DROIT MATERIEL DE L'UNION EUROPEENNE

BIBLIOGRAPHIE

* Chahira BOUTAYEB. Droit matriel de lUnion europenne. LGDJ. Collection systme. 2me
dition. 2012
* Louis DUBOUIS et Claude BLUMANN. Droit matriel de l'Union europenne. Montchrestien. 6me
dition. 2012.
Christian GAVALDA et Grard PARLEANI. Droit des affaires de l'Union europenne. LITEC. Editions
LexisNexis. 6me dition. 2010.
* Cyril NOURISSAT. Droit des affaires de lUnion europenne. Dalloz. Collection Hypercours. 4
medition. 2013 ( paratre).
* Nicolas PETIT. Droit europen de la concurrence. Montchrestien, prcis Domat. 2013.
* Mmento pratique Francis LEFEBVRE. Union europenne.
* La lecture de revues spcialises est recommande. Voir notamment Revue trimestrielle de
droit europen (RTDE) Revue du march commun et de l'Union europenne (RMCUE), Europe, Les
cahiers du droit europen (CDE), Revue des affaires europennes (RAE)...
* Des informations supplmentaires (actualisation du cours, conseils de lecture, documents)
seront rgulirement mises en ligne sur la plateforme pdagogique.
Il est conseill aux tudiants de s'y reporter
.

PREMIER SEMESTRE
LES PRINCIPES DU DROIT MATERIEL DE L'UE
INTRODUCTION :
On oppose le droit institutionnel de l'UE (institution, histoire de l'UE) et le droit matriel (tude des actions
menes par l'UE).
1 -Droit matriel de l'UE et cration d'un march commun
A commenc en 1950 avec la CECA mais tournant dcisif en 1957 avec le trait de Rome c'est
The trait. Ce trait a cre la communaut conomique europenne donc on ancre d'emble la
construction europenne dans l'conomie, aujourd'hui c'est toujours vrai. On dcide de mettre en
place un systme trs spcifique dit systme d'intgration
l'intgration a trois consquences :
-les tats consentent des abandons de souverainets (expl la politique montaire)
-le fait d'avoir un systme institutionnel qui prend des dcisions qui s'impose aux tats (CJUE=
primaut et applicabilit)
-le fait que l'on ne dcide pas forcment l'unanimit, le principe tant le vite la majorit
qualifie (il y a quelques cas d'unanimit mais c'est en voie de disparition).
Pourquoi a-t-on choisi de faire de l'conomie plutt qu'une europe politique ? Parce que les tats
ont considr au dpart qu'il n'tait pas possible de commencer par une europe politique du fait
des squelles de la guerre ; mfiance de la france envers l'allemagne, il est apparu plus
oprationnel de commencer par une construction conomique (cf mthode des petits pas).
A partir de 1957 on fait un march commun. Ce march commun = march unique = c'est un
espace sans frontire dans lequel circule librement les marchandises, les personnes et les
capitaux = objectif du trait de rome mais ! C'est un objectif que l'on poursuit toujours = cela
demande des rglementations, des jurisprudences...
Pourquoi cette construction ? Car on esprait une prosprit conomique, c'tait indispensable
pour chaque pays = ramorcer l'conomie, on en esprait la croissance et la prosprit ; ce fut le
cas pendant quelques annes, aprs la crise ptrolire on sait rendu compte que face une crise,
cette construction n'tait pas si simple ;
UN QUART DES ENTREPRISES dans l'UE exportent en dehors de leur tats d'implantation, ce qui

n'est pas beaucoup car c'est surtout les grandes entreprises qui exportent et pas les petites...
2 -Le droit matriel de l'Union europenne est un droit conomique
Pour faire un march commun, il faut adopter des rgles qui vont avoir un aspect conomique, on
a un droit essentiellement conomique car la construction europenne reste principalement
conomique. On a du mal btir une Europe conomique = surtout en matire de politique des
affaires trangres. C'est plus dur de trouver des consensus dans des sujets non conomiques. Et
le contexte internationale avec le commerce qui se mondialise lgitime la vocation conomique
europenne.
On cherche dvelopper des politique plus citoyenne = politique social, de l'environnement.
Politique qui merge et qui ne sont pas directement conomique. Ces politiques ont du mal se
dvelopper pour deux raisons. Le principe de subsidiarit est trs important car les tats ont
protger leur comptence sur ces domaines l, les traits sur les politiques sociales = sont trs
prudents, on a un vocabulaire qui montre qu'on a pas entendu donner des pouvoirs l'UE sur ce
domaine car on dit souvent que l'UE contribue = coup de mains mais c'est tout.
La deuxime raison qui fait que l'on a du mal faire merger ces considrations non
conomiques c'est parce que l'UE a tendance tout traiter travers via le prisme conomique,
elle raisonne via l'conomie donc quand on s'intresse aux individus, on ne s'intresse pas
vraiment au citoyen mais soit parce que l'individu est un travailleur donc il a une activit
conomique ou alors parce qu'il est consommateur =
destinataire d'une prescription
conomique. On considre les marchandises culturelles comme des marchandises normales, on
est pas dans la conception franaise de l'exception culturel qui voudrait que les marchandises
culturelles ne soient pas considrs comme des marchandises lambda pour mieux les protger.

3 -Le droit matriel de l'Union europenne est un droit libral

Forcment compte tenu de l'objet c'tait invitable que le droit de l'UE soit conomique et libral
car le march commun est bas sur l'ide de comptitivit conomique = aller vendre,
s'implanter, dlocaliser dans d'autres tats = logiques librales de l'conomie. Cela est li
l'objectif mme de la construction du march commun.
Faire un march commun implique deux conditions :
-supprimer les obstacles pour que marchandises, personnes et capitaux circulent librement pr
supprimer les obstacles ce n'est pas seulement les droits de douanes mais tout les obstacles
concrets qui freinent la circulation ( a doit tre pareil de faire circuler une marchandise entre le
puy-de-dme et l'allier qu'entre la France et la Norvge). Donc l'ide d'harmonisation est
importante d'o la multiplicit des directives. ON produit des rgles car il y a des obstacles et que
la rgle cherche supprimer ces obstacles.
Deux consquences, on a un droit de l'UE trs techniques et complexes = harmonisation de la
composition chimique de tel produit. Droit extrmement techniques qui n'a pas beaucoup de sens
pour les citoyens. C'est sans fin, car il y aura toujours de nouveaux produits, de nouvelles
techniques donc nouveaux blocages donc nouveaux textes. IL ne faut pas que les tats favorisent
y leur entreprises nationales car ils perturberaient la concurrence. Consquence, on limite le
pouvoir des tats dans l'conomie.
Mais attention le droit de l'UE dit que la rgulation doit se faire par les rgles de l'UE et pas les
rgles nationales, on ne peut pas dire que les tats n'interviennent plus dans l'conomie mais
quand ils le font, ils le font dans le cadre de l'UE car un tat n'a pas avoir plus de pouvoir qu'un
autre.
Dans certains pays cela n'a pas t problmatique car l'interventionnisme conomique n'tait pas
frquent or en France et en Italie cela a t trs perturbant et cela l'est encore. Tradition d'un
interventionnisme dans l'conomie par l'tat cf on appelle cela le colbertisme = ide qu'il est
lgitime pour l'tat d'avoir ses propres entreprises. Ensemble du systme = ide d'galit dans la
comptition conomique or la faille du systme c'est que cette galit dans la comptition est
fictive alors mme qu'elle se veut la base du march commun.
Pour deux raisons :
-il n'y a pas d'galit de la fiscalit

-pas d'galit des systmes sociaux

Or quand il y a une fiscalit disparate avec des tats qui n'ont pas les mmes taux dans la
fiscalit des entreprises alors c'est disparate or la fiscalit se dcident l'unanimit, ceux qui ont
des impts sur les socits faibles bloquent les tentatives d'harmonisation car ils attirent les
entreprises.
La dure du travail =tension entre les modles sociaux que les tats veulent dfendre, si tout le
monde avait les mmes niveaux de protection sociales on aurait une galit, mais tout ce qui
affecte le cot du travail se dcide l'unanimit.
Attention il y a une politique social dans l'UE mais elle est modeste, pas trs progressiste et qui
fixe un minimum de protection.
4 -Le droit matriel de l'UE est conditionn par des considrations financires
Cela renvoie au budget, quand on veut faire des politiques, cela a un coup, mme avec
l'largissement on n'a pas augment le budget. Ce volume est amput par la PAC et la politique
rgionale appele politique de cohsion, les deux ensemble = 80 % du budget de l'UE donc pour
les autres politiques cela va tre assez symbolique. Du coup, on fait des politiques rglementaires
mais pas des politiques interventionnistes car on a pas l'argent, on veut changer les choses sans
dpenser d'argent donc on le fait via des directives, des rglements. On change le comportement
et les choses avec des choses, en soi ce n'est pas un problme mais cela renforce l'ide que l'UE
est une accumulation de normes vecteur de contrainte donc la popularit de l'UE en prend un
coup
5 -Le droit matriel de lUE et le Trait de Lisbonne
Le trait de Lisbonne s'est traduit par une consolidation car sa suite on a rassembl tout les
traits en deux textes, l'un qui s'appelle le TFUE (Trait sur le fonctionnement de l'UE) et l'autre le
TUE (trait sur l'UE) consquence on a renumrot tout les articles. Depuis le trait de Lisbonne,
on ne dit plus communaut, communautaire mais UE (du fait de la disparition du troisime pilier)

1rePARTIE: LA LIBERTE DE CIRCULATION

CHAPITRE I -LA LIBERTE DE CIRCULATION DES MARCHANDISES
Remarques prliminaires:
Les rgles sur la circulation des marchandises sont dans les articles, 26 et 36 du TFUE.
Pour l'essentiel, ces articles sont issus du trait de rome.
-La date de ralisation
Dans le trait de rome, on avait prvu que cette libert devait tre ralise avant le 1ier
janvier 1970, on avait fix la date de ralisation.
-Articles 26 36 TFUE
-L'origine des marchandises
On fait un march commun o tout circule librement mais on le fait pour nous et pas pour
les autres donc ce bnfice du march commun est fait pour les marchandises produites
dans l'UE, il ne s'agit pas de faciliter la libert de circulation des marchandises venues hors
UE. Donc il faut bien connatre l'origine des marchandise, il a fallu adopter des rgles pour
savoir comment on reconnat une marchandise from UE ou pas from UE, et cela c'est
compliqu quand la marchandise a subi une transformation comme une dernire tape
construite dans l'UE.

ON retient comme rgle, qu'une marchandise est dite de l'UE quand elle a subi sa dernire
modification substantielle dans l'UE, elle sera alors dite from UE et bnficiera de la libert
de circulation. UN emballage n'est pas une modification substantielle mais le fait de
l'assembler oui.
-La dfinition du terme "marchandise"
Dfinition donne par la Cour et pas par les traits, et l on va constater une tendance de
la cour de justice faire des dfinitions trs larges parce qu'en adoptant une dfinition
trs large, elle soumet un maximum de situations au droit de l'UE. C'est pour cela que
parfois, les personnes septiques sur la cour de justice que l'UE applique le droit de l'UE a
des cas non prvu la base par les rdacteurs du trait en 57.
EST une marchandise : tout bien apprciable en argent susceptible de faire
l'objet d'une transaction commerciale = par expl les produits culturels, tout ce qui
se vend est susceptible d'tre qualifi de marchandise donc cela est soumi aux rgles du
libralisme conomique.

SECTION 1-LA SUPPRESSION DES DROITS DE DOUANE ET DES TAXES EFFET

QUIVALENT
1 -La suppression des droits de douane
taxe effet quivalent = taxe qui produit les mme effet qu'un droit de douane.
1 -La priode transitoire
1957 1970 pour reprendre le timming du trait de rome, endant cette priode, les tats
avaient deux obligations
-ne as crer de nouveaux droits de douanes
-supprimer progressivement les droits de douanes existants
On pensait que cela se ferait de manire complique mais non ca s'est bien passe alors
mme que supprimer les droits de douanes signifiait perdre des recettes. ON tait en
priode d'euphorie et c'est la seule fois o on a respect les dlais.
2 -La fixation du tarif douanier commun
Le march commun est fait pour protger les marchandises produites dans l'UE donc
quand la marchandise vient de dehors alors elle continue a tre frapp par un droit de
douane mais ce droit de douane va tre identique quelque soit le pays de l'UE o la
marchandise entre. Donc il a fallu fixer un tarif douanier commun, a c'est assez
compliqu mettre en place.
Ce tarif ne peut pas tre identique selon qu'on importe de sproduits agricole ou des
nouvelles technologies donc il y a des barmes hoy, il y a 3000tarifs de douanes
diffrents, certains entrent sans payer d'autres si, il y a des variations de tarifs trs
importantes selon les marchandises. Et mme si on fixe ces droits de douanes en
commun, en fait il y a des contraintes qui font que la fixation des droits de douanes est
trs encadres par le fait que les tats membres de l'UE sont membres de l'OMC qui a
pour vocation de faciliter les changes aux niveaux mondiales, du coup quand une
dcision de baisse des droits de douanes est prises l'OMC il faut l'appliquer.

Deuxime paramtres, il est frquent que l'UE signe des traits avec des tats tiers et
dans ces traits, il y a toujours des prfrences tarifaires, on va concder tel payer des
droits de douanes trs bas sur tel produit. Cela explique qu'il y est 3000 pays car il y a des
nuances pays par pays
3 -La lutte contre le dumping
On en parle pas mal depuis quelques temps, moult litiges qui nous opposent la chine. Le
dumping c'est l'hypothse o un producteur hors UE vend dans l'UE des produits un prix
infrieur leur valeur normale= prix infrieur leur cot de revient.
ON est confront des importations massives de certains produits vendu des prix
infrieurs leur cot de production. La lutte contre le dumping rpond une procdure
qui fonctionne trs mal.
Pour dclencher la lutte contre dumping, il faut dj qu'il y est une plainte.

Ensuite, la plainte est examine par un comit dans lequel sige un reprsentant
par tat plus un reprsentant de la Commission = enqute si hay des indices
srieux de dumping mais l a coince car certains TATS considrent que le
commerce mondiale c'est une bonne chose, lutter contre le dumping serait contre
productif car la consquence serait que les produits de l'UE exports en chine
seront sur-taxs etc... IL y a des philosophies qui s'affrontent or il faut une majorit
pour continuer la procdure et que l'enqute soit enclenche.

SI on trouve une majorit, une vritables enqute est lance et on dcide de

mesures = qui sont une hausse de droit de douane sur les produits souponnes de
dumping jusqu' arriver aux tarifs normaux. Dernire dcisions, les panneaux
solaires imports de chine, 18 pays contre les sanctions donc il n'y en a pas eu alors
que la Commission proposait 60 % d'augmentation des droits de douanes. Il y a eu
un compromis sign avec la Chine, la chine s'est engag un prix de vente
minimum et une limitation du volume d'exportation et en contre-partie la chine a dit
pas de reprsailles.

4 -Les consquences de la suppression des droits de douane

Comme il n'y a plus de droits de douanes alors il n'y a plus de contrle systmatiques des
marchandises et les formalits administratives et on fluidifie le passage. Toutefois, il peut
encore y avoir des contrles ponctuels car les tats ne sont pas naf donc il y a toujours
des douanes, douanes qui s'occupent plus de contrles et non plus de la taxation.
2 -La suppression des taxes effet quivalent
Il s'agit d'viter la rapparition des droits de douanes par des effets dtourns, on fait e sorte que
les tats ne puissent faire r-apparatre des droits de douanes par des moyens dtourns et plus
ou moins subtil pour protger leur production nationale.
La taxe a effet quivalent a t dfini apr la jurisprudence dans :
CJCE 14 dcembre 1962. Commission contre Belgique et Luxembourg** constitue une
taxe a effet quivalent toute charge pcuniaire unilatralement impose quelque soit son nom,
sa technique, son but, son montant si elle frappe une marchandise en raison du fait qu'elle
franchie la frontire .Ici peu importe le montant, ce qui est le plus souvent tent par les tats est
d'imposer une charge pcuniaire faible pour avoir la clmence de la cour mais c'est refus quand
mme parce que cela revient rtablir la frontire or le but est de faire disparatre toute
sensation de passage de la frontire donc si on arrte pour faire payer un euro cela fait sentir une
frontire.

LA question qui s'est pose en jurisprudence tait de savoir si il pouvait y avoir des exceptions
ce principes = dans deux cas
un tat peut-il faire payer une taxe en raison d'un service rendu ? Expl on vrifie la
qualit de la marchandise = expl contrle de viande, hop contrle sanitaire de la viande,
est-ce que l' tat peut faire payer le prix du contrle ? La cour a rpondu Oui mais deux
conditions : 1= condition que le contrle soit prvu par une rglementation de l'UE et
2= le montant de la taxe demand doit tre infrieur ou gal au prix rel du contrle
(consquence l'tat ne peut pas gagner de l'argent avec a).
Peut-on soumettre un pays de l'UE a une taxe quand cette taxe est impose aux produits
nationaux ? En France on taxe le vin franais, est-ce qu'on peut en faire autant pur le vin
italien ? La cour a rpondu oui mais une condition 1=que les produits soient
quivalents ; du coup on se retrouve avec des hypo loufoque = la question de savoir si les
eaux de vies taient quivalentes au wisky donc l'tat avait tax plus le wiski que 'eau de
vie et comme par hasard le wisky que je ne produis pas je le taxe plus. LA cour demande
donc si le produit a des effets analogues et estce que le produit rpond au mme
besoin ? Du coup ca donne lieu a des jurisprudence assez subjective. Sur cette mme
question : CJCE 27 fvrier 2002 Commission contre Rpublique franaise (affaire
des cigarettes blondes)** = ici le point de dpart c'tait que la France taxait plus
lourdement les cigarettes blondes que les cigarettes brunes avec l'ide que ce n'tait pas
des produits identiques hors les blondes taient plus taxes sachant qu'on ne les
produisaient pas en france, on ne produisaient que des brunes donc les blondes taient
lus chre. Or la Cour a estim que les produits taient quivalents
CJCE 25 janvier 1977 BAUDHUIS***=

SECTION 2 -L'INTERDICTION DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES ET DES

MESURES EFFET QUIVALENT (ART. 34 TFUE)
Ce que l'on appelle des restrictions quantitatives = toutes les restrictions existantes qui ne
sont pas de nature financires. Il y a en des dizaines car les tats sont toujours tents de
faire apparatre des restrictions pour protger leur production nationale ou les
consommateurs.
Les tats pratiquent rarement des restrictions brutales et visibles (pas de quotas), du coup
la dtection n'est pas toujours faciles et immdiates.
Le principe pos par le trait : les restrictions quantitatives et les mesures a effet
quivalent sont interdites.
Toutes les prcisions ont t apportes par la jurisprudence.
1 Les principes jurisprudentiels
CJCE 11 juillet 1974 DASSONVILLE*** = pose la dfinition de la restriction quantitative, une
restriction quantitative est une dcision prise par une autorit nationale, ou par l'tat et cela
correspond toutes mesures ou pratiques susceptibles d'entraner directement ou
indirectement, potentiellement ou actuellement une restriction sur le commerce entre tats
membres . donc mme une mesure symbolique suffit : il y avait un tat qui arrtait les voitures
pour mettre un coup de tampon sur une feuille = or cela n'tait pas possible car cela re-crer la
frontire.
CJCE 20 fvrier 1979 REWE-ZENTRAL.... Affaire dite "cassis de Dijon"*****
=c'est un alcool de fruit qui a un degr d'alcool entre 15 et 20 degrs, or en allemagne il y a une
rglementation qui dit que l'alcool de fruit doit avoir un degrs suprieur 25degrs du coup
l'importation tait bloqu. La cour de justice rend une dcision de principe qui dit que tout
produit fabrique ou commercialise lgalement dans un tat membre doit tre admis dans tout

les autres tats membres . l'ide qui sous-tend a c'est que les tats ont les mmes exigences
donc si un produit est autoris dans un tat alors ca ira dans les autres. En creux c'est une sorte
de reconnaissance mutuelle. Or c'est une prsomption, ce qui tait vrai en 79 mais moins
aujourd'hui, pourtant l'arrt n'a jamais t remise en cause. Cela a une importance non
ngligeable car mme si il n'y a pas de texte, le produit circule.
CJCE 12 mars 1987 Commission contre RFA (affaire dite de la loi sur la puret de la bire)**
= La cour se prononce sur une hypothse assez spcifique = quand on a un produit non
rglement par l'UE, les tats pensaient donc que sans texte ils avaient donc une marge de
manuvre pour rglementer le produit en question. En allemagne, il y avait une loi qui donnait
l'appellation bire quand il y avait un certains nombre de composants et un certains produits de
fabrication ? Du coup l'Allemagne refusait que ces produits imports prennent le nom de bire
pour tre vendu en Allemagne.
Consquence, la cour dfend l'ide que quand il n'y a pas de rglementation europenne, un
pays peut pour ses producteurs imposs des rgles de fabrications spcifiques mais en revanche
ce pays ne peut pas interdire l'entre sur son territoire de produits semblables fabriqus
diffremment partir du moment o ces produits sont fabriqus lgalement dans leur tats
d'origine.
CJCE 7 mai 1997 PISTRE***
=on a dfini une notion qui est la situation purement interne . cela correspond l'ide d'une
emsure nationale qui n'a absolument aucune consquence/ impact sur le commerce entre entre
tats Membres dans ce cas l, cette mesure nationales est qualifie de situation purement
interne et donc l'tat peut la rglementer. Or en pratique, il est trs rare que la cour admette
qu'il y a situation purment interne parce que la cour examine l'effet potentiel de la mesure.
Elle va considrer qu'il n'y a pas situation purlent interne si un jour potentiellement la mesure
pourra perturber le commerce entre tat membre. Expl : imaginons un produit qui jamais ne
s'exporera mais si potentiellement il s'exportera alors la situation n'est pas purement interne.

2 -Les restrictions quantitatives interdites

A LES CONDITIONS DE MISE SUR LE MARCH
Ces conditions de mise sur le march sont varis, toutes les hypo o les tats vont
invoquer des conditions avant la mise sur le march d'un produit = exigence qui vont tre
qualifis d'exigence quantitative.
Cf exigence concernant le conditionnement des produits, cf CE, affaire de la
margarette belge = belgique avait dcid d'interdire la mise sur le march de margarine
dans des emballages rectangulaire donc il faut reconditionn. Les tats d interdisent
jamais un produit, ils tendent d'tre subtile, en trouvant des moyens qui seront des freins,
ainsi les importateur de magarines devra reconditionn son produit.
C'est typiquement une restriction quantitative interdite = on ne bloque pas la fonctire
directement mais on invente un prtexte plus ou moins subtile comme sur le
conditionnement du produit.
Deuxime catgories de restrictions quantitative =les hypo o les tats vont
argumenter sur la dnomination du produit. L moult jurisprudence sur les produits de
beaut. Cf affaire o un tat avait voulu bloquer une crme sur son territoire car sur le
produit crit lifting , crainte que les consommatrices se trompent. A partir de cette
jurisprudence, la cour a dgag le concept de consommateur normalement avis , si un
consommateur normalement avis ne peut pas se tromper alors la mesure de l'tat est
une restriction.
Les litiges sur les questions dtiquetage, cela suscite une juri de plusieurs

natures ; les question dtiquetage sont importante en DIUE. Cette prolifration sur
l'tiquetage entrane deux difficults :
-celle de savoir si le producteur peut s'affranchir ou attnuer les obligations d'tiquetage.
L ce que dit la cour c'est qu' partir du moment o on a un texte qui fixe le contenu de
l'tiquetage d'un produit alors les producteur n'ont plus de marge de manuvre, ils
appliquent la lettre la norme europenne (en principe une directive). La directive qui
prvoit des obligations d'tiquetage alors on y est soumis ;
Toujours pour l'tiquetage, la question de l'tiquetage dans la langue nationale. Ici
intrt lgitime que l'tiquetage produit sur son territoire soit dans sa langue. Cf
information du consommateur. La question est de savoir si c'est possible. La jurisprudence
est assez nuance, la cour distingue deux cas :
-&celui o il y a une directive qui rglemente l'tiquetage en question = l n applique la
directive et basta donc l'tat ne peut pas prvoir autre chose.
-2celui o il n'y a pas de directive, en france loi qui impose une obligation d'tiqueter en
franais or pour certains producteurs c'est contraignant car ca veut dire un surcot. L
cour dit ici que l'tat n'estlgitime pour imposer un tiquetage dans la langue nationale
que dans deux cas :
le produit impose un etiquetage dans la langue nationale = le produit est
dangereux et l'hypo o il n'y a pas d'autres moyens d'informer le consommateur (cf
si zro pictogramme = zro dessin, si pas de pictogramme possible alors ok pour
impsoer l'tiquetage dans la langue nationale).
Si on n'est pas dans un de ces deux cas mentionner alors ce sera une restriction
quantitative.
La question du prix. Cela concerne la France, est-ce qu'un tat peut imposer un
prix de vente un produit ? On est tent de dire non parce qu'on est dans une logique
librale donc le prix est le rsultat de l'offre et de la demande donc le prix ne peut pas
tatiser, ilmonte et baisse selon l'offre et la demande. Mais en fait = la loi sur le prix
unique du livre = loi des annes 80' = ide est de protger les petites librairies pour faire
en sortes que quelques soient on vend un livre, le prix de vente est le mme. Prix fix par
l'diteur et la seule variation autorise c'est 5 % de baisse. Cette loi est toujours en
vigueur. La loi a valid le prix unique du livre partir du moment o le livre n'est pas
export. partir du moment est dot en france et vendu en france = hypo de situation
interne, l le prix peut tre fix mais partir du moment o le livre s'exporte, le prix
unique ne peut plus s'imposer. Pour les livres numrique la France a aussi prvu une loi
pour a or par hypo les hypo, les livres numriques ne s-achte pas en France, or les
vendeurs de livre numriques sont situs dans plein de pays
B -LES PRATIQUES ADMINISTRATIVES
La cour est parfois confront toute une srie de pratique qui vont tre qualifi de
restrictions quantitatives. On constate que l'tat fait r-apparatre des formalits au
moment du passage de la frontire. Ce sont des formalits cres par les tats et a peut
tre des formalits trs minimes comme un coup de tampon une frontire, quelques
soient ces formalits parce qu'on passe la frontire sont interdite car cela rtablit la
sensation de passer la frontire c'est donc une restriction quantitative. La juris a
condamn les tats ayant fait des campagne de pub pour acheter irlandais, la cour a
qualifi cette campagne de restriction quantitative.
Mais la france n'a pas t condamn pour une pub vos emplettes sont nos implants =
vu que c'tait plus subtile c'est pass devant la cour.
L'arrt des fraises espagnol = l l cour est alle jusqu' dire que mme une
abstention de l'administration peut tre qualifier de restriction quantitative. DANS CETTE

AFFAIRES =camion de Fraise en provenance d'Espagne, arrt la frontire par les

paysans franais et dbarquaient par les paysans franais pour tre dtruites. En fait l,
bien sur ce n'est pas l'tat franais qui agissait mais quand la France a t attauq en
manquement par la comission, la france dit qu'elle ne fait pas restriction quantitative car
elle ne commandite rien mais la France a t condamn car la cour dans un considrant a
expliqu que mme si l'tat ne faisait pas lui-mme ces destructions, il ne faisait rien pour
les empcher = destruction annuelles, les eprsonnes sont jamais poursuivie ou jamais
condamn donc passivit voire complicit de l'tat franais.

Toutes les publicits qui visent acheter des produits nationaux.

C -LES MODALITS DE VENTE
La cour a t saisi de problmes extrmement ponctuelle dont le plus symbolique : la
question de savoir si la fermeture du magasin le dimanche est une restriction quantitative.
EN france c'est la rgle = or il y a des enseignes qui ont tent de porter l'affaire pour faire
condamner la France. La cour a senti qu'elle tait sur un terrain assez sensible = la cour a
estim que oui c'tait bien une restriction quantitative mais en l'espce ce n'est pas une
restriction contraire au droit de l'UE pour deu raisons :
-c'est une restriction non discriminatoire (aucun produit n'est vendu, ca frappe tout les
produits) le but c'est de faire en sorte que les produit circulent librement.
-l'effet sur le commerce entre tat membres est minime compte tenu des objectifs
poursuivis. On a l une ide de proportionnalit.
Hoy jurisprudence en vigueur mais critiqu
CJCE 24 novembre 1993 KECK et MITHOUARD*** = ici la cour prsente cette jurisprudence
comme tant un revirement, donc c'est un arrt fondamentale en matire de restriction
quantitative.
CETTE Juris fait une distinction entre deux hypo :
-d'abord les conditions auxquelles doivent respecter les marchandises (forme, tiquetage, nom),
dans cette hypo, la cour estime que les tats n'ont pas de comptence et ils doivent appliquer le
droit de l'UE. Si els tats ajoutent quelques choses, crent quelques choses alors ce sera une
restriction quantitative.
Deuxime hypo, les dispositions nationales qui concernent les modalits de vente, l la cour
considre qu'un tat peut en effet rglementer des conditions de vente mais plusieurs
conditions :
-non discrimination
-proportionnalit
-et seulement dans la mesure o il n'y a pas de texte de droit de l'UE, donc only dans les espaces
pas investi par le droit de l'UE.
Quand cette jurisprudence a t rendu, critique logieuse car modalit de vente protge les
consommateurs. On s'est dit l'tat rcupre de la marge de manuvre mais au fur et mesure
de la jurisprudence on s'est rendu compte qu'elle tait dur utiliser :
-des pb se posent :
hay de plus en plus de texte de droit de l'ue qui est rglementent les modalits de vente donc
pas tant que ca de marge de manuvre., il y a peu d'espace pas combl par l'UE.
-ensuite cette distinction qui parat clair entre le produit et les modalits de vente = hay des cas
o on ne savait pas si les mesures concernes le produit ou les modalits de vente = quand un
tat veut limiter la vente d'un produit : est-ce cause du pdouit ou des conditions de vente donc
ces mesures prises par l'tat taient difficifilement classable car si c'est une mesure sur lepdouit
alors pas de marge de manuvre si modalit de vente oui. Au cas par cas, la cour a trancher et
classer au fur et mesure mais ce classement trs critiqu par la cour.

-La combinaison non discrimination et proportionnalit =c'est le fond du raisonnement de

la cour.
CJCE 24 novembre 1993 KECK et MITHOUARD***

SECTION 3-LES MOYENS D'ACTION DE L'UE

=pour assurer la libert de circulation.
1 -La prvention: l'harmonisation des dispositions nationales
= la question de l'harmonisation est fondamentale, le plus souvent les tats souhaitent
protger leur produits nationaux donc crent des obstacles or le but du droit matriel de
l'UE c'est de faire disparatre les obstacles, qu'on circule de manire fluidement pour se
faire on a dcid que ca passerait par une application harmonieuse du droit de l'UE.
Pour adopter cette rgle commune, on s'efforce d'harmoniser mais pour cela on utilise
plusieurs mthodes (A, B, C) qui subsistent encore toutes les trois mme si la premire est
de plus en plus rares :
A -LES DIRECTIVES PAR PRODUITS
La directive par produit = premire mthode utilise, l'ide c'tait de dcider
qu'on allait faire une directive pour chaque produit : une pour les bananes;les ascenceurs.
Directives qui allait tout prvoir = composition tiquetage, dnomination, mode de
fabrication etc... ET en plus ces directives on les votait l'unanimit.

Mais ce travail est impossible mener car des produits il y a en sans cesse des
nouveaux donc espce de truc sans fin.

La deuxime raison c'est qu'on s'est rendue compte qeu ces directives sont trs
compliques adopter mme pour des produits ordinaires, on s'est retrouv avec
des directives qui ont mis dix ans voir le jour (cf directive sur les confitures,
connatre le % d'humidit pour les distinguait des marmelade et...) il faut
comprendre que ce qui est en jeu l dedans c'est pas tellement les traditions des
tats mais c'est parc que ce que les tats tendent d'obtenir c'est une directive qui
se rapproche de leur mode de fabrication du produit or si on adopte une directive
avec tel moyen de fabrication =l'tat ngocie en essayant de protger ses
producteur nationaux sinon ils auraient s'adapter donc pour eux cela cotera plus
cher et pendant plusieurs annes ils seront dsavantags.

La troisime raison pour laquelle cette mthode a t critiqu c'est que pour les
produit culinaire, les directives par produit risquait de faire disparatre les
spcialits locale, risque d'uniformisation du got, des traditions culinaires
nationales, on aurait des euro-produits.
Cette solution n'a pas disparu mais rencontre des limites donc elle n'apparat que de
manire ponctuelle et isole.

B -LA COORDINATION DES NORMES

Les normes existaient au niveau national, cf la norme NF en France, cf la norme CE de l'UE,
attention CE signifie conformit europenne. Ces normes ont un norme avantage car
elles ne sont pas discutes par les tats mais par les organismes de normalisation,

organisme compos de professionnel.

IL arrive souvent que la Commission sollicite les organismes de normalisation pour leur
demander de rflchir une norme.
Mais il n'y a pas que des avantages, le problme c'est que les normes ne sont pas des
textes obligatoires, contrairement ce qu'on pourrait croire. Ces normes ne sont pas des
textes juridiques obligatoires, les profesionnels ont un intrt les appliquer mais ils n'y
sont pas contraints. Et en plus pas de lisibilit car les rglementation nationale perdure.
Quand il y a une norme europenne, les tats s'efforce d'effacer leur norme nationale.
C'est pas extrmement lisible.
D'o la troisime mthode = les directive de la nouvelle approche.
C -LES DIRECTIVES DE LA "NOUVELLE APPROCHE" (article 114 TFUE) CJCE 9 octobre 2001
Pays-Bas contre Parlement europen et Conseil (affaire de la brevetabilit du vivant)***
elles apparaissent avec l'unique = son but est de finaliser le 1ier janvier 1973, l'acte unique c'est
la relance de l'acte unique europen avec une nouvelle date.
On dcide d' acclerer le processus avec des directives qui elles sont adoptes :
-la majorit qualifie
-on ne cherche pas tout rglementer dans cette directive, on se contente de fixer des exigences
essentielle, en matire de scurit de sant, de protection des consommateurs et de protection
de l'environnement.
Du coup, comme on se contente de a, on peut les faire pour un groupe de produit= expl une
directive pour les produits lectriques.
La question qui s'est pos a t de savoir si ces directive dite de la nouvelle approche avaient
vocation de toucher toute les marhcandises pas dj lgifrer par l'UE, =boucher tout les trous ou
est-ce que l'tat a une marge de manuvre.
Affaire dite de la breuvetabilit du vivant, ce qui tait en jeu =une directive qui permettait de
poser des brevet sur le genome humaine permettant ensuite de faire des produit
pharmaceutique. Les pays bas proteste car la question d'thique est de savoir si les tats sont
tous d'accord pour breveter les lments du cour humain = c'est une question thique et pas
commerciale donc pays-bas attaque la directive car ici pas qu'une question de circulation mais
d'thique.
LA cour tranche et en l'espce elle dit que les directives d ela nouvelles approches ne sont pas
rserve la disparition des obsatcles actuels la circulation, on peut aussi les utiliser pour viter
la survenance obstacles potentiels vraisemblables donc si il y a obstacle potentiel
vraisemblable pour qu'on mette des directives de la nouvelle approche.
=alors c'est lgitime d'envisager de faire une directive.
Expl : UK ok pour faire des mdoc partir de gnome humain, pays bas non, donc dans le futur
pays pas refuserait les produt from uk compos de gniome humain donc ce serait = un
obstacle la circulation.

2-La rpression : le recours en manquement

=toutes une srie de faiblesse, le seul moyen qu'on a c'est le recours en manquement or
c'est le seul et il marche mal.
Ce recours n'est ouvert n'a que deux catgories de requrant : la comission et les tats
membres.
Or ceux qui sont en premire ligne, ce sont les producteurs et ils ne peuvent pas saisir la
CJUE, ils ne peuvent que signaler la Commission ou son tat (sachant que les tats
rpugnent se saisir entre eux) or on saisit souvent la Commission. Celle-ci a une phase
obligatoire pralable pr-contentieuse, elle doit d'abord s'arranger avec l'tat et cela peut
durer quelques semaines, quelques mois voire quelques annes donc certitude qu'il y aura
toujours des manquements qui ne seront pas sanctionn.
Il y a des efforts pour amliorer le recours en manquement :
le trait de Maastricht qui a add au recours en manquement des amendes mais
seulement au deuxime arrt

le trait de Lisbonne qui prvoit la possibilit de prononcer de amendes ds le

premier arrt mais que dans un cas savoir quand l'tat refuse de transposer une
directive sur son territoire.
Une rpression pas inexistante mais qui se heurte aux lacunes.

SECTION 4 -LES DROGATIONS AU PRINCIPE DE LA LIBERT DE CIRCULATION

= cas o l'tat peut lgalement en conformit avec le droit de l'UE restreindre la libert de
circulation. Il y a plusieurs catgories.
1-L'article 36 TFUE
Cet article 36 c'est une liste d'arguments que les tats peuvent invoquer pour restreindre
la circulation. Contenu de cette liste (A) et il y a des conditions remplir pour remplir cette
drogations (B)
A -CERTAINS INTRTS PEUVENT JUSTIFIER DES DROGATIONS
La liste comprend 7 cas, 7 intrts qu'un tat peut invoquer.
1 -Moralit publique
=un tat peut restreindre la libert de circulation en invoquant la moralit publique (cf
refus de l'entre sur son territoire de marchandise pornographique, livre violent destin
aux enfants)
2 -Ordre public
=arrt qui concerne l'Italie, qui avait bti une rglementation sur la vente des voitures
d'occasion, cela rendait ces ventes complexe, cette procdure avait t ncessit d'viter
les voitures voles = lutte contre le vol =ok.
3 -Scurit publique
=pour refuser l'entre sur le territoire d'arme, de matriel militaire, de marchandise
permettant la construction d'explosif.
4 -Protection de la sant des personnes et des animaux
=C'est un point important, peu de jurisprudence sur la protection de la sant des animaux
mais normment sur le protection de la sant des personnes = moult jurisprudence o
les tats cherchent protger la sant des personnes = c'est le motif le plus invoqu par
les tats mais qui abouti le moins. C'est sur cette base l, que les tats peuvent limiter la
publicit sur l'alcool, le tabac. Cela peut tre des choses plus ponctuel. Un arrt qui
concerne l'Autriche qui souhaitait interdire d'importation sur son territoire de distributeur
o on rcupre des chewing-gum pas emball et la cour l'a admis.
En revanche, il y a deux ans, arrt qui concerne la Hongrie qui avaient interdit l'achat de
lentille de contact sur internet mais cela n'a pas t admis par la cour.
5 -Prservation des vgtaux
= formulation de 1957, hoy on dirait plutt la prservation de l'environnement et p&s des
vgtaux. Ca fonctionne essentiellement pour l'entre sur le territoire de l'tat de produit
toxique ou de dchet. Un tat peut refuser d'accepter sur son territoire des dchets from
un autre tat.

6 -Prservation des trsors nationaux

= hypo spcifique car c'est la seule qui va jouer sur la sortie.
L'tat va tre tent d'invoquer cette disposition pour empcher la sortie d'une uvre d'art
sur son territoire. A part que c'est extrmement restrictif, tous les uvres nationales ne
pourront pas tre qualifier de trsors nationales , on ne restreint pas la libert de
circulation de livre, de musique etc... et pour retenir une uvre d'art il faut tre capable
de l'acheter.
7 -Protection de la proprit industrielle et commerciale
=l o il y a hoy beaucoup de jurisprudence.c'est le pan principale de la jurisprudence actuelle.
C'est pas des jurisprudences trs abondantes, derrire cette catgorie on distingue deux
catgoeries :
a) la protection des inventions, marques, modles, brevets
les tats peuvent tre tenter de restreindre la libert de circulation en invoquant la protection
des inventions etc... expl:un tat peut dcider d'empcher l'entre d'un produit sur son territoire
au motif que ce produit est protg spcifiquement chez moi donc ce que vous me proposez c'est
une imitation. Il s'agit d'argumenter sur la protection intellectuelle et commerciale pour protger
un produit.
Les tats ne sont pas toujours de mauvaise foi = ok pour empcher la contre-faon mais l risque
d'une multiplication de protections nationales un point tel que ca couvre plein de produit donc
on peut se trouver avec des importations restreintes voire impossible du fait de la multiplicit de
protection national.
On ne peut pas laisses les tats libre de multiplier ces systmes de protection, la solution est
d'viter que la protection soit nationale mais qu'elle se fasse l'chelle de l'UE. On retrouve une
logique d'harmonisation.
L spcifiquement, il y a plusieurs actiosn menes, d'abord la lutte contre la contre-faon qui se
fait de plus en plus l'chelle de l'UE avec des textes qui fixent = comment les produits contrefaits peuvent tre dtruits, comment on contrle = toutes les douanes interviennent avec les
mmes rgles.
LA deuxime action consiste protger celui qui a dposer une invention, une marque, un
modle, un produit. L ca s'est avr trs complique. Pour les modles, cela vise pas seulement
la mode, on y arriva vite mais pour les brevets ce fut extrment compliqu.
La proposition de texte d'un projet de brevet europen vient d'aboutir (cela a mis plus de dix ans)
brevet europen a t mis en place pour = objectif de rduction des cots, si on est un vendeur
et qu'on veut protger son invention alors il faudra la faire breveter dans chaque tat de l'UE ce
qui compte trs cher en dpt de traduction et en frais de traduction. Dposer un brevet dans
l'UE cotait 20 fois plus cher qu'en dposer un aux USA.
Et pour = viter les divergences de jurisprudence, pour le mme inventeur risque de
multiplication de jurisprudence diffrente, si on en pose 28 ca fait 28 risques. Donc avec le brevet
europen = un seul dpt, un brevet et un seul juge.
Tout le monde est d'accord sur le principe.
On dpose un seul brevet mais dans quelle langue on le dpose : il y a eu des discussions
pendant plus de dix ans pour savoir dans quelle langue = on va faire trois langues dans ce brevet
unique savoir : l'anglais, le franais et l'allemand. Donc les espagnols et les italiens bloquent
donc on est oblig de passer par une coopration renforce pour pouvoir faire un texte entre les
tats qui le veulent/
c'est la deuxime coopration renforce dans l'UE (aprs celle sur le divorce) donc 25 ont t ok
sauf l'Espagne et l'Italie, texte final a t sign en dcembre 2012. brevet unique, dpt unique,
juge unique qui sigera Paris et trois langues.
b) la protection des appellations d'origine
=principalement pour les produits alimentaires 98 %mais pas seulement, expl les couteaux. Les

tats veulent protger des savoirs-faire tradition aux dans leur pays, cf leur tradition locale =
appellations d'origine traditionnelle cf AOC.
Mme pb que pour les marques, modles etc.. risque est l'impossibilit d'importer sur les produits
proches voire similaire car la multiplication des labels pourraient limiter l'importation.
Au dbut, le droit de l'UE ne s'tait pas intress cette question l. Le sujet a dmarr propos
d'un arrt de la CJUE qui concernait l'espagne = cf le Turron = une entreprise franaise s'tait
mise fabriquer du turron or le turron ne se fabrique que dans une rgion spcifique en
espagne, donc elle a bloqu cette marchandise ;
la cour a t saisi et a propos que pour rgler le produit il suffit de prciser que c'est du turron
fabriqu Perpignan. Donc la commission se lance dans une rglementation europenne, la
solution a t de remplac les appellations nationales par un systme d'appellation de l'UE, on en
choisit 3 = cf logo. Ces appellations devront terme remplacer les appellations nationales : AOP
appellations d'origine protge = protge un produit fabriqu sur un territoire et avec un certain
mode de fabrication (lieu et technique) le miel de sapin des Vosges a une AOP.
IGP =indication gographique protg = on protge que le lieu : expl jambon de Bayonne
STG = scurit traditionnelle garantie = technique pas attach une technique.
Du coup, il faut que tous les produits nationaux fassent une demande pour avoir une appellation
europenne et une fois obtenu cela remplacera l'appellation nationale.
Plus toutes une srie de problme entre des produits : emmentale suisse qui n'a pas d'appellation
car il est diffrent de l'emmentale franais.
La feta = la question s'est pos de savoir si la feta tait grecque ? Or qd la grecque a demand
une AOP, la feta se fabriquait en finlande. On ne peut vendre un produit qualifier feta que si c'est
fabriqu en grce.

B -L'INTERPRTATION DE LA CJUE ET L'TENDUE DES POUVOIRS DES ETATS MEMBRES

Il faut que l'tat invoque un des motifs de l'article 36, l'tat doit remplir 6 conditions
ajoutes dans la cour :
-l'tat doit choisir dans les 6, c'est une liste ferm, liste de l'article 36 est ferme
-la mesure prise par l'tat doit tre non discriminatoire (=impossible de prendre une
mesure qui ne s'applique qu'aux produits imports, bouh non j'importe pas de porno alors
qu'en vrai le pays en produit)
-le risque invoquait doit tre srieux
-la mesure prise par l'tat ne doit pas tre une restrictin dguise, la cour va vrifier que le
motif invoqu est le motif rel (cfaffaire des dindes de noel, UK avait bloqu l'importation
des dindes sur son territoire au moment de noel en invoquant qu'il y avait eu un problme
d'pidmie en France or la cour avait estim que la vrai raison c'tait de restreindre le
commerce entre tat membre car l'pidemie avait t vite rgl par la france)
-quand il existe une directive ( par produit ou nouvelle approche), les tats doivent
applqiuer la directive, les tats ne peuvent pas rajouter autres choses, il ne peut
qu'appliquer la directive ni plus ni moins.
-la proportionnalit, une mesure n'est admise que si elle est proportionnalit, donc la cour
estime que les interdictions totales d'un produit sont condamn par la cour auf cas
exceptionnel.
2 LE RGLEMENT DU 9 JUILLET 2008
C'est un rglement qui s'applique qd un tat souhaite ou envisage de refuser l'accs son
territoire d'une marchandise.
Quand cette situation se prsent = le rglement lui impose une procdure :
-prendre contact avec l'entreprise qui produit ou importe la marchandise avant de prendre
sa dcision
-il doit justifier juridiquement sa dcision et ceux en lien avec le droit de l'UE (expl une des
hypothse de l'art 36pour refuser la circulation).

-il doit montrer qu'il y a proportionnalit et non discrimination

-il doit avertir la commission
A partir de l, l'tat ne peut pas restreindre la circulation, il doit laisser l'entreprise un
dlai.si l'entreprise a un dlai elle peut s'adapeter (expl:chamger son tiquetage) et ce
dlai est d'au moins 20jours et ce n'est qu'prs ce delai que l'tat prend sa dcision
=on met en place un dialogue en amont entre l'tat et l'entreprise sous la surveillance de
la commission.
Bien entendu cela ne fonctionne pas en situation d'urgence. C'est fait pur les situations ne
non crise.
En cas de situation d'urgence, l'tat peut bloquer immdiatement mais il devra avertir la
Commission et sa justification doit tre plus explicite, plus forte.
Ce texte permet un dialogue tat-entreprise, prvoit un dlai etc.. mais ce texte fonctionne
trs mal car il porte ne lui une norme limite = l'absence de sanction.
Si la procdure n'est pas mise en uvre telle que prvue, il n'y a pas de sanction pour
l'tat.
On compte sur la bonne volont de l'tat, ce rglement ne rgle pas les problmes en
amont.
Troisime restrictions textuelles possible =3
3-Les clauses de sauvegarde
L'article 114 TFUE prvoit deux catgories de clauses de sauvegardes :
1 celle prvue par une directive ( produit ou nouvelle approche) cette directive prvoit
les rgles de blocage spcifique cette marchandise.
Les procdures peuvent tre diffrente d'une directive l'autre. Mais aucune directive ne
laisse la main mise aux tats, il y a toujours un contrle de la commission.
Il y a toujours au moins un mcanisme de contrle.
Si il y a une clause de sauvegarde dans une directive relative un produit alors pour
bloquer l'tat n'aura que le choix de la sauvegarde et rien d'autre, l'tat ne pourra aps
trouver des moyens de blocages pour des raisons autres que celles prvues par la
directive.
2hypo o un tat souhaite restreindre la circulation d'un produit pour lequel il n'y a pas de
directive. Dans ce cas l, c'est quand mme encadr, l'tat doit motiver sa dcision en se
rfrant l'article 36. l'article 36 c'est la bible des restrictions. Ou en se rfrant deux
autres cas prvues l'art 114 = la protection de l'environnement & la protection du milieu
du travail pour justifier une restriction la circulation.
Dans cette hypo, l'tat se cf ces articles, mais il doit aussi argumenter sa dcision
scientifiquement = arguer des preuves d'un risque ou d'un danger et de toute faon l'tat
doit justifier la mesure prise en expliquant:le type de mesure qu'il prend et sur le fait
qu'elle est proportionne et non discriminatoire.
Et in fine c'est la commission qui l'y autorise le faire ou pas.
4 -Les exigences impratives
La cour a cre cette catgorie de toutes pice les exigences impratives d'intrt gnral .
On trouve des arrts de la Cour, celle-ci justifie les restrictions au motif que les tats justifient .

la cour veut donner raison l'tat car elle pense qu'il lgitime lgitimement donc elle emploie
des drogations jurisprudentielle qu'elle appelle exigences impratives.
Cela est n avec l'arrt Cassis de Dijon. Il y a en 8 hoy.
4 cre par l'arrt Cassis :
-l'efficacit des contrles fiscaux = n'empchera pas l'importation mais justifiera des retards
-la protection de la sant publique
-la loyaut des transactions commerciales
-la dfense des consommateurs
et les

4 autres en plus qui ont merg au fur et mesure de la juris :

la protection des travalleurs
-la dfense de la cration cinematographique
la protection de l'environnement
la scurit routire un tat avait voulu interdire les kit de dbridages des motos, la cour
lui a donn raison (si on s'tait pbas sur l'article 36, l'tat n'aurait pas pu justifier de la
restriction).
Quand on invoque une exigence impratives c'est conditions qu'il y ait proportionnalit et la
non discrimination et bien sur si on a affaoire un produit rglementer par uen directive, alors la
directive s'applique et basta et rien d'autres ne s'applique : pas d'art 36, pas de clauses de
sauvegarde sauf prvue dans la directive, pas d'exigence imprative, la directive est la loi.
Libert de circulation des marchandises

Pour aller plus loin * Florence Aubry-Caillaud. Normalisation europenne et marquage CE, entre
succs et ambigits. Mlanges Molinier, LGDJ, 2012, p. 23 et s
* Jean Bizet (et autres). Rapport d'information au nom de la dlgation pour l'UE sur la notion de
prfrence communautaire. Snat, session 2005/2006, n112.
* Brunessen Bertrand. Que reste t-il des exigences impratives dintrt gnral? Europe, janvier
2012, p. 6
* Nicolas Jabko. LEurope par le march. Presses de science po. 2009.
* MF Laboutz. La jurisprudence Keck et Mithouard revisite en doctrine. Mlanges Jacquet. Dalloz.
2010, p.397
* A. Mattera. La reconnaissance mutuelle. Mlanges Jacquet. Dalloz. 2010, p.463 et s
Denys Simon et Anne Rigaux. Visite guide au pays de Keck et Mithouard. Mlanges
Masclet. 2013, p. 941.

CHAPITRE II-LA LIBERTE DE CIRCULATION DES

PERSONNES
Remarques prliminaires:
1Articles 45 et suivants du TFUE pour les travailleurs, 49 et suivants pour les activits
indpendantes, 54 pour les socits, 56 et suivants pour les services.
prendre conscience que derrire l'intitul personne, il y a moult hypothse diffrente
comme le travailleur = personne qui a une activit conomique, les professions librales,
les socits et les services = tout a c'est englober dans la libert de circulation des
personnes.
Or il n'y a pas beaucoup de point commun entre la circulation d'un salari et d'une
multinationale.
Ne pas rpendre le mot personne comme personne physique.

2Date de ralisation
la premire c'tait 1janvier 1970, hoy cette libert de circulation n'est pas encore totale, il
y a des rticences des tats admettre cette libert de circulation, donc c'est une libert
en construction mme si thoriquement elle est cense aboutie depuis 1970
3Applicabilit directe
la cour a tent d'accler le mouvement en dclarant deux articles du trait de rome
directement applicable.
CJCE 21 juin 1974 REYNERS* = la circulation des personnes physiques
CJCE 3 dc. 1974 VAN BINSBERGEN*= pour les services
En dclarant l'applicabilit directe, c'est e cas de tout les rglement et des directives prcises et
inconditionnelle. La cour ici espre que les personnes confrontes des restrictions pourront
revendiquer les traits devant les juges nationaux. Un particulier pourra demander de se voir
appliquer le droit de l'ue donc la cour espre que le particulier qui ne peut s'installer comme
mdecin en espagne ira devant le juge pour dire qu'on l'en empche.
Mais on s'est rendu compte que cette applicabilit directe ne rsout pas tout :
expl en france sage-femme et infirmire = deux diplme diffrents mais dans d'autres pays il n'y
a pas de diffrence = or en Allemagne si on avance le diplme de sage femme = n'existe pas
donc on ne pourra pas s'installer. Il y a des difficults qui font que l'applicabilit directe de rsoud
rien.
Du coup on a du faire des directives par mtiers, car mme dans des tats de dveloppement
proche, la panoplie des mtiers est diffrentes.

4La distinction entre ressortissants des Etats membres et des Etats tiers
on a eu le mme pb avec les marchandises = les marchandises circulent librement quand
elles sont de l'UE, idem pour les personnes = libert de circulation est permise aux
personnes ayant la nationalit d'un des tats membres.
Cette distinction entre ressortissants des tats membres et celle des tats tiers =
s'attnue un peu. De plus en plus souvent lUE signe des accords d'association avec des
tats tiers et il y a toujours des dispositions sur la circulation des personnes.
Ces dispositions accordent aux personnes des tats tiers des avantages particuliers qui se
rapproches des personnes issu des tats membres.
Dans certains accords d'association = alignement de la libert des personnes que celle
accorde aux ressortissants des tats membres.
Autre facteur de rapprochement, quand u tat est officiellement candidat alors les rgles
de circulation petit- petit s'alignent.
SECTION 1 CHAMP D'APPLICATION
1 La libert de circulation est-elle limite aux oprateurs conomiques?
le trait de Rome = un trait conomique donc la circulation prne tait la circulation des
oprateurs conomiques, ne circule librement que ceux qui travaille et basta. Mais
aujourd'hui cela a t largi mais on n'est pas encore une libert de circulation

gnralise mais on y est pas encore.

Cela s'explique car quand on dit libert de circulation = il ne s'agit pas que se dplacer
mais aussi le fait de pouvoir s'installer, on comprend alors mieux pourquoi on n'est pas
dans une libert de circulation gnralise.
La circulation dans le sens se dplacer est rarement freine , mais quand on veut
s'installer alors l c'est plus problmatique.
A -LE LIEN ENTRE LIBERT DE CIRCULATION DES PERSONNES ET ACTIVIT CONOMIQUE
Dans le trait de rome, circulation vaut pour ceux qui ont une activit conomique. Il a
fallu dfinir ce qu'est une activit conomique. Cela concerne les salaris. La jurisprudence
a pousse au max le champs de la libert de circulation = vaut pour les salaris temps
partiels et mme temps trs partielle, pas d'exigence d'heure minimum (tant qu'on a la
nationalit d'un tat membre). Une femme donnant quelques heures de piano a pu circul
= donc s'installer car elle avait une activit salarie.
Cela concerne too les professions rglementes = celle pour lesquelles il y a des
conditions de diplme, les professions librales. Cela concerne too les services. Pour la
question de la circulation des services c'est trs complique car on a des conceptions de
services tr-s diffrente. Expl : l'harmonisation a t trs difficile faire car en france on
distinguait les assurances aux mutuelles alors qu'on ne distinguait pas cela ailleurs.
Expl = on a plus de 30directives pour harmoniser le secteur bancaire sachant qu'on s'est
lanc dans toutes une srie de textes depuis la crise.
Cf autorit de surveillance qui supervise le secteur bancaire.
Il y a aussi les entreprises, en droit de l'UE la circulation d'une entreprise en devrait pas
poser de problme particulier, une entreprise devrait pouvoir circuler librement mais tout
doit se passer comme si il n'y avait plus de frontire. On a t oblige d'adopter toute une
srie de directives ; l'poque on ne s'inquitait pas trop pour la circulation des
entreprises, on imaginait des crations d'entreprise partout alors qu'hoy on pense
dlocalisation.
Il y a eu toute une srie de directive sur les comptes de socit, l'installation des socits
etc...
ON a mme pens cre une structure spcifique de socit europenne. L'ide c'est de
dire que c'est tellement complique d'harmoniser les droits des socits. Est-ce que la
solution ne serait pas d'avoir un mme type de socit partout : la S.A EUROPENNE = 31
ans de ngociation et 4 ans de mise en uvre. SA europenne = socit entirement
rgie par le droit de l'UE.
Au dbut on n'en a pas cre mais depuis quelques annes cela prend, il y en a moins de
1400 = cela suscite de l'intrt car les entreprises qui se constitue sous cette forme l
alors pour transfrer l'entreprise ce sera plus simple. (crainte de dlocalisation)
B -VERS UNE LIBERT DE CIRCULATION GNRALISE
petit petit on essaie d'largir cete libert de circulation en dehors des personnes qui otn
une activit conomique.
1 -Les textes
Le trait de Maastricht a jou un rle non ngligeable, ce trait a cre la citoyennet
europenne et parmi les droits reconnus aux citoyens europen = libert de circuler et de
sjourner librement. Pas de lien fait avec une activit conomique.

CJCE 17 septembre 2002 Famille BAUMBAST** = libert de circuler et sjourner est

directement applicable mais cette applicabilit directe doit tre comprise dans les limites du
trait. Ce qui interpelle car ce droit de circuler et de sjourner est limit ce n'est pas un droit
plein et entier, il y a d'une part une dconnexio avec l'exigence d'activit conomique mais
d'autre par cela ne cre par un droit entier.
Il y a too des directive qui veulent largir cette circulation et la dconnecter de l'exigence
conomique, premire srie de directives en 1990 = une sur les tudiants, une sur les retraits et
une sur les personnes qui n'ont pas d'activit conomique (chmeur, rentier, gens qui touchent
des loyers =gens qui ont des sous sans travailler). Pour ces types de personnes, libert de circu
et de sjour deux conditions :
-une couverture sociale
-avoir de revenu suffisant
= un individu qui s'installe dans un autre tat membre ne doit pas tre une charge pour l'tat
dans lequel il s'installe donc on exige qu'il ait des revenus, pour les tudiants on rajoute une
conditions = il doivent tre inscrit dans une formation.
Quand ces conditions sont replis (couverture sociale,revenu) alors le droit de sjour et de
circulation est consacre donc ces personnes doivent tre traites comme les nationaux.
Cette premire srie de directive de 90 a t refondu dans la directive du 29 avril 2004 sur el
droit de circulation et de sjour des citoyens de l'UE et de leur famille. L, volont d'une appriche
globale, on change de logique, approche plus lie la citoyennet mais en vrai dans cette
directive on voit rapparatre des catgories, toujours pas de droit de sjour gnralise.
CJUE 16 octobre 2012 Hongrie contre Slovaquie*= uen affaire peu commenter en France
mais enormment dans les deux pays en questions, le nom de l'arrt prouve que l'un a attaqu
l'autre en manquement (c'est rarissime) en l'espce le prsident de hongrie voulait se rendre en
slovaquie pour UE commmoration. La slovaquie dcide d'interdire l'entre sur son territoire du
prsident hongrois, pb en droit de l'UE est-ce qu'un tat peut refuser l'entre d'un citoyen au lotif
qu'il veut se rendre une commmoration juge inopportune.
La Slovaquie pouvait-elle interdire l'entre sur son territoire ? La cour marche sur des ufs, elle
remarque que la directive de 2004 est globale donc elle s'applique aux chefs d'tat mais dit la
cour le statut du chef d'tat relve principalement du droit internationale. Al cour en conclue que
le fait qu'il s'agisse d'un chef d'tat justifie de limitations, la cour les trouve dans le droit
internationales = en effet le statut de chef d'tat est spcifique, elle conclut en estimant que le
chef d'tat ne peut pas se voir appliquer le mme rgime juridique qu'un citoyen ordinaire.
Cette directive de 2004, il fallait la transposer dans un dlai de 2 ans mais qd la commission fait
un bilan 4 ans aprs, elle constate qu'aucun tat ne l'a transpos entirement, certains tats sint
extrmement en retard (dont la France cf roms), les tats sont rticents donc ils transposent mal

2 -La jurisprudence pour largir la libert de circulation des personnes

Mthode dfinir largement la notion d'activit conomique. Les prostitues ayant une
activit conomique donc elles avaient un droit de sjour. Le fait que la cour qualifie la
prostitution d'activit conomique est rvlateur.
Autre expl = la question du sport CJCE 15 dcembre 1995 BOSMAN*** l'poque 3
trangers y compris UE dans les quipes de club de foot, mais mr bosman a voulu aller dans un
autre club mais nombre d'tranger par club tait limit = la cour estime qualifie le foot d'activit
conomique. Ensuite la cour a fait cela mme pour les sports amateurs, donc activit conomique
mme pour les amateurs car il y a des sponsors, des droits tl = donc contexte conomique.

Mme un sportif amateur bnficie de la libert de circulation.

On s'est rendu compte que si on poussait compltement cette logique l, on devrait la limite
pouvoir faire circuler les joueurs n'importe quand. Il a fallu se mettre d'accord et dire que le sport
avait des rgles prcises = donc hay des priodes de transferts des joueurs.
La cour a estim que la libert de circulation vaut pour ceux qui ont des activits conomiques et
ecux qui veulent bnficier d'une activit conomique =les clients, donc pas que les prestataires
mais aussi les clients, jurisprudence audacieuse
CJCE 4 octobre1991 GROGAN** = le point de dpart de cette jurisprudence = l'Irlande =
pays dans lequel on ne pratique pas l'avortement donc des cliniques britanniques ont fait de la
pub en Irlande pour expliquer aux femmes qu'elles peuvent se faire avorter EN UK, la cour de
justice dit on doit permettre aux femmes irlandaises d'avorter donc de circuler l o c'est
possible, pour cela elles doivent savoir o elles peuvent se faire avorter donc oui la pub est
possible selon la cour.
Du coup c'est possible dans les deux sens = le mdecin se dplace mais on peut se dplacer
dans d'autre pays pour bnficier d'une prestation mdicale.
CJCE 11 septembre 2007 Commission contre Allemagne** = toujours un effort d'extension,
parents rsident en allemagne, enfants surdous envoy en cole en cosse, les parents
demandent l'abattement fiscale mais impossible car l'tat leur dit que leur enfants ne sont pas
scolariss en allemagne , la cour doit trancher si ce refus d'abattement fiscale est contraire la
libert de circuler des personnes. La cour dit que l'enseignement priv est une activit
conomique et donc elle dit que les enfants ont accd cette activit conomique en se
dplaant en cosse donc la libert de circulation n'est pas rserve aux majeurs. Donc si on ne
donne pas l'abattement fiscale aux parents alors c'est disuasif, donc c'est un frein, or la cour
protge la libert de circulation des enfants donc les avantages fiscaux doivent tre les mmes.

2 -LES LIMITES QUI SUBSISTENT

Plusieurs catgories de personnes se voient opposer des limites encore aujourd'hui.
A) LA CIRCULATION DES CHMEURS
Les directives de 90' prvoit la circulation des personnes sans activits conomiques.
Le trait de rome prvoyait la circulation des personnes qui se dplaaient pour chercher un
emploi, ces personnes avaient le droit de se dplacer pour rpondre un emploi effectivement
offert. Ce qui est sous-entendu c'est que quand un chmeur se dplace c'est pour rpondre une
offre d'emploi, avec une perspective d'emploi assez relles mais pas de quelqu'un qui se dplace
pour chercher un emploi mais sans piste particulire.
La question qui s'est pose = quelles sont les possibilits pour un chmeur de s'installer dans un
pays pour trouver du travail CJCE 26 fvrier 1991 ANTONISSEN*** = l on est post crise du
ptrole, la cour dit qu'un chmeur peut s'installer dans un tat pour chercher un emploi dans un
dlai raisonnable fixe 6 mois. Ce dlai peut-il tre prolong ? La cour rpond oui, mais en posant
deux conditions qui font qu'en pratique il sera compliqu de prolonger le dlai, donc condition dur
remplir du coup la prolongation du dlai sera rare :
condition n1 = prouver que le chmeur cherche activement du travail =tre isncrit dans des
botes d'intrim
condition n2 = prouver qu'on a des chances probables d'tre embauch = avoir une promesse
d'embauche.
CJUE 23 mars 2004 COLLINS*** la cour a tent de faire volu sa jurisprudence, dans cet
arrt, la cour tente de donner du poids al citoyennet europenne, cela aurait t reconnatre

qu'un chomeur parce qu'il est citoyen peut circuler et s'installer partout =mais la cour de justice
n'est pas aller jusque l. Collins un irlandais qui a travaill 10 mois en UK dbut 80, puis part aux
USA et 18 ans plus tard il revient en UK et ds qu'il arrive il demande bnficier de l'allocation
chmage, on lui refuse, devant la CJCE question : y-a-t-il droit ?
Le premier fondement = il a travaill en UK donc il est protg par la non discrimination donc il
doit tre considr comme un travailleurs nationaux. Mais ce fondement est refus par la cour,
elle dit que le lien avec le march du travail anglais est trop lointain = certes il a travaill que 10
mois et en plus il les demande 18 ans aprs. Si il les avait demand tout de suite aprs son
travail, il les aurait eu, mais l il a rompu les lien avec l'UK.
Deuxime fondement : collins peut-il demander des allocations chmages en tant que citoyen de
l'UE. La cour dit que oui, il est citoyen de l'UE, il peut se dplacer et sjourner librement et il est
protg par la non discrimination donc il doit tre trait comme un nationaux mais ! La cour ne
franchit pas le pas, elle dit que pour les allocations chmage, l'tat peut exiger une condition
avant de les accorder : pas d'automaticit, savoir que l'tat peut exiger que le chmeur ait un
lien avec le march du travail avant de lui verser les allocations.
On comprend que ce qui a bloqu dans cet affaire c'est que Collins a demand les allocations ds
qu'il est revenu, effet d'opportunit, il n'a pas donner des preuves de sa volont de chercher du
travail. L'tat peut exiger pour donner des allocations chmeurs avoir faire une personne qui
recherche du travail.
Crainte du tourisme sociale = des chmeurs qui se dplacent et s'installent dans des pays car il y
auraient des allocations chmages plus intressantes que chez eux. A relativiser , on l'autorise
bien aux entreprises qui dlocalise pour des avantages fiscaux, alors pourquoi pas les chmeurs ?
CJCE 18 juillet 2006 DE CUYPER* un belge qui bnficie des allocations chmages, il va vivre
dans un autre tat membre, la Belgique lui sucre ses allocations au motif qu'il quitte la Belgique.
La cour estime que la Belgique agit de droit, on pourrait se dire que c'est une forme de frein la
circulation. La cour ok pour des raisons de contrle, car qd la personne quitte le territoire
nationale, l'tat ne pourra plus le contrler donc ne pourra pas tre sr que cette personne est
encore au chmage

B LA CIRCULATION DES TUDIANTS

Cela pose deux problmes :
1 la question de l'accs au bourse = est-ce qu'on a accs aux bourses comme les nationaux ?
= en France ca a toujours t admis, mais il y a des tats o il y a des restrictions et pas
d'automaticit dans l'accs aux bourses. Avant 1992, al cour donnait raison aux tats car
l'ducation n'tait pas une comptence de l'UE donc les tats faisaient ce qu'ils voulaient. Mais
partir du moment o les tudiants sont des citoyens europens, la cour a fait voluer sa
jurisprudence.
CJCE 15 mars 2005 BIDAR*** = ici la cour tente de donner un peu de poids la citoyennet
europenne mais sans aller jusqu' l'alignement complet sur la situation des tudiants nationaux.
La cour rappelle que la citoyennet assure la non discrimination donc consquence, les tudiants
citoyens de l'union ont le droit aux bourses idem que les nationaux, mais ! Les tats peuvent
poser une condition, savoir une condition d'intgration = les tats peuvent demander aux tats
la preuve d'une certain degr d'intgration dans la socit de l'tat.
Ide est que les tudiants ne soient pas une charge draisonnable et l'tat est lgitime ne pas
accorder une bourse de suite = ds que l'tudiant arrive donc ide que l'on peut faire attendre un
peu.
Or l'intgration induit un certain dlai, donc la question du dlai a t apprhend dans d'autres
arrts : CJCE 18 novembre /2008 FORSTER** = pays-bas limite l'alignement en terme de
bourse aprs une rsidence pralable de 5 ans, on y arrive pendant 5 ans et l on y a droit. Donc
en gros, c'est quasi impossible sauf si on a rsid aux pays bas avant le dbut des tudes
universitaires. Donc en terme d'illgalit de traitement ici c'est pas gnial pourtant la cour ne
trouve pas ce dlai excessif, bof pas cool les juges.

Arrt trs critiqu et pas favorable la non discrimination = paysage jurisprudentielle hsitant.
CJUE 18 juillet 2013 PRINTZ** ici bourse en allemagne pour les tudiants qui vont tudier
l'tranger et c'est une bourse rserve aux personnes ayant rsid au moins 3 ans avant de
commencer ses tudes. L la cour considre que ce dlai c'est bien une condition d'intgration
mais en l'espce elle estime que le fait que ce dlai doit tre pralable aux tudes est
disproportionne car la cour estime que la dure n'est pas un critre suffisant pour jauger
l'intgration = la langue, la culture, la famille tout a peuvent tre des faon d'apprcier
l'intgration. La cour estime que les tats doivent apprcier l'intgration diffremment.
Autre problme = 2l'accs aux tudes :
= est-ce qu'un tat peut restreindre l'inscription des non nationaux citoyen de l'UE une
formation ? La question se pose dans deux pays : en Belgique et en Autriche. Parce que ce sont
deux pays confront un afflt d'tudiants pour contourner les numerus clausus = concours de
fin de premire anne.
CJCE 13 avril 2010 BRESSOL et CHAVEROT** la Belgique a pratiqu ces quotas d'tudiants
en utilisant deux arguments, tout d'abord elle dit qu'elle n'avait pas les moyens financier d'autant
d'tudiants = poids financier trop lourd pour elle et deuxime argument = le fait qu'avoir de
nombreux tudiants non nationaux dans les professions mdicales cela fait pesait un risque pour
le pays car ces pays forment des mdecins qui s'installeront dans leur pays d'origine donc on
forme des mdecins qui iront ailleurs donc a rend le systme de sant publique compltement
dfaillant.
Deux tudiants franais n'ayant pas pu entrer dans les quotas = la cour rpond sa question
prjudicielle en disant que le motif financier n'est pas un argument recevable, que a leur cote
trop cher ce n'est pas recevable, en revanche le motif de sant public est recevable mais
seulement il est proportionn = la cour se contente de dire que la juge nationale doit examiner si
des mesures moins restrictives ne seraient pas plus efficace.
Donc objectif = maintenir des mdecins en Belgique mais avec des atteintes moindres, en crant
des systmes d'aides pour les tudiants reus. la suite de cette arrt = les quotas ont t levs
sauf pour les kin et vto

C) LES LIMITES IMPOSES AUX RESSORTISSANTS DES 12 NOUVEAUX ETATS MEMBRES

Amen disparatre. Rsulte des traits d'adhsion. Quand ces pays ont adhr l'UE, il y
avait dans les traits, des restrictions la libert de circulation.
Deux catgories de limites :
la premire lie Schengen concerne l'arrive de personne extrieur l'UE, entre
avec un visa Schengen qui leur permet de circuler partout (dans chaque pays) pas
besoin de visa par pays. Le problme de Schengen c'est que le systme de visa
fonctionne peu prs mais la philosophie de S c'est que les frontires extrieurs
sont contrls et scurises = seule les personnes ayant un visa peuvent rentrer.
Mais que nenni ! Cela ne rgule pas l'immigration clandestine. Pression migratoire
forte. Nanmoins, l'ide c'est que les tats frontires ont des responsabilits = tre
les garants de l'immigration clandestine (autant qu'ils peuvent) donc ceux ayant
des frontires entre tats membres et tats tiers n'taient pas prt assurer la
frontire extrieur l'UE = pas prt techniquement ou politiquement donc on ne les
a pas intgr dans Schengen, reste hors Schengen la Bulgarie, la Roumanie et
Chypre. Normalement ces pays doivent entrer dans Schengen le 1ier janvier 2014
(c'est la 3ime date fixe repousse).

Crainte de voir arriv massivement des travailleurs, dans les traits d'adhsion il a
t prvu que la circulation serait libre pour les tudiants, les entreprises, mais les
anciens tats peuvent limiter l'arrive des autres : travailleurs, prestataires de
service. Les tats peuvent poser des limites pour une priode de 7 ans. Ces limites

ont disparu pour les tats entrs en 2004 mais encore pour les tats entrs en
2007. Quasi tous les tats ont mis des limites aux personnes from Bulgarie et
Roumanie. On constate que certains tats auraient pu poser des limites mais n'en
ont pas pose comme l'Irlande, l'UK pour les tats de 2004 mais tous les tats ont
poss des limites pour les pays entrs en 2007. Ces limites disparaissent a priori le
1ier janvier 2014.
D) LES RETARDS DANS L'HARMONISATION DES MODALITS D'ACCS AUX ACTIVITS
CONOMIQUES
1 -La difficile harmonisation des diplmes (et qualifications)
On a procd que comme pour les marchandises : on a commenc faire des directives
mtiers par mtiers, on a commenc par les professions mdicales (en pensant que ce
serait des mtiers assez faciles comparer) harmoniser le contenu des tudes = la fin
des tudes = mme rfrentiel et mme volume horaire. Consquence si le contenu des
tudes est harmonise alors les qualifications sont quivalentes.
Cela a t fait pour les architectes etc... cela a bien march pour les mtiers qui existaient
dans tous les tats.
Profession de sage femme n'existe pas partout. Gurisseur existe en Autriche mais pas en
France.
Hypothse nombreuse de mtier qui n'existe pas dans tous les pays.
Difficult aussi dans le fait de constater que le fait d'harmoniser les tudes ne sert rien,
exemple pour la profession d'avocat = les avocats franais ont appris le droit franais ce
qui est diffrent du droit allemand donc harmoniser les tudes ca ne permet pas de faire
circuler les avocats.
Dans un premier temps, on s'est content de dire qu'un avocat pouvait faire de la
prestation de service en dehors de son tat = expl : celui qui plaide ponctuellement dans
un autre tat ou s'occupe d'un dossier dans un autre pays mais ! Il reste avocat en France,
son bureau est en France, donc ces prestations ponctuelles n'quivalent pas de la
circulation.
Directive de 1998 btie sur le principe : l'avocat peut s'installer dans un autre tat
pendant 3 ans, et pendant 3 ans il ne peut s'installer qu'en utilisant son titre national, il
s'installe en utilisant le titre national, dans sa langue nationale et si au bout de trois ans il
peut dmontrer qu'il a une activit effective et permanente alors il peut prendre le titre
quivalent du pays dans lequel il s'est install.
2 -La nouvelle approche
Ces directives dites de la nouvelle approche, il y en a 3.
La premire date de 1988 = elle est relative au diplme ou au titre que l'on acquiert
aprs au moins trois annes d'tudes suprieur. L la directive pose un certains nombre de
principe.
les formations dlivres dans les diffrents tats sont en principe quivalente ( faux
en pratique)
les tats membres doivent reconnatre les qualifications acquises ailleurs

l'tat peut mettre des rserves ses quivalentes dans deux cas (la dure des
tudes n'est pas la mme (argument invoquable quand il y a un an de moins
d'tude) & quand le contenu n'est pas quivalent (profession dans lesquelles la
formation englobe des connaissances juridiques) attention l'tat peut mettre des

rserve = la personne ne peut pas s'installer tout de suite mais l'tat doit lui
proposer quelque chose pour permettre ce professionnel de s'installer un peu plus
tard (expl un stage, une preuve d'aptitude)
Directive de 1992 pour les qualifications de moins de trois ans. Les 3 principes sont les
mme. Mme philosophie.
Directive de 2005 prsente comme une grande innovation car visant crer un cadre
unique de reconnaissance mutuelle.
Cela a t prsent comme un cadre unique car on fusionne dans cette directive les deux
prcdente et on y ajoute les directives mtiers par mtiers et on dit paf ! On n'a plus
qu'un texte, texte qui reprend les 3 principes de 98.
Problme ! On ne peut pas dire que c'est rellement un cadre unique car :
-toutes les directives par mtiers ne sont pas dedans comme les professions librales
( donc un cadre unique mais avec des mtiers dehors, donc ca n'a rien d'unique)
-tous un tat de mtiers qui rcuprent des rgles spciales = srie de secteur qui
bnficient de rgles spciales.
Sous couvert d'un cadre unique des rgles juridiques disparate.

SECTION 2 -LES DROITS DES BNFICIAIRES DE LA LIBERT

1 Le Droit De Dplacement
Les tats membres doivent admettre sur leur territoire les personnes ayant la nationalit
d'un autre tats membre et ce sans contrle systmatique aux frontires.
Quand on voyage dans l'UE, il faut prouver sa nationalit =prouver qu'on est nationale
d'un des tats membres.
Hoy, la jurisprudence dit qu'on doit pouvoir prouver sa nationalit par tous moyens quand
on a pas sa carte nationale comme un autre document = un livret de famille, ou qu'on
demande qu'on tlphone son ambassade, sa mairie. Etc... on n'est plus reconduit
directement la frontire.
2 Le Droit De Sjour
Les tats sont toujours plus attentif quand le citoyen prtend s'installer.
Directive du 29 avril 2004 the texte de base sur ces questions l.
A -LES FORMALITS ACCOMPLIR POUR BNFICIER DU DROIT DE SJOUR
Ce n'est pas un droit automatique. La rgle c'est qu'un sjour d'une dure infrieur 3
mois est libre. En revanche si on veut s'installer pour plus de 3 mois, il y a des formalits
accomplir. Formalits allges par la directive de 2004, avant elle il fallait obtenir une
carte de sjour (donc procdure un peu longue) donc depuis la directive de 2004 c'est
seulement un enregistrement. On va dans une prfecture et on s'enregistre =
enregistrement se fait tout de suite mais ! Pour tre enregistr il faut remplir des
conditions :
-avoir des revenus (prouver qu'on a dans son compte banque qu'on a X millier d'euros =
sommes ncessaire pour vivre dans ce pays)
-prouver qu'on a une couverture sociale
-qu'on est bien inscrit quelque part pour l'tudiant
SI on remplit les conditions, on est directement enregistr.
Aprs 5 ans, le droit de sjour est dit permanent. A partir du moment o vous tre

enregistrs = mme droit que les nationaux, mme droit que les chmeurs nationaux si on
perd le travail, mme droits aux prestations sociales = galit de traitement qui se dploie
sur le bnficiaire et sa famille.
B -LE SJOUR DES MEMBRES DE LA FAMILLE
Au dpart, on s'est dit que la personne qui allait se dplacer = ca ne se ferait que pour
aller travailler. Pour que le droit de sjour fonctionne, il a t admis que la personne qui se
dplace soit accompagn par sa famille. Cf regroupement familiale. Mais une fois qu'on a
dit a, au fur et mesure de l'volution de la socit et du dplacement on s'est retrouv
confronte deux difficults particulires : que recouvre la notion de famille ? Qui a le
droit de suivre le travailleur ?
1) Dfinition de la famille
Avant 2004 = la famille = un mariage = le conjoint, les enfants de moins de 21 ans, leur
ascendant s'ils sont leur charge (donc papy et mamy).
Quid des couples non maris ? Des enfants qui sont toujours charge des parents aprs
21 ans. Quid des enfants issus d'une autre relation. Quid des couples pacss.
IL a fallu redfinir la notion de famille. Problme plus on largie la notion de famille, plus
cela oblige les tats a accueillir de personne, ca peut faire des familles d'un volume
important.
LA famille de 2004 : le parent conjoint/le partenaire enregistr (type pacs)/les enfants eu
ensemble ou sparment (si ils ont moins de 21 ans ou si ils sont encore charge) et les
ascendant charge.
Le concubin n'est lui pas admis systmatiquement. L'tat doit favoriser l'arriv du
concubin.

2) Situation juridique des membres de la famille qui ont la nationalit d'un Etat tiers.
C'est une hypothse trs marginal au dbut de la construction europenne. Hoy brassage des
populations, donc c'est une hypothse banale.
Avant la directive de 2004 = les membres de la famille issu d'un tat tiers alors ils devaient avoir
un visa.
EN 2004 on supprime l'obligation d'obtenir un visa, les personnes doivent maintenant obtenir une
carte de sjour = mais on constate beaucoup de refus de carte de sjour car on est confront au
croisement entre les rgles de la circulation de l'UE et du droit de l'immigration. Or ce droit est
trs nationale et pas gnralise. Moult jurisprudence = de refus de carte de sjour.
C'est la jurisprudence qui continue rgler une bonne partie des cas. Jurisprudence
essentiellement base au droit une vie familiale normale. Ce qui est assez logique. LA cour a
dvelopp des jurisprudences trs protectrices de la famille mais ! Ces jurisprudences sont trs
mal vcus par les tats. Consquence, les tats modifient leur rglementation sur l'immigration
pour contrecarrer la jurisprudence de la cour. Donc la cour est passe dans une deuxime phase
(aberrante) =une prudence.
CJCE 19 octobre 2004 ZHU et CHENG** = celui qui travaille rpercute le droit de sjour sur
ses enfants, le travailleur a le droit de sjour donc ce droit est rpercut sur ses enfants. Or Zhu
et Cheng ont une petite fille qui nat en Irlande donc cette petite a des parents chinois mais est
irlandaise. La cour dit que cette petite fille parce que citoyenne a un droit de sjour et ce droit de
sjour se rpercute sur ses parents. La cour admet que ca marche dans l'autre sens. Un enfant

parce qu'il est citoyen de l'UE, il l'a transmet ses parents. Ici la petite fille n'avait pas de
revenue donc L'Irlande disait que cette petite est l depuis plus de 3 mois et n'a pas de revenu
donc Irlande pas oblig de l'accept. La cour vient dire que oui mais ses parents ont des revenus.
Donc qu'importe qui a des revenus tant que la famille a des revenus donc la famille a un droit de
sjour.
= ici la cour est imaginative et audacieuse.
CJCE25 juillet 2008 METOCK** = une personne qui a la nationalit d'un tat tiers, entre sur le
territoire d'un pays membre de l'UE sans titre de sjour = un clandestin. Cette personne se marie
avec un ressortissant d'un tat membre ( ce mariage = un mariage d'amoooour). Un jour, cette
personne est contrl = donc l'tat souhaite l'expulser. Lui se dfend en disant qu'il est mari
donc droit une vie familiale normale. ET la cour lui donne raison. Donc par la dcision de la
cour, l'tat est dans l'obligation de fournir un titre de sjour cette personne bien qu'elle soit
entr illgalement.
CJUE 8 mars 2011 ZAMBRANO** = ici, un couple de colombien rsident en Belgique et ce
couple a deux enfants ns en Belgique et qui ont donc la nationalit belge. Le pre travaille en
belgique mais sans permis de travail donc au black. Il demande ce permis de travail mais ce doc
lui est refus par la Belgique et l'administration belge s'aperoit que son titre de sjour a expir.
Cette famille = proche de l'expulsion. La cour rpond que l'expulsion n'est pas possible en se
fondant sur le droit des enfants = les enfants ont des droits en tant que citoyen de l'UE, compte
tenu de leur ge, ils seront obligs de quitter l'UE et donc ils perdront leur droit, donc si on veut
que les droits des enfants soient effectifs il faut qu'ils y restent donc la Belgique doit accorder une
carte de sjour au parent.
CJUE 5 mai 2011 MC CARTHY**= elle est mari avec un jamacain (mariage d'amoooour) , l la
cour constate que mc carthy n'a jamais quitt UK donc sa situation n'est pas rgie par le droit de
l'UE donc elle ne se voit pas appliquer le droit de l'UE et sa situation doit tre rgie par le droit
interne car la directive de 2004 concernent les citoyen qui se dplacent et vont vivre dans un
autre tat membre. Ce raisonnement se tient juridiquement car la directive de 2004 est faite pour
ceux qui se dplace mais pb : les citoyens ne sont pas protgs de la mme faon selon qu'ils se
dplacent ou pas.
DANS Zambrano = les enfants auraient perdus leur droit si les enfants partaient. Ici si mme mac
carthy ne perd rien, elle garde ses droits si son marie est expulse, elle n'est pas oblige de le
suivre. Ce qui est fou c'est que quelque mois aprs, la cour est alle jusqu' crire c'est qu'il
suffit que dans ce cas, il suffit que cette personne se dplace, aille vivre plus de trois mois dans
un autre tat pour bnficier le droit de sjour.

3 -LE DROIT DE DEMEURER

Aprs la cessation de l'activit professionnelle on peut rester = chmage ou retraite car comme
on est assimil aux nationaux = principe de non discrimination donc on peut demeurer. C'est
diffrent pour les tudiants qui eux ne peuvent demeurer aprs leur tudes.
Hypo = on travaille pendant longtemps dans un tat, bim ! retraite, et si la personne qui avait le
droit de sjour dcde sa famille peut quand mme rester et si il y a des aides, le reste de la
famille en bnficie (cf pension de rversion)

SECTION 3 -LES LIMITES LA LIBERT DE CIRCULATION DES

PERSONNES
1 -LES ACTIVITS SUSCEPTIBLES D'TRE RSERVES AUX NATIONAUX
A L'ADMINISTRATION PUBLIQUE (ARTICLE 45 4 TFUE)

=limite la libert de la circulation prvue par le trait. Cet article dit que les rgles de la libre
circulation ne sont pas applicable aux emplois dans l'administration publique. Ca ne veut pas dire
que les tats rservent leur fonction publique leur nationaux : que nenni. Car si on avait laiss
les tats dfinir le primtre de l'administration publique alors il l'aurait largi au max.
Le champ est dfini par l'UE, ce n'est pas la dfinition nationale qui l'emporte. Ils ne matrisent
pas la liste des emplois rservs leur nationaux.
CJCE 17 dcembre 1980 Commission contre Belgique** = a tent de dfinir ce qu'est un
emploi dans l'administration publique. C'est fait avec deux critres :
-les emplois qui ont un rapport avec la puissance publique
-les emplois en rapport avec la sauvegarde des intrts gnraux de l'tat.
Communication de la Commission liste les domaines de l'administration publique qui peuvent tre
rserv aux nationaux savoir les emplois dans :
l'arme/police et force de l'ordre en gnrale/magistrature/diplomatie/fiscalit = ici tat rgalien
classique. Donc tous le reste de la fonction publique est normalement ouvert mais avec une
rserve, dans les domaines ouverts (transport, enseignement, hpitaux etc...) certains emplois
peuvent tre rservs aux nationaux quand le titulaire de l'emploi dispose d'un pouvoir juridique
publique = emploi dans lequel le fonctionnaire peut rdiger des actes juridiques obligatoires
( expl : emploi de tutelle, acte administratif unilatral) = acte normatif publique = ce sera les
emplois les plus hauts de la hirarchie.
IL a fallu modifier tous les statuts de la fonction publique et ouvrir les concours au non nationaux.
Et en France, le principe c'est le concours donc en France on avait tendance dire que les non
nationaux devaient passer les concours car c'est la rgle pour les nationaux.
CJCE 9 septembre 2003 BURBAUD*** sur la question des concours = hypothse d'une jeune
portugaise voulant devenir directeur d'hpital en France, en sachant qu'elle tait directeur
d'hpital au Portugal mais elle estime qu'on doit lui reconnatre son titre de directeur au Portugal
mais la France refuse, elle doit passer le concours. La france a t condamn pour avoir voulu lui
imposer le concours car elle tait dj directrice, en l'espce cette personne avait dj le titre de
directeur = cf directive de 1998 donc son titre est rput quivalent celui de directeur d'hpital
en France.

B -LES EMPLOIS QUI FONT PARTICIPER L'EXERCICE DE L'AUTORIT PUBLIQUE

Il s'agit d'une hypothse qui tend disparatre. Ici des emplois qui ne relvent pas de la fonction
publique mais qui peuvent quand mme tre rservs aux nationaux car ils participent
l'exercice de l'autorit publique.
= mtiers o on participe l'autorit publique. Dans certains pays, le mtier de mdecin lgiste
est rserv aux nationaux dans les autopsies travaillant dans les fonctions lies la justice ou
la police.
En France on a longtemps rentr les commissaires priseur dans cette catgorie, notamment dans
les ventes judiciaires.
SI le lien avec l'autorit publique est marginal alors cela ne justifie pas que le mtier soit rserv
aux nationaux (expl les commissaires priseurs). Cf les officiers de marines sur les bateaux = de
faon ancestrale, il tait admis que sur les bateaux franais, les officiers taient franais only
(long voyage = naissance, mariage, dcs = acte d'tat civil constater sur un bateau) donc la
tradition voulait que les officiers soient franais mme sur les navires de commerce. La cour
estime que certes on peut faire des actes d'tats civil sur un bateau mais c'est marginal donc ca
ne justifie pas le maintien de la totalit de la profession aux nationaux. Et c'est ce raisonnement
qui a t appliqu aux notaires.
CJUE 24 mai 2011 Commission contre Belgique, Commission contre France ... (7arrts
sur les notaires)**= profession de notaire ouvert aux non nationaux. Pour la cour la
participation des notaires est marginal, certes le notaire authentifie diffrents actes et garantie la
lgalit des actes qu'il produit = pour la cour ca relve plus de l'intrt gnral que de l'autorit

publique.

La cour admet que la profession de notaire doit tre protge pour autant car elle est en
lien avec l'IG donc elle admet qu'il y est des rgles de dontologie particulire, un
numerus clausus etc...
deuxime limitation la circulation des personnes 2.

2 -L'ORDRE PUBLIC
Hypo o un tat souhaite limiter sa libert de circulation une personne car elle porte
atteinte l'ordre public.
Ca peut tre un refus d'entre, une obligation de sortir (=expulsion), refuse un nationaux
de sortir du pays, on oblige a rester. Dans la jurisprudence = cas o des pays empchaient
un ressortissant de sortir. Cf Roumanie qui a refus qu'un de son national sorte du pays
pour aller en Belgique car cette personne avait commis de dlits en Belgique auparavant
donc Roumanie refusait qu'il y retourne.
Or dans un tat dmocratique, on n'expulse pas ses nationaux et on ne les empche pas
de rentrer donc pb, on admet qu'il puisse y avoir discrimination = on peut empcher un
citoyen de l'UE d'entrer ou le forcer partir.
L'encadrement de la cour est important sur les cas o un tat peut se fonder sur l'ordre
public pour limiter la circulation donc la cour a mis toutes une srie de condition qu'un tat
doit remplir pour pouvoir refuser l'entre d'un ressortissant ou le forcer partir.
L'ordre public est dclin en plusieurs composante : sant publique, scurit publique,
moralit publique.
A -SANT PUBLIQUE
volution nette, avant la directive de 2004, on avait un texte qui numrait les maladies,
ou les caractristiques qui pouvaient justifier un refus d'entre ou une sortie de territoire.
Quand on regarde cette liste, on est frapp par son caractre has been, car on avait des
maladies qui taient matriss expl : la syphilis, la toxicomanie, les psychoses.
Ce texte (n'existe plus) et a eu des effets pratiques nulles, d'autant pas empcher l'entre
car ces maladies ne se voient pas directement car on n'est pas contrl quand on entre.
Hoy on a chang la vision des choses, dans la directive de 2004, on ne liste pas les
maladies, mais on dit que les atteintes la libert de la circulation peuvent tre justifie
par des maladies potentiellement pidmiques et il faut que cette maladie ait t
qualifie de potentiellement pidmique par l'OMS.
si la personne est dj sur le territoire et que la maladie survient aprs 3 mois, l'tat ne
peut pas expulser cette personne ( car au del de traitement on est protg par l'galit
de traitement).
Donc en de de 3 mois on pourrait juridiquement la reconduire chez elle.
LA question se pose aussi de savoir si l'tat peut empcher l'entre ?
= c'est plus complexe, le texte dit que si il y a des indices srieux (que la personne est
potentiellement atteinte d'une maladie pidmique) alors l'tat peut soumettre cette

personne un examen mdical gratuit.

quand la directive a t rdige, il y a eu un pisode celui du Zrass = certaines
personnes taient malades dans l'avion et mortes dans l'avion. Donc si la maladie esy
dtecte de faon spcial alors paf on applique cette hypo l.
B -SCURIT PUBLIQUE
C'est sur terrain l qu'on a le plus de jurisprudence, al cour a tent d'tre vigilante. Elle a
dvelopp trois principes que les tats doivent respecter pour prendre des mesures. Ces principes
sont cumulatifs :
1la mesure d'ordre public prise doit tre fonde exclusivement sur le comportement personnelle
de l'individu qui en fait l'objet CJCE 28 octobre 1975 RUTILI***. = un italien qui arrive en
France avec un droit de sjour mais tait membre d'un partie politique italien souponn tre li
d'avoir particip des attentats. La question s'est pose de savoir si il pouvait tre loigne oo
avoir un droit de sjour et une circulation restreinte au motif qu'il appartenait ce parti politique.
LA cour refuse car elle dit que l'appartenance un groupe controvers ne suffit pas, la mesure
doit tre fonde sur le comportement personnelle de l'individu. Si il n'est pas poursuivi dans son
pays, si il y a nada alors on ne peut expulser.
On ne peut expulser quelqu'un que si on peut lui reprocher lui un comportement qui pose
problme l'ordre public, impossible d'expulser un groupe.
7 novembre
2l'existence d'une condamnation mme pnal ne justifie pas automatiquement une mesure
prise au nom de l'ordre public.
Il faut se rappeler qu'il faut toujours regarder le comportement personnelle de l'individu, pas
d'automaticit entre la sanction et le comportement. Il faut regarder le comportement, regarder si
il y a dangerosit, la condamnation pnale ne suffira pas.
CJCE 26 fvrier 1975 BONSIGNORE** = un italien rsidant en Allemagne condamn pour un
homicide involontaire, la cour a jug que cette condamnation pnale ne justifiait pas un
loignement comme l'homicide tant volontaire.
Concrtement si on a affaire un rcidiviste la dangerosit sera admise donc l oui preuve de
dangerosit.
Dans la foul, la cour a condamn tout les loignement automatique prvue dans les lgislations
des tats car il faut regarder le comportement de l'individu au cas par cas
CJCE 19 janvier 1999 CALFA** = en Grce loi qui prvoit que quand quelqu'un est condamn
pour un dlit de drogue douce alors il tait automatiquement expuls = a n'a pas t admis par
la cour car l'automaticit empche d'tudier le comportement individuel de l'individu.
2la non discrimination = cela pose des questions, la cour dfend l'ide qu'on ne peut pas
loigner un individu pour des faits qui sont admis quand ils sont commis par les nationaux. Expl :
les prostitues franaises en Belgique = des prostitus franaises avaient t expulses de la
Belgique pour des motifs d'OP or la prostitution n'est pas interdite en Belgique donc expulser les
prostitues franaise tait discriminatoire.
CJCE 4 dcembre 1974 VAN DUYN**= la question de savoir si un tat peut refuser l'entre
dans son territoire de quelqu'un au motif qu'il appartient un secte ? Pour la cour ca n'est
possible que si la secte est interdite dans l'tat, la scientologie n'est pas interdite en France donc
les scientologues peuvent entrer en France.
Trois conditions cumulatives consolides dans la directive de 200' et en plus cette directive a add
une protection spcifique, elle ajoute une protection qui concerne les citoyens de l'UE qui ont
rsid dans un autre tat membre pendant au moins 10 ans, eux ont une protection renforce =

cela ne peuvent tre loign que dans un cas ( car l'loignement pour eux est problmatique car
vu que ca fait dix ans qu'ils y sont c'est qu'il y ont trouv une stabilit) que en cas de raison
imprieuse de scurit publique = CJUE 23 novembre 2010 TSAKOURIS**= sur un grecque
n en Allemagne et y vivant, il a t condamn pour trafic de drogue, dans cette arrt la cour
considre que le juge national doit faire un contrle de proportionnalit et un contrle un bilan et
la cour numre les indices qui doivent tre pris en compte pour ce bialn (est-ce qu'il est intgr,
est-ce un rcidiviste etc...) pour dterminer si il y a ou pas raison imprieuse de scurit
publique.
Dans d'autres cas, pour quelqu'un condamn sur un viol sur mineur, l la personne pouvait tre
expulse mme si elle vivait depuis plus de 10 ans dans ce pays , viol = raison imprieuse de
scurit publique.
C) LA MORALIT PUBLIQUE
On peut prendre des mesures au nom de la moralit publique, ici subjectivit, car d'un tat
l'autre parmi 28 divergent d'un tat l'autre attention zro jurisprudence concernant une
personne phyisque loigne pour atteinte la morale publique. Mais juris pour les personnes
morales = qd un tat refuse l'implantationd 'une entreprise quand il estime que l'activit produite
est juge immorale, 1994, schindler ???? en l'espce un tat du nord de lEurope = un tat qui a
refus l'installation de son territoire des jeux de hasard et la cour l'a admis. Possible d'interdire
l'implantation de jeu et pari pour des motifs de moralit et videmment cela ne marche que parce
que l'tat interdisait ces pratiques . Un tat peut interdire des installation d'ordre moral,
religieuse, etc...
La France a essay de se servir de cette jurisprudence pour refuser d'ouvrir son monopole dtenu
par la FDJ et PMU = avant monopole trs lucratif pour l'tat, la France a perdu.
On est frapp, on constate que la cour de justice a subi l'influence du CE dans son apprhension
de la moralit.
Dans l'arrt OMEGA du 14 octobre 2004 et inspir de la commune de Morsang-sur-orges, l
raisonnement calqu = tendance passer de la moralit la dignit humaine. La dingit
humaine peut-tre invoqu comme lment d'odre public et cette dignit humaine a t qualifi
de principe fondamental.

4 LES RAISONS IMPRIEUSES D'INTRT GNRAL

La jurisprudence a fait merger des limites = les raisons imprieuse d'IG = hypo o un
juge autorise un tat refuser l'installation d'une activit pour des raisons imprieuses
d'IG comme :
-la sant publique pur limiter l'implantation d'une activit = expl : interdire les pub pour la
chirurgie esthtique la TV et a a t admis par la cour. Idem, un tat qui imposait d'tre
pharmacien pour avoir une pharmacie, et a a t admis par la cour au nom de la sant
publique.
-la dfense ou la promotion de la langue officielle d'un tat, arrt uteka = cf propos de l'
espagne o il y a des textes qui imposent au T de produire des programmes dans la
langues nationales.
-lutte contre le blanchissement de capitaux = limite restriction la circulation des
tablissement de crdit ( la circulation des banques)

CHAPITRE 3 LA LIBERT DE CIRCULATION DES CAPITAUX

=LIBERT ESSENTIELLE car elle conditionne l'exercice des autres, on ne peut pas faire
circuler les personnes si ces dernires ne peuvent pas transfrer leur capitaux.

Autant les tats ok pour circuler les capitaux autant inquiet l'ide d'une fuite des
capitaux, ca veut dire perdre de la richesse.
Du coup le trait de Rome est trs prudent pour le coup (alors que pour les marchandises
et les personnes , les traits sont pour plus de barrire nada) or le trait de Rome dit que
les capitaux ne doivent circuler que dans la mesure ncessaire au bon fonctionnement du
march commun = dans la mesure o a conditionne les deux autres liberts
( marchandises et personnes).
L'acte unique est lui-mme prudent. La cour de justice est elle aussi prudente., pendant
longtemps la cour a refus de reconnatre l'applicabilit directe des articles consacr la
libert de circulation des capitaux ce n'est qu'en 95 dans l'arrt bordesa ??????????que
la cour admet que les articles sur la circulation des capitaux sont directement applicable.
1 LE DOMAINE DE LA LIBERT DE CIRCULATION DES CAPITAUX
= A) LE DOMAINE MATRIEL
Le droit communautaire a repris une distinction traditionnelle entre deux type de
circulations de capitaux d'abord les paiements courants et les mouvements de capitaux.
Distinction classique.
Paiement courant ceux ncessaire aux changes commerciaux (transactions)
Mouvement capitaux bourse, investissement, placement, pargne ; tats, risque de
spculation.
Les paiements courant ont de suite t ouvert pour mettre en place un march commun,
mais sur les mouvements de capitaux = du mal avancer ?
B) LE DOMAINE SPATIAL
= Avant le trait de Maastricht, la libert de circulation des capitaux ne concernait que les
oprations infra-communautaire= opration remplissant deux conditions = capitaux
appartenant une personne qui rside dans un tat membre ( notion de rsidence) et ces
oprations doivent avoir lieu d dans la communaut europenne = entre tat membre.
Deux conditions.
= Aprs Maastricht, on subit les consquences de la mondialisation de la finance et de
l'conomie. A partir de l, on change de domaine spatial, l'change de capitaux n'est plus
limit aux mouvement entre tats membres et bnficie des mouvements ayant lieu entre
tat membres et tats tiers, on est dans l'ide que les mouvements de capitaux sont
mondialis. Mondialisation de la finance. Mouvement de capitaux mondiaux et non plus
qu'infra communautaire.
Si on admet que les mouvements de capitaux deviennent mondiaux = deux difficults =
comment on se protge en cas de crise ?
-Il existe des clauses de sauvegarde mais elles ont t rdiges dans des termes troites.
Et deuxime pb avec la libralisation mondiale des capitaux c'est comment mettre en
place une politique mondiale contre le blanchissement d'argent. On a moult textes contre
ca, des directives mais un systme pas trs efficace, systme basait sur l'ide que les
mouvement suspect doivent tre signal dclaration de soupon = professionnels
(banques, avocats, notaire, commissaire au compte) qui doivent signaler les mouvements
suspects aux institutions de leurs tats.
Recours sur l'obligation des avocats obligeaient faire des dclarations soupons =
pbmatiques pour eux Jurisprudence biip barreaux ...
la cour tente de s'en sortir en disant que les obligations d'information des avocats sont

limits = l'avocat n'est oblig de le faire que dans ses activits de conseils pour prparer
ou raliser une transaction financires. En revanche si il est engag dans une procdure
judiciaire et qu'il est inform au cour de cette procdure des mouvements suspects, l il
n'est pas tenu de faire une dclaration soupon.
Crise financire mis en avant la faiblesse des clauses de sauvegarde et des contrles,
on n'a pas de barrires. Opacit des marchs financiers du coup on est entr dans une
phase de rglementation pour rendre la circulation des capitaux moins opaques sur la
scne europenne.
2 LA LIBRALISATION PROGRESSIVE DES MOUVEMENTS DE CAPITAUX
Qd c'est des paiements courants = pas eu de dbat, a faire pour le 1er janvier 19.0 car
inhrent au march commun.
Tout a t trs lent hasta 1988 puis Maastricht a tout acclr.
A) LA RGLEMENTAION JUSQU'EN 1988
Pendant moult anne nada, cela a t lent, only un texte qui classait lesmouvements de
capitaux en 4 domaines avec l'ide que ce de la liste a devait tre librr trs vite, B vite,
C moins vite, D pas du tout.
Cette liste a t labor tt, a permis de dterminer ce qui est t sensible. Cela bouge un
peu au moment o on discute de l'acte unique. On adopte une directive en 1988 qui met
fin a cette ide de progressivit et de liste (liste inutile) et on a adopt le principe selon
lesquels les mouvements de capitaux doivent tous tre ouverts donc une fois cette
directive transpose tous les mouvements de capitaux doivent circuler dans l'UE dans un
dlai de 2 ans.
A l'poque, hasta 90, il tait trs trs difficile pour in ressortissant d'ouvrir un compte
bancaire dans un autre pays membre.
B) APPORT DU TRAIT DE MAASTRICHT
Ce trait est plus maximaliste, sur le plan du contenu, ce trait pose comme rgle que
touts les restrictions sont interdites donc els mouvements de capitaux peuvent se faire au
niveau mondial too, la seul clause de sauvegarde qui existe concerne un tat qui pourrait
invoquer une rerstriction la circulation de la libert des capiraux pour 3 motifs et deux
conditions ( non discrimination et proportionnalit) :
-lutte contre la fraude fiscale
-scurit publique
-l'ordre public
la cour est devenue trs protectrice de la libert de circulation des capitaux, on a chang de
philosophie avec Maastricht, on est pass d'une approche restrictive une approche trs ouverte.
CJCE, 2000, glise de scientologie = france soumettait autorisation pralable les
investissements ralise par des personnes pouvant poser des pb d'OP ( par expl les membres
d'une secte). La france a t condamn car l'autorisation pralable a t considre comme une
rglementation trop restrictive et trop vague = non proportionn.
Souvent hay des litiges = car les tats limitent parfois cette circulation des capitaux, france = le
foot ne pouvait pas tre ct en bourse, la france a t condamn

DEUXIEME PARTIE : LA LIBRE CONCURRENCE

Remarques pralables:
OBJECTIF d'avoir une concurrence non fausse dans l'UE ide que si on veut que le
march commun fonctionne correctement il faut une concurrence conomique, pour que
els entreprises innovantes et dynamiques puissent agir mme ors de la frontire.
La concurrence ne peut tre fausse que par les entreprises entre elles ( cf les ententes)
et les tats car un tat peut tre tent de favoriser ses entreprises a fortiori dans les tats
qui ont historiquement pratiqu l'interventionnisme conomique/
Le champ d'application du droit de la concurrence de lUE : 4 remarques
1)Le territoire concern c'est le territoire de l'UE (pour que le droit de l'UE s'applique,
il faut que la concurrence soit pose dans le territoire de l'UE) donc une entreprise hors UE
mais qui a un comportement anticoncurrentiel dans l'UE alors elle sera sanctionne par le
droit de l'UE. (c'est ainsi que Apple a pu tre condamn pour un comportement
anticoncurrentiel dans l'UE) pour cela il faut trouver un relais dans l'UE sanctionner =
sanctionner une filiale, une succursale, bureau implant dans l'UE de cette entreprise
base hors UE.
Mais c'est plus complexe quand l'UE est hors UE et sans intermdiaire dans l'UE =
entreprise compltement extrieur l'UE = l on est sur le terrain du droit international =
on a des modalits moins efficace l, donc on conclut des accords bilatraux avec les tats
(usa, japon) = des codes de bonnes conduites
2Les effets sur le commerce dans lUE est-ce que n'importe quel comportement
anticoncurrentiel est sanctionn ou bien est-ce qu'il faut un comportement qui a une
certaine gravit, un certain effet sur le commerce intra-UE ?
Ici on est dans l'ide qu'on va pas tout poursuivre, il faut une gravit pour que le droit de
l'UE s'y intresse.
Du coup il y a souvent des seuils dans les lgislations europennes, quand les seuils sont
franchis, l'atteinte sera suffisamment importante pour que le droit de l'UE s'applique.
Mais caractristique de l'UE = on poursuit aussi des atteintes la concurrence potentielle

et pas encore avr car si on veut avoir une concurrence correcte on ne doit pas attendre
que al concurrence soit fausse pour intervenir, mais il faut que l'atteinte potentielle
dpasse un seuil l aussi.
Ici a complique le contrle car dterminer les atteintes potentielles = pas vident =
analyse conomique plus que juridique, ca implique de comparer l'tat de la concurrence
telle qu'il doit tre e tel qu'il serait en cas de concurrence fausse.
3Les activits concernes= toutes les activits sont concernes ce qui signifie qu'une
activit pas soumise au droit interne de la concurrence peut tre soumise au droit de l'UE
de la concurrence. Donc y compris les activits publiques !
4Les liens entre le droit de la concurrence de lUE et les droits internes de la
concurrence = tous les tats ont un droit interne de la concurrence donc la question se
pose de l'articulation entre le droit de l'UE de la concurrence et le droit interne de la
concurrence. Le droit de l'UE n'a pas vocation faire disparatre le droit interne de la
concurrence. Mme si la concurrence est classe dans les comptences exclusive de l'UE.
Les tats ont les comptences que l'UE veut bien leur laiss comme le droit interne de la
concurrence = ces droits l n'existe que parce que l'UE veut bien.
Il y a des seuils d'application, donc en dessous des seuils se sont des droits internes de la
concurrence qui s'appliquent.
Le rle de l'applicabilit directe = qd un texte est directement applicable, cela signifie qu'il
s'intgre dans les droits nationaux que les particuliers peuvent en demander le respecter
et surtout que les autorits nationales veillent son application.
Quand on est au dessus des seuils et que le texte est d'applicabilit directe alors ce sont
les autorits nationales qui sont chargs d'en contrler le respect, elles contrlent le
respect du droit de l'UE de la concurrence dans leur tats.

CHAPITRE I LES REGLES DE LIBRE CONCURRENCE

S'APPLIQUANT AUX ENTREPRISES
SECTION 1 - L'INTERDICTION DE CERTAINES ENTENTES ENTRE ENTREPRISES
(ARTICLE 101 TFUE)
1- LE CONTENU DE L'INTERDICTION
Pour fixer le champs de cette interdiction = savoir ce qu'est une entreprise au sens du
droit de l'UE.
A -NOTION D'ENTREPRISE
L on retrouve, la tendance a avoir une dfinition large, la notion d'entreprise n'est pas dfini
dans le trait de Rome donc la cour s'en est charge CJCE 12 JUILLET 1984 HYDROTHERM** =
entreprise = une unit conomique .cela vise des tas d'hypothses non penses par les tats
quand ils ont signs le trait de Rome.
CJCE 19 FVRIER 2002 WOUTERS **= un avocat seul est une entreprise.
Le droit de l'UE est indiffrent la forme juridique de l'entreprise.

1 -L'INDIFFRENCE LA FORME JURIDIQUE

une entreprise peut tre une personne physique en droit de l'UE (un avocat, un inventeur)
= tant qu'elle a une activit conomique. Si c'est une personne morale alors peu importe
sa forme, sa peut-tre un socit, un syndicat qui a une activit conomique, des
fdrations sportives, des congrgations religieuses. Et mme si on ne poursuit pas un but
lucratif, expl une association (lysias) et a englobe les entreprises publiques.

2 -L'INDIFFRENCE AU CARACTRE DE L'ACTIVIT CONOMIQUE

Le droit de l'UE se moque de savoir ce que l'on fait. Le fait de se rfugier derrire des
nomenclature nationale a ne marche pas, a sera une entreprise. Il y a deux pb qui ont t
tranchs par la cour.
Le premier = savoir si les organismes qui dlivrent des prestations sociales sont des entreprises ?
Pour la cour c'est complique, elle a rendue deux arrts :
CJCE 16 NOVEMBRE 1995 FDRATION FRANAISE DES SOCITS D'ASSURANCE*** il s'&agit
d'un organisme de retraite complmentaire, cet organisme a t qualifi d'entreprise par l'UE, le
social n'empche pas d'chapper au terme entreprise, donc si on est une entreprise alors on est
soumis au droit de la concurrence de l'UE
CJCE 17 FVRIER 1993 POUCET ET PISTRE*** ici organisme de scurit sociale = l il n'y a pas
d'activit conomique donc ce n'est pas une entreprise.
Ca ressemble une divergence de jurisprudence, ce qui diffrencie la diffrence ce n'est pas
l'objet sociale qui nempche pas la qualification d'entreprise mais deux autres paramtres :
-le caractre obligatoire ou non obligatoire de l'adhsion = on n'est pas oblig d'avoir une retraite
complmentaire si oui on est client = on fait une dmarche conomique alors que pour la scu en
France c'est oblig.
-la question de la proportionnalit entre la prestation dlivre et les cotisations verses = pour la
cour quand on est adhrent d'un systme de scu, on paie une somme fixe, on est dans une
logique de solidarit, pas de proportionnalit entre la cotisations et la prestation. Or dans la
retraite complmentaire = plus on cotise plus la prestation sera grande, notre montant de retraite
complmentaire est proportionn nos achats de cotisations.
Le deuxime pb tranch par la cour : l'existence d'organisme de surveillance = qui pouvait tre
public mais qui ne l'tait pas forcment.
Expl:pour les organismes de surveillance de l'espace arien ou maritime, dans certains pays c'est
grer par des organismes publiques et dans d'autres par des organismes privs. Parfois il y a des
relations financires qui peuvent exister quand il y a une taxe prlev sur les bnficiaire de la
surveillance qui permet l'organisme de contrle.
Ici la cour considre que quand on est uniquement dans une mission de surveillance et de
protection, alors il n'y a pas d'activit conomique donc les structures qui grent ces activits de
surveillance ne sont pas des entreprises.
La cour a jug que le comit internationale olympique n'tait pas une entreprise dans sa
dimension de lutte contre le dopage, quand il mne ces actions l = mission de surveillance et
protection alors le CIO n'est pas une entreprise mais dans ses autres actions c'est une entreprise.
Une mme structure peut avoir deux casquettes, cela complique les choses.

B -L'EXISTENCE D'UN CONCOURS DE VOLONT

Pour qu'il y est une entente, il faut au moins deux personnes= des entreprises
indpendantes.
1 -LA PRSENCE D'ENTREPRISES INDPENDANTES
pour qu'il y est entente il faut au moins deux entreprises + une rencontre de volont.
Il faut que ces entreprises soient indpendantes pour pouvoir exprimer une volont.
Concrtement en principe, le droit de l'UE sur les ententes de s'applique pas aux relations
mres/filiales car la filiale n'est pas indpendante de la socit mre.
Mais il y a une exception = quand on prouve que dans son fonctionnement interne, la
filiale est en pratique autonome donc peut avoir un comportement conomique spcifique
qui n'est pas forcment celui de la socit mre donc l elle peut mettre sa volont.

Cette exception l n'est pas frquente.

2 -L'INFLUENCE DE LA PUISSANCE PUBLIQUE
Il faut la rencontre de deux volonts indpendantes, la question s'est pose de savoir si
une socit pouvait tre considre comme non indpendante quand elle subissait
l'influence de la puissance publique. Elle n'a fait qu'obir la puissance publique.
Quand les entreprises ne font qu'appliquer un texte rglementaire l elles ne sont pas
indpendantes, il n'y a pas entente, c'est l'hypo la plus frquente.
Amis parfois, l'tat a souhait d'organiser un secteur conomique et les entreprises ont
particip l'laboration d'une rglementation, les entreprises sont actives puis elles
mettent en uvre ces rglementations et en contrle les respect. Ici les entreprises 'ont
pas subies l'influence de l'tat, l elles vont tre considr comme indpendante.
Elles ne sont pas sous l'influence de la puissance publique.
C -LES FORMES D'ENTENTES INTERDITES
14 novembre
le trait vise trois formes diffrentes :
1 -LES ACCORDS
Comme souvent en droit de l'UE, le trait ne dfinit pas ce qu'il faut entendre par accord,
c'est la commission qui a dfini dans l'affaire suivante

COM. 19 DCEMBRE 1990 SOLVAY-CFK*= il y a accord quand les parties ont abouti un
consensus sur un projet qui limite ou est de nature limiter leur libert commerciale en
dterminant une ligne d'action ou d'abstention sur le march.
Ce type d'accord peut en pratique revtir des formes varis, ca peut tre un contrat mais c'est
rarement le cas, mais les entreprises vitent de formaliser les ententes. Que ce soit explicite,
lgale, crit importe peu, on recherche l'intention des entreprises.
Le droit de l'UE admet qu'il y est des accords mme tacite , du coup peut importe que l'acte soit
valable juridiquement ce ne sera pas un critre pris en compte, il suffira de dmontrer que les
parties se sont engages volontairement .
Le trait va numrer des exemples d'accords mme si i ne dfinit pas ce qu'est un accord. Expl
les accords limitant la concurrence et posant un problme. 5 cas, 5 hypothses d'accords.
Premier cas = l'hypo d'un accord qui fixe des prix d'achat ou de vente. C'est l'hypo o es
entreprises se mettent d'accord sur un prix et pour qu'il soit le mme dans tous les tats. Ce type
d'accord pose problme car les entreprises parties l'entente connaissent l'avance les prix des
concurrents donc ca m'est fin toute ide de concurrence conomique.
On pointe aussi els accords qui porte sur les remises, les rabais, els conditions de paiement =
relvent de cette catgorie. C'est le premier exepl d'accord cit apr le trait.
Le deuxime cas, c'est l'hypo d'un accord qui va limiter la production ou les dbouchs ou les
investissements.--> des entreprises qui se limitent dans leur production, ca peut avoir un intrt
si le volume de production est limite alors le prix va rest stable voire mme va mont car
l'intrt est de restreindre l'offre.
Cf accord sur la distribution collective (production de luxe = pas de chanel sar)=ok
cf accrod sur ?????
cf accord = rpartition des marchs gographiques pour ne pas tre concurrenc autre accord
cit apr le trait = accord qui fise appliquer des conditions ingales des prestations
quivalentes = ici des entreprises s'entendent pour accorder des prix plus favorable ) certains
acheteurs et pas tous. Cela permet de fidliser des acheteurs stratgiques.
Dernier exemple d'accord list = l'hypothse de contrats coupls =) dit aussi les clauses de
subordination. Prvoit que al conclusion d'un contrat sera subordonn l'acceptation d'une
prestation supplmentaire.

Les parties vont accepter de ???

2 -LES DCISIONS D'ASSOCIATION

= autres types d'ententes interdites. videmment il ne s'agit pas toujours pour les
entreprises de crer une association mais c'est l'ide que les entreprises parties l'entente
crer entre elles, un organes communs.
Par exemple, CJCE 19 FVRIER 2002 WOUTERS **= un avocat est une entreprise et un ordre
d'avocat = une association= structure commune.
EN soit ce ne n'est pas interdit de crer une association, une fdration, et ce n'est pas contraire
al concurrence de se regrouper pour des raisons professionnelle mais ca pose un pb de
concurrence partir du moment o l'association met des recommandation en direction de ses
membres et que ces recommandations sont vcues par les membres comme obligatoires = si les
membres les vivent comme obligatoire alors les membres ne sont pas des acteurs autonomes
donc c'est interdit.

3 -LES PRATIQUES CONCERTES

La troisime hypothse est la plus frquente et dur dtecter. Car les deux hypo prcdente sont
relativement formalises, visibles alors que l on est dans des pratiques qui sera plus dur
prouver. Les entreprises qui font des ententes pas compatibles avec le droit en vigueur
choisissent les ententes les plus difficile dtecter.
Ces pratiques oncertes ont t dfinie par la cour comme toute action de coordination
sciemment conduite apr des entreprises et qui abouti des conditions de concurrence qui ne
correspondent pas aux conditions normales du march < ;
l il va s'agir de dpasser les situations juridique formelle pour sanctionner des comportements et
videmment cela pose le problme de la dtection et de la preuve et on sent que ces autorits
ont parfois pein qu'il y avait entente.
COM. 24 JUILLET 1969 AFFAIRE DITE DES MATIRES COLORANTES**= dans la rdaction de cette
dcision de la commission, ici elle rdige sa dcision qu'il n'est pas croyable que les producteurs
du secteurs en question aient augment tous leur prix, au mme moment dans les mmes
proportion sans qu'il y est entente. Ici on comprend mais quand mme c'est pas une preuve
formelle mais une intuition de la commission.
Hoy on a dcision rendue suite des runions o les entreprises se sont rencontrs.
TPI 15 MARS 2000 SA CIMENTERIE CBR (AFFAIRE DU CIMENT)** = cette affaire est trs connue car
c'est 'l'arrt le plus long rendue par une commission europenne, 1100 pages et dont 50 sur le
calcul de l'amende.
Les entreprises s'taient runies au sein d'une structure professionnelle, en soit ce n'est pas une
entente. Le juge estime que pendant cette runion, les entreprises se sont changes des
informations sur leur prix donc c'est l'intuition de la commission et du tribunal. Le problme c'est
que l,les entreprises parties la runion ont modifi leur comportement conomique pas toutes
dans le mme temps, dans la mme proportion postrieurement cette runion. Si l'arrt est
aussi long c'est parce que le tribunal essaie de dterminer entreprise par entreprise, au cas par
cas, si l'entreprise a chang son comportement suite la runion.

D -LES EFFETS QUE DOIT PRODUIRE L'ENTENTE POUR TRE INTERDITE

1 -L'ENTENTE DOIT FAUSSER LA CONCURRENCE
il faut que l'entente fausse la concurrence sinon il n'y a pas grand chose condamner.ce
n'est pas toujours facile dmontrer car l'entente doit fausser la concurrence soit au
moment o on statue soit potentiellement.
Quand c'est au moment o on statue = alors one xamine l'tat de la concurrence et on
suppute qu'elle aurait t l'tat de al concurrence si l'entente n'avait pas t faire =
travail de comparaison. Or quand on examine l'atteinte potentielle , l il va afalloir

comparer l'tat de la concurrence avec ce qui aurait t si l'entente tait en vigueur.

Travail de reconstitution pour voir ce que l'entente aurait pu produire si elle tait entre en
vigueur.
2 -L'EFFET DE LENTENTE DOIT TRE SUFFISAMMENT IMPORTANT
=trs souvent,en droit de l'ue on utilise des seuils. Il y a des seuils fixs pour dterminer si
l'entente est suffisamment importante pour tre condamn. Ce n'est pas parce que
l'entente chappe au droit de l'UE qu'elle n'enfreindra pas le droit interne.
C'est un % du march qui sert de seuil. Selon que l'entente concerne des entreprises
concurrentes (entre sup 10 % de part de march du seuil le droit de l'uE s'applique) et
selon qu'elle concerne des entreprises non concurrente (le seuil est de 15 % de art de
march)
2 - PROCDURE METTANT FIN L'INFRACTION
Cette procdure qui ait intervenir largement la commission, cette procdure = dans le
trait art 102 et prcis par des rglements de mise en uvre.
Premier rglement qui prcise la procdure date de 1962, on parle de rglement n17. Ce
rglement a t modifi et remplac par un rglement de 2002 qui gre la procdure de
fin d'infraction.
A JUSTIFICATION DE L'ADOPTION D'UN NOUVEAU RGLEMENT
(16 DCEMBRE 2002)
1 -LES CRITIQUES FAITES LA PROCDURE INITIALE (RGLEMENT DU 6 FVRIER 1962 DIT
"N17")
= donnait un rle central la commission qui pouvait tre saisie facilement du coup elle
pouvait centraliser un max d'affaire donc cela a permis une unification du droit. Stabilit
avec la commission au centre mais le pb c'est qu'on s'est vite rendue compte que la
commission tait vite inond de trait, elle vait du mal a grer l'afflux un tel point que la
commission elle-mme admettait tre dpasse et donc le fait que tout remonte son
niveau l'empchait de voir quelle taient les dossiers important parmi la masse de dossier
trait.
Vu que la commission centralise tout, les autorits nationales = marginalise et la
commission n'a pas souhait donner de la place aux autorits nationales de peur que les
doubles saisines (autorit nat et en // la commission) n'aboutissent des dcisions
contradictoire.
2 -LA VOLONT DE REVALORISER LE RLE DES AUTORITS NATIONALES

C'est la commission elle-mme qui a accept de se dessaisir. Ok pour que

toutes les affaires ne remonte pas elle et que des affaires soient traits par
les autorits nationales. Elle dit aussi que le droit de l'UE est stable et assez
diffus et que du coup les autorits nationales peuvent l'appliquer. Oui car
quand on dit qu'on revalorise les autorits nationales ca veut dire que les
affaires du niveau de l'UE, qui sont au dessus des seuils ne seront plus trait
par la commission mais les autorits nationales qui appliqueront les seuils de
l'UE.
On rend alors les articles du traits de Rome directement applicable.

'applicabilit directe permet de renverser le mode de traitement des dossiers.

Ceci tant la commission n'est pas totalement carte, elle conserve un rle
moindre et dcisif.
B LE NOUVEAU RLE DE LA COMMISSION
1 -DOMAINE D'INTERVENTION
Le domaine d'intervention de la commission. L'ide qui prside dans le rglement de 2002
c'est l'ide que la commission doit se voir rserver les cas les plus graves, les plus
problmatiques, ceux dans lesquels les atteintes la concurrence sont les plus flagrant.
On e fait en prvoyant que la commission peut s'auto-saisir de certaine affaire.
La commission est informe grce au REC = rseau europen de la concurrente. C'est un
systme d'change d'information, les autorits nationales doivent entrer dans ce rseau
toutes les affaires dont elles sont saisies.
EN fait, on s'est mfie de l'auto-saisine de la commission donc on l'a canalis en limitant
l'auto-saisine deux hypothse :
-l'entente qui a des effets dans au moins trois tats (donc dimension qui justifie que la
commission s'en occupe)
-hypo o la commission a des raisons de penser qu'il y a un risque d'application
incohrente du droit de l'UE. Si elle le fait, elle ne peut le faire que dans le dlai de trois
moment partir du moment o l'affaire est entre dans le rseau. Donc quand l'affaire
entre dans le rseau , la commission a trois mois pour dcider si elle s'en charge ou pas.
Par ailleurs, on peut adresser des plaintes la commission = plainte from entreprise
victime et la commission peut dcider de traiter la plainte ou la renvoyer l'autorit
nationale.
2 -ENQUTES ET INVESTIGATIONS
uen fois saisie, la commission enqute, et son pouvoir d'enqute n'a eu de cesse
d'augmenter. De grands pouvoirs d'investigation, parfois quasi-policier. Investigations qui
se sont confirm et amplifies.
Cela commence toujours de faon soft :
la demande de renseignements, la commission demande des renseignements, elle peut
demander des renseignements pas forcment directement l'entreprise mais aussi
l'tat, au syndicat pro du secteur, aux autres entreprises du secteur . C'est trs formalis,
on dit pouquoi on demande des renseignements, les dlais et les sanctions encourues qui
ne respectent pas la demandes (1 % du chiffre d'affaire de l'entreprise, et astreinte
hauteur de 5 % du CA). Si la commission estime que les renseignements sont incomplets
ou faux alors on passe la deuxime tapes.
Etape 2 = on sort du diplomatique et on entre dans le juridique, la commission va prendre
une dcision = on n'est plus dans le consensuelle, l'un acte juridique obligatoire, donc on
est plus dans le consensuelle. Par contre l on est ace une dcision qui peut tre
contest par l'entreprise.
Uen fois que la commission a reu les info, tape 3 = la vrification = sur place dans
l'entreprise, les agents mandats par la commission se rendent sur place et vont enquter
dans l'entreprise, ils auront un mandat. vidememnt ces vrifications peuvent avoir lieu r
sans t prvenu, et on vrifie tout, toutes les portes s'ouvrent, la commission peut tout
consulter, les archives, les dossiers, tout tout tout = sauf le courrier avec l'avocat. la
commission peut dcider de voir qui elle voulait dans l'entreprise et elle peut aussi poser
des sceller. Elle peut tout faire sauf aller au domicile priv du chef d'entreprise.

Donc part ledomicile et le courrier de l'avocat, la commission doit avoir accs tout. Si
on lui refuse alors la commission prendra une dcision = acte obligatoire pour pouvoir le
faire.
Dernire tape de l'investigation = la phase de dbat = moment o la commission
rencontre els entreprises ou leur reprsentant. Phase contradictoire. Dbat entre els
parties. Dbat pendant lequel les entreprises qui se disent victime de l'entente, peuvent
intervenir.
REPRISE NOUVEAU COUR :

CHAPITRE 1 : LES REGLES DE LIBRE CONCURRENCE

SAPPLIQUANT AUX ENTREPRISES
Remarques pralables : champ dapplication du droit de la concurrence de lUE
-

Le territoire : le territoire dapplication de ce droit est celui de lUE. On vise ici leffet
anticoncurrentiel sur le territoire de lUE, ainsi si une entreprise UE a une pratique
anticoncurrentielle aux US ce nest pas le droit de lUE qui sapplique. Mais linverse oui,
ce droit sapplique une entreprise base sur un territoire hors de lUE.
Mais cela pose des problmes pratiques. En effet la sanction doit tre applicable. Ainsi lors
dune sanction pour une entreprise hors de lUE on condamne nimporte quel relais de la
socit qui se situe dans lUE (ex filiale, agence, ). Si lentreprise est totalement
extrieure lUE la sanction sera beaucoup plus complique mettre en uvre. Ceci se
rgle le plus souvent par les conventions internationales.

Les effets sur le commerce dans lUE : latteinte la concurrence doit elle tre
importante ? cette question est tranche par la cour :
Il nest pas exig de prjudice,
Aussi le droit de lUE peut sanctionner une atteinte la concurrence mme si elle est
potentielle.
Il nest pas ncessaire que la totalit du territoire de lUE soit affect.
Pour que le droit de lUE sapplique, il faut une atteinte sensible au commerce
intracommunautaire. Si latteinte est insignifiante, le droit de lUE ne va pas
sappliquer. En pratique cela se traduit par lexistence de seuil qui permette de savoir si
latteinte est caractrise.

Les activits concernes : toutes les activits conomiques sont englobes dans le droit europen
de la concurrence. Ainsi une activit peut ne pas tre soumise au droit interne de la concurrence
mais peut en mme temps tre soumise au droit europen de la concurrence. Ds lors les
activits publiques sont concernes.
Les liens entre les droits de lUE de la concurrence et le droit interne de la concurrence : le droit
de lUE de la concurrence na pas vocation supprimer les droits interne de la concurrence.
Ainsi les droits cohabitent. Le droit de lUE de la concurrence ne va sappliquer que si leffet
anticoncurrentiel est sensible, il va y avoir des seuils dapplication du droit de lUE. Ensuite le
droit de lUE ne sapplique que si on a un effet sur le commerce intra-communautaire.
Autrement dit dans une situation purement interne, cest le droit interne qui sapplique. Cette

rgle est assez complique par la prise en compte des effets potentiels. En effet une situation
purement interne est une situation qui potentiellement na pas dimpact sur lUE.
Enfin, les autorits nationales peuvent tre charges dappliquer le droit de lUE de la
concurrence. Ainsi il est possible quune autorit nationale soit amene appliquer selon le cas
soit le droit interne, soit le droit de lUE (on parle aussi du principe de lapplicabilit directe).
SECTION I : LINTERDICTION DE CERTAINES ENTENTES ENTRE ENTREPRISES
Prvues par larticle 101 TFUE mais dans une rdaction inchange depuis le trait de Rome. Ce
principe est assorti dexceptions (dexemptions).
I/ Le contenu de linterdiction
A/ Notion de lentreprise
Elle na pas t dfini dans les traits ni dans aucun texte de droit driv. Cest donc la cour qui est
venue en donner une dfinition. Ainsi selon larrt du 12/07/1984, HYDROTHERM, lentreprise est
toute unit conomique. Cest une dfinition trs souple et trs large, ainsi cela permet denglober
dans le champ du droit de la concurrence toute une srie dhypothse et qui va au-del des socits.
Ainsi il a t jug un cabinet davocat est une unit conomique donc cest une entreprise.
1/ Une indiffrence la forme juridique
Il peut donc sagir dune personne physique comme dune personne morale. Si cest une personne
moral, peu importe sa forme (mutuelle, cooprative, un club sportif, une association, un ordre
religieux, entreprise prive ou publique ).
2/ Lindiffrence au caractre de lactivit conomique
Ce qui est de sur cest que cela peut tre nimporte quelle activit conomique et quil y ait un but
lucratif ou non.
On va tre confront 2 difficults sur la dfinition de lactivit conomique :
-

Distinction entre activit conomique et social : une activit sociale peut elle chapper au
droit de lUE de la concurrence. pour la cour si cette activit se cumule avec une activit
conomique elle ne peut pas chapper au droit de lUE de la concurrence. Toutefois quand
lactivit na quune activit sociale, elle peut tre soumise ce droit. Cette rponse ressort
de larrt du 07/11/1995, STE FRANCAISE DASSURANCE, ici on avait un organisme qui
grait un rgime de retraite complmentaire. Cet organisme ne voulait pas tre soumis au
droit de lUE de la concurrence et se justifiait en disant quil navait pas dactivit
conomique. Pour la cour en lespce il y avait une entreprise. Puis dans un arrt de 1993
POUSSET & PISTRE , ici un organisme de scurit sociale est il soumit au droit de lUE
de la concurrence, pour la cour cela nest pas une entreprise.
On a donc 2 arrts contradictoires. Le 1er critre qui a t pris par la cour cest le caractre
obligatoire ou non de ladhsion. La cour retient la dmarche volontaire ou obligatoire. Puis
la cour retient le critre de proportionnalit entre les cotisations verses et les prestations

obtenues.
Avec ces 2 arguments on va tre soit dans un contexte commercial soit dans un contexte de
solidarit et de puissance publique. La cour ne retient pas le but caractre social. Elle
retient seulement le contexte (commercial ou social).
-

Un organisme charg dune mission de surveillance peut il tre qualifi dentreprise ? la

question sest pose pour les organismes de surveillance de lespace arien, maritime. Pour
la cour, ces activits ne sont pas des activits conomiques et donc ces structures ne sont pas
des entreprises au sens de lUE. On est ici dans un sens dintrt gnral.

B/ Lexistence dun concours de volont

Il faut au moins 2 entreprises qui sentendent sur un sujet donn. Il ny a pas dentente sil ny pas
rencontre de volont des entreprises.
Do la prsence de 2 critres :
1/ La prsence dentreprises indpendantes
Il faut au moins 2 entreprises. Mais pour quil y ait entente il faut que les entreprises soient
indpendantes lune de lautre. Ainsi le droit de lUE ne sapplique pas entre mre et filiale.
Mais exception : si on arrive dmontrer que la filiale a un comportement conomique autonome
par rapport la socit mre. Dans ce cas elle sera considrer comme une entreprise indpendante
et donc soumise au droit de lUE.
2/ Linfluence de la puissance publique
Une entreprise peut prtendre quelle a t contrainte conclure une entente par la puissance
publique. Ainsi si lentreprise a t force, lentreprise na pas eu de comportement autonome.
Pour la cour, un Etat ne peut favoriser ou imposer la conclusion dune entente qui serait contraire
au trait. LEtat peut tout de mme organiser des secteurs conomiques.
C/ Les formes dententes interdites
Larticle 101 du TFUE vise 3 formes dententes interdites :
1/ Les accords
Laccord a t dfini par une dcision de la commission europenne en 1990, il y a accord quand
les parties ont abouti un consensus sur un projet qui limite ou qui est de nature limiter leur
libert commerciale en dterminant leur ligne daction ou dabstention sur le march .
Il peut sagir dun contrat classique, sans ou avec formalisme.
Le trait numre des exemples daccords (cette liste nest pas limitative) :
- Laccord qui fixe un prix dachat ou de vente (hypothse classique)
- Les accords qui limitent les dbouchs ou les investissements (on parle aussi des
distributions slectives).
- Laccord sur la rpartition des marchs.
- Laccord qui comporte des conditions ingales des prestations quivalentes (prix diffrent
selon les acheteurs ou les revendeurs, on favorise un certain rseau de distribution).

Laccord qui porte sur des contrats coupls ou clauses de subordination (on parle aussi
daccord sur des prestations supplmentaires).

2/ Les dcisions dassociations

Hypothse ou des entreprises cres ensemble un organe commun qui va prendre des dcisions.
Exemple des avocats qui cres ensemble un ordre davocat ou encore des clubs de foot qui cres
une fdration.
En soit cela nest pas interdit. Mais cela devient problmatique si lorgane commun met des
dcisions qui vont tre perues obligatoire pour les entreprises. Il y aura ici contraintes et dans ce
cas les entreprises nont pas de comportement autonome sur le march.
3/ Les pratiques concertes
Catgorie dentente la plus difficile prouver donc la plus frquente. Pour la cour cest une action
de coordination sciemment conduite par les entreprises et qui aboutit des conditions de
concurrence qui ne correspondent pas aux conditions normales du march.
Tout le problme rside dans la question de normalit. Le comportement des entreprises est il
normal ou non. Cela va poser des problmes de preuves.
Exemple de laffaire dite des matires colorantes du 24/07/1969. Ici plusieurs entreprises ont
augment leur prix au mme moment et dans les mmes proportions. Pour la cour, cela ne peut pas
tre le hasard. Cest le caractre anormal des entreprises qui a permis, mme sans preuve relle, de
constater une entente.
D/ Les effets que doivent avoir lentente pour tre interdite
1/ Lentente doit fausser la concurrence
Elle doit fausser la concurrence actuellement mais aussi potentiellement. Cette analyse est ici
strictement conomique.
Si lentente ne fausse pas la concurrence, elle ne sera pas condamne.
On va analyser le march mais aussi le march tel quil existerait si lentente nexiste pas encore.
2/ Lentente doit tre suffisamment importante
Latteinte la concurrence doit tre sensible. On fixe un seuil, sil est dpass latteinte est
considre comme sensible et donc lentente sera interdite.
Le seuil concerne le pourcentage du march qui est concern par lentente.
On a 2 seuils diffrents :
- Les ententes entre concurrents. Ici latteinte est considre comme sensible si lentente
concerne 10% du march.
- Les ententes entre non concurrents.
II/ La procdure mettant fin linfraction
Cette procdure ne sapplique que pour les ententes au dessus des seuils et qui concerne lUE.
Cette procdure a t fixe par un article du Trait de Rome qui avait t complt par un rglement
(cet article est toujours maintenu dans le TFUE). Article modifi puis refondu dans un nouveau

rglement en vigueur depuis le 16/12/2002.

A/ Justification de ladoption dun nouveau rglement (16/12/2002)
1/ Justifications lies un certain nombre de critre faites la procdure initiale
Cette procdure initiale permet un contrle la commission. Il y avait une marginalisation du
contrle des autorits nationales. A lpoque on voyait un avantage, celui de lunification de
linterprtation des rgles de lUE.
Linconvnient cest que la commission sest retrouve trs vite dborde.
La commission pouvait tre saisi par :
- Une auto-saisine (et ce sans aucune limite)
- Une plainte (faite par les concurrents lentente, mais aussi par les Etats)
La demande dattestation ngative (consultation juridique demande la commission
par les entreprises qui envisageaient de faire une entente).
La notification de lentente (pour quune entente soit exempte il fallait quelle soit
transfre la commission et cest elle qui accorde cette exemption).
La commission a donc t confronte un flux daffaires important do la rforme de 2002
2/ La volont de revaloriser le rle des autorits nationales
Ds la fin des annes 80 la commission publie des communiqus sur le fait que la commission
narrive plus grer toutes ces demandes.
Ds lors la commission va publier un livre blanc en 1999 dans lequel la commission fait un constat
alarmant => elle constate quelle na pas le temps de contrler les atteintes les plus graves la
concurrence, aussi elle estime qu cette poque les rgles de la concurrence sont connues, claires,
et ainsi les autorits nationales peuvent les appliquer (ide que les autorits nationales sont
performantes sur ces questions de concurrence).
La consquence de ce double constat conduit dans le rglement de 2002 une double dcision :
-

Cette double dcision consiste supprimer les notifications (pour ce faire on dclare les
articles du trait sur les ententes directement applicables donc les dispositions sur les
ententes sintgrent dans les droits nationaux et donc cest aux juges nationaux de les faire
respecter). Lide est que les autorits contrlent ce qui pose vritablement problme pour
ne pas tre envahit de demande. Les entreprises vont donc de leur propre chef examiner leur
entente et examiner elles mmes si leur ententes posent difficults. Ainsi les juges nationaux
ne seront saisis pour un contrle des ententes sur plainte.
Lorsque les autorits nationales seront saisies pour un contrle des ententes, elles doivent les
contrler avec les rgles de lUE et non le droit interne. Les juridictions nationales doivent
dans ce cas appliquer le droit de lUE de la concurrence.

On met en place un systme de coopration entre les autorits nationales de la concurrence

et la commission. La commission ne disparait du systme, ainsi on va organiser les liens
entre les juridictions nationales et la commission. Cela va se faire avec le rseau europen de
la concurrence qui est un systme dchange dinformations sur les affaires que la

commission et les autorits nationales sont saisies. Il sagit dune information mutuelle, ce
qui permet parfois de regrouper des affaires (mmes affaires dans diffrents pays).
B/ Le nouveau rle de la commission
1/ Le domaine dintervention de la commission
La commission nest pas totalement carte, et elle va contrler les ententes les plus graves. Elle se
rserve les ententes les plus problmatiques.
Elle peut donc tre saisie par 3 moyens (on passe de 4 3) :
-

Lauto-saisine : elle sautosaisie parce quelle est informe grce au rseau). Mais elle ne
peut pas sautosaisir systmatiquement, en fait le rglement prvoit 2 hypothses ou lautosaisine est possible :
Une entente qui a des effets dans au moins 3 Etats.
Quand la commission estime quil y a un risque dincohrence dans lapplication du droit de
lUE.
La commission a 3 mois pour sautosaisir une fois laffaire entre dans le rseau. On
constate que la commission utilise trs peu cette auto-saisine.

Les lettres dorientation : la commission tente de donner des informations aux entreprises.
Les entreprises ne peuvent saisir la commission que si elles ont une nouvelle question de
droit poser. Si une procdure est dj ouverte cette voie daccs la commission est
ferme. Aussi la commission nest pas tenue de rpondre. Enfin si la commission rpond,
elle ne rend quun avis (qui doit tre quand mme motiv) mais qui ne lie pas la commission
(ainsi la scurit juridique est fluctuante).
Ces lettres sont peu nombreuses parce que la rponse de la commission ne protge pas les
entreprises.

La saisine sur plainte : ici la commission est libre de poursuivre laffaire ou non. Si une
autorit nationale est dj saisie, elle ne peut pas examiner laffaire. Cest lhypothse
aujourdhui la plus frquente de la saisie de la commission.

2/ Les enqutes et investigations

La commission possde des pouvoirs trs importants (ce qui est trs critiqu car pour certains la
commission dtient des pouvoirs qui vont bien au-del de ce doivent avoir une autorit
administrative).
La commission peut :
-

Demander des renseignements (la commission sadresse aux entreprises parties lentente,
mais elle peut demander des entreprises tiers lentente, aux Etats, ). Cette demande
doit tre motive et justifie. Si les informations donnes sont fausses, la commission peut
donner des sanctions comme des amendes (entre 5000 et 1% du CA de lentreprise), elle
peut aussi astreindre lentreprise (5% du CA journalier). Elle peut aussi faire une demande
de renseignements en tant quacte juridique (donc obligatoire), nanmoins cette demande
peut tre conteste car elle devient un acte juridique.

Faire de vrifications, qui se font sur pice et sur place. La commission peut envoyer des
agents pour inspecter les entreprises concernes. Ces vrifications peuvent tre imprvues.
Les pouvoirs de vrifications sur place sont trs tendu (et cest ca quil y a de nombreuses
critiques). Les agents peuvent contrler tous les documents des entreprises (sauf les
correspondances entre lentreprise et ses avocats). La commission peut choisir telle ou telle
personne comme interlocuteur (et lentreprise ne peut pas refuser). Les agents peuvent
accder tous les locaux, ils peuvent poser des scells. Les agents pouvaient mme au dbut
aller au domicile des dirigeants ou du personnel, mais la cour fait voluer cette
jurisprudence et ainsi il faut une autorisation du juge national pour accder au domicile des
dirigeants.
Si les agents sont face un refus, ils ne peuvent pas forcer laccs aux locaux. Ils doivent
passer par une vrification contraignante (acte juridique) et dans ce cas la commission peut
obtenir les correspondances avec les avocats. Cependant le CJCE a estim quune saisine du
juge est possible pour apprcier si les documents avec les avocats sont confidentiels ou non.

Faire des dbats. Ecrits ou oraux. La commission va recevoir les remarques des entreprises
concernes, des entreprises tiers lentente mais aussi des Etats. si une entreprise demande
tre entendu, la commission ne peut pas refuser. Le rglement de 2002 prvoit que si
lentreprise communique ses documents, la commission doit rpondre et doit communiquer
par crit lensemble des griefs.

3/ La dcision de la commission
Il est frquent que la commission impose une attitude suivre, exemple modifications de
lorganisation de lentreprise ou encore des engagements suivre.
La commission peut assortir sa dcision damendes et dastreintes. Les amendes sont calcules soit
forfaitairement, soit en fonction du CA (lamende la plus forte prononce a t en 2009 de 1,5
milliard deuros). La commission publie aujourdhui les explications (les lignes directrices) de la
composition de lamende. Elle va prendre en compte aussi des circonstances aggravantes ou
attnuantes pour le calcul du montant de lamende.
En pratique on constate que la commission pratique de indulgences pour les repentis , elle va
mme, parfois, faire chapper de sanctions ces repentis .
4/ Les voies de recours
Le recours se fait devant le tribunal de 1re instance puis en appel devant la Cour de justice. En
matire de concurrence il y a 2 types de recours :
-

Recours en annulation contre la dcision de la commission

Recours de pleine juridiction contre les amendes et les astreintes. Ici le juge peut modifier le
montant de lamende (diminuer ou augmenter voir lannuler).
En pratique on constate que le TPI et la Cour annule au fond. Quand il y a des annulations cest
souvent pour des cas de procdures ou des montants damendes qui sont revues ma baisse.
III/ Les exemptions linterdiction
Hypothse ou lentente sera admise mme si elle est contraire au droit de lUE. Hypothse prvue

dans le trait de Rome (101 al 3 TFUE). Mais qui dcide que lentente peut tre exempte ?
Dans un 1er temps on avait une autorit diffrente selon le type dexemption :
-

Il y avait des exemptions individuelles accordes par la commission. Pour les obtenir il
fallait notifier lentente.
Il y avait des exemptions catgorielles prvues dans des rglements (ces derniers sont
directement applicables donc appliqus par les autorits nationales). Depuis 2002 les
exemptions individuelles bnficient elles aussi de lapplicabilit directe.

Ainsi les deux types dexemption bnficient de lapplicabilit directe et donc mises en uvre
devant les juridictions nationales.
A/ Les exemptions individuelles
1/ Les conditions remplir
Il y a 4 conditions cumulatives, lide est que lentente a des effets positifs :
-

Lentente doit contribuer amliorer la production ou la distribution des produits ou

lentente doit promouvoir le progrs conomique.
Lentente doit rserver au consommateur une partie du profit ralis par les entreprises.
Lide ici est que lentente a forcment un intrt pour lentreprise mais aussi que lentente
ait un effet positif pour le consommateur (exemple baisse des prix, amlioration du SAV,
meilleur choix, )
Lentente doit tre proportionnelle. Lide cest que lentente doit tre proportionne aux
avantages qui en rsultent.
Lentente ne doit pas aboutir une disparition de la concurrence actuellement ou mme
potentiellement.

2/ La dcision dexemption
Depuis lentre en vigueur du rglement de 2002 les exemptions individuelles bnficient de
lapplicabilit directe donc lexemption se fait au niveau national en appliquant les rgles du droit
de lUE.
Lexemption permet lentente dexister mais elle ne couvre que celle-ci.
B/ Les exemptions catgorielles
Prvues dans des rglements.
1/ Les rglements permettant des exemptions catgorielles
On va limiter le nombre de rglements qui permettent des exemptions catgorielles. On va se
contenter dun nombre limit de textes.
2 textes principaux :
-

Lun porte sur les ententes verticales (1999 puis 2010)

Lautre sur les ententes horizontales (2000)

Une entente verticale est une entente entre entreprises qui interviennent des niveaux diffrents
(exemple producteur et vendeur)
Une entente horizontale concerne des entreprises concurrentes (donc au mme niveau).
Lide est que lentente sera exempte si les entreprises runies nont pas un poids conomique
important. Pour dcider ce poids conomique on utilise un pourcentage en parts de march. 30% de
parts de march pour les ententes verticales et 20% pour les ententes horizontales.
Quand cette condition de seuil est remplie il peut y avoir des hypothses ou lexemption ne sera pas
accorde. Cest le cas ou lentente contient des clauses noires cest dire des dispositions interdites
car portant trop gravement la concurrence (cas de lentente sur les prix et de la rpartition des
marchs => ici il ny a jamais dexemption).
2/Les effets dun rglement dexemption catgorielle
Si les conditions sont remplies lentente est prsume conforme au droit de lUE. Ainsi lexemption
va simposer aux juges nationaux.
Cela signifie nanmoins que la prsomption peut tre leve et ce dans 2 cas :
- Les conditions cessent dtre remplies (exemple si les parts de marchs volues)
- Si les entreprises se sont trompes en estimant que lentente relve de lexemption.
En pratique cette dernire exemption va tre retire par la commission. Cela sexplique parce que la
plupart des ententes ont des effets sur plusieurs Etats.

SECTION 2 : LINTERDICTION DES ABUS DE POSITION DOMINANTE (ARTICLE

102 TFUE)
Ce qui est interdit cest labus de position dominant et non la position dominante. En effet dans un
systme de concurrence libre il est normal que des entreprises soient en position dominante sur leur
march.
La position dominante nest pas interdite mais cest son abus.
Pour savoir si lentreprise est en abus de position dominante il faut dabord quelle soit en position
dominante. Si lentreprise nest pas en position dominante, le droit de lUE ne sapplique pas.
I/ CONTENU DE LINTERDICTION
A/ La notion de position dominante
Le trait ne dfini pas la position dominante. Cest donc la jurisprudence qui a dfini la notion. On
va mobiliser plusieurs critres.
1/ Un comportement indpendant
Il y a position dominante quand une entreprise peut sur le march adopt un comportement
indpendant, cest dire agir sans tenir compte de ce que font ses concurrentes. Lentreprise est ici

tellement bien implante quelle peut dcider de son comportement sans se soucier des autres
entreprises.
Ce critre est nanmoins assez flou et non juridique.
2/ Un comportement dune ou plusieurs entreprises
La position dominante nest pas forcment constituer par une seule entreprise.
-

La position dominante peut tre obtenu par une seule entreprise (exemple une seule
entreprise sur un march)
Plusieurs entreprises sont lies juridiquement ou conomiquement constituent ensemble la
position dominante.
Entreprises qui sont indpendantes, il y a des cas ou mme si les entreprises sont
indpendantes on va les regrouper et on regarde si elles sont en situation de position
dominante. On parle de position dominante collective. Cette position dominante collective
va se dterminer quand le comportement des entreprises abouti ce quensembles elles
forment une position dominante de faon volontaire.

La cour et le TPI ont prcis les choses sur la dfinition de la position dominante collective. Il faut
dmontrer que les entreprises ont volontairement suivi la mme ligne de conduite et quelles
connaissent le comportement des autres entreprises.
3/ La position dominante doit concerner un march donn
15 novembre
Dtermin le march dominant,. L'entreprise va dfendre que le march dterminant est large alors
que la commission va dterminer que le march est troit. Pour Perrier = la commission voulait
retenir comme march pertinent l'eau minral gazeuse alors que Perrier voulait retenir pour
march pertinent les boissons non alcooliss.
3 indices flous
On va dterminer sur quel march lentreprise se situe, 3 critres :
-

Critre gographique : l'ide c'est qu'on va pas exig que la position dominante concerne
toute l'UE on exige que la position dominante existe sur une partie substantielle du droit de
l'UE. Il y a des territoire restreint = expl un seul pays peut tre considr comme
constituant lui seul une part substantiel sur march conomique., un arrt a dit que le port
de Gne tait lui seul une part substantiel en matire d'change maritime.
On examine si lentreprise a une position dominante dans les diffrents Etats membres. Mais
il nest pas ncessaire que la position dominante existe sur lensemble du territoire de lUE.
Une entreprise nest pas forcment leader sur le march sur tout le territoire de lUE.
Lentreprise doit tre en position dominante sur une partie substantielle du territoire de lUE
(ainsi 1 seul pays peut tre considr comme partie substantielle, il a mme t jug quune
ville pouvait tre une partie substantielle).
Affaire dite des cuivres britanniques 29/07/1987, pour la cour cette entreprise est en
position dominante car ses produits, mme typiques et fabriqus dans un seul endroit, sont
exports et donc que le critre gographique est rempli (cuivre au sens instrument, les

fabricants ont dit que c'tait un produit tellement locale qu'il ne pouvait pas tre e
concurrence mais la commission a expliqu qu'il y avait d'autres pays o on trouvait ces
cuivres britanniques)
-

Le march dun point de vue matriel => on s'intresse au produit lui mme, est-ce l'eau,
l'eau gazeuse, critre de la substitution. il correspond au march qui est constitu par
lensemble des produits qui ont des caractristiques suffisamment propre pour ne pas tre
substituables, interchangeables avec dautres. Si le produit peut tre substituable un autre il
ne sera pas en position dominante. Est-ce que le consommateur quand il a ce produit l ne
puisse pas le remplacer par un autre.
Affaire de la CJCE 14/07/1998 affaire de la banane chiquita , la banane constitue telle un march pertinent elle toute seule ou fait-elle partie du march des fruits frais,
exotiques. Or cette entreprise banane chiquita = le gros importateur de banane en europe,
la commission elle pense que la banane constitue un seul un march. Si on considre que
lentreprise qui soccupe exclusivement fruits frais, elle ne sera pas en position dominante,
mais si lentreprise se fait que de la banane lentreprise pourra tre en position dominante
sur le march de la banane. Pour la cour la banane forme un march elle seule car c'est un
fruit spcifique ainsi elle a t considre comme tant en position dominante.

Le march apprci travers les parts de march => si lentreprise a normment de

parts de march elle sera en position dominante et linverse elle ne le sera pas. Au dessus
de 70% position dominante, en dessous de 10% pas de position dominante. Limmense
majorit des cas se situe entre les 2 situations. Quand on est entre les deux alors la
commission et la cour rajoute des Indices qui tentent de dterminer le march pertinent en
part de march :
-est-ce que l'entreprise a un rseau commercial ?
-est-ce que le consommateur est fidle, si un consommateur n'achte pas quand le produit
n'est pas disponible = PD ?
-est-ce que l'entreprise est en mesure de satisfaire constamment la demande ? Oui PD

Il faut le cumul de ces 3 critres pour la position dominante.

Une fois qu'on a constat que l'entreprise = en PD, deuxime tape on se demande si elle en abuse.
B/ La notion dabus
Les textes de dfinissent pas l'abus mais les traits donnent 4 exemples de pratiques
anticoncurrentielles. Il y a une liste dexemples 4qui constituent des abus car il ny a pas de
dfinition de labus de position dominante. Les comportements reprochs sont assez proches entre
PD et Entente.
1/ Exemple noncs dans le trait art102
Un abus de position dominante est forcment un comportement anticoncurrentiel.
Deux cas dabus noncs par le trait :
-

1 Le fait dimposer de faon directe ou indirecte des prix dachat ou de ventes excessif. On
ne fait pas la moyenne des prix mais on se demande si le prix est justifi par rapport la

prestation fournie. Pour savoir si un prix est excessif on se rfre au niveau de la prestation
fournie et au cot de production (l'esthtique, la notorit,les nouvelles technologie) On
essaie dvaluer un prix normal et on sanction les prix anormalement bas.
Les prix discriminatoire et les baisses excessives = quand un entreprise = trs puissante
alors elle pourra pratiquer des prix bas pour tuer la concurrence.
-

2 Le fait de limiter la production ou les dbouchs ou les progrs techniques au dpend du

consommateur. En ce moment, la commission institut un dossier sur le mdicament
gnrique, certains laboratoires qui dtiennent un molcule utiliseraient de faon abusive
des brevets sur une seule et mme molcule et a des dates chelonns pour qu'elles ne
tombent pas dans le domaine public ainsi les fabricants de gnrique ne pourront pas
fabriquer ce mdicament.
On peut avoir ici des quotas de productions, le refus de vente, arrt du 17/09/2007 TPI,
Microsoft , refus de donner des informations ses concurrents afin d'empcher ses
concurrent de rendre compatibles leur produits avec les logiciels Microsoft, M refuse avec
un argument qui est que si elle doit donner des info ses concurrents alors cela revient
renoncer la protection de la proprit intellectuelle.
3Les pratiques discriminatoires : ne pas appliquer les mmes clauses tout les clients et
fournisseurs pour une prestation quivalente, comportement diffrent en fonction des
interlocuteurs (refus de vente ou influence dun revendeur).
4Contrats coupls : conclure un contrat condition que le coco achte autre chose, on
oblige acheter plus que ncessaire sinon on ne conclut pas le contrat. Affaire Microsoft :
elle intgre systmatiquement dans Windows le Mdia Player.

2/ Les critres de labus

la commission et la cour n'exige pas qu'il y ait un lment intentionnel, une entreprise peut abuser
de sa position dominante mme sans en avoir conscience, on ne rechrche pas l'lment intentionnel
mais only les faits objectifs pour la condamner.
Le critre essentiel consiste rechercher si lentreprise obtient des avantages que le jeu normal de la
concurrence ne lui permettrait normalement pas davoir. Donc dterminer le comportement
concurrentiel normal avec tot ce que cela entend d'agressivit et le comportement anormal, la cour
et la commission se rfre la pratique commercial, on regarde ce qui est admissible par la
pratique, donc le degr d'acceptation varie d'un secteur l'autre.
( Les juridictions regardent si le comportement de lentreprise a entran lutilisation de moyens qui
ne sont pas habituels dans une comptition conomique normale.
Le second critre est ngatif : il nest pas ncessaire quil y ait un lment intentionnel. On se
contente du comportement objectif de lentreprise ; on ne peut pas faire chapper la sanction une
entreprise qui aurait dmontr quelle poursuivait un objectif dintrt gnral)
II/ LA PROCDURE METTANT FIN LABUS DE POSITION DOMINANTE
Elle est trs proche de celle existant pour les ententes : les textes applicables sont les mmes. On
applique le rglement de 2002 (feu rglement 17)

A/ La saisine de la commission
2 modalits de saisine = l'auto-saisine et la plainte , rseau europen de concurrence.
Sous lempire du rglement de 1982 on retrouve les mmes cas de saisine que pour les ententes ; en
revanche, il ny a pas de notification pour les abus de position dominante. En effet, on peut prvenir
dune entente, mais on ne va pas prvenir des abus. Avec le nouveau rglement on rduit les
hypothses de saisine : il reste lauto-saisine et la plainte.
Pour lauto-saisine, on utilise le rseau europen de concurrence.
Comme pour les ententes, larticle du trait sur les abus de position dominante est dsormais
directement applicable : les juridictions comptentes sont les juridictions nationales.
Quand la commission est saisie, on a les mmes pouvoirs denqute (c'est les mmes amendes et
astreinte) que pour les ententes et la procdure (demande de renseignement, vrification, phase
contradictoire etc...) est identique.
B/ Lissue de la procdure
SQuand la Commission constate quil y a abus de position dominante, on a le choix entre 2 attitude,
elle prend une dcision pour UE l'entreprise cesse son comportement, cette dcision est assorti
d'amende et d'astreinte (cf comme pour le ententes = au max de 10 % de ce chiffre d'affaire.
Amende la plus forte = 1miiliard contre Intel. Contrairement aux ententes, pas de possibilit
d'exempltion :
-

Adresser des recommandations lentreprise

Prendre une dcision ordonnant lentreprise mettre fin son comportement

La commission a tent d'innover, la commission qui s'en doute ne faisait pas confiance microsft )
respectee la dcision, donc elle avait prvu d'obliger micro de nommer un mandataire indpendant
pour voir si microsoft respecter les dcisions de la cour, or oblig une entreprise nommer un
mandataire au sein de l'entreprise = pas acceptable, le tribunal refuse aussi car en nommant un
mandataire, l'entreprise perdrait son pouvoir de contrle.
(La voie de la recommandation est plus souvent utilise, car en matire dabus de position
dominante il ny a pas dexemptions. Ce type de compromis nest pas forcment sans risque. Le
jugement du TPI sur Microsoft le prouve. Le compromis de la Commission a t contest par
lentreprise : des comportements ont t prconiss et pour lentreprise il sagissait de mesures
obligatoires. Le TPI a donn en partie raison lentreprise. Les amendes sont les mmes que pour
les ententes : 10% maximum du CA)
On peut avoir un recours, soit en annulation, soit de pleine juridiction, les 2 pouvant se cumuler.
SECTION 3 : LE CONTROLE DES CONCENTRATIONS DANS LUE
=plein de modalits juridique possible, la concentration est essentiel un phnomne juridique
conomique pour faire merger des entreprises de plus grandes taille. On hsite entre deux ides :

normal de favoriser les grandes entreprise dans l'UE et rivaliser ainsi les entreprises usa, mais
deuxime point de ve, on sait que les concentrations mne au monopole, donc c'est le risque. Pour,
UR Cette raison, car la concentration n'est pas en soi dangereuse, mauvaise alors o s anctionne
moins svreement les concentrations.
I/ Difficults dlaboration dun droit communautaire des concentrations
Au dbut nada = rine sur la concentration 'alord que das=ns letrait ceca, en 57 crer des entreprises
grosses pour favoriser la reconstruction. Il y aDans le trait de Rome, il ny a aucune disposition sur
les concentrations. A lpoque, on pensait en effet que ctait ncessaire la relance de lconomie
davoir des grandes entreprises. On navait donc pas dhostilit vis--vis des concentrations.
Entente = au moins deux entteprises ine
On sest quand mme rendu compte que certaines concentrations pouvaient tre dangereuses et
aboutir rapidement des monopoles. On a t tent dappliquer ces hypothses les articles qui
concernaient les abus de position dominante et les ententes.
Article sur les ententes : le problme qui sest pos cest que quand on a des ententes ont a plusieurs
entreprises qui restent indpendantes ; ce nest pas le cas pour les concentrations. De plus, on
contrle les ententes a posteriori, alors que lon considre que pour les concentrations, ce contrle a
posteriori est inefficace et trop tardif. Une fois quon a eu une fusion, cest presque impossible de
revenir dessus. La Commission a fini par admettre que lapplication de larticle sur les ententes ne
fonctionnait pas.
autre pb = les hypothses des concentratiod volontaires
Article sur labus de position dominante : cest plus cohrent car un abus de position dominante
peut donner naissance une concentration. En revanche, quand on a affaire des concentrations
volontaires, on ne peut pas qualifier dabus, donc ce nest pas efficace non plus.
On dcide donc dadopter un texte spcifique sur les concentrations, car les concentrations se
multiplient et on se rend compte que ce nest pas i bien que a. Les ngociations ont t
extrmement difficiles. Un premier projet de rglement de 1973 est ngoci avec beaucoup de
difficults et qui nest adopt quen 1989.
Cela a t long, car il ntait pas facile dlaborer un systme de contrle prventif. Le rglement
adopt a de plus t trs difficile concilier avec les droits nationaux. De plus, au fur et mesure de
la ngociation on a eu les premiers largissements de lUE. Mais la vritable explication de la
lenteur est que les Etats ont voulu garder une partie de leur comptence en matire de
concentrations. Il ntait pas favorable un contrle entirement communautaire.
Ce rglement de 1989 a t modifi en 1994 et surtout en 1997. Ensuite, le droit des concentrations
a t trs critiqu, y compris par la Cour et le Tribunal, contrairement au droit des ententes et des
abus de position dominante. On a eu plusieurs annulations bases sur le fait que la Commission ne
faisait pas bien son travail de contrle des concentrations. Les mthodes taient considres comme
mauvaises.
A partir de 70, on n'estime pus que la concentration est postif d'o un texte/.
Pas vident de contrler les concentrations, comment on organise ce contrle a priori ? La deuxime

difficult, c'est que malgr tout les tats ont du mal donner des info sur les concentrations ( alors
qu'ils sont ok en matire d'entente) , les tats veulent garder la mains sur la dcision de si il y a ou
pas concentration, il a fallu dfinir des seuils pour savoir partir duquel que la sanction de la
concentration revient l'UE.
On a donc eu un nouveau rglement du 20/01/2004 ; ce nest pas un bouleversement du droit
applicable mais on cherche tout de mme amliorer le contrle de la Commission en ce qui
concerne les concentrations.
On a eu des annulations spectaculaires from la cour, d'om un nouveau rglement celui du 20 janvier
2004
II/ Le champ dapplication
Le rglement concerne toute entreprise, c'est--dire toute unit conomique. Il concerne aussi les
entreprises publiques et les concentrations ayant lieu avec une entreprise dun Etat tiers.
Il faut qu'elle remplisse deux conditions cumulatives : tre une concentration au sens du rglements
et tre une concentration de dimension communautaire c'est dire qui dpasse les seuils.
A/ Une concentration au sens du rglement
La dfinition retenue pour la concentration est large : lide est de couvrir un maximum de
situation. (On veut viter que des entreprises btissent des formes de concentration qui auraient pu
chapper au rglement. La concentration, pour le rglement, nest pas principalement un
phnomne juridique mais plutt conomique.
Une concentration est un phnomne qui aboutit une modification durable de la structure des
entreprises.)
Pour le rglement, on a trois hypothses possibles de concentration :
-

La fusion : cest lhypothse la plus classique. Elle peut prendre plusieurs formes : fusion
par cration dune socit nouvelle, fusion absorption et fusion de fait. (Dans la dernire
hypothse la fusion nest pas juridique. Mais on estime quil y a fusion car des activits qui
taient indpendantes vont tre combines pour former une unit conomique.)

La concentration par acquisition du contrle sur une autre entreprise : hypo disparate
car le droit de l'UE admet que cette prise de contrle puisse tre directe et indirecte. Expl
des contrats passs pour permettre l'une de prendre le contrle de l'autre, on se demande
si une entreprise a acquis une influence dterminante sur l'autre (possession du capital,
pouvoir de blocage dans les organes de dcision, majorit de droit de vote) Cas dans lequel
une entreprise acquiert directement ou indirectement le contrle sur tout ou partie dune ou
plusieurs autres entreprises. Le rglement ne sintresse pas la faon dont ce contrle est
acquis.

La cration dune filiale commune : cest lhypothse la plus frquente mais la plus
compliqu analys car en droit de l'UE la cration d'une filiale commune 'est pas toujours
considr comme une concentration, pour que ce soit une concentration = on dtermine
l'objet de la filiale si c'est pour uen collaboration = alors logique d'entente donc on

appliquera les articles sur les entente alors que si c'est une filiale concentrative = article
102. bref est-ce une filiale cooprative ou concentrative ? (plus de 50% des contrles).
Quand des entreprises crent une filiale commune, il ny a pas forcment de volont de
concentration mais seulement de coopration. Si cest le cas, ce nest pas le droit des
concentrations qui sapplique, mais le droit des ententes. Filiale concentrative : contrle a
priori / filiale cooprative : contrle a posteriori.
B/ Une concentration de dimension communautaire (la question des seuils)
Cest ici la question des seuils. Pour quune concentration relve du droit de lUE il faut quelle
franchisse les seuils. La difficult c'est de fixer les seuils. Initialement le rglement de 1989 avait
prvu 2 seuils qu'il fallait franchir en mme temps.
Les objets de ces seuils, version de 89 = 2 seuils, hoy = on en a ajout 2 donc 4 seuils.
Le 1er seuil (en 89) tait par rfrence au CA mondial de toutes les entreprises concernaient par la
concentration (+ de 5 milliards deuros) et le CA ralis dans la communaut par au moins 2 des
entreprises concernaient par la concentration.
Un chiffre d'affaire mondiale en cumulant le chiffre de toutes les entreprises concerns par la
concentration et on regarde ensuite le chiffre individuel ralise par deux entreprises concentrs
par cette concentration au moins dans la communaut europenne pour dtecter si les entreprises
ont un point en chiffre d'affaire dans la communaut , une par une, les deux entreprises doivent
donc franchir le seuil. Ces 2 critres ont t trs critiqus.
On a critiqu car quand on met deux seuils, c'est plus facile contourner.
En effet, ces critres taient cumulatifs donc facile contourner cette rgle, donc peu d'affaires
remontes hasta la commission. Aussi ces seuils taient beaucoup trop levs et donc le droit de
lUE ne sappliquait que trs rarement et donc ctait les droits nationaux qui sappliquaient et ainsi
des contradictions entre toutes les dcisions. Or quand les seuils trop haut donc autorits
nationales saisies or ces entreprises relvent de diffrentes autorits nationales du coup risque que
pour mars france, l'autorit de la concurrence condamne mais que pour la filiale mars qui distribue
allemagne et bien l l'autorit allemande ne condamne pas.
Enfin, ces seuils sont calculs en CA et non pas en parts de marchs. Ceci a t critiqu car on
considre que les parts de march sont mieux pour mesurer limpact sur le droit de la concurrence.
Lessentiel de la rforme de 1997 a t le changement des seuils (qui sont toujours en vigueur
aujourdhui). On passe 4 seuils cumulatifs pour qu'une concentration soit contrl par la
commission:
- Un seuil calcul en CA mondial de toutes les entreprises concerns mais on l'a baiss (2,5
milliards)
- CA ralis individuellement par au moins 2 entreprises de la communaut (mais seul rduit
la moiti)
- Deux autres seuils qui mesurent si la concentration un impact significatif dans au moins 3
Etats membres. Examine le CA totale de toutes les entreprises qui doivent dpasser le seuils
dans au moins 3 tats pour que ce soit

le CA individuel ralis par au moins 2 entreprises qui doit dpasser un certain seuil dans
au moins 3 tats
=ide que si la concentration est significative dans trois tats elle mrite d'tre traite par la
commission.
Cette rforme = encore plus contournable qu'avant (bravo) car plus on met de seuils cumulatifs
plus on peut dtourner mais au moins tous les seuils ont t baiss donc moins d'affaires traits au
plan natioal donc moins de risque de solution disparate.
La baisse des seuils permet dviter des dcisions non communes au sein de lUE. Nanmoins ces
seuils sont toujours contournables (mais plus difficile car il y a dsormais 4 seuils). Aussi les 2
nouvelles conditions aboutissent ce que les concentrations les plus significatives vont quand
mme tre traites par le droit de lUE. Le bmol cest que ces 4 seuils sont tous en CA et non en
parts de march.
C) Lexamen de la comptabilit de la concentration avec le droit de lUE
la question des seuils dit juste quel niveau ont va contrl mais c'est pas parce qu'on dpasse un
seuil qu'on sera condamn. On examine deux paramtres ( le march pertinent).
(Si les deux premires conditions sont remplies cela veut dire que la concentration sera examine
par la Commission mais elle ne sera pas forcment interdite. Cest la commission qui estime si la
concentration est ou non incomptable avec le droit de lUE
Pour tre incompatible elle doit porte atteinte la concurrence de manire significative. Pour ce
faire la commission va utiliser deux paramtres :)
A/ La dtermination du march pertinent
est-ce que l'atteinte la concurrence est acceptable on dtermine le march avant d'tudier
d'ventuel atteinte la concurrence.
Quand des entreprises veulent faire une concentration, elle doivent notifier leur projet la
commission qui examine le projet, le valide ou pas. Quand les entreprises notifient, on leur
demande de proposer un march et de dire ce qui est d'aprs elle leur march pertinent = bien
videmment, les entreprise propose toujours un march large (l la perturbation de la concurrence
sera moins visible).
Une ngociation aors lieu pour dterminer le march qui doit tre retenu comme tant le march
pertinent = ici on est dans la ngociation (alors que pour les ententes et les abus de position
domaine, la commission tranche, elle est autoritaire et basta). La concentration n'est pas forcment
nocive, on est aps dans une atmosphre autoritaire mais on ngocie.
Pour une atteinte significatif il faut connaitre le march sur lequel sadresse la concentration (mme
chose que pou labus de position dominante).
Les entreprises qui veulent faire une concentration doivent obtenir laccord de la commission de
lUE. Pour ce faire elles notifient leur projet de concentration la commission et dans cette
notification elles doivent dterminer ce quest pour elles le march pertinent. Bien entendu elles
vont proposer un march pertinent trs large, car moins de risque dtre sanctionnes. La
commission nest pas oblige daccepter ce march et elle peut proposer un march plus restreint.
Elle va utiliser les indices : march au sens gographique, au sens matriel, au nombre de parts de

march dtenus, .
B) La dtermination de lentrave la concurrence
Ici analyse conomique, le texte de 2004 dit que la concentration est interdite si elle entrave la
concurrence de faon significative hoy ou potentiellement. c'est trs flou, en pratique, l'analyse
mene est surtout conomique. Si cause de la concentration, une position dominante merge alors
il y aura entrave.
(La concentration sera contraire au droit de lUE si elle donne aux entreprises concernaient une
puissance conomique telle quelle peut faire obstacle une concurrence effective.
Dans le rglement actuel, la mthode prconise est une mthode danalyse conomique (avant
ctait un critre chiffr). Cela a conduit la commission utiliser les mmes mthodes quaux US.
Cette mthode conomique va tre conduite par la commission (mais problme de comptence).)
3 / La procdure de contrle des oprations de concentrations
Procdure modifie par le rglement du 20/01/2004. au-dessus = commission, en dessous= les
autorits nationales mais il y a des exceptions en matire de concentration, l on ne respecte pas ce
partage classique (au dessus, en dessous) c'est ce qu'on appelle les possibilit de renvoie
A/ Les possibilits de renvoi
Quand les seuils sont dpasss, la commission est comptente.
2 hypothses :
-un tat demande la commission de traiter le dossier alors que c'est lui est comptente = on
appelle a la clause hollandaise . c'est curieux car en principe les tats prfrent garder leur
dossier = mais c'est utile pour les tats o il n'y a pas d'autorit de la concurrence forte. La
commission n'est pas oblig de dire oui, elle a un pouvoir discrtionnaire, si elle accepte elle statue
en utilisant le droit de l'UE.
-on est au dessus des seuils mais un tat demande ce qu'on lui renvoie le dossier car ce dossier
aurait pour lui une signification nationale particulire = dmontrer que la concentration a dans
l'tat un impact spcifique , clause allemande . Est-ce que la commission peut scinder le dossier, en
garder des aspects et faire un renvoie partiel ? Oui c'est possible. TPI se prononce das deux
dcisions de 2003.
-Si on est en dessous des seuils, normalement cest lEtat qui rgle le problme mais il se peut que
cet Etat demande la commission de bien vouloir traiter le dossier => on parle de la clause
hollandaise. Possibilit trs utilise par les pays qui nont pas dautorit spcialise en droit de la
concurrence.
Quand la commission est saisie de cette demande, elle a 10 jours pour dire si elle accepte. Elle est
compltement libre de sa dcision.
Si elle accepte cest elle qui traite le dossier mais en appliquant uniquement le droit de lUE (et non
le droit national qui pays demandeur).
-Lorsque lon est au dessus des seuils, cest la commission qui est comptente mais l un Etat peut

demander le renvoi une autorit nationale en argumentant que cette concentration revt une
signification nationale particulire => on parle de la clause allemande. Il faut que le pays justifie
que le march ait une spcificit telle pour que lon puisse accepter le renvoi aux autorits
nationales.
Arrt du TPI du 03/03/2003 affaire Seb-Moulinex , deux entreprises contestent une dcision
de la commission dautoriser le rachat de Seb par Moulinex car elles considrent que ce rachat
donne une puissance conomique trop importante cette entreprise. Les 2 entreprises demandent
ce quune partie du dossier revienne une autorit franaise. Largument de la France est dire que
lessentiel du dossier concerne la France. La commission accepter mais seulement une partie. Le
TPI est saisi pour savoir si cela est possible qui rpond par laffirmative. Solution critique car une
partie du dossier va tre trait par la commission et lautre par le pays, donc risque de contradictions
entre les dcisions.
Commission 23/07/2003 Vivendi c/Lagardre , ici projet de racheter vivendi par Lagardre. La
France demande un renvoi en disant quil sagit dun projet de concentration qui affecte
essentiellement la France (c manuel scolaire franais) La commission va refuser en disant que ce
nest pas le march franais de ldition qui est concern mais le march francophone donc le
march franais nest pas le march essentiel. Donc la France demande alors le renvoi partiel pour
le march du livre scolaire (car march distinct), mais ceci sera refuse avec comme argument un
pouvoir discrtionnaire de la commission.
POIDS DE LA COMMISSION QUI DCIDE DISCRTIONNAIREMENT DES DEMANDES DE
RENVOIE.
B/ Louverture de la procdure
Quand des entreprises veulent faire une opration de concentration elles doivent saisir la
commission avant quelle ne soit ralise. On parle de la notification. Si les entreprises oublient de
notifier mais que la concentration n'a pas encore t mise en uvre = amende et astreinte eu
lever . Faire la concentration sans attendre la dcision de la commission, on retombe dans les
sanctions pcuniaires fortes.
La notification est suspensive. Celle-ci suspend la concentration pendant 1 mois.
La notification se fait avec un formulaire officiel.
Pendant le dlai dun mois la commission va commencer son enqute et examiner la concentration.
Elle peut prolonge ce dlai jusqu 90 jours maximum. C'est critiqu par les entreprises car parfois
pour concentrer il faut tre ractif.
C/ Lenqute
Au bout du premier mois ou de trois mois, la commission prend une dcision, soit elle estime que
les seuils ne sont pas franchis = la concentration n'est pas de dimension communautaire, soit la
concentration est bien de dimension communautaire mais elle est comptable avec la concurrence
donc elle est autoris ou bien la concentration est de dimension communautaire mais la
commission a un doute et donc elle ouvre une enqute.
La on ouvre une enqute qui ressemble beaucoup aux autres, renseignement, vrifications,
auditions, mmes chronologie que pour les ententes et position dominante mais l o a diffre
c'est qu'en matire de concentration il y a une vritable ngociation, le but est que les entreprises

modifient leur projet pour obtenir un projet qui soit acceptable par la commission.
C'est ce que l'on appelle les mesures correctrices pour aboutir une concentration qui ne pose pas
de problme de concurrence. trs souvent la concentration finit par tre accepter = en changeant le
projet, entreprises acceptent de vendre des filiale pour rduire l'envergure de la concentration.
Souci on se retrove avec une entit qui se met dcider ce que devrait tre l'tat du march = sorte
de dtermination administrative de ce que devrait tre le march alors mme que la commission se
veut dfenderesse de l'conomie librale.
C'est pas ce qu'on attend d'une autorit de contrle au lieu d'aller dire aux entreprises qu'elle
devraient tre leur rle dans le march, la commission perd de vue son rle.
Cette procdure l a t critiqu par la justice = 3 dcisions du TPI = les 3 mettent en cause la
faon dont la commission procde ses enqutes.
Le pouvoir denqute est assorti de ngociations avec les entreprises qui ont un projet de
concentration. Ces ngociations sengagent si la commission pense que ce projet nest pas
compatible avec le droit de lUE. Le but est de convaincre les entreprises de modifier leur projet
pour le rendre compatible avec le droit de lUE et donc pour avoir lautorisation quelles
demandent.
Cette possibilit est prvue dans les textes et sera mme codifie. Mais cette phase de ngociation
est trs critique par la doctrine et par la jurisprudence. Le TPI a critiqu la faon dont la
commission met en place cette phase de ngociation.
WARNING :TPI 06/06/2002 Airtours contre Commission , ici la commission interdit la
concentration, la socit dcide de contester cette dcision. Pour la 1ere fois, une juge de lUE
interdit cette interdiction de concentration. Mais cette dcision a t rendu 3 ans aprs linterdiction
donc trop tard (cest plus une victoire morale, juridique, quconomique). Le TPI se base sur la
faon dont lenqute a t mene. Que l'analyse conomique faite par la commission a t mal
mene et donc pas de preuve solide apport par la commission pour prouver que la concentration
aurait porter substantiellement atteinte au march. Premire fois qu'un juge critique la commission
dans son analyse conomique. Cette enqute na pas t pertinente, donc pas de preuves solides de
la commission que la concentration projete tait dangereuse pour la concurrence. Donc remise en
cause du travail de la commission.
TPI 22/10/2002 Schneider c/ commission , interdiction de la concentration par la commission.
Cette interdiction sera annule par le TPI. Ici 2 motifs : analyse conomique errone, et violation
des droits de la dfense alors que c'est une ngociation, c'est une sorte d'exploit dans la faon de
grer le dossier, et ce refus de la commission fut si grave que la responsabilit de l'UE a t
engage. La cour a condamn l'UE poru violation grave et manifeste des droits de la dfense.
TPI 26/10/2002 Ttra Laval c/commission , mme chose dans les faits. Motifs : insuffisance de
preuves et analyse conomique errone.
Suite ces dcisions, Le rglement de 2004 a modifier la procdure d'enqute avec 3 apports :
-on a renforcer les pouvoirs d'expertise de la commission.
-quand les entreprises modifient leur offre, elle s peuvent prolonger l'enqute pour ne pas tre dans
la prcipitation pour pouvoir proposer une offre
-obligation pour la commission de faire des runions rgulires obligatoire le long de l'enqute =
au moins 5 pour que les droits de la dfense soient respectes.

Jeudi 21 novembre
D/ LISSU DE LA PROCDURE
c'est forcment dcid si la concentration est comptable ou pas, le plus souvent la commiision statue
en dclarant la comptabilit sous conditions.
Souvent la commission ngocie avec les entreprises, le contenu de la concentration, la condition
que la condition soit moins importante qu'envisage au dpart.
Liste des concessions faite par les entreprises. Soit on avait envisage une concentration avec
plusieurs entreprises mais l du coup certaines vont rester en dehors soit la concentration va tre
moins importante (genre entre deux entreprises) car on va obliger les entreprises qui se concentrent
de rester en dehors de certaines de leur filiales.
Deux consquences = cela introduit une atmosphre de marchandage dans la concentration et
deuxime inconvnient, la commission organise elle-mme le march, elle va dire selon moi,le
march doit tre comme ceci ou cela, ce qui n'est pas trs libral car la Commission ne devrait que
contrl juridiquement or l on est dans des considrations para-juridiques. On accuse la
Commission d'aller au deld e son pouvoir de contrle et d'aller vers un pouvoir de restructuration
du march.
Les concentrations refuses sont rares c'est moins de 1 % des affaires traites par la Commission car
la Commission prfre les concentrations sous conditions au lieu de l'interdiction, et quand les
concentrations sont interdites = mah cf jurisprdudence.
(1/ Soit elle dclare la concentration compatible
Il est rare quune concentration soit autorise telle quelle. Elle sera souvent autorise avec des conditions. Ces conditions peuvent
tre des conditions de fond. La commission va imposer aux entreprises la cession de petites entreprises qui leur appartienne afin de
garantir lexistence dune concurrence.
Ceci est trs critiqu parce que pour certains en laissant la commission procder ces conditions elle sort de sa comptence de
contrleur et devient un vritable organisateur du march. La commission va redessiner le march.
Si les conditions ne sont pas respectes, lautorisation peut tre rvoque voire prononcer des amendes et des astreintes.
2/ La concentration incompatible
Ici la commission interdit la concentration (moins de 1% des affaires notifies). )

E/ Les recours
le tribunal et comptent et la cour de justice e appel.
Dabord le TPI puis en appel la CJUE. Les 2 recours classiques sont possibles :
-

Recours en annulation form contre la dcision de la commission, (form par les

entreprises concerns par la concentration et les concurrents mais l cour a estim que les
syndicats des entreprises concerns par la concentration ne peuvent pas former de recours en
annulation).
Recours en plein contentieux contre les sanctions et les astreintes = on conteste les
amendes et astreintes, le juge peut annuler les amendes, les rduire ou les augmenter.

CHAPITRE 2 : REGLES DE LIBRE CONCURRENCE

SAPPLIQUANT AUX ETATS
Toutes ces rgles de concurrence aboutissent limiter les interventions conomiques des Etats afin de ne pas perturber le jeu de la
libre concurrence.
En droit de lUE on ne distingue pas les entreprises publiques ou prives .

= La notion d'entreprise est dfini de acon tr-s large donc les entreprises publics sont englob dans
le champs de la concurrence et d'une faon plus global, les tat doivent se soumettre au droit de la
concurrence car on est dans une Europe librale, les tats sont surveills pour viter qu'ils ne
perturbent le jeu normal de la concurrence.
Les tats ne sont pas interdit d'intervenir mais ils agissent dans les limites que leur fixe le droit de
l'UE. Ce qui pose problme a des tats comme la France qui a une tradition ancienne
d'interventionnisme conomique (on appelle cela le colbertisme). C'est vrai au niveau national et
local c'est courant en France. Il y a moult jurisprudence concernant la France.
SECTION 1 : LASSIMILATION DES ENTREPRISES PUBLIQUES
AUX ENTREPRISES PRIVEES
Cette assimilation des entreprises publics au entreprises prives est pose par le Trait de Rome puis
reprise lidentique par larticle 106 TFUE.
Cet article rappelle que les entreprises publics se voient appliqu le droit des traits, tout comme les
entreprises prives, mais en plus il existe des rgles spcifiques pour les entreprises publiques.
Ces rgles spciales sont justifies par le fait qu'il faille contraindre les entreprises publiques
respecter la logique du march.
L'interventionnisme n'est pas interdit mais canalis.
I/ LE DROIT DE LUE ET LTENDU DU SECTEUR PUBLIC

Tension entre deux rgles, le ait que pour le droit de l'UE les entreprises publics ne sont pas
interditent mais en mme temps, incontestablement, le droit de l'UE pousse la privatisation.
L'UE incite privatiser mais n'oblige.
A/ Lindiffrence du droit de lUE lexistence dentreprises publiques
cette rgle d'indiffrence est crite dans les traits l'article 345 du TFUE.
Le droit de lUE autorise les Etats avoir des entreprises publiques on appelle cela le principe de
neutralit vis vis de rgime de proprit dans les tats membres.
Le droit de l'UE admet qu'il puisse y avoir des proprits publiques et donc d'entreprises publiques.
Le droit de l'UE ) indiffrent au rgime de proprit donc un tat peut nationaliser ou privatiser sa
guise.
Indiffrence au rgime de la proprit certes mais ensuite les entreprises publiques doivent tre
assilmiles aux entreprises prives. Or dans la pratique, quand un tat nationalise ce n'est pas
incitatif car si nationalise ce n'est pas pour traiter ensuite l'entreprise comme une entreprises prive.

B/ Lincitation indirecte la privatisation

EN principe, le principe de l'indiffrence devrait se traduire par une indiffrence au statut des
entreprises (tablissement public plutt que SA) et une indiffrence la composition du capital .
Quand on change de statut on ne change pas forcment de socit = quand on passe du SA une
tablissement public, ce ne sera pas une privatisation tant que les capitaux publics sont suprieurs.
Un changement de statue n'est pas une privatisation, on privatisation c'est qu'on vend du capital.
Consquence normal de l'indiffrente le droit de l'ue se moque du statut et de la composition du
capital mais troi facteurs expliquent que cette indiffrence n'est pas si importante que a. Dans la
pratique, hay une incitation directe la privatisation.
Il y a trois facteurs qui font que la structure mme de lUE incite indirectement privatiser :
-

LEtat lui-mme, amen a constater que l'existence d'une entreprises public constitue un
handicap. Et les tats constate qu'avoir un sastut d'entreprise public n'est pas gnial pour
affronter la concurrence.
Entreprise public = comptabilit publique, lourdes, un personnel qui a le statut de
fonctionnaire or parfois en concurrence il faut agir vite, licenci, tre efficace.
On est soumis au principes de spcialit = soumis un champs d'action. Donc certaines
tats dcident d'eux mme de transformer leur statut des EPA se son transform en EPIC
puis ces EPIC en SA capitaux publics puis capitaux privatiss. Cf Tlcom (25 % du
capital dtenu par l'tat hoy) (laposte = EPA, puis EPIC maintenant SA mais capitaux
100 % public hoy, la poste n'est pas privatise hoy c'est une entreprise publique).
ON considre que le statut de secteur public est un handicap et quil pnalise les entreprises

publiques quand elles doivent affronter la concurrence. Donc certains Etats dcident
volontairement de modifier le statut de leurs entreprises publiques. Exemple en France on
est pass un EPA en EPIC, puis en SA ( capital 100% public puis en partie privatise) =>
cas de France Tlcom. Mais le droit de lUE nimpose pas la privatisation mais peut le
conseiller.
-

La commission peut exiger le changement de statut d'une entreprise parce quelle considre
que ce changement est indispensable lexistence dune concurrence effective. C'est ariiv
plusieurs fois pour la France.
Exemple CJCE 29/03/1988 Renault, la socit est passe dun EPIC en SA renault avait
connu des difficult, l'tat a voulu verser des aides cette entreprise, la commission accepte
mais en contrepartie elle a exig un changement de statut = c'est ainsi qu'on est pass de
EPIC SA.. Ce passage nest pas une privatisation, la privatisation est une question de
capital (une socit prive est une socit dont le capital est dtenu en majorit par une
personne prive). En lespce la commission a demand ce passage mais na pas demand la
privatisation. Quand un Etat a fait ce passage il va finir par la privatiser, soit partiellement,
soit totalement.
Exemple aussi CJCE 16/12/2003 EDF, au dpart EDF tait un EPIC et la commission
dfend lide que ce statut nest pas compatible avec lexistence dune concurrence gale.
Pour la CJCE ce statut favorise EDF dans la concurrence. En effet quand on a une forme
dEPIC la faillite est exclue, un EPIC est trs protge donc le statut d'EPIC conduit une
arantie illimite de lEtat donc avantage dans la concurrence non justifie. La France va en
2004 privatiser en partie EDF.
En Janvier 2010, la commission a fait la mme demande pour La Poste (la commission ne
demande pas la privatisation mais un changement de statut, le risque cest que ce
changement dcoule sur une privatisation).
Tribunal, 20 septembre 2012 = confirme que le statut d'EPIC procure un avantage dans la
concurrence qui n'est pas justifie = dcision rendue au sujet du statut de la septembre. (les
prochains sur la liste = sncf et ratp).
-

Il arrive que la commission exige la privatisation dune entreprise publique, mais ceci reste
rare car cest juridiquement incompatible avec le trait qui dit que les entreprises publiques
sont autorises et que le droit de l'UE y est indiffrent. Le 1er cas ou la commission a fait
cette demande cest dans laffaire du Crdit Lyonnais du 20/05/1998, banque publique qui
a connu des difficults et lEtat franais la aid et des aides non jamais taient signales la
commission europenne, ce qui est interdit, la France a donc accord 145 milliards
minimum au crdit lyonnais en toute opacit et en violant le droit de l'UE, si on avait
appliquer les traits = l'entreprise qui a obtenu les aides doit les restituer, donc la
commission aurait du demander au crdit lyonnais de rembourser mais vu qu'il tait au bord
de la faillite, mais l la Commission ne demande pas que ce soit restituer car le crdit
lyonais avait des filiale dans tous l'UE donc si faillite en France, il y aurait des consquences
dans toutes l'UE et surtout au moment o on statue on est en plein dans le passage l'euros
or la faillite d'une banque publique aant ce passage c'est la catastrophe en terme d'image. .
La commission passe un deal avec la France compltement contraire au droit de l'UE. L'a
commission dit ok je ne demande pas le remboursement mais condition que le cr dit
lyonnais soit privatiser. Affaire aussi de banques italiennes, la commission a accept des
aides mais avec la condition de privatisation.

I I/ LE DROIT DE L'UE ET LA DFINITION DU SECTEUR PUBLIC

A/ LAPPLICATION DE LA DFINITION CLASSIQUE DUNE ENTREPRISE EN DROIT
DE L'UE
Lentreprise est dfini comme pour les ententes, dfinition trs large qui sapplique aux entreprises
prives et publiques.
B/LE CARACTRE PUBLIC DUNE ENTREPRISE
Ce caractre a t dfini par une directive de 1980 et celle du 16/11/2006.Cette directive a connu
plusieurs versions.
Cette dernire directive estime qu : une entreprise publique est toute entreprise dans laquelle
des personnes publiques peuvent exercer directement ou indirectement une influence
dominante du fait de la proprit, de la participation financire ou des rgles de
fonctionnement.
Rgle de fonctionnement = majorit de voix, pouvoir de veto etc...
pendant trs longtemps on s'est demand si la dfintion de l'entreprise en droit de l'UE tait la mme
qu'en droit franais. LA doctrine concluait que la dfinition en droit de l'UE tait plus large car on y
admettait l'influence indirecte. Hoy la question ne se pose plus car la dfinition de la directive a t
reprise en droit franais. Champs d'application unifi.

3 III/ LE DROIT DE L'UE ET LE RGIME DES ENTREPRISES PUBLIQUES

Ce qui est frappant c'est le rle centrale de la Commission, ici elle a un pouvoir de contrle
( normal) mais aussi un vrai pouoir de rglementation, elle dtermine le rgime juridique des
entreprises publiques. Or c'est anormal car la Commission n'est pas cens avoir ce pouvoir l.
A/ UN RGIME EN GRANDE PARTIE DTERMINE PAR LA COMMISSION
La source de ce pouvoir spcifique de la Commission c'est l'alina 3 de Article 106 du TFUE
(article sur les entreprises publiques. Il dispose que la commission veille lapplication de cet
article et adresse en tant que de besoin les directives et dcisions appropries aux Etats membres
Il y a eu dbat pour savoir si cette formulation signifi ou pas que la Commission avait le droit
d'adopter des directives et dcisions seules (donc sans le parlement et le conseil or la commission
est cens only proposer puis so-dcision conseil/parlement) ou est-ce qu'ici il y a une exception et
cet alina 3 donnerait un pouvoir normatif en matire dentreprise publique a la commission ?
La commission avait adopt seule une directive sur les tlcommunications et l'avait adopt (sans
passer par le schma dcisionnelle classique parlement/conseil) la france attaque cette directive car
il y a vice de procdure, la commission ne peut que proposer la directive par l'adopter. La cour

statut dans 19/03/1991 Rpublique Franaise c/ commission et la france perd, pour la cour cet
alina donne le pouvoir la Commission le pouvoir d'adopter seule des directives dans ce domaine
l.
La commission n'abuse pas de ce pouvoir, elle prend rgulirement des dcisions mais elle n'a pris
qu'une seule fois une directive (dans cette affaire l), la commission propose normalement une
dorective puis il lui suffit qu'elle menace d'adopter la directive seule pour que paf ! Les tats se
mettent ngocier pour matriser le contenu. Le simple fait que le pouvoir existe explique qu'elle
n'a pas besoin d'y avoir recours, elle joue le jeu de la ngociation.
Il y a nomment de directive adopte en matire d'entreprise public et elles sont ngocies.
B/ LA TRANSPARENCE FINANCIRE ENTRE LETAT ET SES ENTREPRISES
PUBLIQUES
Organise par la directive de 1980 puis par celle de 2006.
directive de 2006 impose aux tats de signaler al Commission, toutes une srie d' vments de
nature financire ou comptable qui arrive dans l'entreprise publique. Expl:un tat qui fait un apport
en capital, l'tat qui comble un passif, un tat qui abandonne une crance etc.. chaque fois il faut
signaler a la commission.
=Cette transparence se traduit par le fait que ltat doit informer la commission europenne de
diffrentes hypothses qui peuvent intervenir entre ltat et ses diffrentes entreprises publiques.
Exemple lapport en capital de ltat dans une de ses entreprises, ou encore lorsque ltat compense
une perte dans une telle entreprise, voire aussi quand ltat abandonne une crance, ou une
rmunration normale. Ces situations doivent faire lobjet dune signalisation de la part de ltat. Le
but est de contrler que ltat ne cherche pas avantager une entreprise publique.
En plus les tats doivent faire une dclaration annuelle pour chacune de ses entreprises publiques
dans laquelle il doit y avoir des documents financiers comme les comptes, les prts, l'objectif de
cette dclaration est de permettre al Commission de vrifier que l'entreprise publique fonctionne
de mme qu'une entreprise prive.
C/ Le rgime des privatisations
Le droit de lUE peut inciter la privatisation et a bti un rgime juridique de la privatisation. Les
privatisations doivent tre transparentes (mesures de publicit) et il faut que les candidats lachat
doivent avoir du temps pour examiner loffre et se dcider acheter.
Le but est d'viter que les tats privatisent dans l'urgence et le secret pour vendre des entreprises
pr-slectionner.
Le but est d'viter a on impose la transparence et le temps l'achat.
Du coup quand on privatise, respecter les rgles du droit de l'UE en vigueur et les rgles de liberts
de circulation de capitaux.
La premire chose c'est que l'acheteur doit pouvoir transfrer les capitaux ncessaire l'achat. Le
deuxime problme, c'est que l'tat peut tre tent de limiter l'acquisition d'action par des acheteurs
qu'il jugerait indsirables.
L'tat peut vouloir orienter la vente vers les entreprises nationales car mone de rien on privatise un

capital la base nationale et on le privatise = or a c'est discriminatoire donc la commission

l'interdit et l'autre tentation frquente, c'est l'hypo o l'tat quand il privatise souhaite viter la
dispersion du capital pour viter que l'entreprise soit dans une situation de difficult de
gouvernance en crant des actions spcifiques, golden sheers = actions avec un droit de vote
spciale.
Or si l'tat privatise avec des actions spcifique, il contrle la composition du capital. Il a fallu
trancher cette question la cour du justice a tranch cette question, est-ce qu'un tat quand
ilprivatise peut mettre des actions spciiques pour contrle la composition du capital est-ce
compatible avec le droit de l'UE ? La cour dit oui maus avec plusieurs conditions cumulatives :
-proportionnalit/non discrimination
-un intrt gnral ou stratgique ( expl : un tat qui voulait s'assurer d'un noyau dur de fournisseurs
dans une entreprise sur le ptrole pour garantir l'intrt energtique du pays)
Les privatisations doivent respecter les rgles gnrales du trait. Ainsi une personne qui veut
acheter des actions doit pouvoir transfrer les capitaux ncessaires cet achat.
LEtat va contrler la faon dont le capital va tre rachet. Il est impossible lEtat de rserver des
actions des nationaux ni mme plafonner ce qui peut tre acquis par les nationaux.
LEtat peut il constituer des noyaux durs, c'est--dire une masse daction permettant de constituer
une majorit ? Le droit de lUE va tre confront 2 soucis :
-

LEtat souhaite que lentreprise privatise soit gouvernable (donc contrle de lentreprise par
lEtat)
La libert de circulation des capitaux

La cour dans une dcision du 04/06/2002 commission c/ France, Portugal et Belgique Pour la
cour cela est possible mais diffrentes conditions :
- Il faut que lEtat invoque un motif dintrt gnral.
- Les critres de lEtat doivent tre prcis et connu lavance (combien d'actions spcifiques=
- Un contrle juridictionnel doit tre organis
- Non discrimination et proportionnalit.
Autre affaire commission contre allemagne, affaire loi wolkwagens = s'assurer du contrle public sr
certaines entreprises via un contrle sur le capital or la Commission a contest cete loi car elle a
considr que les avantages consentie dans cette lois aux actionnaires publics taient trop important
= un actionnaire ne pouvait pas avoir plus de 20 % des droits de vote qu'importe la part de capitaux
dtenu, du coup c'est pas incitatif donc les capitaux restaient publics. Faon de bloquer le systme.
En plus l'actionnaire public a une minorit de blocage ds qu'il dtient20 % du capital = pour
bloquer les dcisions. La cour donne raison la commission, la loi wolvagen a du tre modifi mais
la minorit de blocage a 20 % a t accord. Du coup arrt pas compltement excute. Donc
deuxime arrts rendue par la cour (manquement sur manquement avec astreinte norme).
L'allemagne n'a pas cd et l, la cour a donn raison l'allemagne en disant que la minorit de
blocage prise isolment n'est pas contraire au droit de l'UE.
IV/ LE CAS DES ENTREPRISES PUBLIQUES MONOPOLE
A/ LE PRINCIPE DE LAMNAGEMENT DES MONOPOLES

art 37 du TFUE
1/ Champ dapplication
art 37 les tats membres amnagent progressivement:es monopoles nationaux prsentant un
caractre commercial
= c'est dire l'ouvrir la concurrence.
-on n'a rien fait sur la question des monopoles depuis 1957, c'est ce qui a justifi l'acte unique. Au
dpart boucler au premier janvier 1970.
les monopoles locaux ne sont pas vises (comme les monopoles dans le domaine de transports).
Les monopoles locaux et administratifs ne sont pas concerns.
Les monopoles nationaux prsentant un caractre commercial = donc les monopole administratif
peuvent subsister, comme toutes les structures dont le seul but est de rcolter des fonds pour l'tat.
Mais le problme est quil y a des structures qui ont la fois un rle commercial et administratif,
par exemple tout ce qui concerne la sant. Pour l'instant, le droit de l'UE ne s'y est pas pench.
Ce qui est certains c'est que quand l'activit est commercial et de service alors il ne peut y avoir de
monopole, on ouvre = d'o le gaz, l'lectricit etc... = un service qui donne lieu prestation
commercial car on l'achte ce service.
Un monopole commercial qui porterait sur un objet qui est strictement interne, une acrivit qui
n'affecte pas les changes intra-communautaire n'a pas tre ouvert (zro expl pour l'instant) car
cela n'affecte pas la libre circulation des changes.
On aussi t exclus de louverture les monopoles fiscaux. Il sagit de structure dont le but exclusif
est de procurer des recettes au Trsor Public.
2/ Les consquences
une entreprise sous monopole = une entreprise qui cumule toutes une srie de fonction :
expl france Tlcom = tout les appareils de Tlcom taient fabriqus par france Tlcom pour
pouvoir tre vendue en france. Le service = sous monopole too. C'est cette entreprise qui grer les
infrastructure, les contrles.
En fait, c'tait quelque chose de totalement intgre = une entreprise non concurrenable et cumuler
toutes les activits en lien avec le service y compris la fabrication des appareil.
Or le droit de l'UE exige une sparation d'activit jusqu' prsent cumuler par une seule entreprise.
On exige que l'activit commercial soit isol et que l'activit de gestion du rseau soit elle aussi
isole (les rails, toutes les insfractures, les lignes) et c'est l'aspect commercial qui est ouvert la
concurrence, l'aspect rseau pouvant rester monopolistique.
Le volet commercial doit dsormais tre gr indpendant, idem pour l'entit en charge du rseau
qui doit tre compltement indpendante, il ne doit plus y avoir de lien entre l'entit en charge du
rseau et celle en charge du volet commercial.
Pour les rails = on a toujours la sncf = mais elle n'a plus qu'une activit commercial et c'est uen

aytre structure qui est sous monopole et qui s'occupe de la partie rseau savoir le rseau frr de
France.
Quand on dcide que le monopole doit tre ouvert, il est impossible de cumuler, pour un mme
organisme, diffrentes fonctions. Avant, ce cumul tait la rgle.
Plusieurs sparations sont imposes :
-

Lorganisme qui contrle le secteur doit tre indpendant des entreprises qui vendent.
La structure qui gre le rseau doit tre diffrente de celle qui commercialise le service.

Ensuite, la structure qui a t dsigne pour grer lactivit commerciale voit son secteur ouvert et
elle est confronte la concurrence.
On a choisi dadopter des textes spcifiques chacun des secteurs plutt que dadopter des textes
transversaux. Pour autant, la sparation et la soumission la concurrence ne rend pas forcment la
concurrence effective. Par exemple, EDF a un avantage car llectricit nest pas chre grce aux
centrales lectriques quil dtient. La Cour a forc EDF revendre son lectricit ses concurrents
pour quils puissent proposer des prix comptitifs.
B/ LAPPROCHE SECTORIELLE
c'est celle retenue par le droit de l'UE, on s'est attaqu aux monopoles domaine par domaine,
tlcommunications puis lectricit etc... rgles spcifiques adopter chacun des secteurs.
1/ Historique
On a dabord ouvert les monopoles pas trop symboliques , qui ne poserait pas trop de problme. On
a ouvert le monopole sur le tabac, puis sur le ptrole, les crales , les poudres explosives civiles, l'
imprimerie nationale. Puis on a ouvert assez facilement le monopole du transport arien.
Quand on a ouvert ce type de monopole = pas de grve, on en a pas parl mais cela a t plus
dlicat quand l'UE a prtendu ouvrir les monopoles o il y avait un lien avec le service public trs
fort : tlcommunications, lectricit, gaz, service postaux, transports par rail = depuis l'acte unique
de 1986 =d es directives se succdent sur ces 5 secteurs. Succession de directive = flot normatif
gigantesque.
2/ Principes directeurs
on a des directives sectorielles, domaines conomiques par conomiques, on spare mais ces
directives fonctionnent toutes avec les mmes principes :
a) le principe d' ouverture progressive : On commence par ouvrir certaines activits. On
est dans la logique des petits pas. On n'a jamais ouvert un monopole d'un coup. On ouvre un
aspect = pour les tlcommunication : on a d'abord ouvert les appels internationaux, puis
quelques annes aprs on ouvre les appels nationaux, puis locaux avec chaque des
directives.
Quand on arrive au bout on continue d' adopte des directives, car ce 'est pas tout d'ouvrir
des nouveaux oprateurs, ensuite on s' atle renforcer la concurrence entre les prestataires
quand les entreprises n'en ont pas envie, du coup paf une directive = pour permettre de

changer d'oprateur plus facilement : expl : avant France Tlcom puis Orange, SFR,
Bouygues = ok ils sont ok mais il faut de la concurrence c'a n'est pas mcanique.
Pour l'lectricit = on a ouvert le monopole = en visant d'abord les plus gros consommateurs
= on leur propose plusieurs prestataires, puis on a ouvert aux consommateurs particuliers.
Il y a un secteur o l'ouverture progressive ne fonctionne pas savoir le transport par rail.
Difficult sur l'amnagement du territoire, risque le ligne sur les zones rurales ferment. Pas
mal de textes adoptes tt directive de 91 qui prvoyait l'ouverture des monopoles sur les
transporteurs de rails internationaux = mais les entreprises n'ont pas voulu se faire
concurrence, elles ont proposs des offres en communs = eurostar = une seule offre grer par
sncf et britishairwaves = c'est une entente). On agit par paquet ferroviaires, avant la
commission ne faisait rien. Hoy ouverture du fret ferroviaire la concurrence depuis 2001 et
dans le troisime paquet la commission revient sur l'ouverture le concurrence des
transports internationaux. Soit sur un mme trajet il y aurait plusieurs oprateurs (c'est le cas
pour la ligne france italie) soit l'tat fait un appel d'offre et on accorde la ligne a celui a
rpondu l'offre. En allemagne, toutes les lignes sont attribues aprs appel d'offre. Donc la
mise en concurrence a lieu en amont.

b) le principe de l'Ouverture limite : souvent il y a des confusions. Les directives

prvoient qu'une petite partie des activits gres sous monopoles puissent toujours rester
sous monopole c'est ce que l'on appelle le service universel. Il est prvu quune partie des
activits pourra rester sous monopole = a savoir des prestations juges essentielles et dont
l'existence doit tre garantie. Il sagit des prestations de base, juges indispensables et qui
doivent tre garanties. Prestations qui doivent exister alors on autorise qu'elle reste sous
monopole pour tre sr de leur existe. Il se pose alors des pb : qui va s'occuper du service
universel ? En gnral, l'entreprise qui avait le monopole avant. Il y a mme des directives
qui prvoient que pour certains monopoles, le service universel doit tre attribu aprs appel
d'offre. Les pratiques sont varies
deuxime problme = quel est le contenu ? C'est quoi une prestation de base ? L mauvaise
suprise pour les tats, ce ne sont pas els tats qui dterminent le contenu du service
universel mais ce sont les directives pour tre sr que le contenu soit le mme partout. Le
pb : c'est qu'en France, le service universel = rgression par rapport au service public. Expl :
le service universel dans les communications = garantir une connexion au rseau
tlphonique fixe si la demande est raisonnable. Pour les cabines publics = il doit y avoir
uen couverture du territoie raisonnable. Il doit y avoir des prix accessifs et abordables = d
coup c'est partir du service universe qu'on a eu des tarifs spcifique pour les personnes en
difficults.
Dans la SU = avoir des installations accessibles pour les personnes en difficults. SU =
aspect potentiellement dangereux regressif = SU postale = 5 levs et distributions par
semaine or en france on lve aussi le samedi mais on le fait facultativement = du coup un
jour laposte pourra supprimer la leve du samedi. En france on dit que le contenu du SU ets
plus troit , libell dans des termes flous.
Comme ce sont souvent des activits qui ne sont pas rentables, on a peur quelles disparaissent sil y a une ouverture la
concurrence. On les dfinit comme lensemble des obligations visant assurer partout laccs de tous certaines
prestations essentielles, de qualit, et un prix abordable. Il faut ensuite dcider qui prend en charge ce service universel.
Au dpart, cest lentreprise qui avait le monopole avant qui garde le service universel. Mme si a parait logique on a des
attnuations : certains Etats nont pas choisi cette solution et ont dcid de rpartir le service universel entre plusieurs
prestataires. Certaines directives obligent les Etats confier le service universel aprs une mise en concurrence (appel
candidature). Enfin, il faut savoir quel est le contenu du service universel. Ce nest pas lEtat qui fixe le service universel,
mais les directives. Il est donc spcifique chaque secteur. Ainsi, le contenu peut voluer car les directives se succdent.

Dans les tlcommunications, le service universel comprend la connexion au rseau pour le tlphone fixe, quand la
demande est raisonnable ; la connexion internet ; le droit de figurer dans un annuaire ; les cabines tlphoniques
publiques, avec une couverture raisonnable ; des prix abordables.
pour le service postal, le service universel comprend une densit raisonnable des points de contacts, une distribution 5
jours pas semaine, des tarifs abordables pour tous et les lettres recommandes.

c) La prquation financire. Cela est justifi par deux raisons.

28 novembre
Dabord, quand on rflchit au service universel, on voit quils ne sont pas toujours rentable,
rapporte peu donc on est dsaventag dans la concurrence avec les autres entreprises qui
elles n'ont pas se chager de ce service universel. Vu que l'entreprise charg du SU, elle est
handicape donc elle doit avoir une compensation financire = contribution des entrepreises
qui n'ont pas le SU en charge l' entreprises qui elle l'a. Ainsi, la personne qui sen occupe
va assumer des charges que les autres nont pas. Mais elle doit quand mme affronter le
concurrence pour les autres activits, donc elle va tre pnalise. Les entreprises qui
nassurent pas le service universel doivent verser des contributions lentreprise qui en est
charge. Cest bien mais cela pose plein de problme. En effet il faut calculer le cout du
service universel. Or on se rend compte que lentreprise charge du service universel est
tente den survaluer le cout.
Ensuite, cela sexplique par lexistence de rseaux. Pour certaines activits, il est ncessaire
dutiliser des rseaux. lectricit, rail, gaz.Ide que l'ouverture la concurrence ne peut pas
passer par une multiplication des rseaux. QUand il y a un rseau il doit tre utilis par les
entreprises du secteurs donc les entreprises du secteurs doivent toute ulis le mme, or ce
rseau coute chre, donc l'entreprise qui assume le rseau ne doit pas le faire perte. Elle
doit tre rtribu par les autres via des sortes de page. Il y a donc un cout de construction et
dentretien. La prquation oblige les entreprises qui empruntent les rseaux payer une
redevance. Cela a lavantage dviter la multiplication des rseaux.
-

d) Autorit de rgulation.
Entreprises vont se faire concurrence, pas toujours autonomatique car parfois ententes
parfois action anticoncurrentiel donc need des autorits qui vont superviser le secteur pour
faire en sorte que les entreprises de ce secteur se fasse rellement concurrence. Pour cela
elles vont tre dt de pouvoir de surveillance et de pouvoir de sanction. Il faut que ces
autorits de rgulation soient indpendantes. Ces autorits europennes sont trs inspires
des AAI franaise.
IL y a en a une pour chaque secteur, les autorits sont ptvues par des directives, elles sont
sectorielle. Chaque tat a une autorit de rgulation nationale mais de plus en plus les
directives prvoient la mise en place d'autorit europenne de rgulation, il y a en a deux :
une pour les tlcommunications et une pour l'lectricit charges de rguler la concurrence
de ces secteurs au niveau de l'UE.
Ce sont des autorits nationales charges de faire respecter la concurrence, darbitrer les
litiges et de sanctionner en cas de comportement anticoncurrentiel. Elles ont donc des
pouvoirs damendes important. On en a cre dans chaque secteur ouvert

(tlcommunications, nergie, activits ferroviaires). On cre aussi des autorits

europennes : agence europenne des tlcommunications. Elle est charge daider les
autorits nationales et de coordonner leurs actions pour plus defficacit. Il est possible
qu terme elle remplace les autorits nationales.
V/ Le cas des entreprises charges dun service dintrt conomique gnral SIEG
A/ La notion
1/ Les textes
a) Le trait de Rome : Lexpression de SIEG est apparue ds le trait de Rome, dans un
article repris dans le TFUE, art106, repris sans avoir t modifi ? Cet article dit : quand
une entreprise gre un SIEG, une attnuation dans lapplication du trait est possible = c'est
pas trs prcis et ca pose un pb: savoir quand est-ce qu'on a un SIEG ? Et c'est quoi un
SIEG ? On s'est trouve confront une forte rticence de la Commission et de la cour a
identifier les SIEG car il y en a un = on a une hypothse o les traits ne s'appliqueront pas
o ne s'appliqueront pas totalement. Or la commission et la cour font en sorte que le droit de
l'UE s'applique le plus possible. Du coup quand la commission et la cour saisie pour savoir
si telle activit est un SIEG ? Elles rpondaient non, rticence trs forte de la cour et de la
commission faire merger cette mission. La cour et la commission en dfinissent pas.
b) Le trait dAmsterdam :
vision plus positive des SIEG. Art dans le plan de cours art 7D du trait et actuel art 14 du
TFUE.
Les SIEG ont t perus comme des obstacles la concurrence, donc comme quelque chose
de ngatif. Larticle dans le trait dAmsterdam a t arrach par la France, signe de l'intrt
que els autres tats avaient pour les activits d'intrt gnral mais quand on s'y penche,
l'intrt est plus politique = car on a dans cet article que les SIEG = important, activit
utilise l'UE et aux tats. jouent un rle dans la cohsion sociale et territoriale et quil faut
les protger. Mais une fois quon a dit a, est-ce que a a un vritable impact juridique ? Estce que ce genre d'article a cre du droit ? Non, article dclaratoire, la juris a montrr qu'on
ne pouvait pas en tirer des consquences juridique : Quand la CJCE a t saisie de cet
article, elle la marginalis et na pas cherch lui donner un poids juridique spcifique.
Arrt du 23/11/1999, Portugal contre Conseil : le Portugal dfendait l'ide que la la
cohsion sociale et territoriale devait tre considre comme un PGD de l'UE et que si on
proclame cette cohsion comme un PGD cela permettrait l'annulation de mesures portant
atteinte aux SIEG puisque les SIEG participent cette cohsion social et territorial. La
Cour a refus cette vision et pour elle la cohsion social et territorial n'est pas un PGD mais
un objectif politique or en dcidant a, la cour prive d'effet juridique cet article. La doctrine
s'est accore considr que l'article en question tait plutt une synthse de la conception
du SIEG et pas un article permettant l'application du droit.
2/ La jurisprudence
a/ Les critres utiliss par la cour pour dterminer si il y a ou non SIEG

La Cour a choisi de dvelopper plusieurs critres cumulatifs (x5) pourqu'il y est un SIEG dont
certains sont tellement vidents quils sont presque inutiles :
- Activit prsentant un intrt majeur pour lEtat
- Activit conomique (au sens de lUE : large, pour la cour : le travail d'ambulancier =
activit conomique alors qu'on france on aurait qualifi a d'activit plus social)
- Activit confie par un acte de la puissance publique (sorte dinvestiture, il faut tre
gabilit grer un SIEG, on ne s'autoproclame pas gestionnaire d'un SIEG, il faut
avoir t habilit via contrat, acte unlilatrale, cahier des charges = acte d'une
puissance publique qui charge quelqu'un d'un sieg)
- Activit qui nest pas forcment gre par une personne publique (tonnant)
- Activit prsentant une certaine spcificit (derrire cette ide, hay l'ide que l'activit
ne doit pas tre gr extaxctement comme elle le serait qi on tait exclusivement
commerciale et concurrentielle, du coup cette spcificit se traduit par des obligations
de celui qui gre cet sieg, expl une obligation de fonctionnement, de tarif, en terme de
territoires desservi, de conditions prfrentielles pour certains usagers (chmeur...), on
est dans une logique diffrent du commerce pur)
Ce dernier critre est assez flou, mais lide est que le SIEG fonctionne dans des conditions
atypiques et inhabituelles et quon ne retrouve pas dans une activit ordinaire.

b/Les consquences de la reconnaissance dun SIEG

les consquences ont mis un temprs appratre car la juris se refusait d'admettre les sieg, mais
partir des 90' la tendance a chang. La cour a reconnu quand l'espce il avait SIEG et donc on
accepte une application attnu du trait. Point de dpart = l'arrt Corbeau !Les rgles du trait
peuvent tre assouplies, quand on a un SIEG. Il faut noter que ce nest pas un assouplissement
obligatoire. Il doit tre ncessaire pour que le service puisse accomplir la mission spcifique qui lui
a t confi.
Lassouplissement peut aller jusqu la reconnaissance du monopole, quand celui-ci est ncessaire
pour que la mission puisse seffectuer dans de bonnes conditions.
Warning =CJCE, 19/05/1993, Corbeau : premire fois que la Cour cherche protger les SIEG. Il
sagissait dun service postal qui voulait sinstaller alors quon avait un monopole postal. La
question qui sest pose est de savoir si la Belgique pouvait dfendre son monopole postal au motif
quon avait un SIEG. Un particulier avait cre un service de courrier acclr donc il met de la
concurrence 'endroit o il n'y en avait pas. La poste nationale belge proteste en disant qu'elle est
protg par un monopole. Est-ce que l'activit postale est un sieg ? La cour dit oui. Et surtout la
Cour a estim qu'en l'espce le monopole doit tre protg car il est ncessaire pour que le SIEG
fonctionne normalement. Ici pas de concurrence = ok vu que c'est un sieg, les traits sont carts.
LA cour a dvelopp une jurisprudence favorable au SIEG, CJCE, 94 COMMUNE D'almlo =
question du monopole de l'lectricit au pays-bas, car elle estime que louverture aurait empche
lentreprise de conserver son quilibre conomique. lectricit = sieg et donc monopole protge le
Sieg donc a justifie l'existence du monopole.

CJCE, 23/10/1997, Commission contre France : monopole edf et gdf, monopole justifies car
l'ouveture d monopole pourrait crer des difficults l'entreprise. Dans cette affaire la Cour a
protg un monopole en jugeant quil devait tre maintenu mme sil ny aurait pas eu
dimpossibilit absolue de fonctionner en cas douverture la concurrence. La Cour estime que cela
aurait cre un obstacle et cela suffit conserver le monopole. Jurisprudence audiacieuse pour
l'poque. D'autant plus frappant que la cour confirmait les dcisions de la commission en matire de
concurrence. Mais en mme temps, quelques annes aprs on est sur les services postaux, le gaz
etc.. donc des secteurs qui in fine plus tard ont t ouvert la concurrence, il y a eu des directives
pour ouvrir ces activits. C'est donc dingue. Soit parce que la commission a propos les directives
sur l'ouverture de monopole en dpit de la jurisprudence de la cour et ensuite, ces directives ouvrant
le monopole n'ont pas t attaque.
Cest tonnant car la jurisprudence protge des monopoles dans des secteurs qui sont aujourdhui
ouverts. Lintrt de la jurisprudence a donc t limit ; elle na pas empch ladoption de
directives douverture la concurrence. A partir du moment o le monopole est ouvert, le SIEG na
plus de protection et cest le service universel qui prend le relais.
SIEG n'est pas de nature protger les monopoles.

B/ Lavenir des SIEG

1/ La concurrence des notions (SIEG versus SIG) service d'intrt gnral
SIEG = 57 avec le trait de Rome
SIG = service dintrt gnral apparu dans un livre blanc en 2004 donc pas de valeur juridique..
pour elle y a des services d'intrt gnral sans tre conomiques pour lesquels des rgles du droit
de l'UE devrait quand mme s' appliqu .
Dbat = si le service est non conomique est-ce que le droit de l'UE trouve droit s'appliquer ?
Deuxime lment du dbat c'est = quels sont les principes du droit de l'UE qui pourrait s'appliquer
des services non conomiques ?
La commission proposait els principe type = non discrimination, transparence mais ce qui a inquit
c'est que l'existence de SIG n'tait pas dconnect au fait que l'UE est un march. Donc qu'un SIG
pouvait se trouver confront un service concurrentiel.
C'est rester au stade du dbat, trait de Lisbonne il y a un protocole n9 (valeur du trait, il rappelle
la comptence de principe des tats pour les SIG, UE = conomie donc terrain non conomique
alors comptence des tats. Les services IG doivent fournir un niveau de qualit leve et ces
service doivent garantir une galit de traitement des diffrents utilisateurs)
Dans ce livre la commission estime que la SIG est soumis des rgles prvues par les traits.
Notamment elle numre parmi ces rgles le respect de la cohsion sociale et territoriale, la transparence sur les modalits de
financement et la commission estime que ces services doivent tre concilis avec lexistence dun march unique et concurrentiel.
Cette dernire disposition a suscit des dbats, car mme si le service nest pas conomique il faut prendre en considration les effets
de la concurrence.
Lisbonne a repris les SIG dans son protocole 9 avec des prcisions :

Les SIG relvent en principe des Etats,

les Etats sont aussi assurs un niveau de qualit assez lev
les Etats doivent garantir une galit de traitement entre les utilisateurs.

Cette conscration dans Lisbonne est assez modeste.

2/ La question de ladoption dune directive cadre

livre vert de 2003 a fait merg cette ide de directive cadre.
La commission part du principe qu'il y a 5 secteurs : rail, tlphone, lectricit, gaz et poste. Mais
pour d'autres secteur nada = eau, dchet, service de TV, la commission dfend l'ide qu'on pourrait
non pas ouvrir un 6 secteurs mais avoir une directeur commune qui fixerait des principes communs
pour les SIEG non encore touchait par une approche sectorielle. En effet qu'est-ce qui justifie qu'on
ne s'occupe pas des autres ? La commission dfend cette ide de directive cadre.
Tous sont ok, ceux pour qui il faut ouvrir la concurrence = sont content car pour eux, une directive
cadre pense que ca ouvrira plus
ceux contre l'ouverture al concurrence = sont navement contents car pour eux on mettra un
principe protecteur dans les directives.
Hoy on est rserv car le parlement europen a rendu un avis dfavorable au directive cadre car
pour l'eau et les dchets, c'tait une question gre localement dans les pays du droit de m'UE et
donc c'tait logique que ca reste gr localement or le droit de l'UE estime que seul les monopole
nationaux sont susceptibles d'tre ouvert et pas les monopoles locaux donc pour l'eau et les dchets
le droit de l'UE n'avait pas s'en mler pour ces deux secteurs l.
Dans le trait de Lisbonne, nouveaut dangereuse art 14 alina 2 TFUE prvoit qu'il est possible
d'adopter des textes de l'UE en codcision sur les principes rgissant les SIEG et sur leur conditions
de fonctionnement mais (ca c'est hyper dangereux) le trait prvoient que cela se fasse via un
rglement et pas une directive, donc un rglement cadre.
Cela posait la question de savoir si le droit de lUE devait sappliquer dautres SIEG notamment au dchet, leau, la tlvision
La commission prne lextension de lapplication du droit de lUE. Elle propose que tous les SIEG soient soumis des rgles
identiques et donc propose lexistence dune directive cadre. Parmi les principes dans cette directive la commission prconise :
Le principe universel / La continuit / La qualit des services : Des prix abordables
La question de savoir sil fallait cette directive a fait dbat, la France soutenait sa rdaction car son existence tait la garantie que
tous les SP se verraient reconnaitre un minimum de protection. Mais pour dautres le risque de cette dmarche est de faire entrer de
nouveaux SIEG dans une logique de concurrence.
Le parlement europen a donn son avis sur cette directive cadre et il se prononce en dfaveur de ce systme et prconise que lon
maintienne une approche sectorielle et considre que le droit de lUE ne doit pas soccuper de leau et des dchets.
Le trait de Lisbonne prconise que lon devrait adopter des rglements sur les principes qui rgissent les SIEG et leur
fonctionnement (article 14 TFUE alina 2).

SECTION 2 : LA RGLEMENTATION DES MARCHS PUBLICS

March public = rglementation de l'UE trs changeante et qui a dmarr dans les anne 70' avec
des directives par type de march, travaux, fournitures, service et directives secteurs exclus
=domaines ncessitant un texte spcial, eau, transport, nergie, tlcommunication).
4 directives adoptes partir de 1971. Au dpart on avait des directives par type de marchs publics
(directive des march publics sur les travaux, de fourniture, des services, et sur les secteurs exclus).
Directives refondues du fait des exigences de l'OMC, du fait textes pas assez harmonises donc on
rcrit et in fine dernire refonte car need de moderniser le droit des marchs public dans l'UE pour

prendre en compte la question de la dmatrialisation.

On est pass de 4 directives 2, deux directives du 31 mars 2004, une sur les travaux, fournitures et
service dite directive sur secteur classiques et l'autre une directive sur les secteurs spciaux = eau,
nergie, transport, les services postaux et on a enlev les tlcom qui passe dans la directive secteur
classique.
4 nouvelles directives ont t adoptes avec les mmes objets en 1993. Mais lOMC modifie ces directives pour y intgrer de
nouvelles exigences do une nouvelle refonte avec seulement 2 directives en 2004 (elles remplacent toutes les directives
prcdentes) : on parle de la directive secteur classique (travaux, fourniture, service) et de la directive des secteurs spciaux (eau,
nergie, transport et services postaux).

Lobjectif de ces directives est commun : viter que ces marchs publics soient rservs aux
entreprises nationales vu que a pse lourd dans l'conomie a reprsente entre 16 et 20 % du PIB
de l'UE. Donc les entreprises mme from l'autre bout de l'UE doit pouvoir candidater sur les
marchs publics d'autres pays . Pour a il faut que l'information circule. On va donc augmenter la
concurrence et la transparence.
1/ Lamlioration de la formation
Si les entreprises situes dans les autres Etats membres nont pas les marchs publics dans un pays
cest quelles ne sont pas assez informes des marchs publics mis en place dans ce pays.
A/ La pr-information
Les directives prvoient que les entits qui attribuent les marchs publics (tat, collectivit,
tablissement public) doivent publier des programme annuel appele avis indicatif qui
permettent annuellement de diffuser les marchs publics susceptibles d'tre conclu durant l'anne.
Information assez en amont, pour savoir pays par pays ce qui se passe, tout ca est publi au JO de
l'UE.
Lide est davoir linformation la plus prcoce possible et que les personnes qui passent des
marchs public publient des programmes annuels dans lesquels elles listent tous les marchs
quelles vont conclure.
B/ Lavis de march
Une information au cas par cas, march par march. Un march va tre conclu et la personne qui va
conclure ce march va publier un avis spcifique sur ce march. L'entit doit publi un avis de
march pur chaque march qu'elle souhaite conclure et ce en suivant un modle (le mme pour
tous) ;
Ce modle a des informations obligatoires et notamment :
-les critres utiliss pour attribuer le march
-et ensuite il y a un dlai entre l'avis de march et la conclusion du march pour tre certain que les
entreprises aient le temps de faire une offre.
C/ La post-information

Elle prend deux formes, une globale et une ponctuelle.

Celle globale = dans quelle condition les marchs ont t attribus, sorte de bilan annuel.. Elle se
fait aprs lattribution du march.
Celle ponctuelle = Les entreprises qui ont candidat et cart doivent se faire communiqu les
motifs du rejet de la candidature.
II/ La recherche de la transparence
Mme nationalement, les marchs publics fonctionnent de manire opaque, ce n'est pas le lieu
privilgi de la transparence. Il faut faire en sorte que quand on parle de march public tous se
comprennent.
Lide est que pour les entreprises extrieures postulent il faut quelles comprennent la procdure.
Lide est donc dharmoniser au max les conditions dattribution du march.
A/ Par ladoption de dfinitions communes
Il a fallu dcider qui pouvait conclure des marchs publics, savoir :
le pouvoir adjudicateur (entit qui peut conclure un march public). On a donc dfini qui tait
le pouvoir adjudicateur dans toutes les directives et c'est :
- LEtat
- Les collectivits locales
- Les associations de collectivits locales (intercommunalit etc...)
- Les organismes de droit public (mais ceci ne correspond pas forcment en France une
personne morale de droit public et ce nest pas non plus forcment une entit rgi par le
droit public. Cest autre chose, c'est en droit de l'UE, un organisme qui subi linfluence de
lEtat ou dune collectivit locale mais qui au plan interne peut tre une personne prive,
exlp les tablissements publics mais aussi els socits d'conomie mixtes = sont les SA
capitaux principalement public, en droit de l'UE une SEM est un pouvoir adjudicateur alors
qu'en droit franais ce 'n'est pas une entit publique ).
Le march public est aussi dfini, c'est :
-un contrat conclu titre onreux par crit ou par voie lectronique.
Le soumissionnaire est le candidat qui prsente une offre.
Les procdures d'attribution (point important car dans les droits nationaux, les modalits
d'attribution tait disparate donc via les directives on a harmonis et dfini a dsormais c'est:
Une procdure ouverte
Restreinte
ngocie
Les Etats ne peuvent pas suivre dautres procdures.

B/ Par la limitation des procdures et leur choix

Pour attribuer un march public, le pouvoir adjudicateur nest pas totalement libre, il doit utilise une
des procdures prvues par les directives (la directive classique ou la directive spcifiques) et il
nest pas forcment libre de choisir la procdure qui larrange le plus au sein des directives. Il y a 4

procdures propos par les directives, mais le choix est rglement car on veut privilgier la
procdure o la concurrence est la plus importante. C'est depuis le dpart mais la directive de 2004
a ajout des procdures nouvelles.
1/ Les diffrentes procdures possibles (depuis els annes 70')
La procdure dite ouverte : ici tout le monde peut faire une offre pour le march en question,
du coup cette procdure n'est pas rglemente et toujours possible, ide est que vu qu'il n'y a
pas de conditions, on veut inciter les pouvoirs adjudicateur a choisir celle l. Celle dans lequel
il y a le plus de transparence. Tout entrepreneur peut tre candidat. Ainsi la logique est que cette
procdure est toujours possibles, cest la plus favorable la concurrence.
La procdure dite restreinte : Seules les entreprises invites peuvent faire une offre. Les directives
prvoient une fourchette, on oblige les pouvoirs adjudicateur a invit un nombre minimum
d'entreprises. Evidemment le risque est que le pouvoir adjudicateur ninvite quune seule
entreprise. Ainsi les directives prvoient une fourchette dinvitations (il doit y avoir un minimum
dinvitations).
La procdure ngocie avec mise en concurrence : ici l'ide c'est que quand le pouvoir
adjudicateur reoit les offres, il peut ngocie avec les entrerises qui ont fait l'offre pour
qu'elles modifient leur offres ca permet d'ajuster le contenu du march aux offres , pour avoir
l'offre la plus proche de ce dont il a besoin (alors que dans les procdures ci dessus, on reoit
les offres et basta, on en choisit une).
On va donc ngoci mais dans des cas spcifiques = hypothse o on considre que les
pouvoirs adjudicateurs doivent ngocis = quand par expl aucune offre propos ne rpond au
besoin mis dans l'offre de march,dans ce cas on l'autorise ngocier.
.
La procdure ngocie sans mise en concurrence => les grs grs, on ngocie directement
avec une seule entreprise. Ici zro mise en concurrence
Hypothse la plus dfavorable de la concurrence. Cette procdure est limite aux hypo spcifiques
hypothses, cas o il n' a aucune offre de faite ou il n'y a un seul fournisseur possible (expl un
march qui porte sur un brevet = seule l'entreprise qui a le brevet pourra rpondre au march en
question), l ny a quune seule entreprise qui puisse faire ce march, cas d'urgence (catastrophe
naturel). La juris est assez vigilente car en plus de l'urgence, l'tat devra prouver qu'en plus c'tait
un vnement imprvisible donc urgence +vent imprvisible.
2/ Les innovations apportes par les directives de 2004
a/ Cration de la procdure du dialogue comptitif
Cette procdure est rserve aux marchs dit particulirement complexes. Hypothses ou
ladjudicateur au moment o il publie l'avis de march ne peut pas prcisment dfinir les moyens
techniques dont il a besoin ou bien il ne peut pas dfinir le montage juridique ou financier de son
projet.
Cette procdure de dialogue comptitif lui permet en dialoguant avec des entreprises didentifier
les solutions les plus pertinentes.
L'ide c'est qu'on publie un avis de march, on slectionne un certain nombre de candidat, au moins
3 et le pouvoir adjudicateur dialogue avec eux, sur les aspects qu'on a pas pu dfinir, et a permet de

prciser l'avis de march grce ce dialogue et quand le pouvoir adjudicateur a dfini les conditions
dont il a besoin, ce moment il ferme le dialogue et les entreprises prsentent leur offres
directement. Le dialogue se ferme et les entreprises lui font des offres dfinitives et il choisit parmi
ces offres.
b/ Par la dmatrialisation des marchs publics
Deux consquences :
Les directives de 2004 ont gnralis l'utilisation de la voie lectronique.
Avis de march publi sur internet.
La directive cre aussi une procdure spcifique : celle des enchres lectroniques = procdures qui
permet d'attribuer le march par un systme d'enchre. Ca vaut pour les procdure ouvertes,
restreinte, dialogue comptitif.
Il s'agit d'attribuer le march sur les critres prvues dans l'avis de march, il peut y avoir le prix
mais pas forcment que le prix. Pour l'instant il y a trs peu de contentieux. Trs critiqu car on s
'est inquit : on peut avoir des pannes qui font que les entreprises ne peuvent pas participer aux
enchres. De plus, a eut favoris des offres de prix anormalement basses.
c/ Par la limitation des critres de slection
On tente de faire en sorte que les entreprises qui prsentent une offre sachent ds le dpart comment
le march va tre attribu. On va voir que certains candidats sont exclus.
-Lexclusion de certains candidats :
Ce sont des possibilit pour le pouvoir adjudicateur de fonder son refus contre un candidat
pour des raisons numres limitativement, c'est une possibilit offerte only (candidat ayant
fait faillite, ayant connu une liquidation, n'ayant pas pay ses cotisations).
En 2004, les directive ajoute des cas dexclusion obligatoires = oblig d 'carter le candidat
dans trois cas :
-la corruption ;
-le blanchiment de capitaux ;
-la participation une organisation criminelle.
-

Les critres dattribution du march : On a 2 options prvues : attribuer le march

l'entreprise qui offre le prix le plus bas ou loffre conomiquement la plus avantageuse.
videmment la deuxime hypothses est plus subjectives donc les directives prvoient une
listes indices numrs (dlai de livraison, comptabilit, qualit, esthtisme, SAV, cot
dutilisation). A partir du moment o on a dit ca la jurisprudence a du prciser qui choisit
entre les 2 critres ?
La cour a dfendu l'ide que quand le pouvoir adjudicateur ne prcise pas dans lavis de
march quels sont les indices quil va utiliser pour attribuer ce march, il est alors oblig
dattribuer le march en se rfrant uniquement au prix le plus bas.
En revanche, sil indique des indices dans lavis de march, il attribue le march loffre
conomiquement la plus avantageuse, tout en tant tenu par les indices publis. L'ide c'est
que les entreprises qui font une offre doivent savoir quoi s'entendre, si il y a des indices
dans l'avis de march alors ces indices vont servir attribuer le march.
Le second problme qui sest pos cest de savoir si le pouvoir adjudicateur peut ajouter des

indices ceux prvus dans la directive ?

La jurisprudence dans 2 arrts a tranch cette question :
CJCE, 26/09/2000, Commission contre France : on avait un pouvoir adjudicateur qui avait
ajout un indice de nature social, en l'espce il avait mis des indices li la lutte contre le
chmage (type : l'entreprise qui embauchera le plus personne aura le march). La
Commission a estim que ce ntait pas possible et que la liste tait ferme. La Cour est plus
nuance ; elle rpond que lajout de lindice est possible mais sous 3 conditions. La
premire condition cest que lindice social doit tre subsidiaire. La seconde condition est
quil doit avoir t prvu explicitement dans lavis de march. Enfin, lindice ne doit pas tre
discriminatoire (donc un indice type, l'entreprise doit embaucher que des nationaux =
discriminant)
CJCE, 17/09/ 2002, Concordia Bus Finland : on a ici lajout dun indice environnemental
expl : l'entreprise qui proposera l'offre la plus respectueuse de l'environnement.. On a la
mme dcision nuance, avec des conditions : lindice doit avoir un lien avec lobjet du
march, il ne doit pas donner un pouvoir discrtionnaire au pouvoir adjudicateur, il doit tre
mentionn dans lavis de march et il ne doit pas tre discriminatoire.
Donc les tats ont demand que soit ajout les indices sociaux et environnementaux, dans la
directive de 2004, les indices environnementaux y figurent explicitement mais pas les
indices sociaux, ils n'y sont pas lists mais il est possible de les ajouter, on ne les trouve pas
dans le texte de la directive, mais il est quand mme rappel dans les considrants que les
indices sociaux peuvent tre utiliss.
III/ Les limites de publique
Dabord, on a des seuils d'application. Au dessus c'est le droit de l'UE qui s'applique et en dessous
c'est le droit nationaux des amrchs publics qui s'applique.
Cela pose des difficults, il y a 3 pb :
1 car les seuils sont nombreux et leur lecture est difficile, les seuils ne sont pas au mme niveau
selon le march, selon le pouvoir adjudicateur selon lobjet du march
2 c'est tentant de fractionner les marchs, afin de passer en dessous des seuils (expl : march dans
les TP, on d coupe en plusieurs marchs) la cour de justice est vigilente la -dessus, il arrive souvent
que plusieurs marchs peuvent tre cumuls pour savoir si le seuil est franchi ou pas, on voit ca
dans :
-CJCE, 5 octobre 2000, Commission contre France : travaux dlectrification avec 37 marchs
diffrents conclus dans des dpartement diffrents. Mais le lien tait tellement clair entre tous ces
marchs que la Cour a estim quil sagissait dun seul march qui tait trs largement au dessus des
seuils.
3 pb, est-ce qu'en dessous des seuils, le droit de l'UE est entirement cart ? La non, toute une
srie de juris qui rappelle que mme en dessous des seuils, les marchs publics doievnt respcter les
rgles classiques du l'UE. Les rgles gnrales du droit de l'UE, la cour le justi_fie avec l'ide que
mme en dessous des seuils, els amrchs publics ont une influence sur le commerce
infracommunautaire et parce que mme quand on est en dessous des seuils, les entreprises situs
dans les autres tats membres peuvent vouloir candidater donc le minimum de rgles ) respecter

c'est la transparence (information) et la non discrimination.

La Cour a jug que mme en dessous des seuils, la directive ne sapplique pas mais le droit gnral
de lUE sapplique quand mme.
5 dcembre :
Ensuite, on a une distinction entre les services.
Dans les directives il existe deux catgories de service. On a dabord les services prioritaires,
pour lesquels toutes les rgles de la directive sappliquent, et les services non prioritaires pour
lesquels on a des rgles allges.
Dautre part, quand on fait une liste de service, on se retrouve avec des hypothses qui ne rentrent
dans aucune de ces deux catgories, donc en aucune liste, need une jurisprudence pour savoir
quelle gle appliquer quand on conclut une concession de service public.
On pourrait conclure que les services non numrs dans aucune des deux listes, n'appartiennent pas
au droit de l'UE. Mais l cour dit que non, mme quand on a affaire un service qui ne figure sur
aucune des deux liste, il y a un minimum de rgle qui s'applique comme la non discrimination et la
transparence.
Au dpart, les concessions de service public ne rentraient dans aucune des listes, alors mme que ce
type de march est extrmement frquent. Dans la directive de 2004, les concessions de service
public sont exclues des directives, alors mme quelles sont consquentes conomiquement et
pourraient intresser un trs grand nombre dentreprises.
CJCE, 07/12/2000, Teleaustria : on se posait la question de savoir si les concessions de services
publics taient soumises aux directives communautaires ; la Cour rpond par la ngative car elles ne
sont dans aucune liste. Toutefois, elle dfend lide que nanmoins, les concessions de services
publics restent soumises au droit communautaire gnral. Cette jurisprudence est consolide dans
les directives de 2004.
Enfin, la troisime limite est constitue par les contrats dits in house hypo lie la
complexification des structure administratives, pour faire un contrat, il faut deux entits, mais il y a
des hypo avec des situations limites o juridiquement on a bien deux entits distinctes mais en fait
ce sont deux personnes distinctes qui ont des liens entre elles si intenses donc on se demande si elle
ne forme pas qu'une seule entit. Dans ce cas, le contrat est dit in house = on est dans la mme
structure/maison donc on en dduit que ici le droit ne l'UE et les directives ne sappliquent pas car
ici il y a pas vraiment contrat.CJCE, 13 octobre 2005, Parking Brixen.
4 La directive recours
date du 11 dcembre 2007
elle organise les rgles de contentieux en cas de recours contre les marchs. Texte applicable sur les
recours, on a eu besoin de faire un texte sur le contentieux des marchs publics. On en a eu besoin

pour deux raison :

-on voulait surmonter les rticences des entreprises qui ont t cartes sont rticentes faire des
recours car elles ont peur dtre cartes lavenir, elles ont tendances faire profil bas et ne pas
critiqu le march conclu (mme s'il semblait suspect)
-deuxime raison, le droit de l'UE, faire en sorte que les entreprises candidates mme dans les pays
o elles ne sont pas implants donc il lui faudrait connatre les rgles de contentieux de chaque tat,
or ce n'est pas l'hypo la plus ais or si on fait des rgles contentieuse uniformis, le recours
fonctionnera comme chez elle (hormis pour la langue).
L'objectif prioritaire de la directive recours est de permettre des recours prcoce et efficace.
La question de la prcocit est hyper-important car si on attend que le march soit conclut pour faire
un recours, il se peut que ce soit trop tard, faire un recours ds qu'on dtecte le pb. On fait apparatre
dans cette directive = le rfr pr-contractuel = gommer les vices avant la conclusion du march.
Cette directive sapplique quand on est dans le champ du droit de lUE, els marchs suprieurs aux
seuils.
Cette directive prvoit deux recours diffrents (les tats doivent faire exister ces recours dans leur
droit national) qui sont ports devant le juge national :
-

On a dabord le recours prcontractuel. La directive recours a prvu un dlai obligatoire

dau minimum dix jours entre le choix du coco/ lentreprise et la signature effective du
contrat. Pendant ces 10 jours , les concurrents carts peuvent faire ce recours (car le
contrat n'existe pas encore).

On a ensuite un recours aprs la signature., qui peut rre form par ceux qui auraient eu
intrt obtenir le march, par exemple les concurrents vincs.

Dans les 2 cas, il sagit dun recours de plein contentieux. Les pouvoirs du juge y sont importants
(annulation, injonction, ordonner l'adjudicateur la reprise de la procdure mais de faon correct).
On peut ordonner lauteur de linfraction dy mettre fin. IL peut aussi suspendre la passation du
march. Il peut aussi supprimer des clauses dans le contrat qui violeraient le droit de l'UE.
IL prononcer des pnalits financires ou encore annuler ou rsilier le contrat.
SECTION 3 : LA LIMITATION DES AIDES PUBLIQUES AUX ENTREPRISES
Cette limitation prvu ds le trait de rome, hoy art 107 TFUE. Ce texte est bas sur un principe
d'interdiction assorti de drogations.
Savoir que les dispositions du traits depuis 57, on modifie la faon qu'ont les tats de distribuer des
aides aux entreprises en difficult. Les tats accordent trs peu d'aides maintenant. Les aides aux
entreprises en difficults sont devenus des exceptions, certains tats n'accorde jamais aucune aides
et le volume des aides publiques aux entreprises a beaucoup baiss, logique librale oblige.

1/ Le principe dinterdiction : les aides publiques aux entreprises sont interdites

Elles sont interdites quelque soit leur montant et leur forme.
A/ La notion daide
ce qui est interdit ce sont les aides publiques =
1/ Une aide accorde par lEtat ou au moyen de ressources dEtat (sinon ce n'est pas uen aide
publique et donc ce n'est pas interdit)
Cela englobe les aides accordes par les collectivits locales, et les audes vers par un organisme
contrl par l'tat ou une collectivit locale.
Dbat intense pour savoir si on y faisait entrer (dans la catgorie des aides vers par un organisme
contrl par l'tat ou une CL), les aides accords par une entreprises publiques
TPI, arrt Ufex, dite affaire chronopost 14/12/2000 : Ufex = sagissait dune socit de courrier
express qui proteste contre les aides accords par Laposte sa filiale Chronopost au motif que ce
sont des aides interdites. Mais l'aide accord par Laposte chronopost = aide logistique =
utilisation des infrastructure de Laposte. Le TPI juge qu'il s'agit bien d'une aide. Cela a t assez
critiqu pour deux raisons, car le tribunal ne se demande jamais si on est pas dans la catgories des
ressources d'tat. Et la deuxime critique, aucun moment le tribunal ne se demande pas si c'est
normal pour une socit mre de faire profiter sa filiale son raison de distribution.
CJCE, 16/05/2002, France contre Commission : l des aides accords par le crdit lyonnais
encore entreprise publique une de ses filiale, et l la Cour introduit une nuance : elle juge que le
critre organique (le fait d'tre une entreprise publique) ne suffit pas pour dduire que les aides
donns sont des aides publiques. La cour dit qu' Il faut prouver que lentreprise a agit sous
linfluence de lEtat ou de manire autonome, si elle a agit sous l'influence de l'tat c'est une aide
publique..
2/ Toutes les formes daides sont interdites
videmment les aides directes de type subvention et toutes les aides indirectes ( exonration
d'impt, renonciation une recette, percevoir telle prestation, taxes)
Le tribunal a jug que le fait pour un EPIC de bnficier d'une garantie illimite de 'tat et ce mme
implicitement c'est une aide. Ce jugement a fait beaucoup de bruit en france car cela condamne le
statut de l' EPIC.
TUE, 21/05/2010, France contre Commission : le point de dpart est une dclaration politique du
Gouvernement franais qui annonce quil compte faire une avance France Tlcom dun montant
de 9 milliards deuros.
On sest alors demand si une telle dclaration pouvait tre qualifie daide. Le simple de dire
qu'on va accorder une aide est une aide pour la Commission, car du fait de la crdibilit
gouvernemental a cre un effet de confiance France Tlcom (qu'importe si aprs le
gouvernement verse aprs cette aide ou pas). Le tribunal est saisi et refuse d'aller aussi loin que la

commission en disant oui c'est un avantage qui n'est pas une aide.
3/ Le motif de laide nest pas pris en compte
l'tat ne peut aps esprer de justifier l'aide qu'il a accord, soit c'est une aide soit non et basta, les
raison de l'tat ou de la collectivit qui accorde l'aide n'entre pas en ligne de compte.
B/ Pour tre interdite, laide doit affecter les changes entre Etats membres
le point de dpart c'est la libre concurrence, si une aide n'affecte aps la concurrence alors cette aide
n'intresse pas vraiment le droit de l'UE.
Mais si l'aide impacte, laide favorise lentreprise(cf entreprise qui se voit imposer des
obligations de formation, ltat compense en payer les entreprises, ici les entreprises ne sont
pas avantage )
Il faut ensuite que laide ne produise pas que des effets internes. tat ne sera pas condazmn
si il produit que les aides accords par 'laides = ont eu un impacte qu'en interne, mais c'est
rare Cette hypothse est plus rare car, classiquement, on sintresse aux effets actuels et
potentiels de l'aide.
/2 Les aides compatibles de plein droit
A/ Les aides accordes par lUE elles-mme = celles l sont compatibles avec le droit de l'UE
Ces aides peuvent aller des collectivits locales ou des entreprises ; elles le sont souvent par des
fonds de lUE. La PAC, rp 80 % du budget de l'UE. Les aides de l'tat sont soupconnes les
entreprises sont aides par l'UE.
B/ Les aides prvues larticle 107 alina 2 du TFUE
Elles sont automatiquement admises, pour ces aides l, la commission n'a rien dire, elles sont
automatiquement compatibles. Il y a trois cas numrs dans cet article :
-

1 Dabord, les aides caractre social octroyes des consommateurs individuels,

condition quelles soient accordes sans discriminations lies lorigine des produits
(rduction dans les transports en commun pour des familles nombreuses). Il sagit de
rductions accordes l'individu et pas une entreprise/mais une condition ici, ces aides
doivent etre accord dans le plein respect du principe de non discrimination (type = aide
pour achat de fourniture scolaire, interdit de dire qu'il ne faudra qu'acheter franais)

Ensuite, les aides qui sont destines remdier aux dommages causs par des calamits
naturelles ou par dautres vnements extraordinaires. Expl:inondation, entreprises
affectes apr la catastrophe = ok mais limite = only de la remise l'tat = aides qui permet
l'entreprise de revenir o elle tait avant la catastrophe.

Enfin, hypo dat dans sa rdaction mais qui a t maintenu, il sagit des aides octroyes
lconomie de certaines rgions de la RFA, affectes par la division du pays. Les
entreprises dans cette zone l pouvait recevoir des aides. On a gard cette catgorie pour

permettre l'allemagne de donner des aides au rgions de l'ex-allemagne de l'Est. Il est

simplement prvue que cette hypo subsistera encore 5 ans aprs la ratification de Lisbonne,
alors la commission pourra proposer de supprimer cette aide.
III/ Les aides qui peuvent tre dclares compatibles (article 107 alina 3 TFUE)
=ici pas d'automaticit, srie d'hypo d'aide que l'on peut dclar compatible avec le droit de l'UE.
C'est la Commission ici qui va faire ce travail d'examen de la compatibilit de ces aides.
Quand la commission accepte une aide elle le fait en utilisant des principes.
A/ Les principes sur lesquels reposent les drogations
-

Le premier principe cest que pour tre accept, laide doit recevoir une contrepartie.
Il faut donc dmontrer qu'en accordant cette aide l'entreprise, cela aura un avantage pour
le march de lUE . La commission distingue entre les aides qui s'adresseront des
entreprises dans un secteur en crise, dans ce cas l il n'y aura pas de contrepartie pour l'UE
car si on aide une entreprise dans un secteur en crise alors on prnnise un secteur qui ne va
pas bien au lieu de secteur d'avenir et ce n'est pas bien pour l'UE d'aider ces entreprises-l.
Et la deuxime catgorie, les aides verss aux entreprises dans les secteurs d'avenir soit des
aides qui permettent la restructuraton des entreprises (pour innover, dvelopper des mthode
de production plus modernes = ces aides l seront plus facilement admises car participant de
la modernisation de l'conomie de l'UE.

Laide doit aussi tre limite dans le temps et proportionne, si une entreprise doit tre
aide sur le long terme c'est une entreprise qui prsente des carences durables donc c'est
normal qu'elle disparaisse.
Les aides doivent tre proportionne l'objectif.

Existent aussi les aides dites mineures qui sont a priori automatiquement acceptes, elles
sont prsumes compatibles, on appelle a des aides de minimis en droit de l'UE. Expl = une
aide est mineur quand elle est infrieur 200 000 euros sur trois ans.

Depuis fin 2008, avec la crise, la commission est plus souple, expl : sauvetage des banques.
B/ Les drogations admises par le Trait
liste de 5 hypo prvues par les traits d'aides comptables, mais e travail d'examen de la
compatibilit est fait par la commission ici aussi.
1/ Les aides aux rgions dfavorises
UE autorise les tats a accord des aides dans des rgions o le niveau de vie est nettement plus bas
que dans la moyenne de l'UE.
Pour la commission, labore une cartographie et elle va dcider elle-mme des rgions
dfavorises. Elle va se rfrer par rapport son PIB, elle va faire des zones. La zone 1 est la zone
la plus en retard, la zone 2 un peu moins, zone 4 = les plus riches, ici pas d'aides sur ce fondement
l, zone 1 on verse plus d'aide.
Le commissaire europen charg de la concurrence donne des lignes directrices pour dire qu'elle est

la tendance = hoy la tendance est de favoriser les PME au sein de ces zones.
2/ Les aides de la promotion dun projet europen ou pour remdier une perturbation grave
de lconomie dun Etat membre
Deux cas rassembles dans une mme hypothse.
-Les aides de la promotion dun projet europen concernent les projets denvergure (intressant
pour toutes l'UE, projet airbus, projet de tunnel sous la manche) = entreprises auront des aides des
tats.
- aides pour la perturbation grave ont t utiliss 2 fois, une fois au moment du choc ptrolier et une
fois lors de la dernire crise financire. (expl aide de sauvetage des banques).
3/ Les aides sectorielles
ide que la commission peut accepter qu'un tat verse des aides un secteur conomique (textuelle,
sidrurgie etc...) quand la commission est ok, elle rdige un texte : les tats pourront verser leur
aides mais en respectant les conditions prvues par la commission (ligne directrice).
4/ Les aides culturelles
Hypo rajoute par le trait de Maastricht. Cela a t une demande de la France. Permet un Etat
davoir une aide au cinma par exemple.
5/ Les drogations par les dcisions du conseil
Trait prvoit que le conseil peut add d'autres drogations, mais ca s'est fait de faon trs ponctuel
pour une raison simple, a ne s'est pas dvelopp car il fallait que al commission propose au conseil
d'ajouter une drogation mais... la commission a dcid de ne le pas faire.
C/ Les autres drogations admises par la Commission
Curiosit juridique, ces autres hypothse ne devrait pas exist car on a dj prvu les drogations,
les autres hypothses soient relveraient des comptences des tats soit elles relvent du principe
d'interdiction.
Mais c'est une troisime option qui a t choisi = la Commission peut ajouter des hypo d'aides
pouvant tre dclares compatible (or la commission n'est pas cense avoir de comptence
normative). Si la commission a pu le faire, c' est parce qu'il y a pas eu de contestation des tats, ils
tenaient ces hypothses.
1/ Les aides aux entreprises en difficult
les aides les plus dangereuses pour la concurrence, car c'est une aide qui va maintenir en vie une
entreprise qui dans une logique concurrentielle devrait disparatre.
Aides trs frquente au moment du trait de rome et au moment du choc d'entreprise.

La commission a accept ces aides mais avec un rgime juridique trs encadrant, trs trs encadr,
Ces conditions sont assez svres :
-

l'entreprise doit avoir besoin d'un rpit, elle doit avoir des strure saine, juste besoin d'une
aide ponctuelle mais elle a un march et elle peut produire des choses qui rencontre des
clients.

Laide est forcment temporaire et limite 6 mois

l'aide doit tre proportionne aux difficults et laide ne peut tre accorde quune fois,
donner juste ce qu'il faut pour qu'elle continue mais pas plus

l'aide ne peut tre accorde qu'une fois par priode de 10 ans.

L'aide doit tre accorde dans les conditions qui seraient celle du march, donc aide
comparable celui que lui aurait donn une banque, donc taux d'intrts et rythme de
remboursement.
L'aide est subordonne un programme de restructuration, plan qui doit tre considr
comme crdible par la commission, attention ce programme ne doit concern qu'une seule
entreprise ( la fois) donc c'est dtermin.
L'aide devra tre rembours si les conditions de restructuration ne sont pas respectes.

2/ Les aides accordes aux entreprises publiques

a/ Lapplication de larticle 107 TFUE aux entreprises publiques
l'tat est non seulement puissance publique mais too un actionnaire de l'entreprise publique, donc il
y a ce que fait l'tat en tant qu'actionnaire et ce qu'il fait en tant que puissance publique.
Est-ce qu'en tant qu'actionnaire l'tat peut faire ce qu'il veut ? Non, l'tat est sous surveillance too,
critre de linvestisseur prive dans une conomie de march.
Ce critre va tre utilis par la commission pour savoir si l'tat agit rationnellement comme le ferait
un investisseur priv.
Si l'tat accorde sa garantie un prt pris par une entreprise publique : si il le fait comme un
investisseur priv l'aurait oui alors il n'y a pas d'aide, mais si on peut dmontrer qu'un investisseur
normal n'aurait pas pris ce risque ( garantir) , de type de dcision, alors l'tat a pris une aide qui
tombe sous le principe d'interdiction.
b/ Laide accorde une entreprise publique qui gre un SIEG
rappel = on avait que la cour de justice avait dvelopp une jurisprudence sur les SIEG. ide que
quand on gre un SIEG on bnficie d'une application privilgi du trait, une application attnue
du trait, ici parce qu'on a affaire un SIEG il y aura une indulgence dans la distributions d'aide.
TPI du 27/02/1997, fdration franaise des socits d'assurance = ici avantage fiscale
accorde laposte, et cette aide a t admise par le tribunal deux conditions : une aide
ncessaire pour que l'entreprise assure le sieg et l'aide doit se limiter la compensation du surcot
qui rsulte pour l'entreprise du fait qu'elle prend en charge un SIEG (grer un SIEG, cote cher et

n'est pas rentable). Deux conditions ( condition de ncessit pour que le sieg fonctionnait et
condition de compensation)
CJCE, 2001 Ferring SA , la cour a t plus loin que le TPI.
Elle reprend les deux crires mais va plus loin, si les deux conditions sont remplis alors il n'y a pas
d'aide car si on ne fait que compenser les surcots alors il n'y a pas d'aides, il n'y a pas d'aide mais
que de al compensation donc la Commission n'a pas son mot directement, son l'tat peut
compenser directement sans passer par l commission.
Du coup Commission pas contente.
La commission va ragir dans 2 dcisions du 12/03/2002 Poste italienne et Poste irlandaise ,
elle affirme que mme si ces des aides sont des aides de compensations, elle veut bien reprendre les
critres lais elle rappelle qu'elle doit quand mme se prononcer et ne peut pas tre contourne, els
tats doivent la consulter.
bras de fer avec la cour, qui rend un arrt hyper connu :
La cour va rendre un arrt le 24/07/2003 Altmark , la cour maintient son ide, si il n'y a que de
la compensation alors ce n'est pas une aide et la commission ne doit pas tre saisi et basta ! Mais la
cour modifie les conditions :
- on retrouve la ncessit et la compensation
- Lentreprise doit tre charge dobligations de services publics (si c'est un SIEG se sera le cas)
- Les paramtres qui servent calculer la compensation doivent tre transparents, objectif et publi.
- Quand lentreprise qui est charge dun SIEG na pas t choisie de faon concurrentielle, (ce qui
est tout le temps cas, on confie le SIEG l'entreprise qui avait le monopole) alors ce moment l le
niveau de compensation doit tre calcul par comparaison avec : une entreprise moyenne bien gre
et adquatement quipe.
(a en pratique c'est trs compliqu, le point de comparaison n'existe pas forcment), il y aura
toujours des dettes sur le montant de la compensation possible. Ce systme peut crer une
inscurit juridique, car des compensations peuvent etre annul et l'entreprise devra rembourser les
aides alors que l'avantage qu'il y a saisir la commission c'est qu'au moins on est fix.
ON s'est retrouv avec des textes : dit le Paquet SIEG adopt en 2005, compos de trois textes et
depuis 2011 on est pass une autre paquet, le paquet ALMULIA et l 4 qui tentent d'expliquer
dans quelle conditions on peut aider un SIEG.
La commission a sauv l'ide qu'elle devait tre saisi mais sauf pour les aides infrieurs 500 000
euros sur trois ans et sauf pour les aides accords aux services sociaux l pas need d'tre soumis la
Commission (logement, urgence, insertion etc...)

IV/ La procdure de contrle (art 108 TFUE)

article complt par un rglement, on distingue deux hypothses (A et B).
A/ Le contrle sur les aides existantes
=aides qui existaient avant les traits ou antrieures ladhsion dun Etat lUE mais il sagit
aussi du contrle sur les aides admises par la commission et qui continuent tre surveill (elles
veillent ce que les aides sont verss dans les conditions exigs, donc en cas de pb, l'tat devra
fournir des explications = procdure contradictoire, demande de communication de document et in
fine, si les conditions n'ont pas t rembours, les aides doivent tre rembourses.
Commission = gardienne des traits, pouvoir de surveillance global de la commission.
B/ Le contrle sur les projets de laide
1/ La procdure de contrle
sauf dans l'hytpo des entreprises en difficult, la commission contrle le rgime d'aide, toutes les
aides ne sont pas contrles au cas par cas mais elle examine les rglementations sur le rgime des
aides sauf pour les aides aux entreprises en difficultes qui elles sont examines au cas par cas par
la commission.
Cas n1 = Mme l, on voit apparatre des hypothses dexemption = des rglements directement
applicables qui autorisent certains rgimes daides.
Expl : rglements sur les aides l'investissement
Vu que ces hypothses d'aides sont prvue par les rglements, ce sont les juridictions nationales qui
vont vrifier si els aides sont verss comme il le faut, a ne remonte pas la Commission car le
rglement est directement applicable.
Dans le cas n2 = l'tat veut accorder une aide donc il fait une notification al commission, effet
suspensif et souvre alors un dlai de 2 mois pendant lequel la commission va tudier le rgime de
laide. La commission peut demander des explications aux Etats. Avant la fin du dlai la
commission doit prendre une dcision, soit elle estime quil ny a pas de problme soit elle a un
doute et donc elle fait une ouverture de procdure ce qui prolonge leffet suspensif d'autant que
l pas de dlais impos la commission.
Rglement de 99 dit que l a commission doit sefforcer de rendre la dcision dans un dlai de 18
mois.
A la fin de ce dlai, la commission prend une dcision (2)
2/ La dcision de la commission
La dcision de la commission doit tre motive. (contrle de la motivation est stricte)
Soit elle admet laide,
soit elle ladmet mais avec des conditions,
soit elle la dclare incompatible = dcision ngative (moins de 10 % des dcisions de la
commission).
Dans la majorit des cas cest compatible sous conditions.

Les dcisions dincompatibilit sont trs rares.

Les dcisions de la commission sont publie et peuvent tre attaques devant le tribunal puis devant
la Cour de justice. Il ny a pas de scurit juridique absolue (car si la dcision est annul par la
cour,les aides accordes devront tre rembourses).
3/ Le remboursement des aides illgales
Le remboursement daide va tre exig dans 3 cas :
-

quand laide a t accord par l'tat malgr la dcision dincompatibilit/ la dcision

ngative
Si lEtat a t accord sans attendre dcision de la commission (donc pendant la priode
d'examen)
Si laide na pas t notifi la commission.

Dans ces 3 cas la commission peut exiger le remboursement de laide.

L'tat va tre oblig de demander l'entreprise qu'il a aid de le rembourser, donc politiquement ce
n'est pas ouf, c'est parce que lui a viol les obligations de l'UE que l'entreprise doit rembourser.
un arrt de 1990 Commission c/ RFA , la cour affirme que lEtat ne peut pas se rfugier
derrire une impossibilit juridique pour refuser le remboursement de laide. Allemagne avait
dfendu que demand le remboursement de l'aide remettait en cause la scurit juridique, mais cela
n'a pas t accept.
Idem, l'tat ne peut pas invoquer l'impossibilit conomique de l'entreprise, et dire que si l'entreprise
le rembourse , elle fait faillite. LA cour va mme plus loind dans CJCE 14/01/1997 Commission
c/ Espagne , l'espagne avait dit qu'une entrerise qui reoit une aide de son tat, elle lui fait
lgitimement confiance or lui demandait de rembourser porte atteinte al confiance lgitime, mais
ca ne marche pas, car pour la commission, l'entreprise aurait dur vrifier que la procdure avait t
respecte.
4/ Le rle rsiduel du juge national
LA cour a bti une jurisprudence qui protge la commission notamment dans l'arrt CJCE
17/06/1999, la cour estime quil est ncessaire que les juridictions nationales ont essentiellement
une fonction qui est de vrifier la rgularit procdurale du versement des aides ( si il y a eu
notification etc...) mais le juge national ne peut pas de prononcer sur le fond, il n'a aucune
coimptence pour dire si l'aide est compatible ou non (a cela revient al commission).

EXAMEN = 1H deux questions au choix, pas de plan, pas de questions de cour, bien lire la
question, la tructure de la rponse est das la question
avantages et inconvnient de machin