2005 Indice 2 T

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Penal
Indice Segundo Trimestre de 2005
PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE-No hay similitud con el
peculado por apropiacin a favor de terceros
El tipo no contempla la apropiacin de los dineros por parte de terceros, como lo seala
el Delegado. De manera que no puede haber similitud entre las dos normas, ni se puede
afirmar que el artculo 136 contiene una mayor riqueza descriptiva, razn por la cual
deba aplicarse en el caso que concita la atencin de la Sala.
En efecto, el artculo 136 del Decreto 100 de 1980 describe la conducta del empleado
oficial que de a los bienes del Estado o empresa o instituciones en que ste tenga
parte, cuya administracin o custodia se le haya confiado por razn de sus funciones,
aplicacin oficial diferente de aquella a que estn destinados, o comprometa sumas
superiores a las fijadas en el presupuesto. No se menciona la apropiacin de los dineros.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: LEAL RUIZ, FRANCISCO
: GAITAN CORREDOR, GLADYS
: RODRIGUEZ CASTRO, GILBERTO
: Peculado por apropiacin
: 22544
: Si
Vase tambin en Internet
: www.ramajudicial.gov.co
******
Fin extracto anterior
******
COHECHO IMPROPIO-Se configura/ COHECHO-Bien jurdico protegido/

COHECHO PROPIO-Ejecutar un acto contrario a sus deberes oficiales
1. Se encuentra claramente definido que el delito de cohecho impropio se configura
cuando el acuerdo entre el particular y el funcionario pblico recae sobre un acto que el
servidor debe cumplir en el ejercicio de sus funciones. Resultan, entonces, esenciales
para la estructuracin de la conducta punible de acuerdo con la previsin legal: a) el
acuerdo de voluntades entre el tercero y el servidor pblico, b) el ofrecimiento de las
ddivas, representadas en dinero o cualquiera otra utilidad o beneficio e incluso la
promesa de su cumplimiento posterior, sin importar que el ofrecimiento sea realizado en
Relatora Sala de Casacin Penal
Segundo Trimestre de 2005
forma directa por quien resulta beneficiado con el acto o que aqul se efecte
indirectamente, c) que dicho ofrecimiento tenga por finalidad motivar la ejecucin de un
acto que deba cumplir el servidor, es decir, que corresponda al ejercicio, al desempeo
de las funciones que la ley, el decreto o el reglamento le han atribuido y d) que tales
manifestaciones se produzcan con anterioridad a la realizacin del acto que se debe
cumplir.
2. Tratndose del delito de cohecho en cualquiera de sus modalidades, la Corte ha
precisado que:
"No requiere la conducta, que el servidor reciba el dinero, la utilidad o acepte la promesa
remuneratoria, para omitir o retardar un acto propio de su cargo, para ejecutar uno
contrario a sus deberes oficiales, o uno que deba ejecutar en el desempeo de sus
funciones, comportamientos que se tipifican y sancionan en otras disposiciones penales,
las cuales definen los delitos de cohecho propio e impropio, de acuerdo con lo prometido
por el funcionario; lo que la norma busca es proteger la inmaculacin del bien jurdico de
la administracin pblica a travs de la insospechabilidad de la conducta de los
servidores vinculados a ella, de manera que las actividades o los negocios particulares
de los funcionarios no pongan en duda la integridad y moralidad que debe gobernar el
ejercicio de la funcin."*
Entonces, el bien jurdico tutelado tanto en el caso del cohecho impropio como el propio
es la administracin pblica, en cuanto los atributos de transparencia, legalidad,
imparcialidad, objetividad, moralidad, entre otros y que le son propios, no se vean
empaados o cuestionados, por la ejecucin de los actos que han sido confiados a sus
servidores, por consiguiente, no se requiere que con la conducta cuestionada se hayan
ocasionado efectos dainos para la administracin para que sta merezca reproche
penal, ya que lo que sanciona no es el resultado sino la puesta en peligro, el deterioro
de la imagen de irreprochabilidad que tenga la sociedad sobre la administracin pblica.
Conclyese, entonces, que el hecho de aceptar o recibir algo por el funcionario en
cumplimiento de las funciones que le corresponden puede dar lugar a la estructuracin
del delito de cohecho en cualquiera de sus diversas modalidades, las que podrn ser
determinadas segn la finalidad perseguida por quien da u ofrece y por quien acepta o
recibe, dando lugar al cohecho propio en cuanto se pretenda "retardar u omitir un acto
propio del cargo, o ejecutar uno contrario a los deberes oficiales", en tanto que cuando
se acepta o recibe por "acto que deba ejecutar en el desempeo de sus funciones"
corresponder a cohecho impropio.
--------------------------------* Sentencia Segunda Instancia 13155, del 24 de enero de 2001, ponente Dr. Arboleda Ripoll
MAGISTRADO PONENTE:
DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Sentencia Unica Instancia

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Absuelve al procesado
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: SILVA MECHE, BERNABE
: Cohecho impropio
: 20403
: Si
******
******
JUEZ COLEGIADO-Sus decisiones se deben tomar por mayora absoluta de

votos/ CONJUEZ-Tienen los mismos deberes y estn sujetos a las mismas
responsabilidades de los Magistrados/ PREVARICATO POR ACCION-Salvamento
arbitrario de voto/ PREVARICATO POR ACCION-Bien jurdico protegido/
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura/ SALVAMENTO DE VOTO/
CONJUEZ
1. De conformidad con el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 -172
de la Ley 600 del 2000- los jueces colegiados deben adoptar sus decisiones por mayora
absoluta de votos.
Este mandato es reiterado por el artculo 54 de la Ley Estatutaria de la Administracin de
Justicia, Ley 270 de 1996, disposicin que agrega:
"Cuando quiera que el nmero de los Magistrados que deban separarse del
conocimiento de un asunto jurisdiccional por impedimento o recusacin o por causa legal
de separacin del cargo disminuya el de quienes deban decidirlo a menos de la
pluralidad mnima prevista en el primer inciso, para completar esta se acudir a la
designacin de conjueces".
2. La Corte Constitucional, mediante sentencia C-037 del 5 de febrero de 1996, al
declarar exequible la norma citada, afirm que los conjueces
"cuando administran justicia no lo hacen como particulares, sino como verdaderos
servidores pblicos en cada caso concreto... los conjueces, cuando actan en los
negocios en que son llamados, lo hacen como servidores pblicos...".
"Desde el momento en que aceptan su nombramiento como conjueces, adquieren los
designados una calidad especial: la de estar en posibilidad de ser llamados a administrar
justicia en determinados negocios. Y cuando este llamado ocurre, el conjuez no solo
debe aceptarlo, sino posesionarse y prestar el juramento correspondiente. Posesionado,
es ya un servidor pblico, para todos los efectos legales en relacin con el negocio en
que acte. Servidor pblico especial, sui generis, pero servidor pblico, con unas
funciones determinadas en la ley y los reglamentos, como lo prev el artculo 122 de la
Constitucin".
3. Cabra el cuestionamiento, insinuado por el delegado del Fiscal General, de si es
posible que el integrante de una Corporacin que salva su voto pueda incurrir en un
delito de prevaricato por accin, en cuanto, en ltimas, la decisin como tal es la que
adopta la mayora y su disidencia no es vinculante. La respuesta debe ser afirmativa.
La posicin de quien finalmente salva el voto, no debe ser analizada desde el simple
resultado, porque antes de ste cada integrante de la sala presenta sus argumentos y
tiene poder decisorio. Por modo que en los debates y votaciones est en igualdad de
condiciones para "convencer" a otro de sus compaeros y lograr la mayora.
El criterio expuesto por quien finalmente queda en minora comporta una potencial
resolucin y cuando lo postula lo hace a ttulo de Magistrado, esto es, de juez en
ejercicio de sus funciones. En estas condiciones, sus argumentos, si cumplen los
elementos del tipo, pueden estructurar el prevaricato por accin.
La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado sobre el
particular en los siguientes trminos, que hoy reitera:
"Lo otro, o sea que la no presencia de los vocablos "concepto" y "providencia", en el
texto del artculo 149 del C. Penal, deja por fuera del ilcito el salvamento arbitrario de
voto, porque solo es un "criterio" u "opinin" no vinculante y porque propiamente no es
recogido por los trminos "resolucin o dictamen" que finalmente fue los que consign el
legislador, prescindiendo de los otros, es apuntamiento que no consulta la realidad
jurdica y gramatical. El Diccionario de la Real Academia de la lengua, define la voz
dictamen (del latn dictamen) como opinin y juicio que se forma o emite sobre una cosa.
Es entonces incuestionable que si quien dio la opinin o suscribi el dictamen (caso del
salvamento de voto), lo hace con el carcter de funcionario, consignando apreciaciones
manifiestamente contrarias a la ley, o preceptos, criterios contrarios a la verdad por l
conocida, incurre en prevaricato por accin, as sus afirmaciones no sean compulsivas o
estn desprovistas de poder decisorio" (auto de nica instancia del 13 de octubre de
1988, radicado 2270).
Existe prevaricato cuando el servidor pblico, dolosamente, emite resolucin o dictamen
manifiestamente contrario a la ley.
Lo manifiesto es lo que se presenta con claridad y evidencia, que es patente, que est al
descubierto, que es notoriamente visible. La exigencia legal apunta, entonces, a que la
simple comparacin entre la ley y, en este caso, lo expuesto en la sentencia, con lo
expresado en el salvamento de voto, debe mostrar incuestionable la ilegalidad del
ltimo. Si la contrariedad surge luego de elaborados anlisis, la atipicidad del
comportamiento deriva incuestionable, porque no es ostensible.
4. La conducta, adems de tpica objetivamente, es antijurdica -artculo 4 del Decreto
100 de 1980- porque de manera real y efectiva lesion el bien jurdico de la
administracin pblica, entendido como el conjunto de reglas necesarias para el
cumplimiento, conservacin y fomento de los intereses generales y para regular las
relaciones entre los asociados y el Estado.
5. La estructura descriptiva del delito de prevaricato no exige, como ella supone y podra
suceder con la definicin que traa el Cdigo Penal de 1936, la demostracin de un
inters especfico en el funcionario trasgresor de la ley. Es suficiente que, conociendo la
ilicitud de su comportamiento, voluntariamente se dirija a emitir un pronunciamiento
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
subrogado,
: 06/04/2005
: Condena,
condena
en
perjuicios,
niega
concede prisin domiciliaria

: Bogot D.C.
: YUGARQUI ASPRILLA, AMIN - CONJUEZ DE
TRIBUNAL
: Prevaricato por accin
: 19761
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Salvamento Parcial de Voto
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
******
no
******
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Fines/ DETENCION PREVENTIVA-Sustitucin

por la domiciliaria
1. En torno a los argumentos expuestos por el defensor, la Sala en pasada oportunidad
dentro de este proceso, con ponencia de quien cumple la misma misin, sostuvo: "En
efecto, no es acertado sustentar la medida de aseguramiento en cuestin con las
funciones de la pena, como se deduce de lo trascrito. La prevencin general opera para
la ejecucin de la pena, es decir, para la ltima fase del proceso, cuando ya se ha
emitido una sentencia condenatoria y sta ha cobrado su respectiva firmeza. Entonces si
se podr formular un reproche por lo acontecido, ("quia pecatum est") esto es, por haber
producido inseguridad y desconcierto social al otorgar el procesado la libertad a un
condenado a cuarenta aos de prisin por el delito de homicidio que haba cometido, l
que tena la delicada misin de administrar justicia, en consecuencia, la conciencia
jurdica general, que un Estado democrtico debe apoyar, debe reafirmarse poniendo la
pena al servicio de ese sentimiento jurdico dominante, puesto que de ella se deriva un
mensaje estabilizador e integrador de los valores que el delincuente desconoci y que el
juez, con su sentencia, confirma, como tal es el concepto de la prevencin general o
positiva, a la que alude en primer lugar el artculo 4 del Cdigo Penal".
"Empero, como se ha sealado en esta providencia, de conformidad con el artculo 355
del estatuto procesal colombiano, la medida de aseguramiento consistente en detencin
preventiva tiene por objeto preciso una triple alternativa, o bien, para asegurar la
comparecencia del sindicado al curso del proceso o a la ejecucin de la pena,
impidiendo su fuga, ya para proteger la prueba, evitando que el sindicado realice actos
dirigidos a ocultar, destruir o deformar medios de conviccin o, en fin, para que no vaya a
entorpecer la actividad probatoria y, finalmente, para proteger a la comunidad de nuevos
delitos, es decir, impidiendo la continuidad de su actividad delictual.
2. La detencin preventiva se sostiene sobre la triloga con la que el artculo 355 del
Cdigo de Procedimiento Penal, seala la finalidad de esa institucin cautelar y dos de
ellas, se ofrecen como exigencia para el otorgamiento de la prisin domiciliaria, cuando
quiera que el funcionario judicial las halle debidamente acreditadas, pero al ocurrir lo
contrario, como en este caso, la pretensin se torna improcedente y, por supuesto, la
respuesta judicial debe ser negativa, tal como lo ha venido sosteniendo la Sala en
recientes pronunciamientos efectuados sobre la viabilidad de la sustitucin de la

detencin preventiva por domiciliaria:**
"Por su parte el artculo 38 del Cdigo Penal exige para reconocer la prisin domiciliaria,
como elemento subjetivo, que el funcionario judicial al valorar el desempeo personal,
laboral familiar y social del procesado deduzca seria, fundada y motivadamente que no
colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena.
Es decir, son dos los tpicos que se contraponen, la necesidad de asegurar la
comparecencia del imputado al proceso y a la ejecucin de la pena, o proteger a la
comunidad, como objetivos de la detencin preventiva; y la conviccin de que el
procesado comparecer al trmite y que no pondr en riesgo a la comunidad, para
otorgar la domiciliaria. En consecuencia, slo en estos dos casos no operar la
sustitucin por excluirse sus presupuestos, y ser aplicable la jurisprudencia inicial."
..
No resulta incoherente un pronstico negativo, habida consideracin de que no se
puede deducir, seria, fundada y motivadamente que el procesado (...) "no evadir el
cumplimiento de la pena" pues con su actitud contumaz denota la poca importancia que
le amerita no slo al cuestionamiento judicial desatado en torno a su actuacin como
Juez de la Repblica en el trmite de una accin de habeas corpus, sino, tambin
respecto de la vigencia de la medida de aseguramiento que afecta su libertad de
locomocin.
Es de fcil comprensin, entonces, que si la administracin pblica es el bien jurdico
tutelado ella se afecta por los actos constitutivos de desorden y corrupcin, que generan
en la comunidad desconcierto y desconfianza en las instituciones de las que se espera,
obviamente, resultados, adems, de justos y probos, imparciales y responsables,
especialmente ante hechos tan nefastos para la sociedad colombiana como el que fue
objeto de conocimiento del procesado, a lo que se une la desobediencia en el
cumplimiento de las decisiones que los afectan.
------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALN CASTELLANOS, Herman, 2 Instancia
22680, septiembre 8 de 2004
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, auto, octubre 2 de
2003. M.P. Dr.SOLARTE
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Segunda Instancia

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Confirma auto impugnado
: Bogot D.C.
: HERNANDEZ SERRANO, ARMANDO - JUEZ P.C.
: 23245
: Si
******
******
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Tcnica para alegarla en casacin/

SENTENCIA-De primera y segunda instancia constituyen un todo jurdico/ DUDAElimina la posibilidad de reconocer la legitima defensa y la ira e intenso dolor
1. En punto del tema de la falta de motivacin de la sentencia, que propone el libelista
en sustento del reproche, tiene dicho la Sala que "constituye carga para el censor
demostrar que el fallo carece total o parcialmente de motivacin, o que acusa una
sustentacin dilgica o ambivalente.
Cuando no se precisan las verdades fcticas y jurdicas en que se soporta la decisin,
se presenta la carencia absoluta de motivacin; cuando la motivacin no alcanza a
traslucir el fundamento del fallo, aquella se considera precaria o incompleta; y cuando la
sentencia se cimienta en razones contradictorias y excluyentes que impiden conocer su
verdadero sentido, la motivacin se considera anfibolgica"*.
2. En sede del recurso extraordinario de casacin, opera el principio de la unidad
inescindible entre las sentencias de primera y segunda instancia en relacin con todo
aquello en que no se contradigan. Ello significa que, frente a los aspectos uniformes
existe complementariedad, por manera que el censor est compelido a derruir todos los
soportes de la decisin que controvierte, independientemente de si se encuentran en la
decisin del juzgador de primer grado o en la del de segundo, a riesgo de que si deja de
atacar alguno de esos tpicos con la suficiente entidad para mantener el fallo, el
esfuerzo que emprenda respecto de los dems se torne inane.
En el supuesto contrario, esto es, de advertirse que no hay afinidad entre los
razonamientos expuestos por dichos funcionarios; como cuando, para seguir la misma
idea desarrollada por el actor, no se asigna el mismo mrito a una determinada prueba,
al considerarse por uno de los funcionarios que era definitiva mientras que para el otro
no reviste la misma entidad, simplemente el casacionista debe sujetarse a la valoracin
dispensada por el fallador de segundo grado contra el cual se dirige la impugnacin,
porque en dicho caso se resquebraja el principio de la unidad inescindible a que se ha
hecho referencia.
3. La absolucin por duda en cuanto existen elementos probatorios que impiden inferir
en grado de certeza que el procesado fue el autor de la conducta, elimina la posibilidad
de reconocer la "probable" causal excluyente de responsabilidad penal derivada de la
legtima defensa, que tiene como presupuesto la autora, y todava resulta mayormente
contradictoria con la atenuante de la ira e intenso dolor para la cual tambin es
imprescindible aceptar la autora en la conducta y la inexistencia de excluyente de
responsabilidad, cuando es apenas lgico que no es viable atenuar una conducta sobre
la cual no recae juicio de responsabilidad penal.
Desde esa perspectiva, es claro que respecto del presunto falso raciocinio derivado de
no haberle dado crdito a la herida recibida por el procesado, el censor no estableci su
real incidencia frente a lo declarado en el fallo, pues los puntos sobre los que la centr
son excluyentes, segn viene de verse.
------------------------------------------------------* Sentencia de fecha agosto 10 de 2000, Rad. 13066; M.P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll.
Vanse sobre el mismo tema, entre otras, sentencia de 28 de abril de 1993, M. P. Dr. Gustavo
Gmez Velsquez, 5 de noviembre de 1997, y 22 de octubre de 1999, M. P. Dr. Fernando Arboleda
Ripoll).
MAGISTRADA PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena
accesoria
: Bogot D.C.
: ZAPATA MARTINEZ, JULIAN
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio
: 23053
: Si
******
******
DEMANDA DE CASACION-Exigencias tcnicas/ ERROR DE HECHO-Falso

raciocinio/ ERROR DE DERECHO-Falso juicio de conviccin/ DERECHO A LA NO
AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho a mentir/ TESTIMONIOCredibilidad
1. Ninguna vocacin de prosperidad puede tener una demanda de casacin que intenta
revivir el debate probatorio planteado en las instancias, sin considerar que lo que se
discute en esta sede extraordinaria es la legalidad del fallo impugnado, razn por la cual
todas las inquietudes deben canalizarse a travs de las causales taxativamente
dispuestas en la ley, sin que sea suficiente a tal propsito la mera invocacin de las
mismas o la utilizacin del lenguaje propio del recurso.
2. El error de hecho por falso raciocinio, que es apreciativo, supone el manifiesto
desconocimiento de la sana crtica, por lo que en tales casos debe demostrarse que la
inferencia no corresponde a la dictada por la lgica, la ciencia y la experiencia.
3. Si el libelista consideraba que la deduccin del indicio de mentira devena ilegal,
porque la normatividad vigente lo prohiba, o resultaba contrario a sus previsiones, como
lo sostiene, debi orientar el ataque por la va del error de derecho por falso juicio de
conviccin, que se presenta cuando el juzgador desconoce las normas que tasan el valor
de la prueba, o determinan su eficacia probatoria, o introducen lmites al principio de
libertad probatoria*, situacin esta ltima que vendra a ser la que en ltimas plantea.
4. Aqul no presupone el derecho a mentir, sino que implica que al procesado no se le
pueda constreir, de ninguna manera, a decir la verdad, y por esta razn se le exime de
juramento, pero esto no quiere decir que si falta a ella, su actitud no pueda ser tenida
como indicio de responsabilidad en el hecho investigado cuando se cumplen las
exigencias de orden fctico y jurdico en su deduccin, pues la indagatoria tambin es un
medio de prueba del que pueden derivarse consecuencias probatorias favorables y
desfavorables al procesado**
5. Si el error radica en la apreciacin del hecho indicador, dado que ste ha de
acreditarse con otro medio de prueba, necesario resulta postular si el yerro cometido fue
de hecho -por haber supuesto un medio inexistente, omitido apreciar uno de los
allegados vlidamente a la actuacin, o distorsionado su expresin fctica hacindole
producir efectos que objetivamente se coligen de su contexto, o porque en su valoracin
se apart de las reglas que gobiernan la sana crtica-; o de derecho -por haber apreciado
como prueba de tal hecho indicador un medio aducido irregularmente a la actuacin -.
Pero si el error de hecho denunciado se ubica en el proceso de inferencia lgica, en su
formulacin se debe partir de aceptar la validez del medio con el que se acredita el
hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en la labor de asignacin del
mrito persuasivo se apart de las leyes de la ciencia, los principios de la lgica o las
reglas de la experiencia, indicando cada una de ellas y cmo se expresa su transgresin.
6. Las simples contradicciones en las versiones vertidas por determinado testigo no son
suficientes para restarles todo mrito, gozando el sentenciador de la facultad de
determinar, siguiendo las reglas de la sana critica, que son verosmiles en parte, o que
todas son increbles o que alguna o algunas de ellas tienen aptitud para mostrar la
verdad***.
-----------------------------------------* Fallo de casacin del 6 de febrero del 2001, Magistrado Ponente Fernando Arboleda Ripoll,
** Ver, entre otros, fallo del 17 de marzo de 2004, con ponencia del Magistrado Mauro Solarte
Portilla
*** Sentencia de casacin del 25 de mayo de 1999, Magistrado Ponente Carlos E. Meja Escobar.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Bogot D.C.
: SANCHEZ MENDEZ, ROSALBA
: Lavado de activos
: 23154
: Si
******
******
INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin/ DERECHO A LA NO

AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho a mentir/ FALSO RACIOCINIOLos aportes cientficos no operan de igual manera en todos los casos/
HOMICIDIO AGRAVADO-Parentesco: se demuestra con cualquier medio de
prueba autorizado
1. En cuanto a la prueba de indicios, que segn el libelista se apreci errneamente por
tergiversacin del hecho indicador, la jurisprudencia ha sealado:
"Si los errores de apreciacin probatoria se presentan en el anlisis de la prueba de los
hechos indicadores, el casacionista debe, en relacin con cada indicio, identificar las
pruebas que le sirven de sustento e indicar el error denunciado, si de existencia,
identidad, legalidad o conviccin, para la correcta formulacin de la censura. Y si se trata
de cuestionar la inferencia lgica o el valor probatorio otorgado a los indicios, es deber
del recurrente acreditar el desconocimiento de las reglas de la sana crtica, lo cual se
cumple mostrando la divergencia existente entre las deducciones y declaraciones de la
sentencia en dicho sentido y las que corresponde hacer de acuerdo con la lgica, la
experiencia o la ciencia." (Sentencia del 27 de noviembre de 1996, M. P. Dr. Fernando

Arboleda Ripoll)
As, es imprescindible en la confeccin de la demanda analizar por separado todos y
cada uno de los hechos indicadores asumidos por el juzgador y verificar que la inferencia
lgica o la persuasin que deriv de ellos estaba en franco desfase con la verdad
probada, o que las deducciones en sana crtica podan ofrecer conclusiones equvocas o
discordantes, en lugar de converger hacia la responsabilidad penal.
2. La inferencia segn la cual el implicado minti con el fin de desviar el rumbo de la
investigacin es legtima, dimana lgicamente del conjunto probatorio y en nada
conspira contra el derecho a la no autoincriminacin previsto en el artculo 33 de la
Carta, segn el cual nadie podr ser obligado a declarar en contra de s mismo.
Dicho precepto ampara inclusive el silencio del implicado, quien no puede ser compelido
a hablar en ningn sentido; sin embargo, si advertido de sus derechos, voluntariamente
suministra explicaciones, se atiene a las consecuencias de su dicho, pues la garanta
constitucional no tiene el alcance de una patente para faltar a la verdad en detrimento de
la justicia. De ah que, si las mentiras o coartadas son descubiertas a travs de pruebas
legalmente producidas, y tal revelacin contribuye a desvirtuar la presuncin de
inocencia por la va del indicio lgicamente estructurado, el reproche en contrario se
confina a las alegaciones para imponer un criterio personal, distante en todo caso del
camino adecuado para demostrar la incursin en errores de hecho en la estimacin
probatoria.
3. Para postular en sede casacional el error de hecho por falso raciocinio, era
imprescindible verificar la existencia de la regla cientfica, no bastando invocar lo
expresado por un solo autor sobre el tema debatido, constatar la vigencia de la misma y
su aplicabilidad en las circunstancias del caso concreto. Adems, por cuanto, los aportes
cientficos no funcionan para todos los casos de igual manera como si fueran "leyes"
inexorables de la ciencia", dada la interferencia de factores que condicionan la mayora
de los fenmenos a la relatividad.
4. El problema jurdico consiste, entonces, en resolver el siguiente interrogante: Dentro
de un proceso penal el estado civil de casado debe probarse nica y necesariamente
con el registro civil de matrimonio, o, por el contrario, para demostrarlo puede aducirse
cualquiera de los medios legtimos que la legislacin admite?
La respuesta a dicha pregunta es negativa, pues en el procedimiento penal, por regla
general, no existe tarifa legal probatoria, sino que rige el mtodo de conviccin
denominado la sana crtica.
En tal contexto, la jurisprudencia ha desarrollado la nocin de error de derecho por falso
juicio de conviccin, que ocurre cuando se niega a la prueba valor que la ley le atribuye,
o se le hace corresponder uno distinto al que la ley le otorga; por tanto, en casacin
penal, por principio general no es apropiado hablar de falso juicio de conviccin, debido
a que en materia de apreciacin probatoria no existe una tarifa legal, sino que rige el
mtodo de la sana crtica.
En efecto, en el rgimen de procedimiento penal colombiano se adopt el mtodo de
apreciacin probatoria denominado sana crtica, regulado en los artculos 254 y 294 del
Cdigo de Procedimiento Penal derogado (Decreto 2700 de 1991), y en los artculos
238, 257, 277, 282 y 287 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), en
virtud del cual el juez tiene cierto grado de libertad frente al conjunto de pruebas, para
arribar a un estado de conocimiento acerca de los sucesos y de la responsabilidad
penal.
...
En un caso similar, donde se alegaba que el parentesco slo poda probarse
documentalmente en el proceso penal, la Sala de Casacin Penal expres:
10
"Y como as es y como en el proceso penal rige el principio de libertad probatoria ha sido
reiterada la jurisprudencia de la Sala en sealar que el parentesco, a diferencia de cmo
sucede frente a la ley civil, puede probarse con cualquier medio de prueba autorizado.
En consecuencia, en ninguna impropiedad incurri el juzgador al dar por existente la
agravante punitiva en la forma que lo hizo y por lo tanto tampoco esta censura puede
prosperar." (Sentencia del 14 de febrero de 2002. M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja
Escobar, radicacin 14.693).
MAGISTRADO PONENTE:
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: RODRIGUEZ HURTADO, ALFONSO
: Homicidio agravado
: 18623
: Si
******
******
SENTENCIA-Motivacin/ SENTENCIA-Falta de motivacin/ COAUTORIA/

PECULADO POR APROPIACION-Alcance del trmino "apropiacin"
1. Es claro que el juez no puede proferir decisiones sin expresar de manera precisa las
razones que soportan su posicin. De los arts. 29* y 31** de la Constitucin se
desprende que los pronunciamientos judiciales requieren motivarse a fin de facilitar con
ello el derecho de contradiccin y la posibilidad de sustentar los recursos de ley.
El art. 170 del C. de P.P., en desarrollo de esa exigencia, establece en su num. 3 que en
la redaccin de la sentencia se incluya, entre otras cosas, un resumen de los alegatos
presentados por los sujetos procesales; y en su num. 4 que se incorpore un anlisis de
los mismos y una valoracin jurdica de las pruebas.
Cuando la norma hace alusin a un "resumen", implica que no se requiere una
trascripcin textual de lo alegado por las partes, sino una sntesis de lo que se
argumente. Cumplida esa fase de sntesis, prosigue el anlisis de los planteamientos del
sujeto procesal.
En otros trminos, al fallador no se le puede exigir una respuesta palabra por palabra de
lo consignado por la parte sino un esfuerzo por presentar un anlisis lgico de las
posturas esenciales que se le formulan.
2. La supuesta falta de motivacin que extraa el actor no es cierta. Se recalca, el texto
de la sentencia no puede ser rgido, en el sentido de recoger en toda su extensin los
alegatos y de analizar cada frase de su contenido; basta con que frente a un buen
resumen de la propuesta formulada por la parte correspondiente se consigne por el juez
una argumentacin que permita arribar a una respuesta positiva o negativa a la solicitud
o solicitudes elevadas.
11
Lo anterior, desde luego, sin caer en el simple formalismo, de dar respuestas genricas,
abstractas o sin respaldo probatorio, pues en ese caso la motivacin s que estara en
entre dicho.
3. No es que se deba exigir, como lo pretende el actor, que los otros coautores se
encuentren debidamente individualizados e incluso condenados. No, lo importante es
que se avizore que otra u otras personas podran estn tambin involucradas con la
comisin del delito.
...
Recurdese que el delito se cometi bajo la vigencia del Cdigo Penal anterior (Dcto.
Ley 100 de 1.980), y ste en el art. 23*** no haca distincin, para los efectos
penolgicos, entre autor y determinadores. As mismo, tampoco desde el punto de vista
gramatical se haca alusin a los autores, sino slo al autor; pero ese texto no impeda
reconocer que la coautora estaba involucrada en la definicin formativa.
De ese modo, con base en la interpretacin teleolgica del texto legal se asumi siempre
que en la disposicin en cita se incluan todos los conceptos de autora (entre ellos,
coautora y autora mediata, por ejemplo).
Es entonces en el nuevo Cdigo Penal (Ley 599 de 2.000), art. 29, en donde se incluyen
por parte del legislador los elementos que extraa el recurrente, como son: el acuerdo
comn y la divisin del trabajo, dentro del cual habra que atender la importancia del
aporte. Pero de todas maneras se advierte que, en cualquiera de sus diversas
modalidades, el autor incurre en la pena prevista para la conducta punible.
4. Cuando la norma alude a la apropiacin, lo que quiere significar es que el servidor
pblico siendo garante de los recursos del Estado, esto es de su correcta utilizacin y
destinacin, es la nica persona que puede consumar el punible pues si la apropiacin la
hace un tercero, vale decir alguien ajeno a la administracin o al menos sin incidencia
funcional sobre los recursos, lo que cometera sera otra figura delictual como un hurto o
una estafa.
Es la disponibilidad directa que se tiene sobre los bienes, lo que permite al legislador
hacer uso de la partcula "se", para significar que la apropiacin debe hacerla el servidor
pblico y para ello no requiere que los recursos ingresen materialmente a sus arcas, sino
que, con clara lesin al bien jurdico de la administracin pblica, se destinen sin ms a
las de terceros.
----------------------------------------* Art. 29 :- (...) Quien sea sindicado tiene derecho a (...) presentar pruebas y a controvertir las que
se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria (...).
** Art.31.- Toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que
consagre la ley.
*** Art. 23.- Autores. El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, incurrir en la
pena prevista para la infraccin.
12
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: SAAVEDRA RAMIREZ, RAFAEL HERNANDO
: 20400
: Si
******
******
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Ilcita
El tema de la exclusin de la prueba ilcita ya ha sido analizado en detalle por la Corte,
"Cuando una prueba ha sido irregularmente allegada al proceso, y el juez la toma en
cuenta al momento de dictar sentencia, se est en presencia de un error de apreciacin
probatoria, que se soluciona con la separacin de la prueba ilegal del juicio, en virtud de
la clusula o regla de exclusin que como mecanismo de saneamiento opera en estos
casos, y que la Constitucin Nacional establece en su artculo 29, al declarar que es
nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso"*
"Segn la doctrina seguida por la Corte Suprema, si se presenta un vicio sustancial en la
prctica de la prueba, la prueba afectada debe ser excluida del acervo probatorio, pero
ello no implica necesariamente la anulacin de todo lo actuado".**
Se concluye entonces, afirmando que en nuestro ordenamiento jurdico, las pruebas
inconstitucionales, estn sometidas a la regla de exclusin, bajo el sistema de la nulidad
de pleno derecho*** sin que al respecto exista discrecionalidad judicial, como ocurre en
el derecho comparado****, ni sin que se pueda alegar, como excepcin, la prevalencia
del inters general*****, puesto que tratndose de derechos fundamentales, inherentes a
la dignidad humana, la prioridad del inters general no puede ser interpretada de tal
manera que ella justifique la violacin de los derechos fundamentales.******
Como corolario de lo expuesto, debe admitirse, como as, claro est, tambin lo ha
reiterado la Sala, no resulta imperativa la exclusin cuando se trata de una prueba
afectada por irregularidades menores, que por esa misma entidad no desconocen
derechos fundamentales ni afectan la estructura del proceso ni el derecho de
defensa.*******
---------------------------------------------* Sala de Casacin Penal. Sent. Cas. 23-07-01, R. 13.810, M. P. FERNANDO ARBOLEDA
RIPOLL.
** Sala de casacin Penal. Sent. Cas. 16-12/98. R 10373. M.P. CARLOS EDUARDO MEJA
ESCOBAR.
*** " En pases de tradicin romana, como Francia, las pruebas irregulares son sometidas a un
rgimen de nulidades. El juez no puede anular la prueba si no afecta los intereses de la parte
concernida. En Italia, la nulidad de la prueba ilcita es ordenada por una disposicin general de la
ley procesal penal que tiene un tenor amplio y que no exige la existencia de un perjuicio para el
inculpado ni excepta las irregularidades menores". Corte Constitucional SU - 159/02. p. 33.
13
**** "En los Estados Unidos de Amrica y en otros pases de tradicin anglosajona, la regla de
exclusin no slo fue tardamente introducida, sino que no funciona como una regla imperativa
puesto que el juez penal dispone de cierta discrecionalidad para aplicarla despus de evaluar y
sopesar ciertos factores" Ver cita, pi de pgina No 81 de la Corte Constitucional en SU- 159/02,
ya citada.
***** "En Alemania, la exclusin de pruebas viciadas no es inevitable sino el resultado de un
mtodo de ponderacin que se aplica caso por caso. Si la prueba cuestionada representa una
afectacin de la garanta esencial de los derechos fundamentales, la prueba viciada es excluida.
En caso contrario, se introduce un mtodo de ponderacin a partir de diversos subprincipios
derivados de la proporcionalidad, necesidad y adecuacin, de los cuales surgen factores, tales
como por ejemplo, la gravedad del crimen, del vicio probatorio, del valor demostrativo de la
prueba, la fortaleza de la sospecha y los intereses constitucionales en juego, tal como el inters en
que la violacin de los bienes jurdicos tutelados por el derecho penal no quede en la impunidad,
sacrificndose la verdad real. " Ver cita de la SU - 159/02, multicitada.
****** Corte Constitucional. C- 546, Octubre 1./92. M.P. CIRO ANGARITA VARN. (q.e.p.d.). "El
individuo es un fin en s mismo; el progreso social no puede construirse sobre la base del perjuicio
individual, as se trate de una minora o incluso de un individuo. La proteccin de los derechos
fundamentales no est sometida al vaivn del inters general, ella es una norma que encierra un
valor absoluto, que no puede ser negociado o subestimado"
******* Casacin 10373. 16-12/98. M.P. CARLOS E. MEJA E. Arriba citada.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: PEREZ DE PEREZ, YOLANDA ELIZABETH
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 21483
: Si
******
******
VIOLACION DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades-Tcnica/ NORMA

SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad/ DEBIDO
PROCESO-Tcnica de ataque en casacin/ CASACION-La Corte puede revisar la
decisin as el libelo sea inadmitido por tcnica/ CASACION-La Corte puede
revisar la decisin as el libelo sea inadmitido por tcnica(Salvamento de voto)
1. Tal quebranto se refiere exclusivamente al yerro en el que incurre el juez al aplicar la
normatividad llamada a regular un caso concreto, teniendo en cuenta los hechos materia
de juzgamiento que al momento de definir la relacin jurdico procesal se tienen por
demostrados con base en los elementos de prueba oportunamente allegados al trmite.
Igualmente, en forma reiterada se ha dicho que la vulneracin directa de la ley sustancial
puede ocurrir a travs de las siguientes modalidades: La primera, que se configura
cuando no es aplicada la norma que corresponde, porque el juez yerra acerca de su
existencia, es la denominada falta de aplicacin o exclusin evidente. La segunda, que
se presenta cuando el sentenciador realiza una falsa adecuacin de los hechos
probados a los supuestos que contempla la disposicin, es la llamada aplicacin
indebida. Y la tercera, que tiene lugar cuando no obstante ser correctos los procesos de
seleccin de la norma y adecuacin al caso en estudio, el juez le atribuye un sentido que
14
no tiene o le asigna efectos distintos o contrarios a su contenido, es la denominada

interpretacin errnea.
Es claro entonces que cualquiera sea la modalidad de violacin directa de la ley
sustancial, el yerro de los juzgadores recae indefectiblemente de manera inmediata
sobre la normatividad, lo cual traslada el debate a un mbito eminentemente jurdico o
de puro derecho, sea porque se deja de lado el precepto regulador de la situacin
concreta demostrada, ora porque el hecho se adecua a un precepto estructurado con
supuestos distintos a los establecidos o bien porque se desborda la inteleccin propia de
la disposicin aplicable al caso concreto, todo lo cual exige como punto de partida, la
aceptacin de la realidad fctica definida en las instancias e inmodificable dentro del
proceso.
2. Slo tienen el carcter de normas sustanciales aquellas que describen conductas
delictivas o hacen referencia a la punibilidad o a la responsabilidad; a su vez, son
normas procesales las que sirven como medio o instrumento para arribar a los fines de
las primeras.
Por tanto, las citadas disposiciones no son de naturaleza sustancial, con lo cual olvida el
demandante que de conformidad con la preceptiva contenida en el numeral 1 del
artculo 207 de la Ley 600 de 2000, la casacin procede "cuando la sentencia sea
violatoria de una norma de derecho sustancial" (subrayas fuera de texto), cuya cita
resulta imprescindible (numeral 3 del artculo 212 ejusdem).
3. Si la pretensin del demandante se orientaba a denunciar el quebranto del artculo 29
de la Carta Poltica, bien por la existencia de irregularidades que afectaran el debido
proceso, ora por incorrecciones lesivas del derecho de defensa de su asistido, deba en
principio acudir a la causal tercera de casacin, con la obligacin de identificar con
precisin, claridad y nitidez la clase de irregularidad sustancial que determina la
invalidacin, plantear sus fundamentos fcticos, indicar los preceptos conculcados y
expresar la razn de su quebranto, especificar el lmite de la actuacin a partir del cual
se produjo el vicio, as como la cobertura de la nulidad, demostrar que procesalmente no
existe manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo ms importante, acreditar
que la anomala denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la sentencia objeto
de reproche (principio de trascendencia), deberes que no emprendi.
4. Como la pena accesoria de interdiccin de derechos y funciones pblicas impuesta al
procesado fue dosificada en un lapso igual al de la sancin principal, esto es, en
veinticinco (25) aos, un tal quantum podra eventualmente desbordar el mximo
dispuesto por el legislador sobre el particular, circunstancia que comportara violacin de
los derechos y garantas de (...) y, por ello, es necesario surtir traslado al ministerio
Pblico para que se pronuncie al respecto y posteriormente, proceda la Sala a dictar la
decisin que en derecho corresponda.
CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido por

tcnica(Salvamento de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Prez
Con el acostumbrado respeto que me merecen las decisiones de la Sala, presento a
continuacin las razones de mi disenso con la determinacin adoptada por la mayora,
pues considero que ella, al inadmitir la demanda de casacin presentada a nombre del
procesado para a la vez disponer un trmite que no est previsto en la ley con el fin de
evaluar la posibilidad de casar de oficio la sentencia por una presunta vulneracin de
derechos fundamentales, rompe de tajo la estructura del proceso y desconoce los
institutos que le estn anejos.
...
15
No cabe duda que el legislador y la jurisprudencia de esta Corte, de modo paulatino, han
venido flexibilizando los rigores para acceder a la casacin, ejemplo de lo cual es, como
se puntualiza en la decisin de la que disiento, la introduccin de institutos como la
casacin oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin embargo, no sustrae la
naturaleza extraordinaria de este medio de impugnacin.
Tambin es cierto que la doctrina de la Corte vena entendiendo, hasta ahora, que para
entrar a casar de oficio una sentencia deba mediar una demanda en forma, esto es, que
hubiese superado el examen formal y, por ende, el trmite subsiguiente, el del traslado al
Procurador Delegado, y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir la
presencia evidente del quebranto a una garanta, se allanaba el camino al quiebre del
fallo. Un ejemplo de esa tendencia lo constituye un reciente pronunciamiento de la Sala:
"La Corte adquiere competencia para conocer de la casacin, slo a partir de la
presentacin de una demanda en debida forma y de la existencia de un inters jurdico
para recurrir -artculo 213 de la ley 600 de 2000-, siendo ilegtima cualquier intervencin
suya sin el cumplimiento de dichos presupuestos, los cuales no pueden ser obviados
con los enunciados genricos de disposiciones constitucionales que la haran
procedente.
"Aceptar -sin ms- la tesis propuesta a partir de la prevalencia del derecho material, la
vigencia de un orden justo como fin esencial del estado y del principio de preeminencia
de las normas y valores constitucionales que irradian al universo jurdico interno, ni ms
ni menos sera desquiciar el ordenamiento jurdico cuya defensa se propugna, pues por
esa va cualquier sujeto procesal entendera encontrarse frente a una violacin de sus
garantas, que obligara a la Corte a contrariar el orden que se quiere proteger y a
desvirtuar la naturaleza de la casacin que en nuestro medio es esencialmente un juicio
de legalidad.
"Represe en que la intervencin oficiosa de la Corte, permitida por el artculo 216 del
Cdigo de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda,
hyase o no invocado la causal tercera del artculo 207 no prospere, pero an as se
advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que la limita a tener en cuenta
nicamente las causales "expresamente alegadas por el demandante". Pero asimismo,
prev la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que la misma afecta las
garantas fundamentales." (Sentencia del 8 de julio de 2004, radicacin n. 20.323, M.P.
Alfredo Gmez Quintero).
Incluso, poco antes fue ms all y al constatar que respecto de un procesado que no
haba recurrido la sentencia de primera instancia ni tampoco interpuso casacin, se le
haban vulnerado sus garantas fundamentales, hizo uso de la potestad de casacin
oficiosa consagrada en el artculo 216, pero de todos modos, despus de haberse
surtido la plenitud del trmite presupuesto de la sentencia de casacin. (Cfr. sentencia
del 12 de mayo de 2004, radicacin n. 20.114, M.P. lvaro Orlando Prez Pinzn).
Cabe decir que en tales ocasiones y en algunas otras en las cuales esta Corporacin dio
lugar a casar de oficio una sentencia, lo hizo con plena competencia, en ejercicio cabal
de sus atribuciones que como Corte de Casacin le confiere el artculo 235-1 de la
Constitucin y la ley.
Pero la singular solucin que ahora adopt est por fuera del mbito dentro del cual la
corte puede ejercer de manera legtima su atribucin como Corte de Casacin.
El Captulo IX, del Ttulo V del Cdigo de Procedimiento Penal, dedicado a la casacin,
integrado con las normas del Decreto 2700 de 1991 que revivieron en virtud de la
declaratoria de inexequibilidad de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as como
de la Ley 600 de ese ao (sentencia C-252/01), atinentes al recurso extraordinario,
conforman unidad secuencial, lgica y racional.
De esa forma, seala los eventos en los que procede la casacin (artculo 205), fija las
causales susceptibles de ser invocadas (artculo 207), prev quines estn legitimados
16
para presentar la demanda (artculo 209), se ocupa del trmite que opera una vez
interpuesto el recurso (artculos 224 del Decreto 2700 y 211 Ley 600), especifica los
requisitos que debe contener el libelo (artculo 212), estatuye el efecto que se deriva de
no superarse el examen formal de la demanda al momento de su calificacin o lo que
ocurre si est presentada en debida forma (artculo 213), establece el principio de
limitacin y la posibilidad de casacin oficiosa (artculo 216), y traza los derroteros a
seguir en caso de que la Corte acepte como demostrada alguna causal (artculo 217).
A despecho de que lo que sigue pueda llegar a ser tachado de puro formalismo, cabe
destacar que en punto de la demanda de casacin, la Corte tiene contacto en dos
ocasiones: la primera, cuando la califica, esto es, al momento de verificar si satisface los
condicionamientos para su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la
admita y que, en consecuencia, le de traslado al Procurador Delegado para que emita su
opinin sobre el mrito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no reunir alguno
de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en consecuencia, ordene la
devolucin del expediente al tribunal de origen.
El otro momento se contrae al estudio de fondo del problema propuesto en la respectiva
censura, si la demanda ha sido admitida y despus de conocerse el criterio del Ministerio
Pblico sobre el particular.
Si nos detenemos en el instante en que la Corte sopesa la capacidad formal de la
demanda, cabe reflexionar sobre el efecto de la decisin que no la encuentra ajustada a
las exigencias formales de ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara
establece que en tal caso se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho
de origen.
Qu fenmeno se produce en tal situacin? Que hasta all llega el trmite de la
casacin y lo que tena carcter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carcter de cosa juzgada.
Otro interrogante puede la Corte conservar la competencia para examinar una
sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmiti una demanda de casacin? No. La
atribucin que tiene como Corte de casacin, conferida por el artculo 235-1 de la Carta
Poltica, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artculo 206 del Cdigo
de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y
principios que inspiran la Constitucin y, por otro, de acuerdo con los parmetros legales.
Siendo eso as, al prorrogar su injerencia -que no competencia- en el asunto, despus
de que ha inadmitido una demanda, ya no acta como rgano de casacin y mal podra,
entonces, pretender corregir algn entuerto, por ms protuberante que sea, por medio
de una sentencia de casacin, as se invoque la potestad oficiosa consagrada en el
artculo 216.
Expresado de otro modo, en tal escenario la Corte ya no acta de conformidad con la
facultad que le difiere el artculo 235-1 constitucional y ni siquiera como una tercera
instancia, sino como una corporacin de plena jurisdiccin, quiz a la manera del grado
de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, pero en todo caso la
determinacin que llegare a adoptar no tiene el carcter de sentencia -menos de una de
casacin- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la fuerza de cosa juzgada material.
Esto equivale a solucionar una evidente va de hecho (fenmeno que tendra solucin a
travs de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jurdico) -el supuesto
desconocimiento del principio de favorabilidad-, con otra va de hecho: una decisin sin
competencia del rgano que la produce.
Lo que se acaba de sealar no significa que la Corte deba permanecer indiferente a
hiptesis como la concretada en la sentencia a que se refiere la decisin de la que me
aparto. En tales casos lo que se debe buscar es una solucin que no acarree el
rompimiento de las instituciones jurdico procesales, en orden a que prevalezca el
derecho sustancial sobre lo formal y a salvaguardar las garantas de los sujetos
procesales, en particular las debidas al procesado.
17
Por eso, nada se opona a que, no obstante la ineptitud formal de la demanda y al

detectarse de modo objetivo que la sentencia rompi con el orden jurdico y report
agravios no reparables de otra manera en virtud de un yerro que no fue denunciado en
ella, pero que constituye motivo de casacin, fuesen salvados los defectos tcnicos, se
ajustara el libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora s en
ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la facultad de casar
oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de la censura.
Lo anterior resulta menos extico que la solucin tomada en la providencia de la cual
discrepo y que, ya no de lege ferenda, se aproxima a lo que entrar a regir en virtud de
la Ley 906 de 2004, cuyo artculo 184, inciso 3, establece que "En principio, la Corte no
podr tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Sin
embargo, atendiendo los fines de la casacin, fundamentacin de los mismos, posicin
del impugnante dentro del proceso e ndole de la controversia planteada, deber superar
los defectos de la demanda para decidir de fondo" (negrillas no originales).
En sntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo despus de que por
razones de forma inadmiti la demanda de casacin, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, despus de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta ltima situacin la Corporacin perdi la
facultad de obrar como Corte de casacin.
CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido por

tcnica(Salvamento de voto)
Dr. Alvaro Orlando Prez Pinzn
He salvado el voto respecto del punto 2 de la parte resolutiva del auto dictado por la
Corte, pues no estoy de acuerdo con que, inadmitida una demanda de casacin, se
disponga el traslado del expediente a la Procuradura para que concepte sobre la
violacin de un derecho fundamental. Y no comparto la idea, porque:
1. Establecida la vulneracin de un derecho o de una garanta, de inmediato el
funcionario judicial tiene el deber de declararla, salvo en aquellos eventos en los cuales
se admite la demanda de casacin y se remite al Ministerio Pblico. Si la ruptura de los
derechos es algo grave, y a plenitud la detecta el juez de casacin, lo que debe hacer es
decretar la lesin a ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello.
2. No veo cmo pueda el Ministerio Pblico opinar frente a una demanda que no rene
los requisitos tcnico-formales mnimos. No s cmo podra hacerlo pues es la propia ley
la que determina como requisito de procedibilidad para esa entidad la declaracin de
"admitida" o "ajustada" de la demanda. Basta leer la disposicin correspondiente.
3. Oa en Sala que se haca "para mayores garantas". No veo por qu se hace con esa
finalidad, si se tiene claro que ha existido desconocimiento de derechos. Con el traslado
lo que se hace es lo contrario: prolongar an ms, sin razn, la ruptura de esos
derechos.
4. La mayor garanta ciudadana frente a un eventual desconocimiento de derechos
fundamentales es que conozca el asunto la Corte Suprema de Justicia pues esta, se
afirma, es el mximo Organismo de la jurisdiccin Ordinaria. Y con esto no se
menosprecia al Ministerio Pblico. No. Simplemente se hacen las cosas como se deben
hacer: si la Corte, tras inadmitir la demanda, observa una ntida violacin de derechos
y/o garantas, o una protuberante causal de nulidad, por el rango de su ejercicio, debe
proceder de una vez a la declaracin correspondiente.
18
5. Si la Corte inadmite la demanda y dispone el traslado al Ministerio Pblico, en estricto

sentido ha perdido totalmente su competencia. Por consiguiente, cuando retorne el
expediente a su seno, carece de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento.
6. Si la Corte inadmite la demanda, su decisin queda ejecutoriada con la firma de los
integrantes de la Sala de Casacin Penal. Si se enva el asunto al Ministerio Pblico y
luego -maana, dentro de un mes, dentro de un ao, o cuando sea- ste retorna las
diligencias con su opinin, la Corte, ante la flagrante lesin de una garanta bsica o de
un derecho fundamental, no puede ocuparse del expediente, pues, se repite, su auto de
inadmisin ya est ejecutoriado. Y no me cabe en la cabeza que con el traslado a la
Procuradura surja otra figura jurdica: suspensin de la ejecutoria mientras concepta el
Ministerio Pblico y mientras la Corte vuelve a pronunciarse.
7. Si la Corte remite el expediente para concepto a la Procuradura, esta opina y regresa
el expediente a la Corte qu sigue? Ensayemos:
7.1. Un auto que modifique la sentencia. Por principio, con un auto no puede ser variado
un fallo de segunda instancia que ya ha sido ratificado con la inadmisin.
7.2. Que la Corte case la sentencia. Pero tiene que hacerlo por medio de una sentencia
de casacin, que no es posible sin el "ajuste" previo de la demanda de casacin y sin el
-ah s- concepto anterior del Ministerio Pblico, en cualquier sentido.
Ante este problema, pienso lo que siempre he pensado frente a los problemas: lo mejor
es evitarlos.
8. La solucin es muy sencilla:
8.1. El artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Penal establece el principio de
limitacin en casacin: la Corte no puede tener en cuenta causales distintas de las
expresamente formuladas por el demandante. Sin embargo, agrega: Pero tratndose de
nulidad o de violacin ostensible de garantas sustanciales, debe casar de oficio.
8.2. La lectura del artculo permite ver dos hiptesis:
Una. Dictar fallo de casacin luego de admitida la demanda y de obtenido el concepto de
la Procuradura, siempre ceida a lo esgrimido por el recurrente.
Dos. Otra, por eso el pero, que permite a su vez dos hiptesis:
Primera. Dictar sentencia de casacin de oficio, despus de la declaracin de "ajustada"
de la demanda y de la recepcin del concepto del Ministerio Pblico, ms all de lo
planteado por el casacionista, por violacin de derechos y garantas o por la percepcin
de una causal de nulidad.
Segunda. Dictar sentencia de casacin, de oficio, sin limitacin alguna pues la demanda
habr de ser inadmitida, por las mismas razones anteriores.
Por supuesto que esta interpretacin puede ser discutible. Pero sin duda es la que ms
se ajusta al derecho sustancial, y es la que permite resolver ms rpido sobre los
derechos agraviados. La Corte, entonces, en vez de aumentar el tiempo de lesin de los
derechos fundamentales, y de hacer giros que la Constitucin y la ley prohben, tiene
que ocuparse directamente, de una vez, del tema.
19
MAGISTRADA PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Inadmite, corre traslado sobre posible violacin de
garantas
: Bucaramanga
: QUINTANA SUAREZ, ANDULFO
: 22592
: Si
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto

******
******
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Eliminada con la Ley 600 de 2000/

ACUMULACION JURIDICA DE PENAS
1. En la normatividad procesal penal vigente no aparece consagrada la acumulacin de
procesos, tal como s lo contemplaba el Cdigo de Procedimiento Penal anterior*.
Esa acumulacin, hasta la entrada en vigencia de la Ley 600 de 2.000**, proceda slo a
partir de la ejecutoria de la resolucin de acusacin siempre que contra una misma
persona se estuvieren siguiendo dos o ms procesos o cuando cursaran dos o ms
procesos por delitos conexos que no se hubieren investigado conjuntamente.
2. A cambio de tal figura, lo que ahora existe es la llamada acumulacin jurdica de
penas***, figura sta que permite que las normas que regulan la dosificacin de la pena
se apliquen cuando se hubieren proferido varias sentencias en diferentes procesos, caso
en el cual, la pena impuesta en la primera decisin se tendr como parte de la sancin a
imponer.
Para el caso que ocupa la atencin de la Corte, es evidente que la solicitud de
acumulacin se est haciendo bajo la vigencia del procedimiento penal de 2.000, luego,
en principio, por ausencia de reglamentacin expresa de la figura la peticin sera
improcedente.
---------------------------------* Libro I, Ttulo II, Captulo VII, arts. 91 a 96 de Dcto. 2700 de 1.991.
** Entr a regir el 25 de julio de 2.001.
*** Art. 470 del C. de P.P. /2.000
20
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Confirma auto apelado
: Cartagena
: RIVERO MARTINEZ, BEATRIZ DEL ROSARIO- JUEZ
P.M.
: Prevaricato
: 23315
: Si
******
******
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura/ ACCION DE TUTELA-Legitimidad

para interponerla/ ACCION DE TUTELA-Libertad econmica: No es un derecho
personalsimo/ NULIDAD-Captura ilegal/ ACCION DE TUTELA-La funcin del
juez constitucional es verificar si derechos fundamentales se encuentran
amenazados o vulnerados/ PREVARICATO POR ACCION-Dolo: Conciencia de
que la decisin es contraria a derecho/ PREVARICATO POR ACCIONAntijuridicidad de la conducta
1. Este delito, de acuerdo con su definicin legal, se estructura cuando el servidor
pblico, en ejercicio de las funciones oficialmente discernidas, profiere resolucin o
dictamen manifiestamente contrarios a la norma jurdica aplicable al caso, haciendo
prevaler su capricho a la voluntad de la ley y afectando de este modo la integridad del
ordenamiento jurdico y con ello la de la administracin pblica a cuyo nombre acta.
La realizacin de la conducta, y por supuesto su trascendencia social y jurdica,
encuentra comprobacin, como viene en juzgarlo la Sala, "por medio del examen entre
el mandato legal contenido en las disposiciones aplicables al caso y la decisin del
funcionario, y, de igual manera a travs de la acreditacin de si ste, de acuerdo con la
informacin disponible al momento de resolver el asunto, contaba con la posibilidad real
de haber podido ajustarse al precepto normativo por cuya transgresin se le sindica, y,
por tanto, si tena conocimiento del carcter delictivo del comportamiento y, a pesar de
ello, voluntariamente opt por realizar la conducta prohibida"*.
No basta para la estructuracin de este delito, como tambin ha sido dicho, la simple
disparidad con el ordenamiento jurdico, pues si nos atenemos al sentido literal del texto,
es menester que la contradiccin sea de tal modo ostensible que no quepa la menor
duda de que la decisin obedece a la pura arbitrariedad del funcionario, y no a una
postura admisible dentro de los ms amplios marcos del derecho vigente.**
2. El Dcto. 2591 de 2.001, reglamentario de la accin de tutela, en su art. 10 establece
quienes estn legitimados para interponer una accin de tutela: esto es, el directo
afectado a nombre propio o a travs de apoderado, u otra persona a nombre de l, pero
siempre y cuando aquel no est en condiciones de hacerlo.
En el caso que ocupa la atencin de la Sala, es claro que los directos afectados no
actuaron a nombre propio y tampoco le otorgaron poder a un abogado para actuar.
Optaron, entonces por la tercera posibilidad, esto es, un tercero actu a nombre de ellos
21
lo cual no era viable, pues dentro del trmite de tutela no se estableci, al menos sobre
dos de los interesados, que estaban en imposibilidad de actuar de manera directa.
3. Es claro que el debido proceso es un derecho fundamental nominado, pues aparece
como tal en el Ttulo II, captulo I, art. 29 de la Constitucin Poltica.
Sin embargo la libertad econmica, no aparece ni como derecho fundamental nominado,
ni como innomidado. En estricto sentido entonces, no es un derecho personalsimo,
consustancial a la naturaleza humana - sin perjuicio de algunos derechos fundamentales
de los cuales son titulares las personas jurdicas -, sino una garanta general que el
Estado ofrece a los coasociados, a partir del texto del art. 333 Superior***, ubicada en el
Ttulo XII, Del Rgimen Econmico y Hacienda Pblica, Captulo I, Disposiciones
Generales, de la Carta.
De tal suerte que, si se tiene en cuenta que la accin de tutela slo est prevista en el
art. 86 ibdem para proteger derechos fundamentales, la libertad econmica slo podra
ampararse a travs de sta va constitucional cuando para el caso concreto estuviera en
conexidad con un derecho fundamental.
4. Una captura ilegal no da lugar a nulitar todo lo actuado, esto es, no habilita a impetrar
semejante medida extrema ad portas del fallo o con posterioridad a ste. Lo que habilita
es a hacer las peticiones del caso en procura de la libertad pero tan pronto se produzca
la irregular aprehensin o incluso a interponer accin de habeas corpus. Pero ya
adelantado el trmite respectivo, no hay lugar a retrotraer la actuacin por tal proceder
calificado como irregular.
5. La accin de tutela es cierto implica que debe tramitarse en un tiempo muy breve (10
das) y que en muchas ocasiones implica para el juez adentrarse en temas muy
especficos y tcnicos que podran ameritar mucho ms tiempo para su cabal
comprensin fctica, probatoria y jurdica.
Por eso es que precisamente el anlisis de la misma debe partir de la Constitucin (en el
sentido de si hay o no vulneracin de un derecho fundamental que amerite el amparo) y
ajustarse al trmite que se establece en el decreto reglamentario ya antes mencionado.
As que la exigencia de que el juez constitucional tiene que ser un experto en todas las
reas del conocimiento no es absoluta, pues de lo que se trata es de verificar si
derechos fundamentales se encuentran amenazados o vulnerados, mas no adentrarse
en el conocimiento profundo de trmites especialsimos. De ah la razn para que el
anlisis efectuado en esta providencia se haya centrado en la normatividad bsica
aplicable a la tutela (art. 86 Constitucional y Dcto. 2591 de 1991), para compararla con
el trmite adoptado por el jueza constitucional y con su fallo final.
6. Descartado el mero error en el fallo de tutela, emerge claro que la procesada se
apart de la intencin de acertar, aproximndose ms bien a un manifiesto
desconocimiento de las normas que regan la tutela.
La notoria contradiccin con la norma debe observrsela en el contexto de la
providencia, en el sentido de identificar qu tan cerca o qu tan lejos se estuvo de
aquella, sin perjuicio, desde luego, de respetar la interpretacin autnoma de que goza
el juez para tomar la decisin (art. 228 de la Constitucin).
Pero esa autonoma no puede rayar en la independencia absoluta de la ley, esto es en el
alejamiento total de su sentido pues entonces, se incurre en la arbitrariedad y en el
capricho.
7. El tipo del prevaricato no exige como elemento estructural que la decisin, concepto o
resolucin que contiene la contrariedad con la ley se cumpla o no, basta y sobra con que
se produzca y entre al mundo jurdico tan pronto se notifique, comunique o publique,
pues a partir de ese momento la administracin sufre un detrimento en su imagen y en
los esenciales fines que siempre deben acompaarla (la consecucin de un orden justo).
22
8. Argument tambin la defensa, que como el fallo no se cumpli, ninguna lesin se

caus al bien jurdico tutelado.
Tal apreciacin est muy alejada de la realidad, porque el dao a la administracin
pblica, en este caso a la administracin de justicia, no se poda derivar del
cumplimiento o no del fallo, sino simple y llanamente de su expedicin, toda vez que en
cuanto se dio a conocer a los interesados, y en general a la luz pblica, de inmediato
caus perplejidad y una crtica real hacia su sentido y fundamento no se hizo esperar.
El tipo del prevaricato no exige como elemento estructural que la decisin, concepto o
resolucin que contiene la contrariedad con la ley se cumpla o no, basta y sobra con que
se produzca y entre al mundo jurdico tan pronto se notifique, comunique o publique,
pues a partir de ese momento la administracin sufre un detrimento en su imagen y en
los esenciales fines que siempre deben acompaarla (la consecucin de un orden justo).
------------------------------------* CSJ, Sala de Casacin Penal, Sentencia de febrero 18/03. Rad. 16262, M.P. FERNANDO
ARBOLEDA RIPOLL.
** CSJ, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 15 de septiembre de 2.004. Rad. 21543, M.P.
MAURO SOLARTE PORTILLA.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Segunda Instancia

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Confirma sentencia condenatoria
: Cartagena
: RIVERO MARTINEZ, BEATRIZ DEL ROSARIO - JUEZ
P.M.
: 22830
: Si
******
******
SENTENCIA
ANTICIPADA-Inters
para
recurrir-Irretractabilidad/
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Por ms objetivas que sean no estn exentas de juicios de valor
1. Quien manifiesta su deseo de someterse al trmite de la sentencia anticipada, al
aceptar su responsabilidad en los cargos que se le formulan, renuncia a la posibilidad de
controvertir la decisin con fundamento en su manifestacin de voluntad de aceptar
consecuencias que le son desfavorables.
La diligencia de formulacin y aceptacin de cargos es por esa razn intangible, de
manera que no pueden ni el fiscal ni el juez variar o adicionar la acusacin en los
aspectos ya aceptados, salvo, segn criterio mayoritario, que sea para favorecer al
acusado.* Se puede si, claro, impugnar la decisin en todo aquello que se relacione con
la dosificacin de la pena, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad
y la extincin de dominio sobre bienes,** y tambin por supuesto en todo aquello que
dice relacin con la posible violacin de garantas fundamentales.
23
2. Siendo fiel a ese concepto de irretractabilidad, el demandante no desconoce el ncleo

de la imputacin, sino que denuncia la ilegalidad de la sentencia que se manifiesta en la
graduacin de la pena, como consecuencia de la vulneracin del principio de
congruencia, que tambin es parte estructural del debido proceso, pero que por su
especial configuracin tiene un contenido propio (garantiza la unidad jurdica y
conceptual del proceso, delimita el mbito en que se desenvuelve el juicio y fija las
pautas del proceso como contradictorio)***, pues se refiere solo a posibles defectos que
alteran la necesaria equivalencia entre la acusacin y la sentencia y nada mas que eso.
De ste modo, el demandante est legitimado para denunciar la ilegalidad del fallo, pues
discute no la responsabilidad del procesado, sino los excesos del juzgador a la hora de
enlazar la sentencia con los presupuestos de la acusacin.
Segundo: La congruencia o equivalencia entre la acusacin y la sentencia, sea que
aquella est contenida en la resolucin acusatoria (artculo 395 del cdigo de
procedimiento penal) o en la diligencia de formulacin y aceptacin de cargos (artculo
40 idem) -, corresponde a la estructura material del debido proceso, que cuando se
infringe tiene por sede la causal segunda de casacin, razn por la cual, "su
planteamiento le implica al demandante demostrar a la Corte que los hechos de la
sentencia o su adecuacin legal, incluidas naturalmente las circunstancias del delito, no
corresponden a los del pliego de cargos sino que los desbordan."****
3. Las circunstancias de mayor punibilidad reclaman una fundamentacin acorde con su
naturaleza, de manera que por mas objetivas que ellas sean no estn exentas de juicios
de valor, aun cuando ciertamente unas requieran, por su configuracin subjetiva, de un
plus adicional, sin que en todo caso, en unas y otras no sea, hoy por hoy, necesario la
imputacin fctica y jurdica, en atencin al marcado perfil normativo de la
imputacin.*****
En ese contexto, ntese que la posicin distinguida en la sociedad requiere de precisos
juicios de valor acerca del papel que una persona desempea en la sociedad, de modo
tal que esa situacin pueda ser considerada como fuente de un mayor juicio de
exigibilidad personal y social.
----------------------------------* Cfr, Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 18 de diciembre de 2003,
radicado 17308, M.P. Jorge Luis Quintero Milans.
** Cfr, con mayor detalle, Corte Suprema de Justicia, auto del 6 de junio de 2004, radicado 22160,
M.P. Edgar Lombana Trujillo.
*** Corte Suprema de Justicia, sentencia del 27 de marzo de 2003, radicado 18171, M.P. Jorge
Anibal Gmez Gallego.
**** Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 12 de julio de 2001, radicado
11288, M.P. Carlos Eduardo Meja escobar.
***** Cfr., en este sentido, sentencia del 25 de febrero de 2004, Sala de casacin penal, radicado
16170, M.P. Alfredo Gmez Quintero.
24
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: S Casa, reajusta la pena
: Cartagena
: BARRAZA SANJUAN, MAX
: Concusin
: 21356
: Si
******
******
EXTRADICION-Espaa: Sistema de lista/ EXTRADICION-Espaa: Ninguna de las

partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales
1. En efecto, el artculo VIII de la referida Convencin de Extradicin de Reos, suscrita
entre Espaa y Colombia el 23 de julio de 1892 y adoptada en por Ley 35 del 10 de
octubre del mismo ao, establece los requisitos que debe cumplir la solicitud de
extradicin, cuando seala:
"La demanda para la extradicin ser presentada por la va diplomtica y apoyada en los
documentos siguientes:
"1) Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentar copia autorizada de la
sentencia.
"2) Cuando se refiera a un individuo acusado o perseguido, se requerir copia autorizada
del mandamiento de prisin o auto de proceder expedido contra l, o de cualquiera otro
documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente los hechos
denunciados y la disposicin que les sea aplicable.
"3) Las seas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto".
Por tanto, la solicitud de extradicin debe ser presentada por la va diplomtica y a sta
debe acompaarse cuando se refiera a persona que ha sido condenada la respectiva
sentencia en copia autorizada, en tanto que, en los casos relativos a procesados, como
ocurre en este asunto, se aportar el auto de mandamiento de prisin o su equivalente,
que debe contener una relacin de los hechos y precisar las seales que permitan
identificar al solicitado y as facilitar su captura.
2. Segn lo ha precisado la Sala en conceptos anteriores*, la Convencin se orienta por
un sistema de lista, dado que relaciona de manera taxativa los comportamientos
punibles por los cuales, sin atender a la pena establecida, procede la aplicacin del
instrumento internacional y que por tratarse de un convenio entre dos Estados tiene un
alcance restrictivo, esto es, se limita la posibilidad de extradicin a las conductas
expresamente acordadas y enumeradas.
No obstante, si bien la solicitud de extradicin en el caso de la especie tiene fundamento
en el delito de trfico de narcticos, el cual no figura en la lista de la citada Convencin,
debe entenderse que en virtud de lo dispuesto por la Convencin de las Naciones
Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas suscrita en
25
Viena el 20 de diciembre de 1988, acogida por la Ley 67 de 1993, es procedente la

extradicin, pues el inciso 2 de su artculo 6 seala que "cada uno de los delitos a los
que se aplica el presente artculo se considerar incluido entre los delitos que den lugar
a extradicin en todo tratado de extradicin vigente entre las partes".
El prrafo 1 del artculo III de la Convencin de Viena, precepta que "Cada una de las
partes adoptar las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos penales en
su derecho interno, cuando se cometan intencionalmente: () iii) La posesin o la
adquisicin de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrpica con objeto de realizar
cualquiera de las actividades enumeradas en el precedente apartado i".
3. Dado que el inciso 1 del artculo II de la Convencin establece que "Ninguna de las
partes contratantes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos o nacionales", es
oportuno sealar que al respecto ha dicho la Sala que "el instrumento internacional no
prohibe a las Partes contratantes la extradicin de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prev simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crmenes o delitos cometidos por nacionales de la
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta ltima, y
con tal que dichos delitos o crmenes se hallen comprendidos en la enumeracin del
Artculo 3" .
Como el defensor aduce que no resulta procedente la extradicin de su asistido, en
razn a que el numeral 3 del artculo 826 del Cdigo Penal espaol precepta que slo
puede solicitarse la extradicin de extranjeros que deben ser juzgados en Espaa
cuando "se hubiesen refugiado en un pas que no sea el suyo", es suficiente manifestar
en primer trmino que "pacfica y reiterada ha sido la jurisprudencia en precisar que a la
Corte Suprema de Justicia de Colombia no le compete establecer la vigencia y
aplicabilidad al caso o fijar el alcance de la legislacin extranjera, como tampoco
cuestionar la legalidad del trmite en el pas que eleva la solicitud. Su misin, como ha
sido repetidamente dicho, se circunscribe a la verificacin del cumplimiento de precisos
requisitos que han de fundamentar el concepto que de ella demanda el Gobierno
nacional que tiene a su cargo adoptar la decisin administrativa con que se ponga fin al
trmite" .
Y en segundo lugar, que expresamente el artculo I de la Convencin de Extradicin de
Reos que rige este trmite establece que "El Gobierno de Colombia y el Gobierno de
Espaa se comprometen a entregarse recprocamente los individuos condenados
acusados por los Tribunales autoridades competentes de uno de los dos Estados
contratantes, como autores cmplices de los delitos crmenes enumerados en el
artculo 3 y que se hubieren refugiado en el territorio del otro".
-------------------------------------------* Concepto del 8 de julio de 2004. Rad. 19882. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos, entre otros.
** Concepto del 8 de julio de 2004. Rad. 19882. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos, entre otros.
*** Concepto del 8 de julio de 2004. Rad. 19882. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos, entre otros.
26
MAGISTRADA PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Concepta favorablemente
: Espaa
: FLOREZ SANCHEZ, JOHN EMIDIO
: 23039
: Si
******
******
EXTRADICION-Validez formal de la documentacin/ EXTRADICION-Documentos

anexos-Presuncin de autenticidad
1. Segn el artculo 513 del Cdigo Procesal Penal, la solicitud de extradicin debe ser
presentada por va diplomtica o excepcionalmente por la consular, o de gobierno a
gobierno, aportando copia o transcripcin de la sentencia, la resolucin de acusacin o
su equivalente; indicacin exacta de los actos que determinaron la solicitud y del lugar y
la fecha en que fueron ejecutados; todos los datos que se posean y que sirvan para
establecer la plena identidad de la persona reclamada, y copia autntica de las
disposiciones penales aplicables al caso. Documentos que han de ser expedidos de
acuerdo a la legislacin del estado requirente y traducida al castellano, si fuere
necesario.
2. El artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282/89,
precepta que los documentos pblicos otorgados en pas extranjero por uno de sus
funcionarios o con su intervencin, deben presentarse debidamente autenticados por el
cnsul o agente diplomtico de la Repblica, y en su defecto por el de una nacin
amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo pas. La
firma del cnsul o agente diplomtico se abonar por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un pas amigo, se
autenticar previamente por el funcionario competente del mismo y los de ste por el
cnsul colombiano.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Estados Unidos de Amrica
: GALVIS GARCIA, JAISON
: Concierto para delinquir-narcotrfico
: 21661
: Si
******

27
******
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas requerido

Importa dejar en claro que si bien el requerido no ha sido capturado en razn de este
asunto, aspecto que no impide el trmite de extradicin, est demostrado que el Estado
peticionario parte del supuesto de que se encuentra en Colombia; que cumpla detencin
domiciliaria; que "se dio a la fuga"; y que nada indica que haya trascendido las fronteras
patrias.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: NEWBALL ARCHBOLD, OLAYA FRANCISCO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotrfico
: 22971
: Si
******
******
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin gradual progresiva del sistema/ LEY

906 DE 2004-Contiene una clara redistribucin de funciones y de competencias/
EXTORSION-Conoce el Juez Penal del Circuito Especializado
1. Es til recordar, que mediante el Acto Legislativo No. 03 de 2002, cuyo desarrollo se
particulariz en el Cdigo de Procedimiento Penal expedido mediante la ley 906 de
2004, se modific sustancialmente el sistema de investigacin y enjuiciamiento penal,
cuya implementacin, segn el querer del constituyente plasmado en el artculo 530
ibdem, es de manera progresiva a partir del 1 de enero de 2005, hasta cubrir el
territorio nacional con el novedoso sistema criminal cuyo plazo se cumplir el 1 de enero
de 2008. En consecuencia, la adopcin del sistema acusatorio oral no debe interpretarse
conforme lo hizo el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, al
tenor del artculo 40 de la ley 153 de 1887, pues su naturaleza fue regulada mediante el
Acto Legislativo 03 de 2002, que modific en ese aspecto la Carta Poltica y atendiendo
su carcter prevalece sobre el contenido de la ley invocada por el colisionante.
Por consiguiente, la adopcin del sistema acusatorio no comporta su aplicacin
inmediata a los casos que actualmente adelanta la judicatura cuyos hechos ocurrieron
antes de la vigencia de la ley 906 de 2004, salvo algunas excepciones que por principio
de equidad sera aplicable, pues es evidente que su implementacin se desprende de la
vocacin del artculo 5 de cuyo texto se establece que "El presente Acto Legislativo rige
a partir de su aprobacin, pero se aplicar de acuerdo con la gradualidad que determine
la ley y nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se
establezca. La aplicacin del nuevo sistema se iniciar en los distritos judiciales a partir
del 1 de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber entrar
en plena vigencia a mas tardar el 31 de diciembre de 2008."
2. La Sala* en un caso similar, se pronunci en los siguientes trminos:
28
"La ley 906 de 2004 contiene una clara redistribucin de funciones y de competencias:
as, la intervencin del Juez de conocimiento, como rgano imparcial entre partes,
comienza con la fase del juicio, pues el cuidado de los derechos fundamentales, antes
de esta etapa le corresponde al juez de garantas (artculo 39); el fiscal por su parte
carece de las amplias potestades relacionadas con la afectacin de derechos
fundamentales (an cuando conserva bajo tutela del juez algunas) y por lo mismo sus
competencias se restringen en esa materia. Por esas razones muy ligadas a la funcin
que el nuevo sistema reclama, debe entenderse que este tipo de disposiciones
relacionadas con la competencia no se pueden leer aisladamente y con efectos neutros,
para conferirles una vigencia que no tienen, pues ellas solo rigen para los delitos
cometidos con posterioridad al 1 de enero de 2005..."
3. Los factores de competencias previstos por la ley 600 de 2000 y modificados por la
ley 733 de 2002, respecto de los jueces penales del circuito especializados, tratndose
especialmente del delito de extorsin sin ninguna consideracin adicional, tal como lo
establece el artculo 14, atendiendo que no se alberga ninguna duda respecto de su
vigencia, en cuanto "El conocimiento de los delitos sealados en esta ley le corresponde
a los Jueces Penales del Circuito Especializados" dentro de los cuales se encuentra
previsto en el artculo 5 la conducta ilcita de "Extorsin" que modific el original artculo
244 de la ley 599 de 2000, igual acontecer se predica de los delitos de secuestro simple,
secuestro extorsivo simple, agravado, el testaferrato, el concierto para delinquir cuando
se realice en los eventos previstos en el inciso 2 del artculo 8 de la referida ley, entre
otros.
______________________________________________________________________
_
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. SOLARTE PORTILLA, Mauro, auto 23370 de marzo
30 de 2005
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Colisin de Competencia

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Declara competente al Juzgado 1 P.C.E. de
Cundinamarca
: Juzgado P.C.
: Fusagasuga
: CUESTA BAUTISTA, EULOGIO
: Tentativa de extorsin
: 23387
: Si
******
******
CASACION DISCRECIONAL-Sustentacin/ CASACION DISCRECIONALTrmite/ DEMANDA DE CASACION-Su inadmisin no admite recurso

1. Aunque el inciso 3 del citado artculo 205 de la Ley 600 del mismo ao, prev la
posibilidad de acudir en casacin por la va excepcional cuando no se cumple con el
presupuesto del quantum punitivo exigido por la ley para la procedencia de la casacin
comn u ordinaria, en tal evento se precisa de la demostracin de la necesidad de la
intervencin de la Corte para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los
derechos fundamentales.
29
2. A partir de la reforma introducida por la Ley 553 de 2000 se vari sustancialmente el

trmite de la casacin discrecional o excepcional consagrada en el ltimo inciso del
artculo 218 del entonces vigente Cdigo de Procedimiento Penal (hoy, artculo 203,
inciso 3, de la Ley 600 de 2000), pues a diferencia de la normatividad anterior que
prevea la formulacin de una solicitud en la que se exponan las razones que le
permitan concluir a la Corte la presencia de uno de los dos presupuestos que dan lugar
a la excepcin, y la que una vez admitida, obligaba a la devolucin del expediente al
despacho de origen para que se presentara la demanda y se surtieran los traslados, la
reforma unific las dos modalidades de la casacin, motivo por el que en el actual
esquema procesal (el contenido en la Ley 600 de 2000) el recurso, por cualquiera de las
vas que se intente, se interpone y sustenta con la demanda, caso en el cual la Corte ya
no obra con libertad para "aceptar un recurso" como de antao se concibi para la va
discrecional, sino para resolver sobre la admisin de la demanda en caso de que rena
los requisitos formales que exige la ley (artculo 213 dem), y, en el ltimo caso, que
adems se haya demostrado uno de los motivos que lleven a la Corte a franquear el
acceso a la impugnacin extraordinaria que por modo general le niega la ley (necesidad
de desarrollo jurisprudencial o de garanta a los derechos fundamentales).
Si bien en el pasado el auto por medio del cual se rechazaba o negaba el recurso de
casacin por la va discrecional admita el recurso de reposicin por consideracin
expresa del artculo 199 del decreto 2700 de 1991, en concordancia con el 186, el
primero de los cuales sealaba que el recurso proceda, entre otros, "contra las
providencias de sustanciacin que deben notificarse", dentro de las cuales se hallaba
"las que deniegan los recursos de apelacin y de casacin", segn la ltima norma
citada, a la luz del nuevo procedimiento el trmite de la casacin no contempla, ante
esta Corporacin, la posibilidad de adoptar respecto del escrito sustentatorio del
extraordinario recurso, ya sea por la va ordinaria o la excepcional, decisiones diversas a
los autos de admisin o inadmisin de la demanda, estos ltimos de carcter
interlocutorio que quedan ejecutoriados en la fecha de su suscripcin, sin perjuicio de su
notificacin en los trminos esbozados en la sentencia de constitucionalidad C-641 de
2002*.
En este sentido, oportuno se ofrece sealar que el ejercicio de los recursos se rige por el
principio de legalidad, por lo que en virtud del artculo 189 del Cdigo de Procedimiento
Penal la decisin que inadmite la demanda de casacin en cualquiera de sus dos
modalidades no es susceptible de impugnacin alguna.
3. Atendiendo a las normas que reglan el ejercicio del derecho de impugnacin de las
decisiones judiciales, el recurso de reposicin no es viable contra las adoptadas en sede
de segunda instancia y, menos, contra las proferidas en una instancia lmite, pues dada
la especial naturaleza del control jurisdiccional que le compete a la Corte cuando acta
como tribunal de casacin (numeral 1 del artculo 235 de la Carta Poltica), sus
decisiones ponen fin a la actuacin procesal correspondiente, sin que sea viable su
discusin a travs de los mecanismos de impugnacin establecidos para otros trmites
ordinarios que no involucran decisiones de un rgano lmite de la jurisdiccin.
Se exceptan eso s, porque la disposicin legal as lo ordena, las decisiones que
"declaran la prescripcin de la accin o de la pena en segunda instancia cuando ello no
fuere objeto del recurso". En estos eventos s es viable el mecanismo horizontal de
impugnacin, mandato que se hace extensivo a la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia, cuando en sede de casacin declara la prescripcin de la accin, si
ello no es objeto del extraordinario recurso.
Vase que en tales situaciones la excepcin a la regla general de que el recurso slo
procede contra los autos interlocutorios de primera o nica instancia, parte del supuesto
necesario de que lo decidido "por fuera del recurso" es un "hecho nuevo", respecto del
cual, para garantizar el derecho de defensa, se debe habilitar la posibilidad de
controvertirlo.
Esa es la razn por la cual el artculo 190 de la Ley 600 de 2000 permite la impugnacin
de la providencia que resuelve la reposicin, nicamente cuando "contenga puntos que
30
no hayan sido decididos en la anterior, caso en el cual podr interponerse recurso

respecto de los puntos nuevos, o cuando alguno de los sujetos procesales, a
consecuencia de la reposicin, adquiera inters jurdico para recurrir".
----------------------------* M.P., Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Ibagu
: SOTO NOVOA, ALIX ADRIANA
: Fraude procesal, Falsedad pers. para la obt. de
documento pblico
: 23253
: Si
******
******
DERECHO A LA LIBERTAD-Se puede hacer uso siempre que se respete el orden

jurdico y los derechos de los dems/ PROLONGACION ILICITA DE PRIVACION
DE LA LIBERTAD-El funcionario no puede limitar el derecho a la libertad ms all
de lo dispuesto por el legislador
1. El estado de derecho tiene una concepcin antropocntrica: no por otra razn su
fundamento es la dignidad humana, (artculo 1 de la Carta Poltica), que no lo es sin
libertad, pues esta le da sentido a la expresin plena de los derechos y al desarrollo de
las aptitudes humanas como manifestacin de la libre expresin de la personalidad.
No obstante, ese plexo de valores tan propio de la dogmtica constitucional de los
derechos humanos no es absoluto, y por lo tanto, tambin desde el Orden Superior, se
materializa la mxima segn la cual de la libertad se puede hacer uso siempre y cuando
no se atente contra el orden jurdico y contra los derechos de los dems (artculo 95).
Justamente por esta ltima razn el Estado tiene la capacidad constitucional para
prohibir ciertas conductas bajo la amenaza de una pena, precisamente para garantizar la
realizacin de los derechos de los otros, en el marco de una poltica criminal que debe
disearse sobre la base de la proteccin de los mas importantes bienes jurdicos a
travs de una respuesta punitiva inexorablemente vinculada a los criterios de necesidad
y de proporcionalidad.
Esto significa que no puede el legislador, a pesar de su capacidad de configuracin,
penalizar ni legislar sobre todo, sino solo sobre aquello que es necesario y vital para
lograr los fines de la sociedad, entre los cuales est, por supuesto, el de realzar la
dignidad del ser humano en el contexto de un orden justo.
Consolidada la proteccin de determinados bienes jurdicos y diseada una pena
proporcional a su lesin o puesta en riesgo, el Estado puede imponerle al infractor una
sancin, y mientras dura el procedimiento que concluye con su asignacin, puede
ordenar la detencin de aquella persona, siempre y cuando ello sea indispensable para
31
lograr la comparecencia del sindicado al proceso o impedir su fuga o la continuacin de

la actividad delincuencial o las labores dirigidas a distorsionar la evidencia probatoria
(artculo 355 de la ley 599 de 2000 y 308 de la ley 906 de 2004).
Luego, impuesta la pena, le es exigible a quien ha sido declarado responsable,
cumplirla; y el juez puede y debe buscar que as sea, pues la pena -esa amarga
necesidad, en los trminos de Roxin- es la consecuencia que se impone a quien ejecuta
voluntariamente una conducta contra el orden jurdico y los derechos de los dems, que
es justamente el lmite a su espacio de libertad. Mas all de estas posibilidades la
privacin de la libertad es arbitraria, injusta, abusiva e ilegal.
Este diseo, entonces, permite explicar que la libertad, como bien jurdico, no es solo
una creacin normativa, sino una relacin social concreta, prejurdica y dialctica que
tiene origen en la interaccin social de los individuos y que precisamente por su
importancia para satisfacer las necesidades fundamentales, el derecho reconoce y
protege. O como dice Bustos Ramrez, es una relacin social concreta que adquiere
significacin en cuanto es confirmada por la norma.*
2. En el contexto que se acaba de explicar, la libertad se protege contra los actos de los
particulares (secuestro, por ejemplo), pero tambin contra los de los servidores pblicos,
como cuando se abusa de las funciones para privar a otro de la libertad (artculo 174 del
cdigo penal) o como cuando se prolonga ilcitamente la privacin de la misma (artculo
175 idem).
Esta ltima conducta desdice de la potestad que el constituyente les confiere a los
jueces de realizar materialmente la poltica criminal de proteccin de bienes jurdicos,
pues siendo en su origen la privacin de la libertad lcita (artculo 28 de la Carta Poltica),
su desvalor surge cuando la privacin de la libertad se prolonga mas all de los lmites
permitidos.
Advirtase, en ese margen, que si el legislador solo tiene competencia para limitar la
libertad apegado a los presupuestos materiales que le confieren algn grado de
racionalidad al ius puniendi, entonces los servidores pblicos - y el juez ms -, no
pueden limitar los derechos de los ciudadanos mas all de las barreras infranqueables
que el legislador ha diseado, sobre todo si las restricciones constituyen una excepcin
a la libertad como principio general. De hacerlo, se lesiona la libertad como expresin de
la relacin social de la cual es sntesis la expresin normativa consignada en los
artculos 16 y 28 de la Carta y que se protege, entre otros, en el captulo cuarto del ttulo
III del libro 2 del cdigo penal.
...
Entonces, si, como ya se dijo, los servidores pblicos solo pueden ordenar - y mantener la privacin de la libertad en los casos y por los motivos previamente definidos en la ley**
(garanta de legalidad de la prohibicin, de la pena y de la ejecucin), es ilcita aquella
decisin que no respeta los lmites del poder punitivo o que los arrasa o que los
irrespeta, convirtiendo al ser humano sometido a proceso penal mas que en delincuente
en un canalla, para decirlo con la expresin de Nitzche. Y an mayor, claro, es el
desvalor si quien incurre en esos despropsitos es un juez ante el alto grado de
exigibilidad personal y social que le corresponde, pues la sociedad toda espera, como lo
expresa Carlos Santiago Nino, que entre el poder punitivo del estado y el ciudadano
medie un juez.
-----------------------------------------* Busto Ramrez, Juan, Lecciones de derecho penal, 1997, Editorial Trotta, pag. 58
** Cfr, en este sentido, con respecto a la libertad de locomocin, Corte Constitucional, sentencia
SU 257 de 1997.
32
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Manizales
: MONTOYA, GABRIEL DARIO- JUEZ P.M.
: Prolongacin ilicita de la priv. de libertad
: 22458
: Si
******
******
IMPEDIMENTO-Trmite
De acuerdo con el artculo 101 del cdigo de procedimiento penal, el funcionario judicial
que manifieste el impedimento pasar la actuacin a quien le sigue en turno o a otro del
lugar mas cercano, si en el sitio no hubiere ms de la categora del impedido; y el 103
ejusdem dispone que tratndose de magistrados, lo resolver la Sala, y en el caso de no
aceptarlo se decidir lo que corresponda por la Corte.
Fue la totalidad de los integrantes de la Sala que se declararon impedidos, y en esa
medida han debido manifestarlo as a los dems magistrados del Tribunal de la misma
especialidad, si es que los hubiere, o a los conjueces, para que ellos decidan si aceptan
o no el impedimento; slo, entonces, si stos o aquellos consideran infundadas sus
razones, la Corte adquiere competencia para resolver el tema (artculo 103 del cdigo de
procedimiento penal).
MAGISTRADO PONENTE:
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Se abstiene de resolver, remite al tribunal
: Manizales
: SALAZAR MARTINEZ, MANUEL ANTONIO
: 23523
: Si
******
33
******
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-Sentencias de constitucionalidad/

ACTIVIDAD JUDICIAL-Cuando las circunstancias fctico jurdicas esenciales
sean idnticas, se debe otorgar igualdad de trato a las personas
1. La Sala de Casacin Penal ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre el tema
jurdico propuesto por el censor, y en criterio de la colegiatura, que en esta oportunidad
se ratifica, no ocurre la violacin directa de la ley sustancial, por la supuesta aplicacin
indebida del artculo 1 del Decreto 1895 de 1993 (adoptado como legislacin
permanente por el Decreto 2266 de 1991), pues lo declarado por la Corte Constitucional
en aquella providencia, en cuanto al carcter subsidiario o residual del delito de
enriquecimiento ilcito de particulares, tuvo el alcance de un obiter dicta, sin conexin
esencial e inescindible con la ratio decidendi, que fue estructurada nicamente para
declarar que la inclusin legal de dicho comportamiento en el catlogo de delitos era
compatible con la Carta.
2. Constituye un deber para los Jueces de la Repblica, y para la Sala de Casacin
Penal como el que ms, decidir los asuntos sometidos a su conocimiento funcional de la
misma manera, siempre y cuando las circunstancias fctico jurdicas esenciales sean
idnticas, como manifestacin de acatamiento a los principios de igualdad de trato por
las autoridades, de igualdad frente a la ley como ha sido interpretada por la
jurisprudencia unificada, y de seguridad jurdica.
En los siguientes trminos se expresa sobre aquel deber la Corte Constitucional:
"Por lo tanto, en lo que respecta a la actividad judicial, la igualdad de trato que las
autoridades deben otorgar a las personas supone adems una igualdad en la
interpretacin y en la aplicacin de la ley"
...
"El fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada por la
Corte Suprema se encuentra en el derecho de los ciudadanos a que las decisiones
judiciales se funden en una interpretacin uniforme y consistente del ordenamiento
jurdico. Las dos garantas constitucionales de igualdad ante la ley -entendida sta como
el conjunto del ordenamiento jurdico- y de igualdad de trato por parte de las
autoridades, tomada desde la perspectiva del principio de igualdad -como objetivo y
lmite de la actividad estatal-, suponen que la igualdad de trato frente a casos iguales y
la desigualdad de trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces.
(Sentencia C-836 del 9 de agosto de 2001. M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil)
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Medelln
: HERRERA ESPINOSA, LUIS ROBERTO
: Enriquecimiento ilcito de particular
: 20712
: Si
******
******
PARTE CIVIL-Inters para recurrir: Cuando se absuelve a uno de los acusados

34
"Teniendo en cuenta la legislacin vigente que regula este asunto y la doctrina de la

Sala, como regla general, estn legitimados los sujetos procesales reconocidos en la
actuacin penal para impugnar las decisiones que les sean adversas a aquellas
pretensiones propias de acuerdo con los derechos que representan, los intereses que
propugnan o las funciones que de acuerdo con la Constitucin y la ley deben cumplir.
"En lo relativo a la parte civil, como sujeto cuya titularidad para actuar es indiscutible a
partir del acto de su reconocimiento dentro del proceso penal, en bsqueda de la
consolidacin de sus pretensiones indemnizatorias, esto es, en procura de obtener el
restablecimiento de los derechos patrimoniales conculcados con la infraccin penal, est
plenamente legitimada para impugnar todas aquellas decisiones que le signifiquen la
negacin del resarcimiento o, que en todo caso se traduzcan un determinado
menoscabo para el monto de la aspiracin econmica que se tiene, condicin
delimitadora que determina el inters jurdico que le es reconocido en cada caso para
oponerse a las diversas decisiones que se adoptan dentro del trmite de un proceso
penal.
"En esas condiciones, es evidente que si la inconformidad manifestada por la parte civil
no traduce en forma directa y concreta una mengua o deterioro para sus aspiraciones en
punto al reconocimiento de los perjuicios, carece de inters para controvertir cualquier
decisin*.
"En el evento que ocupa la atencin de la Sala, es claro que al apoderado de la parte
civil le asiste pleno inters jurdico para recurrir, ya que si bien los perjuicios no sufrieron
ningn tipo de modificacin en la sentencia de segunda instancia, puesto que hubo otros
condenados, de todos modos con la decisin de absolver al seor Leal Ochoa implicara
una desmejora de la real pretensin del resarcimiento de la parte civil a efecto de
asegurar el pago de los perjuicios ocasionados por la conducta punible, tal como lo ha
dicho la Corte " (Cfr. Cas. agosto 6/03. Rad. 13951. M.P. Dr. Quintero Milans).**
--------------------------------------* " Sentencia del 30 de abril de 2002 M.P. Dr. Carlos Augusto Glvez Argote
** " Los aspectos sealados no corresponden a actividades limitadas de la parte civil en el proceso
penal, especialmente el de la vinculacin de () y () con la muerte de (), que con base en lo
anotado, comprueban la legitimidad de las reclamaciones, desde el punto de vista del inters de
aqul para apelar de la sentencia de instancia cuestionada por la casacionista, pues cuando el
punible ha sido ejecutado por un nmero plural de personas, toda ellas deben asumir el pago de
los perjuicios, segn las reglas de la responsabilidad extracontractual, lo que redunda en garantas
para el resarcimiento de los perjuicios de la parte civil. Como ese era el propsito buscado por el
sujeto procesal, con ello se pone de presente que el Tribunal no rebas la competencia al resolver
la impugnacin, por lo que la nulidad planteada deviene en improcedente, al carecer de
fundamento fctico y jurdico.
"La Corte en situacin que para el presente caso sirve de ilustracin, dijo: "No obstante que en la
sentencia impugnada se orden el restablecimiento del derecho violado y se conden al autor
material del hecho punible al pago en concreto de los perjuicios causados; es lo cierto que la
absolucin del cmplice del delito es factor que, a no dudarlo, desmejora notoriamente la real
pretensin de resarcimiento de la parte civil, legitimndola de tal modo para recurrir en casacin en
procura de remediar el agravio inferido", sentencias del 26 de febrero de 1993 y del 25 de mayo de
2000, Magistrados Ponentes Drs. Jorge Carreo Luengas y Mario Mantilla Nogus,
respectivamente".
35
MAGISTRADO PONENTE:
Casacin Discrecional
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Pasto
: DELGADO RUIZ, ALVARO JAVIER
: Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
: 22975
: Si
******
******
EXTRADICION-Dos Estados solicitan la extradicin de un mismo individuo/

EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano/ EXTRADICION-Blgica/ EXTRADICIONValidez formal de la documentacin/ EXTRADICION-Dos Estados solicitan la
extradicin de un mismo individuo: El Gobierno Nacional seala la orden de
prelacin
1. De manera simultnea se han tramitado las solicitudes de extradicin del ciudadano
extranjero (...), provenientes de los Gobiernos de las Repblicas del Per y Blgica, cuyo
estudio, para los efectos del concepto que debe rendir esta Sala, se acometer en forma
independiente, con sujecin al orden de presentacin de la solicitud ante el Gobierno
Nacional.
2. De conformidad con lo sealado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Colombia en el oficio OAJ.E. 1026 de fecha agosto 11 de 204, la peticin elevada por el
Gobierno del Per, se cie por "el Acuerdo Bolivariano de extradicin suscrito en
Caracas el 18 de julio de 1911. Debe tenerse en cuenta que la Convencin de las
Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas
firmada en Viena el 20 de diciembre de 1988 que en su artculo 6 y en especial el
numeral 2 dispone: "Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artculo se
considerar incluido entre los delitos que den lugar a extradicin en todo tratado de
extradicin vigente entre la Partes. Las Partes se comprometen a incluir tales delitos
como casos de extradicin en todo tratado de extradicin que concierten entre s"..." .
El acuerdo Bolivariano de Extradicin, suscrito entre los pases de Ecuador, Bolivia,
Per, Colombia y Venezuela el 18 de julio de 1911, se incorpor a nuestra normatividad
interna mediante la ley 26 del 4 de octubre de 1.913, siendo depositados los
instrumentos de ratificacin por Colombia el 28 de julio de 1.914 y por Per el 22 de
agosto de 1.915. Por su parte, la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico
Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas se firm en Viena el 20 de diciembre
de 1.988, entre otros por los Gobiernos de estas dos naciones, cuya aprobacin en
Colombia se concret con la Ley 67 del 23 de agosto de 1.993.
...
As mismo, la Ley 67 de 1993 (aprobatoria de la Convencin de las Naciones Unidas
contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas), establece en el
prrafo 5o. del artculo 6 que "La extradicin estar sujeta a las condiciones previstas
por la legislacin de la Parte requerida o por los tratados de extradicin aplicables,
incluidos los motivos por los que la Parte requerida puede denegar la extradicin".
36
Como puede apreciarse, entonces, los dos instrumentos internacionales que regulan la
presente solicitud de extradicin, coinciden en establecer que el trmite se debe ceir
segn los condicionamientos previstos en la legislacin del pas requerido; en este
caso, por consiguiente, las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y, en especial, lo
previsto en su artculo 520.
3. De acuerdo con lo sealado por el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante oficio
OAJ.E. No. 1265 del 21 de septiembre de 2004, en cumplimiento del artculo 514 de la
Ley 600 de 2000 "el Convenio aplicable al caso es la Convencin de Extradicin firmada
entre Colombia y Blgica el 21 de agosto de 1912". Adems, "debe tenerse en cuenta
que la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y
Sustancias Sicotrpicas firmada en Viena el 20 de diciembre de 1988 que en su artculo
6 y en especial el numeral 2 dispone: "Cada uno de los delitos a los que se aplica el
presente artculo se considerar incluido entre los delitos que den lugar a extradicin en
todo tratado de extradicin vigente ente la Partes. Las Partes se comprometen a incluir
tales delitos como casos de extradicin en todo tratado de extradicin que concierten
entre s"...".
4. La Convencin de Extradicin entre Colombia y Blgica regula este tema en el artculo
6 exigiendo de la documentacin remitida que "se presentarn originales o en copia
autentica, y se acompaaran de una traduccin en la lengua del pas requerido y de la
filiacin del individuo reclamado, si todo esto fuere posible".
Revisada la documentacin enviada por el Gobierno de Blgica en soporte de la solicitud
de extradicin, se encuentra que est certificada por el mecanismo de "apostille",
acogindose a lo resuelto en la Convencin de la Haya del 5 de octubre de1961 que,
como bien la precisa la Representante del Ministerio Pblico, fue aprobada en Colombia
mediante la Ley 455 de 1988, declarada exequible posteriormente por la Corte
Constitucional en la sentencia C-164 de 1999.
De acuerdo con ese mecanismo, se omite cualquier trmite de legalizacin de los
documentos pblicos extranjeros, presumindose su autenticidad.
5. De conformidad con el segundo inciso de la norma transcrita (at.523 de la ley 600 de
2000), cuando claramente seala que es competencia del Gobierno Nacional sealar el
orden de prelacin en el caso de existir varias demandas de extradicin, la Sala se ve
relevada de hacer cualquier comentario sobre ese particular.
MAGISTRADA PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
REQUERIDO
REQUERIDO
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Per y Blgica
: MAULEM, ITZHAK ,O,
: CHEN, ZEEV ,O,
: MAULEN, IZHAK ,O,
: SKIRA, AVI ,O,
: Homicidio agravado, Trfico, fabricacin o porte de
estuperf.
: 22945
: Si
******
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicacin

37
******
La ley 906 de 2004, nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, surgi a la vida jurdica
como desarrollo legal del Acto Legislativo 03 del 2002, por medio del cual se modific la
Constitucin Poltica de Colombia. En l se dispuso la conformacin de una comisin
especial para que presentara al Congreso los proyectos de ley pertinentes para adoptar
el nuevo sistema penal, de manera que la expedicin del Cdigo de Procedimiento
Penal estaba inescindiblemente ligada a la implantacin del nuevo sistema acusatorio.
Adems, en el acto legislativo se fijaron los parmetros relacionados con el rigor del
mismo y en el artculo 5 se estableci:
"Art. 5. Vigencia. El presente Acto Legislativo rige a partir de su aprobacin, pero se
aplicar de acuerdo con la gradualidad que determine la ley y nicamente a los delitos
cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. La aplicacin del
nuevo sistema se iniciar en los distritos judiciales a partir del 1 de enero de 2005 de
manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber entrar en plena vigencia a ms
tardar el 31 de diciembre del 2008."
Lo anterior quiere decir que el cdigo de procedimiento que se expidi, por principio solo
puede ser aplicado en los distritos judiciales que l mismo seala y a partir de las fechas
all estipuladas, no solo en lo relacionado con la instruccin y el juzgamiento de delitos,
sin tambin en lo que tiene que ver con las reglas de competencia para conocer de
determinados delitos.
En desarrollo de esa previsin, el artculo 530 de la Ley 906 del 2004 realiz la seleccin
de los distritos judiciales en los que se aplicara el sistema a partir del 1 de enero del
2005, Armenia, Bogot, Manizales y Pereira. En relacin con el Distrito Judicial de
Cundinamarca estableci que se aplicara el sistema a partir del 1 de enero del 2007.
Adicionalmente, el artculo 533 de la misma ley seal que el Cdigo regira para los
delitos cometidos con posterioridad al 1 de enero del ao 2005, es decir, todas las
normas procesales, incluidas las de competencia, con fundamento en el axioma de la
irretroactividad, tendrn aplicacin en relacin con los delitos cometidos con
posterioridad a esa fecha. De manera que los procesos que venan en curso, se
continan adelantando con las normas vigentes al momento de su iniciacin.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
NO RECURRENTE
PROCESADO
NO RECURRENTE
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Asigna cto. al Juzgado 1 P.C.E. de Cundinamarca
: Juzgado 1 P.C.
: Soacha
: VASQUEZ ROJAS, JUAN JOSE
: GUTIERREZ GONZALEZ, RODOLFO
: CARRASCAL CASTRO, DAVID
: DELGADO HINCAPIE, JHONNY ALEJANDRO
: ORDOEZ SANDOVAL, ANGEL CEDIEL
: GOMEZ MARTINEZ, EDGAR DANIEL
: Porte de armas de uso privativo de las F.M.,
Secuestro simple, Concierto para delinquir
: 23366
: Si
******
IMPEDIMENTO-Haber dado opinin sobre el caso/ TUTELA
38
******
La Sala de Casacin Penal en auto del 21 de abril de 2004, dentro de la casacin

radicada bajo el nmero 22.121, con ponencia de quien ahora cumple la misma funcin,
expres:
"Ha reiterado la jurisprudencia de esta Sala que la opinin erigida en motivo de
impedimento tiene que ser sustancial, vinculante y haberse emitido por fuera del
proceso."
"Lo sustancial, es lo esencial y ms importante de una cosa; en asuntos jurdicos, se
identifica con el fondo de la pretensin o de la relacin jurdico material que se debate.
Se entiende que la opinin es vinculante cuando el funcionario judicial que la emiti
queda unido, atado o sujeto a ella, de modo que en adelante no puede ignorarla o
modificarla sin incurrir en contradiccin. Y por fuera del proceso, significa que la opinin
sea expresada en circunstancias y oportunidades diferentes a aquellas que prev la
legislacin procesal para el asunto del cual se debe conocer funcionalmente."
...
Es que slo por excepcin, cuando est en curso un proceso judicial, el juez de tutela
ausculta el fondo del asunto, pues, precisamente, para no dar lugar al impedimento, por
regla general no se inmiscuye en la labor funcional de los Jueces de instancia.
De no ser as, bastara instaurar una accin de tutela, para que conozca de ella el
Tribunal Superior, y de ese modo preconstituir una causal de impedimento, provocando
as la remocin del Juez natural.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Declara infundado el impedimento manifestado
: Tunja
: REY HERNANDEZ, NELSON
: Secuestro extorsivo agravado
: 23436
: Si
******
******
EXTORSION-Juez competente con la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004/

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin gradual progresiva del sistema/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin del principio de favorabilidad e
igualdad (Adicin de voto)
1. Necesario se hace abordar en un comienzo el anlisis de las normas que a ese
respecto consagra el nuevo estatuto procesal (L 906/04), pudindose predicar que de
conformidad con el artculo 35 num. 13 los juzgados especializados en relacin con los
delitos que protegen el mencionado bien jurdico conocern (i) de la extorsin en cuanta
superior a 500 SMML y (ii), segn el num. 12 idem, del hurto de hidrocarburos descrito
en el artculo 96 de la Ley 418 de 1997, modificado por la Ley 782/02, art. 44, este
ltimo sin sujecin a la cuanta.
39
A su vez, de acuerdo con lo sealado por el numeral 2 del artculo 37, los juzgados
municipales conocern -sin excepcin- de los delitos contra el patrimonio econmico en
cuanta no superior a 150 SMML vigentes al momento de la comisin del hecho, sin que
ninguna atribucin especfica en ese campo se hubiera hecho en el artculo 36 para los
jueces de circuito, de donde se desprende que por competencia residual ("De los
procesos que no tengan asignacin especial de competencia") stos conocern: (i) de
los delitos contra el patrimonio econmico -cualquiera que sea su especie- en cuanta
superior a 150 SMML y (ii) por excepcin, del delito de extorsin cuya cuanta se ubique
entre el rango de ms de 150 SMML y hasta de 500 SMML.
2. No hay duda que fue en el propio acto legislativo 03/02 donde se acu la aplicacin
gradual del nuevo sistema, atribuyndole a la ley adems del sealamiento del inicio de
la vigencia, la designacin de los distritos judiciales donde operara en un principio y
gradualmente hasta finales de 2008, poca para la cual la implementacin nacional total
deber ser una realidad. Y si se recuerda, adems, que la gradualidad fue hallada
exequible por la Corte Constitucional en cuanto a su trmite en el Congreso (C 1092/03),
no hay -para esta Sala- campo a la discusin al tener que aceptarse que la nueva
normatividad slo rige en los distritos de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira y
respecto de delitos cometidos en esas jurisdicciones a partir del 1 de enero de 2005.
Sin embargo, entiende la Sala que en obedecimiento al mandato del artculo 5 del A.L.
03/02, lo que ha de operar en Colombia a partir de la mencionada fecha -y slo en
aquellos 4 distritos judiciales- es el novedoso procedimiento, en aplicacin de la
implementacin del sistema con abierta tendencia acusatoria.
O dicho de otra manera: cuando la norma constitucional prev que "la aplicacin del
nuevo sistema se iniciar en los distritos judiciales a partir del 1 de enero de 2005 de
manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber entrar en plena vigencia a ms
tardar el 31 de diciembre del (sic) 2008", el entendimiento que ha de darse al inciso final
del artculo 6 de la Ley 906 apunta a que actuaciones atinentes a la intervencin de los
jueces de garantas, a que las decisiones se tomen verbalmente en audiencia, a que la
prueba se practique en el juicio oral, a que el fiscal pierda capacidad para adoptar -entre
otras- medidas de aseguramiento, a que la formulacin de la acusacin sea oral, a que
la prueba no tenga permanencia, a que desaparezcan las comisiones, a que la apelacin
de sentencias del juez municipal la conozca el tribunal superior, etc., slo se ejecutarn o
desarrollarn con exclusividad en las mencionadas circunstancias de tiempo y lugar, vale
decir, que se podr -y deber- acudir y aplicar el nuevo procedimiento a partir del 1 de
enero, en los 4 distritos judiciales y respecto de delitos cometidos desde esa fecha.
...
En conclusin, las normas que asignan competencias en el nuevo cdigo de
procedimiento -a partir del artculo 32- comenzando por la Sala Penal de la Corte
Suprema son aplicables exclusivamente -por ahora- por los jueces de los cuatro
mencionados distritos judiciales y reservadas a los delitos cometidos despus del 1 de
enero del ao que avanza.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin del principio de favorabilidad e igualdad

(Adicin de voto)
Dr. Alfredo Gmez Quintero
Si bien se afirm que el nuevo procedimiento se aplicar con las reseadas restricciones
temporo-espaciales, no puede pasarse por alto el examen acerca de si es posible dar
inmediata y amplia aplicacin al artculo 6 del nuevo C.P.P. y especficamente su inciso
1 (principio de legalidad relacionado con la ley procesal preexistente al momento de los
hechos), lo que pareciera chocar contra lo sealado en el inciso 3, relativo a que las
disposiciones de ese estatuto "se aplicarn nica y exclusivamente para la investigacin
y el juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia", esto es, a
40
partir del 1 de enero de 2005 y en los distritos judiciales de Armenia, Bogot, Manizales
y Pereira.
Y ello porque cuando se alude al citado principio (art. 6 L 906/04), al igual que a la
prelacin de los tratados internacionales (art. 3 id.), a la imparcialidad del juez (art. 5), a
las copiosas previsiones de defensa (art. 8), a la intimidad (art. 14), o a la clusula de
exclusin (art. 23), entre otras garantas no consagradas expresamente en la Ley
600/00, no puede entenderse que tambin su aplicacin queda relegada a ciertos
distritos judiciales y a delitos cometidos despus de una determinada fecha. Por el
contrario, ha de aceptarse que es inmediata su aplicacin (que, incluso, desde antes la
ha tenido) y que sta no puede ser sometida a condicionamientos de tiempo o de lugar y
mucho menos a gradualidad, dado que lo consagrado en los reseados dispositivos
legales (y en general en el "Ttulo Preliminar" del cdigo -principios rectores-) no son
ms que manifestaciones (cuando no trascripciones) que emanan directamente de la
propia Carta Poltica, constituyendo ellas verdaderas garantas fundamentales. En otras
palabras, ha de entenderse que en el cdigo de procedimiento estn implcita -y en
veces explcitamente-consagradas las garantas constitucionales.
Dentro de este contexto es claro que el nuevo estatuto procesal contempla o consagra
normas tanto instrumentales (que sirven para delinear e impulsar la actuacin, respecto
de las cuales la doctrina predica su neutralidad, desprendindose de ello que son
refractarias a la invocacin de favorabilidad), como procesales de efectos sustanciales,
cuyo ncleo esencial va de la mano, se integra o forma parte de derechos
fundamentales concretos, como la libertad (causales de excarcelacin -art. 317-), el
derecho de defensa (la presencia de abogado en el interrogatorio al indiciado -art. 282-),
el acceso a la doble instancia (apelacin de la sentencia -art. 176-), la contradiccin (el
derecho a ella en la prueba anticipada -art. 274-), etc., en torno a los cuales tambin
cabe predicar su aplicacin en particular, importando establecer a travs de cul va,
dada la vigencia del nuevo sistema.
Se hace referencia -justa y concretamente- a lo que con seguridad muchos sindicados
de delitos invocarn indistintamente en su favor, como puede ser la aplicacin del nuevo
sistema en su integridad, ya de forma parcial, ora en relacin con determinados institutos
jurdicos, o en regiones diferentes a las seleccionadas, etc., problemas que -sin dudatambin tendrn que ver con la aplicacin de principios fundamentales como la
favorabilidad y la igualdad, vicisitudes a las cuales ya se han visto enfrentados fiscales y
jueces y quiz con mayor intensidad en los distritos judiciales distintos a Armenia,
Bogot, Manizales y Pereira, esto es, en aquellos en los cuales no operar an el nuevo
sistema, respecto del cual ha de recordarse que el A.L. 03 de 2002, art. 5 previ que su
aplicacin ser gradual de acuerdo como lo determine la ley "y nicamente a los delitos
cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca", destacndose que
el legislador seal que el cdigo "regir para los delitos cometidos con posterioridad al
1 de enero del ao 2005" (L 906/04, art. 533) en 4 distritos y gradualmente hasta 2008
en los restantes (art. 530 idem), conjugacin de preceptos que -ab initio- permitira
predicar que a la nueva normatividad slo podra acudirse para aplicarse durante 2005 a
los delitos cometidos despus del 1 de enero en aquellos distritos.
Partindose del presupuesto -como se dijo- que la gradualidad se ajusta a la Carta
Poltica (Sent. C 1092/03) al entender la Corte Constitucional que la implementacin del
nuevo sistema, en esa forma, es propia e inherente a su vigencia, puede precisarse que
de aplicarse con estrictez la conclusin sealada en el prrafo anterior ninguna solicitud
o reclamo cabran por parte de quienes habiendo delinquido por fuera de esos 4 distritos
aspiren a hacerse acreedores a las ventajas de -por lo menos- algunas instituciones o
figuras del nuevo procedimiento, pues -a no dudarlo- bajo aquella ptica ningn tema de
la Ley 906 podra irradiar efectos sobre procesos que se adelanten en las restantes
regiones del pas.
...
No se observa atendible o razonable la diferenciacin respecto al juzgamiento de
personas que se encuentran en un
mismo plano de igualdad (por ejemplo sin fuero) acusados de la comisin de similar
delito, entendido ste desde una concepcin fctica y tpica, slo porque esta conducta
41
se ejecuta en distinta sede territorial, como que en el hipottico caso que se plantea ser
sa -y nicamente sala razn para que se les d un tratamiento procesal diferencial,
esto es, se da prevalencia absoluta al factor territorial an con menoscabo o limitacin
de garantas fundamentales.
Pinsese en un delito de lesiones personales con incapacidad mayor a 90 das (art. 112
inc 3 C.P.), o con deformidad permanente (art. 113 inc 2), o en una estafa (art. 246), o en
una evasin fiscal (art. 313) o en una sedicin (art. 468), sancionados todos ellos con
pena mnima de 2 aos o de 2 aos 8 meses (aplicado tentativamente el incremento
previsto en la Ley 890/04, art. 14), que se haya ejecutado en el mes de enero de 2005
en el municipio de Cha (poblacin distante a pocos kilmetros de la capital y donde an
no opera el nuevo sistema), siendo aqullas, conductas respecto de las cuales est
prevista la detencin preventiva en la Ley 600/00 (art. 357-2). Pero pinsese tambin
que el mismo da (inclusive en algn caso con la misma vctima) el sujeto agente del
ejemplo ejecuta similar delito en Bogot (ya en vigencia la Ley 906). En virtud del
artculo 313 del nuevo estatuto procesal no proceder aquella medida de
aseguramiento. La diferencia (sustancial por dems, en cuanto que se puede o no
afectar gravemente la libertad personal) que se materializa a la hora de la verdad
exclusivamente en la ubicacin geogrfica, radicar en que en una ciudad s operar el
nuevo procedimiento y en el otro municipio no; pero ello originado solamente en la
gradualidad sealada por la ley, aunque -debe advertirse- autorizado por el
constituyente.
Pero si se quiere ahondar ms en el diferencial trato en las hiptesis sealadas basta
pensar en la aceptacin de cargos en uno y otro caso: para el delito ejecutado en Cha
la rebaja mxima de pena sera de la tercera parte (art. 40 L 600/00) en tanto que para el
investigado en Bogot alcanzara hasta la mitad (art. 351 L 906/04): no hay duda que
una decisin punitiva afecta en forma significativa la libertad personal. Y ni para qu
evocar a estos efectos un caso de homicidio agravado (33 aos 4 meses de prisin,
tambin eventualmente aumentada conforme L 890/04, art. 14) en el que la sancin
mnima por el ocurrido en Cha estara en 22 aos 2 meses 20 das, al paso que por el
de Bogot la sancin bordeara los 16 aos 8 meses, mostrando una descompensacin
de 5 aos 6 meses 20 das, cifra que por s sola -vinculada a privacin de libertaddespierta al rompe la alarma de un desigual tratamiento procesal.
En tales condiciones, no vacila el juicio para afirmar categricamente que se hace
necesario acudir a un criterio de ponderacin, ya genricamente adelantado prrafos
atrs, pues (a no dudarlo) frente a casos iguales la respuesta jurdica del operador
judicial debe ser idntica, como que no encuentra asidero razonable en un unitario
estado social y democrtico de derecho que la solucin jurdica de un asunto pueda ser
distinta en un distrito judicial que en otro, o -en el peor de los casos- en una misma
ciudad y an por despachos de la misma categora.
No sobra recordar que el derecho a la igualdad -con tratamiento de garanta fundamental
que es- encuentra consagracin expresa a nivel constitucional (art. 13), as como en los
diferentes tratados internacionales suscritos por Colombia y por ello integradores del
bloque de constitucionalidad. Por ejemplo, como sucede con la Declaracin Universal de
las Derechos Humanos (art. 1), o con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (art. 14), o con la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (Prembulo y art. II), o con el Pacto de San Jos de Costa Rica, en cuyo
artculo 24 se seala que "Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia
tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley".
As, se impone a las autoridades la obligacin de dar a todos los ciudadanos la misma
proteccin y trato, lo que llevado a trminos de la doctrina constitucional implica el
otorgamiento de similar tratamiento a quienes estn en el mismo plano, en una misma
situacin de hecho y de derecho, pudiendo -contrario sensu- valorar de diferente manera
los comportamientos de quienes se encuentren en distinta situacin. De ah que se
sostenga categricamente que -en concreto- algunas de las instituciones jurdicas
regladas tanto en el anterior como en el nuevo cdigo (por ejemplo, rebajas de penas
por aceptacin de cargos en las condiciones que se vern ms adelante, procedencia de
42
medida de aseguramiento, excarcelacin), analizada su procedencia en cada caso

particular, pueden y deben ser aplicadas en los procesos por delitos cometidos antes o
despus del 1 de enero de 2005, en la medida en que a partir del inicio de este ao se
est en un plano de igualdad procesal (fctica y jurdica) respecto de quienes han
delinquido despus de aquella fecha en los distritos judiciales experimentales. En otras
palabras, las figuras jurdicas que en concreto comporten ms ventajas para el sindicado
(Ley 600) o para el imputado o acusado (Ley 906) deben aplicarse sin consideracin a
territorio o a poca de comisin del delito, siempre y cuando -se insiste- se encuentren
en las similares situaciones o condiciones procesales puestas ya de presente.
...
Ahora bien, para clarificar algunos ejemplos, no se encuentra obstculo legal alguno -y
en cambio s va libre constitucional- para que a travs de un tratamiento favorable y de
igualdad se otorgue a un sindicado que se acoge a sentencia anticipada en la etapa de
instruccin la reduccin de pena de hasta la mitad, tal como sucede con un imputado en
el nuevo sistema cuando se allana a los cargos a partir de su vinculacin procesal (a
travs de la formulacin de imputacin) y hasta antes de que se presente el escrito de
acusacin, esto es, con exclusividad en la primera oportunidad prevista para ello.
Desde luego que en este caso la rebaja as estimada slo operar en el evento de
aceptacin de cargos, esto es, del allanamiento sealado en el numeral 3 del artculo
288, que no es ms que una manifestacin unilateral y -desde luego- voluntaria y
conciente de quien acaba de adquirir su calidad de imputado, para de esa forma (bajo la
valoracin exclusiva del juez en cuanto al monto) hacerse acreedor a la rebaja de pena
de hasta la mitad, tal como lo precisa el inciso 1 del artculo 351, al que se llega por va
de remisin y slo con ese especfico objetivo, dado que lo dems que en este
dispositivo se seala (acuerdo y consignacin en el escrito de acusacin) nicamente
tiene aplicacin cuando ha mediado preacuerdo o negociacin con el fiscal, tal como lo
explica el hecho de que ese procedimiento est dentro del captulo nico del ttulo II
"preacuerdos y negociaciones".
Se ha querido hacer esta breve resea para puntualizar o concretar el alcance de esta
favorable rebaja, objetivo dentro del cual debe agregar que resulta inaplicable en los
casos de los preacuerdos, dado que all la pena puede ser materia de pacto con el fiscal
("preacuerdo sobre los hechos imputados y sus consecuencias -art. 351 inc 2-), y
vinculante para el juez de no violarse garantas fundamentales (inciso 4 idem), no
siendo factible por ello -en ese caso- la aplicacin del sistema de cuartos (art. 3
L890/04).
...
Finalmente, se concluye (i) que no hay favorabilidad entre los dos sistemas procesales;
(ii) que, en cambio, s se predica su existencia respecto de figuras especficas
contenidas en la Ley 906/04 con miras a hacer efectivo el principio de igualdad; (iii) que
es factible y acorde con la proteccin de las mencionadas garantas fundamentales,
transponer algunas concretas instituciones jurdicas de la mencionada ley al esquema
procesal reglado por la Ley 600/00; (iv) y que al as proceder no se desnaturaliza
ninguno de los dos sistemas ni se resquebraja su estructura; (v) que las competencias
asignadas por los legisladores de 2000 (Ley 600) y de 2004 (L 906) no han sufrido
modificacin alguna con el cambio de sistema.
43
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Aclaracin de voto
Adicin de Voto

******
: 07/04/2005
: Asigna cto. al Juzgado P.C.E. de Manizales
: Juzgado P.C.
: Riosucio - Caldas
: TAPASCO BAOL, ELIECER DE JESUS
: Porte de armas de defensa personal, Tentativa de
extorsin
: 23247
: Si
******
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImplantacin, gradualidad y aumento de penas(Adicin de Voto)/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Aplicacin del principio de favorabilidad (Adicin de voto)/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia anticipada(Adicin de voto)
La gradualidad o implementacin paulatina del nuevo sistema de procedimiento penal
fue el mandato asumido por el Constituyente derivado.
"El presente Acto Legislativo -dijo en el artculo 5 de la reforma constitucional- rige a
partir de su aprobacin, pero se aplicar de acuerdo con la gradualidad que determine la
ley y nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se
establezca. La aplicacin del nuevo sistema se iniciar en los distritos judiciales a partir
del 1 de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber entrar
en plena vigencia a ms tardar el 31 de diciembre del 2008".
El desarrollo de esa disposicin corri por cuenta de la ley 906 de 2004, que con
fundamento en los criterios relacionados en su artculo 529, decidi comenzar a aplicar
el sistema a partir del 1 de enero de 2005 en los Distritos Judiciales de Armenia,
Bogot, Manizales y Pereira; y determin implantarlo a partir del 1 de enero de 2006 en
los Distritos de Bucaramanga, Buga, Cali, Medelln, San Gil, Santa Rosa de Viterbo,
Tunja y Yopal; desde el 1 de enero de 2007 en Antioquia, Cundinamarca, Florencia,
Ibagu, Neiva, Pasto, Popayn y Villavicencio; y, por ltimo, desde el 1 de enero de
2008 en los Distritos Judiciales de Barranquilla, Cartagena, Ccuta, Montera, Quibd,
Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo, Valledupar y en los dems que llegaren a
crearse.
No alberga ninguna duda la Corte, por lo tanto, sobre el hecho de que en la actualidad el
Cdigo de Procedimiento Penal de 2004 slo es aplicable en los Distritos Judiciales de
Armenia, Bogot, Manizales y Pereira, respecto de delitos cometidos a partir del 1 de
enero de 2005, como se colige de manera incontrovertible luego de revisar los artculos
5 del Acto legislativo 03 de 2002, y 530 y 533 del Estatuto Procesal.
En los dems casos, es decir, en todos los relacionados con delitos cometidos antes del
1 de enero de 2005, con independencia del lugar de su ejecucin, y los perpetrados de
esa fecha en adelante en Distritos Judiciales distintos a aquellos donde se implant el
44
sistema, rige la ley 600 de 2000 y naturalmente las normas de competencia all
establecida.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantacin, gradualidad y aumento de penas

(Adicin de Voto)
Dr. Yesid Ramrez Bastidas
"(...)
Ha entrado a regir en el pas una nueva manera de gestin procesal penal llamada
desde los constituyentes de 1991, la jurisprudencia y la doctrina nacionales, sistema
acusatorio colombiano caracterstico porque si bien sigue las pautas del patrn
internacional -especialmente las llamadas Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para
el procedimiento penal o "Reglas de Mallorca"- y el pensamiento jurdico-procesal penal
globalizado, tambin ha sido estructurado con abundante contribucin de la riqueza
jurdica verncula, que demanda para su buen suceso en todos los mbitos de
pensamiento -juez, intervinientes, sociedad, doctrinantes- un rotundo cambio de visinmisin, de cultura y de mentalidad.
Dgase tambin que en el propsito de esclarecer el sentido de una norma, resulta
indispensable la hermenutica de su exgesis pero -lo que es ms importante-, adems,
su interpretacin finalista y sistemtica en la que resulta precioso el espritu del
constituyente y del legislador, la fuerza de la razn y, en el campo ya de la praxis judicial,
los moduladores de su actividad (art. 27 cpp-2004), especialmente el de la ponderacin*
"para evitar excesos contrarios a la funcin pblica, especialmente a la justicia", pues al
alero de un cambio procesal revolucionario dispuesto como poltica pblica para atacar
de mejor manera el fenmeno delictivo, no se puede abrigar una especie de jubileo
criminal, que a la manera de la condena condicional en su tiempo asimilada a la postre al
derecho a delinquir por primera vez, se convierta en cmodo expediente burocrtico
bueno tan solo para aligerar los presupuestos carcelarios.
Colombia quiso adoptar ese sistema de gestin de procesos penales a nivel de
Constitucin Poltica fijndole marcos precisos en tiempo (a partir del 1 de enero de
2005) y espacios (en los Distritos Judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira),
traducidos a lenguaje de gradualidad en su vigencia dando lugar a un trato diferente
pero no discriminante (mucho menos discriminante peyorativo) y conocido por todos los
residentes en el pas**, y que el Tribunal Constitucional declar exequible con la
modulacin de su aplicacin irretroactiva*** entendida en lo atinente a lo vertebral de la
nueva sistemtica que, adems, por su rango resulta invulnerable a cualquier pretensin
legal de decaimiento.
La articulacin dinmica de ese sistema dice que lo integran las normas del Acto
Legislativo 03 de 2002 y las leyes dictadas para su desarrollo****, adems de la
infraestructura necesaria para su implementacin, conforme lo seal la Corte
Constitucional en la sentencia C-873 de 2003. Y el mtodo de su implantacin o
dinmica del proceso mediante el cual se deber dar eficacia jurdica y social a la
reforma constitucional, fue el de la gradualidad (art. 5 transitorio del Acto Legislativo),
medida de poltica criminal -como la calific el Tribunal Constitucional en el
pronunciamiento atrs citado- que lleva a tres etapas distintas:
"(i) Entre el momento de la aprobacin del Acto Legislativo y el 1 de enero de 2005,
regir el sistema preexistente; (ii) entre el 1 de abril de 2005 y el 31 de diciembre de
2008, se presentar una etapa de transicin durante la cual coexistirn los dos sistemas
en distintas regiones del territorio nacional; y (iii) a partir del 31 de diciembre de 2008,
deber estar en "plena vigencia" el nuevo modelo acusatorio de procedimiento penal en
todo el pas"*****.
45
As, pues, el referido Acto Legislativo existe y cobr vigencia -rige- a partir de su
aprobacin en diciembre de 2002, aunque su eficacia jurdica****** o aplicacin la
modul el Constituyente en el sentido de que si bien comenzara a surtir efectos jurdicos
inmediatos en relacin con la conformacin de una comisin encargada de preparar los
proyectos de ley necesarios para desarrollarla y el establecimiento de las fechas de
inicio y culminacin de su implementacin, otros efectos fueron diferidos en el tiempo,
como la desaparicin del anterior sistema procesal, o excluidos, como es el caso de la
prohibicin expresa de aplicar el nuevo sistema a hechos anteriores al 1 de enero de
2005.
...
Aunque podra sostenerse, con apoyo en el texto de la ltima disposicin, que el
aumento general de penas consagrado en la primera parte del artculo 14 transcrito
entr a regir el 1 de enero de 2005 en todo el territorio nacional, una interpretacin
como esa elude el examen de las razones que condujeron a la adopcin de la ley e
igualmente el propsito legislativo al expedirla, que no fue otro que el de permitir la
implementacin del Acto Legislativo 03 de 2002 que puso en vigencia y vigor gradual en
Colombia el sistema acusatorio.
"La implementacin de una norma hace referencia al proceso por medio del cual la
poltica que dicha norma articula jurdicamente es puesta en ejecucin; se trata de una
serie ordenada de pasos, tanto jurdicos como fcticos, predeterminados por la misma
norma -o por aquellas que la desarrollen-, encaminados a lograr la materializacin, en
un determinado perodo de tiempo, de una poltica pblica que la norma refleja. Por lo
mismo, la nocin de "implementacin" tiene una dimensin jurdica, una dimensin
material o fctica y una dimensin temporal, cuyo contenido habr de ser determinado
por el Legislador. Analticamente, una poltica pblica primero es diseada y luego es
implementada. La articulacin jurdica del diseo de la poltica conlleva que la
implementacin futura de sta no sea slo poltica sino tambin judicial"*******.
Si eso es as, y se revela que lo fue cuando se repasan todos los antecedentes
vinculados a la ley y a los cuales se ha hecho referencia en detalle, resulta imperativo
asegurar que al igual que el acto legislativo 03 de 2002 y que el Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, la norma de aumento de penas, vigente desde el 1 de
enero de 2005, se aplica gradualmente en los Distritos Judiciales donde se vaya
implantando el sistema acusatorio. Y es importante sealar que una norma que le
hubiera permitido una vigencia general e inmediata a la disposicin es inconstitucional
por contrariar la autorizacin del Constituyente de reformar y adicionar el Cdigo Penal
para permitir el desarrollo del sistema acusatorio.
Por iguales razones son de aplicacin gradual los restantes artculos de la ley 890 de
2004, incluidos del 8 al 13. En consecuencia, si se tiene en cuenta que el legislador
defini que stos ltimos entraran inmediatamente en vigencia (julio 7 de 2004), se trata
de un mandato con reproche de inconstitucionalidad pues no est vinculado al
funcionamiento del nuevo sistema procesal poner a regir con anterioridad al 1 de enero
de 2005 un aumento de penas en los delitos de falso testimonio, soborno y fraude
procesal, o los tipos penales de soborno en la actuacin penal, amenazas a testigo,
ocultamiento, alteracin o destruccin de elemento material probatorio y el de
impedimento o perturbacin de la celebracin de audiencias pblicas, creados en ese
cuerpo normativo.
No sucede igual, sin embargo, con la conducta punible de ejercicio arbitrario de la
custodia de hijo menor de edad que introdujo como artculo 230 A del Cdigo Penal el
artculo 7 de la ley. El mismo tuvo como orientacin facilitar la introduccin del sistema
acusatorio al descongestionar las unidades de Fiscala dedicadas al delito de secuestro
y aprovechar mejor los recursos investigativos especializados dedicados a la lucha
contra ese flagelo********, y eso significa que su vigencia no se encontraba sujeta a que
operara el nuevo procedimiento penal.
...
46
En otras palabras: si el Acto Legislativo que adopt el sistema acusatorio es de

aplicacin gradual y sucesiva, de acuerdo con las fechas y lugares que se sealaron en
el artculo 530 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004 en cumplimiento del
respectivo mandato constitucional*********, las leyes expedidas para permitir su
funcionamiento nicamente se aplican, al igual que el propio Acto Legislativo, en los
lugares donde sea implantado el nuevo sistema procesal, con excepcin de algunos
preceptos de esas leyes dictados para facilitar su introduccin, tales como los artculos
531 y 532 de la ley 906 de 2004 ("descongestin, depuracin y liquidacin de procesos",
y "ajustes en plantas de personal"), y el artculo 7 de la ley 890 del mismo ao, por el
cual se adicion al Cdigo Penal, como artculo 230 A, el tipo penal de ejercicio
arbitrario de la custodia de hijo menor de edad, con la idea de descongestionar la unidad
de Fiscala dedicada a la investigacin del delito de secuestro -como atrs se puntualizy con vigencia desde el 7 de julio de 2004, que es la fecha de publicacin de la ley en el
Diario Oficial 45.602.
La anterior conclusin no significa negar de tajo la posibilidad de que ciertas normas
procesales de efectos sustanciales consagradas en la ley 906 de 2004, y en particular
las que versan sobre el derecho a la libertad (v. gr.: medidas de aseguramiento,
revocatoria, libertad provisional, subrogados), sean aplicadas en razn del derecho
fundamental de favorabilidad (favor libertatis) en las actuaciones penales a las cuales no
les es aplicable el sistema acusatorio, en virtud de la resolucin judicial de la antinomia
de los principios constitucionales de la gradualidad, tan en la base de la eficacia del
nuevo sistema, y de la favorabilidad, a travs del ncleo esencial ms fuerte********** del
ltimo.
...
Tradicionalmente se ha entendido que la aplicacin de la favorabilidad penal en su
especie clsica, supone sucesin de leyes, que es como en condiciones normales stas
son reemplazadas por otras que las derogan, adicionan o modifican.
La puesta en marcha del sistema acusatorio, sin embargo, se decidi hacerla
paulatinamente, en concordancia con el programa de implantacin previsto en el artculo
530 de la ley 906 de 2004. Y eso condujo a una situacin muy particular, extica si se
quiere, en la cual coexisten dos procedimientos distintos y excluyentes que se aplican en
el pas segn la fecha y el lugar de comisin del delito: el anterior, a casos por conductas
realizadas antes del 1 de enero de 2005 o a partir de esta fecha en Distritos Judiciales
donde no opere el sistema acusatorio; y, el nuevo, para delitos cometidos a partir del 1
de enero de 2005 en los Distritos Judiciales semillas seleccionados para que funcione
ese sistema.
Frente a los primeros rige la ley 600 de 2000 -y el Cdigo Penal del mismo ao antes de
la reforma introducida por la ley 890 de 2004-, sin que pueda desconocerse por ese
hecho la existencia de una ley procesal posterior (y una sustancial tambin posterior)
que no se aplican debido a la novedosa frmula que se adopt para introducir el sistema
acusatorio pero que podran contener normas sustanciales o procesales de efectos
sustanciales favorables al procesado de obligatorio reconocimiento segn el artculo 29
Superior que autoriza en materia penal la aplicacin de normas que beneficien la
situacin del procesado aunque no hubiesen regido en el trmite del proceso.
El anterior entendimiento es el que permite comprender la aplicacin del principio de
favorabilidad por parte de los Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad,
facultad consagrada en el artculo 79-7 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 y en
el 38-7 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, en los siguientes trminos:
"Conocen de la aplicacin del principio de favorabilidad cuando debido a una ley
posterior hubiere lugar a reduccin, modificacin, sustitucin, suspensin o extincin de
la accin penal".
Esa competencia, frente al problema que se estudia, no la podran ejercer dichos
funcionarios si la solucin se plantea desde un instituto distinto a la favorabilidad y esto
convierte la posibilidad de aplicar en virtud de ese principio normas de la ley 906 o de la
47
890 de 2004 a actuaciones que se rijan por la ley 600 de 2000 y el Cdigo Penal del
mismo ao sin la reforma de 2004, en la nica que permitira la labor del Juez de Penas
frente a eventuales hiptesis de favorabilidad sustancial que quepan en cualquiera de
las posibilidades a que se refiere la norma atrs transcrita.
A mi juicio, en fin, las leyes que se dictaron para la dinmica del sistema acusatorio
colombiano, especficamente las antes mencionadas, son susceptibles de aplicarse por
favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el Cdigo de Procedimiento
Penal de 2000, a condicin de que no se refieran a instituciones propias del nuevo
modelo procesal y los referentes de hecho en los dos procedimientos sean idnticos.
No se puede eludir aplicarlo, por ejemplo, a situaciones en las cuales la ley 906 de 2004
no contempla privacin de la libertad en cierto caso mientras que la ley 600 s, o en
eventualidades en las que la primera consagra bajo determinadas condiciones la libertad
provisional y en presencia de las mismas la segunda la niega.
Pero resulta repelente acudir a ese valor para invocar, por ejemplo, rebaja de pena
"hasta la mitad" para quienes se sometan a la terminacin del proceso que regula el
artculo 40 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 y la aplicacin del principio de
oportunidad, por lo siguiente:
El ltimo lo consagr el artculo 250 Constitucional como emblemtico del sistema
acusatorio colombiano, no ya como manifestacin de la poltica criminal del Estado sino
para desarrollar el plan de poltica criminal del Estado (art. 330 cpp-2004), y en un
trmite que demanda la existencia del novedoso Juez de Garantas que slo existe en
los llamados Distritos laboratorios o semilla.
La figura del allanamiento o aceptacin de cargos a que se refiere el inciso 1 del
artculo 351 de la ley 509 de 2004, no es equivalente a la sentencia anticipada regulada
en la ley 600 de 2000 porque la cantidad de la rebaja de pena merecida, que puede ser
"hasta la mitad de la pena imponible" para el sindicado que acepte los cargos en la
audiencia de formulacin de la imputacin, tiene que lograrse mediante acuerdo fiscalimputado (bilateral) como no lo exige el art. 40 del cpp-2000 que slo demanda
manifestacin unilateral que se premia con una rebaja fija:
a) Segn el artculo 288-3 de la ley 509 de 2004, el Fiscal deber expresar oralmente en
el acto de formulacin de la imputacin que tiene lugar en audiencia ante el Juez de
Garantas, la
"posibilidad del investigado de allanarse a la imputacin y a obtener rebaja de pena de
conformidad con el artculo 351".
b) Como an en las eventualidades de finalizacin anticipada del proceso debe
cumplirse con el esquema general del proceso y el principio de congruencia de
conformidad con el cual no se puede declarar culpable al acusado por hechos que no
consten en la acusacin***********, es claro que cuando se aceptan los cargos imputados
tambin debe tener lugar la presentacin del escrito de acusacin ante el Juez de
conocimiento, que para el caso es el acuerdo respectivo entre Fiscal e imputado, segn
lo seala con claridad el artculo al cual remite la disposicin antes transcrita.
"La aceptacin de los cargos determinados en la audiencia de formulacin de la
imputacin -dice la norma-, comporta una rebaja hasta de la mitad de la pena imponible,
acuerdo que se consignar en el escrito de acusacin".
c) La remisin que el artculo 288-3 hace al 351 no es exclusivamente para lo atinente a
la rebaja de pena sino igualmente en relacin con el sealamiento que hace la norma a
que el acuerdo se consignar en el escrito de acusacin.
d) Si lo anterior es as y se tiene en cuenta que en la hiptesis examinada los cargos no
se acuerdan porque el procesado se allana a ellos, es evidente que el acuerdo al cual se
refiere el dispositivo procesal slo puede ser sobre la rebaja de pena, de tal manera que
48
la figura recobra -como lo dice, adems, la rbrica del ttulo correspondiente del estatuto
procesal (Ttulo II)- la bilateralidad que la distancia para hacerla diferente al supuesto de
hecho del artculo 40 de la Ley 600 de 2000.
e) El allanamiento a los cargos en la audiencia de formulacin de la imputacin o entre
ese momento y la formulacin de la acusacin, implica un acuerdo sobre el monto de la
rebaja de pena, que no es funcin del Juez del conocimiento fijarla sino que surge de
una negociacin entre las partes frente a la cual el papel del funcionario judicial es
aprobar o improbar el acuerdo que en ese caso se presenta como escrito de acusacin,
conforme lo establece el artculo 343-2.
As las cosas, ms all de que la rebaja de pena establecida en la nueva ley para el
allanamiento a la imputacin fue concebida en relacin con delitos cuyas penas mnimas
y mximas fueron aumentadas en virtud de la ley 890 de 2004 y de que no es
necesariamente ms ventajoso un descuento de "hasta la mitad" en un sistema donde
no est prevista la rebaja de pena por confesin, que uno fijo de la tercera parte con
opcin de sumarle la rebaja pertinente por confesin, es manifiesto que la aceptacin de
cargos de la ley 906 de 2004 no tiene equivalente en la ley 600 de 2000 y bajo esa
circunstancia no es procedente aplicar para efecto de la rebaja de pena en sentencia
anticipada el principio de favorabilidad.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 07/04/2005
: Asigna cto. al Juzgado 1 P.C.E. de Cundinamarca
: Juzgado 3 P.C.
: Soacha- Cundinamarca
: RODRIGUEZ VENEGAS, LUZ ALEIDA
: GONZALEZ LOPEZ, FRANCISCO ANTONIO
: GARCIA, CARLOS JULIO
: TOBARIA MUOZ, LUIS SIMON
: GARNICA RUBIANO, LUIS ALBERTO
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple
: 23312
: Si
Adicin de Voto
******
******
IMPEDIMENTO-Amistad ntima
La causal quinta de impedimento versa sobre la amistad ntima o la enemistad grave
entre alguno de los sujetos procesales y el funcionario judicial. Como el motivo de
amistad ntima alude a una relacin entre personas que, adems de dispensarse trato y
confianza recprocos, comparten sentimientos y pensamientos que hacen parte del fuero
interno de los relacionados, la Corte ha sido amplia en la admisin de esta clase de
expresiones impeditivas, merced a su marcado raigambre subjetivo, slo a cambio de
que el funcionario diga con claridad los fundamentos del sentimiento de transparencia y
seguridad que quiere transmitir a las partes y a la comunidad, a fin de que el examen de
quien deba resolver no sea un mero acto de cortesa sino la aceptacin o negacin de
circunstancias que supuestamente ponen en vilo la imparcialidad del juicio.
49
MAGISTRADO PONENTE:
Casacin - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCESADO
PROCESADO
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Acepta el impedimento manifestado por el Dr. Mauro
Solarte
: SANCHEZ LOZANO, GUSTAVO
: LOPEZ DE SANCHEZ, JULIA ALBILIA
: 23213
: Si
******
******
HOMICIDIO AGRAVADO-Competencia del Juez Penal del Circuito Especializado/

HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Juez competente/ DERECHO
INTERNACIONAL HUMANITARIO/ FUERO MILITAR-Con ocasin del servicio
(Salvamento de voto)
1. Bajo el ttulo de "Competencia de los jueces penales del circuito especializados", el
artculo 5 transitorio del Cdigo de Procedimiento Penal del 2000 dice que estos
despachos conocen en primera instancia, "2. Del delito de homicidio agravado segn los
numerales 8, 9 y 10 del artculo 104 del Cdigo Penal".
El numeral 9 de esa norma penal seala prisin de 25 a 40 aos para el concurrente en
el homicidio cuando sea cometido "En persona internacionalmente protegida diferente a
las contempladas en el ttulo II de este libro y agentes diplomticos, de conformidad con
los tratados y convenios internacionales ratificados por Colombia".
...
El artculo 5 transitorio del Cdigo de Procedimiento Penal asign a los jueces penales
del circuito especializados el conocimiento del delito de homicidio agravado en los
trminos del artculo 104.9, siempre que no se relacionara con muertes de personas
protegidas por el Derecho Internacional Humanitario, de donde se desprende que la
competencia en relacin con estas est adjudicada a otro funcionario. Y el artculo 135
define el homicidio que tiene como sujeto pasivo a persona defendida por el Derecho
Humanitario.
2. El conocimiento del delito de homicidio simple y, en general, del homicidio agravado,
compete al juez penal del circuito.
...
El conocimiento del delito de homicidio perpetrado contra "persona protegida conforme a
los Convenios Internacionales sobre Derecho Humanitario", con ocasin y en desarrollo
de conflicto armado (artculo 135 Cdigo Penal), corresponde al juez penal del circuito.
Las personas defendidas por el Derecho Internacional Humanitario, son aquellas
mencionadas en el pargrafo del artculo 135 del Cdigo Penal, siempre que sucumban
con ocasin y en desarrollo de un conflicto armado.
FUERO MILITAR-En relacin y con ocasin del servicio (Salvamento de voto)

50
"Con el respeto que profeso a las decisiones de la Sala mayoritaria, comedidamente

expreso mi desacuerdo con la decisin de colisin negativa de competencias suscitada
entre los juzgados Promiscuo del Circuito de San Martn y el 3 Penal del Circuito
Especializado de Villavicencio (Meta), puesto que en mi leal entender, la Colegiatura ha
debido abstenerse de pronunciarse al respecto dado que ninguno de los jueces en
conflicto es competente para conocer del asunto, y en ese orden, lo que corresponda
era devolver el proceso al juzgado de origen para que formalmente planteara la colisin
de competencias con los jueces de la justicia Penal Militar, para que, en caso de trabarse
debidamente el mismo, sea el Consejo Superior de la Judicatura el que, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 256.6 de la Carta Poltica y 112.2 de la Ley Estatutaria de
la Administracin de Justicia, defina en cul de las dos jurisdicciones radica la
competencia.
Lo anterior, por cuanto, los delitos de homicidio agravado, hurto calificado agravado,
destruccin, supresin y ocultamiento de documento pblico, favorecimiento y
receptacin aqu juzgados, corresponden a un abuso y desvo de la funcin que la Carta
asigna al Ejrcito Nacional, y por ende, tal como se entendi al comienzo de la
investigacin, estaban cobijados por el fuero militar, para efectos de su investigacin y
juzgamiento.
La Sala no repar en ese tema, y dio por descontado que en este caso no hay discusin
sobre la competencia de la justicia ordinaria para el juzgamiento de los aludidos hechos,
y por eso abord el estudio de fondo de las razones expuestas por cada uno de los
jueces colisionantes, asingnndole el conocimiento del asunto a quien consider el
competente por la naturaleza de los hechos.
En este especfico caso la justicia penal militar que conoci en un principio de la
investigacin, hizo eco a la peticin elevada por el Ministerio Pblico en el sentido de
remitir la actuacin, por competencia a la justicia ordinaria, proponindole colisin
negativa -de competencias- la cual no fue discutida por la Fiscala General de la Nacin,
pues el ente investigador asumi sin reparo el conocimiento de la pesquisa y la continu
hasta su agotamiento, pues profiri resolucin acusatoria en contra de los implicados, y
envi el proceso a los jueces del Circuito para el trmite del juicio.
Ahora bien, al analizar la interpretacin otorgada en su oportunidad por el Juez Penal
Militar de Primera instancia a la jurisprudencia de la Corte Constitucional en punto del
fuero militar, se observa que, no obstante admitir que en los hechos objeto de este
proceso concurran los elementos bsicos y determinantes de dicho instituto, termin
desprendindose de la competencia que a esa jurisdiccin le corresponda con el
argumento de que no hubo relacin con el servicio porque "el nimus del personal militar
al mando del (...) que particip en stos lamentables hechos era diferente al servicio, se
apartaron de sus deberes Constitucionales y legales para actuar motu propio (sic)...".
Como tal pronunciamiento, a la postre, fue el que defini la competencia en este asunto,
sin que suscitara inquietud alguna en ninguno de los funcionarios de la justicia ordinaria
que ha conocido de este proceso, considero necesario recordar que lo que esta Sala de
Casacin Penal, con ponencia del suscrito, sostuvo sobre la naturaleza, contenido y
alcances del fuero castrense en los trminos de la Constitucin y la ley, referencia que
con mayor razn resulta oportuna en esta ocasin si se tiene en cuenta que los hechos
objeto de investigacin en la sentencia que se cita guardan sustanciales coincidencias
con los de este proceso.
As, en fallo del 6 de octubre de 2004, en la casacin No. 15.904, se afirm que:
...
A mi juicio, en el presente caso se presentan todos los elementos que permiten afirmar
que los delitos cometidos por los miembros del Ejrcito lo fueron con ocasin del
servicio, razn por la cual, la forma en que procedieron a ultimar a los civiles y a
apoderarse del dinero que llevaban no refleja nada distinto a la distorsin y al abuso de
sus funciones.
51
...
Por el mismo motivo y dada la condicin visiblemente ostentada por los uniformados, los
civiles muertos no tuvieron reparo en ponerse a su disposicin; y aqullos -los militaresdesviando ostensiblemente los deberes que la funcin les impona, no siguieron el
procedimiento que una situacin de esa naturaleza requera, como hubiera sido su
requisa y en caso de hallarlos incursos en alguna actividad delictiva ponerlos a
disposicin de las autoridades competentes, sino que decidieron acabar con su vida, y
posteriormente apoderarse del dinero que aqullos transportaban escondido en unas
llantas de repuesto. Es decir, actuaron no solo en relacin, sino con ocasin del servicio.
Eso, los hace responsables de tan graves delitos, pero no por ello se desnaturaliza el
vnculo existente con el servicio, y por ende el fuero castrense que obliga a que tales
hechos sean juzgados por la justicia penal militar, pues de esta manera, al igual que
sucede con el ejercicio del poder punitivo en la justicia ordinaria, permite al interior de la
institucin cumplir las funciones de prevencin general y especial que le compete al
Estado, frente a quienes se les ha encomendado la proteccin y guarda de las
instituciones y los derechos de los ciudadanos.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Asigna Cto. al Juzgado Promiscuo del C. de San
Martn . Meta
: Juzgado 3 P.C.E.
: Villavicencio
: FAJARDO BARCO, DAIRO CLEMENTE
: VARGAS HIGUITA, FABIO ORLANDO
: MENA MOSQUERA, JOSE ANTONIO
: MARTINEZ AGUILERA, NORBERTO
: MORENO ABRIL, MARCO ENRIQUE
: Falsedad, Hurto calificado y agravado, Homicidio
agravado, Receptacin
: 23472
: Si
Salvamento de Voto
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
INDAGATORIA-Imputacin jurdica/ INDAGATORIA-Ampliacin: En la etapa del

juicio
1. La obligacin legal que se advierte en el inciso segundo del artculo 338 de la Ley 600
de 2000, en el entendido de que el funcionario judicial en la indagatoria "pondr de
presente la calificacin jurdica provisional", no implica que esa imputacin de carcter
jurdico no se pueda variar posteriormente, pues precisamente atiende, como all mismo
se dice, a un carcter "provisional".
De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, el adjetivo
provisional se refiere a lo "que se hace, se halla o se tiene temporalmente"*, esto es,
aquello que por esencia no tiene carcter definitivo y puede ser objeto de modificacin.
52
Adems, el proceso penal se rige por el principio de progresividad cuya caracterstica

fundamental es que se avanza de un grado de ignorancia (ausencia de conocimiento)
hasta llegar al de certeza, pasando por la probabilidad**. Si ello es as, resulta apenas
obvio que la imputacin jurdica que se haga en un momento procesal como la
indagatoria, que por lo general tiene lugar en estadios incipientes de la actuacin, no es
vinculante frente a decisiones ulteriores, pues el mejor juicio del funcionario o la prueba
sobreviniente pueden incidir en la variacin de la adecuacin tpica de la conducta que
se endilga, por lo que se ha sostenido por la Sala que lo que definitivamente no puede
ser objeto de variacin es el ncleo esencial de la imputacin fctica***.
Ahora bien, lo que se persigui fundamentalmente por el legislador al introducir la
exigencia de efectuar la imputacin jurdica al indagado, que no estaba prevista en el
anterior estatuto procesal (artculo 360 del Decreto 2700 de 1991), es la de enrostrar el
carcter delictivo del comportamiento que se atribuye****.
2. Aun de convenirse con los apelantes en que se incurri en una irregularidad al no
ampliarse en diligencia de indagatoria al procesado a fin de que respondiera lo
pertinente en relacin con la nueva imputacin jurdica por el delito de abuso de
autoridad por acto arbitrario e injusto, incorporado en la resolucin de acusacin, es
claro que no tendra ninguna trascendencia al tenor de lo normado en el numeral 2 del
artculo 310 de la referida ley, pues para el ejercicio del derecho de defensa, tanto
tcnica como material, en procura de rebatir el cargo, se cuenta con el espacio
apropiado que brinda la fase del juicio que actualmente se surte y en especial la
audiencia pblica, como as lo ha consignado la Sala en oportunidades anteriores:
"No est por dems resaltar que si bien el artculo 342 del Cdigo de procedimiento
penal actual (art. 361 del Decreto 2700 de 1991) establece que se podr ampliar la
indagatoria, de oficio o a peticin del sindicado o de su defensor, cuando se considere
conveniente y sin necesidad de motivacin alguna, y se recibir dentro del menor tiempo
posible observando los requisitos pertinentes, el funcionario de conocimiento acert al
sealar que su realizacin tendra lugar durante el juicio oral.
Como lo que se persigue con esta disposicin (en aras de garantizar el derecho de
defensa), es brindar al procesado la posibilidad de presentar cuantas explicaciones
considere convenientes para sus intereses, la Corte tiene establecido que en la etapa
del juicio la oportunidad para su ejercicio es la audiencia pblica, dentro de la cual el
sindicado cuenta con mayores posibilidades de intervencin, y por lo mismo, es
momento propicio para esclarecer los puntos de los hechos endilgados que estime
pertinentes (Cfr. auto de nica instancia de mayo 13 de 2003. Rad. 9230)"***** (negrillas
fuera de texto).
-----------------------------* DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAOLA, Vigsima segunda
edicin. Tomo II. Editorial Espasa, Madrid (Espaa), 2001.
** Radicacin 19192, sentencia de fecha noviembre 12 de 20003; M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
*** Radicacin 18457, auto de fecha febrero 14 de 2002; M.P. Dr. Jorge E. Crdoba Poveda.
**** Radicacin 13341, sentencia de fecha mayo 2 de 2003; M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
***** Radicacin 15787, sentencia de fecha 29 de enero de 2004; M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
En el mismo sentido, vanse sentencia del 31 de marzo de 2003, radicacin 9230; M.P. Dr.
Fernando Arboleda Ripoll y autos de nica instancia de marzo 22/95. rad. 9579; marzo 11/99, rad.
15273; y junio 1/2001, rad. 8099.
53
MAGISTRADA PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Confirma providencia impugnada
: Antioquia
: PAREDES VILLALOBOS, MIGUEL ALFREDO
: Concusin
: 23433
: Si
******
******
EXTINCION DE LA CONDENA/ INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES

PUBLICAS-Extincin/ REHABILITACION-De derechos
1. El artculo 67 id dispone que si transcurrido el periodo de prueba sin que el condenado
incurra en las conductas previstas en el artculo anterior la condena queda extinguida y
la liberacin ser definitiva, previa resolucin que as lo determine.
Ahora bien, en lo que atae a la condena de prisin para la Sala es claro que se ha
extinguido como quiera que el periodo de prueba en libertad condicional ha sido
rebasado sin que el sentenciado haya incumplido alguno de los compromisos adquiridos.
2. La extincin de la pena principal de interdiccin de derechos y funciones pblicas es
improcedente en virtud a que esa figura solo la prev el artculo 67 del Cdigo Penal
para los eventos en que es concedida la suspensin condicional de la ejecucin de la
pena y la libertad condicional, siempre y cuando el condenado haya observado las
obligaciones impuestas.
Para esta clase de sanciones los artculo 53 del Cdigo Penal y 472-2 de la ley 600 de
2.000 disponen que frente a su cumplimiento el juez oficiosamente dar la informacin
respectiva a la Registradura Nacional del Estado Civil y a la Procuradura General de la
Nacin.
3. Cosa distinta es la rehabilitacin de los derechos afectados por una pena privativa de
los mismos cuando se imponga como accesoria, la que segn el numeral 1 del artculo
92 del Cdigo Penal operar de derecho una vez transcurrido el trmino impuesto en la
sentencia, bastando para ello que el interesado formule la solicitud ante la autoridad
pertinente acompaada de la documentacin respectiva.
54
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Unica Instancia

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Declara extinguida la pena, comunica
: Bogot D.C.
: MONTOYA MEDINA, LUIS EDUARDO
: Fraude procesal
: 17703
: Si
******
******
LIBERTAD CONDICIONAL-Indemnizacin de perjuicios

Por exigencia del numeral 3 del artculo 65 del Cdigo Penal, la libertad condicional
comporta para el beneficiario la obligacin de "Reparar los daos ocasionados con el
delito, a menos que se demuestre que est en incapacidad econmica de hacerlo."
La jurisprudencia vigente de la Sala de Casacin Penal ha reiterado que la
indemnizacin de perjuicios es un factor condicionante del otorgamiento de la libertad
condicional; y que, no obstante, si el sentenciado no cuenta con disponibilidad inmediata
de los recursos, puede ser beneficiado con la libertad condicional, pero debe cumplir esa
obligacin dentro del periodo de prueba, a riesgo de que al vencimiento del plazo
establecido sin que se hubiese cancelado la indemnizacin, se haga efectivo el resto de
pena que falta por ejecutar, como lo ordena el artculo 484 del Cdigo de Procedimiento
Penal.
Al respecto la Sala indic:
"Es claro entonces que el legislador como ltimo instrumento para obtener el pago de los
perjuicios, condicion la extincin de la condena y la libertad definitiva del liberado
condicionalmente al cumplimiento de dicha obligacin.
"De suerte que si en prisin el condenado, como resultado del tratamiento penitenciario
a que ha sido sometido, alcanz su readaptacin social y est apto para regresar al seno
de la sociedad con la seguridad de que respetar el ordenamiento jurdico penal, al
descontar las tres quintas partes de ella y al concluir el juez de ejecucin de penas y
medidas de seguridad que no necesita terminar de purgarla ante su buen
comportamiento carcelario, deber otorgarle la libertad condicional por concurrir las
exigencias previstas en el artculo 64 del Cdigo Penal.
"Si no ha pagado los daos e indemnizado los perjuicios y su situacin econmica se lo
permite se le exigir su cancelacin inmediata, pero si carece de recursos o los que
posee son insuficientes, le fijar un trmino judicial de conformidad con lo normado por
el artculo 483 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuyo tope mximo ser el que le
resta para cumplir la totalidad de la pena; de no cumplir se le revocar el beneficio, se
har efectiva la caucin y se ejecutar la pena en lo que fue suspendida.
"Si cumple las obligaciones en el perodo de prueba la libertad se tornar en definitiva.
55
"De esta manera la Sala recoge su postura de exigir como presupuesto para conceder la
libertad condicional el pago de los perjuicios ocasionados con la conducta punible."(Auto
veinticinco (25) de marzo de dos mil tres (2.003). Rad. 15.826. M.P. Edgar Lombana
Trujillo)
Por interpretacin sistemtica y teleolgica de la normatividad que regula la libertad
condicional (artculos 480 a 482 del Cdigo de Procedimiento Penal) en armona con los
preceptos que se refieren a la suspensin condicional de la ejecucin de la pena
(artculos 483 a 485 del ibdem), se infiere que en tratndose de libertad condicional
tambin es factible fijar "el trmino dentro del cual el beneficiario debe reparar los daos
ocasionados con la conducta punible", como debe hacerse, por mandato del artculo
483, al conceder el subrogado consistente en la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Reconoce redencin de pena, concede libertad
condicional, ....
: Bogot D.C.
: SARAVIA GOMEZ, DARIO - REPRESENTANTE
: Peculado por apropiacin, Contrato sin cump. de
requisitos legales
: 17089
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
******
******
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos: Favorabilidad

No obstante, que a la fecha esta disposicin ha sido modificada por el artculo 5 de la
ley 890 de 2004, a partir del 1 de enero de 2004, sin duda, su aplicabilidad al presente
asunto debe descartarse en la medida en que regula de manera mas drstica el instituto
de la libertad condicional, ya que aumenta el requisito objetivo relativo al cumplimiento
de la pena que pasa de las 3/5 a las 2/3 partes, adems, de imponer al juez la
realizacin de un anlisis sobre la gravedad de la conducta, aspecto ste que no poda
ser considerado bajo la disposicin transcrita, es decir, que la actual regulacin es
desfavorable, por lo tanto, se considera innecesario entrar a considerar su vigencia, por
lo que se examinar atendiendo la norma transcrita.
56
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Niega la libertad provisional
: Bogot D.C.
: PINZON GERARDINO, RAMON EMILIO - FISCAL
: Prevaricato por accin, Falsedad ideolgica en
documento pblico
: 22112
: Si
******
******
FISCAL-Declaratoria de insubsistencia: Efectos a partir de la notificacin/

CONCUSION-Se
consuma/
COHECHO
POR
DAR
U
OFRECER/
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben aparecer en la resolucin
de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente /
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del
procesado: Situacin en la que viola el principio de prohibicin de doble valoracin
1. El hecho que en el ordenamiento jurdico colombiano se cuenta con la necesidad de
que los actos de la administracin deben ser conocidos por los interesados,
especialmente cuando son de carcter particular, lo cual supedita la efectividad de las
determinaciones a tal punto que no producen efectos hasta tanto no sean comunicados
debidamente a travs de los mecanismos sealados en la ley, como es por ejemplo la
notificacin.
A este respecto, el Consejo de Estado resalt en pretrita oportunidad:
"Qu es la notificacin? Es un acto simblico y solemne mediante el cual el estado
entera al particular de una determinacin unilateral respaldada en la supremaca que le
confiere la autoridad soberana que le distingue y le separa de los administrados. Slo a
partir de esa ceremonia de poder surtida sin embargo, en un trmite secretarial, la
providencia puede producir efectos. En el fondo se trata de una garanta y de la manera
jurdica de hacer efectivos los derechos porque, desde ese momento el particular puede
interponer los recursos y ejercer las acciones que la constitucin y la ley consagran a su
favor para restablecer el equilibrio perdido en tan desigual intercambio. Ningn querer o
manifestacin del gobernante puede variar semejante mecanismo de defensa de los
derechos y libertades."*
En el presente asunto, resulta claro que si bien es cierto al momento en que la doctora
(...) llev a cabo su ilcita actividad que lo fue el 20 de marzo de 2002, ya se haba
elaborado la Resolucin 0507 suscrita por el Fiscal General de la Nacin el da anterior,
la cual vino a ser notificada el 20 de marzo luego de su captura en la oficina del Director
Seccional, es decir, luego de que le llevara los seis mil dlares, fcil es concluir que en
ese momento an ostentaba la condicin no slo de servidora pblica sino de Fiscal, de
ah que lo coherente sea imputarle la comisin del delito de concusin para cuando
realiza el simulado operativo y el cohecho para cuando decide hacer el ofrecimiento a su
superior.
57
De lo anterior, entonces, se puede inferir que los efectos de la declaratoria de

insubsistencia no pueden verse desde el simple campo formal, es decir, desde que se
haya producido el acto administrativo, sino desde el mismo instante en que es
comunicada la decisin particular de la administracin para que surta efectos.
2. El delito concusin, que es de mera conducta en tanto basta con que se constria,
induzca o solicite al particular el dinero o cualquier utilidad indebida, qued consumado
en el mismo instante en que a travs de la violencia moral, como fue la amenaza de
privar de la libertad a las seoras (...) y con la sugerencia que su demora sera de quince
aos, las indujo para que tcitamente complacieran en el apoderamiento por parte de la
Fiscal de los dlares y los pesos colombianos que hallaron en su residencia,
permaneciendo impvidas ante tal proceder.
3. Frente al delito de cohecho, adems de lo que ya se ha expuesto, es claro que se
edific sobre la base de la inferencia lgica y razonable de que quien realiza un
comportamiento delictivo y entrega parte del botn a un tercero, no lo hace por mera
liberalidad, sino por que pretende una finalidad especfica, que para este caso se
vislumbr en el hecho que el Director de Fiscalas con el ejercicio de mando sobre la
fiscal acusada, es al que primero llegaran las voces de queja sobre el proceder de la
funcionaria, es decir, quien podra dejar en la impunidad y en la penumbra lo sucedido,
cosa que anhelaba la fiscal.
4. La imputacin de las circunstancias de agravacin, incluso las genricas, debe
hacerse de una manera expresa y clara en la resolucin de acusacin, pues de lo
contrario y en caso de que sean deducidas en la sentencia se estara violando derechos
de hondo contenido constitucional como el derecho a la defensa, en tanto no se sabe
concretamente los extremos de la imputacin y la compresin argumentativa de la
controversia.
En el presente asunto, se aprecia que si bien es cierto en la sentencia se deducen las
causales de agravacin punitiva sealadas en los ordinales 9 y 10 de que trata el
artculo 58 del Cdigo Penal, las mismas no fueron expresamente consagradas en la
resolucin de acusacin, incluida la decisin de segunda instancia proferida por la
Fiscala Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, de ah que se proceder a efectuar
la correspondiente exclusin lo que comporta una evidente rebaja punitiva.
5. Conforme se ha considerado recientemente en sentencia del 25 de febrero de 2005
(Rad. 19.762), que la primera de las citadas circunstancias de agravacin, la posicin
distinguida que ocupe el infractor ante la sociedad, no es posible deducirla as como se
hizo en este caso frente a delitos en los que la descripcin normativa exige sujeto activo
cualificado por razn de la funcin que se cumple en la sociedad, como sucede con el
delito de concusin o cohecho que realiza el funcionario judicial, pues sera tanto como
reprocharle doble vez la misma circunstancia, lesionando el principio al non bis in idem.
Razn por la cual, procede la Sala a excluirla como presupuesto de agravacin.
-----------------------------------------* Consejo de Estado. Seccin Primera. Auto nmero 4 de 1990
58
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

FECHA
DECISION
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Niega nulidad, modifica y reajusta pena, modifica
multa
: Bogot D.C.
: NAVARRETE CAMACHO, PURIFICACION - FISCAL
SECCIONAL
: Concusin, Cohecho por dar u ofrecer
: 21447
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
******
******
PRISION DOMICILIARIA-Se excluye la aplicacin a las modalidades tentadas de

los delitos previstos en la ley 750-2002/ PRISION DOMICILIARIA-Alcance del
trmino "conducta punible"/ MUJER CABEZA DE FAMILIA
1. El problema central a resolverse es: En el listado de delitos que trae el inciso 3 del
art. 1 de la Ley 750 de 2.002*, para los cuales se excluye la aplicacin de dicha
normatividad, estn incluidas las modalidades tentadas?
El interrogante debe responderse de manera positiva: En el listado de delitos que trae el
inciso 3 del art. 1 de la Ley 750 de 2.002**, para los cuales se excluye la aplicacin de
dicha normatividad, s estn incluidas las modalidades tentadas.
Para sustentar esa posicin la Sala procede a efectuar las siguientes precisiones:
a) Como bien lo seal la Corte***, la teleologa de la Ley 750 de 2.002 se encuentra no
tanto en la posibilidad amplia de sustituirle a una persona la prisin intramuros por una
prisin domiciliaria, sino en la obligacin del Estado, por mandato constitucional (art. 44
Superior****), de proteger derechos fundamentales de menores de edad, los cuales ante
la privacin de la libertad de la madre o padre cabeza de familia en una crcel,
quedaran expuestos a la indefensin y a la ausencia de afecto, compaa y cuidado.
b) Pero para la aplicacin de tan especial prerrogativa el legislador se encarg de
precisar unos condicionamientos de carcter objetivo y otros subjetivos. En los primeros
se incluy: la imposibilidad de aplicar la ley para autores de los delitos ya mencionados
(entre ellos el homicidio) o para quienes registren antecedentes penales (salvo delitos
culposos o polticos); y que se otorgue caucin y se cumplan ciertas obligaciones. En los
segundos, en cambio, se exigi que el desempeo personal, laboral, familiar o social del
o la infractora permita determinar que no colocar en peligro a la comunidad o a las
personas a su cargo.
c) El homicidio, entonces, por su connotacin aparece excluido de manera expresa en la
norma, en consideracin, sin lugar a dudas, a que vulnera el bien jurdico ms esencial
del ser humano: la vida.
2. Bajo ningn punto de vista pretendi el legislador dejar de excluir la aplicacin de la
ley en delitos tentados. Se aludi a los punibles all previstos en forma global o genrica,
y siendo as al intrprete no le es dable distinguir.
59
Sobre el tema la Sala, con ponencia de quien ahora funge en similar condicin, haba
adelantado:
Siguiendo la misma postura puede decirse que, al igual que las circunstancias
especficas que agravan la punibilidad, todas aquellas modalidades del comportamiento
del procesado de la parte general que amplan la esfera de los tipos comunes de la
parte especial, deben ser valoradas al momento de establecer el lmite punitivo
establecido para acceder a la prisin domiciliaria.
No sera equitativo que para tales efectos se tengan en cuenta exclusivamente las
circunstancias agravantes especficas, pues al igual que stas la complicidad, la
tentativa, la ira e intenso dolor, entre otros dispositivos amplificadores, hacen parte de la
figura delictiva, y no existe razn para ignorarlas al momento de entrar a considerar la
posibilidad de sustituir la prisin intramuros por domiciliaria.
Adems de lo anterior, no puede olvidarse que la prisin domiciliaria alude a la ejecucin
de la pena y sta es una decisin que se ha tomado con la precisin de todas las
circunstancias que rodean el hecho, razn de ms para estimar que CUANDO LA
NORMA HABLA DE CONDUCTA PUNIBLE NO EXCLUYE AQUELLAS MODALIDADES
DEL COMPORTAMIENTO QUE AMPLAN O REDUCEN EL MBITO DE
PUNIBILIDAD.***** (maysculas fuera de texto para destacar).
Es decir, tanto las circunstancias agravantes como los amplificadores del tipo hacen
parte de ste, por lo que el no mencionarlas de manera directa no implica que estn
excluidas.
---------------------------------------------------* Art. 1.- La ejecucin de la pena privativa de la libertad se cumplir, cuando la infractora sea mujer
cabeza de familia, en el lugar de su residencia o en su defecto en el lugar sealado por el juez en
caso que la vctima de la conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos: (...) La presente ley no se aplicar a las autoras o partcipes de los delitos de
genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsin, secuestro o desaparicin forzada o quienes registren
antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos polticos.
** Art. 1.- La ejecucin de la pena privativa de la libertad se cumplir, cuando la infractora sea
mujer cabeza de familia, en el lugar de su residencia o en su defecto en el lugar sealado por el
juez en caso que la vctima de la conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan
los siguientes requisitos: (...) La presente ley no se aplicar a las autoras o partcipes de los delitos
de genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsin, secuestro o desaparicin forzada o quienes registren
antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos polticos.
*** CSJ, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 16 de julio de 2.003, Radicado 17089, M.P.
EDGAR LOMBANA TRUJILLO."..la posibilidad de conceder la detencin domiciliaria al padre
cabeza de familia, no dimana de la pretendida igualdad de derechos con la mujer cabeza de
familia, sino de la especial valoracin de la situacin de los nios, cuyo derecho superior podra
prevalecer bajo ciertas circunstancias. La prisin domiciliaria para el hombre cabeza de familia no
es un derecho suyo que derive de la aplicacin de la Ley 750 de 2.002, sino el reconocimiento a un
derecho superior de los nios"
**** Art. 44.- (...) La familia, al sociedad y el Estado tienen la obligacin de asistir y proteger al nio
para garantizar su desarrollo armnico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos (...). Los
derechos de los nios prevalecen sobre los derechos de los dems.
***** CSJ, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 15 de septiembre de 2.004, Radicado 19948,
M.P. MAURO SOLARTE PORTILLA
60
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: No casa
: Buga
: OLAYA OSPINA, LUIS ENRIQUE
: Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal
: 21734
: Si
******
******
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la ley 553 de

2000
La sentencia de segunda instancia, en este caso absolutoria, se dict el 15 de mayo de
2000, en vigencia de la Ley 553 de 2000, por lo que en virtud de lo preceptuado en
dicha normatividad, los fallos emitidos durante su vigencia, es decir, las sentencias
proferidas desde su promulgacin hasta el 17 de marzo de 2001 son decisiones que
tienen el carcter de haber hecho trnsito a cosa juzgada.
Ahora, si bien es cierto que el fallo cobr ejecutoria en los trminos anteriormente
expuestos y por lo tanto tiene un carcter de definitivo e inmutable, tambin lo es que el
legislador de la poca no instituy a la casacin como recurso extraordinario sino como
accin procedente contra las sentencias ejecutoriadas de segunda instancia, radicando
en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia la competencia para conocer de dicho
trmite.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Niega solicitud de nulidad y prescripcin
: Cali
: BORRERO QUIJANO, CLAUDIO
: 17718
: Si
******
61
******
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-El bien jurdico protegido

es la fe pblica/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Lleva implcita la
aptitud de daar/ FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO
VERDADERO/ RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem/
REFORMATIO IN PEJUS
1. No es el patrimonio estatal el bien jurdico objeto de proteccin en el delito de
falsedad ideolgica en documento pblico sino la fe pblica, en su conocida connotacin
de constituir un sentimiento colectivo que posibilita confiar en la veracidad y autenticidad
documental que en el caso de esta clase de elementos constituye una garanta legal de
certeza al ser expedidos por servidor pblico en ejercicio de sus funciones.
2. La falsedad en documento pblico lleva implcita la aptitud de daar, toda vez que en
esta clase de documentos est inmersa en su razn de ser dar fe de su contenido y
prueba del mismo, lesividad que en el caso concreto est al margen de cualquier duda,
como que se defraud la confianza colectiva con la potencialidad real de dao que de
los mismos es predicable dada su naturaleza y el hecho de haberse empleado en pos de
obtener los recursos pblicos en forma manifiestamente ilegal.
3. De otra parte, la "falsedad veraz", como en forma aparentemente contradictoria ha
sido denominada por la doctrina la conocida como "falsedad para obtener prueba de
hecho verdadero", supone la confeccin de un documento cuyo contenido es real, es
decir, ideolgicamente verdadero.
4. La doctrina de la Sala en esta materia tuvo oportunidad de clarificar (Casacin 20.857,
18 de noviembre de 2.004, entre otras decisiones) que si bien en relacin con la
resolucin acusatoria no resulta predicable la prohibicin de la reformatio in pejus de
raigambre constitucional (artculo 31), en el sentido de encontrarse el superior restringido
a no agravar la condicin del nico apelante, en la medida en que exclusivamente fue
prevista para la sentencia, es en virtud al principio de limitacin funcional que al superior
se le impone que solamente pueda revisar los aspectos materia de impugnacin
(artculo 217 C. P. P. de 1.991 -que era el aplicable en este caso para cuando se tramit
la segunda instancia de la acusacin)
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena
a no recurrente
: Cundinamarca
: CABALLERO MURCIA, ANDRES VICENTE
: LEON BLANCO, JULIO ROBERTO
: Falsedad ideolgica en documento pblico
: 20233
: Si
******
******
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aceptacin de los hechos y su prueba/

VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Interpretacin errnea
62
1. Cuando se invoca el cuerpo primero de la causal primera de casacin, esto es,

violacin directa de la ley sustancial, el libelista no puede discutir la valoracin de la
prueba realizada por el sentenciador ni cuestionar la declaracin de los hechos
consignada en el fallo, pues toda su actividad debe estar dirigida exclusivamente a
demostrar la equivocacin en que incurri el Tribunal al aplicar la normatividad al caso
concreto.
Se trata, entonces, de un estudio estrictamente jurdico, toda vez que "cualquiera que
sea la modalidad de violacin directa de la ley, el yerro de los juzgadores recae
indefectiblemente en forma inmediata sobre la normatividad, todo lo cual implica un
cuestionamiento en un punto de derecho, sea porque se deja de lado el precepto
regulador de la situacin concreta demostrada, porque el hecho se adecua a un
precepto estructurado con supuestos distintos a los establecidos, o porque se desborda
la inteleccin propia de la disposicin aplicable al caso concreto...".*
2. Y cuando se trata de la ltima de las citadas modalidades de la violacin de la ley
sustancial, esto es, interpretacin errnea, significa que el proceso de seleccin y
adecuacin al caso en cuestin es correcto pero al interpretar el precepto el juez le
atribuye un sentido que no tiene o le asigna efectos distintos o contrarios a su contenido,
lo que implica que el yerro recae indefectiblemente en forma inmediata sobre la
normatividad, todo lo cual impone un cuestionamiento en derecho y, al mismo tiempo,
como se indic, la aceptacin incondicional de una realidad fctica ya definida e
inmodificable dentro del proceso, imponindose la sujecin del demandante a la realidad
probatoria declarada en las instancias.
-------------------------------* Rad. 14899, sentencia del 6 de mayo de 2003, M.P. Dra. Marina Pulido de Barn, Rad. 18580,
auto del 12 de mayo de 2004, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn, entre otros.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Cundinamarca
: ROJAS PARRADO, JORGE ISAURO
: Contrato sin cump. de requisitos legales
: 20245
: Si
******
63
******
EXTRADICION-Es un asunto que responde a un procedimiento derivado de las

relaciones entre Estados Soberanos
El trmite que ocupa la atencin de la Corte no es un asunto de su ordinaria
competencia, sino derivado de su jerarqua como mxima autoridad de la jurisdiccin
ordinaria del Estado Colombiano en una temtica que desborda los lmites del pas, y
que responde de manera clara y categrica a un procedimiento derivado de las
relaciones entre Estados Soberanos encaminado a contribuir en la lucha contra la
delincuencia organizada, en el que no es factible exigir el cumplimiento de las normas
que orientan el proceso penal colombiano a las autoridades igualmente autnomas de
otro Estado, limitndose su intervencin a poner de presente las limitaciones que impone
la Carta Poltica al Estado en proteccin de sus ciudadanos, las que como es propio,
slo compete exigir y defender en el mbito del derecho internacional pblico al
Gobierno Nacional., de resultar viable la solicitud de extradicin.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: VELEZ RESTREPO, HAROLD
para delinquir-narcotrfico, Concierto para delinquirLavado de activos
: 22074
: Si
******
******
PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 531 de la Ley 906 de 2004

La aplicacin del artculo 531 de la ley 906 de 2004 que prev "el proceso de
descongestin, depuracin y liquidacin de procesos" contiene algunas excepciones de
acuerdo a la naturaleza del delito y al estado del proceso.
En efecto, advirtase que de acuerdo con el inciso 3 del citado artculo "Estarn por
fuera del proceso de descongestin, depuracin y liquidacin de procesos, las
investigaciones por delitos de competencia de los jueces penales del circuito
especializados y, adems los delitos de () homicidio agravado y delitos conexos con
todos los anteriores. Tambin se exceptan todos aquellos delitos sexuales en los que el
sujeto pasivo sea un menor de edad y las actuaciones en las que se haya emitido
resolucin de cierre de investigacin" (negrilla fuera de texto)
64
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Niega prescripcin de accin penal, inadmite
demanda
: Santa Rosa de Viterbo
: DAZA SANDOVAL, HELVERTH URIEL
: Tentativa de homicidio
: 20988
: Si
******
******
COMPETENCIA-Factor subjetivo/ TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITIO

JUDICIAL-Competencia: Prima el factor subjetivo frente al factor territorial/
COLISION DE COMPETENCIA/ FISCAL
1. La competencia, como garanta del derecho a un juez instituido previamente y, por
ende, integrante del debido proceso, cuenta con unos factores que la determinan, como
son el objetivo, el subjetivo, el territorial, el funcional y la conexidad.
A su vez, el factor subjetivo se refiere a la calidad del procesado, en virtud de la cual el
juzgamiento se asigna a una determinada jerarqua judicial, ya que involucra la
manifestacin procesal del fuero que la ley ha previsto para determinados sujetos, no
pudindose olvidar que la competencia por razn de la persona (factor subjetivo), como
sucede en este caso, se erige en excepcin a las reglas de la competencia por el factor
territorial.
2. Sobre el tema la jurisprudencia de la Corte ha dicho:
"El artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que los tribunales superiores
de distrito conocen en primera instancia de los procesos seguidos, entre otros, contra los
fiscales delegados ante los juzgados por delitos cometidos con ocasin del ejercicio de
sus funciones. De all se desprenden varias consecuencias: Primera, que los fiscales
delegados ante los jueces tienen fuero, pues por su condicin deben ser juzgados por
ciertas autoridades diversas de aquellas que de manera general y ordinaria conocen de
la comisin de delitos por la naturaleza del hecho o por el factor territorial; segunda, que
si bien los fiscales tienen competencia en todo el territorio nacional, la de los tribunales
nicamente opera con relacin a los fiscales que tengan asiento en su rea, legalmente
establecida; y tercera, que es necesario que el ilcito objeto de juzgamiento haya sido
cometido por razn de las funciones pblicas de los fiscales.
"Entonces, la competencia determinada por la calidad de quien se halla vinculado a la
actuacin constituye un alcance concreto del fueron que le asiste, y por ello, tiene la
virtualidad de primar sobre el aspecto territorial. As, pues, el factor subjetivo no
nicamente sirve para establecer en este caso que la competencia radica en los
tribunales superiores de distrito judicial, sino que tiene aptitud para sealar que el
tribunal competente es aquel con jurisdiccin sobre el territorio donde se encuentra el
despacho judicial del aforado".*
65
-------------------------------* Colisin 16901 del 8 de noviembre de 2000, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn. Ver tambin
colisin del 23 de septiembre de 1991, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara competente al Tribunal de Buga
: Cali
: GUERRERO GUTIERREZ, MARIA ELIZABETH
FISCAL SECCIONAL
: Concusin, Falsedad ideolgica en documento
pblico, Falsedad por destruc., sup. y ocult. de doc.
: 23499
: Si
DELITOS
******
******
LEGALIDAD DE LA PENA-Tcnica cuando de alegar favorabilidad se trata/

de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente /
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Vincula a
todos los destinatarios de la ley penal
1. La referencia al principio de legalidad de la pena, el alcance de la irretroactividad de la
ley penal que emana de l y el significado de la favorabilidad como excepcin a la
segunda regla, son simples enunciados tericos de la demanda que al actor le
corresponda desarrollar emprendiendo una labor de confrontacin entre la ley derogada
y las nuevas disposiciones, que le permitiera revelar cul de ellas favoreca los intereses
del inculpado o cmo la aplicacin de la otra afectaba sus garantas fundamentales.
A ese propsito tampoco bastaba con la sola cita de los artculos indebidamente
aplicados, de la doctrina relacionada con el tema o de fallos de esta Sala en los cuales
se le atribuye a la ley actual un carcter ms restrictivo al proceso de individualizacin de
la pena, ya que era indispensable que en el caso concreto se demostrara la violacin
denunciada.
No obstante la readecuacin que hiciera el tribunal de la pena de prisin impuesta al
acusado en el fallo de primer grado formalmente result ms benigna, con lo que la
aplicacin del sistema de cuartos para su individualizacin previsto en el artculo 61 de la
ley 599 de 2000 en modo alguno desconoci el principio de favorabilidad que rige en
materia criminal, como que la sancin de diecinueve (19) aos de prisin resultante es
sensiblemente inferior a los veinticinco (25) aos de prisin sealados inicialmente, sin
acudir a los cuartos en que debe dividirse actualmente por mandato legal el mbito de
movilidad punitiva.
2. La Sala ha convenido en exigir conforme a lo previsto en el numeral 1 del artculo
398 de la ley 600 de 2000, la necesidad de que en la acusacin se concreten las
circunstancias de agravacin punitiva -tanto genricas como especficas- no solo por su
factum sino tambin por su aspecto jurdico de modo que no queden dudas acerca de su
66
imputacin; si no se cumple con esa obligacin el fallador estar impedido para

computarlas,
En ese sentido la Corte ha venido expresando que "el solo enunciado en la resolucin
de acusacin del supuesto fctico que configura la circunstancia aludida, no es suficiente
para que pueda ser deducida en la sentencia. Como est dicho, se requiere inequvoca
imputacin jurdica" pues para preservar esa garanta "el procesado no puede ser
sorprendido con imputaciones que no fueron incluidas en la acusacin ni se le puede
desconocer aquellas circunstancias favorables que redunden en la determinacin de la
pena".*
3. Segn el principio de congruencia la sentencia y la resolucin de acusacin deben
guardar plena correspondencia en los aspectos personal, fcticos y jurdicos, cualquier
discordancia entre ellos dar lugar a que el fallo de segundo grado sea susceptible de
ataque por va de la causal segunda, siempre que con la misma no se encuentren
afectadas garantas que en su lugar conduzcan a la invalidacin de lo actuado.
Ahora, si la acusacin se constituye en el marco en el cual se define la imputacin
jurdica que al inculpado le compete enfrentar en el juicio, la inclusin en la sentencia de
cualquier causal genrica o especfica de mayor punibilidad no prevista en aquella,
rompe con la necesaria concordancia que segn lo visto debe existir entre ambos actos
procesales y desequilibra a la defensa que se hallar ante cargos distintos o adicionales
que no pudo controvertir.
4. El principio de legalidad no tiene por nico sujeto al procesado pues vincula a todos
los destinatarios de la ley penal, con el propsito de que el Estado a travs de sus
jueces como aplicadores de la ley no ignoren los lmites mnimos y mximos previstos
por el legislador para cada tipo penal o la pena sealada para cada conducta punible.
En sentencia del 28 de octubre de 1997, la Sala expres que "Grave perjuicio a la
igualdad de todos ante la ley penal (nuclear en el Estado de Derecho) se originara de
admitir que por la va particular de la sentencia, un sujeto de derecho pudiese recibir
penas ms all de los lmites mximos dispuestos por el legislador, o que estn por
debajo de sus lmites mnimos, o no consagradas en ley. De ah que se acuda al
principio de coexistencia de las disposiciones constitucionales para intentar un marco de
aplicacin que no sacrifique ninguna de las garantas (legalidad de la pena y exclusin
de reformatio in pejus) en detrimento de la otra, y que de paso tampoco desconozca
principios, valores y derechos tambin fundamentales como los de separacin de
poderes (arts. 1 y 113 C.P.) sometimiento del juez al imperio de la ley (entendiendo en
ella a la Constitucin misma), (arts. 4 y 230 C.P.) primaca y aplicacin inmediata de los
derechos fundamentales (arts. 84, 93 y 94 C.P.) y reserva del legislador para la
expedicin de cdigos (arts. 28 y 150 C.P) entre otros"**
Era obligacin legal del tribunal enmendar el inconcebible error del juez singular, quien
haba omitido imponer la pena de multa prevista como principal o acompaante de la
pena de prisin para el delito de secuestro, bajo el equivocado argumento de que la ley
vigente (40 de 1993) para la poca de la comisin del hecho no la prevea, sin que por
eso quebrantara la reformatio in pejus ya que su actividad se limit a imponer una pena
ignorada pero previamente establecida por el legislador para esa conducta.
-------------------------------* Sentencias de casacin de 5 y 11 de febrero de 2004, rad. 21942 y 14343, MP Mauro Solarte
Portilla y Yesd Ramrez Bastidas
** MP. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar.
67
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Desestima, Casa oficiosamente reajustando la pena
: Antioquia
: AGUDELO DIOSA, LUIS ARTURO
: 21576
: Si
Aclaracin de voto *

******
******
IMPEDIMENTO-Finalidad/ IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal

1. Previo a adoptar la decisin que en derecho corresponde, oportuno se ofrece recordar
que la Sala ha precisado en punto de la teleologa de los impedimentos, que dicho
instituto "se estatuy con el fin de garantizar al conglomerado social que el funcionario
judicial llamado a resolver el conflicto jurdico, es ajeno a cualquier inters distinto al de
administrar una recta justicia y, en consecuencia, que su imparcialidad y ponderacin no
estn afectadas por circunstancias extraprocesales"*.
Esto es, que lo que se pretende con su consagracin es salvaguardar de manera clara y
expresa uno de los ms caros derechos para los coasociados dentro de un Estado que
se precie de ser democrtico y social, como lo es de que los jueces sean totalmente
transparentes e imparciales en el ejercicio propio de su actividad de administrar justicia.
As, el ms mnimo factor que pueda empaar su buen juicio, se yergue en motivo
suficiente para separarlo del asunto sometido a su consideracin.
2. Lo que se pretende con la causal 11 del artculo 99 de la Ley 600 de 2000 (prevista
idnticamente en el numeral 12 del artculo 56 de la Ley 906 de 2004) es que el
funcionario de la causa, en cualquiera de las instancias de decisin, no tenga
contaminado su criterio por su gestin previa como fiscal en el sumario, pero para ello es
menester, como lo ha sostenido la Sala, que realmente haya comprometido su juicio en
virtud de su intervencin dentro de esa etapa procesal; dicho de otro modo, la causal no
opera ipso facto por el solo hecho de que el funcionario ostent la condicin de fiscal en
la etapa previa, sino que es indispensable que haya cumplido un acto procesal
sustancial que deje comprometido su criterio y por ende su imparcialidad, y no
necesariamente que haya proferido alguna "decisin"..
...
Recientemente la Corte, en auto cuya ponencia correspondi a quien aqu cumple la
misma funcin, acept el impedimento manifestado por un funcionario, no empece que
como fiscal en la etapa instructiva no se pronunci de fondo, siendo suficiente con haber
formulado la imputacin fctica a los indagados, la cual en criterio de la Sala no
constitua "una actividad intrascendente, sino que, por el contrario, ejerci a plenitud su
condicin acusadora, circunstancia que le impide conocer de la fase del juicio"**.
--------------------------
68
* Auto mayo7/02, rad. 19.328, M. P. Jorge Enrique Crdoba Poveda.

** Auto de fecha abril 21 de 2004, radicacin 22.223.
MAGISTRADA PONENTE:
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara fundado el impedimento manifestado
: Barranquilla
: ARIZA SANTIAGO, MARINA
: Estafa
: 23561
: Si
******
******
IMPEDIMENTO-Recusacin: Con el nuevo sistema procesal, conoce el superior

jerrquico del Juez o del Magistrado/ IMPEDIMENTO-Inters en el proceso/
IMPEDIMENTO-Haber participado en el proceso
1. Al lado de algunas innovaciones del nuevo sistema procesal en lo que atae
especficamente al instituto de los impedimentos y recusaciones (como por ejemplo el
que manifestada la causal ya no se remita el asunto a quien le siga en turno o al del
lugar ms cercano; o como que el impedimento manifestado por un magistrado de
tribunal o la recusacin formulada en su contra no sea conocido por el resto de la Sala,
como que en las hiptesis planteadas es inmediata la remisin directa a la corporacin
que debe resolver), aparece con igual connotacin el hecho de que -en todo caso- de un
impedimento o recusacin (bien de funcionario singular ora de uno corporativo) conocer
una corporacin judicial, incluidos -como se ver- los jueces penales o promiscuos
municipales.
En efecto, una lectura simple del artculo 57 -inserto dentro del captulo de los
impedimentos y recusaciones- deja ver que el funcionario en quien concurra la causal
deber as "manifestarlo a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia o a la sala
penal del tribunal de distrito, segn corresponda, para que sea sustrado del
conocimiento del asunto", de lo cual se infiere (i) que es una de tales clulas judiciales la
llamada a resolver el incidente, y (ii) que en cualquier caso slo a una de ellas debe
remitirse la actuacin necesaria para decidir lo pertinente.
Ello en ningn caso se contrapone a lo igualmente previsto sobre la materia en el
artculo 341 de la obra en cita, explicndose la ubicacin de este dispositivo en esta
parte del estatuto, esto es, en las normas reguladoras del juicio, y en particular de la
acusacin, en cuanto a que es -primordialmente- en la audiencia de formulacin de
aqulla donde ha de hacerse expresa una manifestacin en tal sentido (cfr art. 339). Al
efecto, el mencionado dispositivo a la letra seala: "De los impedimentos,
recusaciones ...conocer el superior jerrquico del juez, quien deber resolver de plano
lo pertinente dentro de los tres (3) das siguientes al recibo de lo actuado".
Y no ve la Sala distanciamiento alguno entre el 57 y el 341 como para estimar que del
impedimento o la recusacin del juez municipal deba conocer el juez de circuito porque
se estime que ste es superior jerrquico de aqul, pues no hay duda que esta calidad
no existe en ese caso si en cuenta se tiene que del Circuito -en relacin con el
69
Municipal- lo que se pregona es la calidad de superior funcional mas no jerrquico, pues

sta sigue estando en cabeza del tribunal superior, salvo en lo relativo a la sentencia
pues en torno a esta clase de decisin el tribunal s tiene en este sistema la calidad de
superior funcional (cfr art. 34-1 L 906/04).
As las cosas, si el tribunal es el superior jerrquico del juez municipal (con la salvedad
acabada de resear), as como lo es del Circuito y del Especializado; y si -adems- es
este superior quien debe resolver el impedimento segn el artculo 341, a ninguna duda
llama el que la competencia otorgada por el artculo 54 al tribunal superior cobija por
igual al juez penal o promiscuo municipal, quedando de ese modo aclarada la frgil duda
que pudiera presentarse en torno al concreto tema.
2. El petente ha generalizado el motivo en la circunstancia de haber dicha Corporacin
revocado la decisin por medio de la cual se dispuso la ruptura de la unidad procesal,
para que en su lugar se prosiguiera el trmite por el juez de primera instancia.
Evidentemente, dicha determinacin escapa al supuesto de inters prescrito por la
norma, pues resulta extremadamente subjetivo encumbrar tal antecedente al rango de
"aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o menoscabo, no slo de ndole
patrimonial sino tambin intelectual o moral, que la solucin del asunto en una forma
determinada acarreara al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y que, por
aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderacin e
imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su separacin del proceso" (Auto junio 17
de 1.998), como lo ha caracterizado la doctrina de la Sala.
No es predicable de la intervencin -como la que se releva en este caso- la implcita
existencia de un inters reprochable por parte de los servidores judiciales, en el sentido
de impedir su ponderado e imparcial discernimiento de un caso puesto a su
conocimiento, el hecho de haber ejercido -como sucede en la hiptesis objeto de
estudio- un conocimiento previo del mismo por razn de la funcin.
3. Respecto de esta causal impeditiva, bien se ha puntualizado por la Sala (Entre otras
decisiones en Cas.19300, 7 de mayo de 2.002, M.P. Dr. Alvaro Orlando Prez Pinzn)
anotado que la intervencin del servidor judicial debe tener cierta connotacin, o lo que
es igual que debe tratarse de una participacin trascendente en el entendido de que
debe comprometer el criterio e imparcialidad del funcionario, atentando por tanto contra
la administracin de justicia por evidenciar una eventual situacin de prejuzgamiento.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto - Recusacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara infundada la recusacin formulada
: Bogot D.C.
: DIAZ UMAA, CAMILO ANDRES
: 23542
: Si
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin

La demanda contiene una estructura formalmente correcta. Seala cules son los
elementos probatorios que no se allegaron al proceso. Precisa su potencial capacidad
70
persuasiva. Sin embargo, como con acierto lo detect la seora Delegada, dej de
confrontar esa hipottica fuente de conviccin con las estimaciones fijadas en la
sentencia con base en los medios de conviccin valorados por los juzgadores.
Tal ejercicio es ineludible realizarlo al invocarse infraccin de la mentada garanta, toda
vez que, como en repetidas oportunidades ha sido sostenido por la Corte, slo es
posible enervar la estructura del proceso por la va invocada cuando queda palpable que
las premisas del fallo no podran ser la mismas de haberse tenido la ocasin de apreciar
otros medios de conviccin que por su pertinencia, conducencia y eficacia, resultan con
aptitud de mejorar de alguna manera la situacin jurdica del justiciable, los cuales no se
incorporaron a la respectiva actuacin por no realizarse actividad dirigida a constatar las
aseveraciones de aqul o por haber sido negada la prctica de manera arbitraria.
...
Ante esa evidencia, entonces, puede comentarse que no se trata de una actitud elusiva
a la obligacin de los funcionarios judiciales para constatar las afirmaciones del
sindicado. Si tales diligencias no tuvieron resultados tangibles -o al menos no se
conocen dentro de este proceso-, es una situacin que no puede cargarse a la cuenta
del instructor o los juzgadores, porque es patente que hicieron lo que estimaron estaba a
su alcance para esos fines.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: RAMOS, FERNANDO JOSE
: 22034
: Si
******
******
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Nulidades/ PRUEBA-Ilegalmente

incorporada: Tcnica
1. En relacin con este temtica la jurisprudencia de la Sala ha venido sosteniendo que
ese inters jurdico que le asiste al defensor y al procesado para recurrir los fallos
anticipados, es el mismo que se exige en sede extraordinaria, porque es apenas obvio
que si el pronunciamiento de segunda instancia solo puede darse en relacin con los
aspectos mencionados, los errores de juicio o de procedimiento que pueden cometerse
en el fallo estaran directamente conectados con stos.
Pese a lo anterior, en esta clase de fallos la situacin del procesado no queda, de ningn
modo expuesta al arbitrio de los funcionarios que en ella intervinieron, ni desprovista de
las garantas a las que se compromete y est obligado a respetar el Estado. Por tanto,
tratndose de nulidades, es un hecho que la defensa y el sindicado tienen inters para
recurrir extraordinariamente, salvo, claro est, que se utilice este motivo de ataque como
pretexto para retractarse de la aceptacin de cargos*.
71
2. Cuando se alega que una prueba fue ilegalmente practicada o incorporada a la

actuacin y pese a ello apreciada por los jueces de instancia, no es atinado solicitar la
nulidad de la actuacin, porque la sancin correspondiente a las irregularidades
sustanciales en el proceso de formacin de las pruebas es la inexistencia jurdica de las
mismas, y no la nulidad de las diligencias. Esto porque la invalidacin del trmite es
excepcional y podra tener lugar exclusivamente cuando la irregularidad recae sobre un
presupuesto de la estructura procesal (por ejemplo, vinculacin del imputado, definicin
de situacin jurdica si procediere, cierre de investigacin, calificacin, audiencia, etc.), o
cuando se evidencia la afectacin en materia grave del derecho a la defensa.
-------------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Casacin junio 9 de 2004, rad. 13.594, M. P., Dr. Edgar
Lombana Trujillo.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Bucaramanga
: RODRIGUEZ, DARIO
: Hurto agravado, Falsa denuncia, Cohecho por dar u
ofrecer
: 21899
: Si
******
******
RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurdico-fctico de la actuacin del

fallador/ CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Fundamentos y alcance del
principio/ COAUTOR-Es realmente un autor
1. La jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal ha sido conteste por principio para
afirmar que la concrecin fctico-jurdica de la acusacin determina los lmites del
juzgamiento y del fallo. En esas condiciones, ste no puede, so pena de generar
inconsonancia, agregar nuevas conductas, adicionar circunstancias de agravacin
punitiva o desconocer las de atenuacin reconocidas por la fiscala, ni modificar
desfavorablemente el grado o formas de participacin o culpabilidad.
Y lo contrario: es posible condenar por tentativa de delito a quien ha sido acusado a
ttulo de consumacin; o como cmplice a quien le ha sido cargada coautora; o por un
delito culposo o preterintencional a quien le fuera imputado uno doloso.
2. Con base en las previsiones normativas del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991
-Decreto 2700-, mediante sentencia del 3 de noviembre de 1999 (radicado 13.588) la
Corte expres:
"Ha tenido oportunidad la Sala de sealar en mltiples ocasiones cules son los
fundamentos y el alcance del principio procesal de la congruencia. Ello a partir de que la
resolucin de acusacin es acto fundamental del proceso dado que tiene por finalidad
garantizar la unidad jurdica y conceptual del mismo, delimitar el mbito en que va a
desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como
72
contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales de la acusacin (art.
438), sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura formal (art. 442). Por eso
tambin la ley, al regular la estructura de la sentencia recoge el concepto de acusacin
como punto de referencia obligado (art. 180 # 1, 3, 5, 7) y seala como vicio de la
misma, demandable en casacin, su falta de correspondencia (art. 220 #2)".
"Pero es el propio legislador el que puede, al disear el modelo de proceso, definir los
alcances de la congruencia. Y esa opcin se ha ejercido con las siguientes
caractersticas:"
"1. La unidad conceptual exige correspondencia entre los hechos (causa petendi)".
"2. La unidad jurdica exige correspondencia entre la calificacin jurdica genrica
(nomen iuris) del delito o delitos tipificados por esos hechos".
"3. La armona o desarmona se advierte con la confrontacin entre los apartes que en
uno y otro acto procesal precisan el cargo o los cargos".
"4. No basta, por tanto, comparar las partes resolutivas de las referidas actuaciones".
"5. Tampoco consiste en la consonancia que deba existir entre la motivacin de la
sentencia y su resolutiva, aunque pudiese atacarse por defecto de motivacin o
anfibologa una sentencia as concebida".
"6. Ni consiste en una correspondencia que deba haber entre el fallo de primera
instancia y el de segunda".
"7. No hay incongruencia cuando la sentencia se apoya en argumentos o razonamientos
distintos de los de la acusacin".
"8. Ni hay en ella una exigencia de identidad entre la apreciacin probatoria del acusador
y del juzgador".
"9. El origen del vicio puede estar en una equivocada interpretacin del acto acusatorio o
en un acto racional y expreso del fallador en tanto estima errnea la formulacin del
cargo y, en su afn correctivo, va ms all de los lmites que le marcan la ley y la
acusacin".
"10. Hay incongruencia cuando la sentencia incorpora nuevos hechos a la imputacin".
"11. O cuando se condena por delito que no corresponde a ninguno de los previstos en
el ttulo (cuando no se dividen captulos) o captulo correspondiente al de la
denominacin jurdica deducida en el calificatorio".
"12. O cuando se incluyen circunstancias de agravacin modificadoras (o especficas)
dosimtricas valorativas no deducidas en la acusacin".
"13. O cuando se desconocen circunstancias atenuantes reconocidas en la acusacin".
"14. O cuando se agravan las modalidades de participacin o la forma de culpabilidad".
"15. O cuando se varan los hechos que constituyen la imputacin, mutndolos en su
esencia".
"16. No existe incongruencia cuando imputada la comisin de una figura tpica concreta
y determinada en la acusacin, se condena por la misma aunque sea otra la modalidad
de afectacin del bien jurdico, de entre las varias previstas de manera alternativa en la
misma disposicin penal".
73
"17. Tampoco cuando la conducta por la que se condena est prevista como conducta
subordinada o especial dentro del mismo captulo, siempre que con ello no se agrave la
situacin del sentenciado".
"18. Tampoco cuando se condena por concurso homogneo (aplicando el artculo 26 del
C. P.), siempre que los hechos configuradores del concurso hayan sido derivados en la
resolucin acusatoria".
"19. Tampoco cuando jurdicamente la sentencia estima como unidad (por subsuncin o
delito unitario) los varios hechos deducidos en la acusacin siempre que en el fallo no se
incorporen a la unidad nuevos hechos o conductas".
"20. Ni cuando la sentencia deduce concurso en el evento en que se acus por conducta
unitaria desde que ello no suponga incorporar nuevos hechos ni incida agravatoriamente
en la pena, lo que implica, entonces, un juicio comparativo de los que procederan en
uno y otro evento".
"21. En los delitos permanentes el lmite cronolgico mximo de la imputacin es el de la
acusacin y por tanto la sentencia debe atenerse al mismo".
"22. A los delitos progresivos y complejos se aplica la misma regla ac prevista para los
casos de unidad y concurso con las limitantes referidas a la imposibilidad de agravar la
pena o deducir nuevos hechos, o cambiar la denominacin jurdica genrica de la o las
infracciones".
"23. Es de la esencia de la causal que quien la alega acepta, sin cuestionamientos, el
cargo o los cargos formulados, porque a lo que apunta la denuncia de incongruencia es
a que el Juzgador ad quem o el de casacin, respeten el marco de la acusacin
regresando la imputacin al mbito por el que se formul. Ni la calificacin jurdica, ni la
prueba, son objeto de impugnacin cuando se acude a ella".
Con fundamento en el estatuto procesal vigente -Ley 600 del 2000-, la Sala reiter que
la consonancia hace relacin a los aspectos personal (sujetos), fctico (hechos y
circunstancias) y jurdico (modalidad delictiva). Y que la falta de identidad sobre alguno
de ellos, genera lesiones a las garantas del debido proceso y de la defensa (Vase
sentencia del 11 de febrero del 2004, radicado 14.343).
3. Quien fuera acusado como autor finalmente resultara condenado en calidad de
coautor, en modo alguno comporta incongruencia porque, como bien lo afirma el
Ministerio Pblico, el coautor realmente es un autor que acta en compaa de otro u
otros, al punto tal que tiene el mismo tratamiento punitivo.
As lo explic la Sala el 21 de agosto del 2003 (radicado 19.213), con argumentos que
hoy se reiteran:
"4. Para la poca en que sucedieron los hechos, rega el Cdigo Penal de 1980, que
prevea en su artculo 23 la autora y, desde luego, la coautora, con estas palabras:"
""El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, incurrir en la pena
prevista para la infraccin"".
"Sobre el punto, y en relacin con ese cdigo, la Corte ha tenido muchas oportunidades
de pronunciarse. As, por ejemplo, ha dicho que:"
". Son coautores quienes a pesar de haber desempeado funciones que por s mismas
no configuran delito, actan como copartcipes en una empresa comn, comprensiva de
uno o varios hechos (9 de septiembre de 1980, M. P. Alfonso Reyes Echanda)".
". Cuando varias personas ejecutan mancomunadamente el hecho punible reciben el
nombre de coautoras, caso en el cual existe pluralidad de autores (11 de agosto de
1981, mismo ponente)".
74
". La "complicidad necesaria" no existe en el Cdigo Penal de 1980 pero ahora equivale
a autora (2 de febrero de 1983, M. P. Fabio Caldern Botero)".
". Cuando varias personas proceden en una empresa criminal, con consciente y
voluntaria divisin del trabajo para la produccin del resultado tpico, todos los partcipes
tienen la calidad de autores, as su conducta vista en forma aislada no permita una
subsuncin en el tipo, porque todos estn unidos en el criminal designio y actan con
conocimiento y voluntad para la produccin del resultado comnmente querido o, por lo
menos, aceptado como probable (28 de febrero de 1985, M. P. Luis Enrique Aldana
Rozo)".
". Si a una empresa criminal los intervinientes concurren armados porque presumen que
se les puede oponer resistencia o porque quieren intimidar con el uso de las armas y
como consecuencia de ello se producen lesiones u homicidio, todos son coautores del
hurto y de los atentados contra la vida, aun cuando no todos hayan llevado o utilizado
armas, pues han participado en el comn designio, del cual podran surgir esos
resultados que, desde luego, han sido aceptados como probables desde el momento
mismo en que se acta en una empresa de la cual aquellos se podan derivar (ibdem)".
". Si todas las personas toman parte en la ejecucin del hecho tpico, responden a ttulo
de coautoras (16 de septiembre de 1992, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda), etc.".
"Y estas palabras, as como otras de la Sala en torno al tema, que no han sido
modificadas, fueron retomadas y resumidas de la siguiente forma por la Corte, en
casacin del 12 de septiembre del 2002, dentro del proceso radicado con el nmero
17.403:"
""Desde la expedicin del Decreto 100 de 1980, la jurisprudencia de la Sala, de manera
pacfica, dej sentado que cuando en la ejecucin de los tipos penales previstos en su
Parte Especial intervena ms de una persona, era necesario acudir a los
"amplificadores" relacionados en la General. Ello, por cuanto para imputar al sindicado la
condicin de autor o cmplice no resultaba indispensable que tomara parte en la
totalidad de las fases de preparacin o ejecucin del delito, sino que era suficiente con
que existiendo unidad de propsito participara en cualquiera de las etapas del recorrido
criminal, de lo cual surga si se trataba de un colaborador o de un autor, condicin ltima
que, a la vez, poda ser cargada no slo al que cumpliera el acto material, sino a quien
por tener tanta responsabilidad como ste, resultaba ser un coautor"".
""3 el concepto de coautor no constituye una creacin jurisprudencial, porque si a
voces del diccionario, por tal se debe entender al "Autor o autora con otro u otros", es
incuestionable que no se trata de una invencin, ni de que la Sala legislara, porque, en
ltimas, el coautor es un autor, slo que lleva a cabo el hecho en compaa de otros. As,
es claro que no hubo omisin legislativa alguna y que el artculo 23 del Estatuto Penal de
1980 previ, dentro del concepto de autora, la realizacin de la conducta por parte de
una o varias personas. El sentido natural y obvio de las palabras no tornaba
indispensable que en la disposicin se incluyera la definicin de coautor, cuando quiera
que es una variable de la de autor"".
""La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha sido concreta, explcita y reiterada
sobre el punto. As, por ejemplo, en decisin del 9 de septiembre de 1980, expres:""
"""El fenmeno de la coparticipacin criminal, entendido como realizacin conjunta del
hecho punible, comprende la intervencin de autores, coautores y cmplices Son
coautores aquellos autores materiales o intelectuales que conjuntamente realizan un
mismo hecho punible, ya sea porque cada uno de ellos ejecuta simultneamente con los
otros o con inmediata sucesividad idntica conducta tpica (Pedro, Juan y Diego hacen
sendos disparos de revlver sobre Juan y lo matan), ora porque realizan una misma y
compleja operacin delictiva con divisin de trabajo, de tal manera que cada uno de ellos
ejecuta una parte diversa de la empresa comn"".
75
""" sern coautores quienes a pesar de haber desempeado funciones que por s
mismas no configuren el delito, han actuado como copartcipes de una empresa comn
-comprensiva de uno o varios hechos- que, por lo mismo, a todos pertenece como
conjuntamente suya" (M. P. Alfonso Reyes Echanda) (resalta la Sala, ahora)".
""Esta posicin de la Corporacin, expresada cuando comenzaba la vigencia del Cdigo
Penal de 1980, ha sido mantenida y repetida en forma unnime. Con el tiempo, al primer
supuesto (Pedro, Juan y Diego hacen sendos disparos de revlver sobre un tercero y lo
matan), se lo denomin "coautora propia", en tanto que al segundo (los agentes activos
realizan una misma actividad ilcita con reparto de tareas) se lo llam "coautora
impropia", en atencin a que cada cual acta por su lado, pero todos colaboran con los
dems en el propsito comn. Por esta circunstancia, se haca, y hace, referencia a la
"divisin funcional de trabajo" (Confrontar, por ejemplo, la sentencia del 11 de mayo de
1994, radicado 8.513, M. P. Guillermo Duque Ruiz)"".
""El criterio no vari. Por el contrario, se insisti en que el mismo, a pesar de la redaccin
del artculo 23 del Decreto 100 de 1980, estaba incluido dentro de la definicin de autor.
Y la descripcin expresa que de coautores introdujo el inciso segundo del artculo 29 del
actual Estatuto represor (Ley 599 de 2000) no permite la interpretacin que intenta la
defensa, pues si la acepcin de coejecutores parte y se apoya en una pluralidad de
autores, el concepto ya quedaba contenido en la primera disposicin"".
""Y precisamente con recientes palabras de la Corte se puede responder a la principal
preocupacin del casacionista"".
""Dijo la Sala el 11 de julio de 2002, dentro del proceso radicado con el nmero 11.862:""
""No se puede "dejar de recordar que los actuales desarrollos dogmticos y
jurisprudenciales se orientan por reconocer como caracterstica de la denominada
coautora impropia, que cada uno de los sujetos intervinientes en el hecho punible no
ejecutan integral y materialmente la conducta definida en el tipo, pero s lo hacen
prestando contribucin objetiva a la consecucin del resultado comn en la que cada
cual tiene dominio funcional del hecho con divisin de trabajo, cumpliendo acuerdo
expreso o tcito, y previo o concurrente a la comisin del hecho, sin que para la
atribucin de responsabilidad resulte indispensable que cada interviniente lleve a cabo o
ejecute la totalidad del supuesto fctico contenido en el tipo o que slo deba responder
por el aporte realizado y desconectado del plan comn, pues en tal caso, una teora de
naturaleza objetivo formal, por ende, excesivamente restrictiva, sin duda muy respetuosa
del denominado principio de legalidad estricto, no logra explicar la autora mediata ni la
coautora, como fenmenos expresamente reconocidos en el derecho positivo actual
(art. 29 de la ley 599 de 2000), los cuales a pesar de no haber sido normativamente
previstos en la anterior codificacin, no pueden dar lugar a entender que no fueron
objeto de consideracin o que el sistema construy un concepto de autor distinto del
dogmticamente establecido" (M. P. Fernando Arboleda Ripoll)"".
"En estas decisiones la Corte no ha hecho ms que reiterar el espritu de los juristas que
confeccionaron el cdigo mencionado, pues stos tuvieron en cuenta que siempre ha
existido la preocupacin por distinguir los autores -y coautores- de los cmplices. Basta
recordar algunas de las frases de la Relacin Explicativa del Proyecto que luego fuera
ese cdigo:"
""El captulo tercero trata lo relativo a la participacin criminal. El artculo define los
autores en forma clara, y en esta norma quedan incluidos, desde luego, los que en el
cdigo vigente (el de 1936, agrega la Corte) se denominan "cmplices necesarios",
puesto que si prestan al autor una ayuda o colaboracin sin la cual el delito no habra
podido cometerse no queda duda alguna de que realizan una parte del tipo, una
fraccin del hecho punible, y son, por consiguiente, coautores, puesto que tomaron parte
en la fase ejecutiva del delito (cursivas de la Sala). De igual manera, se incluyen en la
norma los instigadores o determinadores para regular en el art. 24 (Cmplices, precisa la
Sala) la colaboracin que se realiza en otras fases menos importantes causalmente del
proceso delictual"".
76
"Es claro, entonces, que desde hace tiempos se tiene que si una persona acta en
comunidad dentro de la ejecucin del hecho, es coautora y no cmplice. Y que no puede
quedar exenta de responsabilidad".
"Si... form parte del grupo que cerebr y cometi los hechos; si con las otras tres
personas abord el taxi; si dos de ellas portaban armas y el procesado lo saba; si
estando all, fusionado con los otros, el conductor fue asaltado y luego vctima de
disparos; si luego de abrir fuego huy del lugar, como los otros, no hay duda que
intervino en la ideacin del delito, particip en su ejecucin y quiso sustraerse a la
persecucin policial".
"A la luz del estatuto penal anterior, entonces, fue coautor, as no hubiera accionado
arma alguna contra la integridad vital del seor..."".
4. En un caso similar al propuesto por el demandante, citado por la seora Procuradora
Delegada, la Corte se pronunci en la siguiente manera, con trminos que en la
actualidad mantienen toda su vigencia:
"Este cargo formulado como subsidiario al amparo de la causal segunda de casacin, lo
hace consistir el demandante en que por haber sido condenado el procesado como
"autor" del delito de homicidio objeto de investigacin, no obstante que en la acusacin
se lo consider como "coautor" del mismo, se rompi la congruencia que de estos
pronunciamientos judiciales exige la ley".
"Para la Sala, la nuda enunciacin del tema concita su rechazo, pues como reiterada y
unnimemente lo ha precisado a travs de su jurisprudencia, en supuestos tales no se
presenta un evento tpico de incongruencia, bsicamente porque como en uno y otro
caso los mrgenes de punibilidad que delimitan el trabajo dosimtrico son los mismos,
no se ocasiona ningn agravio que deba repararse por va de casacin".
"Es pues obvia la consideracin de que un reclamo por este aspecto es inocuo, dado
que con una modificacin como la sealada por el demandante, y an en el sentido
contrario (se condena como coautor a quien fue acusado como autor), el delito y el
grado de participacin referidos en la acusacin siguen siendo los mismos que sustentan
el fallo de condena. As se ha sostenido, ente otras, en las sentencias de casacin de
marzo 11 de 1998 con ponencia del Magistrado Ricardo Calvete Rangel (Rad. 10159) y
junio 15 de 2000, con ponencia del Magistrado Nilson Pinilla Pinilla (Rad.12372)".
"Como la situacin estudiada se acomoda a la analizada por la Sala en las
oportunidades referidas, la improsperidad del cargo irrumpe sin dificultad, tal como
tambin lo advirti el Procurador Delegado" (subraya la Sala, ahora, sentencia del 27 de
septiembre del 2000, radicado 12.477).
77
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: No casa
: Buga
: RODRIGUEZ GRANADA, ANGEL MAURICIO
: Tentativa de homicidio, Fabric. y trf. de armas fuego
de def. persona
: 21900
: Si
******
******
LAVADO DE ACTIVOS-La ruptura de la unidad procesal no fracciona el delito/

CONEXIDAD PROCESAL-Haberse cometido el delito en coparticipacin criminal
1. El argumento segn el cual al romperse la unidad procesal la determinacin de la
competencia debe hacerse de manera independiente, no tiene cabida en este caso,
precisamente porque su objeto no es la comisin de varios delitos de lavado de activos,
cometidos por varias personas en diferentes ciudades, sino de uno solo con la
participacin de mltiples sujetos a travs de una emanraada estructura. Esa
circunstancia no implica, como erradamente lo entiende el Juez de Bogot, que la
ruptura de la unidad procesal tenga la capacidad de fraccionar el delito investigado, pues
uno de los tantos actos ejecutivos desarrollados por los aqu procesados dentro del rol
que a cada uno le corresponda desempear para el logro del ilcito fin, no da lugar a la
tipificacin independiente de otro delito de lavado de activos como se advirti en la
acusacin.
2. La nica circunstancia que permite en este asunto predicar conexidad procesal de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 90.1 de la Ley 600 de 2000, es la de haberse
cometido el delito en coparticipacin criminal, y esa razn, de tipo sustancial, no
desaparece por el hecho de haberse roto su unidad, ni vara la competencia territorial,
en la medida en que el delito objeto de la investigacin sigue siendo el mismo, y la
modalidad de su ejecucin tambin, conforme a lo probado.
...
La acusacin no refiere en modo alguno que en este caso las operaciones desarrolladas
a travs de las diferentes empresas fachada creadas en las distintas ciudades del pas
para hacer circular el dinero de procedencia ilcita constituyera por separado un delito de
lavado de activos. Por el contrario, cada una de esas intervenciones constitua un aporte
- necesariamente contenido en el despliegue de actos de cada uno de sus partcipesque unidos, permite formular la imputacin por un delito de lavado de activos,
independientemente, de que en su ejecucin se realizaran otras conductas, que por s
solas tipifiquen delito diverso, como el caso de la falsedad de documentos u otros.
78
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara competente al Juzgado 4 P.C.E. de Bogot
: Juzgado 1 P.C.E.
: Cali
: SOTO, LUIS HERNANDO
: VALENCIA RODAS, ANDRES FELIPE
: CORTES RUIZ, ALEXANDER
: MARIN PALOMINO, GRETHER
: Lavado de activos
: 23422
: Si
******
******
DEBIDO PROCESO CASACIONAL/ PRESCRIPCION-Tcnica cuando ha

ocurrido en la fase instructiva o antes del proferimiento de segundo grado: Causal
tercera
1. En vigencia de la Ley 600 de 2000, el debido proceso casacional se estructura por las
fases de: (i) concesin, (ii) admisibilidad y (iii) decisin.
La primera, corre a cargo de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, el Tribunal
Superior Militar y los Jueces Penales del Circuito (casacin excepcional), limitada a la
concesin del recurso y si la demanda se presenta en la oportunidad prevista por la ley
al envo del expediente a la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia.
La segunda, a cargo de esta corporacin que si encuentra que el libelo rene los
requisitos formales la admite y ordena correr traslado al Procurador Delegado para la
Casacin Penal por un trmino de veinte (20) das para que obligatoriamente emita
concepto. En caso contrario, la inadmitir.
Y, la tercera, igualmente corresponde a la Sala que una vez obtenido el concepto del
Ministerio Pblico procede a dictar fallo que decida sobre la impugnacin extraordinaria.
2. La denuncia en sede de casacin sobre la consolidacin del fenmeno de la
prescripcin de la accin penal ocurrida en la fase instructiva o antes del proferimiento
del fallo de segundo grado, debe plantearse en la demanda al amparo de la causal
tercera.
Y es que de haberse continuado con el ejercicio del poder punitivo del Estado despus
de que, por virtud del mero transcurso del tiempo perdi dicha facultad, la actuacin
posterior a ese momento deviene invlida. Pero, adems, su demostracin corresponde
hacerse por los derroteros de la causal primera en cualquiera de sus sentidos y
modalidades.
79
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Si casa, declara prescrita la accin, cesa todo
procedimiento
: Cali
: JARAMILLO CUERVO, MARIA CRISTINA
: Hurto calificado y agravado
: 23021
: Si
******
******
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casacin y declara improcedente

cesacin de procedimiento por prescripcin
El hecho de que en el mismo provedo formalmente entendido se haya decidido el
recurso extraordinario de casacin, profirindose el fallo respecto de los acusados y, as
mismo, declararse la improcedencia de la cesacin de procedimiento por prescripcin de
la accin penal relativa al delito de rebelin, no significa que de acuerdo a su naturaleza
permanezca igual para las dos clases de decisiones, dado que, la que se abstuvo de
declarar extinguida la accin penal no puede equipararse a un fallo, pues se trata de una
decisin motivada de carcter interlocutorio.
As ha sido reconocido tradicionalmente por la jurisprudencia de esta Corte, al sealar
que aunque es prctica usual en los estrados judiciales "que por razones de economa
procesal, se incluyan dentro de una misma providencia decisiones de carcter distinto,
como ocurre cuando en un provedo interlocutorio se ordenan pruebas, o cuando en una
sentencia de instancia se decretan nulidades parciales o se declara la extincin de la
accin penal por un delito o respecto de uno de los procesados, sin que ello traduzca
modificacin de la naturaleza jurdica de la decisin de menor entidad, la cual contina
definindose por su contenido, conforme a la clasificacin que de las providencias
judiciales trae el artculo 179 del Cdigo de Procedimiento Penal"*.
Pero ello no abre automticamente la puerta al recurso de reposicin que en otras
condiciones cabra contra el auto de naturaleza interlocutoria, pues en este particular
evento es claro que los efectos jurdicos de la ejecutoria de la sentencia se extienden a
la decisin interlocutoria contenida en la misma, porque una vez hace trnsito a cosa
juzgada, por disposicin legal se carece de competencia para tomar decisiones que
afecten la sentencia misma, salvo para la correccin de errores aritmticos, del nombre
del procesado o de omisiones sustanciales en la parte resolutiva del fallo, tal y como lo
ha admitido igualmente la jurisprudencia de la Sala .
Lo anterior no es obstculo para considerar, sin embargo, que pueden producirse
concomitantemente con la sentencia decisiones que no afectan su contenido. Pinsese,
por ejemplo, en la resolucin de un pedimento de entrega de un bien que no est
afectado dentro del proceso, o en la decisin de un incidente propuesto por un tercero, o
en la libertad por pena cumplida, entre otros eventos. En tales casos no podra negarse
la posibilidad de la reposicin, por cuanto la naturaleza del punto, dismil al definitorio del
fallo, legitima a quien tenga inters en oponerse a tal declaracin para que recurra por
ese medio.
80
...
Pero adems, otro efecto que irrumpe con fuerza en el mbito procesal es la prdida
inmediata de la competencia funcional de la Corte para emitir cualquier pronunciamiento
que comporte el ejercicio de la jurisdiccin, en cuanto a decisiones distintas a las
autorizadas por la ley despus de proferido el fallo definitivo que finiquita la instancia
extraordinaria.
----------------------------------------* Sentencia de julio 3 de 1996, M.P. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara improcedente el recurso de reposicin
: Cundinamarca
: GUTIERREZ CASTRO, CASIMIRO
: Rebelin, Terrorismo
: 20005
: Si
******
******
CASACION DISCRECIONAL-Nulidad por falta de motivacin de la sentencia/

CASACION DISCRECIONAL-Principio de limitacin
1. Cuando se procede con fundamento en esa causal, el desenvolvimiento de la censura
se puede tener como estudio suficiente frente a la exigencia relacionada con la casacin
excepcional o discrecional. Como es obvio, las faltas graves al debido proceso y/o al
derecho a la defensa vulneran derechos fundamentales, bajo el genrico nombre de
proceso justo. As se desprende del artculo 29 de la Constitucin Poltica de Colombia.
...
La sola diversidad de discernimiento no genera invalidacin por "falta de motivacin de
la sentencia"; y, en segundo trmino, la mera diversificacin de criterios valorativos no
habilita a la Corte para que, por va de la casacin excepcional o discrecional, examine a
fondo el caso.
2. La Sala, entonces, no alcanza a captar los temas que, a juicio del recurrente,
habilitaran la revisin de fondo. Y, recurdese: son las labores jurdicas del actor las
que, en principio, permiten y estimulan el trabajo en casacin. Mejor dicho, si el
recurrente no ensea a la Sala que es menester que entre a ocuparse del expediente,
sta no puede hacerlo.
81
MAGISTRADO PONENTE:
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Cundinamarca
: SANCHEZ VERA, MARCELINA
: GIL MAYORGA, SANTIAGO
: Peculado culposo
: 23517
: Si
******
******
ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO-El acto debe ser

arbitrario y adems injusto
Slo a partir de la conceptualizacin de lo que se ha de entender como acto arbitrario y
lo que puede estimarse como acto injusto, es posible efectuar el ejercicio de
comparacin entre la conducta realizada por el servidor pblico y su correspondencia o
no con la referida prohibicin.
En este sentido, la evolucin de la jurisprudencia de esta Sala frente a tal materia,
permite apreciar de qu manera se ha transitado hacia esa conceptualizacin, en orden
a dotar de contenido las dos expresiones incluidas en el tipo penal cuya materializacin
desencadena la respuesta punitiva. Ello con el indudable propsito de precaver que en
la delicada misin de valorar el proceder de los servidores pblicos en el ejercicio de sus
funciones, incurra el juzgador en abusos similares a los que se pretenden reprimir a
travs del precepto legal en comento, mediante juicios de valor impregnados de criterios
subjetivos sobre correccin o incorreccin de los actos oficiales llamados a ser
ejecutados por aqullos.
En tal medida se ha ocupado la Corte de brindar herramientas conceptuales para
concretar el contenido de las dos modalidades que ha de revestir el acto oficial que
pretende reputarse tpico del delito de abuso de autoridad, no sin antes mencionar la
dificultad que tal ejercicio intelectual entraa, mxime cuando se est ante un dispositivo
que pretende abarcar todos los posibles e innominados abusos de poder que se
presenten en desarrollo de la funcin pblica.
Es as como de tiempo atrs ha sostenido la Corporacin que el marco de referencia
para predicar arbitrariedad o injusticia debe estar referido al ordenamiento jurdico bajo
cuya gida se desenvuelve la actuacin, y de ah que ninguno de tales conceptos pueda
evaluarse tomando como gua valores diferentes a los imperativos legales que rigen y
sujetan el proceder de la administracin y sus agentes*, de suerte tal que tampoco ser
posible tildar de arbitrario o de injusto el obrar que se muestre conforme a dichas leyes.
Adicionalmente se tiene que la referida y obligada remisin al ordenamiento jurdico,
como criterio lmite en el juicio de tipicidad de la conducta, no se agota con el simple y
llano ejercicio de comparacin entre el texto de la ley y la actuacin del servidor, como
que aqulla vista aisladamente puede ser objeto de diversas interpretaciones ms o
menos acertadas cuyo grado de validez no puede entrar a discutirse como referente de
verificacin del injusto; por ello el examen se ha de extender a los fines que la norma
82
cumple dentro de tal ordenamiento superior en que est inscrita, es decir, como parte de
un sistema y como instrumento a travs del cual se realizan ciertos principios o valores
por cuya proteccin propende.
En ese contexto, si bien el acto arbitrario tradicionalmente se ha concebido como aqul
que lleva a cabo el servidor pblico de manera caprichosa haciendo prevalecer su propia
voluntad o privilegindola, es decir, sustituyendo la voluntad de la ley por la suya propia
para realizar fines personales que no se corresponden al inters pblico, de esta
concepcin no escapa que la realizacin de la funcin, as verificada, se concrete
externamente a travs de una acto que pueda identificarse como contrario a la ley**,
vista ella como reflejo fiel de los valores que la misma tutela.
As pues, la arbitrariedad del acto puede manifestarse como extralimitacin de la funcin
o como desvo de ella hacia fines no contemplados en la ley, lo que nuevamente sugiere
que para tildar el acto de arbitrario no basta con acudir a la especial motivacin que gui
al servidor pblico en la realizacin del acto oficial censurado sino que es necesario,
adems, que en el plano meramente externo se manifieste el capricho como negacin
de la ley.
A su turno, la injusticia suele identificarse a travs de la disparidad entre los efectos que
el acto oficial produce y los que deseablemente deban haberse realizado si la funcin
se hubiere desarrollado con apego al ordenamiento jurdico; en esencia, la injusticia
debe buscarse en la afectacin que se genera como producto del obrar caprichoso, ya
porque a travs suyo se reconoce un derecho una garanta inmerecida, ora porque se
niega uno u otra cuando eran exigibles.
----------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin penal, sentencias del 19 de julio de 2000 y 25 de
julio de 2002, M.P. Carlos Augusto Galvez Argote; 24 de noviembre de 2004, M.P. Yesid Ramrez
Bastidas
** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencias de abril 17 de 1976, M.P. Jess
Bernal Pinzn; 23 de abril de 1982, M.P. Luis Enrique Romero Soto; 6 de junio de 1990, M.P. Edgar
Saavedra Rojas;
83
MAGISTRADA PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Revoca sentencia condenatoria, absuelve
: Cundinamarca
: FONSECA VERGARA, JAIRO DANIEL - FISCAL
: Abuso de Autoridad
: 23285
: Si
******
******
IMPEDIMENTO-Enemistad grave
Los planteamientos del funcionario sin duda corresponden a una apreciacin de carcter
subjetivo, que como tal resulta imposible de exigir una determinada ponderacin para
tenerla como cierta, ya que est referida a aspectos que tienen que ver exclusivamente
con el fuero interno de la persona, es decir, que es una apreciacin eminentemente
subjetiva, por lo tanto, su reconocimiento solo requerir la expresin clara por parte del
funcionario judicial de los elementos de juicio que tornen en admisible su manifestacin,
dando as seguridad a las partes y a la comunidad de la trasparencia de la decisin de
quien se declara impedido, pues no se trata de expresar la simple existencia de actos
de cortesa o de disgusto, sino del sealamiento de circunstancias bajo las cuales el
nimo del funcionario se vera perturbado y no podra decidir con absoluta
independencia e imparcialidad.*
---------------------------* En igual sentido se ha pronunciado la Sala con ponencia de quien aqu cumple similar cometido,
radicado, 18557 del 13 de diciembre de 2002, y 8864 del 21 de noviembre de 2000, ponente doctor
Gmez Gallego.
84
MAGISTRADO PONENTE:
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Acepta impedimento manifestado por un conjuez de
tribunal
: Ccuta
: ESQUIVEL CARDENAS, ALVARO
: BOLADO GALVIS, ROSA MARGARITA
: ESQUIVEL BOLADO, PEDRO ELIAS
: PEREZ GONZALEZ, RAFAEL ANTONIO
: ESQUIVEL CARDENAS, FABIO
: CHAN, JULIO ,O,
: KUEN LIO, CHI ,O,
: Trfico de migrantes
: 23525
: Si
******
******
EXTRADICION-Espaa: Blanqueo de capitales

El artculo 3 de la Convencin de Extradicin fija los delitos respecto de los cuales
procede la solicitud de extradicin y como bien lo seala la seora representante del
Ministerio Pblico, el delito de blanqueo de capitales no aparece en el catlogo de
conductas descritas en el artculo mencionado.
No obstante, como en el presente caso resulta tambin aplicable la Convencin de las
Naciones Unidas contra el trfico ilcito de estupefacientes firmada en Viena, es
perfectamente atendible lo dispuesto en su artculo 6.
El prrafo 1 de este indica que la extradicin se aplicar a los delitos tipificados por las
Partes de conformidad con el prrafo 1 del artculo 3.
..
Adicionalmente, el Cdigo Penal espaol tipifica en su artculo 301 el delito de blanqueo
de capitales; en el Cdigo Penal Colombiano el delito se denomina Lavado de Activos y
se consagra en el artculo 323.
En virtud de lo estipulado entonces en los artculos 6 y 3 de la Convencin de Viena, la
Sala concluye que el delito de blanqueo de capitales se encuentra dentro de aquellas
conductas punibles que dan lugar a la extradicin.
85
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Espaa
: MAZ SANABRIA, ELKIN RICARDO
: LIZCANO BARRAZA, RICARDO ELIECER
: Lavado de activos
: 22841
: Si
******
EXTRADICION-Documentos
aplicables
anexos-Copia
de
las
******
disposiciones
penales
En la solicitud de extradicin se indica que "la acusacin tambin incluye la pena de

decomiso de conformidad con el Ttulo 18, Seccin 982 del Cdigo de los Estados
Unidos y del Ttulo 21, Seccin 853 del Cdigo de los Estados Unidos, la cual busca el
decomiso de todos lo bienes que se hayan derivado de ingresos obtenidos como
resultado de la comisin de los anteriores delitos. Si dichos bienes no estuviesen
disponibles, las normas anteriores permiten que otros bienes del acusado sean
decomisados".
De manera que si lo que la ley procesal colombiana exige es allegar copia de las
disposiciones penales aplicables para el caso, ha de entenderse que se refiere es a
aquellas que definen como ilcita la conducta por la que se solicita la extradicin y
establecen la sancin privativa de la libertad, a efectos de permitir el anlisis del
cumplimiento del principio de la doble incriminacin, y no de aquellas que a pesar de
estar llamadas a aplicarse por las autoridades judiciales del Estado requirente en el caso
concreto, para las del Estado requerido resultan apenas accesorias en cuanto que a los
fines del concepto constituyen tan slo informacin suplementaria.
86
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Niega pruebas y corre traslado para alegatos finales
: SIERRA VARGAS, LINO ANTONIO
: 23342
: Si
******
******
ACCION DE REVISION- Obligacin del demandante de presentar alegatos (Art.

238 Decreto 2700, hoy 225 Ley 600-00)/ REPARACION DEL DAO-Reduccin
de la pena
1. El artculo 225 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000, igual a como lo haca el
238 del decreto 2700 de 1991, le impone al demandante la obligacin de alegar dentro
del trmino de traslado previo al proferimiento de la sentencia de revisin y la Corte ha
sealado frente a esa carga, que es condicin legal para la obtencin del derecho a
sentencia de mrito en atencin a la naturaleza dispositiva de la accin de revisin.
Ese deber fue incumplido en el presente caso y aunque ello conducira a proferir
decisin inhibitoria, la Sala estima, con fundamento en el principio de prevalencia del
derecho sustancial contenido en el artculo 228 Superior y en la circunstancia de que en
el caso concreto carece de sentido la exigencia de alegar porque no hubo actividad
probatoria durante el trmite y bajo esa circunstancia el actor no tena nada distinto que
decir diferente a lo que consign en la demanda, que es procedente examinar las
pretensiones y dictar la sentencia a que haya lugar.
2. En el pronunciamiento de esta Corte invocado por el actor como fundamento de su
pretensin (Rad.9657/23-11-98), dentro de las varias consideraciones que se realizaron
alrededor del mecanismo de reduccin de la pena previsto en el artculo 374 del Cdigo
Penal de 1980 y reproducido en el 269 de la ley 599 de 2000, se expres:
"3. Es de carcter eminentemente objetivo, en cuanto que el supuesto fctico que
recoge puede ser constatado por el funcionario judicial sin necesidad de tener que
recurrir a valoraciones subjetivas.
"Para la operancia de la rebaja, la norma solo exige que el responsable restituya el
objeto materia del delito o su valor, e indemnice los perjuicios ocasionados al ofendido o
perjudicado. Las motivaciones que hayan podido haber determinado su decisin, o los
sentimientos que haya experimentado al hacerlo, no son aspectos que determinen la
aplicacin o no de la consecuencia jurdica. De all que su exigencia sea ilegtima.
"Si lo pretendido a travs de la rebaja consagrada en la norma fue crear un mecanismo
de estmulo para que el procesado haga cesar los efectos de la conducta delictiva
mediante el reintegro del objeto material del delito o su valor, y la indemnizacin al
ofendido o perjudicado, dicho propsito resultara comprometido con las exigencias
adicionales anotadas, ante la certeza de que an reparando el dao, la retribucin
anunciada (reduccin de pena) podra terminar siendo desconocida.
87
"4. Es de condicin alternativa supletoria. Esto significa que cuando la restitucin del
objeto material es posible, es sta la que debe hacerse por el procesado, y que solo
cuando sea irrealizable, porque el objeto material ha desaparecido, o ha sido destruido,
o el imputado no est en condiciones de recuperarlo, puede acudirse a la restitucin por
equivalencia, que se concreta, segn lo establece la norma, en el pago del valor del
objeto. En ambos casos (restitucin natural y por equivalencia), el responsable debe
indemnizar al ofendido los perjuicios causados.
"Es de precisarse que si el objeto material fue recuperado, o no alcanz a ser objeto de
apoderamiento como acontece en las tentativas, la reduccin se obtiene si el
responsable indemniza los perjuicios causados con el hecho punible, de acuerdo con la
estimacin que de ellos haga bajo juramento el perjudicado, o la que pericialmente se
realice (art. 295 C. P. P.).
"5. La reparacin debe ser integral. Esto significa que las restituciones e
indemnizaciones deben ser totales, no parciales. Los resarcimientos incompletos, solo
ameritan el reconocimiento de la circunstancia genrica de atenuacin prevista en el
artculo 64.7 del Cdigo Penal".
La reparacin estuvo asociada a que la determinacin de indemnizar no tuvo como
causa el arrepentimiento, esto es, a un aspecto que de conformidad con el
pronunciamiento de la Corte del 23 de noviembre de 1998 ya aludido -que fue posterior
a la sentencia condenatoria y favorable-, no es determinante de la reduccin punitiva, la
cual procede slo a condicin de que se restituya el objeto materia del delito o su valor y
se indemnicen los perjuicios ocasionados antes del fallo de primera instancia.
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara fundada causal, redosifica pena
: Medelln
: GOMEZ LOTERO, HUGO ALBERTO
: 16015
: Si
******
******
LEGITIMACION-En el proceso y en la causa/ MINISTERIO PUBLICO-Inters

para recurrir/ PENAS-Pueden ser principales, sustitutivas o accesorias/
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES
PUBLICAS-Si tiene la condicin de accesoria, sta sigue a la principal
1. La legitimacin en el proceso constituye uno de los presupuestos de procedencia de
la impugnacin de las providencias judiciales, en virtud de la cual, es preciso que el
recurrente ostente la condicin de sujeto procesal habilitado para actuar.
La segunda, esto es, la legitimacin en la causa, corresponde a un presupuesto en
virtud del cual es necesario que al impugnante le asista inters jurdico para atacar el
provedo, esto es, que la decisin le cause perjuicio a sus intereses, pues no hay lugar a
88
inconformidad frente a providencias que le reporten un beneficio o que simplemente no

lo perjudiquen. Sobre el particular, el artculo 186 del estatuto procesal penal dispone
que "los recursos ordinarios podrn interponerse por quien tenga inters jurdico".
2. El Ministerio Pblico no est exento del deber de recurrir el fallo de primer grado, si
aspira a adquirir legitimidad para un eventual recurso de casacin, pues el inters
general que representa o su reconocida condicin de imparcialidad, no trastocan la
calidad de sujeto procesal que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de los
dems, sin privilegios que no hayan sido reconocidos por la propia ley*.
No obstante, tambin se ha precisado que la referida exigencia para acceder a este
mecanismo impugnaticio extraordinario se excepta en los siguientes casos: Primero,
cuando se acredite que de manera arbitraria se impidi al impugnante el ejercicio del
recurso de instancia. Segundo, cuando el fallo proferido por el ad quem modifique de
manera negativa, desventajosa o ms gravosa la situacin de quien pretende demandar
en casacin. Tercero, cuando se surte el grado jurisdiccional de la consulta y resulta
agravada la situacin de quien no impugn. Y cuarto, cuando la propuesta del
demandante en casacin se orienta a conseguir la declaratoria de nulidad**.
...
Sin dificultad se observa que al interponer el recurso extraordinario de casacin, el
Ministerio Pblico acta con pretensiones de defensa, de donde resulta que, como ya se
dijo, le asiste inters para acceder a la mencionada impugnacin*** (legitimacin en la
causa).
Tambin es preciso sealar que si bien el Procurador Judicial impugnante represent al
Ministerio Pblico ante el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Medelln, igualmente
fungi como tal ante el Tribunal Superior de la misma ciudad, ya que se notific de la
sentencia de segunda instancia, razn por la cual se encontraba legitimado para
impugnar dicha providencia en casacin (legitimacin en el proceso).
3. La Ley 599 de 2000 establece que las penas pueden ser principales, sustitutivas o
accesorias. Las primeras, es decir, aquellas sealadas por el legislador como
consecuencia de un determinado supuesto de hecho definido como punible, son la
prisin, la multa y las dems privativas de otros derechos que como principales se
consagren en la respectiva disposicin legal.
Las penas sustitutivas, esto es, las que reemplazan la forma en que deben ejecutarse
las penas principales de prisin y multa, son la prisin domiciliaria respecto de la pena
de prisin y el arresto de fin de semana con relacin a la sancin de multa.
Y las penas accesorias, que corresponden a aquellas dispuestas por el juez para la
privacin de otros derechos cuando: i) Guarden relacin directa con la conducta punible
en razn del abuso de tales derechos, ii) Hayan facilitado la comisin del delito o iii) Su
restriccin contribuya a la prevencin de conductas similares a la que motiv la condena.
4. El inciso 3 del artculo 52 del Cdigo Penal seala que "en todo caso, la pena de
prisin conllevar la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones
pblicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede".
...
Si la pena accesoria de inhabilitacin de derechos y funciones pblicas en tratndose,
entre otros, del delito de homicidio, no es autnoma, sino que tiene la condicin de
dependiente de la pena de prisin, es claro que aquella accede a esta, en cuanto lo
accesorio sigue a lo principal.
--------------------------------------------* Cfr. Auto del 2 de junio de 1998. Rad. 14072. M. P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.
** Cfr. Sentencia de agosto 29 de 2002. Rad. 16370. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre
otras.
*** Cfr. providencia del 29 de enero de 2004. Rad. 20438. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.
MAGISTRADA PONENTE:
89
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: No casa
: Medelln
: GONZALEZ MONSALVE, LUIS JAVIER
: Homicidio
: 20608
: Si
******
******
REBELION-Competencia a prevencin/ COMPETENCIA A PREVENCION

En aras de ilustrar a los citados funcionarios los aspectos relevantes que predominan a
la hora de establecer el juez competente en punto al delito poltico reseado, vale la
pena traer a colacin lo expuesto por esta colegiatura en auto de mayo 30 de 2.000,
Rad. 17.034, M.P. Dr. Carlos Augusto Glvez Argote:
" dada la naturaleza de la rebelin, como que consiste en la pretensin, mediante el
empleo de las armas, de derrocar al Gobierno Nacional, o suprimir o modificar el rgimen
constitucional o legal vigente, as como el bien jurdico protegido, las caractersticas que
reviste y ha demostrado el grupo rebelde autodenominado Ejrcito Popular de
Liberacin, debe afirmarse que el Estado, a travs de su aparato judicial puede,
legtimamente, abrir el respectivo proceso penal, en cualquier lugar de la Repblica toda
vez que es su rgimen constitucional el que se lesiona o pone en peligro.
El territorio donde se comete el punible de rebelin no se identifica con el rea donde se
hubiere creado u originado el grupo armado, ni donde hubiere desarrollado sus primeras
acciones, o se verifiquen los actos de combate, que slo resulta til determinar en
cuanto se pretenda investigar hechos que no se subsuman en aqul; la rebelin tiene
por mbito territorial todo el suelo patrio, pues es su Gobierno el que pretende ser
derrocado o su rgimen constitucional o legal suprimido o modificado. Organizaciones
armadas como el E.P.L, en trminos que se coligen de las expresiones de su dirigente
FRANCISCO CARABALLO, responden a una sola accin nacional y no a la especfica
regin donde adelanta sus operaciones, que, por ende, se unen por el designio o la
pretensin de derrocar al Gobierno, o suprimir o modificar el rgimen constitucional o
legal vigente."
90
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara competente al Juzgado P.C. de Pamplona
: Juzgado P.C.
: Mlaga
: ANTOLINEZ JAIMES, TOBIAS
: CASTELLANOS GARCIA, ZORAIDA
: Rebelin
: 23493
: Si
******
******
EXTRADICION-Al Presidente de la Repblica le corresponde realizar el respectivo

seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la concesin de la
extradicin/ DERECHO DE PETICION
Por auto del 4 de marzo siguiente, se dio respuesta a su solicitud, hacindosele conocer
el comunicado de prensa nmero 1, el cual responde lo demandado por ella.
El citado comunicado, textualmente dice:
"La Presidencia de la Sala de casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,
"Informa que:
"1. En sesin llevada a cabo el da de ayer, la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia decidi por unanimidad solicitar al Seor Presidente de la Repblica
informacin sobre los controles y resultado de los mismos, que el Gobierno Nacional
haya implementado con el fin de establecer el cumplimiento de los condicionamientos a
las cuales se han sujetado, de manera general, los conceptos favorables que la Corte
Suprema de Justicia ha emitido en relacin con la extradicin de ciudadanos
colombianos, a partir del 17 de diciembre de 1997.
"2. Se sustenta la anterior solicitud en las facultades que en materia de extradicin la ley
atribuye a la Corte Suprema de Justicia, a travs de su Sala de casacin penal, que en
sentir de sus integrantes no se agota con la emisin del concepto, sino que involucra,
igualmente, la de propender porque sus pronunciamientos en esta materia sean
cabalmente cumplidos.
"3. La anterior decisin no implica la suspensin de los asuntos que en materia de
extradicin viene conociendo la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia, a los cuales se les seguir impartiendo el trmite de ley".
...
Si bien es cierta la facultad que en materia de extradicin la ley le atribuye a la
Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia para propender porque
sus pronunciamientos en esta materia sean cabalmente cumplidos, tambin lo es
que asuntos como los que la peticionaria eleva a esta Corporacin son de
exclusivo resorte del Gobierno Nacional, razn por la cual en el citado auto del
pasado 4 de marzo se dispuso que su escrito fuera remitido al Ejecutivo para lo de su
competencia.
91
As mismo, como de manera reiterada lo ha indicado la Sala, no obstante la

delimitada participacin que la ley le ha otorgado a la Rama Judicial en el trmite de
extradicin, dada su naturaleza, se cumple bajo la responsabilidad preeminente del
Gobierno Nacional, lo que implica que la intervencin de esta Corporacin en asuntos
que le son ajenos conllevara a un atentando contra la autonoma e independencia de
las Ramas del Poder Pblico, que dicho sea de paso, si bien, por mandato
constitucional, deben laborar armnicamente, tambin lo es que cada una de ellas
desarrollan concretas funciones propias de su fuero constitucional y legal.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 25/04/2005
: Remite escrito a Minexteriores
: OCHOA VASQUEZ, FABIO
: 16715
: Si
******
******
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Opera diferente si se trata de prueba ilcita o

prueba ilegal/ POLICIA JUDICIAL-Labores previas de verificacin/ PRUEBAIlegal/ NARCOTRAFICO-Para efectos de punibilidad es lo mismo la cocana y las
sustancias derivadas a base de ella: Bazuco
1. En sentencia del 2 de marzo de 2005, la Sala de Casacin Penal, con ponencia de
quien ahora cumple la misma funcin, indic:
"4. El artculo 29 de la Constitucin Poltica consagra la regla general de exclusin al
disponer que: "Es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido
proceso".
La exclusin opera de maneras diversas y genera consecuencias distintas dependiendo
si se trata de prueba ilcita o prueba ilegal.
4.1 Se entiende por prueba ilcita la que se obtiene con vulneracin de los derechos
fundamentales de las personas, entre ellos la dignidad, el debido proceso, la intimidad,
la no autoincriminacin, la solidaridad ntima*; y aquellas en cuya produccin, prctica o
aduccin se somete a las personas a torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes,
sea cual fuere el gnero o la especie de la prueba as obtenida.
La prueba ilcita debe ser indefectiblemente excluida y no podr formar parte de los
elementos de conviccin que el juez sopese para adoptar la decisin en el asunto
sometido a su conocimiento, sin que pueda anteponer su discrecionalidad ni la
prevalencia de los intereses sociales. En cada caso, de conformidad con la Carta y las
leyes deber determinarse si excepcionalmente subsiste alguna de las pruebas
derivadas de una prueba ilcita, o si corren la misma suerte que sta.
92
Al respecto, confrontar la Sentencia de Casacin del 8 de julio de 2004 (M.P. Dr. Herman
Galn Castellanos, radicacin 18451), providencia donde la Sala analiza la doctrina y
perfila la lnea jurisprudencial.
4.2 La prueba ilegal se genera cuando en su produccin, prctica o aduccin se
incumplen los requisitos legales esenciales, caso en el cual debe ser excluida, como lo
indica el artculo 29 Superior.
En esta eventualidad, corresponde al juez determinar si el requisito legal pretermitido es
esencial y discernir su proyeccin y trascendencia sobre el debido proceso, toda vez que
la omisin de alguna formalidad insustancial, por s sola no autoriza la exclusin del
medio de prueba."
En consecuencia, de llegar a demostrarse que alguna prueba fue ilcita o ilegal, y pese a
ello fue valorada, sera imprescindible excluirla, y analizar el mrito de los restantes
medios de conviccin para dilucidar la responsabilidad penal del implicado.
2. Las labores previas de verificacin, antes de la judicializacin de las actuaciones,
estn autorizadas para la polica judicial en el artculo 314 de la Ley 600 de 2000,
incluyendo las facultades de allegar documentacin, realizar anlisis de informacin,
escuchar en exposicin o entrevista a quienes considere que pueden tener conocimiento
sobre la comisin de una conducta punible, todo lo cual no ser un medio de prueba
autnomo, sino que podr servir como criterio orientador de la investigacin.
La Corte Constitucional, mediante Sentencia C.-024/1994 (enero 27, M.P. Dr. Alejandro
Martnez Caballero), declar exequible el inciso tercero del artculo 62 del Cdigo
Nacional de Polica, Decreto 1.355 de 19701, parcialmente modificado por el Decreto
522 de 19712 .
El inciso 3 del artculo 62 es del siguiente tenor:
"Excepcionalmente en materia penal, la polica puede disponer hasta de 24 horas para
establecer la plena identificacin del aprehendido y comprobar la existencia de otras
solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dar inmediatamente aviso a la autoridad que
solicit la captura."
Es compatible con la Carta, pues, que las autoridades con funciones de polica detengan
preventiva y temporalmente a una persona cuando existen motivos fundados para creer
que est relacionado con alguna conducta punible, mientras verifica la informacin de
que dispone.
As lo expres la Corte Constitucional en la mencionada sentencia:
"Los motivos fundados son hechos, situaciones fcticas, que si bien no tienen la
inmediatez de los casos de flagrancia sino una relacin mediata con el momento de la
aprehensin material, deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la
detencin. El motivo fundado que justifica una aprehensin material es entonces un
conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona
que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infraccin o partcipe de ella.
Por consiguiente, la mera sospecha o la simple conviccin del agente policial no
constituye motivo fundado."
...
"La detencin preventiva debe ser necesaria, esto es, debe operar en situaciones de
apremio en las cules no pueda exigirse la orden judicial, porque si la autoridad policial
tuviera que esperar a ella para actuar, ya probablemente la orden resultara ineficaz. Por
eso, slo en aquellos casos en los cules se deba proceder con urgencia para no
perjudicar la investigacin judicial o cuando la demora implique un peligro inminente,
podr la autoridad policial proceder a una detencin preventiva sin orden judicial."
...
93
"La detencin preventiva tiene como nico objeto verificar de manera breve los hechos
relacionados con los motivos fundados de la aprehensin o la identidad de la persona y,
si es el caso, poner a disposicin de las autoridades judiciales competentes a la persona
aprehendida para que se investigue su conducta. Es pues una aprehensin material con
estrictos fines de verificacin a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades
judiciales adelanten la correspondiente investigacin."
Ahora bien, si como en este caso particular ocurri, en desarrollo de las labores de
verificacin se descubri que el implicado conservaba estupefacientes, la situacin de
flagrancia subsiguiente obligaba a los uniformados a dejar al implicado a disposicin de
la Fiscala Delegada, como lo hicieron, surgiendo as la investigacin penal.
3. La nulidad de pleno derecho consagrada en el artculo 29 de la Carta, ha reiterado la
Corte , se sanciona con la inexistencia de la prueba viciada en su formacin, pero no
trasciende hacia la nulidad de la actuacin procesal subsiguiente. Por tanto, la solicitud
del casacionista no puede consistir en que se declare la invalidez de lo actuado, sino
que lo correcto es requerir un fallo de reemplazo.
4. El Estado ejerce el ius puniendi a travs de preceptos que erigen en delitos algunas
conductas desviadas, por estimarlas especialmente nocivas para bienes jurdicos, entre
ellos, la salud pblica.
Frente a conductas similares, cometidas en las mismas circunstancias, que afectan de
igual modo el bien jurdico protegido, la respuesta normativa no puede ser diferente.
Se pregunta si, desde el punto de vista de la colocacin en riesgo a la comunidad y de la
conspiracin contra la salud pblica, es menos grave traficar ms de cinco kilos de
cocana que hacerlo con ms de cinco kilos de basuco.
Se sabe, con apoyo en trabajos cientficos de la lnea de los invocados por la Delegada,
que el estupefaciente denominado "basuco", debido a su composicin qumica con
variedad de mezclas e impurezas, es ms adictivo y produce efectos ms dainos sobre
el consumidor que la propia cocana, sustancia sta ms depurada.
No es adecuado, por tanto, desde la perspectiva lgico jurdica aplicada al mbito de
proteccin de las normas represores, esperar una reaccin punitiva ms benigna para el
trfico de cantidades elevadas de "basuco", que para el trfico de cantidades
equivalentes de cocana.
Con la expedicin de la Ley 30 de 1986 , se tipificaron varios delitos relacionados con el
trfico de estupefacientes, entre otros, el cultivo, la conservacin, la financiacin de
plantaciones para producir marihuana, morfina, cocana y derivados; la destinacin de
inmuebles a esas actividades; el estmulo al consumo; la propagacin del uso ilcito y la
formulacin de medicamentos que produzcan dependencia.
En el artculo 33 se sanciona con prisin de 4 a 12 aos toda conducta que implique
trfico de droga que produzca dependencia; el inciso segundo de esta disposicin
reprime con prisin de 1 a 3 aos el trfico de cantidades que no excedan de "cien (100)
gramos de cocana o de sustancia estupefaciente (sic) a base de cocana".
Ntese que el legislador no considera distintas, para efectos de punibilidad, la cocana y
las sustancias derivadas a base de ella (entre ellos el "basuco").
Siguiendo el desarrollo lgico de la respuesta punitiva, el artculo 38 de la Ley 30 de
1986, duplica el mnimo "de las penas previstas en los artculos anteriores", que
mencionan la marihuana, el hachs, la cocana, los derivados a base de cocana y la
metacualona.
En el numeral 3 del citado artculo 38 se prev la duplicacin de la pena mnima:
94
"Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana;
a cien (100) kilos si se trata de marihuana hachs; y a cinco (5) kilos si se trata de
cocana o metacualona"
Es claro que el referente a la cocana abarca los derivados a base de la misma
sustancia, pues, si el tratamiento punitivo vena siendo igual, y sin distincin frente a una
u otra sustancia, no se encuentra explicacin racional, ni polticocriminalmente
coherente, para que modalidades ms reprochables de las mismas conductas tuviesen
una reaccin normativa dismil.
De ah que, no tiene respaldo normativo la pretensin segn la cual el legislador quiso
sancionar con menos severidad las trficos superiores a cinco quilos de "basuco", que
los trficos superiores a cinco kilos de cocana, cuando, como viene de verse, la
represin legal de esas conductas dimana de una misma teleologa, de los mismos
cometidos estatales, que en todo caso buscan reaccionar contra los atentados contra la
salud pblica, que, cuando menos podran ser iguales en tratndose de "basuco" y de
cocana.
---------------------* Constitucin Poltica, artculo 33. Nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo o contra su
cnyuge, compaero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo
de afinidad o primero civil.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: No casa
: Antioquia
: ARANGO LOPEZ, JAVIER ALONSO
: 17503
: Si
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad/ INDAGATORIA-Se le recibe a quien se le

pueda considerar como autor o partcipe de la infraccin penal
1. La investigacin integral que hace parte del debido proceso, garanta constitucional
-artculo 29 de la Carta Poltica- esta a la cual tiene derecho todo procesado, encuentra
desarrollo legal en el ordenamiento jurdico interno en el artculo 20 de la ley 600 de
2000, norma rectora que impone la obligacin al funcionario judicial de investigar lo
favorable como lo desfavorable a los intereses del imputado.
El desconocimiento de ese principio se erige en motivo de nulidad cuando dentro del
proceso penal el funcionario judicial deja de practicar sin motivo razonable las pruebas
legales, conducentes, pertinentes y tiles a su objeto o porque de manera injustificada
rechaza las oportunamente solicitadas por los sujetos procesales a pesar de reunir esas
mismas condiciones.
No ser -entonces- la omisin de cualquier medio de prueba la que inevitablemente
conduzca a la transgresin de la garanta y por esa va a la anulacin de la actuacin,
95
sino de aquel que por su carcter e importancia probatoria tiene relacin con los hechos
del proceso para aclararlos o modificarlos con incidencia en el sentido del fallo o para
morigerar sus efectos.
2. Recurdese que conforme a lo dispuesto en el artculo 333 -antes 352- del Cdigo de
Procedimiento Penal se recibe indagatoria a la persona que en virtud "de antecedentes y
circunstancias consignadas en la actuacin" o porque haya sido sorprendida en flagrante
conducta punible, se le pueda considerar como autora o partcipe de la infraccin penal.
Luego no existe una libertad absoluta para que el funcionario judicial proceda a su
arbitrio a vincular a un proceso penal a una persona sea mediante indagatoria o la
declaratoria de ausencia, pues ella -su vinculacin- solo es posible en presencia de los
claros y expresos presupuestos probatorios que permitan recibirle injurada, los cuales
igualmente deben ser tenidos en cuenta por el sujeto procesal que solicite la de otra
persona.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: RIOS SANCHEZ, FRANK DAVID
: Homicidio agravado, Acto sexual con menor de 14
aos
: 21237
: Si
******
******
PRISION DOMICILIARIA-Anlisis de las caractersticas familiares, laborales y

sociales
La finalidad del examen de las caractersticas familiares, laborales y sociales, en orden a
la sustitucin de que se trata, se encuentra enmarcada en la necesidad de que el
procesado no vuelva a colocar en peligro a la comunidad mediante la continuacin de su
actividad delictual. Igualmente, que en un momento determinado no evadir el
cumplimiento de la pena.
Teniendo en cuenta los datos que obran en el expediente, los cuales han sido
ampliamente reseados en esta determinacin, se puede concluir que el procesado
colocar en riesgo a la comunidad si se le sustituye la pena de prisin por la domiciliaria,
habida cuenta que se advierte desde una consideracin de tipo general que la conducta
punible por la que fue condenado Borrero Quijano produce mayor desasosiego entre los
miembros de la comunidad, pues con extraeza y desaprobacin se observa que
personas que aspiran a cargos de eleccin popular financian sus campaas polticas con
dineros provenientes de actividades ilcitas, en especial, del narcotrfico, lo cual pone en
evidencia el despreci que se tiene por los mnimos valores que deben llevar consigo
aquellos sujetos que precisamente van representar a la comunidad en el manejo del
Estado.
96
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Si casa, revoca y condena
: Cali
: BORRERO QUIJANO, CLAUDIO
: 17718
: Si
******
******
CASACION DISCRECIONAL-Ley 553 de 2000-Reforma al trmite

No se remite a duda que al tenor de las variaciones que con respecto a la casacin
discrecional introdujo la Ley 553 y que reprodujo la Ley 600, la oportunidad para
interponer el recurso extraordinario de casacin, bien se trate de la modalidad tradicional
o de la excepcional, es dentro del trmino de ejecutoria de la sentencia de segunda
instancia y, para su correspondiente sustentacin, necesariamente a travs de demanda,
tambin sin distinto alguno en relacin con la modalidad de casacin de que se trate, lo
es luego de haber sido concedido por el ad-quem, el traslado legal de 30 das dispuesto
para tal efecto.
Significa lo anterior que ya no es indispensable, como ocurra en vigencia del Decreto
2700 de 1991, modificado por la Ley 81 de 1993, justificar previamente los motivos que
para la concesin de la casacin discrecional se establecan y luego de ello remitir la
actuacin a la Corte para que se pronunciara sobre su admisibilidad acorde con esa
exposicin y, cuando as lo estimaba, devolverla al despacho de origen para que se
surtieran los traslados legales para la presentacin de la demanda y para los no
recurrentes. Ahora, la labor de exponer los motivos que permiten acudir a la casacin
discrecional debe acometerse en el mismo cuerpo de la demanda de casacin, a riesgo
de que si no se procede de esa manera sustrayndose a su presentacin, se declare
desierto el recurso, o si no se expresan en el libelo, pueda ser inadmitido.
...
Como con facilidad se advierte, el recurso interpuesto, en tanto la manifestacin
contenida en el escrito por cuyo medio se exponen los motivos para acceder a la
casacin discrecional
constituye una muestra clara de desacuerdo frente a la
sentencia de segunda instancia y por ello procedi correctamente el Juzgado Penal del
Circuito al concederlo, careci de sustentacin porque el inconforme no present dentro
del trmino legal dispuesto para ello, ni en ningn otro, la respectiva demanda con ese
objetivo.
En ese orden de ideas, la autoridad judicial referida ha debido declarar desierto el
recurso extraordinario interpuesto pero, en vez de ello, incorrectamente opt por remitir
la actuacin a la Corte; sin embargo, tal situacin no es bice para que se adopte esa
misma decisin en este momento
MAGISTRADA PONENTE:
97
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Declara desierto el recurso presentado
: Juzgado 1 P.C.
: Espinal - Tolima
: PRIETO ALDANA, SIERVO
: Inasistencia alimentaria
: 23559
: Si
******
******
EXTRADICION-Renuncia a trminos/ EXTRADICION-Renuncia al trmite formal

1. Los sujetos procesales en cuyo favor se consagren trminos para el ejercicio de un
derecho podrn renunciar a ellos. Es decir, que el solicitado en extradicin puede
renunciar nicamente a las oportunidades que la ley le otorga para pedir pruebas y
presentar alegatos de conclusin como expresin de disponibilidad del ejercicio del
derecho de defensa.
No obstante, dicha potestad no puede extenderse al derecho que tiene el Ministerio
Pblico de intervenir en el trmite de extradicin pasiva, pues la Constitucin y las leyes
le asignan funciones tendientes, entre otras, a vigilar el cumplimiento de las decisiones
judiciales y la proteccin de los derechos fundamentales.
2. Entiende la Sala que la renuncia que hace el memorialista es de los trminos y no de
los derechos que contempla la ley para el trmite de extradicin, pues en caso contrario
la peticin sera contraria al debido proceso y al derecho de defensa.
Ahora bien, como lo indicara la Corte en reciente pronunciamiento "si lo que el
reclamado quiere es renunciar a todo el trmite, es una pretensin de imposible
aceptacin, pues siendo ste de carcter pblico internacional es indispensable e
irrenunciable, de ah que el Cdigo Procesal Penal en el Captulo III, del Libro V no
contemple esa hiptesis, y que de admitir agraviara la garanta superior del debido
proceso"
98
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
trmite,
: 27/04/2005
: Acepta renuncia a trminos, niega renuncia al
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
corre traslado para alegatos finales

: MENDOZA AGUIRRE, LEONEL
: 23443
: Si
******
******
DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garanta/ DEBIDO

PROCESO-Las formas propias del juicio/ DERECHO DE DEFENSA-Concepto
1. En lo que tiene que ver con el debido proceso, el artculo 29 de la Constitucin Poltica
consagra esta garanta, al sealar que nadie podr ser juzgado sino conforme a las
leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con la
plenitud de las formas propias de cada juicio. El precepto superior se refiere a otros
principios que integran esta garanta, tales como el de favorabilidad, presuncin de
inocencia, defensa material y letrada durante la investigacin y el juzgamiento, la
celeridad del trmite sin dilaciones injustificadas, la aduccin de pruebas y la posibilidad
de controvertir las que se alleguen en contra del procesado, el derecho a la doble
instancia de la sentencia de condena -salvo las excepciones legales-, y a no ser juzgado
dos veces por el mismo hecho as se le d una denominacin distinta.
2. En materia penal "las formas propias del juicio" en vigencia de la Ley 600 de 200
estn delimitadas por dos etapas claramente diferenciables, una de investigacin y otra
de juicio. La primera, a cargo de la Fiscala General de la Nacin, en la cual se deben
dar pasos como aquellos que tienen que ver con la apertura de investigacin, vinculacin
del procesado, definicin de situacin jurdica cuando se dan los presupuestos
pertinentes, cierre de investigacin y calificacin. En la segunda, el juicio corresponde al
juez, estando determinadas las etapas de audiencia preparatoria, audiencia de
juzgamiento y sentencia.
3. El derecho de defensa implica la posibilidad de que el procesado, por s mismo o a
travs de defensor, pueda presentar pruebas o controvertir las que se alleguen a la
actuacin y, en fin, ejercer todos aquellos actos de postulacin establecidos en el
ordenamiento jurdico para la defensa de sus intereses, en forma continua durante la
investigacin y el juzgamiento.
Si bien el derecho de defensa se deriva del derecho fundamental general del debido
proceso la Constitucin, la legislacin y la jurisprudencia le han dado autonoma,
contenido y alcance propio y naturaleza distinta, que permite diferenciarlo, sin perjuicio
que algunas veces una misma irregularidad pueda afectarlos a ambos
simultneamente*.
---------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. mayo15/2003, rad. 14.830, M. P., Dra. Marina
Pulido de Barn.
99
100
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Florencia
: MURCIA ALAPE, OVIDIO
: 23111
: Si
******
******
TESTIMONIO-Retractacin/ RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONASCaractersticas morfolgicas semejantes

1. En el punto de la retractacin ha tenido un criterio especfico y ratificado:
La retractacin, ha juzgado la Corte, "no es por s misma una causal que destruya de
inmediato lo sostenido por el testigo en sus afirmaciones precedentes. En esta materia,
como en todo lo que atae a la credibilidad del testimonio, hay que emprender un trabajo
analtico, de comparacin, a fin de establecer en cul momento dijo el declarante la
verdad en sus opuestas versiones. Quien se retracta de su dicho ha de tener un motivo
para hacerlo, y este motivo debe ser apreciado por el Juez, para determinar si lo
manifestado por el testigo es verosmil, obrando en consonancia con las dems
comprobaciones del proceso (.) si el testigo vara el contenido de una declaracin en
una intervencin posterior, o se retracta de lo dicho, ello en manera alguna traduce que
la totalidad de sus afirmaciones deben ser descartadas. No se trata de una regla de la
lgica, la ciencia o la experiencia, en consecuencia, que cuando un declarante se
retracta, todo lo dicho en sus distintas intervenciones pierda eficacia demostrativa"
(Cfr. Casacin, mayo 25 de 1999, Rad. 12855, M. P. Meja Escobar.)*
2. La expresin "caractersticas morfolgicas semejantes" de que trata la norma, no
puede ser entendida como un requerimiento de identidad plena de caracteres entre las
personas que concurren a la fila, y entre stas y el sujeto que se pretende reconocer.
Una tal pretensin, resulta un imposible. La semejanza que la normatividad exige, hace
referencia a unos elementos mnimos de aproximacin morfolgica, vinculados
bsicamente con la estatura, la contextura, los rasgos faciales generales, y el color de la
piel. Por tanto, solo cuando se advierten disonancias manifiestas (como cuando la
persona a reconocer es blanca y sus acompaantes de piel negra, o la persona a
reconocer mide 1.60 y sus acompaantes tienen estaturas muy superiores), es dable
afirmar violacin de la norma.
-------------------------------------------------* CSJ, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 11 de diciembre de 2.003, Radicado 17005, M.P.
MAURO SOLARTE PORTILLA.
101
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: No casa
: Florencia
: MAZO VARGAS, NORBEY
: Rebelin
: 21459
: Si
******
******
FABRICACION Y TRAFICO DE MUNICIONES O EXPLOSIVOS-Conoce el Juez

Penal del Circuito Especializado
A partir de la reforma penal operada el 25 de julio del presente ao, con la vigencia de la
Ley 600 de 2000, el artculo 5-5 transitorio le asign a los jueces penales del circuito
especializados el conocimiento "De los delitos de fabricacin y trfico de municiones o
explosivos (C.P., art. 365); fabricacin y trfico de armas de fuego y municiones de uso
privativo de las fuerzas armadas (C.P., 366), de cuya redaccin gramatical se aprecia
que marca la diferencia las conductas relacionadas con armas de fuego de defensa
personal, municiones o explosivos que describe la primera norma sustantiva y la de
aquella que tiene que ver con las armas de guerra o de uso privativo de la fuerza pblica
(art. 366 del Cdigo Penal)".
...
Los elementos blicos relacionados en el proceso se portaban y transportaban sin
autorizacin legal, siendo el almacenamiento imputado en la resolucin de acusacin de
conocimiento de los juzgados penales del circuito especializados
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Declara competente al Juzgado P.C.E. de
Descongestin de Cartagena
: Juzgado P.C.
: Magangue
: ZUIGA LINCE, DAVID
: Porte de armas de defensa personal, Fabric. y trf. de
armas fuego de def. persona
: 23556
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
102
******
ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras

que no le corresponden/ JUEZ-Si cree ser vctima de un delito, debe denunciarlo
y no adelantar labores de investigacin
1. "En el abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, en el asesoramiento y otras
actuaciones ilegales y en el abuso de la funcin pblica, es requisito para su comisin
que la gestin indebida del servidor pblico constituya un acto de abuso de sus propias
atribuciones o de usurpacin de otras que no le correspondan..."*.
Se admite as que esta especie delictiva tiene doble va para su comisin, bien porque a
iniciativa del servidor pblico abuse de su seoro dominante de atribuciones oficiales o
bien porque usurpe otras que no son suyas, que no le pertenecen o que no le competen.
Es decir, el servidor pblico abusa de su cargo en razn a que esa posicin que ocupa
dentro de la Administracin Pblica, le permite realizar otras funciones que no le
corresponden.
2. La procesada no tena funciones judiciales que le permitieran realizar labores de
investigacin de ningn delito, pues stas solamente le estaban para la poca de los
hechos, y an hoy, deferidas a la Fiscala General de la Nacin por lo que se dice de
esa entidad que durante el sumario tiene la titularidad de la accin penal de manera
exclusiva y excluyente para investigar e instruir procesos penales as como la titularidad
para acusar a los probables responsables de infracciones a la ley penal.
Debi ejercer la juez el derecho que toda persona tiene, no solamente los particulares
sino tambin los servidores pblicos que siendo, o creyendo serlo, vctimas de unos
hechos que considera punibles, de ponerlos en conocimiento de la autoridad policiva o
judicial legalmente competente, imparcial e independiente para que ella fuera la que
instruyera el proceso penal.
-----------------------------------------------* Corte Suprema de Justicia, auto 28 de octubre de 1997, M.P., Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Medelln
: GUTIERREZ JIMENEZ, MELVA
: Abuso de funcin pblica
: 19896
: Si
******
103
******
ANTECEDENTE PENAL-Al Estado le corresponde demostrar su existencia para

hacerle producir efectos jurdicos/ DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para
la dosificacin de la pena
1. Como la pretensin punitiva, en el sentido de sancionar al autor de una conducta
punible en los justos lmites de su culpabilidad, radica exclusivamente en cabeza del
Estado, es a sus rganos o funcionarios a quienes corresponde demostrar la existencia
de los antecedentes para hacerles producir los efectos jurdicos.
Es, sin duda, deber del Juez estudiar todas las circunstancias que inciden en la
punibilidad. As lo exige el artculo 61 del Cdigo Penal. Si el Tribunal Superior olvid o
no repar en las circunstancias de menor punibilidad consagradas en el artculo 55
ibdem, como aquella que consiste en "la carencia de antecedentes penales", generando
consecuencias nocivas para el implicado, ese defecto in iudicando puede ser
enmendado en casacin.
2. El Cdigo Penal, Ley 600 de 2000, no permite tanta discrecionalidad al Juez, como
ocurra en el rgimen anterior, pues ya no puede moverse indiscriminadamente entre el
mnimo y el mximo de la pena que trae el tipo infringido, sino que establece tres pasos
a seguir obligatoriamente para la dosificacin de la pena en un caso concreto:
Inicialmente, determinar el mbito de punibilidad, que consiste en establecer los
mximos y los mnimos aplicables en consideracin al hecho imputado, con todos sus
factores, modalidades y circunstancias que inciden en la punibilidad (artculo 60). El
guarismo que resulta restando el mnimo del mximo es el mbito de punibilidad.
Para el asunto que se examina, el homicidio agravado se sanciona con prisin de 25 a
40 aos, en el artculo 104 del Cdigo Penal.
Quiere ello decir que el mbito de punibilidad es de 15 aos, que se obtienen restando
25 de 40.
Determinar el mbito de movilidad, el cual se obtiene dividiendo el mbito de punibilidad
entre cuatro, para luego determinar la extensin de cada cuarto: uno mnimo, dos
medios y uno mximo (artculo 61).
Como en el homicidio agravado el mbito de punibilidad es de 15 aos. Esta cifra
dividida entre 4, da como resultado 3 aos ms 9 meses.
Significa ello que el mbito de movilidad al interior de cada cuarto es de 3 aos ms 9
meses.
Para el clculo de los cuartos, se parte de la pena mnima y se va adicionando
sucesivamente el mbito de movilidad.
En el caso del homicidio agravado la pena mnima es de 25 aos de prisin y el mbito
de movilidad es 3 aos ms 9 meses. Entonces:
-. Cuarto mnimo:
desde 25 aos hasta 28 aos ms 9 meses.
-. Cuartos medios:
desde 28 aos y 9 meses hasta 36 aos y 3 meses.
-. Cuarto mximo:
desde 36 aos y 3 meses hasta 40 aos
Para determinar el cuarto o los cuartos en que ha de moverse el Juez la normatividad

prev estas subreglas:
Cuarto mnimo: El juez slo podr moverse en este cuarto "cuando no existan
atenuantes ni agravantes o concurran nicamente circunstancias de atenuacin punitiva"
(artculo 61)
104
Cuartos medios: El juez slo podr moverse en este cuarto "cuando concurran
circunstancias de atenuacin y agravacin punitiva" (artculo 61).
Cuarto mximo: El juez slo podr moverse en este cuarto "cuando nicamente
concurran circunstancias de agravacin punitiva" (artculo 61).
Individualizar la pena siguiendo las instrucciones impartidas por el artculo 61 y
ponderando todos los aspectos que la norma menciona:
"Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deber determinar la pena, el
sentenciador la impondr ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor
gravedad de la conducta, el dao real o potencial creado, la naturaleza de las causas
que agraven o atenen la responsabilidad, la intensidad del dolo, la preterintencin o la
culpa concurrentes, la necesidad de la pena y la funcin que ella ha de cumplir en el
caso concreto."
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Casa parcialmente, redosifica pena
: Montera
: CUADRADO CORREA, DELMIRO ANTONIO
: Hurto agravado, Homicidio agravado
: 19970
: Si
Aclaracin de voto
******
******
EMBARGO-Si por error se afectan cuentas provenientes del presupuesto general

de la nacin, lo precedente es desembargarlas/ PREVARICATO POR ACCIONDelito eminentemente doloso
1. El reproche penal no puede quedarse en la simple orden de embargo, como quiera
que es el propio Cdigo de Procedimiento Civil (artculo 513) el que advierte que en caso
de que resulten embargados rentas y recursos incorporados en el presupuesto general
de la nacin, se proceder al desembargo, es decir, acepta la posibilidad de que resulten
embargados bienes de esta ndole por accidente. Situacin que permite vislumbrar que
la orden de embargo por s sola no puede verse insularmente y mucho menos tildrsela
de delictuosa.
2. Con la multiplicidad de escritos que fueron presentados antes y despus de la orden
de embargo, bien ha debido llevar a un funcionario diligente y precavido a averiguar
cierta y eficazmente la procedencia de los dineros y as evitar que rentas y recursos
incorporados al presupuesto general de la nacin resultaran embargados.
Situacin que no traduce otra cosa que la ausencia de dolo, excluyendo uno de los
pilares fundamentales para declarar la responsabilidad, pues a pesar del reproche que
se hace en el acpite anterior, no puede llevar a la condena pues el delito de prevaricato
no acepta la modalidad culposa.
105
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Revoca sentencia, absuelve
: Quibd
: MORENO ZAPATA, MARIA VICTORIA
: 18352
: Si
******
******
LEY PENAL-Favorabilidad: Aplicacin retroactiva o ultractiva/ FAVORABILIDADTiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el
mismo supuesto de hecho/ FAVORABILIDAD-Aplicacin de la ley procesal de
efectos sustanciales/ LEY 906 DE 2004-Efectos retroactivos: Siempre que ello no
comporte afectacin de lo vertebral del sistema acusatorio/ SUSTITUCION DE LA
DETENCION PREVENTIVA-Por la del lugar de residencia: Aplicacin del principio
de favorabilidad/ SUSTITUCION DE LA DETENCION PREVENTIVA-De
concederse slo se exige suscripcin del acta de compromiso/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y favorabilidad (Aclaracin de
voto)/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y
favorabilidad (Salvamento de voto)
1. De acuerdo a la preceptiva del artculo 29 de la Carta Poltica, que se ocupa de
reconocer el derecho fundamental al debido proceso, "en materia penal, la ley permisiva
o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o
desfavorable".
Si bien por regla general la ley penal rige para las conductas cometidas durante su
vigencia, en virtud del principio de favorabilidad es posible excepcionar tal postulado
mediante su aplicacin retroactiva o ultraactiva. En el primer caso, la ley es aplicada a
hechos ocurridos antes de que entrara a regir, mientras que en el segundo, su aplicacin
va ms all de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se ocupa de sucesos
acaecidos cuando an rega, siempre que ello reporte tratamiento benfico a la situacin
del sujeto pasivo de la accin penal.
2. La aplicacin de la ley penal permisiva o favorable supone, como lo tiene reconocido
la jurisprudencia penal y constitucional, sucesin de leyes en el tiempo con identidad en
el objeto de regulacin*, pero tambin tiene lugar frente a la coexistencia de
legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho.
3. Segn el inciso 2 del artculo 6 tanto de la Ley 600 de 2000 como de la Ley 906 de
2004 "La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior a la actuacin, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable",
normas que ostentan la condicin de rectoras y que por tal razn prevalecen "sobre
cualquier otra disposicin" de los mencionados estatutos, a la vez que prestan utilidad
como "fundamento de interpretacin", de conformidad con lo establecido en los artculos
24 de la Ley 600 de 2000 y 26 de la Ley 906 de 2004.
106
De acuerdo con la preceptiva del artculo 40 de la Ley 153 de 1887, las leyes de carcter
procesal tienen vigencia inmediata y rigen hacia el futuro; no obstante, cuando de ellas
se derivan "efectos sustanciales" para el incriminado, opera tambin el principio de
favorabilidad, como clara y expresamente lo establece el inciso 2 del artculo 6 de los
mencionados estatutos procesales penales vigentes, segn atrs se dilucid, todo lo
cual obliga al funcionario judicial a efectuar la correspondiente ponderacin de los
preceptos sucesivos o coexistentes, con el propsito de seleccionar el ms favorable al
incriminado.
Una tal ponderacin, inherente a la aplicacin de los principios entendidos como
mandatos de optimizacin, se traduce en hacer efectivo el principio pro homine, en virtud
del cual se coloca a la persona humana como valor superior y primero y torna efectiva la
concepcin antropocntrica de la Carta Poltica, tambin llamada dogmtica ius
humanista, que igualmente se materializa frente a otros fenmenos jurdicos, tales como:
limitar lo menos posible y slo en cuanto sea necesario el derecho fundamental de
libertad personal (principio favor libertatis), resolver la duda a favor del sindicado
(principio in dubio pro reo), presumir la inocencia del procesado hasta que obre decisin
definitiva ejecutoriada por cuyo medio se declare su responsabilidad (principio de
presuncin de inocencia), no agravar la situacin del condenado cuando tenga la
condicin de impugnante nico (principio non reformatio in pejus), aplicar la analoga
slo cuando sea beneficiosa al incriminado (analoga in bonan partem) y preferir en caso
de conflicto entre distintas normas que consagran o desarrollan derechos fundamentales
la que resulte menos gravosa en punto del ejercicio de tales derechos (clusula de
favorabilidad en la interpretacin de derechos humanos), entre otros.
Precisado lo anterior se encuentra que el artculo 314 de la Ley 906 de 2004, que se
ocupa de establecer las exigencias para sustituir la detencin preventiva por domiciliaria,
tiene de manera incuestionable la connotacin de norma con efectos sustanciales pese
a encontrarse ubicada en un ordenamiento procesal, dado que regula los presupuestos
que gobiernan la limitacin al ejercicio del derecho a la libertad personal, reconocido
como fundamental en el artculo 28 de la Carta Poltica.
4. Advierte la Sala que en punto del principio de favorabilidad la Ley 906 de 2004 podra
ser aplicada con efectos retroactivos respecto de situaciones anteriores a su vigencia
cobijadas por una legislacin que an se encuentra en vigor (Ley 600 de 2000), siempre
que ello no comporte afectacin de lo vertebral del sistema acusatorio, esto es, de
aquellos rasgos que le son esenciales e inherentes y sin los cuales se desnaturalizaran
tanto sus postulados y finalidades como su sistemtica.
Tal es la situacin que se presenta en el asunto de la especie, habida cuenta que los
hechos motivo de este diligenciamiento ocurrieron en el mes de junio de 2003, esto es,
en vigencia de la Ley 600 de 2000, ordenamiento que an rige su trmite y que, por
tanto, posibilita, se reitera, que sea aplicada una legislacin posterior coexistente que
tambin regula el mismo fenmeno jurdico, esto es, la sustitucin de la detencin
preventiva por domiciliaria, en aplicacin del principio de favorabilidad.
Sobre el particular la Sala ha tenido oportunidad de precisar con ponencia de quien
ahora cumple igual cometido, que "tanto el constituyente secundario como el legislador
ordinario, previeron la coexistencia, al menos temporal, de dos leyes que regulan la
misma materia: la 600 de 2000 a cuyo amparo deben rituarse y terminarse todos los
procesos penales que se sigan por delitos cometidos hasta el 31 de diciembre de 2004 y
la Ley 906 de 2004 aplicable para conductas punibles sucedidas a partir del 1 de enero
de 2005, con sujecin a la aplicacin gradual progresiva del sistema en todo el territorio
nacional, previsin ltima apenas entendible en razn de los requerimientos logsticos
que demanda la implementacin del nuevo sistema de procesamiento penal" (subrayas
fuera de texto)**.
5. En virtud del principio de favorabilidad, as como del favor libertatis**, se impone
seleccionar como aplicable a este caso, de entre las dos normas vigentes, el artculo 314
de la Ley 906 de 2004; de una parte, porque de conformidad con la ponderacin de
aquellos principios resultan menos exigentes los presupuestos para acceder a la
107
detencin domiciliaria, amn de que esta es materialmente menos aflictiva que la

reclusin en un establecimiento carcelario, es decir, se limita lo menos posible y slo en
cuanto sea necesario el derecho fundamental de libertad personal y, de otra, porque de
entre dos preceptos vigentes que regulan el mismo suceso, se est optando por el que
otorga mayor amplitud al ejercicio del citado derecho fundamental, pues, como ya se
advirti, coloca menos cortapisas para acceder a la detencin domiciliaria, la cual, si bien
limita el derecho a la libertad personal, es menos gravosa que la detencin preventiva
intramuros.
...
Es importante destacar que con la anterior interpretacin resulta de contera protegido el
derecho fundamental de igualdad de la personas ante la ley****, pues es claro que todo
aqul que se encuentre en la misma situacin fctica ser acreedor a la misma
consecuencia de derecho, lo cual opera tanto para quienes cometieron el delito antes de
entrar en vigor la Ley 906 de 2004 en cualquier lugar del pas, como para aquellos que
delinquieron o delincan en vigencia de la referida normatividad, bien se trate de
conductas cometidas en los distritos judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira
donde adems de encontrarse rigiendo la parte sustancial de aqul ordenamiento,
tambin se ha dispuesto la implementacin logstica correspondiente, ora se trate de
comportamientos acaecidos en los dems distritos donde la infraestructura del sistema
acusatorio se implantar gradualmente, segn lo estableci el legislador en el artculo
530 del cuerpo normativo en comento.
6. Si bien de conformidad con el pargrafo del artculo 357 de la Ley 600 de 2000 en
concordancia con el artculo 38 de la Ley 599 del mismo ao, para garantizar el
cumplimiento de las obligaciones contraidas por quien accede a la detencin domiciliaria
se debe prestar la correspondiente caucin, es incuestionable que si en la Ley 906 de
2004 no se dijo nada sobre el particular, pues slo se indica en el artculo 461 que
cuando el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad ordena la sustitucin de
la pena de prisin debe prestarse la referida garanta, tambin de acuerdo con el
principio de favorabilidad debe optarse por el ltimo de los ordenamientos en cita, en
cuanto resulta menos restrictivo en punto de la limitacin del derecho fundamental a la
libertad.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y

favorabilidad (Aclaracin de voto)
"...
No puede negarse que la implementacin gradual del nuevo rgimen procesal, tiene un
claro trasfondo garantizador de la seguridad jurdica de las personas, que es la condicin
esencial para la vida y desenvolvimiento de una nacin en Estado de Derecho, a fin de
evitar el caos procesal que habra significado la aplicacin del nuevo procedimiento
penal a causas iniciadas con un rgimen procesal y una lgica de funcionamiento
diametralmente opuesta, permitiendo de esa manera, una etapa de transicin necesaria
que reconozca la coexistencia de los dos sistemas.
Pero la seguridad jurdica supone una estrecha relacin con la justicia porque la ley
como "sistema" conforma un campo de garantas tanto en su aplicacin como en su
misma interpretacin, sometida a determinados cnones que impiden la arbitrariedad de
los operadores del mismo, entre ellos, la observancia estricta de los principios de
favorabilidad e igualdad, que irradian todo el sistema.
Ahora bien, la administracin de justicia, y en general todo el funcionamiento de los
rganos estatales est determinado por el tipo de Estado al que pertenecen. El artculo
1 de la Constitucin establece que nuestro pas es un "Estado social de derecho,
organizado en forma de Repblica unitaria".
108
Esta forma de organizacin supone, entre otras cosas, la uniformidad de la ley para toda
la comunidad nacional, antes que una pluralidad de regmenes legales dentro de un
mismo Estado, caracterstica que es propia del federalismo. El propsito de mantener la
unidad nacional fue tambin consagrado en el Prembulo de la Carta, como el primero
de los fines en l sealados al promulgar la Constitucin: ".... con el fin de fortalecer la
unidad de la Nacin". Esta unidad, se repite, encuentra su expresin poltica ms
acabada a travs de la unidad legislativa.
Ese modelo de Estado slo puede ser cambiado o modificado por el constituyente
primario, ms no as por el constituyente derivado.
Se sigue de all que aunque el Acto Legislativo 03 de 2002 estableci la gradualidad en
su aplicacin, debe recalcarse que esa restriccin no implica que los principios y valores
en que se funda la organizacin estatal queden suspendidos mientras se alcanza la
implementacin plena del sistema adoptado por tal enmienda.
As, habida cuenta que el constituyente de 1991 adopt la forma de Repblica unitaria
para el Estado colombiano, la gradualidad establecida en el Acto Legislativo 03 de 2002
debe entenderse limitada a aquellos aspectos propios de la progresiva implementacin
del sistema, pero no puede desconocer la vigencia en todo el pas de las normas
expedidas por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la Carta,
que por interesar el ncleo esencial del mbito de libertad de las personas, resulten con
aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y/o igualdad en mbitos territoriales distintos a
aquellos en los que empez a tener efecto la gradualidad, as como para los hechos no
sucedidos bajo su vigencia.
De aceptar un pensamiento contrario se creara una antinomia entre dos reglas
constitucionales. De un lado est la contenida en el citado artculo 5 del Acto Legislativo
03 de 2002, en cuanto dispone la aplicacin gradual de las normas del sistema
acusatorio nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que se
establezca en la ley, a saber el 1 de enero de 2005. Frente a esta regla est la
contenida en el inciso 3 del artculo 29 de la Carta, segn el cual, "En materia penal, la
ley permisiva o favorable, an cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la
restrictiva o desfavorable"......

"...
En las varias Salas correspondientes, expuse mi opinin sobre el tema pero no obtuve
eco.
Frente al pronunciamiento de la Corte, mi postura es otra.
De una parte, las reformas constitucional y legal no violan la igualdad. Por tanto, por
ahora, la nueva legislacin (Ley 906 del 2004) se aplica exclusivamente respecto de
hechos cometidos con posterioridad al 1 de enero del 2005, en los Distritos Judiciales
de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira.
De la otra, s es posible aplicar retroactivamente por favorabilidad la ltima legislacin a
hechos cometidos antes de despus del 1 de enero del 2005, siempre que se trate de
infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin embargo, sera
supremamente excepcional porque, ntese, se trata de un cambio de "sistema",
obviamente con una filosofa diversa a la que acompaaba a la legislacin anterior.
Bastante difcil ser, entonces, afirmar que una u otra perspectiva es ms benigna que la
otra.
109
...
La conclusin es, entonces, ntida: sin arbitrariedades, sin caprichos, sin distinciones
odiosas, sin menospreciar a nadie, sin causar dao o perjuicio a persona alguna, sin
despreciar ni privilegiar a alguien, el poder ha hecho una reforma sin que haya
sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado derechos de nadie. Con su actuacin, ni el
poder legislativo, ni el poder ejecutivo, ni el poder judicial, han cambiado el sistema
procesal para, deliberadamente, con malvola predisposicin, causar mal a persona o
grupo alguno.
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta a las personas que ya hubieran delinquido.
Por eso fij un punto de partida: se acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro,
despus del 1 de enero del 2005. No se ve, as, cul es el punto de comparacin para
afirmar que la novedosa ley procesal sea injustamente desigual.
..
Trasladado lo anterior al tema que ocupa la atencin de la Sala, se concluye:
i) Si la reforma sent como puntos de partida, en primer lugar, los delitos cometidos
despus del 1 de enero del 2005; y, en segundo lugar, su aplicacin, por ahora,
solamente en cuatro Distritos, no es posible, hasta aqu, hablar de favorabilidad, pues no
existe sucesin de leyes en el tiempo toda vez que la reforma no deroga en parte alguna
las normas procesales anteriores. Ntese que por ello, a pesar de su ttulo, el artculo
533 del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal no abroga expresamente ninguna
disposicin.
ii) Como ampliamente hablando, la favorabilidad, por sucesin de leyes, implica
derogacin de normas, y la reforma naci antes de que se cometieran los delitos a los
que apunta, es decir, antes de despus del 1 de enero del 2005, al paso que cre un
"nuevo sistema de investigacin y juzgamiento", es obvio que no sea posible pensar en
el principio de permisibilidad, porque no existe un referente que haya desaparecido por
accin de la ltima reforma.
iii) Pero hay una hiptesis que s cumple los presupuestos del principio analizado: la
aplicacin retroactiva del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, respecto de delitos
cometidos antes de despus del 1 de enero del 2005, es decir, por ejemplo, en vigencia
de la ley procesal 600 del ao 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que
el fenmeno o la institucin regulada por sta haya sido tcitamente derogada por aquel.
iv) La anterior hiptesis, como es obvio, obediente al sistema y a la filosofa del sistema,
funciona exclusivamente en relacin con delitos cometidos en el pasado en los Distritos
Judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira, pues no se podra retrotraer la ley
906 del 2004, creada para que en la actualidad opere en estos Distritos, para aplicarla
por hechos perpetrados en cualquier otra parte del territorio nacional. Es lo que mandan
la lgica, la coherencia, la racionalidad y la razonabilidad. No tendra sentido ni
contenido afirmar que hoy se aplica el nuevo estatuto de manera restringida
territorialmente pero que puede ser trasladado hacia atrs sin limitacin territorial alguna.
-----------------------------------* Providencias del 11 de agosto de 2004. Rad 14868. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo; 12 de mayo
de 2004. MM.PP. Drs. Alfredo Gmez Quintero y Edgar Lombana Trujillo; 19 de noviembre de
2003. Rad. 19848. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y 28 de noviembre de 2002. Rad. 17358. M.P.
Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego, entre otras. Tambin, por ejemplo, en sentencia de la Corte
Constitucional C-581 de 6 de junio de 2001. M.P. Dr. Jaime Araujo Rentera.
** Auto del 30 de marzo de 2005. Rad. 23353. M.P. Dra. Marina Pulido de Barn.
*** Cfr. Adicin de voto del Magistrado, doctor Yesid Ramrez Bastidas al auto del 7 de abril de
2005. Rad. 23312.
**** Cfr. Adicin de voto del Magistrado, doctor Alfredo Gmez Quintero al auto del 7 de abril de
2005. Rad. 23247.
MAGISTRADA PONENTE:
110

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Revoca auto, concede detencin domiciliaria
: Barranquilla
: CASTRO AHUMADA, ARCESIO DE JESUS - JUEZ
CIVIL DEL C.
: Peculado por apropiacin, Prevaricato por accin
: 23567
: Si
Aclaracin de voto
Salvamento de Voto

******
******
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia una vez ejecutoriado el fallo/

EXTINCION DE LA SANCION PENAL POR PRESCRIPCION-Juez competente
para decidirla/ JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Aplicacin inmediata de la ley
937 de 2004
1. Un anlisis minucioso del tema motivo de controversia permite concluir que es
equivocada la postura del Juzgado Segundo de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de Medelln, segn la cual, la Ley 937 de 2004 genera como consecuencia
que, de no existir persona capturada, el Juez que profiere la sentencia condenatoria
debe conservar el expediente hasta que prescriba la sancin impuesta.
La tesis que postula el Juzgado Segundo de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad es impracticable, porque comportara que, pese a la ejecutoria de la
sentencia, todo acto de vigilancia del cumplimiento de la sancin sea llevado a cabo por
el funcionario de conocimiento, lo cual desnaturaliza por completo la funcin de
ejecucin de penas y medidas de seguridad.
No se requiere imprescindiblemente que el condenado se encuentre privado de la
libertad para que respecto de l se realicen actos inherentes a la vigilancia del
cumplimiento de la sancin impuesta. As, si el contumaz ejerce actos de postulacin, de
cualquier naturaleza, por ejemplo, reclamando la redosificacin de la pena por
favorabilidad, es al Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad a quien
corresponde decidir al respecto.
No es correcto pensar que el Juez que produjo la sentencia condenatoria conserve el
expediente desde la ejecutoria del fallo hasta que ocurra el fenmeno prescriptivo de la
sancin penal, por el slo hecho de no existir persona privada la libertad, pues la
ausencia de detenido no enerva ni impide la funcin de ejecucin de penas y medidas
de seguridad, radicada por la ley en cabeza de los Jueces de esta especialidad.
2. El pargrafo segundo del artculo 38 de la Ley 906 de 2004, introducido por la Ley
937 del mismo ao, implica que los Jueces Penales del Circuito y los Jueces Penales
Municipales son competentes para decretar la prescripcin de la sancin penal,
nicamente en los casos donde ya hubiese ocurrido ese fenmeno, pero el proceso an
no se hubiere remitido a los Juzgados de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad.
111
En otras palabras, si el juez que profiere la sentencia condenatoria, ms adelante

detecta que ya ocurri el fenmeno prescriptivo de la sancin penal, deber decretarla,
en lugar de enviar el expediente al Juzgado de Ejecucin de Penas y Medias de
Seguridad. En los dems casos, vale decir, si la prescripcin de la sancin penal no ha
acaecido, una vez el fallo alcance firmeza, el asunto debe ser remitido por razn de
competencia al Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, quien decidir
todo lo concerniente a la vigilancia del cumplimiento de la sentencia, incluida, por
supuesto la prescripcin de la sancin penal cuando a ello hubiere lugar.
Se advierte que el artculo 2 de la Ley 937 indica con precisin que lo dispuesto en el
artculo 1 de la misma se aplica a los procesos que no se hubiesen remitido al Juzgado
de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, pues si el Juez de esta especialidad ya
tiene el expediente, cuando ocurra la prescripcin deber declararla, en lugar de
regresar el proceso al Juez que emiti la sentencia para que ste la declare. Esta
observacin parece demasiado obvia, mas sin embargo no sobra, pues la cabal
comprensin del asunto evitar la proliferacin de colisiones innecesarias.
Lo anterior, con independencia de que existan o no personas detenidas, porque la
privacin fsica de la libertad no es presupuesto condicionante del ejercicio de la funcin
de ejecucin de penas y medidas de seguridad, discernida por la ley a los Jueces de esa
especialidad.
3. En criterio de la Sala de Casacin Penal, por una excepcin concebida en la voluntad
del legislador, el pargrafo segundo del artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Penal,
Ley 906 de 2004, introducido por la Ley 937 del mismo ao, es aplicable en todo el pas,
a partir de su promulgacin*, sin consideracin a la aplicabilidad restringida, escalonada
y paulatina del nuevo sistema de procedimiento Penal.
...
Es claro entonces, que en su facultad de configuracin el legislador poda y puede
prever que un precepto de la Ley 906 de 2004 sea de aplicacin inmediata en todo el
pas, de acuerdo con los fines que persiga.
De ese modo, para lograr los objetivos de evitar mayor congestin en los Juzgados de
Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, facilitar la adopcin de un sistema tcnico
de gestin y de cara al nuevo rgimen de enjuiciamiento penal, a travs de la Ley 937
de 2004, el legislador introdujo un segundo pargrafo al artculo 38 de la Ley 906 del
mismo ao, con el expreso mandato de que empezara a regir a partir de la fecha de su
promulgacin.
La vigencia inmediata y en todo el pas de la Ley 937 de 2004, dispuesta en su artculo
2, no conspira contra la gradualidad del "sistema acusatorio", sino que, por el contrario,
allana el camino para que los Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad
con menos carga laboral, se pongan a tono con las exigencias de agilidad que el nuevo
sistema implica.
112
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Declara competente al Juzgado 2 de ejec. de Penas y
Med. de Medelln
: Juzgado 2 P.C.E.
: Antioquia
: VILLALBA HERNANDEZ, FRANCISCO ENRIQUE
: CASTAO GIL, CARLOS
: MANCUSO GOMEZ, SALVATORE
: Hurto calificado, Homicidio agravado, Concierto para
delinquir
: 23390
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
CONDENADO
CONDENADO
DELITOS
******
******
EXTINCION DE LA PENA-No comprende la pena accesoria de inhabilitacin

para el ejercicio de derechos y funciones pblicas
Tal como lo seala el artculo 67 del Cdigo Penal, si durante el perodo de prueba el
condenado no incumple las obligaciones previstas en el artculo 65 ibidem y que se
comprometi a acatar, se produce la extincin de la condena impuesta en el fallo y la
liberacin se entender como definitiva.
Se advertir que lo anterior no se hace extensivo ni comprender la pena accesoria de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas a la que fue condenado
el doctor (), pues la rehabilitacin de los mismos se gua por el rgimen previsto en los
artculos 92 del Cdigo Penal y 490 y subsiguientes del Cdigo de Procedimiento Penal.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
: 04/05/2005
: Declara extinguida la pena privativa, queda por
ejecutar la accesoria
: Bogot D.C.
: VEGA GOYENECHE, HERACLIO
: Falsedad ideolgica en documento pblico,
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
Peculado
por aplicacin diferente, Cohecho propio, Contrato

sin
PROCESO
PUBLICADA
cump. de requisitos legales

: 13085
: Si
******

113
******
DETENCION PREVENTIVA-Exigencias previstas en la Ley 906 de 2004/

PREVARICATO POR ACCION-Es susceptible de detencin preventiva/
MODULADORES DE LA ACTIVIDAD PROCESAL-Criterios de ponderacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin gradual progresiva del sistema/
FAVORABILIDAD-Aplicacin de la ley procesal de efectos sustanciales/
FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se
ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y favorabilidad (Aclaracin de
voto)/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y
1. El artculo 313 de la ley 906 de 2004 estipula que procede la detencin preventiva,
siempre y cuando se cumpla alguno de los tres requisitos relacionados en el artculo 308
ibdem, en los siguientes eventos:
"1. En los delitos de competencia de los jueces penales de circuito especializados.
"2. En los delitos investigables de oficio, cuando el mnimo de la pena prevista por la ley
sea o exceda de cuatro (4) aos.
"3. En los delitos a que se refiere el Ttulo VIII del Libro II del Cdigo Penal cuando la
defraudacin sobrepase la cuanta de ciento cincuenta (150) salarios mnimos legales
mensuales vigentes".
2. La pena del delito de prevaricato por accin, incrementada en la tercera parte en el
mnimo y en la mitad en el mximo, conforme lo orden el legislador en el artculo 14 de
la ley 890 de 2004, reformatoria del Cdigo Penal, qued fijada entre 4 y 12 aos de
prisin, lo cual traduce que en el nuevo sistema penal acusatorio, el citado delito es
susceptible de detencin preventiva, como igual sucede -y qued atrs dicho- frente al
rgimen de ley 600 de 2000, articulada con la 599 de ese ao.
3. En el propsito de esclarecer el sentido de una norma, es indispensable la
hermenutica de su exgesis pero, adems, su interpretacin finalista y sistemtica en la
que resulta importante el espritu del constituyente y del legislador, la fuerza de la razn
y, en el campo ya de la praxis judicial, los moduladores de su actividad (art. 27 cpp2004), especialmente el de la ponderacin* "para evitar excesos contrarios a la funcin
pblica, especialmente a la justicia".
4. Colombia quiso adoptar un sistema de gestin de procesos penales de corte
acusatorio a nivel de Constitucin Poltica fijndole marcos precisos en tiempo (a partir
del 1 de enero de 2005) y espacios (en los Distritos Judiciales de Armenia, Bogot,
Manizales y Pereira), traducidos a lenguaje de gradualidad en su vigencia dando lugar a
un trato diferente pero no discriminante (mucho menos discriminante peyorativo) y
conocido por todos los residentes en el pas**, y que el Tribunal Constitucional declar
exequible con la modulacin de su aplicacin irretroactiva*** entendida en lo atinente a
lo vertebral de la nueva sistemtica que, adems, por su rango resulta invulnerable a
cualquier pretensin legal de decaimiento.
El principio general seala que el mandato constitucional debe ser desarrollado por la
preceptiva legal correspondiente**** y por eso la articulacin dinmica de ese sistema
dice que lo integran las normas del Acto Legislativo 03 de 2002 y las leyes dictadas para
su funcionamiento, adems de la infraestructura necesaria para su implementacin,
conforme lo seal la Corte Constitucional en la sentencia C-873 de 2003. Y el mtodo
de su implantacin o dinmica del proceso mediante el cual se deber dar eficacia
jurdica y social a la reforma constitucional, fue el de la gradualidad (art. 5 transitorio del
Acto Legislativo), medida de poltica criminal
5. La anterior conclusin no significa descartar la posibilidad de que ciertas normas
procesales de efectos sustanciales consagradas en la ley 906 de 2004, y en particular
114
las que versan sobre el derecho a la libertad (v. gr.: medidas de aseguramiento,
revocatoria, libertad provisional, subrogados), sean aplicadas en razn del principio de
favorabilidad en las actuaciones penales que se rigen por la ley 600 de 2000, en virtud
de la resolucin judicial de la antinomia de los principios constitucionales de la
gradualidad, tan en la base de la eficacia del nuevo sistema, y de la favorabilidad, a
travs del ncleo esencial ms fuerte***** del ltimo.
6. Tradicionalmente se ha entendido que la aplicacin de la favorabilidad penal en su
especie clsica, supone sucesin de leyes, que es como en condiciones normales stas
son reemplazadas por otras que las derogan, adicionan o modifican.
Pero la puesta en marcha del sistema acusatorio se decidi hacerla paulatinamente, en
concordancia con el programa de implantacin previsto en el artculo 530 de la ley 906
de 2004. Y eso condujo a una situacin muy particular, extica si se quiere, en la cual
coexisten dos procedimientos distintos y excluyentes que se aplican en el pas segn la
fecha y el lugar de comisin del delito: el anterior, a casos por conductas realizadas
antes del 1 de enero de 2005 o a partir de esta fecha en Distritos Judiciales donde no
opere el sistema acusatorio; y, el nuevo, para delitos cometidos a partir del 1 de enero
de 2005 en los Distritos Judiciales semillas seleccionados para que funcione ese
sistema.
Frente a los primeros rige la ley 600 de 2000, sin que pueda desconocerse por ese
hecho la existencia de una ley procesal posterior que no se aplica debido a la novedosa
frmula que se adopt para introducir el sistema acusatorio, pero que podra contener
normas sustanciales o procesales de efectos sustanciales favorables al procesado de
obligatorio reconocimiento segn el artculo 29 Superior que autoriza en materia penal la
aplicacin de normas que beneficien la situacin del procesado aunque no hubiesen
regido en el trmite del proceso.
Esa interpretacin es la que permite comprender la aplicacin del principio de
favorabilidad por parte de los Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad,
facultad consagrada en el artculo 79-7 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 y en
el 38-7 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, en los siguientes trminos:
"Conocen de la aplicacin del principio de favorabilidad cuando debido a una ley
posterior hubiere lugar a reduccin, modificacin, sustitucin, suspensin o extincin de
la accin penal".
Esa competencia, frente al problema que se estudia, no la podran ejercer dichos
funcionarios si la solucin se plantea desde un instituto distinto a la favorabilidad, y
convierte la posibilidad de aplicar en virtud de ese principio normas de la ley 906 de
2004 a actuaciones que se rijan por la ley 600 de 2000, en la nica que permitira la
labor del Juez de Penas frente a eventuales hiptesis de favorabilidad sustancial que
quepan en cualquiera de las posibilidades a que se refiere la norma atrs transcrita.
En conclusin: las normas que se dictaron para la dinmica del sistema acusatorio
colombiano, son susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren
gobernados por el Cdigo de Procedimiento Penal de 2000, a condicin de que no se
refieran a instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes de
hecho en los dos procedimientos sean idnticos.
115

favorabilidad (Aclaracin de voto)
"...
No puede negarse que la implementacin gradual del nuevo rgimen procesal, tiene un
claro trasfondo garantizador de la seguridad jurdica de las personas, que es la condicin
esencial para la vida y desenvolvimiento de una nacin en Estado de Derecho, a fin de
evitar el caos procesal que habra significado la aplicacin del nuevo procedimiento
penal a causas iniciadas con un rgimen procesal y una lgica de funcionamiento
diametralmente opuesta, permitiendo de esa manera, una etapa de transicin necesaria
que reconozca la coexistencia de los dos sistemas.
Pero la seguridad jurdica supone una estrecha relacin con la justicia porque la ley
como "sistema" conforma un campo de garantas tanto en su aplicacin como en su
misma interpretacin, sometida a determinados cnones que impiden la arbitrariedad de
los operadores del mismo, entre ellos, la observancia estricta de los principios de
favorabilidad e igualdad, que irradian todo el sistema.
Ahora bien, la administracin de justicia, y en general todo el funcionamiento de los
rganos estatales est determinado por el tipo de Estado al que pertenecen. El artculo
1 de la Constitucin establece que nuestro pas es un "Estado social de derecho,
organizado en forma de Repblica unitaria".
Esta forma de organizacin supone, entre otras cosas, la uniformidad de la ley para toda
la comunidad nacional, antes que una pluralidad de regmenes legales dentro de un
mismo Estado, caracterstica que es propia del federalismo. El propsito de mantener la
unidad nacional fue tambin consagrado en el Prembulo de la Carta, como el primero
de los fines en l sealados al promulgar la Constitucin: ".... con el fin de fortalecer la
unidad de la Nacin". Esta unidad, se repite, encuentra su expresin poltica ms
acabada a travs de la unidad legislativa.
Ese modelo de Estado slo puede ser cambiado o modificado por el constituyente
primario, ms no as por el constituyente derivado.
Se sigue de all que aunque el Acto Legislativo 03 de 2002 estableci la gradualidad en
su aplicacin, debe recalcarse que esa restriccin no implica que los principios y valores
en que se funda la organizacin estatal queden suspendidos mientras se alcanza la
implementacin plena del sistema adoptado por tal enmienda.
As, habida cuenta que el constituyente de 1991 adopt la forma de Repblica unitaria
para el Estado colombiano, la gradualidad establecida en el Acto Legislativo 03 de 2002
debe entenderse limitada a aquellos aspectos propios de la progresiva implementacin
del sistema, pero no puede desconocer la vigencia en todo el pas de las normas
expedidas por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la Carta,
que por interesar el ncleo esencial del mbito de libertad de las personas, resulten con
aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y/o igualdad en mbitos territoriales distintos a
aquellos en los que empez a tener efecto la gradualidad, as como para los hechos no
sucedidos bajo su vigencia.
De aceptar un pensamiento contrario se creara una antinomia entre dos reglas
constitucionales. De un lado est la contenida en el citado artculo 5 del Acto Legislativo
03 de 2002, en cuanto dispone la aplicacin gradual de las normas del sistema
acusatorio nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que se
establezca en la ley, a saber el 1 de enero de 2005. Frente a esta regla est la
contenida en el inciso 3 del artculo 29 de la Carta, segn el cual, "En materia penal, la
ley permisiva o favorable, an cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la
restrictiva o desfavorable"......
116

"...
En las varias Salas correspondientes, expuse mi opinin sobre el tema pero no obtuve
eco.
Frente al pronunciamiento de la Corte, mi postura es otra.
De una parte, las reformas constitucional y legal no violan la igualdad. Por tanto, por
ahora, la nueva legislacin (Ley 906 del 2004) se aplica exclusivamente respecto de
hechos cometidos con posterioridad al 1 de enero del 2005, en los Distritos Judiciales
de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira.
De la otra, s es posible aplicar retroactivamente por favorabilidad la ltima legislacin a
hechos cometidos antes de despus del 1 de enero del 2005, siempre que se trate de
infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin embargo, sera
supremamente excepcional porque, ntese, se trata de un cambio de "sistema",
obviamente con una filosofa diversa a la que acompaaba a la legislacin anterior.
Bastante difcil ser, entonces, afirmar que una u otra perspectiva es ms benigna que la
otra.
...
La conclusin es, entonces, ntida: sin arbitrariedades, sin caprichos, sin distinciones
odiosas, sin menospreciar a nadie, sin causar dao o perjuicio a persona alguna, sin
despreciar ni privilegiar a alguien, el poder ha hecho una reforma sin que haya
sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado derechos de nadie. Con su actuacin, ni el
poder legislativo, ni el poder ejecutivo, ni el poder judicial, han cambiado el sistema
procesal para, deliberadamente, con malvola predisposicin, causar mal a persona o
grupo alguno.
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta a las personas que ya hubieran delinquido.
Por eso fij un punto de partida: se acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro,
despus del 1 de enero del 2005. No se ve, as, cul es el punto de comparacin para
afirmar que la novedosa ley procesal sea injustamente desigual.
..
Trasladado lo anterior al tema que ocupa la atencin de la Sala, se concluye:
i) Si la reforma sent como puntos de partida, en primer lugar, los delitos cometidos
despus del 1 de enero del 2005; y, en segundo lugar, su aplicacin, por ahora,
solamente en cuatro Distritos, no es posible, hasta aqu, hablar de favorabilidad, pues no
existe sucesin de leyes en el tiempo toda vez que la reforma no deroga en parte alguna
las normas procesales anteriores. Ntese que por ello, a pesar de su ttulo, el artculo
533 del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal no abroga expresamente ninguna
disposicin.
ii) Como ampliamente hablando, la favorabilidad, por sucesin de leyes, implica
derogacin de normas, y la reforma naci antes de que se cometieran los delitos a los
que apunta, es decir, antes de despus del 1 de enero del 2005, al paso que cre un
"nuevo sistema de investigacin y juzgamiento", es obvio que no sea posible pensar en
el principio de permisibilidad, porque no existe un referente que haya desaparecido por
accin de la ltima reforma.
iii) Pero hay una hiptesis que s cumple los presupuestos del principio analizado: la
aplicacin retroactiva del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, respecto de delitos
cometidos antes de despus del 1 de enero del 2005, es decir, por ejemplo, en vigencia
117
de la ley procesal 600 del ao 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que
el fenmeno o la institucin regulada por sta haya sido tcitamente derogada por aquel.
iv) La anterior hiptesis, como es obvio, obediente al sistema y a la filosofa del sistema,
funciona exclusivamente en relacin con delitos cometidos en el pasado en los Distritos
Judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira, pues no se podra retrotraer la ley
906 del 2004, creada para que en la actualidad opere en estos Distritos, para aplicarla
por hechos perpetrados en cualquier otra parte del territorio nacional. Es lo que mandan
la lgica, la coherencia, la racionalidad y la razonabilidad. No tendra sentido ni
contenido afirmar que hoy se aplica el nuevo estatuto de manera restringida
territorialmente pero que puede ser trasladado hacia atrs sin limitacin territorial alguna.
-----------------------------------------* Ponderacin no es simplemente el acto de ponderar sino que demanda del funcionario judicial
una hermenutica que comprenda el tipo de Estado y todo el capital axiolgico de la Constitucin
Poltica incluido el bloque de constitucionalidad, como tambin la parte dogmtica del estatuto
procesal.
** "Compartimos con el Gobierno el plazo prudencial de cuatro aos a partir de la promulgacin del
Proyecto de Acto Legislativo..., para permitir el proceso de transicin hacia la implementacin de
un sistema de corte acusatorio... En este trmino se debern llevar a cabo foros gubernamentales,
discusiones acadmicas y publicidad a travs de los medios, para enterar a los funcionarios del
aparato judicial y a la ciudadana sobre la reforma...". CMARA DE REPRESENTANTES,
Ponencia para primer debate, Comisin Primera Constitucional, Gaceta del Congreso #148 del 7
de mayo de 2002.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C- 873 de 2003, M. P., Dr. MANUEL JOS CEPEDA
ESPINOSA. "Segn se advierte del anlisis sobre el trmite de la reforma, con las expresiones
sobre las cuales el demandante puntualiza los cargos contra este artculo (5 transitorio del A.L.
3/2002), se hizo expreso el principio de irretroactividad de la ley penal al consignar que el nuevo
sistema se aplicara nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en la
propia ley establezca y se ampli en un ao el plazo para que entrara en plena vigencia el nuevo
sistema". CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C - 1092 de 2003, M.P., Dr. LVARO TAFUR
GALVIS.
**** NORBERTO BOBBIO, Teora general del derecho, Bogot, Edit. Temis, 1994, pg. 188. Y,
HUMBERTO SIERRA PORTO, Valor normativo de la Constitucin, Bogot, Uniext, pgs. 27ss.
***** GUSTAVO ZAGREBELSKY, El derecho dctil (Cap. 6, El derecho por principios), Madrid.
Edit. Trotta, 1995, pgs. 109ss.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
: 04/05/2005
: Revoca medida de aseguramiento, cancela rdenes
de captura
: Bogot D.C.
:
MURILLO
URRUTIA,
LUIS
GILBERTO
-
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
GOBERNADOR
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: 19094
: Si
Aclaracin de voto
Salvamento de Voto

******
118
******
CASACION-Legitimidad
El artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Penal es claro cuando precisa que "la
demanda de casacin podr ser presentada por el Fiscal, el Ministerio Pblico, el
defensor y los dems sujetos procesales. Estos ltimos podrn hacerlo directamente, si
fueren abogados titulados y autorizados legalmente para ejercer la profesin".
Es evidente que de dicha norma se desprende que esta clase de trmites est reservada
a la actuacin de un profesional del derecho, por ser el sujeto procesal a quien la ley
faculta de manera exclusiva para la sustentacin del recurso de casacin a travs de la
presentacin de la correspondiente demanda.*
Al respecto, de manera reiterada, ha dicho la Corte:
"Lo anterior, constituye una limitante al ejercicio de la defensa material a la que legal y
constitucionalmente el sindicado tiene derecho. En efecto, siendo la casacin un recurso
rogado, de carcter excepcional, y que supone un juicio tcnico jurdico sobre la
legalidad de la sentencia, resulta apenas razonable que el legislador imponga como
exigencia para su ejercicio, la directa intervencin de un abogado titulado cuando el
sindicado no ostenta esta calidad, pues se trata de un medio de impugnacin que por
sus caractersticas requiere de especiales conocimientos jurdicos.
"..."
"No puede perderse de vista que el artculo 127 le otorga al procesado, en su condicin
de sujeto procesal, las mismas facultades de su defensor, sin desconocer la necesidad
de que ste, de todas maneras, se encuentre asistido por un abogado. Por eso, la
doctrina y la jurisprudencia han entendido que la defensa material y la tcnica integran
una unidad inescindible, pero esto, sin embargo, no significa que la posibilidad de su
ejercicio simultneo se extienda a todo el proceso, pues tratndose especficamente de
la casacin es la propia ley la que ha determinado que solo puede actuar un abogado a
nombre del sindicado, es decir, el derecho de postulacin, en estos casos, se concentra
en la defensa tcnica. De igual forma, la norma en cita le otorga prevalencia a las
peticiones del defensor".**
-----------------------------------* Casacin 18378, auto del 5 de mayo de 2004, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
** Casaciones 18122 y 22324 del 14 de abril y 30 de junio de 2004, respectivamente, M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Bucaramanga
: VERA DURAN, SAUL
: Tentativa de homicidio agravado
: 21271
: Si
******
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
119
******
De acuerdo con lo establecido en el artculo 29 de la Constitucin, "nadie podr ser

juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa", precepto que
consagra el principio de legalidad de los delitos y las penas que desde la poca de la
Revolucin Francesa protege la libertad individual frente a la arbitrariedad de los
funcionarios judiciales y garantiza a la postre los principios de igualdad de las personas
ante la ley y seguridad jurdica.
Es por ello que se afirma de manera pacfica que una de las caractersticas esenciales
de un Estado de derecho est constituida por la reglamentacin exhaustiva de las
facultades de sus servidores pblicos, como se deriva del artculo 121 de la Carta
Poltica, segn el cual, "ninguna autoridad del Estado podr ejercer funciones distintas
de las que le atribuyen la Constitucin y la ley". A su vez, el artculo 122 de la misma
Normativa Superior dispone que "no habr empleo pblico que no tenga funciones
detalladas en ley o reglamento".
En tratndose de los administradores de justicia, adems de las anteriores normas, rige
el artculo 230 de la Constitucin, el cual establece el principio de imperio de la ley en las
decisiones judiciales.
Ahora bien, el principio de legalidad desde el punto de vista de la pena constituye una
garanta para el procesado y para la comunidad, pues los ciudadanos tienen la certeza
que en ejercicio del ius puniendi, el Estado slo podr sancionar en razn de la comisin
de una conducta punible dentro de los lmites cuantitativos y cualitativos establecidos en
la ley, sin que estos puedan desbordarse a discrecin o arbitrariedad de los funcionarios
judiciales, pues un tal proceder comportara violacin del principio de legalidad, as como
quebranto de los principios de igualdad de las personas ante la ley y seguridad jurdica,
segn se expres.
MAGISTRADA PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
: 04/05/2005
: Niega nulidad, casa parcial y de oficio reajustando
pena accesoria
: Bucaramanga
: QUINTANA SUAREZ, ANDULFO
: 22592
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto

******
120
******
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnizacin de perjuicios

La obligacin indemnizatoria a cargo del tercero civilmente responsable dentro del
proceso penal es indirecta, en tanto la fuente de donde emana es la conducta delictiva
de una persona que est bajo su control, dependencia o vigilancia. Desde luego, el
tercero civil no ha tomado parte en el hecho punible y no le es consecuentemente
imputable proceder culposo alguno a ttulo personal, dada la ndole de su vinculacin y
efectos civiles - no penales - que lo alcanzan.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
TERCERO CIVILMENTE RESP.
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Cundinamarca
: SANCHEZ SUAREZ, SECUNDINO
: BELLO RINCON, FELIX GABRIEL
: 23478
: Si
******
******
EXTRADICION-Espaa/
EXTRADICION-Prueba/
EXTRADICION-Libertad/
EXTRADICION-Doble incriminacin/ EXTRADICION-Proceso en Colombia:
Aplicacin principal de los tratados pblicos/ EXTRADICION-Concepto de la Corte
Suprema: Se fundamentar en las exigencias del tratado pblico o en su defecto
en el ordenamiento jurdico interno
1. De acuerdo con el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores a la presente
solicitud de extradicin se aplicarn las previsiones contenidas en la Convencin de
Extradicin de Reos vigente entre los dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1.892 y
aprobada por la ley 35 de 1.892; y, la Convencin de las Naciones Unidas contra el
Trfico Ilcito de estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas firmada en Viena el 20 de
diciembre de 1.988, que en su artculo 6 y en especial el numeral 2 dispone: "Cada uno
de los delitos a los que se aplica el presente artculo se considerar incluido entre los
delitos que den lugar a extradicin en todo tratado de extradicin vigente entre las
Partes. Las Partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradicin en
todo tratado de extradicin que concierten entre si...".
Es decir, se le impartir el trmite contemplado en la ley 600 de 2.000 por haber sido
cometidos los hechos antes del 1 de enero de 2.005, y el concepto de la Corte se
fundamentar en lo dispuesto por los aludidos instrumentos internacionales.
2. Al tenor de lo estipulado por los artculos 518 de la ley 600 de 2.000, en el trmino
probatorio se practicarn las pruebas solicitadas y las que a juicio de la Corte Suprema
de Justicia sean indispensables para emitir el concepto, esto es, que tiendan a
demostrar o enervar los elementos de procedencia de la entrega contemplados en los
instrumentos internacionales aplicables.
De modo que est compelida a rechazar las que no tengan ninguna relacin con los
fundamentos del concepto, las obtenidas de forma ilegal, las legalmente prohibidas o
121
ineficaces, las que versen

manifiestamente superfluas.
sobre
hechos
notoriamente
impertinentes
las
As pues, corresponde al peticionario expresar con claridad los hechos que pretende
acreditar o degradar con las pruebas solicitadas e indicar la relacin que ellos guardan
con los fundamentos del concepto, porque de no cumplir con dicha carga dejar a la
Sala sin poder realizar el juicio de conducencia, pertinencia y utilidad de las pruebas
solicitadas.
3. Dentro del procedimiento que ha de observar en el trmite de extradicin pasiva al
tenor de los artculos 518 y 520 de la ley 600 de 2.000 no le est deferida esa funcin,
siendo al Fiscal General de la Nacin a quien incumbe ordenar la captura con fines de
extradicin y disponer la libertad por las causales previstas en el artculo 530 ibdem.
4. Para establecer si el principio de la doble incriminacin se satisface al tenor del
articulo III de la Convencin de extradicin entre los dos pases, basta con que la
conducta delictiva imputada alcance esa misma connotacin en nuestra Nacin, y est
prevista en la relacin descrita en dicho precepto o se encasille en los artculos 3 y 6 de
la Convencin de las Naciones Unidas contra el trfico ilcito de estupefacientes y
sustancias sicotrpicas", suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1.988 y aprobada en
Colombia por la ley 67 de 1.993.
5. El artculo IV de la Convencin de extradicin de reos suscrita entre los dos pases,
considera improcedente la extradicin cuando se pida por un crimen o delito por el cual
el reclamado sufre o ha sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el
territorio de la otra parte contratante; por lo tanto, averiguar si en Colombia el reclamado
est o fue investigado o juzgado por los mismos hechos que es requerido en extradicin
es fundamental por cuanto de ser ello as, la entrega ser imposible, y en consecuencia,
el concepto de la Corte adverso y obligatorio para el Gobierno Nacional.
Postura con la cual la Sala recoge la expuesta en el auto del el 4 de febrero de 2.003,
dentro del radicado19.270, con ponencia del H. Mg. Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS,
con la cual neg la prctica de pruebas solicitadas con idntico propsito y en trmite de
extradicin regulado por los mismos instrumentos internacionales.
6. Cambio de criterio que lo cimienta en la reglamentacin que hacen los artculos 35 de
la Carta y 18 del Cdigo Penal sobre el sistema de fuentes y su orden de aplicacin, los
cuales prevn solo dos tipos de normas para solicitar, conceder u ofrecer la extradicin,
los tratados pblicos o la ley, previendo la aplicacin principal de los tratados pblicos y
subsidiaria o supletoria del ordenamiento jurdico interno.
Significa lo anterior que en Colombia todas las peticiones de extradicin reguladas o no
por tratados de extradicin, segn lo establezca el Ministerio de Relaciones Exteriores,
cursarn conforme al trmite previsto en el artculo 518 de la ley 600 de 2.000, pero el
concepto que debe emitir la Corte se fundamentar en las exigencias del tratado pblico
correspondiente o en su defecto en los elementos del artculo 520 del Cdigo Procesal
Penal.
Puede suceder que el instrumento internacional contemple algunos requisitos
subsumibles en los fundamentos del artculo 520 de la ley 600 de 2.000, pero si ello no
ocurre la Sala opinar con estricto apego a las exigencias del tratado en virtud a su
prevalencia sobre el ordenamiento jurdico interno.
122
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Niega unas pruebas, ordena otras pedidas por el
Ministerio pblico
: Espaa
: FERNANDEZ GARZON, JUAN CARLOS
: 23038
: Si
******
******
EXTRADICION-Documentos anexos-Presuncin de autenticidad/ EXTRADICIONDocumentos anexos-Trmite de traduccin

1. Las afirmaciones de la apoderada del requerido en extradicin desconocen que el
artculo 164 del Decreto 2016 de 1998 le otorga al Consulado de Colombia en
Washington capacidad certificadora y que los artculos 259 y 260 del Cdigo de
Procedimiento Civil, previenen que para que en nuestro pas surtan efectos los
documentos otorgados en el extranjero, deben ser sometidos a autenticacin consular.
Pues segn lo previsto por el artculo 259 -modificado por el Decreto 2282 de 1989-,
aplicable por remisin en los trminos del artculo 23 del estatuto procesal penal, "Los
documentos pblicos otorgados en pas extranjero por funcionario de ste o con su
intervencin, debern presentarse debidamente autenticados por el cnsul o agente
diplomtico de la Repblica, y en su defecto por el de una nacin amiga, lo cual hace
presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo pas. La firma del cnsul o
agente diplomtico se abonar por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, y
si se trata de agentes consulares de un pas amigo, se autenticar previamente por el
funcionario competente del mismo y los de ste por el cnsul colombiano".
2. En cuanto a que no existe constancia de que la traduccin al espaol de los
documentos aportados hubiese sido realizada por un funcionario especializado, el inciso
final del artculo 513 del Cdigo de Procedimiento Penal solo exige que sean traducidos
al castellano, cuando fuere el caso, sin demandar formalismo alguno o pedir que ella se
haga por persona que deba reunir determinados requisitos. Su entrega por va
diplomtica, su revisin previa por los Ministerios de Relaciones Exteriores y del Interior y
de Justicia y la comprobacin de su transcripcin al espaol, dejan sin fundamento la
rplica de la defensa.
123
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: MORENO RIOS, GUILLERMO
: Lavado de activos, Trfico, fabricacin o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico
: 23035
: Si
******
******
EXTRADICION-Doble incriminacin-Autor/ EXTRADICION-El pas requirente debe

dar aplicacin a la Convencin Americana de Derechos Humanos y Pactos
Internacionales/ EXTRADICION-El pas requirente debe dar aplicacin a la
Convencin Americana de Derechos Humanos y Pactos Internacionales
(Aclaracin de voto)
1. El artculo 28 dem considera autor a quien realice la conducta punible por s mismo o
utilizando a otro como instrumento; coautores, a los que, mediando acuerdo comn,
actan con divisin del trabajo atendiendo la importancia del aporte. Los autores en
cualquiera de sus modalidades incurren en la pena prevista para la conducta punible. El
artculo 30 de la misma obra precepta que quien determine a otro a realizar la conducta
antijurdica incurrir en la pena prevista para la infraccin.
2. le corresponde al Gobierno Nacional, si concede la entrega requerida, imponer las
exigencias que considere oportunas para que el seor (....) no vaya a ser juzgado por un
hecho anterior al que motiva la extradicin (artculo 512 del Cdigo de Procedimiento
Penal), ni por actos realizados con anterioridad al 17 de diciembre de 1997 (Acto
Legislativo N 1 de 1997), ni sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni a
las penas de destierro, prisin perpetua o confiscacin (artculo 494 citado).
Tambin es preciso advertir que como el instrumento de la extradicin entre Estados
Unidos de Amrica y Colombia se rige, en ausencia de un instrumento internacional que
regule los motivos de procedencia, requisitos, trmite y condiciones, por las normas
contenidas en la Constitucin Poltica (artculo 35) y en el Cdigo de Procedimiento
Penal (artculo 508 a 533 Ley 600 de 2000), cuando recae sobre ciudadanos
colombianos por nacimiento -cuando es pasiva-, es imperioso que el Gobierno Nacional
exija las garantas que estime convenientes en aras a que en el pas reclamante se le
reconozcan todos los derechos y garantas inherentes a su calidad de colombiano y de
procesado, en especial las contenidas en la Carta Fundamental y en el denominado
bloque de constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios internacionales ratificados
por Colombia que consagran y desarrollan derechos humanos (artculo 93 de la
Constitucin, Declaracin Universal de Derechos Humanos, Convencin Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), en virtud del
deber de proteccin a esos derechos que para todas las autoridades pblicas emana del
artculo 2 Fundamental.
124
EXTRADICION-El pas requirente debe dar aplicacin a la Convencin Americana

de Derechos Humanos y Pactos Internacionales (Aclaracin de voto)
He aclarado el voto en lo relacionado con la afirmacin que se hace consistente en que
el pas requirente debe dar aplicacin al contenido de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y a los Pactos Internacionales sobre derechos civiles, econmicos y
polticos.
En materia de extradicin, no veo cmo Colombia pueda decir a los Estados Unidos, que
no ha ratificado tales Convenios, que con fundamento en ellos, por ejemplo, tiene que
buscar la resocializacin del condenado.
Desde luego, esto no significa que el Estado requirente pueda desconocer los derechos
y garantas ecumnicas, reconocidas por la generalidad de los pueblos democrticos.
Que sea necesario establecer condiciones a los pases solicitantes, nadie lo puede
discutir, como tradicionalmente, desde siempre, lo ha hecho la Corte Suprema de
Justicia.
Pero de ah a imponer al peticionario la sujecin a disposiciones que se ha abstenido de
ratificar, es imposible, salvo que, claro est, vulnere flagrantemente la esencia de aquella
normatividad general y universal.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: CAAS ARGUELLO, JAIRO
: 23037
: Si
Aclaracin de voto
******
******
EXTRADICION-Pruebas/ EXTRADICION-Identidad del solicitado/ EXTRADICIONPrincipio de territorialidad

1. El decreto y prctica de pruebas dentro del trmite previo a la emisin del concepto de
extradicin que de la Sala se solicita queda condicionado a que las mismas resulten
conducentes y pertinentes para determinar o no el cumplimiento de los aspectos sobre
los cuales versar el pronunciamiento de la Corte de conformidad con las previsiones de
los artculos 511 y 520 del estatuto procesal penal, en concordancia con el 235 ibdem.
Por ello, cuando la Corte examina los medios de pruebas aportados al trmite de
extradicin, lo hace en un plano jurdico - formal, limitado al lleno de las condiciones
previstas en el respectivo tratado o, en su defecto, a la regulacin que sobre el tema
establece el Cdigo de Procedimiento Penal, entre las cuales no se encuentra una
evaluacin crtica sobre el mrito de las pruebas que sirvieron al Estado requirente para
125
dictar resolucin de acusacin o sentencia condenatoria contra la persona cuya

extradicin se reclama, o su equivalente, toda vez que tales evaluaciones materiales son
potestativas de la autoridad que profiere la decisin en ejercicio de su soberana
jurisdiccional.
2. No sobra recalcar que la plena identidad que exige el artculo 520 de la Ley 600 de
2000, se refiere es a la coincidencia entre la persona procesada en el extranjero y la
reclamada o capturada con fines de extradicin, no a la verdadera identidad de aquella
o de sta, pues "para los efectos aqu perseguidos, basta que el procesado o
sentenciado en el pas requirente sea el mismo individuo que se encuentra sometido al
trmite de extradicin"*
3. En otras palabras la conducta punible desplegada por el solicitado en extradicin y
sus asociados en la empresa criminal, segn los derroteros de la acusacin extranjera,
tuvo repercusiones en ese Estado, pues, como se dijo se trataba de la "importacin
ilegal de las sustancia sicotrpicas" en las cantidades a que se contrae el trmite. Ahora
bien, la soberana nacional "no puede ser entendida hoy bajo los estrictos y precisos
lmites concebidos por la teora constitucional clsica. La interconexin econmica y
cultural, el surgimiento de problemas nacionales cuya solucin slo es posible en el
mbito planetario y la consolidacin de una axiologa internacional, han puesto en
evidencia la imposibilidad de hacer practicable la idea decimonnica de soberana
nacional. En su lugar, ha sido necesario adoptar una concepcin ms flexible y ms
adecuada a los tiempos que corren, que proteja el ncleo de libertad estatal propio de la
autodeterminacin, sin que ello implique un desconocimiento de reglas y principio de
aceptacin universal. Slo de esta manera puede lograrse el respeto de una moral
internacional mnima que mejore la convivencia y el entendimiento y que garantice el
futuro inexorablemente comn e interdependiente de la humanidad" (Corte
Constitucional, sentencia C-574/92).
Posteriormente la Corte Constitucional, dentro de los principios de derecho internacional
a los que se debe someter la prctica jurisdiccional de los Estados, se encuentra el de
territorialidad, "de acuerdo con el cual cada Estado puede prescribir y aplicar normas de
su respectivo territorio, por ser ste su "natural mbito espacial de validez". Forman parte
integral de este principio las reglas de "territorialidad subjetiva" (segn el cual, el Estado
puede asumir jurisdiccin sobre actos que se iniciaron en su territorio pero culminaron en
el de otro Estado) o "territorialidad objetiva" (en virtud del cual, cada Estado puede
aplicar sus normas a actos que se iniciaron por fuera de su territorio, pero culminaron o
tuvieron efectos sustanciales y directos dentro de l), y el "principio real o de proteccin",
que faculta a los Estados para ejercer jurisdiccin sobre personas actos o situaciones
que, si bien se encuentran o se generan en el exterior, lesionan bienes jurdicos que son
de importancia crucial para su existencia y soberana, como la seguridad nacional, la
salud pblica, la fe pblica, el rgimen constitucional, etc.
"As mismo, esos principios, como sus excepciones, estn previstos normativamente en
la Constitucin Poltica en los artculos 4, 9, 95, inciso 2, 101, "y la ley penal los
recoge en los artculos 14 y 16 del Cdigo Penal que, segn el Juez Constitucional, debe
leerse de manera conjunta, por cuanto conforman un sistema, en criterio e que se
aviene al caso, pues las disposiciones del anterior estatuto fueron reproducidas en el
actual. En efecto, el artculo 14 consagra el principio de territorialidad como norma
general, pero admite que, a la luz de las normas internacionales, existan excepciones,
en virtud de las cuales se justificar tanto la extensin de la ley colombiana, en cierto
casos, en el territorio colombiano. En forma consecuente, el artculo 16 enumera las
hiptesis aceptables de "extraterritorialidad", incluyendo tanto los principios
internacionales reseados, como algunas ampliaciones domsticas de los mismos; all
se enumera el principio "real" o de "proteccin" (numeral 1), las inmunidades
diplomticas y estatales (numeral 2), el principio de nacionalidad activa (numeral 4) y el
de nacionalidad pasiva (numeral 5), entre otros (Cfr. Corte Constitucional, Sentencia 1189/ 2000), aspectos que no sufrieron modificacin con la expedicin del Acto
Legislativo N 01 de 1997, que no desconoce que las conductas punibles puedan ser
realizadas en distintos lugares total o parcial, como lo prev el citado artculo 14".**
126
---------------------------------------* Concepto del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588.
** Concepto del 21 de agosto de 2003. M. P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans. Rad. 20446.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: BENT DONADO, LUIS
: 23104
: Si
******
******
AUDIENCIA ESPECIAL-Caractersticas/ HOMICIDIO AGRAVADO: Por precio o

promesa remuneratoria: Determinadora/ ERROR EN LA CALIFICACION
JURIDICA-Se calific por homicidio simple cuando en verdad deba ser por
determinadora de homicidio agravado/ DEBIDO PROCESO-Separacin funcional
entre fiscal y juez
1. La audiencia especial que regulaba el artculo 37A del Cdigo de Procedimiento Penal
(artculo 4 de la ley 81 de 1993, modificado por el artculo 11 de la ley 365 de 1.997),
autorizaba un acuerdo transaccional entre sindicado y Estado (representado por el Fiscal
Delegado) sobre la tipicidad, el grado de participacin, la forma de culpabilidad, las
circunstancias del delito, la pena y la condena de ejecucin condicional e incluso sobre
la preclusin de comportamientos delictivos sancionados con pena menor respecto de
los cuales haya dudas probatorias acerca de su existencia, convenio cuya viabilidad
dependa de si era avalado por el juez de conocimiento.
En la audiencia especial la autoridad judicial y el procesado "negociaban" para llegar a
un "acuerdo" sobre los tpicos regulados por el artculo 37A del C.P.P., bajo el supuesto
de que existiera "duda probatoria" sobre ellos, de ah que el mecanismo de terminacin
anticipada del proceso resultaba improcedente, a decir del pargrafo segundo de la
citada disposicin, cuando no existiese dicha incertidumbre, esto es, cuando el
expediente registrara certeza o "prueba suficiente en relacin con los aspectos sobre los
cuales puede versar el acuerdo".
2. La imputacin hecha a (...) en la calificacin del sumario, por homicidio simple, no
corresponde a la estricta legalidad, puesto que, si por las pruebas recaudadas y
valoradas, se consider que la vinculacin de la sindicada con el homicidio se derivaba
del precio pagado o la promesa remuneratoria hecha al homicida material, lo jurdico
habra sido imputarle el cargo de homicidio agravado por la circunstancia del ordinal
cuarto del artculo 324 del cdigo vigente para la poca de los hechos, pues es evidente
que de ello resulta la mayor intensidad punitiva derivada de la condicin de
determinadora para que se diera muerte a (...), circunstancia de agravacin con
trascendencia para efectos de determinar la orientacin de los fallos de instancia.
La decisin judicial debe adoptarse, en todo caso, en procedimiento que goce de
amparo constitucional y legal, de lo contrario, debe ser invalidada para ajustar a derecho
la actuacin afectada por irregularidades sustanciales o por vulnerar garantas
127
fundamentales. Este marco de juridicidad y presupuesto procesal, por mandato del

artculo 216 del C.P.P. debe restablecerlo oficiosamente la Sala, al atribursele en la
citada disposicin la facultad-deber de declarar la nulidad de lo actuado cuando al
resolver el recurso de casacin advierta alguna de las eventualidades en mencin. Tal
solucin est reiterada en el artculo 307 ibdem.
3. El error de adecuacin en el que incurri la fiscala al acusar a (...) un homicidio simple
y condenarla el juzgado y el Tribunal por dicha imputacin, pero admitiendo que se prob
la calidad de determinadora de un homicidio agravado (por precio o promesa
remuneratoria), no puede corregirse sino anulando lo actuado, pues, al ajustar la
imputacin a la legalidad se violara el principio de congruencia y, de ignorarse dicha
irregularidad, ello conducira a quebrantar los principios de legalidad (imperio de la ley) y
tipicidad del delito, adems del derecho constitucional de defensa.
El efecto inmediato de la invalidacin, no es la agravacin de la situacin jurdica de la
incriminada, sino la reposicin de la actuacin, independientemente de los resultados
que se produzcan, adems, es inconcuso que en la recomposicin del proceso se
brindar a los sujetos procesales la posibilidad de ejercer los derechos y las garantas
que las normas les reconoce. De ah que en tales casos no pueda aducirse validamente
y ab initio, violacin al principio de la prohibicin de la reforma en peor.
4. La Sala, en esta oportunidad, aborda de nuevo la inquietud que surge sobre la
separacin funcional existente entre las facultades del fiscal y las del juez, como del
principio de la preclusividad de los actos procesales, cuando el juzgador adopte
decisiones que incidan definitivamente en una acusacin ya formulada.
Para el efecto, se reproducir a continuacin la parte pertinente del texto adoptado por
esta Corporacin sobre el particular y que reza as*:
Si bien, de manera reiterada se ha sostenido que en virtud del principio de imparcialidad
del juez ante la acusacin y no siendo el juez superior funcional del fiscal, no puede
entonces convertirse en acusador sin alterar esa separacin funcional ni comprometer su
ecuanimidad y equilibrio, la Corte ha tenido en cuenta tambin que el juez es el director
del juicio, de tal suerte que dentro de dicha responsabilidad debe resolver los asuntos
sometidos a su consideracin con sujecin a los principios y garantas que orientan la
funcin jurisdiccional, como as, textualmente, lo dispone el artculo 142.1 del nuevo
estatuto procedimental (art. 153.15 del cdigo anterior)
En este orden de ideas, le ha otorgado la ley al juez la facultad invalidatoria, a manera
de sancin de las actuaciones violatorias de las formas propias de cada juicio, que, por
consiguiente, justifica su empleo, cuando por la existencia de tales defectos o vicios, el
juez est impedido de pronunciarse de fondo y de emitir fallo de mrito,** como cuando
a la pieza acusatoria le falta motivacin, o es en ella ambigua o contradictoria, o si el
funcionario acusador incurre en lo absurdo, por imaginar soportes empricos o racionales
que no existen o no se infieren, pues en tales eventos "no puede dictarse - la sentencia porque carecera del apoyo acusatorio necesario para su congruencia"
o porque
incidira la anomala en la competencia del juez.
----------------------------* Sala de Casacin Penal, proceso 15.063, julio 31 de 2003, M.P. HERMAN GALN
CASTELLANOS.
** Sentencia de casacin de febrero 13 de 2002. R. No. 13.733. M.P. FERNANDO ARBOLEDA
RIPOLL.
Sentencia de casacin de marzo 20 de 2003. R. No. 19.960. M. P. HERMAN GALN
CASTELLANOS
Sentencia de casacin de Febrero 4 de 1999. R. No. 10.918. M.P. JORGE ANBAL GMEZ
GALLEGO.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
: 04/05/2005
128
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: Desestima, Casa de oficio decretando nulidad, otorga

libertad provisional
: Medelln
: VALENCIA MONTAO, DORA DEL SOCORRO
: Homicidio
: 18687
: Si
Aclaracin de voto
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON -
******
ESTAFA-Elementos/
subjetivo
CONDENA
DE
EJECUCION
******
CONDICIONAL-Factor
1. El juzgador consider demostrado integralmente el delito de estafa con todos los

elementos que le son inherentes al tipo penal en cuestin*, deduciendo de la situacin
fctica denunciada y con base en la prueba suficientemente demostrativa de la
existencia del hecho y la responsabilidad de la procesada (...), haciendo descender de la
norma penal sustantiva todas sus exigencias de adecuacin al hecho investigado.
2. De un lado se observa que la concejal no fue leal y honesta con sus electores al
traicionar su voluntad de una representacin digna en esa importante Corporacin
edilicia y de otra, porque ciertamente, denota una permanente dedicacin a la simulacin
de una profesin que le era esquiva y huidiza a sus estudios para aparentar el altsimo
honor de ser abogado.
Esa personalidad, calificada de "proclive al delito", no obstante que la procesada carece
de sentencias ejecutoriadas anteriores, lo nico que demuestra es que no registra
antecedentes judiciales, requisito no incluido en el artculo 68 del Cdigo Penal de 1980,
pues la exigencia de la norma bajo el criterio subjetivo, es el anlisis de sus
antecedentes personales , sociales y familiares, que no penales. Esos precedentes
personales son imprescriptibles y no se someten a cosa juzgada por su inquebrantable
patrimonio moral. Pero que su personalidad deja mucho qu desear, claro que es cierto,
como bien lo evalu la instancia, dado que esa continua forma de incluir falsamente
datos tan importantes y vinculantes en una hoja de vida o en un formulario oficial o
privado, denota sin lugar a dudas esa voluntad maliciosa y permanente de engaar a
funcionarios o autoridades de todo orden con la finalidad de hacerse nombrar e incluso
tomar posesin en cargos que no le eran permitidos y que excluy a profesionales del
derecho acceder a ellos, por cuanto una persona sin esas calidades ya estaba
desempendolo.
-----------------------------------------* "Es esencial para la comisin del delito de estafa que el provecho ilcito con el correspondiente
perjuicio de otro sea obtenido por medio de artificios o engaos que induzcan a la vctima en el
error. En reciente providencia la Corte ha precisado los siguientes elementos como estructurales
del delito de estafa: "a) Despliegue de un artificio o engao dirigido a suscitar error en la vctima; b)
Error o juicio falso de quien sufre el engao, determinado por el ardid; c) Obtencin, por ese
medio, de un provecho ilcito; d) Perjuicio correlativo de otro, y e) Sucesin causal entre el artificio
o engao y el error, y entre ste y el provecho injusto que refluye en dao patrimonial ajeno". Y,
con relacin al artificio y al engao, expuso: "Son fenmenos equivalentes, expresivos en el fondo
de la misma cosa. Consisten en todo medio habilidoso para transfigurar la verdad. Son sinnimos
129
de astucia, doblez, ardid, trampa, artimaa o maquinacin empleada para dar apariencia de verdad
a la mentira. El artificio o el engao, con el que se inicia toda estafa debe ser puesto en accin por
el agente para inducir en error". De otra parte: "La audacia del estafador debe ir dirigida a suscitar
un error en la vctima. Ese es el fin subjetivo y directo del ardid. El error es un concepto
equivocado o juicio falso. Ese es el efecto psicolgico de la maquinacin del agente y debe ser de
tal naturaleza que determine al engaado a hacer la prestacin patrimonial que se le pide, de tal
modo que de no mediar el error no accediera a ella. Vale decir, el error debe ser determinante y
esencial" (MESA VELSQUEZ, LUIS EDUARDO, "Delitos contra la Vida y la Integridad Personal y
Delitos contra la Propiedad". 1968, Editorial U. De Antioquia, Medelln, pg.167). Entonces, la
induccin en error exige una serie de maquinaciones fraudulentas previas -cuando no se trata de
aprovechar el anterior error ajeno- las cuales deben estar plenamente acreditadas. No puede
hablarse de estafa en donde no se d esa condicin. As como tampoco puede hablarse de este
delito cuando con posterioridad a la obtencin del bien patrimonial, surge el artificio o el engao
tendiente a otros fines". CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. feb. 22 de 1972.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: No casa
: Medelln
: CASTRILLON SOTO, MARTHA CECILIA
: Estafa
: 19139
: Si
******
******
SENTENCIA-Motivacin/ NULIDAD-No es dable aducir la invalidez por la invalidez

misma/ CONCURSO-Dosificacin punitiva/ PRISION DOMICILIARIA-Anlisis de
las caractersticas familiares, laborales y sociales
1. La sentencia, como acto que decide el aspecto primordial del debate, implica una
informacin bsica y suficiente acerca del sentido de lo resuelto, poniendo de presente
el proceso mediante el cual se ha llegado a la decisin judicial.
El artculo 180 del Cdigo de Procedimiento Penal vigente a la fecha en que se
profirieron los fallos de instancia, al ocuparse de la redaccin de la sentencia, como
pronunciamiento destinado a definir de fondo la causa, exige una motivacin, a fin de
que los sujetos procesales puedan conocer las razones que se tuvieron para adoptar la
decisin, generndose la posibilidad de ser cuestionadas mediante los recursos
pertinentes.
Los defectos en la motivacin de la sentencia constituyen un error de actividad y
desconocen el debido proceso, lo que ocurre si el fallo carece de fundamentacin, sta
es incompleta, ambigua, aparente o sofistica, difusa, equvoca o ambivalente, bien
porque no se precisan las causas fcticas, jurdicas y probatorias de la decisin, o
cuando a pesar de hacerse resultan contradictorias o no permiten definir el fundamento,
o cuando a travs de una "valoracin incompleta de la prueba se construye una realidad
diferente al factum y se llega a conclusiones abiertamente equvocas"*.
2. Es ilgico buscar que se anule un proceso que ya tiene sentencia de segunda
instancia, simplemente para que se regrese a una etapa superada, pues no es dable
aducir la invalidez por la invalidez misma, porque la nulidad no se deriva del acto
130
irregular en s mismo considerado, sino de sus consecuencias. Y esa es la razn para

que el legislador haya previsto que si a pesar del defecto que presenta la actividad, sta
ha cumplido con la finalidad para la cual estaba destinada, se entiende subsanado el
error pues sera un contrasentido acudir al remedio de la nulidad para lograr un objetivo
procesal ya alcanzado.
3. En materia de concurso de hechos punibles, en virtud de lo dispuesto en el artculo
26 del C.P. anterior (31 de la ley 599 de 2000), el condenado queda sometido a la
disposicin que establezca la pena ms grave, aumentada hasta en otro tanto. Ello
implica individualizar las penas de los delitos concurrentes, con el fin de escoger la ms
gravosa y, posteriormente, incrementarla, habida consideracin del nmero de delitos
concursantes, su gravedad y sus modalidades especficas, hasta en otro tanto, sin que
pueda superarse la suma aritmtica de las penas que correspondera a cada ilicitud, en
el evento de un juzgamiento separado de las distintas infracciones, ni el lmite mximo
legal establecido para la pena de prisin (40 aos, segn el 31-2 de la Ley 599 de
2000).
4. La finalidad del examen de las caractersticas familiares, laborales y sociales, para la
sustitucin de la pena carcelaria por la domiciliaria, no es otra que la de establecer que
el procesado no vuelva a colocar en peligro a la comunidad mediante la actividad
delictual y que en su momento no evadir el cumplimiento de la pena.
El anlisis a que se ha hecho referencia no puede ser de carcter abstracto ni hipottico,
tal pronstico ha de hacerse a partir de la individualidad del caso y con base en las
particularidades que presente, segn la informacin que ofrezca el expediente, por lo
tanto, dicho examen necesariamente involucra la consideracin de los fines de la pena,
especialmente la prevencin general positiva (afianzamiento del orden jurdico) y
negativa (efecto disuasivo), los antecedentes de todo orden, la gravedad de la conducta
punible, las caractersticas y la personalidad del procesado. Refirindose la Sala** a sta
ltima, en providencia del 17 de enero de 2002, precis que:
"la que no puede escindirse a unos pocos aspectos que la integran, si de formarse una
idea clara del modo de ser y actuar de un ser humano se trata; as mismo, dado que la
conducta por la que se investiga a una persona naturalsticamente considerada coincide
y debe coincidir con lo que jurdicamente se entiende por ella para hacerle corresponder
consecuencias, no es ajustado a la lgica tener en cuenta para algunos aspectos
jurdicos la naturaleza y modalidades de esa conducta y para otros ignorarlos, pues que
en conjunto a toda accin y a toda omisin le corresponde el derecho previsto por el
legislador"
-------------------------------------* C.S.J., Sent. de Cas., 22-05-03, Rdo. 20.756, Mg. Pon. MARINA PULIDO DE BARN.
** C.S.J, Auto del 17-01-02, Rdo. 18.911, Mg. Pon. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL.
131
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: No casa
: Villavicencio
: SANCHEZ LEURO, RICARDO
: Hurto agravado, Falsedad en documento privado
: 20790
: Si
******
******
RECURSOS-Legitimidad/
MINISTERIO
PUBLICO-Inters
para
recurrir/
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Lmite de la intervencin del Estado en la
aplicacin de la ley
1. Es el inters para recurrir lo que legitima el derecho a impugnar, puesto que los
recursos constituyen el medio para reparar el agravio sufrido por la decisin.
Los recursos son el medio procesal mediante el cual posibilita que el mismo funcionario
que profiri la providencia que agravi o perjudic a uno de las partes, lo subsane o, que
el inmediato superior funcional o el que determine la ley revise dicha decisin a fin de
restaurar la legalidad de la actuacin, motivo por el cual slo el sujeto agraviado y como
medio defensivo est habilitado para buscar el restablecimiento del orden jurdico
afectado con el pronunciamiento.
2. El Ministerio Pblico no est exento del deber de apelar el fallo de primer grado, si
aspira a tomar legitimidad en un eventual recurso de casacin, habida cuenta que el
inters general que representa o su reconocida condicin de imparcialidad, no trastocan
la calidad de sujeto procesal, que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de
los dems, sin privilegios que no hayan sido reconocidos por la propia ley para fines de
mayor justicia.
3. El principio de favorabilidad, como lo ha dicho la Corte, constituye una garanta del
proceso penal a favor del procesado, erigindose en el lmite de la intervencin estatal
en lo atinente a la aplicacin de la ley, razn por la cual toda persona tiene derecho a
que se le aplique la normatividad que ms favorezca sus derechos o intereses.
132
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio reajustando penas
: Antioquia
: ALVAREZ GARCIA, SIGIFREDO
: Homicidio
: 20534
: Si
******
******
CASACION
DISCRECIONAL-Requisitos
de
procedibilidad/
CASACION
DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia/ RECURSOS-Legitimidad
1. De conformidad con la legislacin procesal penal vigente, la demanda de casacin
discrecional debe reunir los requisitos establecidos por el artculo 212 ibdem, y
presentarse dentro del trmino legal, valga decir, dentro de los treinta das siguientes a
la interposicin del recurso, el cual, a su vez, debe instaurarse dentro de los 15 das
siguientes a la ltima notificacin del fallo de segundo grado. En el libelo ha de
expresarse la necesidad de su admisin para el desarrollo de la jurisprudencia o la
garanta de los derechos constitucionales que hubieren sido transgredidos en el trmite
ordinario del proceso, nicos motivos por los cuales puede ser admitida,
correspondindole decidir a la Corte, en ejercicio de la discrecionalidad que la ley le
otorga, si la admite o rechaza.
2. Podra estimarse que cuando el demandante al momento de interponer el recurso
extraordinario invoc la necesidad de desarrollar la jurisprudencia, cumple la exigencia
de ensear a la Corte el motivo por el cual de modo discrecional admitira la demanda de
casacin.
Pero no basta con postular el cometido de dinamizar la jurisprudencia nacional para
franquear por completo la plena evaluacin del punto a travs del recurso extraordinario,
sino que es menester que los motivos argidos estn en ntima conexin con los
lineamientos de las causales de casacin que se alegan como desarrollo de ese inicial
planteamiento, de tal forma que la adecuada demostracin de los cargos formulados
deje patente la necesidad de que a ello se proceda, bien porque no existan
antecedentes sobre la materia o que existiendo sean contradictorios.
3. "En la actuacin penal, por regla general, todos los sujetos procesales tienen la
facultad para controvertir las decisiones emitidas en el curso de la misma a travs de la
interposicin de los recursos legalmente establecidos; sin embargo, como los medios de
impugnacin se erigen en mecanismos concebidos para corregir los errores de actividad,
de lgica jurdica o de valoracin probatoria cometidos por los funcionarios judiciales en
cuanto perjudican a una o varias de las partes, las providencias slo pueden ser
censuradas por quienes derivan de ellas un concreto agravio, al cual se vincula el inters
jurdico para recurrir, por razn del cual la pretensin del impugnante debe encaminarse
a obtener entonces la reparacin del perjuicio causado con el pronunciamiento
respectivo.
133
Este requisito que estaba consagrado en forma expresa en el artculo 196 del estatuto
procesal penal bajo el cual se adelantaron las presentes diligencias (Decreto 2700 de
1990), a travs de una regulacin normativa reiterada en el artculo 186 de la
codificacin instrumental de reciente vigencia, desde ninguna ptica es ajeno a la
casacin atendida su propia naturaleza de medio extraordinario de impugnacin; menos
an, al advertir que tiene entre otros fines, por disposicin del legislador y precisamente,
la reparacin de los agravios inferidos a las partes con la sentencia objeto de la misma.
Ahora bien, a partir de este irrebatible entendimiento, la Corte desde antao ha
precisado que la casacin ha de estar orientada a satisfacer el aludido propsito, es
decir, desde diferente arista, a pretender un beneficio para la parte en cuyo favor se
interpone. Por lo tanto, en cuanto interesa considerar para el caso examinado, resulta
evidente la ausencia de inters jurdico en el defensor impugnante no slo cuando la
postulacin propende de manera expresa o tcita por tornar ms gravosa la situacin de
quien representa, sino tambin, cuando el error de actividad o in iudicando argido
afecta en apariencia y tan slo a otros sujetos procesales, que es la hiptesis
configurada con evidencia en el presente asunto.
En efecto, al amparo de la causal de nulidad el demandante presenta dos cargos contra
el fallo de segundo grado, mediante los cuales acusa la existencia de presuntas
irregularidades cometidas en el curso de la actuacin en perjuicio de sujetos procesales
diferentes del sindicado cuya asistencia jurdica ostenta." (Auto de casacin del 11 de
febrero de 2003, radicacin n. 18.566, M.P. Edgar Lombana Trujillo).
De acuerdo con lo anterior, resulta claro que el censor propugn, sin estar legitimado
para ello, por la situacin de un sujeto procesal cuya representacin no se le otorg
dentro del proceso
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Juzgado 7 P.C.
: Barranquilla
: CONDE YEPES, JESUS ANTONIO
: Lesiones personales culposas
: 23333
: Si
******
******
MULTA-Amortizacin a plazos
El numeral 6 del artculo 39 del Cdigo Penal que reglamenta la amortizacin a plazos
de la multa, prev que al instante de imponer esta clase de pena, o posteriormente, el
juez podr, previa acreditacin por parte del sentenciado de su incapacidad material
para sufragarla en un nico e inmediato acto, sealar plazos para su cancelacin, o
autorizarla por cuotas dentro de un trmino no superior a dos (2) aos. La multa podr
fraccionarse en cuotas cuyo nmero no podr exceder de veinticuatro (24), con perodos
de pago no inferior a un mes.
134
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Autoriza pago de la multa en 24 cuotas
: Bogot D.C.
: AREVALO SALCEDO, CARLOS ARTURO
: 22099
: Si
******
******
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia
La resolucin de acusacin constituye el presupuesto y el lmite del juzgamiento, porque
as como con ella se da inicio al juicio penal tambin es la pieza procesal en la cual se
concreta la imputacin al procesado de la conducta en sus aspectos fctico y jurdico, lo
cual obliga al juez a proferir el fallo en consonancia con los cargos all formulados sin
que pueda entonces condenar o absolver por hechos distintos a los previstos en ella.
Por esa razn, el principio de congruencia en su carcter de regla estructural del proceso
y de garanta, demanda entre la sentencia y la resolucin de acusacin la existencia de
una adecuada relacin de conformidad en los aspectos personal, fctico y jurdico, de
modo que la falta de armona entre ellas dara lugar a que el fallo impugnado sea
ajustado a ella o se invalide, si con la discordancia se afectan las garantas que hagan
inevitable la adopcin de una decisin de esa naturaleza.
Es verdad segn lo visto y lo expresado por el impugnante que la sentencia deba
guardar consonancia -entre otros aspectos- con el factum determinado en la acusacin,
entendido ese supuesto como el suceso o acto desprovisto de cualquiera connotacin
jurdica, pero sin que de l hagan parte los medios de prueba porque precisamente a
travs de estos es como se demuestra la existencia de aqul.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Bogot D.C.
: YEPES OVIEDO, EDWIN ALBERTO - JUEZ CIVIL MUN.
: 23453
: Si
******

135
******
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa/ PROCESO PENAL-Es un

mtodo y una unidad dialctica/ INDICIO-Siempre existir una deduccin
1. El legislador, en ejercicio de su poder de configuracin puede "regular el
procedimiento mediante el cual se verifica, determina y realiza la pretensin penal,"*
pero siempre que ello se haga en el contexto de la proteccin de las garantas de la
persona sometida a proceso penal, sin las cuales la bsqueda de la verdad y la
aplicacin del derecho sustancial no tendran el grado de racionalidad y legitimidad que
un estado democrtico fundado en el respeto de la dignidad del ser humano impone.
Desde esa perspectiva se puede afirmar que las irregularidades que afectan las
secuencias de ese mtodo pueden originar la nulidad de la actuacin, siempre y cuando
se afecte el derecho de defensa, como principio vinculado con el concepto de garantas,
o el debido proceso, que es mucho mas afn con la idea de estructura del proceso,
distincin de la cual surgen las nociones de vicios de garanta y de rito, segn el nfasis
que se haga en la proteccin de uno u otro.
Esa distincin, sin embargo, no es absoluta, debido a que la configuracin del proceso
penal no permite separarlos en trminos axiomticos, pues algunos vicios de garanta
tambin afectan el debido proceso, como ocurre con las irregularidades relacionadas
con los actos de notificacin; otros, en cambio, tienen una particular autonoma que se
explica por su exclusiva vinculacin con los derechos del procesado, como ocurre con la
investigacin integral**, o la defensa tcnica.***
En ese marco terico - que permite hacer operativas en el derecho procesal como
derecho de realizacin**** que es, las garantas constitucionales -, la infraccin de los
derechos fundamentales del procesado son insubsanables si no resisten el test de
proporcionalidad (el anlisis a partir de la tensin entre los derechos del procesado y la
justicia), como tambin las del debido proceso, si es que no superan los principios de
convalidacin, trascendencia y proteccin (numerales 1, 3, 4 y 5 inciso 2 del artculo 310
de la ley 600 de 2000).
2. El proceso es un mtodo y una unidad dialctica, de modo que no se puede aislar sus
etapas para denunciar la ilegitimidad de la actuacin y de la sentencia, como el
demandante lo pretende desde su particular punto de vista. Al contrario, considerado el
proceso como unidad, vase que el decreto 2700 de 1991 (tambin en la ley 600 de
2000), vigente para esa poca, consagr un modelo mixto de tendencia acusatoria que
buscaba imprimirle mayor dinmica al juicio con el fin de garantizar los principios de
publicidad, imparcialidad y contradiccin (el ser odo), de tal suerte que la investigacin
se asimilaba a una etapa en la cual, respetando las garantas constitucionales y legales entre las que se incluyen la integralidad de la investigacin (artculos 249 y 333) y el
derecho de defensa - , el fiscal deba construir la prueba necesaria para acusar al
sindicado (artculo 438), dejando que la indispensable para condenar se adujera en la
fase del juicio, por esencia controversial y pblico.
3. Lo primero que se debe destacar es que en un indicio siempre existir una deduccin,
pero no toda deduccin supone un indicio. Claro, porque el indicio se construye a partir
de la inferencia que permite de un hecho indicador probado establecer el hecho
desconocido o por probar (artculo 284 del C.P.P.).
----------------------------------------------------* Maier, Julio B. Derecho procesal penal. Tomo I. Fundamentos, Editorial Del Puerto, Buenos
Aires, 2002.
** Cfr., Sentencia de casacin, radicado 17665, abril 4 de 2003, M.P., Yesid Ramrez Bastidas, en
la cual se afirma que se trata de un vicio de estructura asociado con la bsqueda de la verdad, con
prescindencia del sujeto procesal.
*** "El contenido esencial del derecho se refiere a la necesidad de ser odoEl ser odo no supone
simplemente la necesidad de argumentar, sino que ha de comprender los dos elementos bsicos
de todo proceso: alegar y probar." Cfr. Principios del proceso penal, Montero Aroca, Juan. Ed.
Tirant lo blanch. Valencia. 1997.
**** El "derecho procesal penal no es mas que el derecho constitucional en accin"
136
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: RINCON SANTAFE, CARLOS ARTURO
: Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y
agravado
: 20763
: Si
******
******
CASACION-Inters para recurrir: Vctimas mltiples/ CASACION-Desestimacin:

Si posteriormente se advierte una irregularidad/ CAUSALIDAD/ HOMICIDIO
CULPOSO-Conductor: Posicin de garante/ POSICION DE GARANTE/
IMPUTACION OBJETIVA-Elementos para su existencia/ IMPUTACION
OBJETIVA-Frente al principio de confianza/ PRINCIPIO DE CONFIANZA/
COMPENSACION DE CULPAS-Concurrencia de conductas/ LLAMADO EN
GARANTIA-Proceso penal
1. Le asiste razn al Procurador Delegado en cuanto a la imposibilidad de acumular
pretensiones provenientes de diversos perjudicados. Ello no es posible, porque cada
vctima de la conducta punible tiene derecho a la acreencia dispuesta en el fallo, con
independencia de las otras, y aparte de que sea una sola la persona llamada a cubrir las
diversas obligaciones.
Ese ha sido el criterio reiterado, conteste y uniforme de la jurisprudencia de la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia. Por va de ejemplo, el 11 de diciembre
del 2003 (radicado 19.058) dijo:
"De manera insistente esta Sala de Casacin ha sealado en torno al tema de la cuanta
del inters para recurrir cuando se trate de vctimas mltiples, que se integra por los
montos de las condenas en perjuicios materiales y morales que por cada una se haya
decretado, pero que es equivocado sumar los perjuicios de varias vctimas para tener
ese resultado total como una sola cuanta, pues tal forma de proceder pasa por alto que
la pretensin de cada vctima -o de sus legitimados- es individual y, por tanto, la
condena es de similar estirpe, no colectiva, aunque el llamado a sufragarlo sea una sola
persona, natural o jurdica".
"Esto por cuanto se trata de un caso de acumulacin de pretensiones, en el que cada
una mantiene su individualidad e independencia".
2. Mediante auto del 11 de agosto del 2004 la Sala admiti las demandas de casacin, lo
que supone que se parti del supuesto del inters jurdico que asista a los impugnantes.
Pero esa situacin formal -la admisin solo comporta que los escritos se confrontaron
con las exigencias tcnicas- no puede prevalecer sobre lo sustancial, porque mal se
podra revisar el fondo del asunto por encima de la ilegitimidad de la parte que acudi a
la casacin. Por manera que, con independencia de que la demanda se ajustara a los
137
requisitos formales, debe ser desestimada si al momento de proferir el fallo se observa

que el peticionario no tiene inters jurdico.
3. "Por otra parte, la Sala considera oportuno aclararle al defensor de la procesada que
el principio de confianza que esgrime para presentar sus tesis defensivas no tiene el
alcance que le imprime, pues no se puede afirmar que las conductas ilcitas que se le
imputan a la procesada se debieron a la confianza que le inspiraba el titular del
despacho por tener ste una mayor experiencia; e igualmente el hecho de que la
secretaria no puede ser vigilante de los actos del juez, ni de cualquier funcionario del
despacho judicial, porque entonces donde quedara la divisin del trabajo "necesario en
todo tipo de actividades de los cuales no se escapa el realizado en un juzgado?". As las
cosas, concluye el defensor que a la procesada no se le puede imputar objetivamente
las conductas ilcitas por las cuales se le profiri sentencia condenatoria".
"Gnther Jakobs, autor en quien la defensa soporta las tesis defensivas, es uno de los
mximos exponentes de la teora de la imputacin objetiva, el cual en sus estudios
acadmicos, pretende que los principios de garantas demoliberales en torno a la
proteccin del individuo cedan a favor de los fines del Estado. De ah que se hable de la
teora de la adecuacin social".
"Sobre los anteriores principios fue concebida la teora de la imputacin objetiva como
una forma de la imputacin jurdico-penal, partiendo de los juicios ticos y del deber del
ciudadano que busca eliminar en principio las tesis causalistas o materialistas para
encontrar las causas del delito y centrarse en las teoras puramente o de contenido
normativo...".
"Es as como la teora de la imputacin objetiva ha sufrido modificaciones, pues en un
principio su aplicacin se ha restringido al problema de la imputacin del resultado, es
decir, a la atribuibilidad de la lesin o la puesta en peligro del bien jurdicamente
protegido; y posteriormente la doctrina la ha incluido en las formas peligrosas de
comportamiento, en las que encuentra su fundamento la produccin del resultado que ha
de tener como base en la creacin de un riesgo legalmente desaprobado".
"Sobre el principio de confianza la doctrina ha considerado que el radio de accin de la
teora se debe extender a todas aquellas actividades en las cuales participen pluralidad
de personas y por ello, la divisin del trabajo debe tener como su soporte a la confianza".
"Empero, la divisin del trabajo se debe entender dentro de sus respectivos lmites y uno
de ellos es cuando una persona dentro de la empresa no cumple a cabalidad con las
funciones que le han sido asignadas, no puede posteriormente entrar a justificar su
comportamiento con base en que los dems sujetos que conforman el conglomerado
laboral s deben hacerlo y menos, cuando una de sus tareas sea precisamente la de
verificar el cumplimiento de labores del personal que est a su cargo".
"Es cierto que el titular de un Juzgado es el que ejerce el control entre sus subalternos
conforme a los reglamentos y a la ley, pero si el Juez transgrede o no cumple con sus
funciones ello no autoriza a los dems funcionarios para que desatiendan sus tareas y
despus de cualquier irregularidad advertida, pueda ampararse en el principio de
confianza".
Posteriormente, el 20 de mayo del 2003 (radicado 16.636), expuso:
"1. Como es evidente, la simple relacin de causalidad material no es suficiente para
concluir en la responsabilidad penal de un procesado. A ello es menester agregar otras
razones, entre ellas, las que demuestran que la consecuencia lesiva es "obra suya", o
sea, que depende de su comportamiento como ser humano. O, como se dice en el
nuevo Cdigo Penal, que plasma expresamente aquello que desde mucho tiempo atrs
se viene exigiendo, "La causalidad por s sola no basta para la imputacin jurdica del
resultado" (artculo 9o.)".
138
"2. En casos como el analizado, la imputacin jurdica -u objetiva- existe si con su

comportamiento el autor despliega una actividad riesgosa; va ms all del riesgo
jurdicamente permitido o aprobado, con lo cual entra al terreno de lo jurdicamente
desaprobado; y produce un resultado lesivo, siempre que exista vnculo causal entre los
tres factores. Dicho de otra forma, a la asuncin de la actividad peligrosa debe seguir la
superacin del riesgo legalmente admitido y a ste, en perfecta ilacin, el suceso fatal".
"Dentro del mismo marco, la imputacin jurdica no existe, o desaparece, si an en
desarrollo de una labor peligrosa, el autor no trasciende el riesgo jurdicamente admitido,
o no produce el resultado ofensivo, por ejemplo porque el evento es imputable
exclusivamente a la conducta de la vctima...".
"3. Parangonado lo anterior con el expediente, se obtiene:"
"a) Don..., conductor del vehculo, desarrollaba, por este solo hecho, una actividad
peligrosa. El trfico automoviliario, por s, implica un comportamiento arriesgado. No
obstante, ese riesgo es jurdicamente admitido".
"b) Como lo dice toda la prueba -reptese-, sobrepas el riesgo que se permita pues en
contra del Cdigo Nacional del Trnsito Terrestre de la poca, que en el inciso segundo
de su artculo primero deca que el trnsito era libre pero estaba sujeto a la intervencin
y reglamentacin de las autoridades, para garanta de la seguridad y comodidad de los
habitantes -en frmula esencialmente igual a la adoptada en el artculo 1-2 del actual
Estatuto-, transgredi amplia normatividad del mismo...".
"c) Al llegar el automotor a una curva, don... -anciano; ebrio; segn alguien dormido;
sentado en el estribo, en la escala, o de pie cerca de la puerta- cay al pavimento,
choque del cual devino su deceso".
"La relacin causal, entonces, est clara: conduccin de un bus, es decir, actividad
peligrosa. Luego, superacin del riesgo permitido, con pluralidad de infracciones; y
despus, finalmente, cada de la vctima por conducta culposa imputable al gua de la
mquina...".
"e) Una circunstancia que exime de la imputacin jurdica u objetiva por disolucin de la
actividad peligrosa o por desaparicin de la superacin del riesgo permitido, es el
denominado principio de confianza, en virtud del cual el hombre normal espera que los
dems acten de acuerdo con los mandatos legales, dentro de su competencia".
"Seguramente, en ese principio tena fe el finado y probablemente... (el procesado)
tambin esperaba comportamiento correcto de aqul, es decir, del usuario".
"Sin embargo, el principio de confianza tiene limitaciones como ocurre en eventos como
el ahora analizado".
"Al principio de confianza se opone, y prima sobre l, el principio de defensa, tambin
conocido como principio de seguridad".
"Este postulado significa que el hombre medio debe prever que si bien en la actividad
diaria est sujeto al principio de confianza, determinadas personas pueden obrar en
contra de los reglamentos, como sucede con los nios, los infantes, los minusvlidos, los
enfermos y, por supuesto, los ancianos...".
"4. Finalmente, el actor busca negar la imputacin al conductor afirmando que el
resultado lesivo fue producto de la autopuesta en peligro emanada de la conducta de la
propia vctima".
"Respndese:"
"a) Es sabido que el comportamiento de la vctima, bajo ciertas condiciones, puede
eventualmente modificar y hasta excluir la imputacin jurdica al actor".
139
"b) Para que la accin a propio riesgo o autopuesta en peligro de la vctima excluya o
modifique la imputacin al autor o partcipe es necesario que ella:"
"Uno. En el caso concreto, tenga el poder de decidir si asume el riesgo y el resultado".
"Dos. Que sea autorresponsable, es decir, que conozca o tenga posibilidad de conocer
el peligro que afronta con su actuar. Con otras palabras, que la acompae capacidad
para discernir sobre el alcance del riesgo".
"Tres. Que el actor no tenga posicin de garante respecto de ella".
"Si se vuelven a mirar los folios, concretamente aquellos que constituyen la prueba, la
conclusin es fcil: don..., dado su estado de ebriedad, el sueo que tena segn un
testigo, y su edad, sentado en el estribo del automotor, no contaba con la posibilidad de
decidir si asuma o no riesgos; por las mismas razones, no tena suficiencia para
determinar si con su conducta se colocaba en situacin de riesgo; y, por ltimo, que
podra ser lo primero y nico, el conductor tena posicin de garante, como se dijo atrs,
respecto del ofendido".
"Es claro, as, que el comportamiento de la vctima, en este supuesto, no poda atomizar
ni disolver la imputacin que se ha hecho a...".
Recientemente, el 27 de octubre del 2004 (radicado 20.926), sobre los mismos temas se
pronunci as:
"De otra parte, y con el objeto de responder el planteamiento del Ministerio Pblico,
ciertamente la Corte ha estimado que, desde la perspectiva de la imputacin objetiva,
"no todo engao que pudiera concebirse causal respecto del resultado perjudicial
permite la imputacin del resultado a la conducta del autor, pues, de acuerdo con el
argumento victimolgico, la vctima debe de acudir a los mecanismos de autotutela
exigibles, porque ser entonces punible el comportamiento capaz de sobrepasar la
barrera de contencin que supone la actitud negligente del procesado".
"Sin que lo que se afirme signifique cambiar el concepto que la Sala tiene al respecto,
como quiera que se trata de un pensamiento elaborado para una situacin muy distinta a
la que ahora se estudia, se debe recordar que la imputacin jurdica del resultado, que
se constituye en el primer nivel de desarrollo de la teora de la imputacin objetiva, se
sustenta en el principio de que el riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta de
manera efectiva en la produccin del resultado, es el fundamento de la imputacin, con
lo cual se pretende superar aquellas tendencias ontologicistas que enlazaban accin y
resultado con exclusivo apoyo en las conocidas teoras de la causalidad (teora de la
equivalencia, conditio sine qua non, causalidad adecuada, relevancia tpica)".
"En ese margen, los criterios de imputacin objetiva parten de dos supuestos bsicos: el
de riesgo permitido y el principio de confianza, que determinan el estado de interaccin
normal de las relaciones sociales y de los riesgos que en ellas se generan. De manera
que, slo cuando la vctima asume conjuntamente con otro una actividad generadora de
riesgos (lo cual ac no ocurre), puede eventualmente imputrsele el resultado a la
vctima, siempre que esta tenga conocimiento del riesgo que asume. En consecuencia,
si es el autor quien recorre la conducta descrita en el tipo penal (quien crea el riesgo), el
resultado debe serle imputado a aquel y no a la vctima, pues sta obra dentro del
principio de confianza que le ensea que en el trfico de las relaciones sociales el
vendedor realizar el comportamiento en el mbito de competencia que le impone la
organizacin".
"Si se quisiera ir mas all, podra tambin decirse que "actualmente el juicio
imputacin se fundamenta en la delimitacin de mbitos de competencia: solo
responde por las conductas o resultados que debo desarrollar o evitar en virtud de
deberes que surgen de mi mbito de responsabilidad y que se desprenden de
alcances de la posicin de garante. Lo dems -salvo los deberes generales
140
de
se
los
los
de
solidaridad que sirven de sustento a la omisin de socorro- no le concierne al sujeto, no

es de su incumbencia".
4. Si bien de las decisiones de la Corte que el actor cita, y de las utilizadas por la Sala en
esta sentencia, se desprende que s se ha ocupado del principio de confianza y de
aquello que lo compone, se responde:
a. El fenmeno de la elevacin del riesgo se presenta cuando una persona con su
comportamiento supera el arrisco admitido o tolerado jurdica y socialmente, as como
cuando tras sobrepasar el lmite de lo aceptado o permitido, intensifica el peligro de
causacin de dao.
b. Para que exista imputacin jurdica del resultado es menester que la creacin del
riesgo, por superacin o por intensificacin del mismo, genere el resultado lesivo, es
decir, que haya nexo de fundamento a consecuencia entre uno y otro.
c. Si una persona realiza conducta contraria a las normas, pero su comportamiento no
es la razn de ser del resultado reprochable, puede invocar el principio de confianza.
Afirmar lo contrario equivaldra a admitir la imputacin a ttulo de responsabilidad
anmala o meramente objetiva.
5. Para casos como ste, al cual el casacionista vincula el principio de confianza y
aquello que traslada de la doctrina con el nombre de "deber de observacin", es posible
acudir a los fenmenos denominados "compensacin de culpas" y "concurrencia de
conductas", este ltimo superacin de aqul. En virtud del primero, en materia penal no
existe esa forma de extinguir las obligaciones pues si varias personas intervienen en el
hecho, cada una responde por lo suyo; y segn el segundo, la discusin sobre la
responsabilidad de los concurrentes se resuelve acreditndola a quien ha hecho el
aporte definitivo, cuando no es predicable de los dos o ms imputados o acusados.
6. En la sentencia de segunda instancia, con base en decisiones de esta Corporacin, el
Ad quem concluy que ese procedimiento contrariaba la legalidad, por cuanto un
llamamiento en garanta deba estar reglado por la ley y para la poca de los hechos y
del trmite que as lo dispuso, no exista normatividad al respecto. Por tanto, la
vinculacin de la aseguradora al proceso penal resultaba invlida, por contrariar su
naturaleza, dinmica y objetivos. Hizo suyas las siguientes palabras de la Corte, para
concluir:
"De tal suerte, entonces, que la irregularidad sustancial (artculos 306-2 Cdigo de
Procedimiento Penal, y 304-2 del derogado) consistente en vincular a un interviniente
que no estaba legalmente autorizado para actuar dentro del proceso penal, empez a
configurarse en el momento en que se dispone correrle traslado de los correspondientes
libelos...".
"En conclusin, la demanda ser desestimada y, de conformidad con el artculo 228 del
Decreto 2.700 de 1991, vigente para el momento de su presentacin (216 del actual
Cdigo de Procedimiento Penal), se casar parcialmente la sentencia impugnada en lo
relacionado con la condena al pago de perjuicio de que fue objeto la aseguradora
llamada en garanta... por tal razn se decretar la nulidad de todo lo actuado a partir del
momento de su vinculacin" (sentencia del 2 de mayo del 2002, radicado 15.410).
141
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
LLAMADO EN GARANTA
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Desestima, no casa, casa parcial y de oficio sobre
pago de perjuicios, decreta n
: Buga
: YANDUN ROSERO, JARVIS ARTURO
: INGENIO DEL CAUCA S.A.
: LA GANADERA COMPAIA DE SEGUROS S.A.
: 22511
: Si
******
******
NULIDAD-Falta de competencia
Si el ataque en casacin se hace consistir en una nulidad por incompetencia, es preciso
distinguir dos situaciones a efecto de determinar la forma como debe ser sustentado el
cargo: (1) Si la nulidad propuesta proviene del desconocimiento directo de normas que
establecen la competencia, atendida la naturaleza del delito por el cual se procede, la
cuanta, la calidad de los sujetos activo o pasivo, o las circunstancia de agravacin
punitiva deducidas en la sentencia impugnada. (2) Si se origina en el desconocimiento
mediato de ellas, debido a errores in iudicando (directos o indirectos) en la solucin del
caso, que determinaron que se declararan probadas circunstancias que no lo estaban, o
que se dejaran de deducir las que surgan evidentes, o que se calificara errneamente la
conducta.
En el primer caso, la fundamentacin se agota con la indicacin de las conclusiones del
fallo, y el sealamiento de las normas de competencia que dejaron de ser observadas
por los juzgadores de instancia. En el segundo, corresponde al casacionista demostrar
en primer lugar que las conclusiones probatorias o jurdicas que la sentencia contiene en
relacin con el aspecto que determina la competencia (calificacin de la conducta o
existencia de la agravante, por ejemplo), son equivocadas, y despus s, demandar la
nulidad de la actuacin por violacin del principio del juez natural.
En desarrollo de la primera exigencia, debe sealar la clase de error en el cual
incurrieron los juzgadores de instancia, y demostrar su existencia, como corresponde
cuando son denunciados errores in iudicando. Esto ha llevado a la Corte a sostener que
el ataque en estos casos es de naturaleza mixta, en cuanto debe ser orientada por la va
de la causal tercera, pero sustentarse con arreglo a las directrices de la primera, con
indicacin clara de la clase de error cometido y su especie, si lo denunciado son errores
de apreciacin probatoria (cfr. auto cas. sept. 17/03. Rad. 20348. M. P. Dr. Solarte
Portilla).
142
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Cali
: BENAVIDEZ AVILA, BEIMAN
: CARBONEL ARIZA, JOSE ARPIDIO
defensa personal, Porte de armas de uso privativo de
las F.M., Secuestro extorsivo
: 23267
: Si
******
******
CONDUCTA PUNIBLE-Si se descarta la tipicidad, deja de ser punible/

APELACION-Se pueden analizar asuntos inescindiblemente vinculados con el
objeto del recurso/ RESTITUCION DE INMUEBLE ARRENDADO-No se puede
exigir el pago o consignacin si se discute la existencia del contrato de
arrendamiento
1. Por disposicin del artculo 6 del Cdigo Penal, Ley 599 de 2000, para que la
conducta sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica y culpable; lo cual implica
que si llegare a descartarse la tipicidad por ausencia de algunos de sus elementos
objetivos o subjetivos, la conducta deja de ser punible, sin que sea necesario avanzar en
la verificacin de los otros componentes estructurales del ilcito, antijuridicidad y
culpabilidad.
2. Aunque la defensa da por sentada la estructuracin del ilcito de prevaricato desde el
punto de vista objetivo, admitiendo la contrariedad entre lo que exige la normatividad
procesal civil y lo que hizo el Juez Cuarto Penal Municipal de Cartagena, la Sala de
Casacin Penal no se encuentra limitada para estudiar ese tpico, pues, sin duda, es un
aspecto inescindiblemente unido a la comprensin dogmtico jurdica de "la tipicidad",
como elemento componente del injusto, tema que no puede dejarse de lado frente a la
necesidad de definir, en segunda instancia, si la conducta del procesado es punible, o no
lo es por ausencia de alguno de los elementos que deben concurrir en un
comportamiento para que pueda tenerse como delictivo.
3. El numeral 2 del pargrafo 2 del artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Civil, que
prohbe or al demandado que no hubiese consignado los cnones de arrendamiento
que el demandante reclama debidos, no es una mxima jurdica absoluta, sino que es
susceptible de atemperar y modular, dependiendo de las circunstancias de cada caso,
de acuerdo con la doctrina constitucional segn la cual no se puede exigir el pago o
consignacin de dichos cnones cuando el demandado discute la existencia del contrato
de arrendamiento y la existencia misma de la deuda, aportando pruebas que cimienten
esa discusin.
...
Como en algunos eventos resulta injusto o desproporcionado exigir que el demandado
consigne el valor que reclama el demandante, cuando ste pretende la restitucin del
143
inmueble alegando el no pago de los cnones, la Corte Constitucional, a travs de

sentencias de tutela proferidas en salas de revisin ha reconocido que si se cumplen
ciertas condiciones, el demandado tiene que ser escuchado en el proceso civil, sin
necesidad de que consigne o demuestre el pago del valor pretendido por el arrendador.
En concreto, la posibilidad de inaplicar la carga impuesta al demandado por el pargrafo
2 del artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Civil, ocurre cuando el demandado
alega la inexistencia del contrato de arrendamiento y por ende desconoce la deuda.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Revoca sentencia y absuelve, ordena libertad
inmediata
: Cartagena
: ROMANO ASCANIO, DAVID ENRIQUE - JUEZ CIVIL M.
: 22824
: Si
******
******
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el principio

de favorabilidad/ JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver
sobre el principio de favorabilidad (Salvamento parcial de voto)/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Favorabilidad: Sentencia anticipada (Salvamento parcial de voto)
La competencia para la resolucin de la misma no es de la Corte, que slo la adquiri
para verificar el cumplimiento de las formalidades legales de la demanda de casacin,
sino del Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad respectivo, conforme lo
dispone el artculo 79-7 de la ley 600 de 2000.

de favorabilidad (Salvamento parcial de voto)
DR. YESID RAMIRES BASTIDAS
Respetuosamente consigno mi discrepancia parcial con la providencia que fue uniforme
en punto de la decisin de inadmitir la demanda de casacin, no as en la respuesta a la
solicitud impetrada a la Corte durante el trmite del recurso extraordinario, de aplicacin
por favorabilidad del nuevo estatuto procesal en lo relativo a la figura de la terminacin
anticipada del proceso a que se someti en las instancias el procesado, invocacin que
hizo en procura de una mayor mitigacin de pena. Este aparte se haba agregado
siguiendo los criterios ya consolidados de:
1. La Corte en el trmite del recurso extraordinario tiene competencia para responder a
pretensiones de esta estirpe:
144
"Como viene de explicarse la competencia de la Sala de Casacin Penal es taxativa y

limitada cuando asume el conocimiento de un asunto en virtud del recurso extraordinario;
no obstante, por excepcin y teniendo en cuenta las circunstancias particulares que han
rodeado el proceso penal adelantado al seor , su peticin es susceptible de
analizarse ahora, sin diferir el estudio de la aplicacin de la norma penal ms favorable
hasta el fallo que resuelva el recurso extraordinario, porque se trata de determinar si
converge alguna causal objetiva que extinga la accin penal"*.
2. La Corte ha permitido inclusive "prolongar" su competencia en aquellos casos en los
que, no obstante inadmitir la demanda de casacin, ordena el traslado de la actuacin
para que la Procuradura General de la Nacin concepte de fondo** y luego decide al
respecto***, con el destacado propsito de brindar proteccin a garantas esenciales,
especialmente aquellas de "aplicacin inmediata" (art. 85 Const. Pol.) como la de
favorabilidad (art. 29 Const. Pol.), al alero del poderoso argumento de la
constitucionalizacin tanto del proceso penal como de la competencia del juez penal,
mucho ms si se acta en sede casacional, recurso que tiene como primordial fin la
salvaguarda de garantas fundamentales (arts. 235 Const. Pol, 206 cpp-2000 y 180 cpp2004) perfilndose al fin y al cabo como un verdadero recurso de amparo.
3. Y, el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad slo puede ocuparse del
principio de favorabilidad (arts. 79.7 cpp-2000 y 38.7 cpp-2004), cuando est en firme la
sentencia condenatoria, como no lo est antes de que la Corte resuelva de fondo el
extraordinario recurso.
SISTEMA
PENAL
ACUSATORIO-Favorabilidad:
(Salvamento parcial de voto)
Sentencia
anticipada
DR. YESID RAMREZ BASTIDAS

1). En recientes pronunciamientos la Corte admiti la posibilidad de aplicar por
favorabilidad las normas de la ley 906 de 2004 a casos que se encuentren gobernados
por el Procedimiento Penal de 2000, bajo las condiciones de no referirse a instituciones
propias del sistema acusatorio y que los referentes de hecho en los dos procedimientos
sean idnticos****, que no se cumplen en el evento de examen como se pasa a ver:
2). En el rgimen procesal de 1991, especialmente a partir de la vigencia de la ley 81 de
1993, se incorporaron a la normativa nacional las figuras de la sentencia anticipada (art.
37) y de la audiencia especial (art. 37A), marcando su principal diferencia la
unilateralidad de la primera (aceptacin de cargos) y la bilateralidad de la segunda
(acuerdo) que poda surgir "de oficio o a iniciativa del procesado".
En el Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 sobrevivi la primera de esas figuras (art.
40). Y en la ley 906 de 2004 se estableci una modalidad de terminacin anticipada del
proceso de caractersticas similares a la segunda, bajo la rbrica del Ttulo II, Captulo
nico, que trata de los preacuerdos, acuerdos y negociaciones entre la fiscala y el
imputado o acusado, toda vez que demanda transaccin, que puede surgir a iniciativa
particular o del fiscal (como en la inicial concepcin de la audiencia especial) pero que,
debido a su naturaleza de acto jurdico complejo, reclama -adems del allanamiento a
los cargos- acuerdo para fijar el monto del descuento punitivo en la oscilacin que
permite el "hasta la mitad" de la pena imponible consagrado en el artculo 351-1 del
Cdigo Procesal de 2004. En efecto:
3). Segn el artculo 288-3 de ese Estatuto, el Fiscal deber expresar oralmente en el
acto de formulacin de la imputacin que tiene lugar en audiencia ante el Juez de
Garantas, la
"posibilidad del investigado de allanarse a la imputacin y a obtener rebaja de pena de
conformidad con el artculo 351".
145
4). Esa remisin encuentra acomodo en el inciso 1 del artculo referido, que tipifica la
figura del allanamiento o aceptacin de cargos, no equivalente a la sentencia anticipada
regulada en la ley 600 de 2000 porque la cantidad de la rebaja de pena merecida, que
puede ser "hasta la mitad de la pena imponible", tiene que lograrse mediante acuerdo
entre fiscal-imputado, como no lo exige el artculo 40 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 2000, que slo demanda manifestacin unilateral que se premia con una rebaja
fija.
5). Adems, como an en las eventualidades de finalizacin anticipada del proceso debe
cumplirse con el esquema general del proceso y el principio de congruencia de
conformidad con el cual no se puede declarar culpable al acusado por hechos que no
consten en la acusacin*****, cuando se aceptan los cargos imputados tambin debe
tener lugar la presentacin del escrito de acusacin ante el Juez de conocimiento, que
para el caso es el acuerdo respectivo entre fiscal e imputado.
"La aceptacin de los cargos determinados en la audiencia de formulacin de la
imputacin -dice el inciso 1 del artculo 351 citado-, comporta una rebaja hasta de la
mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignar en el escrito de acusacin".
6). Si lo anterior es as y se tiene en cuenta que en la hiptesis examinada los cargos no
se consensan porque el procesado se allana a ellos, el acuerdo al cual se refiere el
dispositivo procesal es sobre la rebaja de pena, lo cual restablece para la figura la
caracterstica de la bilateralidad que la distancia para hacerla diferente al supuesto de
hecho del artculo 40 de la Ley 600 de 2000, as por algn sector de la doctrina se le
siga llamando "sentencia anticipada", como tambin sucede con el principio de
oportunidad no obstante la vertebral diferencia de la figura en la codificacin del 2000 y
la del 2004, tanto que en sta requiere la concurrencia del novedoso Juez de garantas
(art. 250 Const. Pol.)..
7). El allanamiento a los cargos en la audiencia de formulacin de la imputacin o entre
ese momento y la formulacin de la acusacin, implica un acuerdo sobre el monto de la
rebaja de pena, que no es funcin del Juez del conocimiento fijarla sino que surge de
una negociacin entre las partes frente a la cual el papel del funcionario judicial es
aprobar o improbar el acuerdo que en ese caso se presenta como escrito de acusacin,
conforme lo establece el artculo 343-2 de la ley 906 de 2004, a menos que desconozca
o quebrante garantas fundamentales.
8). As las cosas, y ms all de que la rebaja de pena establecida en la nueva ley para el
allanamiento a la imputacin fue concebida en relacin con delitos cuyas penas mnimas
y mximas se incrementaron en virtud de la ley 890 de 2004 y de que no es
necesariamente ms ventajoso un descuento de "hasta la mitad" en un sistema donde
no est prevista la rebaja de pena por confesin que uno fijo de la tercera parte con
opcin de sumarle la rebaja pertinente por confesin, es manifiesto que la aceptacin de
cargos de la ley 906 de 2004 no tiene equivalente en la ley 600 de 2000 y, bajo esa
circunstancia, no es procedente aplicar para efecto de la rebaja de pena en sentencia
anticipada lograda bajo el rgimen procesal antiguo, el principio de favorabilidad.
------------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. No. 17.283, marzo 19 de 2003, M. P., Dr. DGAR
LOMBANA TRUJILLO.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 21.302, agosto 19 de 2004, M. P., Dr. YESID RAMREZ
BASTIDAS.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 22.592, abril 6 de 2005, M. P., Dra. MARINA PULIDO
DE BARN.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto - nica instancia 19.094, mayo 4 de 2005, M.P., Dr.
YESID RAMREZ BASTIDAS.
***** Artculo 448 de la ley 906 de 2004.
****** En el sistema acusatorio la conformidad del acusado guarda identidad sustancial con la
confesin del procesado. LUIS - ALFREDO DE DIEGO DEZ, La conformidad del acusado,
Valencia, Edit. Tirant lo Blanch, 1997, pg. 52
MAGISTRADO PONENTE:
146
MAGISTRADO COPONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Cundinamarca
: MUOZ ORTIZ, MARLON ENRIQUE
: BERNAL, JOHN FREDY
: Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
: 22716
: Si
******
******
EXTRADICION-Convencin de La Haya: Abolicin del requisito de legalizacin de

documentos pblicos extranjeros/ EXTRADICION-Validez formal de la
documentacin/ EXTRADICION-Doble incriminacin: Conspiracy/ EXTRADICIONNon bis in dem
1. Colombia aprob la Convencin de La Haya del 5 de octubre de 1961 sobre la
abolicin del requisito de legalizacin para documentos pblicos extranjeros, mediante la
Ley 455 de 1998.
En efecto, el artculo 1 de la Convencin seala que la misma se aplicar "a
documentos pblicos que han sido ejecutados en el territorio de un Estado contratante y
que deben ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante", y que, entre otros,
se consideran documentos pblicos a los "que emanan de una autoridad o un
funcionario relacionado con las cortes o tribunales de un Estado, incluyendo los que
emanen de un fiscal, un secretario de un tribunal o un portero de estrados".
A su vez, el artculo 3 de la Convencin seala:
"El nico trmite que podr exigirse para certificar la autenticidad de la firma, a qu ttulo
ha actuado la persona que firma el documento y, cuando proceda, la indicacin sello o
estampilla que llevare, es la adicin del certificado descrito en el artculo 4, expedido por
la autoridad competente del Estado de donde emana el documento.
Sin embargo, no puede exigirse el trmite mencionado en el prrafo anterior cuando ya
sea las leyes, reglamentos o prctica en vigor donde el documento es exhibido o un
acuerdo entre dos o ms estados contratantes la han abolido o simplificado o
dispensado al documento mismo de ser legalizado".
Como puede observarse, la exigencia del certificado para acreditar la autenticidad de la
firma, a que se refiere el artculo 4, la apostilla, expedido por la autoridad competente
del Estado de donde emana el documento, es facultativa del Estado ante el cual se va a
exhibir. Tal certificado, adems, no puede ser materia de exigencia si en virtud de ley,
reglamento, prctica vigente o acuerdo entre dos o ms estados, la han abolido,
simplificado o dispensado respecto del documento a ser legalizado.
2. Como con Estados Unidos no existe tratado en vigor sobre extradicin, esta materia
se rige de conformidad con la ley (artculos 35 constitucional y 508 del Cdigo de
147
Procedimiento Penal), por manera que la solicitud debe hacerse por la va diplomtica,
por la consular o de gobierno a gobierno, y los documentos que respalden el pedido de
entrega deben ser expedidos de conformidad con la legislacin interna del Estado
requirente, traducidos al castellano, si es del caso, como seala el artculo 513 de la Ley
600 de 2000.
De acuerdo con lo anterior, ante la inexistencia de convenio de extradicin aplicable
entre Colombia y Estados Unidos de Amrica en materia de extradicin, habida cuenta
que la legislacin interna sobre el punto no exige otra formalidad respecto de la
legalizacin de los documentos enumerados en el artculo 513 de la Ley 600 de 2000
distinta a que sean expedidos como lo prescribe la legislacin del estado requirente.
3. Aunque sobre el particular resulta sugerente la propuesta del seor defensor cuando
se dedica a plantear aparentes diferencias entre la figura de la conspiracy del derecho
penal estadounidense con la del concierto para delinquir consagrado en la ley patria, lo
cierto es que el principio de la doble incriminacin se determina a partir del examen del
comportamiento imputado al requerido y las normas extranjeras que lo definen como
punible, para establecer si los preceptos penales internos tambin lo prevn como
delictuoso.
4. En lo que tiene que ver con los comentarios del defensor sobre la garanta de non bis
in dem, el cual resultara quebrantado porque (...) est siendo investigado en Colombia
por el mismo hecho por el que fue solicitada su extradicin, debe sealarse, de un lado,
que no existe en el ordenamiento jurdico colombiano norma que impida la extradicin
por ese motivo.
De otra parte, en caso de que el Gobierno Nacional acceda a su entrega y que el
reclamado sea condenado en virtud de las imputaciones que se le hacen en el
extranjero, para evitar los efectos nocivos de un eventual doble juzgamiento por la
misma causa, se activara la previsin del artculo 17 del Cdigo Penal, segn la cual "La
sentencia absolutoria o condenatoria pronunciada en el extranjero tendr valor de cosa
juzgada para todos los efectos legales".
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: RUIZ BUITRAGO, DANILO
: Concierto para delinquir-Lavado de activos
: 23180
: Si
Aclaracin de voto
******
******
DEMANDA DE CASACION-Tcnica/ NULIDAD-Falta de motivacin de la

sentencia
1. El libelo por medio de la cual se sustenta el recurso de casacin, no es un escrito de
libre factura, reitera la Sala, puesto que por tratarse de un extraordinario medio de
impugnacin cuyo carcter es esencialmente rogado, el recurrente debe correr con la
148
carga de confrontar los motivos de censura con la estructura del fallo, para establecer si
ste tiene apoyo o no en la Constitucin y en la ley, razn por la cual la confeccin de la
demanda debe obedecer a unos requisitos mnimos de forma.
Esos parmetros se hallan previstos en el artculo 212 del Cdigo de Procedimiento
Penal, y la satisfaccin plena de los mismos allana el camino para que se realice el juicio
de legalidad que se demanda de esta Corporacin. Por ello, resulta imprescindible el
sealamiento claro y preciso tanto de la formulacin del cargo y de la enunciacin de la
causal, como la de sus fundamentos, y la indicacin de los preceptos que se estiman
infringidos, conforme al requerimiento del ordinal 3 de la referida norma, en cuanto que
para toda demanda en forma se precisa de un discurso coherente, una argumentacin
lgica y unas premisas concretas.
...
De lo que realmente se precisa, entonces, es de la formulacin clara y especfica del
motivo, del cargo, de sus fundamentos y de las normas que se estiman infringidas, como
ya se anot, que es lo que da paso al estudio comparativo entre las razones de la
demanda y los fundamentos y presupuestos de la sentencia recurrida, lo cual se
satisface a travs de un discurso razonado y coherente que le permita a la Corte fijar su
atencin en los puntos materia de controversia, dado que en virtud del principio de
limitacin que gobierna la extraordinaria impugnacin, a la Corporacin le est vedado
complementar, corregir o aclarar las deficiencias argumentativas del demandante.
...
Y mal poda el demandante acreditar vicio alguno, si omiti indicar cul fue el sustento
fctico-jurdico y probatorio de la sentencia atacada. La Corporacin puede acometer el
estudio de legalidad que de ella se demanda, slo si el correspondiente libelo permite
que se cotejen las premisas sentadas en el fallo, con los reproches que en el libelo se
aducen contra la decisin, bien por contener errores de juicio, ora de actividad, que
comportan el quebranto de la ley sustancial, el desconocimiento de las bases
fundamentales de la instruccin o el juzgamiento, o la violacin de las garantas
esenciales debidas a los sujetos procesales, a efecto de propugnar por el
restablecimiento del orden jurdico.
2. Una sentencia inmotivada o con fundamentacin deficiente, conlleva a su nulidad si
con ello resulta vulnerado el derecho de contradiccin, el cual en ese sentido asiste al
derecho de defensa, siendo ambos elementos estructurales de la garanta fundamental
del debido proceso.
149
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Inadmite la demanda de unos procesados y declara
desierta la de otro
: Medelln
: ACOSTA CARDONA, JOSE CARLOS ALBERTO
: GARCIA ARANGO, GUILLERMO IGNACIO
: TORRES SALAZAR, PATRICIA DE JESUS
: Captacin ilegal de dinero
: 23186
: Si
Aclaracin de voto
******
******
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias tcnicas/ CAPTURA ILEGAL-No

tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la estructura del proceso
1. Si lo pretendido por el casacionista en este caso era demostrar la estructuracin de
vicios en la aduccin de aquella prueba, ha debido acudir a las directrices de la causal
primera de casacin, cuerpo segundo, por cuanto la supuesta irregularidad se
identificara como un error de derecho por falso juicio de legalidad y no propiamente
como un vicio in procedendo.
Esta precisin en la escogencia de la causal ofrecida por la ley es de vital importancia,
dado que en el evento del error de derecho por falso juicio de legalidad la impugnacin
no queda satisfecha con la mera enunciacin del cargo y el sealamiento del medio de
prueba censurado, sino que le es indispensable al demandante acreditar que el juzgador
en el examen probatorio le dio validez a los elementos de conviccin allegados al
proceso sin el cumplimiento de las formalidades legales, y que los mismos fueron
determinantes del fallo censurado, pues, por recaer esa supuesta anomala en medios
de conviccin, no puede olvidarse que el examen de stos se hace primero
individualmente y despus en conjunto -Art. 238 del C. de P. Penal -. De modo que,
mentalmente suprimidas las pruebas que se tachan de ilegales, si no queda fundamento
probatorio loable para sostener el fallo condenatorio, sin duda debe cambiarse su
sentido, pero no decretar su nulidad.
2. Un planteamiento de esta naturaleza implica demostrar cmo ese acto de privacin de
la libertad se erige en elemento estructural del proceso, a tal punto que impide la
prosecucin de la investigacin y el juzgamiento tornndolos ineficaces, y el
sealamiento de que la susodicha irregularidad se halla consagrada de modo expreso
como causa invalidante de la actuacin.
Si la trasgresin de la libertad personal con ocasin de una captura ilegal cabe ser
reparada mediante la liberacin inmediata del retenido a travs de la accin pblica de
habeas corpus -Art. 30 de la Constitucin Poltica-, o bien de conformidad con el instituto
establecido en el Art. 353 del C. de P. Penal, le corresponda igualmente a la
demandante establecer la trascendencia del vicio alegado, en cuanto que aquellos
mecanismos carecen de la inmediatez y la eficacia requeridas para restablecer las
150
garantas violentadas; del mismo modo, debi acreditar su incidencia negativa en el

derecho a la defensa del acusado, o la restriccin a sus posibilidades defensivas.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Medelln
: GALLEGO HENAO, EUGENIO DE JESUS
defensa personal, Secuestro simple, Secuestro
extorsivo agravado
: 23230
: Si
******
******
JUSTICIA PENAL MILITAR-Recurso de apelacin: Sustentacin/ INDAGATORIAAmpliacin/ DICTAMEN PERICIAL-Ejercicio del principio de contradiccin
1. Toda vez que de conformidad con el artculo 363 del Cdigo Penal Militar "antes del
vencimiento del trmino de ejecutoria de la providencia, quien interponga el recurso de
apelacin deber exponer por escrito las razones de la impugnacin ante quien la
profiri en primera instancia" y que "cuando el recurso de apelacin se interponga como
subsidiario del de reposicin, se entender sustentado con los argumentos que se
presentaron para la reposicin", resulta claro que todo memorial presentado con tal fin
por el procesado o su defensor luego de dicho trmino es extemporneo y por ende
ningn anlisis impera hacer sobre los mismos.
2. La decisin impugnada debe ser revocada toda vez que ante la evidencia de que por
virtud de la resolucin de la situacin jurdica del sindicado se precisaron an ms las
imputaciones y los hechos que las constituyen, respecto de las cuales se recaudaron
tambin posteriormente ms medios de conviccin, surge como un imperativo que el
procesado ejerza ese instrumento defensivo no slo por razn de su prerrogativa a
solicitar su propia indagatoria (artculo 492 Cdigo Penal Militar), o su ampliacin
(artculo 498 dem), "cuando lo considere necesario para aclarar o complementar hechos
ya referidos", sino porque adems "no podr limitarse al procesado el derecho que le
asiste para relatar cuanto tenga por conveniente para su defensa o para la explicacin
de los hechos" (artculo 499 ibdem).
3. En cuanto a la ampliacin y aclaracin que del dictamen grafolgico demanda el
procesado por va de la impugnacin, "porque la experticia es un instrumento ms de
conviccin, (dijo la Sala en auto del 21 de septiembre de 1.999 con ponencia del
Magistrado Dr. Carlos augusto Glvez Argote), la ley permite, para efectos del principio
de contradiccin, que los sujetos procesales soliciten su aclaracin, ampliacin o adicin
o, en ltimas, que la objeten cuando consideren que en ella se ha incurrido en error,
(pero) teniendo en cuenta que al Juez como director del proceso le es imperativo
rechazar todas aquellas peticiones que no se avengan a la ley, es patente que la
contradiccin de la prueba pericial, tal como la prev el artculo 273 del estatuto procesal
penal, (423 del Cdigo Penal Militar), no se cumple por la formulacin de cualquier
cuestionamiento o inconformidad que con el concepto cientfico, tcnico o artstico
151
tengan los sujetos procesales; es exigencia legal que una tal posicin responda a las
definiciones de aclaracin, adicin o complementacin y no a simples disentimientos con
las conclusiones o fundamentos de la pericia que si bien por igual traducen el derecho a
contradecir la prueba no son aspectos que merezcan relievarse en oportunidad diferente
a aquella en que el juzgador haya de decidir de fondo; en otros trminos, la diferencia en
la apreciacin que de un dictamen ostenten los sujetos procesales tiene su oportunidad
de exposicin en el mbito propio de las decisiones y no por alguna de las vas previstas
en el numeral 2 del citado artculo 273".
...
Si la hesitacin que se plantea es en torno a la posibilidad de que se haya mezclado
material dubitado con indubitado, o a que en consideracin del defensor petente de la
ampliacin y del recurrente no se hayan estimado algunos tecnicismos de la grafologa,
es obvio que ello no representa ni evidencia por s mismo una ausencia de claridad en el
dictamen, ni que pueda tildarse de incompleto, por eso su formulacin sera plausible en
otro mbito del proceso, como el de las alegaciones tendientes a demeritar su valor, pero
no por la senda de la adicin o aclaracin pues -reiterando el antecedente
jurisprudencial ya citado- "la diferencia en la apreciacin que de un dictamen ostenten
los sujetos procesales tiene su oportunidad de exposicin en el mbito propio de las
decisiones y no por alguna de las vas previstas en el numeral 2 del citado artculo 273"
(Artculo 423 del Cdigo Penal Militar). Por eso el auto recurrido en ese sentido no ser
revocado.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Revoca parcialmente sobre la ampliacin de la
indagatoria
: Tribunal Superior Militar
: Bogot D.C.
: ORTIZ PELAEZ, ALEJANDRO- CAPITAN POLINAL
: Falsedad ideolgica en documento pblico,
Prevaricato por omisin, Prolongacin ilcita de la
priv. de libertad
: 23216
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicacin/ EXTORSION-Conoce el Juez Penal del

Circuito Especializado
1. A travs del Acto Legislativo No. 3 de 2002, el Congreso de la Repblica, en ejercicio
de su funcin constituyente, introdujo un nuevo sistema de investigacin y juzgamiento
en materia penal, disponiendo que su aplicacin e implementacin se lleven a cabo de
manera gradual y sucesiva en los distintos distritos judiciales del pas, segn lo
establezca la ley, y de conformidad con la disponibilidad de recursos indispensables para
ello, en los trminos sealados en el artculo 5 del Acto Legislativo en cuestin.
...
En desarrollo de esa disposicin constitucional, la Ley 906 de 2004, por medio de la cual
se adopta el Cdigo de Procedimiento Penal acorde con la nueva sistemtica,
152
acogiendo los criterios relacionados en el Acto legislativo, dispuso en su artculo 529 que
el nuevo sistema se aplicara as:
" A partir del 1 de enero de 2005 en los Distritos Judiciales de Armenia, Bogot,
Manizales y Pereira.
" A partir del 1 de enero de 2006 en los Distritos Judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali,
Medelln, San Gil, Santa Rosa de Vitervo, Tunja y Yopal.
" Desde el 1 de enero de 2007 en Antioquia, Cundinamarca, Florencia, Ibagu, Neiva,
Pasto, Popayn y Villavicencio.
" Y, por ltimo, desde el 1 de enero de 2008 en los Distritos Judiciales de Barranquilla,
Cartagena, Ccuta, Montera, Quibdo, Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo,
Valledupar y en los dems que llegaren a crearse.
Por lo tanto, resulta claro que de acuerdo con el Acto Legislativo y la voluntad del
legislador ordinario, el nuevo sistema slo podr aplicarse durante el 2005 a los delitos
cometidos con posterioridad al 1 de enero en los primeros cuatro distritos determinados
por la normatividad procesal, pues adems de la gradualidad, el Acto Legislativo se
ocup de restringir su aplicacin "nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a
la vigencia que en ella (la ley) se establezca".
Ha dispuesto la Sala en decisin unnime del pasado 30 de marzo de 2005*, que por
mandato del referido Acto Legislativo, temporalmente en Colombia rigen dos Cdigos de
Procedimiento Penal, la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004, cada cual con el mbito
de aplicacin que contempla su normatividad.
2. Como en el asunto sometido ahora a estudio de la Sala, los hechos ocurrieron antes
del 1 de enero de 2005, la ley procesal aplicable es la 600 de 2000, modificada en lo
pertinente por la Ley 733 de 2002, la competencia para el conocimiento del delito de
extorsin en todos los eventos, radica en los Jueces Penales del Circuito Especializados.
--------------------------------------------------------* M.P. Dra. Marina Pulido de Barn; radicacin 23353.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Declara competente al juzgado P.C.E. de Manizales
: Juzgado Promiscuo del C.
: Pensilvania - Caldas
: MONTOYA ARENAS, DANIEL ANTONIO
: Tentativa de extorsin
: 23666
: Si
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Obligacin de investigar lo favorable como lo

desfavorable al imputado/ FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Principio de
oficiosidad/ TESTIMONIO-Identificacin
153
1. El principio rector o garanta de la investigacin integral previsto en el artculo 20 de la

ley 600 de 2000, que impone al funcionario judicial la obligacin de investigar tanto lo
favorable como lo desfavorable a los intereses del imputado, no conduce
inevitablemente a que deba practicarse la totalidad de las pruebas solicitadas por los
sujetos procesales como tampoco a que se adelanten de oficio indagaciones
innecesarias o intiles a los fines de la instruccin.
Ello por cuanto el proceso de formacin e incorporacin de las pruebas se gobierna por
los criterios que de manera negativa se consagran en el artculo 234 de la misma ley,
cuando dispone el rechazo de las pruebas ilegales y de las que no conduzcan a
establecer la verdad de los hechos materia del proceso. De modo que el funcionario
judicial est compelido a practicar nicamente las pruebas que objetivamente resulten
pertinentes, conducentes y tiles a la investigacin.
2. En principio, es preciso sealar que en el proceso penal rige la oficiosidad de la
accin, segn la cual cuando la Fiscala General de la Nacin tiene conocimiento de la
comisin de un delito est obligada a iniciar la correspondiente investigacin, as sea
con el carcter de preliminar, para determinar si la conducta se cometi y descubrir a los
autores o partcipes de la misma.
De modo que si constitucional -artculo 250 de la Carta Poltica- y legalmente -numeral 1
del artculo 114 de la ley 600 de 2000- la funcin investigadora es propia de la Fiscala,
sera contraria con la naturaleza del proceso penal que la iniciativa de la instruccin
quedara supeditada a los interesados en ella, como quiera que es precisamente el
contenido de injusticia del delito el que legitima al Estado para adelantar las
investigaciones y promover las acusaciones en atencin al inters general de la
comunidad, para que se controlen los comportamientos que afectan los bienes jurdicos
de sus asociados.
3. Para la Sala por ese aspecto tampoco se halla afectada la legalidad de dicha prueba.
La disposicin citada seala que presente e "identificado el testigo" el funcionario le
tomar juramento, sin que por parte alguna se indique que el nico medio posible de
identificacin del declarante sea el documento de identidad expedido por las autoridades
competentes del Estado, pues lo que se exige a partir de ella es que en ausencia del
mismo se consignen en el testimonio -por lo menos- los datos que permitan su
individualizacin, esto es, saber de qu persona se trata.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: URUEA, JOSE URIEL
: Homicidio
: 21451
: Si
******
******
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus sobre el

principio de legalidad/ REFORMATIO IN PEJUS-El Ministerio Pblico y la Fiscala
deben velar por que se respete el ordenamiento legal/ REFORMATIO IN PEJUSApelante nico-Podr mejorarse pero jams hacerse ms gravosa su situacin/
REFORMATIO IN PEJUS-Se extiende a cualquier providencia susceptible de
154
recurso vertical y a quien ostente la calidad de apelante nico/ COMPETENCIA

FUNCIONAL/ APELACION-Competencia del superior/ REFORMATIO IN PEJUSApelante nico: Prima la reformatio in pejus sobre el principio de legalidad
(Salvamento parcial de voto)/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prima la
reformatio in pejus sobre el principio de legalidad (Aclaracin de voto)
1. Comprenda la Sala en forma mayoritaria que irrogar una pena inexistente, pero
tambin dejar de aplicar la prevista por el legislador, o imponerla por exceso o por
defecto sin advertir los parmetros legales, conllevaba indudablemente una infraccin al
principio de legalidad que el superior funcional de quien la impuso, la omiti o la fij por
fuera de los lmites prefijados en la ley, poda y deba -oficiosamente- corregir ajustando
la sancin al precepto o preceptos que con antelacin a la comisin de la ilicitud la
prevean.
Una tal situacin ha conducido a observar la conjugacin o concurrencia de dos
garantas superiores que muestran una tensin a la hora de valorar su aplicacin; de un
lado, el principio de legalidad de la pena, y -de otro- el de la prohibicin de agravarla en
las condiciones del artculo 31 de la Carta, respecto de los cuales la Sala de Casacin
se inclinaba por dar prelacin al primero de los mencionados bajo el entendido que la
limitante slo puede operar respecto de una pena legalmente sealada e impuesta. Sin
embargo, no hay duda que la nueva visin del instituto por parte de la Corporacin
tambin debe aparejar la expresin de un argumento en contra de lo que se vena
sosteniendo.
En efecto, aparte de que un incremento de la pena impuesta a quien luego se convierte
en apelante nico constituye un evidente sorprendimiento, respecto del cual ningn
reclamo medi ante el superior que conoce de la apelacin; y asimismo que emerge
como un factor de incompetencia predicable del ad quem, sobre todo cuando ese
aspecto no ha sido materia de discusin en el recurso, para la Sala es claro -ademsque una decisin en esa direccin por parte del superior no hace ms que reconocer que
por intermedio de quien lo representa -que no es otro distinto al juez inferior- el Estado
ha cometido un error, siendo palmario, igualmente, que en un evento tal la carga de la
correccin comporta un ingrediente peyorativo que vendra a recaer con exclusividad en
hombros del condenado como nico recurrente, quien -como se insistir- jams aspir a
la hora de impugnar hallarse frente a una respuesta o una situacin ms grave que la
resuelta en primera instancia. En este sentido ha dicho -con razn- la Corte
Constitucional:
"La tensin entre la no reformatio in pejus y el principio de legalidad se pondera de tal
manera que se da prelacin al primero sobre el segundo: Al condenado no se lo puede
hacer vctima de los errores cometidos por los agentes estatales al momento de la
imposicin de la pena, mucho ms si en el proceso existen mecanismos que permitan
ajustar la pena a la ley sin menoscabar los derechos fundamentales del sentenciado" (T1186/03 MP Dr Jaime Crdoba Trivio).
No puede desconocerse que la prohibicin a la reformatio in pejus se nutre de todos los
ingredientes propios de una garanta fundamental y que -en esa calidad- hace parte del
debido proceso, sin que su pleno reconocimiento deba ceder ante otro derecho
constitucional como el de legalidad, en la medida en que la preservacin de ste trae
aparejados sus propios mecanismos de garanta, como son -de una parte- los medios de
impugnacin y -de otra- plurales sujetos procesales por cuya actividad, presencia y
compromiso, a travs de la activacin de aqullos, pueden evitar la vulneracin de la
mencionada garanta fundamental.
2. Al adoptarse por nuestro legislador el sistema penal con tendencia acusatoria y
separarse por ello las esenciales funciones de acusacin y juzgamiento, radicando
aqulla y la de investigacin en cabeza de la Fiscala, de modo que el juzgador pas a
ocupar su papel por naturaleza de imparcialidad e independencia desprendindose por
tanto de muchas de las atribuciones que le correspondan an de oficio en el sistema
inquisitivo que vena rigiendo, es patente que al ente investigador no slo por virtud de la
carga de la prueba que la ley le ha deferido (artculo 234 dem), le concierne en tanto
155
sujeto procesal representar en la etapa de juzgamiento el inters del Estado por

sancionar al infractor penal.
En ese orden, cuando una sentencia amenaza o infringe el ordenamiento legal en
desmedro de los intereses del Estado o de la sociedad misma, es a la Fiscala o al
Ministerio Pblico a quienes atae la restauracin del rgimen legal vulnerado por va del
ejercicio de los correspondientes medios de impugnacin, ordinarios o extraordinarios,
sin que le sea dable al juez -a riesgo de derruir la estructura del sistema- asumir
oficiosamente las labores que slo a aquellos conciernen.
...
El principio de no agravacin o de no reforma en perjuicio, que en trminos idnticos se
concibe para la apelacin y la casacin (artculos 204 y 215 de la Ley 600 de 2.000),
como la imposibilidad, cuando se trate de sentencia condenatoria, de "agravar la pena
impuesta, salvo que el Fiscal, el Ministerio Pblico o la parte civil, cuando tuviere inters,
la hubieren demandado", implica que cuando aqul o ste sean formulados
exclusivamente por el procesado condenado o su defensor, el ad quem, ni la Corte
-respectivamente- podrn agravar la situacin del recurrente aumentando la pena
impuesta por el a quo o el juzgador de segunda instancia segn se trate de la alzada o
del recurso extraordinario.
3. La situacin del apelante nico por tanto podr mejorarse pero jams hacerse ms
gravosa, pues es apenas obvio y el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Penal
prev como uno de los fines de la casacin ("reparacin de los agravios inferidos a las
partes"), que los recursos se entienden interpuestos en aquello que de la providencia
recurrida le sea desfavorable al impugnante. Es que los recursos como medios
procesales de defensa se proponen no para que al recurrente se le desfavorezca sino
para controvertir los fundamentos en que se apoya la decisin en aras de que su
situacin jurdica -si no consigue que la medida judicial que lo afecta sea revocada- se
vea por lo menos favorecida.
No resulta en consecuencia lgico en ese contexto que al condenado como apelante
nico que pretende su absolucin o una ms benfica situacin, le sea finalmente
agravada cuando evidentemente ese no era su objetivo ni ese es el propsito de los
medios de impugnacin en general.
...
Asimismo, quiere la Sala dejar en claro -en direccin a mantener con eficacia la facultad
oficiosa de preservacin de las garantas fundamentales- que el decreto de nulidad de
una parte de la actuacin que incluya la sentencia condenatoria recurrida por el
condenado como impugnante nico no puede comportar jams un efecto violador de la
prohibicin a la reforma peyorativa en el caso en que corregido el vicio, esto es, repuesta
la irregularidad, la nueva sentencia contenga decisiones o aspectos ms gravosos que
los incluidos en el fallo que fue objeto de invalidacin.
4. Vale la pena otear las previsiones normativas del nuevo estatuto procesal de cara al
tema materia de discusin. Al respecto advirtase cmo ha sido tradicional desde la
consagracin constitucional expresa de la limitante a la reformatio in pejus que sta
tenga operatividad respecto de sentencias condenatorias con el condenado como
apelante nico de por medio, entendiendo a ste no referido a nmero sino valorado
dentro del concepto de sujeto procesal y -an ms all- bajo el acompaamiento o
concurrencia de otro sujeto procesal con idntico inters, no hay duda que la nueva
legislacin gradualmente vigente en el pas (art. 20 L 906/04) ampla mucho ms el
espectro y alcance de la prohibicin para recoger alrededor de s a todos los
intervinientes en la actuacin cuando tengan la calidad de nico recurrente vertical.
...
As las cosas, no es difcil distinguir cules son las diferencias esenciales entre uno y
otro texto, as como la efectiva proteccin que para los diversos intervinientes en el
proceso emana de las referidas garantas. A ese efecto ha de recordarse que ha sido la
jurisprudencia la abanderada de precisar el alcance de la proteccin constitucional,
156
como que plurales han sido los pronunciamientos relativos a que sta hace referencia: i)
a la sentencia, con lo cual ha descartado que la prohibicin opere respecto de
interlocutorios (cfr sent. marzo 25/04 MP Dr Jorge Anbal Gmez G, Rad 20398); ii) a que
aquella providencia sea de naturaleza condenatoria, esto es, que contenga la imposicin
de una pena o de una medida de seguridad, o por va excepcional que sea absolutoria
(cfr sent. junio 12/03 MP Dr Herman Galn C; Rad 15564); iii) a que la sentencia sea
apelada por el condenado y que ste tenga la calidad de recurrente nico (cfr sent.
marzo 10/93); iv) a que el concepto de apelante nico se maneje no como categora de
nmero, sino de sujeto procesal, para darles as cabida bajo un mismo ropaje a todos los
sindicados y defensores; v) a que an se mantenga la condicin de nico cuando
adems del condenado apele otro sujeto procesal con idntico inters a aqul (cfr sent.
oct. 6/04 MP Dr Sigifredo Espinosa P); y, vi) a que por pena se entiendan las sanciones
principales, accesorias y subrogados (cfr sent. julio 22/92 MP Dr Guillermo Duque Ruiz;
oct. 3/94 MP Dr Jorge E. Valencia).
As entonces, como no resulta difcil colegirlo, la novedosa regulacin legal -mucho ms
generosa en su alcance protector- ya no limita el campo de la prohibicin slo a la
sentencia, al condenado y a la pena (todas ellas originadas en un fallo de
responsabilidad penal), sino que lo extiende a cualquier providencia susceptible del
recurso vertical y adems a cualquier sujeto procesal bajo la condicin que ostente la
calidad de apelante nico.
5. Del mismo modo cabe recordar que para que una reforma de tal naturaleza pueda ser
incluida en una decisin de segunda instancia el funcionario que resuelve el recurso ha
de contar con capacidad legal para emitir el pronunciamiento, esto es, que
independientemente de la competencia funcional que le otorga la ley -adems- la
materia o el objeto del recurso (de la mano del inters para recurrir) le permita penetrar
al interior del especfico asunto y a los temas inescindiblemente ligados con aqullos, tal
como en plurales ocasiones lo ha predicado la Sala. Por ejemplo en la sentencia de
casacin de octubre 6 de 2004 precis:
"En otro lenguaje expresado, si por ejemplo, el condenado apela la sentencia, y el
representante de la parte civil tambin lo hace, pero concretando su aspiracin de modo
exclusivo al monto de los perjuicios, el superior no tiene competencia para entrar a
revisar la pena que le fue impuesta a aqul con el fin de incrementrsela, porque
respecto de este punto el apoderado de la parte civil no hizo explcita inconformidad
alguna, de modo que si el funcionario ad quem, no obstante esto, agrava la punibilidad,
desconoce la garanta porque en torno a la sancin aflictiva el procesado contina con el
carcter de apelante nico" (MP Dr Sigifredo Espinosa P. Rad 19971).
6. Y precisando an ms el alcance de la competencia de la segunda instancia frente a
la apelacin la Corte ha sostenido:
"Estos aspectos o asuntos objeto de la impugnacin la Sala entiende que vinculan con el
inters jurdico del recurrente y no porque hagan parte o sean el fundamento de su
sustentacin, lo cual quiere significar que no es el motivo expuesto y alegado en la
apelacin el que le confiere la competencia al superior, sino slo aquel o aquellos que
legitiman a la parte para recurrir.
Por consiguiente, si el agravio que infiere la decisin judicial a la parte es la causa del
inters jurdico que la legitima para impugnarla, es indispensable determinar si existe el
nexo necesario entre aquel y el contenido de la sustentacin para establecer el inters
jurdico del sujeto para recurrirla, siendo preciso para el funcionario sealar -cuando son
varios- los puntos respecto de los cuales procede el recurso y de los que debe declarar
su improcedencia por carencia de ese inters.
Lo dicho por la Sala no se opone al texto legal, pues la legitimacin para recurrir la
providencia judicial que causa agravio, no extiende la competencia del superior ms all
del inters jurdico de la parte, como tampoco convalida ni faculta al sujeto procesal
habilitado para impugnar aquellos asuntos que no guardan relacin con ese inters".
(Sent.mayo 12/04 MP Dr Alfredo Gmez Quintero. Rad 20078)
157
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: prima la reformatio in pejus sobre el

principio de legalidad (Salvamento parcial de voto)
"(...)
Para el suscrito, en un Estado de derecho como el nuestro no puede aceptarse que se
hagan efectivas decisiones arbitrarias o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta
observancia de la ley y la Constitucin, pues la vigencia del Estado de Derecho no se
agota con la expedicin de un catlogo de reglas que guan la conducta de los
individuos, sino que supone, adems, que dicha normatividad sea ejecutada y aplicada.
De all que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las normas al caso concreto
para definir el derecho, se aparta de ellas, hace inoperante el sistema jurdico e
imposible la organizacin poltica en que el mismo se funda.
En ese contexto, frente a una decisin que se aparta del contenido de la ley, no es
posible sostener la prevalencia de la prohibicin de la reformatio in pejus, pues la
legalidad no se agota en la recortada perspectiva de la proteccin del procesado en un
determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos los destinatarios de la ley
a fin de que el Estado, a travs de sus operadores de justicia no pueda sustraerse de los
marcos sealados por el legislador para regular las distintas situaciones jurdicas.
Las normas que conforman el sistema tienen un marco bsico dentro del cual se llevan a
cabo los juicios de valoracin y apreciacin por parte de los jueces, y unas fronteras mas
all de las cuales la judicatura no puede transitar. As, por ejemplo, en materia de penas,
los limites mximo y mnimo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables, aun frente a disposiciones como la prohibicin de la reforma en peor,
pues en tales eventos la legalidad funciona como lmite impenetrable para el aplicador
de la ley.
La garanta que implica la prohibicin de la reformatio in pejus no puede convertirse en
coartada para tolerar o convalidar una sentencia que pase por encima de la ley, pues si
la Constitucin reconoce una garanta como sta, es porque parte de la base de que el
acto jurisdiccional no desborde la legalidad bsica.
Una decisin judicial al margen de la ley slo puede ser calificada como una va de
hecho, y frente a ella no puede aducirse argumento alguno que pretenda garantizar su
incolumidad. En esos eventos, en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la
juridicidad, el juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casacin,
estn llamados a restaurar esa fidelidad a la ley, de la que ningn juez puede liberarse
sin abjurar de su misin.
La vinculacin que los rganos del Estado deben al derecho, obliga a desestimar y
proscribir las acciones judiciales que se logren identificar como vas de hecho, esto es al
margen de la ley, pues el Estado de Derecho deja de existir si un rgano del Estado
pretende y puede situarse por encima del derecho establecido.
La competencia que la Constitucin le otorga a los jueces de la Repblica, se insiste,
slo les permite obrar dentro del marco del derecho, y no puede sustituirlo
arbitrariamente por sus propias concepciones. La igualdad en la aplicacin de la ley est
ntimamente ligada a la seguridad jurdica que descansa en la existencia de un
ordenamiento universal y objetivo, que con idntica intensidad obliga a todos,
autoridades y ciudadanos.
Por lo tanto, el suscrito Magistrado es del criterio que la prohibicin de la reformatio in
pejus no obliga al juez de segunda instancia cuando el inferior ha fijado la pena violando
el principio de legalidad, pues una conclusin contraria llevara a afirmar que la persona
condenada con base en el desconocimiento de la ley, estara en una situacin, que si le
158
resulta favorable, sera invulnerable a pesar de su franca ilegalidad, lo cual, como se

acaba de ver contrara los fines propios de un Estado de Derecho.
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: prima la reformatio in pejus sobre el

principio de legalidad (Aclaracin de voto)
"(...)
En un Estado Social de Derecho, cuyo valor emblemtico es la igualdad real para todos
ntidamente consagrado en el Prembulo del Estatuto Superior y en sus artculos 2 y 13,
y especialmente en el Estado Constitucional de Derecho que permite al juez su
aplicacin directa, ste debe ponderar los derechos esenciales en colisin (imputado,
vctima, sociedad) en el
proceso penal, fundamento de legitimacin para una
administracin de justicia democrtica.
Es viable jurdicamente la garanta de la no reformatio in pejus cuando el juez de nica o
primera (en desarrollo del recurso de reposicin), de segunda instancia (apelacin) o de
casacin, agrave la situacin del recurrente nico, siempre y cuando se haya respetado
el debido proceso pblico como expresin superior de eficacia y limpieza.
No es propio del Estado de Derecho en cualquiera de sus expresiones, pero
especialmente en el Estado Constitucional de Derecho, un proceso nutrido de
ilegalidades provenientes de fuentes como el error judicial, la incuria fiscal o del
ministerio pblico, menos de patologas institucionales. Y no se le puede impedir a un
juez constitucional que vuelva por los fueros de la limpieza procesal utilizando
mecanismos dispuestos para el efecto, como la nulidad, que excluye del campo de la
legitimidad la actuacin y/o providencia ilegales que, en consecuencia, no pueden servir
de parmetro para comparaciones futuras de cara a juicios de reformas perjudiciales.
En fin: no comparto el dilema simplista de o principio de legalidad o principio de no
reforma peyorativa, pues el verdadero principio-derecho fundamental que en estos casos
debe primar es el del debido proceso pblico (art. 29 Const. Pol.) que comprende a los
dos subprincipios enunciados, como lo demandan principios hermenuticos tan caros al
juez constitucional como los cuasi idnticos de la ponderacin y de la racionalidad.
..."
159
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: PINZON DELGADO, FREDY FERNANDO
: Homicidio
: 22323
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto

******
******
PRESCRIPCION-Tcnica: Causal tercera/ ABORTO SIN CONSENTIMIENTOTrmino prescriptivo

1. Emitirse un fallo de segunda instancia a pesar de que por el transcurso del tiempo el
estado jurisdiccin perdi su potestad punitiva al concretarse por esa causa el fenmeno
prescriptivo, ya sea en la fase de instruccin ora en el juicio, entraa un quebranto al
debido proceso en cuanto tal decisin carecera de legitimidad. Tal falencia constituye,
por eso, un vicio de estructura, cuya denuncia y demostracin ha de postularse con
arreglos a los dictados del motivo de nulidad como medio para alcanzar el quiebre del
fallo.
Cuando un dislate de semejante dimensin se estructura, es posible encauzar las
fundamentaciones del reparo, si bien aducindose el tercer motivo, a la manera de la
causal primera de casacin, habida cuenta que puede ser fruto de un entendimiento
equivocado de normas de derecho sustancial o de la apreciacin errnea de los medios
de conviccin.
2. El delito de aborto sin consentimiento, por el cual fue condenado (...) como
determinador -forma de participacin que comporta tratamiento punitivo similar al
previsto para el autor material de la infraccin- tiene prevista una pena mxima de 10
aos de prisin, segn los artculos 344 del Decreto 100 de 1980 y 123 de la Ley 599 de
2000, luego es obvio entender que el estado pierde la potestad de investigar una
conducta que actualice el supuesto de hecho contenido en esas normas si se sobrepasa
el trmino de 10 aos.
160
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: LADINO CASALLAS, ODILIO
: Aborto
: 23139
: Si
******
******
ACCION DE REVISION-Retractacin de uno o varios deponentes

"no se le da trmite a una accin de revisin, por el slo hecho de la retractacin de uno
o varios de los testimonios vertidos en el proceso comoquiera que no existe certidumbre
sobre en dnde fue que el declarante respet la verdad, continuando el fallo en
consecuencia, en posicin privilegiada por la doble presuncin de acierto y legalidad con
la que est amparado" *.
___________________________________
*Providencia del 8 de febrero de 1995. Rad. 9203. M.P. Dr. Carlos E Meja Escobar, entre otras_
MAGISTRADA PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: Reconoce apoderado, inadmite demanda y compulsa
copias a fiscala
: Cali
: CANDAMIL RAMIREZ, LUIS ALBERTO
agravado
: 23492
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
******
******
REBELION-Prescripcin: Delito permanente/ VINCULACION AL PROCESO

PENAL-En ausencia: Declaracin de persona ausente/ INDAGATORIA-El Estado
161
debe hacer todo lo posible para llevarla a cabo/ SITUACION JURIDICADesconocimiento del trmino/ DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como
estrategia defensiva/ JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia/
SENTENCIA-Motivacin/ DOSIFICACION PUNITIVA-Motivacin/ REFORMATIO
IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus sobre el principio de
legalidad/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus
sobre el principio de legalidad (Salvamento parcial de voto)
1. Como se trata de una conducta punible de ejecucin permanente, el trmino de
prescripcin comienza a contarse desde el ltimo acto, esto es, desde que se deja de
cometer, lo que aqu no ha ocurrido, y tampoco hay constancia alguna de que se hubiera
separado de esa organizacin rebelde (Crf. Cas. de junio 6/02. Rad. 12508).
2. La vinculacin del imputado al proceso mediante declaracin de persona ausente, no
es un procedimiento alternativo al de vinculacin personal (mediante indagatoria), sino
residual o supletorio, al que slo puede llegarse cuando no ha sido posible hacer
comparecer al imputado para que asuma la defensa material, acorde con lo establecido
en el artculo 356 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 (332 y 344 del actual), y
para el caso de los procesos de conocimiento de los jueces regionales, tal procedimiento
deba cumplirse bajo los lineamientos del artculo 34 del Decreto 2790 de 1990,
adoptado como legislacin permanente por medio del Decreto 2271 de 1991, artculo 3.
3. En desarrollo de la actividad orientada a lograr que el sindicado concurra a rendir
indagatoria, el Estado est en el deber de agotar todas las opciones razonablemente
posibles para hacerlo, atendiendo la informacin de que dispone, de manera que la
decisin de adelantar el proceso en ausencia suya, sea resultado de una cualquiera de
dos situaciones: (1) Que no fue posible su localizacin, no obstante haberse agotado los
medios disponibles para lograrlo; y (2) que habiendo sido informado, ha asumido una
actitud de rebelda frente a los llamados de la justicia, marginndose voluntariamente de
la posibilidad de comparecer a rendir indagatoria (Cfr. Casacin de 18 de diciembre del
2000, Magistrado Ponente Dr. Meja Escobar, entre otras).
En ambas hiptesis, la ley ordena cumplir ciertos pasos previos antes de proceder a la
vinculacin en ausencia: (1) citacin a indagatoria; (2) orden de captura; y (3)
emplazamiento, siendo cada uno de ellos presupuesto indispensable del siguiente,
aunque del primero puede prescindirse cuando el delito por el que se procede permite
librar directamente la captura, o no ha sido posible establecer la direccin concreta del
implicado (artculos 356, 375 y 376 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior y 336 del
actual).
Lo importante, sin embargo, para que el acto de vinculacin en ausencia sea legtimo, y
pueda entenderse garantizado el derecho de defensa, no es simplemente que se
cumplan los pasos indicados, sino que el funcionario instructor haya realizado las
gestiones necesarias para establecer el lugar o direccin donde puede ser localizado el
imputado, y que los datos obtenidos sean incluidos correctamente en las citaciones
telegrficas, y en las comunicaciones enviadas a los organismos de seguridad
encargados de su localizacin o captura. De nada sirve que en el expediente aparezca
registrado el lugar de residencia del implicado, si estos datos son ignorados por el
rgano judicial, o equivocadamente transmitidos a las entidades encargadas de su
bsqueda (Cfr. Cas. junio 6/2002. Rad. 14722).
En el presente evento, es claro que por tratarse de un proceso de conocimiento de la
justicia regional no proceda la citacin para efectos de la vinculacin mediante
indagatoria del imputado, sino directamente la orden de captura, en los trminos
previstos por el artculo 34 del referido decreto 2790 de 1990.
4. Dicha irritualidad no constituye motivo alguno que d lugar a declarar la ineficacia de
lo actuado, en primer lugar porque la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia
(art. 4), slo prev sanciones para el funcionario que de manera injustificada incumpla
los trminos judiciales, y el Cdigo de Procedimiento Penal a su vez erige dicho motivo
como causal de impedimento o recusacin (art. 103 del Decreto 2700 de 1991- art. 99
162
del actual), sin que establezca que la mora judicial da lugar a declarar la ineficacia de lo
actuado, y, en segundo trmino, no obstante el vencimiento de unos pocos das en los
trminos por parte de la Fiscala para definir situacin jurdica, la eventual vulneracin
del debido proceso por violacin de los trminos previstos en la ley, ces precisamente
el diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y cinco, es decir, la fecha en que se
decret medida de aseguramiento consistente en detencin preventiva en contra del
procesado.
5. El defensor, en cumplimiento de su funcin, puede optar por el silencio como
estrategia defensiva, pero que esta forma de valorar su gestin debe aparecer
corroborada por actos procesales que acrediten cuando menos una mnima actividad
vigilante de su parte, puesto que de lo contrario habra de afirmarse abandono del
compromiso adquirido, y por tanto, ausencia de defensa tcnica, cuyos efectos
invalidatorios dependern de la constatacin de haberse quebrantado realmente el
derecho de contar con una defensa cualificada y oportuna.
7. Igual ocurri durante el juicio durante el cual se le libr comunicacin para que
compareciera a notificarse de la apertura a prueba (fl. 465) y de la citacin para
sentencia (fl. 472-3), con ocasin de lo cual, fue relevado del cargo ante la no
presentacin de alegatos de conclusin y determin que el funcionario de conocimiento
diera aplicacin a lo previsto por el artculo 46 del decreto 099 de 1991, acogido como
legislacin permanente por el decreto 2271 de 1991, segn el cual "si vencido el
trmino comn, el defensor no hubiera presentado alegato de conclusin, el juez
proceder a designar uno de oficio a quien, una vez posesionado, se correr traslado
por el trmino previsto en el inciso anterior y dispondr la expedicin de copias y su
remisin para que se adelante, si fuere el caso por el competente la correspondiente
investigacin disciplinaria por falta al estatuto del abogado".
Es de anotar, que pese a la incorreccin del juzgador al entender que la norma aplicable
era la que viene de citarse y no la prevista en el artculo 457 del Decreto 2700 de 1991
que derog aquella al regular ntegramente la misma materia conforme ha sido
declarado por la Sala (cfr. cas. de agosto 21/03. Rad. 12901. M.P. Dr. YESID RAMREZ
BASTIDAS), de todos modos resulta claro que dicha actuacin no tuvo efecto distinto al
de abundar en garantas para el procesado sin que por ello el derecho de defensa
tcnica hubiere resultado vulnerado.
...
El procedimiento especial establecido por el artculo 457 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 1991, por razones de poltica criminal fundadas en la necesidad de brindar
proteccin a la identidad, y por ende, garantizar la seguridad personal de los
funcionarios intervinientes en el trmite de los procesos de competencia de los jueces
regionales, no prevea la realizacin de audiencia pblica como acto formal durante el
juicio, sino que la controversia en esta etapa tena lugar a travs de la posibilidad
conferida por el ordenamiento de proferir un auto de sustanciacin notificable a travs
del cual se corra traslado de ocho das para que los sujetos procesales presentaran sus
consideraciones previas a la sentencia.
6. En orden a facilitar el ejercicio del derecho de defensa y de impugnar las decisiones
que resulten adversas a los intereses de las partes, la ley de rito establece los requisitos
que debe contener la sentencia (art. 180 del decreto 2700 de 1991, hoy en da artculo
170 de la ley 600 de 2000) entre los que se cuenta el deber para el juzgador de expresar
clara y precisamente las razones fcticas y jurdicas que sustentan su decisin, pues no
hacerlo dificulta y en muchos casos impide a los intervinientes en la actuacin
comprender las razones en que se fundamenta, imposibilita su controversia mediante el
ejercicio de los recursos pertinentes y conduce por dicha va, a transgredir el debido
proceso, que como motivo de ineficacia de los actos procesales, en el Cdigo de
Procedimiento Penal de 1991 apareca establecido en el artculo 304-2 y hoy en da en
el artculo 306-2 de la Ley 600 de 2000, denunciable a travs de la causal tercera de
casacin.
163
8. Cuando el Juez procede a dosificar la pena, es que a medida que avanza en el

proceso de tasacin, exprese las razones de orden fctico o jurdico que justifican cada
incremento o reduccin punitiva, con el fin de que puedan ser conocidos de primera
mano y en contexto, sin necesidad de tener que acudir a otros apartes de la providencia
para establecer el alcance de sus afirmaciones. Pero si el funcionario se limita a indicar,
as sea de manera general, los aspectos que ha tomado en cuenta para aumentar o
disminuir la pena, en el entendido de que no es necesario entrar en concreciones por
haber sido ya objeto de anlisis en otros apartes de la decisin, y del estudio del cuerpo
de la sentencia resulta posible determinar con claridad las razones que sustentan la
mayor o menor cuantificacin punitiva, como ocurre en el presente caso, podr afirmarse
que la metodologa no es la adecuada, mas no que sea una resolucin carente de
motivacin (Cfr. Cas. de abril 27/00, rad. 12029 y 8 de octubre de 2003, Rad. 17606).
9. Esta omisin por parte de los juzgadores de instancia constituye un desconocimiento
claro del principio de legalidad de las penas, que dara lugar a la correccin oficiosa de
la sentencia para imponer a los procesados la pena pecuniaria legalmente establecida,
con el fin restablecer la vigencia del derecho, siguiendo el criterio tradicional de la Sala,
de acuerdo con el cual la tensin entre los principios de legalidad y prohibicin de la
reformatio in pejus debe resolverse dando prelacin al primero sobre el segundo.
Considera la Sala, sin embargo, que esta tesis debe ser replanteada, en aras de dar
prevalencia a la prohibicin de la reformatio in pejus sobre el principio de legalidad, como
corresponde al modelo de estado social y democrtico de derecho que nos rige, y al
contenido del artculo 31 de la Constitucin Nacional, amn de otras consideraciones de
orden jurdico hermenutico, que sern precisadas a continuacin.
a).- Cada modelo de Estado tiene unos valores que le dan sentido como organizacin
poltica. Si ello es as, el modelo de derecho penal que corresponde a cada modelo de
Estado, no puede ser ajeno a esa axiologa. El Estado absolutista, por ejemplo, tena
una estructura de valores en la que se impona el Estado, luego la sociedad, y por ltimo
el individuo. El Estado demoliberal, de clara ascendencia formalista, por su parte, troc
la escala e impuso en primer lugar la sociedad, luego el individuo y en tercer lugar al
Estado; y en Estado social de derecho al individuo, luego a la sociedad y por ltimo al
Estado.
Al haber avanzado hacia una organizacin poltica antropocntrica que realza al ser
humano como eje de la organizacin estatal, se replantea la manera de entender y de
concebir la idea del derecho y la justicia como conceptos que incorporan la fuerza vital
de los derechos humanos. Por esa razn, el derecho penal de estos tiempos, no puede
ser sino un derecho limitado por la axiologa del Estado y la dignidad humana, de modo
que las tensiones que surgen en su interior deben resolverse en el contexto de los
fundamentos que inspiran este modelo de organizacin social y poltica, para el caso, a
favor del individuo.
b).- Por principio, la situacin del apelante nico puede mejorarse pero no agravarse.
Las partes apelan para mejorar su situacin, no para empeorarla; solo en ese entendido
los recursos adquieren sentido. Permitir, por tanto, que quien recurre en apelacin o
casacin sea sorprendido con una decisin ms gravosa de la que pretendi mejorar,
constituye un claro desconocimiento de los principios y fines que gobiernan el derecho
de impugnacin.
c).- La prohibicin de la reforma en perjuicio es un tema vinculado con la nocin de
competencia, que como parte del debido proceso material implica que el nico juez que
tiene competencia plena es el de primera instancia; los dems (juez de apelacin y de
casacin), tienen una competencia condicionada. Esto significa que el primero puede
decidir sin ms limitaciones que las que le imponen la naturaleza del asunto y las
garantas fundamentales, mientras que los ltimos slo pueden pronunciarse sobre los
aspectos que son materia de impugnacin.
Cuando el juez de apelacin o de casacin decide pronunciarse por fuera de los marcos
temticos fijados por el impugnante, para agravar su situacin so pretexto de
164
salvaguardar el principio de legalidad, desborda el marco de su competencia, y por ende

su decisin termina vulnerando el debido proceso.
d).- El principio de legalidad, tal como ha venido siendo precisado por la Corte
Constitucional, trae aparejados mecanismos propios de proteccin, como el control por
parte del Ministerio Pblico y la Fiscala, quienes estn en el deber de velar por su
integridad, de suerte que, si por descuido o negligencia de los agentes estatales
encargados de su salvaguarda, se presentan violaciones al mismo, estos errores no
pueden ser trasladados al procesado, para hacerlo vctima de ellos.
e).- El artculo 31 de la constitucin nacional, al disponer que el superior no puede
agravar la pena impuesta al condenado cuando sea apelante nico, no establece
diferenciaciones de ndole alguna.
Propender, por tanto, en una diferenciacin a partir de distinguir entre la reforma
peyorativa que atenta contra el principio de legalidad de la pena, y la que no lo hace,
constituye una interpretacin odiosa.
Estas las razones por las cuales la Sala reconsidera su postura tradicional en torno a la
prevalencia del principio de legalidad sobre el de reformatio in pejus, y resuelva dar
plena aplicacin a este ltimo, sin consideracin a la legalidad o ilegalidad de la
decisin.
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus sobre el

principio de legalidad (Salvamento parcial de voto) Dr. Sigifredo Espinosa Prez
Con el respeto debido hacia las determinaciones de la mayora, me permito salvar
parcialmente mi voto en el asunto de la referencia, con fundamento en las siguientes
consideraciones que en su momento expuse en la sesin correspondiente:
El problema de fondo que se plantea en la decisin respecto de la cual me aparto, toca
con una vieja discusin alrededor de la tensin entre dos principios constitucionales, a
saber el de legalidad y el de prohibicin de la reformatio in pejus, habindose resuelto en
esta oportunidad por la mayora recoger la posicin interpretativa que durante muchos
aos prohij la Sala respecto de la prevalente aplicacin del primer principio frente al
segundo, conclusin de la cual respetuosamente me aparto.
Cualquier sociedad humana, independientemente del grado de civilizacin en que se
encuentre, necesita un orden determinado. Este orden no es arbitrario ni casual, sino el
fruto de la observancia de aquellas normas jurdicas que a efectos de organizar la vida
en sociedad se crean. La legalidad es el requisito de observar ese determinado orden,
ese sistema de normas jurdicas, todo lo cual asegura una convivencia pacfica en
cuando garantiza una adecuada conducta de los ciudadanos y evita las acciones
arbitrarias de las autoridades.
El paradigma propio del orden constitucional que rige el Estado Social de Derecho, lleva
a comprender que el ejercicio del poder pblico debe ser practicado conforme a los
estrictos principios y normas derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto,
actividad pblica o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad que rige
la actividad del Estado.
El principio de legalidad y la seguridad jurdica se tornan, en ese contexto, en elementos
fundamentales del Estado de Derecho, en el que las funciones pblicas se ejercen a
travs de competencias y procesos con base en normas preexistentes ajustadas al
orden constitucional vigente, marco dentro del cual toda actuacin judicial debe
adelantarse conforme con las leyes prexistentes llamadas a regular el caso.
Por lo tanto, el principio de legalidad se formula sobre la base de que ningn rgano del
Estado puede adoptar una decisin que no sea conforme a una disposicin por va
general anteriormente dictada, esto es, que una decisin no puede ser jams adoptada
165
sino dentro de los lmites determinados por una ley material anterior. Siendo ello as,
constituye un imperativo constitucional la observancia del ordenamiento jurdico por
todos los rganos del Estado en el ejercicio de sus funciones.
...
Por ello, en materia penal, cuando el artculo 29 de la Carta Poltica precepta que
nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
esta declarando implcitamente, que a nadie se le puede imponer una pena no prevista
por el legislador para el hecho por el cual fue odo en juicio. Admitir que en un evento
dado el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideracin de una
prevalencia de la prohibicin de reforma en peor, es tanto como validar la va de hecho,
pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr corregir la inobservancia de la ley.
Para el suscrito, en un Estado de derecho como el nuestro no puede aceptarse que se
hagan efectivas decisiones arbitrarias o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta
observancia de la ley y la Constitucin, pues la vigencia del Estado de Derecho no se
agota con la expedicin de un catlogo de reglas que guan la conducta de los
individuos, sino que supone, adems, que dicha normatividad sea ejecutada y aplicada.
De all que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las normas al caso concreto
para definir el derecho, se aparta de ellas, hace inoperante el sistema jurdico e
imposible la organizacin poltica en que el mismo se funda.
En ese contexto, frente a una decisin que se aparta del contenido de la ley, no es
posible sostener la prevalencia de la prohibicin de la reformatio in pejus, pues la
legalidad no se agota en la recortada perspectiva de la proteccin del procesado en un
determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos los destinatarios de la ley
a fin de que el Estado, a travs de sus operadores de justicia no pueda sustraerse de los
marcos sealados por el legislador para regular las distintas situaciones jurdicas.
Las normas que conforman el sistema tienen un marco bsico dentro del cual se llevan a
cabo los juicios de valoracin y apreciacin por parte de los jueces, y unas fronteras mas
all de las cuales la judicatura no puede transitar. As, por ejemplo, en materia de penas,
los limites mximo y mnimo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables, aun frente a disposiciones como la prohibicin de la reforma en peor,
pues en tales eventos la legalidad funciona como lmite impenetrable para el aplicador
de la ley.
La garanta que implica la prohibicin de la reformatio in pejus no puede convertirse en
coartada para tolerar o convalidar una sentencia que pase por encima de la ley, pues si
la Constitucin reconoce una garanta como sta, es porque parte de la base de que el
acto jurisdiccional no desborde la legalidad bsica.
Una decisin judicial al margen de la ley slo puede ser calificada como una va de
hecho, y frente a ella no puede aducirse argumento alguno que pretenda garantizar su
incolumidad. En esos eventos, en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la
juridicidad, el juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casacin,
estn llamados a restaurar esa fidelidad a la ley, de la que ningn juez puede liberarse
sin abjurar de su misin.
La vinculacin que los rganos del Estado deben al derecho, obliga a desestimar y
proscribir las acciones judiciales que se logren identificar como vas de hecho, esto es al
margen de la ley, pues el Estado de Derecho deja de existir si un rgano del Estado
pretende y puede situarse por encima del derecho establecido.
La competencia que la Constitucin le otorga a los jueces de la Repblica, se insiste,
slo les permite obrar dentro del marco del derecho, y no puede sustituirlo
arbitrariamente por sus propias concepciones. La igualdad en la aplicacin de la ley est
ntimamente ligada a la seguridad jurdica que descansa en la existencia de un
ordenamiento universal y objetivo, que con idntica intensidad obliga a todos,
autoridades y ciudadanos.
166
Por lo tanto, el suscrito Magistrado es del criterio que la prohibicin de la reformatio in

pejus no obliga al juez de segunda instancia cuando el inferior ha fijado la pena violando
el principio de legalidad, pues una conclusin contraria llevara a afirmar que la persona
condenada con base en el desconocimiento de la ley, estara en una situacin, que si le
resulta favorable, sera invulnerable a pesar de su franca ilegalidad, lo cual, como se
acaba de ver contrara los fines propios de un Estado de Derecho.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: Desestima, declara prescripcin, fija nueva pena
: Ccuta
: PAEZ SEPULVEDA, LUIS FERNANDO
: ROPERO SUAREZ, EMIRO DEL CARMEN
: Lesiones personales, Hurto calificado y agravado,
Rebelin, Homicidio con fines terroristas, Secuestro
agravado
: 22150
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto

******
******
JUSTICIA PENAL MILITAR-Para la aplicacin de la prescripcin se tienen en

cuenta las previsiones del Cdigo Penal
Es cierto que a la luz del artculo 74 del Cdigo Penal Militar de 1988, bajo cuya vigencia
sucedieron los hechos objeto de juzgamiento en la sentencia aqu demandada, la accin
penal prescriba en un tiempo igual al mximo de la pena, pero en ningn caso poda ser
inferior a 5 aos, trmino que se interrumpa con la ejecutoria de la convocatoria del
consejo verbal de guerra (artculo 77), sin que dicha normatividad contemplara una
extensin similar a la que sealaba el entonces vigente artculo 82 del decreto 100 de
1980 para los delitos cometidos dentro del pas por servidor pblico en ejercicio de sus
funciones o de su cargo o con ocasin de ellos.
Pero precisamente, fue dicha desigualdad legal la que motiv que la jurisprudencia de
esta Corte desarrollara, a partir del fallo de casacin del 20 de abril de 1999, radicado
No. 9997, con ponencia del Magistrado Ddimo Pez Velandia, una interpretacin
sistemtica de las normas que regulaban la prescripcin para los delitos cometidos por
funcionarios pblicos con ocasin del servicio, tanto en el sistema del Cdigo Penal
Militar como en el del Cdigo Penal ordinario, que precaviera dicho trato desigual,
concluyendo que las normas del Cdigo Penal Militar deban aplicarse en armona con el
precepto contenido en el artculo 82 del Cdigo Penal de 1980. As se expuso en el
referido antecedente:
"El artculo 13 de la Constitucin Nacional garantiza la igualdad de las personas ante la
Ley y prev que recibirn el mismo trato de las autoridades, sin discriminacin alguna, a
la vez que advierte que el Estado promover las condiciones para que la igualdad sea
real y efectiva.
167
"Y no consulta el principio de igualdad el hecho de que para el servidor pblico civil que
comete delito por razn o con ocasin de sus funciones o abusando de su investidura, el
trmino de prescripcin de la accin penal tenga un incremento de una tercera parte
segn lo dispone el artculo 82 del C.P., mientras que cuando el hecho punible es
cometido por un servidor pblico investido de la calidad de miembro de la fuerza pblica,
por razn o con ocasin de sus funciones o con abuso de su investidura, ese incremento
no tenga operancia porque el Cdigo Penal Militar no lo contempla expresamente. Ante
iguales circunstancias de hecho la autoridad competente debe aplicar idnticas
soluciones de derecho; este es el apotegma que rige el principio fundamental de
igualdad de las personas ante la ley, y debe ser respetado.
()
"Bajo esta premisa, siendo evidente que en el C. P. M., aplicable exclusivamente a los
servidores pblicos militares y de la Polica Nacional en servicio activo "que cometen
hecho punible militar o comn relacionado con el mismo servicio ..." - artculo 14 ibd.no aparece regulado a integridad el tema de la prescripcin de la accin penal,
excepcin hecha del delito especficamente militar de desercin - artculos 115 y 74
aparte final- para el que precis que el trmino de prescripcin de su accin es de dos
aos, denotando a las claras esta puntualizacin que en el tema de la prescripcin
respecto de los dems delitos tanto militares como comunes cometidos por las personas
sujetas a ese ordenamiento especial, por respeto al principio de la igualdad de las
personas ante la ley, debe acudirse al principio de integracin, tomando del Cdigo
Penal ordinario las previsiones cuyo vaco se advierte en la preceptiva especial.
"Esta nueva y equitativa visin de la ley penal en comentario, ms acorde con los
postulados constitucionales de la igualdad y del debido proceso, modifica la postura
jurisprudencial adoptada por esta Sala hasta ahora, que de manera sobreentendida
haba admitido como trmino de prescripcin de la accin penal para delitos cometidos
por los sujetos a quienes les es aplicable el C. P. M., el mismo contemplado para el
ciudadano comn que vulnera el ordenamiento penal, e implica que en lo sucesivo se
dar aplicacin en punto al tema de la prescripcin de la accin penal para dichos
servidores pblicos el mismo trmino previsto en la normatividad expresa del C. P. M. y
en el artculo 82 del C. P. ordinario para todos los servidores pblicos que delinquen en
ejercicio de sus funciones o por razn de ellas, o con abuso de su investidura, esto es el
sealado en los artculos 74, 75 y 77 del C. P. M. en concordancia con el artculo 82
precitado".
Esta interpretacin luego fue positivizada en la Ley 522 de agosto 12 de 1999 (nuevo
Cdigo Penal Militar), en cuyo artculo 83 se hizo expresa remisin a las previsiones
contenidas en el Cdigo Penal ordinario, al sealarse que "cuando se trate de delitos
comunes la accin penal prescribir de acuerdo con las previsiones contenidas en el
Cdigo Penal ordinario para los hechos punibles cometidos por servidores pblicos",
precepto que entr a regir en el mes de agosto de 2000.
168
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No repone el auto que inadmiti la demanda
: Bogot D.C.
: FERNANDEZ RAMIREZ, NELSON PAUL
: Lesiones personales
: 23202
: Si
******
******
HOMICIDIO-Agravante numeral 2 del Art. 324 del C. P./ CONEXIDAD

IDEOLOGICA/ CONEXIDAD CONSECUENCIAL/ ANTECEDENTE PENAL-No es
factor constitutivo de circunstancia de mayor punibilidad/ COPARTICIPACION-No
se puede aumentar la sancin si la pluralidad de individuos hace parte de la
tipicidad
1. La lesin al bien jurdico de la vida se produjo luego del ataque dirigido por el
mayordomo de la finca a los asaltantes, para asegurar la impunidad de los dos delitos de
hurto que se haban ejecutado, circunstancia que impide la subsuncin del segundo de
ellos en el punible de tentativa de homicidio agravado.
...
"la frmula legal del artculo 324-2 del Cdigo Penal (Decreto 100 de 1980), que a su
vez unific las anteriores causales 3 y 4 de agravacin del homicidio descritas en el
artculo 363 del Cdigo Penal de 1936, lejos est de prever y autorizar el incremento de
la pena siempre que concurra con el delito de homicidio cualquier otra clase de
infraccin".
"Concretando las condiciones de su aplicabilidad, en la primera parte de la descripcin
legal alude el precepto al homicidio que se comete "para preparar, facilitar o consumar
otro hecho punible", contemplando dentro de esta frmula la llamada conexidad
ideolgica, porque existiendo un delito inicial de homicidio, este se ha previsto como
simple medio comisivo para la perpetracin de otra u otras infracciones, hacindose
operante el mayor rigor de la pena por la sola presencia del elemento subjetivo
(propsito de preparar, facilitar o cometer otra infraccin), as la segunda conducta,
cualquiera sea la circunstancia que lo impida, no logre su realizacin".
"Si el segundo resultado se alcanza, o cuando menos los delitos pretendidos quedan en
el estadio de la tentativa, no habr duda en cuanto el homicidio cometido -agravado ya
por la presencia del mvil sealado en la norma-, se dar en concurso con la infraccin
fin ejecutada".
"La segunda hiptesis de agravacin contenida en el comentado numeral 2 incrementa
tambin la pena al homicidio cuando ste se comete "despus" de realizado otro delito
(consumado o cuando menos en grado de tentativa) y con la especfica finalidad de
"ocultarlo", asegurar su producto o la impunidad, para s o para los partcipes".
"Trtase aqu de la llamada "conexidad consecuencial", pues para este caso el nexo
entre el primer hecho punible y el de homicidio persiste en la medida en que la muerte
169
que se causa busca asegurar al delincuente que el provecho alcanzado no lo perder, o

que su accin o la de sus partcipes permanecer encubierta y al margen de su
represin penal, as, en este caso, esa finalidad especfica no logre su
perfeccionamiento."
2. El hecho de poseer antecedentes penales no es factor constitutivo de circunstancia de
mayor punibilidad. Basta leer el artculo 58 del Cdigo Penal para arribar a tal
conclusin. Y no pueden ser utilizados como ensea de una personalidad proclive al
delito, porque la personalidad ya no es uno de los parmetros que permitan fijar la pena
(artculo 61.3 Cdigo Penal); y tampoco es posible inferir contra reo que si la carencia de
antecedentes es causal de menor punibilidad (artculo 55 Cdigo Penal), su presencia lo
sea de mayor punibilidad.
3. Esa circunstancia s forma parte del listado que porta el artculo 58 del Cdigo Penal,
pero Es atendible solamente si no ha sido prevista de otra manera, como emana del
canon de la misma disposicin. Este veto es obediente al principio de prohibicin de
doble o mltiple valoracin.
Si el Ad quem aument la pena por ese factor, es obvio que viol el postulado
mencionado, pues el mismo, es decir, la pluralidad de individuos, forma parte de la
tipicidad de otro de los delitos concurrentes, el concierto para delinquir. Y no es posible,
por la misma razn, estructurar una conducta en un tipo y, a la vez, incrementar la pena,
as se refiera a otra de las acciones en concurrencia.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
delitos,
: 18/05/2005
: Casa parcial y de oficio aclarando cantidad de
PROCESO
PUBLICADA
reajusta penas
: Neiva
: TOBON EMBUS, CHARLUYNTON
: Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Concierto para delinquir, Utilizacin ilegal de
uniformes de uso priv., Tentativa de homicidio
agravado
: 21649
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
******
******
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL-Requisitos para su estructuracin

El homicidio preterintencional requiere para su estructuracin que el resultado muerte no
debe ser previsto por el agente, como no se lo propuso el procesado (...), cuando una tal
conducta lo que precisa es que exista el propsito de causarle dao a la persona que a
la postre resulta muerta, deceso que no fue querido ni previsto, aunque hubiere podido
preverse.
170
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Pereira
: GONZALEZ HINESTROZA, OSCAR JIMMY
: Homicidio preterintencional
: 18674
: Si
******
******
CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la

estructura del proceso/ DERECHO DE ASOCIACION-Junta de Accin Comunal:
Velan por el cumplimiento de los derechos fundamentales de las personas de su
respectiva localidad
1. Ni la captura ilegal, ni la prolongacin ilegal de la privacin de la libertad son fuente de
nulidad de las actuaciones, por no tener incidencia sobre el derecho a la defensa, ni
sobre la estructura del proceso; pues, como ha reiterado la jurisprudencia de la Sala de
Casacin Penal, los defectos que dan lugar a la nulidad deben ser sustanciales y afectar
la estructura del proceso, o las garantas fundamentales en modo trascendental.
Tales condiciones, relativas a la estructura del proceso y a la garanta del derecho a la
defensa no se socavan con la irregular actividad relacionada con la aprehensin del
sindicado, ni con la inobservancia de los trminos de investigacin o juzgamiento -que
dan lugar a libertad provisional-; porque, pese a estar regulados en la ley, una vez
superado el hecho y formalizada la situacin del implicado, la irregularidad se agota, sin
otras repercusiones que las que pudieren resultar contra los funcionarios incursos en
alguna ilegalidad.
Por lo mismo, la legalidad de la indagatoria no est supeditada a la legitimidad de la
captura, porque son actividades judiciales independientes, donde una no es presupuesto
de la otra, de modo que la ilegalidad de la captura no vicia la versin de injurada, as se
hubiese tomado durante el lapso de la privacin ilegal de la libertad.
2. El artculo 38 de la Constitucin Poltica garantiza el derecho de asociacin "para el
desarrollo de las distintas actividades que las personas realizan en la sociedad".
Aunque los acontecimientos acaecieron a partir del 24 de febrero de 1998, no est por
dems traer a colacin algunos conceptos contenidos en la Ley 743 de 2002, por la cual
se desarrolla el artculo 38 de la Carta en lo referente a los organismos de accin
comunal.
El artculo 6 de la Ley 743 de 2002 define la accin comunal de la siguiente manera:
"Para efectos de esta ley, accin comunal, es una expresin social organizada,
autnoma y solidaria de la sociedad civil, cuyo propsito es promover un desarrollo
integral, sostenible y sustentable construido a partir del ejercicio de la democracia
participativa en la gestin del desarrollo de la comunidad."
171
El artculo 8 ibdem se refiere en concreto a las Juntas de Accin Comunal, as:

"La junta de accin comunal es una organizacin cvica, social y comunitaria de gestin
social, sin nimo de lucro, de naturaleza solidaria, con personera jurdica y patrimonio
propio, integrada voluntariamente por los residentes de un lugar que anan esfuerzos y
recursos para procurar un desarrollo integral, sostenible y sustentable con fundamento
en el ejercicio de la democracia participativa."
En la Sentencia T-304 de 1993, la Corte Constitucional se refiere a las Juntas de Accin
Comunal, como organizaciones que pueden velar por el cumplimiento de los derechos
constitucionales fundamentales de las personas, cometido para el cual estn llamadas a
representar y agenciar, inclusive por medio de apoderado judicial, los intereses y
derechos constitucionales de los habitantes de las respectivas localidades.
Tal conceptualizacin general de las Juntas de Accin Comunal conduce a inferir que los
integrantes de la Junta de Accin Comunal de la vereda Agua Bonita actuaron
desbordando las gestiones inherentes a la naturaleza de ese tipo de asociaciones.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Valledupar
: GAVIRIA RAMIREZ, YAIR ANTONIO
: BAYONA GUERRERO, JOSE DEL CARMEN
: RUIZ RESTREPO, JORGE ALBEIRO
: 16943
: Si
******
******
MINISTERIO PUBLICO-Inters para recurrir/ INTERDICCION DE DERECHOS Y

FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena
1. De conformidad con el artculo 277-7 de la Carta Poltica corresponde al Procurador
General de la Nacin, por s o por medio de sus agentes y delegados, intervenir cuando
sea necesario en los procesos judiciales en defensa del orden jurdico, del patrimonio
pblico o de los derechos y garantas fundamentales.
La intervencin del Ministerio Pblico no es obligatoria en todos los eventos, sino
limitada a aquellos eventos en los que se presente cualquiera de las circunstancias que
en forma alternativa seala el precepto constitucional ni la prerrogativa que se le
concede para intervenir en inters general como representante de la sociedad le otorga
un tratamiento preferencial respecto de los dems sujetos procesales que le permita
eludir cualquiera de las cargas procesales establecidas por la ley para acceder a los
recursos, an cuando su intervencin tenga como propsito la defensa del orden
jurdico, el patrimonio pblico y/o las garantas fundamentales.
172
Por el contrario, su participacin en el proceso penal se encuentra supeditada al

cumplimiento de las cargas procesales definidas en la ley, en igualdad de condiciones a
los dems sujetos procesales, y en las oportunidades que autorice la ley para ello.
En consecuencia, al examinarse los requisitos que han de cumplirse para acceder al
recurso extraordinario de casacin, igualmente, el Ministerio Pblico deber gozar de
legitimidad, situacin que se traduce en la necesidad de haber demostrado su
inconformidad con el fallo de primera instancia mediante la interposicin del recurso de
apelacin, salvo los eventos, se reitera, en los que la Sala ha determinado que habra
lugar a la revisin del fallo, cuando el superior haya desmejorado la situacin de un
sujeto procesal en desarrollo del recurso de apelacin interpuesto por ste, se plant
alguna causal de nulidad o cuando el agravio sea el resultado del grado jurisdiccin
consulta.
2. Los jueces de instancia aplicaron de manera integral las disposiciones del Cdigo
Penal de 2000 a hechos ocurridos antes de su vigencia, sin que de manera previa
determinaran las normas mas favorables al inculpado en el proceso de dosificacin
punitiva, situacin que dio origen al desconocimiento del principio de legalidad, cuya
observancia tiene carcter imperativo en desarrollo del claro mandato constitucional
contenido en el artculo 29 de la Constitucin Poltica, de conformidad con el cual nadie
podr ser juzgado sino conforme a ley preexistente al acto que se imputa y con la plena
observancia de las formalidades definidas en la ley, por lo que se desconoci de manera
clara dicha garanta.
En efecto, la omisin en la aplicacin del principio de favorabilidad condujo a que le
fuera impuesta al procesado (...) una pena accesoria que se encuentra dentro de los
lmites sealados por el actual Cdigo Penal, pero que excede el lapso de 10 aos
determinado por el artculo 3 de la ley 365 de 1997 para la pena accesoria de
interdiccin de derechos y funciones pblicas, disposicin que modific el artculo 44 del
Cdigo Penal de 1980 y que rega para el momento en que tuvieron los hechos objeto
de cuestionamiento (julio 16 de 2001), si como se desprende de las sentencias de
primera y segunda instancia la impuesta al procesado fue por el mismo lapso de la pena
privativa de la libertad, es decir, 10 aos y 10 meses.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Desestima, Casa parcial y de oficio reajustando pena
accesoria
: Antioquia
: RESTREPO MONTES, LUIS GUILLERMO
: Homicidio
: 21295
: Si
******
173
******
ERROR
EN
LA
CALIFICACION
JURIDICA-Tcnica
en
casacin/
CONSTREIMIENTO ILEGAL-Protege esencialmente la autonoma personal/
EXTORSION-El bien jurdico principalmente protegido es el patrimonio econmico/
SECUESTRO SIMPLE-Se configura/ SECUESTRO EXTORSIVO-Esta especie de
delincuencia es a menudo pluriofensiva/ AMENAZAS-Se tipifica/ ESTAFADiferencia la extorsin/ HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o
las cosas: Diferencia con la extorsin/ HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre
las personas o las cosas, concursa con secuestro/ SECUESTRO EXTORSIVODiferencia con la extorsin/ EXTORSION
1. El error en la calificacin jurdica, cuando implicaba una nueva calificacin o la
variacin de la competencia, deba postularse en casacin a travs de la causal tercera
(nulidad), pero desarrollarse con arreglo a la causal primera, bien por violacin directa de
la ley sustancial, o bien por violacin indirecta, demostrando en el ltimo caso errores de
hecho o de derecho en la apreciacin probatoria.
Ahora bien, en cuanto al supuesto error en la calificacin jurdica, por que se trataba de
extorsin, en lugar de secuestro extorsivo, la controversia gira en torno de la ubicacin
de la conducta en el Cdigo Penal (Decreto 100 de 1980), en diferente captulo de aquel
por el que se profiri sentencia. En este caso, en vigencia del Cdigo de Procedimiento
Penal anterior (Decreto 2700 de 1991), la Corte vena sosteniendo que si llegare a
demostrarse un error in iudicando o de mrito, cuya correccin implicara volver a
estructurar el proceso, el cargo en casacin tena que proponerse por la causal tercera,
para solicitar la nulidad del trmite con el fin de que se enmendara con la debida
calificacin.
As, se ha precisado en reiterada jurisprudencia, que an en el ltimo evento, la
demostracin en sede casacional del error en la denominacin jurdica de la conducta
endilgada debe emprenderse con arreglo a la causal primera; bien por violacin directa
de la ley sustancial, demostrando que el yerro se constata en la indebida seleccin o
aplicacin de la ley; o bien por violacin indirecta, cuando el problema subyace en la
errnea apreciacin de las pruebas.
Con todo, la Sala recuerda que el Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, ya
no exige que en la calificacin del sumario se indique el captulo dentro del cual est
contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el libelista, que no
implica variacin de la competencia*, ya no debe plantearse con arreglo a la causal
tercera de casacin (nulidad) y sustentarse conforme a la lgica de la causal primera
(violacin de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por
entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que tal situacin ya no trasciende
a la estructura del proceso, sino que a ello se habra llegado por un error de juicio sobre
las normas jurdicas (violacin directa), o sobre la apreciacin probatoria (violacin
indirecta).
Acorde con el ltimo discernimiento, a salvo la competencia del juzgador, generalmente,
en lugar de la invalidacin de lo actuado deber solicitarse a la Corte el proferimiento de
un fallo de reemplazo, ajustado a la calificacin jurdica correcta.
2. El constreimiento ilegal** aplicado sobre una persona con el propsito de obtener
provecho ilcito para s o para un tercero, exige ese propsito definido, con capacidad de
doblegar la voluntad de quien lo padece, hasta llevarlo a tolerar u omitir aquello que para
el sujeto activo se traduce en un provecho, a condicin de que ese provecho o utilidad
sea de estirpe distinta a la econmica; puesto que la consagracin de esta conducta
punible protege esencialmente la autonoma personal, segn la ubicacin de este tipo en
el Cdigo Penal.
La norma sustancial que consagra el constreimiento ilegal contempla la accin a
constreir, esto es, de obligar o compeler al sujeto pasivo por cualquier medio que est
174
al alcance del autor, cuyo propsito consistir en alcanzar un provecho ilcito para s o
para un tercero.
3. Esta conducta punible***, implica que el sujeto activo constrie a otro a hacer, tolerar u
omitir alguna cosa, con el propsito de obtener un provecho ilcito o cualquier utilidad
ilcita o beneficio ilcito, necesariamente de naturaleza econmica, para s o para un
tercero.
Aunque es evidente que en la extorsin se socava la autonoma personal a travs del
constreimiento, hasta la aniquilacin de la voluntad, el bien jurdico principalmente
tutelado es el patrimonio econmico, a juzgar por la ubicacin del tipo en el Cdigo
Penal. Tan es as, que el delito de extorsin puede quedarse en el estadio de la tentativa
cuando se embate contra la libre determinacin a travs de amenazas, pero no se logra
el hacer, omitir o tolerar aquello que al sujeto activo reportara la finalidad econmica.
4. El secuestro simple consiste en la privacin de la libertad mediante alguna de las
formas que describe la disposicin que lo tipifica****, esto es, arrebatar, sustraer, retener
u ocultar a la vctima; todo sin un ingrediente subjetivo caracterstico, pues basta que se
prive de la libertad a una persona para que se configure el delito, sin que la adecuacin
tpica requiera la bsqueda de alguna finalidad especfica.
La consagracin de la conducta punible de secuestro simple est destinada a proteger el
bien jurdico de la libertad individual.
5. El secuestro extorsivo*****, que conlleva la privacin de la libertad individual, se puede
cometer tambin a travs de arrebatamiento, sustraccin, retencin u ocultamiento de
una persona; pero el implicado tiene un designio subjetivo identificable, consistente en el
propsito de exigir por su liberacin un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga
u omita algo, o con fines publicitarios o de carcter poltico.
Se protege en modo preponderante la libertad individual, pero esta especie de
delincuencia es a menudo pluriofensiva, y cuando se secuestra para exigir dinero o
efectos patrimoniales a cambio de la liberacin, sin duda se acomete tambin contra el
patrimonio econmico.
6. No sobra recordar que el delito de amenazas previsto en el artculo 347 del Cdigo
Penal, Ley 599 de 2000, se tipifica cuando alguien, por cualquier medio apto para
difundir el pensamiento, atemorice o amenace a una persona, familia, comunidad o
institucin, con el propsito de causar alarma, zozobra o terror en la poblacin o en un
sector de ella.
7. Tienen en comn el propsito de obtener provecho econmico ilcito, pero la estafa se
comete a travs del engao o las maquinaciones fraudulentas sobre el sujeto pasivo,
con astucia o inteligencia proclivemente utilizadas; y, en cambio, la extorsin menoscaba
la libre determinacin de la vctima por constreimiento o acciones esencialmente
violentas.
8. En el hurto calificado por la violencia la vctima es sometida a una "vis compulsiva" por
lo general concomitante al hecho, de tal naturaleza, que se aniquila su posibilidad
concreta de defenderse, hasta que es despojada de los bienes en contra su voluntad.
En la extorsin, a diferencia, se accede a cumplir la exigencia del sujeto agente, con la
voluntad doblegada o quebrantada por el miedo o la amenaza de un mal futuro.
En la extorsin la vctima hace, tolera u omite lo que el sujeto activo le exige, con
voluntariedad, aunque quebrantada la libre determinacin por la fuerza del
constreimiento, independientemente que quien padece la conducta ilcita acte en
desmedro de su patrimonio, por s mismo o por interpuesta persona, bien al momento
del constreimiento o despus.
En la extorsin el ofendido tiene alternativas, en tanto puede cumplir lo exigido, cumplirlo
parcialmente, o no cumplirlo a riesgo de que se concreten las amenazas en su contra.
175
En el hurto calificado por la violencia el implicado no cuenta con la voluntad de la

vctima, ni la requiere, pues siempre va en contra de ella, dejndola sometida y sin
alternativas frente al despojo.
9. La jurisprudencia ha sido uniforme en los criterios para deslindar la violencia sobre las
personas como circunstancia que califica al hurto, de la retencin forzada constitutiva de
secuestro simple. En fallo de casacin del 5 de febrero de 2002 (M.P. Dr. Herman Galn
Castellanos, radicacin 13662), se hizo una vez ms claridad al respecto con los
siguientes lineamientos, que ahora se reiteran:
"Una es la accin que se realiza mediante el apoderamiento con violencia de un objeto
mueble y otra la de privar de la libertad de locomocin a las personas que ejercen sobre
el bien hurtado posesin, tenencia o contacto fsico. Cada uno de estos actos son
separables, dentro de la complejidad de un comportamiento, uno supone una
maniobra sobre el objeto del hurto, para cambiar su disponibilidad, otra supone un
retener, arrebatar o sustraer a una persona de su autonoma de permanecer o no en un
determinado lugar."
En el mismo orden de ideas, al dirimir una colisin de competencias, la Sala indic:
"El legislador no previ como elemento estructurante del secuestro simple un supuesto
relacionado con la "temporabilidad" de la accin, sino la efectiva limitacin de la libertad
de locomocin y de las posibilidades de determinacin del afectado. Por tanto, el hecho
de que en el presente caso slo se hubiere retenido a los afectados por un limitado
espacio de veinte minutos, tal circunstancia, por s sola, no es bice para descalificar el
secuestro imputado en el acta de formulacin de cargos, pues, se reitera, la vigilancia
ejercida sobre las personas no fue circunstancial, sino que se prolong a la que habra
sido suficiente para consumar el delito contra el patrimonio, adems de que las vctimas
no tuvieron oportunidad de obrar libremente durante el tiempo que se mantuvo la
vigilancia por parte de uno de los agresores,..." (Auto del 30 de abril de 2002, radicacin
19374. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.)
10. Es cierto que entre el secuestro extorsivo y la extorsin existen algunas
circunstancias que los acercan en cuanto a la configuracin tpica, pues en las dos
infracciones se conspira contra la voluntad del sujeto pasivo. No obstante, el secuestro
extorsivo comporta afectacin de la libertad fsica y dao patrimonial; y la extorsin
atenta contra la voluntad en sentido exclusivo de la disponibilidad econmica.
---------------------------* Por disposicin de la Ley 733 de 20002, la competencia para conocer el delito de secuestro y el
de extorsin radica en los Jueces Penales del Circuito Especializados.
** Cdigo Penal, Decreto 100 de 1980, artculo 276; equivalente al artculo 182 del Cdigo Penal,
Ley 599 de 2000.
*** Cdigo Penal, Decreto 100 de 1980, artculo 355; equivalente al artculo 244 del Cdigo Penal,
Ley 599 de 2000.
**** Cdigo Penal, Decreto 100 de 1980, artculo 269; equivalente al artculo 168 del Cdigo Penal,
Ley 599 de 2000.
***** Cdigo Penal, Decreto 100 de 1980, artculo 268; equivalente al artculo 169 del Cdigo
Penal, Ley 599 de 2000.
176
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Antioquia
: CUESTA OBREGON, ERLIN
: 17666
: Si
******
******
SENTENCIA-Presupuestos para condenar/ BIEN-Afectado en proceso penal/

RESTITUCION DE LOS OBJETOS-Puestos a disposicin del funcionario/
PREVARICATO POR ACCION-No es ilegal que el ad quem vuelva sobre el
contenido de la prueba soporte de la decisin del a quo/ PRECLUSION DE LA
INVESTIGACION-Es imprescindible la demostracin plena de la causal invocada/
APELACION-Se pueden analizar asuntos inescindiblemente vinculados con el
objeto del recurso/ SEGUNDA INSTANCIA-Puede reconocer la existencia de
alguna de las causales extraordinarias de preclusin de la investigacin o
cesacin de procedimiento/ PREVARICATO POR ACCION-Dolo: Conciencia de
que la decisin es contraria a derecho/ ERROR DE TIPO
1. Precisada la competencia, se impone tener en cuenta como punto de partida del
anlisis que debe emprender la Sala que de acuerdo con el artculo 232 del mencionado
estatuto procesal penal, a diferencia del grado de conocimiento requerido para imponer
en contra de un procesado medida de aseguramiento (posibilidad), as como para
proferir resolucin de acusacin (probabilidad), resulta claro que para dictar fallo de
condena de las pruebas obtenidas en las diversas fases del proceso se debe llegar a la
certeza tanto de la conducta punible objeto de investigacin como de la responsabilidad
del acusado, efecto para el cual se impone la valoracin de los medios de prueba en
conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana crtica, segn lo demanda el artculo 238
ejusdem.
2. Los bienes que eventualmente pueden verse afectados a un proceso penal, slo
pueden serlo si se configura alguno de los supuestos de hecho a los cuales la Sala en
pretrita oportunidad hizo expresa referencia, en siguientes trminos:
"a. Si se trata de "objetos puestos a disposicin del funcionario, que no se requieran
para la investigacin o que no sean objeto material o instrumentos y efectos con los que
se haya cometido la conducta punible o que provengan de su ejecucin o que no se
requieran a efectos de extincin de dominio, sern devueltos a quien le fueren
incautados", (art. 64 de la Ley 600 de 2.000).
b. Si de dichos bienes "se desconoce al dueo, poseedor o tenedor de los mismos y los
objetos no son reclamados, sern puestos a disposicin de la autoridad competente
encargada de adelantar los trmites respecto de los bienes vacantes o mostrencos", (art.
64 dem).
177
c. Si se trata del objeto material o instrumentos del delito, que sean de libre comercio,
dispone la misma norma, se devolvern "a quien acredite ser su dueo, poseedor o
tenedor legtimo" o a quien demuestre tener un mejor derecho sobre los mismos.
d. En cambio, en trminos de los artculos 67 del Cdigo de Procedimiento Penal y 100
del Cdigo Penal, "los instrumentos y efectos con los que se haya cometido la conducta
punible o que provengan de su ejecucin, y que no tengan libre comercio, pasarn a
poder de la Fiscala General de la Nacin o a la entidad que sta designe, a menos que
la ley disponga su destruccin o destinacin diferente", lo mismo que, en los delitos
dolosos, "cuando los bienes que tengan libre comercio y pertenezcan al responsable
penalmente sean utilizados para la realizacin de la conducta punible o provengan de su
ejecucin"*.
3. Si la misma informacin se interpretaba como lo hizo la Fiscal (...), esto es, como
indicativa de un no requerimiento judicial del vehculo en Venezuela, a lo que se sumaba
que otros elementos de juicio brindaban certeza sobre la originalidad de los sistemas de
identificacin del vehculo, incluida la matrcula, ello descartaba el motivo mismo de la
inmovilizacin y, por ende, desde esta ltima perspectiva, la hiptesis legal que en
estricto sentido regulaba la suerte del bien no era otra que la prevista por el artculo 64
de la Ley 600 de 2000, es decir, que el vehculo no se requera para efectos de la
investigacin que se adelantaba por el delito de falsedad documental, ni tampoco
ostentaba naturaleza de instrumento u objeto material de tal conducta punible, motivo
por el cual, en principio, su devolucin proceda incluso a favor de la persona a quien le
haba sido incautado.
Interpretacin de la acusada que, bien est precisarlo de una vez, no se ofrece alejada
de las reglas que en el esquema procesal penal bajo cuya gida se tramit el proceso
por falsedad regulaban la valoracin de la prueba, esto es de los postulados de la sana
crtica, tales como los principios lgicos, las mximas de la experiencia o las reglas
cientficas.
4. Si el juicio que ha de hacerse para determinar la concurrencia o no del elemento
normativo del tipo penal del prevaricato activo, debe girar en torno al abierto
desconocimiento de las normas legales que deban gobernar la solucin del asunto
sometido al conocimiento del funcionario, sin que en cambio pueda fundarse en juicios
de valor sobre el mayor o menor acierto de lo decidido, razonablemente habr de
convenirse que la orden de devolucin del vehculo que provey la funcionaria judicial no
resultaba manifiestamente ilegal, porque de ella no es predicable la presunta carencia de
motivacin jurdica o probatoria, como se sostuvo en la acusacin.
...
En este contexto resulta oportuno sealar que es perfectamente viable que en
decisiones que se adoptan en sede de segunda instancia, el funcionario vuelva sobre el
contenido de la prueba que ha servido de base para adoptar la que es objeto de
impugnacin, para otorgarle el valor probatorio que considere ms acertado o fundando
su determinacin en una distinta valoracin de los mismos, ejercicio que resulta ser de la
esencia de este recurso vertical y que no rie con norma legal alguna, siempre que en tal
labor se atiendan las reglas que gobiernan la valoracin de la prueba, esto es, los
parmetros de la sana crtica.
5. La alternativa de poner fin al proceso por esta va supone la existencia de prueba de
tal entidad que determine de manera concluyente la ausencia de inters del Estado en
agotar toda la actuacin procesal prevista por el legislador para ejercer la accin penal,
dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual pueda cesar de manera
legal la persecucin penal.
6. Doctrina y jurisprudencia coinciden en concluir que la extensin de la competencia del
superior a temas inescindiblemente vinculados al objeto de la impugnacin resulta
procedente cuando se advierta la necesidad de hacer prevalecer el derecho sustancial o
cuando ello influya en la coherencia y la lgica que ha de observarse en la decisin del
superior funcional.
178
Por ello, es razonable concluir que el principio de limitacin que rige la intervencin de
los funcionarios de segunda instancia, no es absoluto, en tanto que como viene de verse
no slo puede extenderse a temas inescindiblemente vinculados al objeto de la
impugnacin, sino que tambin permite la posibilidad de pronunciamiento sobre la
existencia de vicios que afectan la estructura del debido proceso o las garantas de los
intervenientes en la actuacin procesal, as como el sealamiento de la consecuencia
procesal inmediata de una tal situacin, aun cuando tales temas no formaran parte de
los motivos de la impugnacin.
Igualmente, corresponde al superior funcional el deber de declarar la existencia de
alguna causal objetiva de improseguibilidad de la accin penal que para ese momento
logre suficiente acreditacin, como la muerte del procesado, el fenmeno jurdico de la
prescripcin de la accin penal, con independencia de que tal tema hubiera sido o no
objeto del recurso y, desde luego, el deber de fijar como en el evento ltimamente
sealado, la consecuencia jurdica que de una causal de tal naturaleza se deriva, que no
es otra, que la orden de preclusin de la investigacin o cesacin del procedimiento en
relacin con el procesado, en la medida en que tales causales objetivas son
determinante, en trminos absolutos, de la prdida de jurisdiccin del Estado para
proseguir el ejercicio de la accin penal.
7. Una interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 39 y 204 del estatuto
procesal penal, conduce a la conclusin de que es viable y posible que el funcionario
judicial a quien corresponde desatar una impugnacin pueda por virtud de ese
conocimiento reconocer la existencia de alguna de las causales extraordinarias de
preclusin de la investigacin o cesacin de procedimiento, segn el estadio procesal
por el que se avante, en los siguientes eventos: (i) cuando en la decisin apelada el a
quo se ha pronunciado en forma negativa sobre la presencia de alguna de dichas
causales y sta sea la temtica jurdica sobre la que verse el recurso: (ii) cuando la
existencia de la causal puede predicarse como tema inescindiblemente vinculado al
objeto de la apelacin misma y (iii) cuando el ad quem advierte la presencia de una
causal objetiva que determina la imposibilidad de proseguir con la actuacin procesal.
En cambio, ha puntualizado esta Corporacin que de advertir el ad quem la concurrencia
de una causal de preclusin o cesacin del procedimiento que no hace parte de la
problemtica que el recurso plantea ni directa ni indirectamente y cuyo reconocimiento
demanda de una valoracin subjetiva o de responsabilidad, por ejemplo cuando advierte
que concurre una causal excluyente de responsabilidad penal, le est vedado proceder
de plano a su reconocimiento, puesto que "al contrario de lo que sucede cuando se trata
de una causal eminentemente objetiva, en este caso el Estado conserva su plena
competencia para seguir impulsando y desarrollando la accin penal, y entonces el ad
quem debe cumplir con la obligacin de desatar el recurso" ** .
8. En consecuencia, si para la plena configuracin del delito de prevaricato no basta con
la sola contrariedad ostensible entre lo decidido y la ley, sino que adems de esa
manifestacin puramente externa debe obrar prueba demostrativa de que en la
realizacin de la conducta prohibida se obr con dolo, entendido como el conocimiento
que tiene el agente tanto de la tipicidad del comportamiento, como de su antijuridicidad,
pese a lo cual quiere su realizacin...
Sobre el particular, bien est recordar que la Sala sobre la demostracin del dolo en
conductas como la que se atribuy a fiscal acusada, tiene dicho que "el dolo, por su
aspecto intelectivo o cognoscitivo, requiere conocimiento y conciencia integral del hecho
tpico; del significado de los elementos del tipo y de sus circunstancias; del resultado de
la conducta y de la cadena causal, as como de la antijuridicidad del comportamiento; y
por su aspecto volitivo, necesita la demostracin "de operaciones squicas que orientan
al hombre a decidirse en un sentido antijurdico""***.
Adicionalmente se tiene que, tratndose del examen del dolo en el delito de prevaricato,
su concurrencia puede inferirse a partir de la mayor o menor dificultad interpretativa de la
ley inaplicada o tergiversada, as como de la mayor o menor divergencia de criterios
179
doctrinales y jurisprudenciales sobre su sentido o alcance, elementos de juicio que no

obstante su importancia, no son los nicos que han de auscultarse, imponindose
avanzar en cada caso hacia la reconstruccin del derecho verdaderamente conocido y
aplicado por el servidor judicial en su desempeo como tal, as como en el contexto en
que la decisin se produce, mediante una evaluacin ex ante de su conducta.
9. La Sala encuentra que lo probado en autos es que la procesada actu bajo la
influencia de un error de tipo -artculo 32, numeral 10 del Cdigo Penal-, que era
vencible o superable, como quiera que con independencia del criterio generalizada sobre
los requerimientos de ley para otorgar a los documentos extranjeros la naturaleza de
pblicos o privados, estaba en posibilidad de verificar la correccin de su tesis, mxime
si ella misma saba que luego de la expedicin de la Ley 455 de 1998 para usar
documentos extranjeros de naturaleza administrativa no era necesario someterlos a
trmites de autenticacin, como as lo manifest en su indagatoria, luego era
perfectamente exigible que frente a tal conocimiento concreto se detuviera a considerar
si siendo ello as poda seguirse sosteniendo la calidad de documento imperfecto
referido a uno pblico extranjero no autenticado.
_________________________________
*Corte Suprema de Justicia, Proceso No 20918, Auto del 6 de agosto 2.003, M.P. Carlos Augusto
Galvez Argote
**Corte Suprema de Justicia, sentencia de casacin del 12 julio de 1988.
***Corte Suprema de Justicia, Providencia del 10 de octubre de 2004. Rad. 21695. M.P. Dr. Alvaro
Orlando Prez Pinzn.
MAGISTRADA PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Absuelve a la procesada
: Bogot D.C.
: MOLINA MELENDEZ, ELCIDA - FISCAL DELEGADA
: 22855
: Si
******
******
PERJUICIOS-Prrroga para su pago

El artculo 488 de la Ley 600 de 2000, concede al ejecutor de la pena la posibilidad de
que se ample el trmino para cancelar los perjuicios a travs de un nuevo plazo,
ampliacin que se otorgar por una sola vez.
Igualmente condiciona la disposicin a que sea en aquellos eventos en los que ha sido
imposible cumplir con dicha obligacin y la solicitud se encuentre debidamente
justificada.
180
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Niega solicitud
: Bogot D.C.
: GARCIA CABRERA, JESUS ANTONIO
: Concusin
: 10656
: Si
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin/ UNIDAD

PROCESAL-Ruptura/ INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal/ NULIDADOmisin de respuesta a los alegatos de la impugnacin/ ERROR DE HECHOFalso juicio de identidad
1. Cuando se reclama el quebrantamiento del principio de investigacin integral, no
basta con afirmar que se omiti la prctica de determinadas pruebas y sealar su fuente,
sino que es preciso evidenciar su pertinencia, conducencia y utilidad y, particularmente,
su incidencia, la cual no emana de la prueba en s misma considerada, sino de su
confrontacin lgica con los elementos de conviccin que sustentaron el fallo, de modo
que aparezca que de haberse llevado a cabo, las conclusiones de ste habran sido
distintas y favorables al acusado.
En otros trminos, la no prctica de determinados medios de prueba no constituye, por
s misma, transgresin del derecho de defensa, toda vez que el funcionario judicial slo
est obligado a practicar, bien sea de oficio o a peticin de los sujetos procesales, las
que sean pertinentes y tiles para los fines de la investigacin y la formacin de su
convencimiento, por lo que la omisin de las inconducentes, dilatorias o intiles no
constituye quebrantamiento de ningn derecho.
Adems, si bien es cierto que, al tenor de lo que dispona el artculo 362 del
Decreto 2700 de 1991, vigente para la poca de los hechos, el funcionario judicial
deba verificar las citas y dems diligencias que propusiere el indagado para
comprobar sus aseveraciones, tal disposicin no era absoluta, ni lo es en la
actualidad (artculo 338, incisos 5 y 6, de la Ley 600 de 2000), ni puede tomarse
asistemticamente, sino que, como se ha dicho, est vinculada con los principios de
conducencia, pertinencia y utilidad de la prueba, pues una interpretacin contraria
llevara al absurdo de afirmar que cualquier diligencia que proponga el procesado en
la indagatoria, as aparezca ilegal, imposible, intil, impertinente, distractora o
dilatoria, tendra que llevarse a cabo, lo cual, sin discusin, conculcara los principios
de economa, celeridad y eficacia que como postulados bsicos hacen parte del debido
proceso.
2. "en punto de esta temtica y en la medida que la responsabilidad penal es de
carcter individual, la Sala tiene establecido que en principio la ruptura de la
unidad procesal originada en la orden de investigar por separado a un posible autor o
partcipe, no genera la invalidez de la actuacin, salvo que dicha situacin entrae
vulneracin a las garantas fundamentales de los sujetos procesales"*
181
3. "en cuanto se relaciona con la no prctica de una pericia siquitrica para establecer la
supuesta condicin de inimputable del procesado, la Corte debe reiterar la precisin
hecha en mltiples pronunciamientos, en el sentido de que una prueba de esta
naturaleza slo resulta necesaria cuando en el trmite de la actuacin surgen elementos
de juicio que indiquen razonablemente que al momento de los hechos el procesado
padeca un trastorno mental de tal magnitud, que le impeda conocer la ilicitud del hecho
o determinarse de acuerdo con esa comprensin, mas no cuando como en este caso, la
posibilidad del problema squico resulta ser una especulacin recursiva, fundada apenas
en una alegacin insular y por ende carente de respaldo probatorio".**
4. Dar las razones por las cuales se comparten o no las alegaciones de los
sujetos procesales es un requisito formal que se relaciona con la debida
motivacin de la providencia, cuya omisin genera nulidad de lo actuado si con
ello resulta vulnerado el derecho de contradiccin, el cual en ese sentido asiste el
derecho de defensa, siendo ambos postulados estructurales de la garanta
fundamental del debido proceso consagrado en el artculo 29 de la Carta Poltica.
"Sin embargo, no ha de entenderse que las garantas del procesado resultan
vulneradas cuando en el texto de la providencia no se encuentra el mero acto de
cortesa de referirse a qu parte corresponde el tema examinado, lo sustancial es
que el juzgador aborde objetiva y exclusivamente las inquietudes de los sujetos
procesales y ofrezca una respuesta a ellas", como lo hizo el Tribunal en este
proceso. Lo contrario, "es hacer prevalecer la forma por la forma, invalidar para
repetir la sentencia con la misma motivacin y se indique al sujeto que origin el
argumento correspondiente".***
5. El error de hecho, como lo ha dicho la jurisprudencia de la Corte, consiste en la
incongruencia entre la prueba que existe y no existe y la idea contraria del juez, es decir,
en "el error de hecho en materia probatoria subyace una actitud frente a lo descriptivo,
en el sentido de que se transgrede la informacin suministrada por la prueba o se finge
la que ella puede suministrar".****
A su vez, el falso juicio de identidad, como modalidad del error de hecho, es un yerro
que recae en la contemplacin material de la prueba y se incurre en l cuando el
sentenciador la distorsiona objetivamente porque le hace agregados (adicin), la recorta
al suprimir alguna de sus partes (cercenamiento) o la altera al modificar su contenido
(transmutacin) con la finalidad de hacerle decir lo que su texto no expresa.*****
As mismo, debe recordarse que para cumplir con el propsito del reproche
cuando ste est fundado bajo dicha modalidad, se hace necesaria la individualizacin
del medio de conviccin tergiversado, despus sealar qu se dijo de l en la sentencia
y luego confrontarlo con lo que materialmente expresa la prueba, cometido que le
permitir al recurrente demostrar la existencia del error, pero que a su vez lo obliga a
demostrar que su apreciacin conjunta con los dems elementos de juicio trasciende al
fallo, pues de no haberse incurrido en el error su sentido sera otro.
-------------------------* Casacin 22924 del 3 de noviembre de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de Barn. Ver tambin
casaciones 17005 del 11 de diciembre de 2003, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla y 16818 del 2 de
mayo de 2003, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn.
** Casacin 14563 del 21 de noviembre de 2002, M.P. Dr. Herman Galn Castellanos.
*** Ver, entre otras, casacin 14380 del 7 de noviembre de 2002, M.P. Hernan Galn Castellanos.
**** Casacin del 29 de enero de 1999, M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego. Casacin 19016 del
25 de agosto de 2004. M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans.
***** Casacin 20323 del 28 de julio de 2004, M.P. Dr. Alfredo Gmez Quintero.
182
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Casa parcialmente, absuelve por un delito, redosifica
pena
: Bogot D.C.
: ISAZA LOPERA, CARLOS MARIO
: Violacin a la Ley 30/86, Uso de documento pblico
falso, Falsedad material de particular en doc. pb.,
Falsedad en documento privado, Concierto para
delinquir, Falsedad personal, Cohecho por dar u
ofrecer
: 20165
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
NULIDAD-Falta de competencia/ RECURSO DE CASACION-Para su

procedencia se tiene en cuenta la norma vigente al momento de comisin del
delito (Aclaracin de voto)
Cuando se discute el postulado del juez natural, atendiendo la esencia del asunto y
respetando el principio de autonoma, la argumentacin debe desarrollarse de acuerdo
al sentido de la causal primera, aun cuando las incidencias tengan relacin con la causal
tercera. Al respecto la Sala ha sealado lo siguiente:
"para denunciar la configuracin de un motivo de nulidad derivado de la falta de
competencia del juzgador, la censura debe formularse al amparo de la causal tercera
pero desarrollarse siguiendo los lineamientos tcnicos de la primera, optando por una de
las dos vas establecidas para ella. Si se opta por la directa es deber del censor indicar
las disposiciones que el juzgador aplic indebidamente y de las que correlativamente
dej de aplicar, o aqullas en las que se equivoc en fijar su contenido o alcance y las
razones jurdicas de este desacierto, sin que por dicha va sea procedente controvertir la
apreciacin probatoria. Si la transgresin a la ley se origin en errores de apreciacin
probatoria, es su deber concretar cada uno de ellos, si de existencia, identidad, legalidad
o conviccin, y demostrar su incidencia en la violacin de la ley, y, por ende, la falta de
competencia del rgano jurisdicente con compromiso de la validez del juicio."*
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma

vigente al momento de comisin del delito (Aclaracin de voto)
Dra. Marina Pulido de Barn
Convencida de la coherencia dentro de la cual debe estar enmarcada la interpretacin
judicial, procedo a consignar los motivos que me llevan a variar mi criterio y asumir junto
con la posicin mayoritaria de la Sala que en punto de los preceptos que establecen el
quantum punitivo exigido por el legislador para acceder al recurso de casacin por la va
ordinaria, es preciso en virtud del principio de favorabilidad de la ley procesal con efectos
sustanciales, no slo verificar la norma adjetiva que rega al momento de proferirse el
fallo de segundo grado, como era mi posicin disidente, sino tambin la disposicin
183
vigente para cuando se cometieron los hechos motivo de investigacin e inclusive,

cualquiera otra que hubiere regido entre la comisin del delito y el momento de calificar
el libelo de casacin, siempre que con ello se beneficie el procesado, esto es, se le
permita acceder al referido medio impugnaticio por la va ordinaria, dado que la va
discrecional, como ya reiteradamente se ha dicho, comporta mayores exigencias a fin de
conseguir la admisin de la demanda y la consiguiente revisin del fallo atacado por
parte de la Sala de Casacin Penal.
En efecto, consideraba que en virtud de la alteridad o intersubjetividad del derecho, no
exista un derecho al recurso de casacin en abstracto, sino por el contrario, que este
tena que ser concreto frente a un supuesto establecido en la ley, que no era otro que el
fallo de segunda instancia y que por ello, la regla legal que se ocupara del acceso y
condiciones de tal impugnacin slo poda ser la vigente para cuando el ad quem dictara
su sentencia y no antes, tanto menos, la que rega en el momento en que se comete el
ilcito.
No obstante, una revisin de tal criterio de conformidad con la reiterada posicin de la
Sala y con recientes pronunciamientos de la Corte Constitucional**, amn de la nueva
previsin legal sobre favorabilidad de las normas procesales de efecto sustancial,
contenida en el inciso del artculo 6 de la Ley 906 de 2004, me llevan a concluir que, en
verdad, tambin el principio de favorabilidad en pro del sindicado opera respecto de la
normatividad anterior al fallo de segundo grado en la medida que le permita acceder al
recurso de casacin por la va ordinaria, por las siguientes razones.
Si bien el objeto del recurso extraordinario de casacin no lo constituye la conducta del
procesado, ni los delitos, ni las decisiones judiciales en general, sino nica y
exclusivamente las sentencias de segundo grado, incluidas las de primera instancia
cuando ello sea viable en virtud del principio de unidad de los fallos, a partir de unos
propsitos especficos, unas causales taxativas y unas reglas tcnicas puntuales, cuya
decisin se adopta en un nuevo fallo en el cual se determina si se casa o no la decisin
atacada, un replantamiento del tema de la aplicacin favorable de los referidos
preceptos, me llevan a concluir que para acceder al recurso extraordinario de casacin,
tambin se impone la seleccin de las normas que en esta materia resulten ms
favorables al procesado, vigentes para cuando se cometi el delito y hasta cuando se
decida sobre la admisibilidad de la demanda de casacin, entre las cuales se
encuentran, desde luego, aquellas que sealan el quantum punitivo para acceder a
dicho recurso por la va comn.
...
Si de estar a la caza de paternidad de criterios se trata, dgase en honor a la verdad que
hace rato la Corte Constitucional sentenci:
"En el caso que aqu se examina, la norma aparentemente podra considerarse de
carcter procesal; sin embargo, ello no es as pues de su contenido se deduce una
situacin desfavorable para los procesados que interpongan la casacin, ya que ordena
que se aplique a las casaciones que se interpongan a partir de su vigencia sin tener en
cuenta el momento en que el hecho delictivo tuvo ocurrencia"***.
La Sala de Casacin Penal de manera uniforme y pacfica haba definido que la ley de
casacin a tener en cuenta, sobre todo para reunir el requisito de procedibilidad del
quntum punitivo, era la vigente al momento de proferirse la sentencia de segundo
grado, criterio anclado en el texto del art. 6 cpp-2000:
"Nadie podr ser investigado, ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al
tiempo de la actuacin procesal"
El anterior postulado tambin era apoyado por la Corte Constitucional:
184
"Las situaciones jurdicas extinguidas al entrar en vigencia una nueva ley, se rigen por la
ley antigua. Cuando no se trata de situaciones jurdicas consolidadas bajo la vigencia de
la ley anterior, sino de aquellas que estn en curso en el momento de entrar en vigencia
la nueva ley, ni de derechos adquiridos en ese momento, sino de simples expectativas,
la nueva ley es de aplicacin inmediata. La aplicacin o efecto general inmediato de la
ley es la proyeccin de sus disposiciones a situaciones jurdicas que estn en curso al
momento de su entrada en vigencia. El efecto general inmediato de la nueva ley no
desconoce la Constitucin, pues por consistir en su aplicacin a situaciones jurdicas
que an no se han consolidado, no tiene el alcance de desconocer derechos
adquiridos"****.
Pero sucedi que hubo un cambio legislativo: la ley 906 de 2004 vari ese criterio de
"actuacin procesal" por el de "hecho delictivo", para establecer la ley que rige los
recursos, especficamente, el extraordinario de casacin. Vale decir: ha existido un
cambio normativo que le otorga un nuevo perfil a ese postulado para el trmite de la
casacin que, en ese contexto, se comparte.
--------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, auto del 12 de diciembre de 2003, M. P. Dr.
Jorge Anibal Gmez Gallego. Radicado. 21379. En el mismo sentido, Cfr., providencia del 21 de
julio de 2004, radicado 14538, M.P. Jorge Luis Quintero Milans.
** Por ejemplo fallo T-272/05 del 17 de marzo de 2005. M.P. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-252 de 28 de febrero de 2001, M. P., Dr. CARLOS
GAVIRIA DAZ.
**** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-601 de 2001, M. P., Dr., MARCO GERADO MONROY
CABRA.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Bogot D.C.
: MOYANO TOVAR, GERLEIN
: Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos
: 23597
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto

******
******
PECULADO POR APROPIACION-Para efectos penales son servidores pblicos

los funcionarios y empleados de la Rama Judicial/ TITULO JUDICIAL-El oficio que
disponga la entrega debe estar firmado por el Juez y el Secretario
1. El artculo 125 de la Ley 270 de 1996 (Estatutaria de la Administracin de Justicia)
establece quines son servidores de la Rama Judicial segn la naturaleza de sus
funciones. Son funcionarios los Magistrados de las Corporaciones Judiciales, los Jueces
de la Repblica y los Fiscales, y empleados las dems personas que ocupen cargos en
las Corporaciones y Despachos Judiciales, y en los rganos y entidades administrativas
de la Rama Judicial.
185
As el precepto que se acaba de citar establezca distinciones entre funcionarios y

empleados de la Rama Judicial, para efectos penales unos y otros se consideran
servidores pblicos, y por tanto, sujetos activos de tipo calificado, condicin que ninguna
duda aflora ostentaba (...), Secretario del Juzgado Primero Civil Municipal de Buga y
como tal se determin su autora en el delito de peculado por apropiacin.
2. El Decreto 1798 del 14 de agosto de 1963, por medio del cual se reglament el
artculo 4 de la Ley 2 de ese mismo ao, en su artculo 3 establece:
"Los funcionarios de la Rama Jurisdiccional o de Polica mantendrn en custodia y bajo
su responsabilidad, los ttulos o comprobantes de depsito, dejando constancia en el
expediente respectivo, del nmero del ttulo o comprobante, de su fecha y de los
nombres de la entidad depositaria y del depositante. Cuando el depsito se haga en una
entidad bancaria, el ttulo ser devuelto al depositario, junto con la nota donde se
transcriba la providencia que ordena el pago, dejando en el expediente la constancia de
su devolucin, firmada por quien lo reciba."
A su vez, el numeral 11 del artculo 153 de la Ley 270 de 1996 seala como deberes de
los funcionarios y empleados judiciales,
"Responder por la conservacin de los documentos, tiles, equipos, muebles y bienes
confiados a su guarda o administracin y rendir oportunamente cuenta de su utilizacin".
Y del cabal entendimiento del artculo 111 del Cdigo de Procedimiento Civil surge que
los oficios relacionados con ttulos judiciales deben ser firmados por el juez y el
secretario, luego cuando ste colaborador obra como tal lo hace en ejercicio de sus
funciones.
...
El hecho de que el artculo 4 del Decreto 1798 de 1963 no haga alusin expresa a los
empleados judiciales, tal aspecto no significa como lo entiende la recurrente que estos,
incluido el secretario, carezca de funciones de custodia y vigilancia de los ttulos, porque
-se reitera- en ejercicio de sus funciones tena disponibilidad sobre los documentos y los
procesos que en el Juzgado se tramitaban.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Buga
: GONZALEZ MORALES, RONALD MAURICIO
: DIAZ HERNANDEZ, YURI RICARDO
: 22978
: Si
******
186
******
EXTRADICION-Proceso en Colombia
Como lo ha sostenido en forma reiterada, la existencia o no de procesos penales en
Colombia en contra del requerido por los mismos hechos por los que es solicitado, no es
un tema sobre el que deba pronunciarse al emitir el concepto sealado en el artculo 520
del Cdigo de Procedimiento Penal.
Se trata de una situacin que debe estudiar el Gobierno Nacional al momento de
conceder o no la extradicin y, eventualmente, decidir sobre la entrega diferida del
solicitado. De manera que resulta innecesario practicar pruebas en esta instancia
orientadas a determinar la existencia de procesos en Colombia por los mismos hechos.*
-----------------------* Ver entre otras decisiones: Autos del 15 de abril del 2004, Rad. 21499; 28 de julio del 2004, Rad.
21986; 26 de enero del 2005, Rad. 21883.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
: FLOREZ RIOS, DAGOBERTO
: 23444
: Si
******
******
AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO-El juez no puede decretar nulidad para insinuar

al Fiscal que varie la calificacin que segn l es la acertada/ VARIACION DE LA
CALIFICACION JURIDICA/ PRINCIPIO DE PRECLUSION/ PRINCIPIO DE
EVENTUALIDAD
1. Providencia que la Sala revocar para que el a quo contine con el trmite legal
correspondiente por ignorar la estructura bsica del proceso, la naturaleza jurdica y las
normas que reglamentan la variacin de la imputacin jurdica, los principios de
congruencia y preclusin y, en consecuencia, el debido proceso, compartiendo los
argumentos acertados de la defensa.
En efecto, en la ley 600 de 2.000 no existe ningn precepto que ordene, en casos como
ste, decretar la nulidad del trmite de la causa para volver a la audiencia de
juzgamiento a fin de insinuar al Fiscal Delegado vare la calificacin jurdica provisional
que considere el juzgado acertada, decisin que la Sala viene reiterando slo es
procedente cuando existiendo error en la calificacin jurdica provisional el juez no puede
dictar sentencia porque de hacerlo vulnerara la legalidad del proceso al entrar en
desarmona la sentencia y la acusacin, hiptesis bien distante de tipificarse en este
caso ya que la Fiscala no incurri en ninguna equivocacin al valorar las conductas
investigadas en la instruccin e imputada al procesado en la acusacin, frente al
derecho.
...
187
El Tribunal lo que hace es discrepar frontalmente de la valoracin probatoria realizada

por la Fiscala, para por ese medio concluir que el delito tipificado es el de concusin y
no el prevaricato por omisin, ignorando que las conductas que actualizan cada delito
son diferentes fcticamente y que desvirtuada la existencia de la que soportaba la
concusin no es posible adicionarla en la audiencia pblica so pretexto de variar la
calificacin jurdica, pues la imputada y delimitada en la acusacin fue la omisin de la
ejecucin de unos actos procesales previos a
descongelar y entregar los dineros
incautados que obviamente no puede enmarcarse en ese punible, y de la cual viene
defendindose en el curso del juicio. Actitud con la que, por dems, el a quo desconoce
la estructura misma del juicio, usurpando la funcin bsica de calificar y acusar que
corresponde a la Fiscala General de la Nacin.
2. Con la providencia recurrida el a quo, adems, soslay el principio de preclusin, al
decretar la nulidad con miras a variar la calificacin jurdica provisional pese a que dej
pasar el momento procesal destinado por la ley para esos efectos sin hacerlo, de modo
que el nico camino jurdico que le quedaba era proferir el fallo correspondiente.
Sobre el alcance de este principio la Sala en un caso similar a este, dentro del radicado
No. 19.960, el 20 de marzo de 2.003, con ponencia del H. Mg. Dr. HERMAN GALAN
CASTELLANOS, expuso:
"La preclusin de un acto procesal - ha dicho la Sala - "significa que no es posible volver
a realizarlo, as sea con el pretexto de mejorarlo o integrarlo con elementos omitidos en
la debida oportunidad, mxime si quien pretende renovarlo (juez) carece de competencia
para hacerlo. El principio de preclusin, en la prctica, trata de evitar los retrocesos
innecesarios, salvo la nulidad que tampoco podra asumirse como disculpa, pues sera
ella una manera de disfrazar la violacin de la regularidad procesal y el desbordamiento
de las atribuciones constitucionales y legales de los respectivos rganos judiciales."
"En efecto, el debido proceso obedece a una sucesin ordenada y preclusiva de actos,
que no son solamente pasos de simple trmite, sino verdaderos actos procesales,
metodologicamente concatenados en orden a la obtencin de su precisa finalidad, por lo
tanto, obedece a unas reglas preestablecidas, las cuales de ninguna manera el arbitrio
habr de reemplazar, puesto que se han promulgado precisamente para limitar la
actividad del juez y para preservar las garantas constitucionales que permitan un orden
social justo."
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Revoca providencia que decret nulidad
: Tribual Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: ESCOBAR CARDONA, MIGUEL ANGEL
: Concusin, Prevaricato por omisin
: 22644
: Si
******
188
******
SANA CRITICA-Pruebas/ INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE

CONTRATOS-Bien jurdico protegido/ CONCUSION-Se consuma/ TESTIMONIOCredibilidad
1. El juicio del juez a travs del cual obtiene de la prueba su alcance tiene como
fundamento y lmite la sana crtica, excepto en los casos, en los especialsimos, que la
ley le asigna o niega valor (tarifa legal).
La sana crtica impone al funcionario judicial valorar la prueba contrastndola con los
restantes medios, y teniendo en cuenta la naturaleza del objeto percibido, el estado de
sanidad de los sentidos con los que se tuvo la percepcin, las circunstancias de lugar,
tiempo y modo en que se percibi y las singularidades que puedan incidir en el alcance
de la prueba examinada.
El examen probatorio, individual y de conjunto, adems de los criterios sealados, acude
a los supuestos lgicos, no contrarios con la ciencia, la tcnica ni con las reglas de la
experiencia, para inferir la solucin jurdica que la situacin examinada amerita.
En consecuencia, el razonamiento para determinar en un proceso penal si un hecho
dado ocurri o no (facticidad), y, en la primer eventualidad, las posibilidades en que se
ejecut, solo puede apoyarse en premisas argumentativas que apliquen las reglas de la
sana crtica, en los trminos que vienen de explicarse, no a travs de la personal o
subjetiva forma de ver cada sujeto la realidad procesal examinada.
2. La conducta censurada en el artculo 145 del Decreto 180 de 1990 (modificado por el
artculos 57 de la Ley 80 de 1993 y luego por los artculos 18 y 32 de la ley 190 de
1995), ley vigente al momento de la consumacin de los hechos, tutela la administracin
pblica, para que los servidores pblicos no involucren con la funcin que cumplen sus
intereses particulares, pues de no hacerse tal deslinde ello ira en contra de la rectitud e
imagen que implica su ejercicio y desconoce el inters pblico, el inters general,
resultando inadmisible la prevalencia del inters subjetivo y personal de quien para ese
momento ejerce la potestad a nombre del Estado. Penalmente se reprocha la conducta
por el solo hecho de interesarse o vincularse con una causa en la que debe obrar el
funcionario, independientemente de que cause dao o se obtenga un provecho para la
administracin o el contratista.
3. En la concusin, es suficiente, en la solicitud o induccin, que el destinatario se
movilice como consecuencia del mensaje enviado por el sujeto agente, lo que ocurri en
este caso, pues (...). Y admiti seguir pagndole a (...) los trescientos mil pesos
mensuales para que la decisin contractual fuera resuelta a su favor, factor que empuj
la voluntad del contratista a satisfacer la pretensin de la funcionaria, quien
habilidosamente situ la referencia econmica con el resultado favorable en la seleccin
del candidato, agregando informacin valiosa y permitiendole el manejo de los
formularios de ofertas, as como haciendo explcito su nimo de que fuere el
adjudicatario del contrato.
4. Es elemental y admisible que los testimonios en una investigacin penal no sean
coincidentes al referir situaciones que corresponden a circunstancias temporales,
espaciales o modales de la conducta ilcita investigada, y no por ello, deben
desestimarse, si en relacin con los aspectos estructurales y principales del suceso
delictivo son concordantes. Esta regla de apreciacin de la prueba la ajusta el censor a
su conveniencia para asumir con carcter absoluto que toda contradiccin ente testigos
debe conducir a su desestimacin, reflexin que el juzgador atinadamente no acogi al
apreciar las declaraciones de (...) y (...).
189
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Neiva
: NAVARRO FIERRO, TULIA ESPERANZA
: Concusin, Inters ilcito en celebracin de contratos
: 21068
: Si
******
******
PREVARICATO POR ACCION-Delito que exige sujeto activo cualificado/

PREVARICATO POR ACCION-Bien jurdico protegido/ PREVARICATO POR
ACCION-Interpretacin de la ley/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDADPosicin distinguida del procesado: Situacin en la que viola el principio de
prohibicin de doble valoracin/ CONDENA DE EJECUCION CONDICIONALFactor subjetivo/ PROHIBICION DEL EJERCICIO DE UNA INDUSTRIA ARTE
PROFESION U OFICIO
1. Se trata, pues, de un delito que exige sujeto activo cualificado, es decir, que en l solo
podra incurrir a ttulo de autor, quien ostente la condicin de servidor pblico, cuando la
decisin o concepto emitido en ejercicio de sus funciones o cargo contrara abierta y
groseramente los mandatos constitucionales y legales a cuyo cumplimiento no solo se
compromete con la posesin del cargo, sino que es una condicin de legitimacin del
ejercicio de los diferentes poderes que el Estado desarrolla y encarna a travs de sus
servidores.
2. Los jueces, con mayor razn son los llamados a dinamizar el derecho en sus
providencias a travs no solo de la valoracin de los supuestos fcticos a los que aplican
la ley, sino a la interpretacin que racional y razonablemente impone su contenido y
alcances en relacin con la situacin que en concreto se pretende regular con miras a la
solucin de los conflictos que suelen suscitarse en desarrollo de la vida en comunidad y
de las relaciones de sta con el Estado, que cuando se precia de social y de derecho, es
claro, que el monopolio de la fuerza y la solucin de los conflictos debe darse mediante
instancias previamente definidas para ello y con arreglo a la constitucin y la ley, con
respeto de los derechos y garantas debidas a los ciudadanos y dentro de los marcos de
justicia y equidad que la comunidad espera.
El artculo 228 de la Carta Poltica, expresamente seala que la administracin de
justicia es "funcin pblica", eso quiere decir que esa actividad hace parte del conjunto
de tareas que le compete cumplir al Estado a travs de sus diferentes rganos en orden
a la consecucin de sus fines y los de la comunidad. Asimismo, el artculo 152 ibdem
preceptu que deba estar regulada mediante ley estatutaria, razn por la cual el
congreso colombiano expidi la Ley 270 de 1996, la cual define la administracin de
justicia as:
"La administracin de justicia es la parte de la funcin pblica que cumple el Estado
encargada por la Constitucin y la ley de hacer efectivos los derechos, obligaciones,
190
garantas y libertades consagrados en ellas con el fin de realizar la convivencia social y

lograr mantener la concordia nacional".
Eso quiere decir, como lo sostuvo la Corte Constitucional al estudiar la exequibilidad de
dicha preceptiva, que "para el logro de esos cometidos, no sobra aclararlo, resulta
indispensable la colaboracin y la confianza de los particulares en sus instituciones y,
por lo mismo la demostracin de parte de stas, de que pueden estar a la altura de su
grave compromiso con la sociedad. As en lo que atae a la administracin de justicia
cada vez ms se reclama con ahnco una justicia seria, eficiente y eficaz en que el juez
abandone su papel esttico, como simple observador y mediador dentro del trfico
jurdico, y se convierta en un partcipe ms de las relaciones diarias, de forma tal que los
fallos no solo sean debidamente sustentados desde una perspectiva jurdica, sino que,
adems, respondan a un conocimiento de las situaciones que les corresponde resolver".
Por idnticas razones, no puede desconocerse que si bien las decisiones de los
funcionarios judiciales deben ser independientes y autnomas, eso no conlleva a
desconocer que como lo manda el artculo 230 de la Carta, no se sujeten a los dictados
de la Constitucin y a la ley.
Siendo, pues, el anterior el bien jurdico que se pretende proteger con la sancin de
comportamientos que desdicen y maltrechan el buen nombre que est obligada a
mantener y comprobar la administracin de justicia,
3. Sobre el contenido y alcance de este delito, la jurisprudencia de la Sala es profusa,
pues para solo citar una, en fallo del 11 de marzo de 2003, reiterando el criterio
ampliamente decantado sobre el tema, la Sala expuso lo siguiente:
"Cuando en ejercicio de la funcin de administrar justicia el juez interpreta la ley,
evaluando los elementos de juicio aportados al proceso y siguiendo su criterio, no puede
configurarse quebrantamiento alguno del orden jurdico. Y, si dentro de esta funcin
esencialmente dialctica, sujeta a modificaciones producto, entre otros factores, de los
cambios sociales y doctrinales, el funcionario se equivoca, no por ello incurre en
prevaricato"
...
"La jurisprudencia de la Corte, a propsito del tema, ha sido copiosa en sealar que
cuando se imputa a un funcionario el delito de prevaricato, no es necesario examinar si
la interpretacin dada por l a las normas que le sirvieron de sustento a sus provedos
fueron o no correctamente aplicadas desde el punto de vista de la certeza jurdica, pues
lo que hay que indagar es si el funcionario emite providencias cuya ilegalidad es
manifiesta, o si conculca arbitrariamente el derecho ajeno, o si maosamente hace decir
a la ley lo que ella no expresa; asimismo, que si el sentido literal de la norma y la
especfica finalidad de un texto legal no son suficientemente claros, mientras ste es
complejo, o por su confusa redaccin admite interpretaciones discordantes, no es
posible hablar de un comportamiento manifiestamente ilegal; no basta una interpretacin
normativa diversa de la predominante para concluir que se est frente al delito; y no
constituye prevaricato la interpretacin desafortunada de las normas ni el desacierto de
una determinacin, pues el delito implica la existencia objetiva de un texto abiertamente
opuesto a lo ordenado o autorizado por la ley" (Rad. 18.031, M.P., DR. Fernando
Arboleda Ripoll).
4. "En relacin con esta ltima circunstancia genrica de agravacin punitiva o de mayor
punibilidad si bien mayoritariamente la Sala ha venido sosteniendo su procedencia en
eventos como el que aqu se examina, en virtud de la "misin protagnica" dentro de la
comunidad que el Estado le encomienda al funcionario judicial para la solucin imparcial
de los conflictos sociales, situacin privilegiada que facilita la comisin del delito en
cuanto se aprovecha de su investidura o funcin para contrariar el ordenamiento e
irrogar de esta manera un mayor dao social porque, "amn de agredir bienes jurdicos,
rompe la independencia y la jurisdiccionalidad que son dos preciados valores
institucionalmente dispuestos para enfrentar el choque social (...)", un nuevo escrutinio
de tales fundamentos orientado al respeto del debido proceso sancionatorio reclama un
replanteamiento del tema, pues al infractor mal se le puede colocar en la posicin de
191
tener que expiar sucesivamente su falta por el mismo hecho, sin que ello entrae
violentar el principio de prohibicin de doble valoracin, o lo que es lo mismo, la
inobservancia del principio non bis in idem.
En efecto, dicho postulado de raigambre constitucional -Art. 29 de la Carta Poltica- tiene
por finalidad evitar que el individuo pasible de pena en virtud de comportamiento
contrario a derecho, sea castigado ms de una vez por el mismo hecho. El principio de
determinacin del hecho y de la pena conlleva a la exigencia de que lo prohibido bajo
conminacin sancionatoria se halle claramente establecido en la ley, de modo tal que su
fijacin no quede librada al arbitrio del juez, como quiera que el ciudadano debe saber de
antemano las consecuencias que caben derivarse de su conducta. Por consiguiente, la
punibilidad debe estar sujeta a los criterios de legalidad previa, estricta y cierta, lo cual
significa que la ley ha de sealar inequvocamente la naturaleza de la pena y el marco
dentro del cual puede moverse el juez al aplicarla.
Un factor, tngasele por elemento o circunstancia, no puede ser sometido a ms de una
valoracin desfavorable, esto es, como elemento del tipo legal de que se trate, y
tambin como agravante. La prohibicin de doble valoracin por este aspecto, dice
relacin con el hecho propiamente tal y sus circunstancias relevantes; dicho de otro
modo, factores que sean valorados como elementos configurantes del delito, no pueden
apreciarse simultneamente como circunstancias agravantes del mismo, y a su vez de la
puniblidad. Fue el propio legislador quien dispuso respecto de las agravantes -Art. 66 del
C. Penal anterior- o circunstancias de mayor punibilidad -Art. 58 de la Ley 599 de 2000que ellas proceden "siempre que no hayan sido previstas de otra manera".
En el caso concreto, al procesado se le dedujo la circunstancia de mayor punibilidad del
Art. 58-9 del actual C. Penal, es decir, su posicin distinguida dentro de la sociedad por
razn del cargo que ejerca. Empero, ocurre que esa posicin distinguida se hace derivar
de su condicin de Fiscal ante un Tribunal de Distrito judicial para el momento de la
comisin del hecho, calidad de servidor pblico que como elemento de la figura tpica de
prevaricato por omisin se hace necesaria para la configuracin del delito, por lo que de
tomarse en cuenta aqulla para incrementar la punibilidad, se estara conculcando el
principio de prohibicin de doble valoracin al sancionar en ms de una vez al acusado
por su investidura, es decir, como funcionario de alto rango de la Fiscala General de la
Nacin, y por su calidad de servidor pblico" (M.P., Dr. Sigifredo Espinosa Prez).
5. Analizados los factores de orden subjetivo, encuentra la Sala que si bien concurren a
favor del procesado la carencia de antecedentes personales, sociales y familiares, no
ocurre lo mismo con la modalidad y gravedad de la conducta punible, toda vez que las
intrincadas circunstancias que rodearon el acontecer delictual y la gravedad de la
conducta punible no permiten concluir favorablemente sobre el otorgamiento de este
mecanismo, pues no puede perderse de vista que el asunto en el que incurri en la
conducta prevaricadora desatendi los compromisos que asumi frente a la comunidad y
al Estado al otorgarle la libertad provisional a un ex funcionario pblico que festin
dineros pblicos destinados al desarrollo del municipio de El Charco, mediante la
celebracin de contratos sin el cumplimiento de requisitos legales y con violacin del
rgimen de inhabilidades e incompatibilidades, pese a que no concurran las
circunstancias para hacerlo merecedor a ese derecho.
Esta clase de comportamientos pone en entredicho la labor que le corresponde al
Estado a travs de las diferentes ramas del poder pblico, siendo claro que al ser la
corrupcin administrativa uno de los flagelos generadores de violencia y
desestabilizadores del orden institucional, el empeo en combatirla exige mayor seriedad
y compromiso de quienes encarnan desde los diferentes mbitos las funciones que
corresponde adelantar para el cumplimiento de sus fines.
6. Tampoco encuentra viable la Corte la pretensin de la Fiscal recurrente, en el sentido
de que se le imponga al sentenciado la pena accesoria de prohibicin del ejercicio de la
profesin, pues el hecho de que constituya requisito para ejercer el cargo no puede
confundirse con la relacin funcional existente entre ste ltimo y la conducta por la cual
se le ha condenado.
192
En esta materia, la jurisprudencia de la Sala ha sostenido, que "la prohibicin del

ejercicio de una industria, comercio, arte, profesin u oficio hasta por un trmino de cinco
(5) aos se impone siempre que de la condicin del sujeto activo y de las circunstancias
tempro-espaciales y modales que enmarcaron la comisin de la conducta punible, se
evidencie el abuso de la actividad, profesin u oficio, o el desbordamiento de los
parmetros que la rigen".
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Modifica reajustando pena, niega subrogado
: Tribual Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: MONTENEGRO BURBANO, CARLOS HERNANDO
: 20281
: Si
******
******
LEGITIMA DEFENSA-Ria/ RIA

Cuando dos personas deciden simultneamente y de manera intempestiva irse a las
armas con la intencin de agredirse, en efecto, se sitan al margen de la ley y en el
marco de una ria donde no hay lugar a alegar legtima defensa, salvo cuando en su
curso alguno de los contrincantes rompe las condiciones de equilibrio del combate.
"Lo que en realidad diferencia la ria de la legtima defensa -dijo la Sala en otra
oportunidad y ahora lo reitera* - no es la existencia de actividad agresiva recproca, ya
que, es de obviedad entender, sta se da en ambas situaciones, sino adems la
subjetividad con que actan los intervinientes en el hecho, que en un caso, el de la ria,
corresponde a la mutua voluntariedad de los contendientes de causarse dao, y en el
otro, el de la legtima defensa, obedece a la necesidad individual de defenderse de una
agresin ajena, injusta, actual o inminente, es decir, no propiciada voluntariamente.
"De ah que la Corte de antiguo tenga establecida dicha diferenciacin precisamente en
el pronunciamiento que la Delegada evoca en su concepto, la cual se conserva vigente a
pesar de la realidad jurdica actual:
"...es obvio que una cosa es aceptar una pelea o buscar la ocasin de que se desarrolle
y otra muy distinta estar apercibido para el caso en que la agresin se presente. Con lo
primero pierde la defensa una caracterstica esencial para su legitimidad, como es la
inminencia o lo inevitable del ataque; pero ningn precepto de moral o de derecho
prohibe estar listo para la propia tutela, es ms, elemental prudencia aconseja a quien
teme peligros, precaverse a tiempo y eficazmente contra ellos.
"La ria es un combate entre dos personas, un cambio recproco de golpes efectuado
con el propsito de causarse dao, de suerte que, como dice el Ministerio Pblico, ni hay
ria sin intencin de pelear, ni en esa pelea puede excluirse el propsito o intencin
dolosa de causar dao al contrincante.
193
"En cambio, la legtima defensa, aunque implica tambin pelea, combate, uno de los
contrincantes lucha por su derecho nicamente, cumple con un deber, obra de acuerdo
con la ley al defender las condiciones esenciales de su existencia personal y, las de la
sociedad a que pertenece (Sentencia de casacin de junio 11 de 1946. M. P. Dr.
Agustn Gmez Prada)".
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Pereira
: CARVAJAL CASTAO, SILVIO
: 18354
: Si
******
******
COLISION DE COMPETENCIA-Delitos conexos

En materia de competencia por razn de la conexidad, cuando por la naturaleza del
asunto del proceso deban conocer funcionarios judiciales de la misma jerarqua, para
hacer referencia exclusiva al asunto que dio origen al conflicto que se dirime, mientras
subsista la conexidad, debe conocer, por el factor territorial, de manera excluyente y
preferente, el juez "donde se haya cometido el delito ms grave; donde se haya
realizado el mayor nmero de delitos; donde se haya producido la primera aprehensin o
donde se haya proferido primero la apertura de la instruccin".
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Atribuye cto. al Juzgado 2 P.C. de Barrancabermeja
: Juzgado Promiscuo del C.
: Aguachica - Cesar
: GUERRERO MAYORGA, FABIAN LEONARDO
: Hurto calificado y agravado, Falsa denuncia
: 23715
: Si
******
******
CAUCION PRENDARIA-Devolucin/ EXTINCION DE LA CONDENA/

EJECUCION DE LA PENA POR NO REPARACION DE LOS DAOS-El
incumplimiento debe ser injustificado
1. De conformidad con lo normado por el artculo 370 del estatuto procesal penal la
devolucin de la caucin procede en alguno de los siguientes tres eventos cuando: (i) el
194
procesado ha cumplido las obligaciones que a travs de ella se garantizaban, (ii) se

revoca la medida que la origin o (iii) termina la actuacin procesal por causa legal.
2. Dispone el artculo 67 de la ley 599 de 2000 que transcurrido el perodo de prueba de
la suspensin condicional de la pena o de la libertad condicional, sin que el condenado
incumpla las obligaciones adquiridas, la condena queda extinguida, y la liberacin se
tendr como definitiva, previa resolucin judicial que as lo determine.
3. El sentenciado dej transcurrir los nueve meses que esta Sala le fijo en la providencia
del 8 de julio de 2003 como plazo para que cancelara los perjuicios materiales causados
con el delito, carga que expresamente asumi al momento de obtener la libertad
condicional, situacin que, vista objetiva y avaloradamente, originara en trminos de los
artculos 66 del Cdigo Penal y 484 del Cdigo de Procedimiento Penal, la revocatoria
del subrogado para proceder a la inmediata ejecucin de la sentencia en lo que fue
objeto de suspensin.
No obstante, tanto la norma inmersa en el cdigo sustantivo como la del procesal
demandan para aplicacin de las mencionadas consecuencias que el incumplimiento de
la determinacin sea injustificado.
...
Si bien el sentenciado no ha provedo la reparacin de los daos causados con el delito,
ello no puede ser asumido mecnicamente como incumplimiento de las obligaciones que
adquiri al concedrsele la libertad condicional, esto es, en los trminos del artculo 65,
numeral 3 del estatuto procesal penal, ni tampoco ha de tener los efectos sealados en
el artculo 66 ejusdem, en concordancia con el artculo 484 del estatuto procesal penal,
en tanto la omisin advertida no deviene injustificada pues las circunstancias ya
referidas demuestran que el sentenciado, ciertamente, no se ha sustrado por capricho al
pago que ha de realizar.
MAGISTRADA PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Declara extinta pena privativa de libertada, devuelve
caucin, ........
: Bogot D.C.
: BEDOYA GONZALEZ, CARLOS MARIO
: 8067
: Si
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin/ CASACIONInters: Pretensin ms gravosa al recurrente/ NULIDAD-Falta de motivacin de
la sentencia/ SUSPENSION DEL EJERCICIO DE LA PROFESION ARTE U
OFICIO
1. Cuando se reclama el quebrantamiento del principio de investigacin integral, no
basta con afirmar que se omiti la prctica de determinadas pruebas y sealar su fuente,
195
sino que es preciso evidenciar su pertinencia, conducencia y utilidad y, particularmente,

su incidencia, que no emana del medio de conviccin en s mismo considerado, sino de
su confrontacin lgica con las probanzas que sustentaron el fallo, de modo que
aparezca que de haberse llevado a cabo, ste hubiera sido distinto y favorable al
acusado.
En otros trminos, la no prctica de determinadas pruebas no constituye, per se,
transgresin del derecho de defensa, pues el funcionario judicial slo est obligado a
practicar, bien sea de oficio o a peticin de los sujetos procesales, las que sean
pertinentes y tiles para los fines de la investigacin y la formacin de su
convencimiento, por lo que la omisin de las inconducentes, dilatorias o intiles no
constituye quebrantamiento de ningn derecho.
2. El censor carecera de inters para deprecar la nulidad de la actuacin, pues ello
implicara hacer ms gravosa la situacin del procesado, al incorporarse a la actuacin
medios de conviccin que probaran la comisin de las conductas punibles contra la fe
pblica.
3. La falta de motivacin o motivacin incompleta debe tratar aspectos sustanciales de la
sentencia, providencia que por su naturaleza y condicin contiene un juicio sobre los
hechos y sobre el derecho.
En esas condiciones, el juicio de hecho, es decir, la fijacin del aspecto fctico se llega
a travs de las conclusiones que se elaboran luego de la apreciacin individual y
mancomunada de los medios de conviccin y con estricto apego en los postulados que
determinan la sana crtica, sistema de apreciacin que impone el deber que el juzgador
determine el valor (positivo o negativo) que les ha asignado.
As, "el mandato constitucional impone que la fundamentacin de la sentencia debe
comprender el correspondiente juicio sobre los elementos probatorios y que el mismo
sea expreso y asertivo y no hipottico, toda vez que si el fallo no es explcito o
determinante sino que se manifiesta de manera imprecisa, remisa o contradictoria, o se
limita a enunciar las pruebas, omitiendo su debida evaluacin y discusin y, por ende, el
debido mrito persuasivo o conclusivo, necesariamente el acto jurisdiccional es
defectuoso en cuanto no es posible su contradiccin por parte de los sujetos procesales.
"Precisados lo hechos prosiguen las consecuencias jurdicas, escenario en el que
igualmente la fundamentacin se constituye en una exigencia de orden constitucional,
pues al juez se le impone el deber de expresar sin ambigedad tanto los argumentos
jurdicos de sus conclusiones como la obligacin de responder de manera clara, expresa
y suficiente los planteamientos presentados por los sujetos procesales.
Por consiguiente, una propuesta de nulidad en casacin por falta de motivacin de la
sentencia debe encontrarse vinculada a la insuficiente o nula fundamentacin del
supuesto fctico que concluy probado el juez o de su encuadramiento jurdico, que son
los aspectos que estructuran la sustancialidad de la sentencia"* .
En sntesis, una vez realizado el juicio de hecho, esto es, qu acontecer fctico se
declara como probado, el juzgador debe realizar el correspondiente juicio de derecho,
que no es otra cosa que la valoracin normativa, en la que se debe seleccionar la norma
jurdica llamada a gobernar el asunto. Por tanto, la determinacin del precepto sustancial
a aplicar debe partir del hecho demostrado en el proceso, pues es la gua para la
eleccin del precepto, mediante operaciones de individualizacin y de interpretacin, es
decir, la concrecin jurdica que se procura adaptar a la norma y el contenido y el
alcance de la descripcin tpica del injusto.
4. Resulta un contrasentido lgico que al procesado se le condene por la comisin de las
conductas punibles de falsedad de particular en documento pblico y falsedad en
documento privado por haber falsificado los documentos que lo acreditaban como
Mdico y Cirujano General y, sin embargo, se le imponga como pena principal la
196
suspensin en el ejercicio como mdico cuando se reconoce que no tena dicha

condicin.
As, dicha pena principal no resulta razonable con lo declarado como probado en el
proceso, siendo imperioso que la Corte, al tenor de lo reglado en el artculo 216 de la
Ley 600 de 2000, case la sentencia impugnada y revoque la imposicin de dicha sancin
-------------------------------------------------------------------------------------------------------*Sentencia del 19 de enero de 2005. M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin Discrecional

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
Falsedad
: 01/06/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio revocando pena
accesoria
: Bogot D.C.
: DIAZ MARENTES, EDISON
: Falsedad material de particular en doc. pb.,
PROCESO
PUBLICADA
en documento privado, Homicidio culposo

: 21421
: Si
******
******
RECURSO DE CASACION-Tcnica/ UNIDAD PROCESAL-Delitos conexos

1. El recurso de casacin, como tantas veces lo ha sealado la Sala, no es una tercera
instancia del proceso penal ni un escenario apto para desaprobar de cualquier manera
las conclusiones de la sentencia o el trmite procesal.
El mismo est limitado a los posibles errores que se pueden cometer en un proceso y
ellos se encuentran sintetizados en los motivos legales que lo hacen procedente, para el
presente caso los previstos en el artculo 207 del Cdigo de Procedimiento Penal de
2000 que fue con sujecin al cual la defensa present la demanda.
Si la legalidad de la sentencia est condicionada a que la actuacin se haya surtido con
observancia del debido proceso y a que a las partes se les hayan respetado en el trmite
sus garantas fundamentales, las irregularidades que afecten la estructura procesal o
que lesionen esas garantas son temas que hacen parte del objeto del recurso
extraordinario y que de acuerdo a como lo tiene definido la Corte deben plantearse
individualmente cuando se considere que son varias las que tuvieron ocurrencia
(teniendo en cuenta que el orden lo determina la capacidad invalidatoria de la
irregularidad), definindose en cada caso el tipo de vicio que se denuncia -si de trmite o
de garanta-, el carcter sustancial del mismo, el momento procesal desde el cual se
debe anular el proceso y la razn por la cual debe acudirse a ese remedio extremo.
Las dems irregularidades susceptibles de discusin en casacin estn vinculadas al
contenido de la sentencia, probatorio y jurdico.
Al examinar los medios de prueba el juzgador puede incurrir en errores de hecho o de
derecho. Los primeros tienen ocurrencia cuando deja de apreciar pruebas vlidas que
197
obran en el proceso o supone medios demostrativos (falso juicio de existencia), cuando

tergiversa su contenido hacindoles decir algo que objetivamente no dicen (falso juicio
de identidad), o cuando las aprecia con desbordamiento de las reglas de la sana crtica
(falso raciocinio). Y los segundos, cuando toma en consideracin pruebas invlidas o
tiene como tales pruebas vlidas (falso juicio de legalidad) o cuando estima que la
prueba tiene tarifa legal, no tenindola, o estando sujeta a ella desconoce el valor o la
eficacia probatoria que la ley le asigna (falso juicio de conviccin).
En todos esos casos la eventual violacin de la ley sustancial es indirecta pues se
produce a travs del yerro en la apreciacin probatoria y es deber de quien la postula
precisar el tipo de error, identificar la modalidad y acreditarlo, sin soslayar la carga de
demostrarle a la Corte que si no se hubiese presentado la orientacin del fallo habra
sido distinta, lo cual equivale a desvirtuar sus fundamentos.
Pero si es el contenido jurdico de la sentencia el que elige objetar el recurrente, le est
vedado discutir la apreciacin probatoria porque en esa hiptesis la transgresin de la
ley es la consecuencia directa de un error estrictamente jurdico, originado en la
aplicacin indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicacin o en su
interpretacin errnea.
Por fuera de las comentadas irregularidades, previas al fallo o derivadas de l, resulta
improcedente el recurso de casacin y por tal razn es importante que el sujeto procesal
que decide demandar la intervencin de la Corte entienda la lgica del proceso, reflejada
toda ella en las causales legales que permiten la utilizacin del medio de impugnacin
extraordinaria y que, a diferencia de como se piensa, no sugieren la idea de un recurso
"tcnico" y hostil a la realizacin de sus propias finalidades sino de uno que en atencin
a su naturaleza rogada exige un mnimo de claridad y de coherencia en la manera de la
presentacin del caso al Tribunal de Casacin, ante el cual no puede venirse con
vaguedades o a buscar que analice las pruebas como juez de instancia sino que se le
debe expresar con toda naturalidad qu error trascendente cometi el juzgador y
acompaar los argumentos que persuadan sobre su ocurrencia.
2 .El artculo 89 de la Ley 600 de 2000 define que por cada conducta punible se debe
adelantar una sola actuacin procesal, independiente del nmero de autores, salvo las
excepciones constitucionales o legales. Pero aquellas conexas s deben investigarse y
juzgarse conjuntamente, aunque su ruptura no genera nulidad a menos que afecte
garantas constitucionales.
198
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Inadmite la demanda
: Bogot D.C.
: CASTILLO FERNANDEZ, EDUARDO ANTONIO
: 21018
: Si
******
******
PRESCRIPCION-Desde la perspectiva de la casacin puede producirse en tres

momentos/ PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 531 de la Ley 906 de 2004
1.Sobre el fenmeno prescriptivo de la accin penal y el recurso de casacin, dijo la Sala
en otra oportunidad* :
"La prescripcin desde la perspectiva de la casacin, puede producirse: a) antes de la
sentencia de segunda instancia; b) como consecuencia de alguna decisin adoptada en
ella con repercusin en la punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale decir,
entre el da de su proferimiento y el de su ejecutoria.
"Si en las dos primeras hiptesis se dicta el fallo, su ilegalidad es demandable a travs
del recurso de casacin, porque el mismo no se poda dictar en consideracin a la
prdida de la potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo.
"Frente a la tercera hiptesis la situacin es diferente. En tal evento la accin penal
estaba vigente al momento de producirse el fallo y su legalidad en esa medida resulta
indiscutible a travs de la casacin, porque la misma se encuentra instituida para juzgar
la correccin de la sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como la
prescripcin de la accin penal dentro del trmino de ejecutoria.
"Cuando as sucede, es deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte
si el fenmeno se produce en el trmite del recurso de casacin, declarar extinguida la
accin en el momento en el cual se cumpla el trmino prescriptivo, de oficio o a peticin
de parte. Pero si no se advierte la circunstancia y la sentencia alcanza la categora de
cosa juzgada, la nica forma de remover sus efectos e invalidarla es acudiendo a la
segunda de las causales que hacen procedente la accin de revisin".
Ahora bien: si el recurso extraordinario es procedente para denunciar eventualidades de
prescripcin ocurridas antes del fallo o que se originen en alguna decisin adoptada en
l, es claro que dicha circunstancia debe demostrarla el casacionista en el reproche
respectivo, as como el error de juicio, probatorio o jurdico, que condujo a la
irregularidad.
2. Si bien es cierto est vigente desde su publicacin en el Diario Oficial 45.658 del 1 de
septiembre de 2004, igual lo es que sustrajo de la reduccin del trmino de prescripcin
fijado en la ley, las actuaciones donde se hubiera proferido resolucin de cierre de
investigacin, aspecto ste que no le mereci ninguna explicacin al recurrente.
199
________________________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. - Casacin 18.368, junio 30 de 2004, M.P., Dr. YESID
RAMREZ BASTIDAS.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Bogot D.C.
: BARON GALINDO, AQUILINO
: Falsedad material empl. of. en doc. publico
: 23752
: Si
Salvamento de Voto
******
******
LIBERTAD PROVISIONAL-Pronstico provisional que hace el funcionario de la

pena para conceder la excarcelacin/ LEY PENAL-Favorabilidad: Aplicacin
retroactiva o ultractiva/ FAVORABILIDAD-Aplicacin de la ley procesal de efectos
sustanciales/ SUSTITUCION DE LA DETENCION PREVENTIVA-Por la del lugar
de residencia: Aplicacin del principio de favorabilidad/ MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO-Finalidades y procedimiento en aplicacin de la Ley 906 de
2004/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Al desaparecer el motivo legal que la
fundamentaba
procede
su
revocatoria/
DETENCION
PREVENTIVA/
PREVARICATO POR ACCION
1. El funcionario judicial, indistintamente del instante procesal en el que se encuentre,
debe verificar el cumplimiento de las condiciones objetivas y subjetivas exigidas en el
artculo 63 del Cdigo Penal, que consagra los presupuestos para la concesin de ese
instituto, eso s haciendo claridad en cuanto a que se trata de hacer un pronstico
razonable y provisional, mas nunca de condenar anticipadamente.
...
La propia ley es la que autoriza al funcionario judicial a efectuar una evaluacin
provisional y anticipada para verificar el cumplimiento de aspectos tales como la eventual
pena que merecera en caso de que fuese condenado.
2. Sobre la pertinencia del principio de favorabilidad, ha venido sosteniendo la Sala* lo
siguiente:
"De acuerdo a la preceptiva del artculo 29 de la Carta Poltica, que se ocupa de
reconocer el derecho fundamental al debido proceso, "en materia penal, la ley permisiva
o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o
desfavorable".
Si bien por regla general la ley penal rige para las conductas cometidas durante su
vigencia, en virtud del principio de favorabilidad es posible excepcionar tal postulado
mediante su aplicacin retroactiva o ultraactiva. En el primer caso, la ley es aplicada a
hechos ocurridos antes de que entrara a regir, mientras que en el segundo, su aplicacin
200
va ms all de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se ocupa de sucesos

acaecidos cuando an rega, siempre que ello reporte tratamiento benfico a la situacin
del sujeto pasivo de la accin penal.
3. La aplicacin de la ley penal permisiva o favorable supone, como lo tiene reconocido
la jurisprudencia penal y constitucional, sucesin de leyes en el tiempo con identidad en
el objeto de regulacin** , pero tambin tiene lugar frente a la coexistencia de
legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho.
Segn el inciso 2 del artculo 6 tanto de la Ley 600 de 2000 como de la Ley 906 de
2004 "La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior a la actuacin, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable",
normas que ostentan la condicin de rectoras y que por tal razn prevalecen "sobre
cualquier otra disposicin" de los mencionados estatutos, a la vez que prestan utilidad
como "fundamento de interpretacin", de conformidad con lo establecido en los artculos
24 de la Ley 600 de 2000 y 26 de la Ley 906 de 2004...."
4. Ccompete ahora efectuar una comparacin de los institutos relacionados con la
detencin domiciliaria de que trata la Ley 600 de 2000 y la detencin preventiva en la
residencia que seale el imputado de que trata el ordinal 2 del literal A del artculo 307
de la Ley 906 de 2004.
Sobre el primer instituto, al tenor de lo preceptuado en la Ley 600 de 2000, debe decirse
que remite a la figura de la prisin domiciliaria, imponiendo al funcionario judicial el deber
de verificar el cumplimiento de un factor objetivo, como es que la sentencia se profiera
por una conducta punible cuya pena mnima prevista en la ley sea de cinco aos de
prisin o menos, para luego proceder a estudiar el "desempeo personal, laboral,
familiar o social" del procesado del cual se pueda concluir "seria, fundada y
motivadamente" que no colocar en peligro a la comunidad y no evadir el cumplimiento
de la pena, es decir, una valoracin de sus condiciones subjetivas.
Por el contrario, la figura de la detencin en la residencia sealada por el imputado, tal
como lo seala la Ley 906 de 2004, resulta menos drstica en sus exigencias no mas
empezando porque no exige requisito objetivo alguno.
5. Con la expedicin de la Ley 906 las cosas han cambiado, pues de acuerdo al artculo
296 lo que se protege a travs de la consagracin de finalidades, no slo lo es frente a
la privacin de la libertad en estricto sentido, sino cualquier "restriccin" a este derecho
constitucionalmente reconocido. Al respecto dice la norma: "Finalidad de la restriccin de
la libertad. La libertad personal podr ser afectada dentro de la actuacin cuando sea
necesaria para evitar la obstruccin de la justicia, o para asegurar la comparecencia del
imputado al proceso, la proteccin de la comunidad y de las vctimas, o para el
cumplimiento de la pena."
Quiere decir lo anterior que los fines o finalidades, que en el prurito tcnico se
denominan "requisitos", lo son para efectos de imponer cualquier medida de
aseguramiento, incluso aquellas que no son privativas de la libertad, pero que
innegablemente comportan, de antemano considerado por el legislador, una restriccin a
la libertad personal*** .
Al efecto, el artculo 308 los contempla detalladamente cuando seala:
"..."
Ahora bien, satisfecho uno, varios o todos los requisitos sealados en el artculo 308, o
sea, lo relacionado con la necesidad de imponer medida de aseguramiento, se
proceder a escoger qu tipo de medida de aseguramiento amerita el caso.
Para optar por las medidas de aseguramiento privativas de la libertad, la Ley 906 deja en
claro en el artculo 313 que frente a la detencin preventiva en establecimiento de
reclusin, es necesario que se verifique que el delito por el que se procede se trate de
201
aquellos que son competencia de los jueces penales de circuito especializados; que
sea investigable de oficio y que tenga sealada una pena mnima de cuatro (4) aos o
mas de prisin; , por ltimo, que sea de los que los que se encuentran tipificados en el
Ttulo VIII del Libro II del Cdigo Penal cuando la defraudacin sobrepase la cuanta de
ciento cincuenta (150) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
Expresamente, consagra el citado artculo:
"Procedencia de la detencin preventiva....."
Ahora, para imponer la medida de aseguramiento privativa de la libertad consistente en
la detencin preventiva en la residencia sealada por el imputado, es necesario acudir a
lo expuesto en el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, artculo 314, ordinal 1, para
concluir que la cobijan los mismos requisitos que para la detencin preventiva en
establecimiento de reclusin, pero que si se concluye que la reclusin residencial es
suficiente para el cumplimiento de los fines establecidos, puede aplicarse
preferentemente sta.
Por ltimo, si se satisface alguno o algunos de los requisitos sealados para imponer
medida de aseguramiento, pero no procede la detencin preventiva, pues no se cumple
con los requisitos sealados en el artculo 313, debe imponerse una medida de
aseguramiento no privativa de la libertad, la cual se ceir a la necesidad de cumplir
razonable y proporcionadamente a la finalidad de la medida de aseguramiento. Para tal
efecto, dice el legislador:
"Artculo 315....."
Corolario de lo anterior, frente a la eventualidad de aplicar una medida de
aseguramiento, se debe seguir el siguiente orden:
Verificar si se renen los requisitos sealados en el artculo 308, es decir, comprobar si
con la imposicin de la medida de aseguramiento se cumple con las finalidades
sealadas en los tres ordinales de la citada disposicin. Para este efecto se atender a
los criterios sealados en el artculo 309, es decir, lo que debe entenderse por
obstruccin de la justicia; en el artculo 310 atinente a lo que debe entenderse por
peligro a la comunidad; artculo 311, referente al peligro a la vctima; y, artculo 312, en lo
relacionado con la no comparecencia.
Si se concluye que no hay finalidad que cumplir, lo procedente es no imponer medida de
aseguramiento alguna.
Si se concluye que la medida de aseguramiento ha de cumplir una misin o finalidad, se
debe imponer medida de aseguramiento, luego de lo cual se verificar si es de aquellas
privativas de la libertad o no.
Al tenor del artculo 313 se sabr si debe ser privativa de la libertad, dentro de la cual se
encuentra la detencin preventiva a cumplir en establecimiento de reclusin o la
detencin preventiva a cumplir en la residencia escogida por el imputado, pues ambas
son modalidades de la detencin preventiva.
Cuando se establece que para el cumplimiento de las finalidades de la medida de
aseguramiento es suficiente la reclusin en el lugar de residencia, procede la sustitucin
de la detencin preventiva por la detencin residencial, as como lo permite el numeral
primero del artculo 314.
Si no procede la detencin preventiva, la conclusin consecuente con la metodologa
trazada por el legislador es la aplicacin de una medida de aseguramiento no privativa
de la libertad, tal como lo seala el artculo 315, para lo cual se escogern aquella o
aquellas, pues pueden concurrir varias al mismo tiempo, eso s, que representen la
posibilidad de que cumplan una razonable y proporcionada misin de cara a las
finalidades fijadas por el legislador.
202
6. La comparacin de los regmenes en lo que atae a la medida de aseguramiento,

lleva a la conclusin que si bien es cierto en ambos sistemas en este caso se cumplira
con los fines establecidos para una determinacin en tal sentido, no es posible mantener
la medida de aseguramiento con la Ley 600, pues el segundo presupuesto que la
mantena en vigor era que el delito de prevaricato por accin se encontraba en el listado
de que trata el ordinal segundo del artculo 357 el cual en la actualidad ha desaparecido,
eso s dejando en claro que no es posible aplicar los incrementos punitivos sealados en
el artculo 14 de la Ley 890 de 2004.
--------------------------------------------------------------*Auto del 4 de mayo de 2005. M.P. Dra. Marina Pulido de Barn
**Providencias del 11 de agosto de 2004. Rad 14868. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo; 12 de mayo
de 2004. MM.PP. Drs. Alfredo Gmez Quintero y Edgar Lombana Trujillo; 19 de noviembre de
2003. Rad. 19848. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y 28 de noviembre de 2002. Rad. 17358. M.P.
Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego, entre otras. Tambin, por ejemplo, en sentencia de la Corte
Constitucional C-581 de 6 de junio de 2001. M.P. Dr. Jaime Araujo Rentera.
***La obligacin de someterse a un mecanismo de vigilancia electrnica.
-La obligacin de someterse a la vigilancia de una persona o institucin determinada.
-La obligacin de presentarse peridicamente o cuando sea requerido ante el juez o ante la
autoridad que l designe.
-La obligacin de observar buena conducta individual, familiar y social, con especificacin de la
misma y su relacin con el hecho.
-La prohibicin de salir del pas, del lugar en el cual reside o del mbito territorial que fije el juez.
-La prohibicin de concurrir a determinadas reuniones o lugares.
-La prohibicin de comunicarse con determinadas personas o con las vctimas, siempre
que no se afecte el derecho a la defensa.
-La prestacin de una caucin real adecuada, por el propio imputado o por otra persona, mediante
depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o hipoteca, entrega de bienes o la fianza de
una o ms personas idneas.
-La prohibicin de salir del lugar de habitacin entre las 6:00 p.m. y las 6:00 a.m.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Confirma, revoca medida de aseguramiento
: Cartagena
: DE LA OSSA SIERRA, IBETH CATALINA - JUEZ P.C.
: 23660
: Si
Salvamento de Voto
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON -
******
203
******
IMPEDIMENTO-Haber dado opinin sobre el caso

Lo anterior significa, que los H. Magistrados que han manifestado su impedimento para
conocer de la presente accin de revisin ya expresaron su opinin "sobre el asunto
materia del proceso", circunstancia que se halla regulada en el ordinal 4 -que no el 6
como se aduce en el correspondiente escrito- del Art. 99 del C. de P. Penal como causal
impeditiva, situacin que, por lo tanto, impone aceptar la declaracin conjunta que en tal
sentido han emitido.
MAGISTRADO PONENTE:
Revisin - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Acepta el impedimento manifestado por varios
Magistrados
: Ibagu
: CUARTAS, JAVIER
: 22660
: Si
******
******
INVESTIGACION PREVIA-Notificacin de su iniciacin/ INVESTIGACION

PREVIA-Prolongacin de la investigacin por fuera del trmino/ PROCESO
PENAL-Principio de progresividad-Etapas procesales
1. La falta de comunicacin de la providencia mediante la cual se ordena la apertura de
investigacin previa no constituye irregularidad de carcter sustancial que conlleve a la
nulidad de la actuacin, toda vez que siendo una fase eventual, sometida a cierta
discrecionalidad del instructor, su existencia y, por consiguiente, validez no depende de
que se notifique su tramitacin al imputado conocido (cfr. por todas, cas. de septiembre
12 de 2002. Rad. 12262).
2. Tal cual ha sido establecido por la jurisprudencia de esta Corte (cfr. cas. mayo 12/04.
Rad. 19241), que dicha irritualidad no constituye motivo alguno que d lugar a declarar
la ineficacia de lo actuado. Esto si se da en considerar que la Ley Estatutaria de la
Administracin de Justicia (art. 4), slo prev sanciones para el funcionario que de
manera injustificada incumpla los trminos judiciales, y el Cdigo de Procedimiento
Penal a su vez erige dicho motivo como causal de impedimento o recusacin (art. 103
del Decreto 2700 de 1991- art. 99 de la Ley 600 de 2000), sin que establezca que la
mora judicial da lugar a declarar la ineficacia de lo actuado.
Debe decirse, adems, que pese al manifiesto rebasamiento de los trminos de
investigacin previa por parte de la Fiscala, la eventual vulneracin del debido proceso
por violacin de los trminos previstos en la ley a que hace alusin el demandante, ces
precisamente en la fecha en que se dispuso la formal apertura de investigacin penal (fl.
57), con lo cual un tal vicio aparecera subsanado.
Significa esto, que las consecuencias de la tardanza, se encuentran generalmente
reguladas, y consisten en la libertad del procesado, prescripcin de la accin penal, o
204
sancin al funcionario por la demora, pero sin que se sigan otra clase de consecuencias
como la invalidacin de lo actuado pretendida por el censor en este caso.
3. A este respecto preciso resulta traer a colacin la jurisprudencia de esta Corte, en
postura que en esta ocasin se reitera.
"Es que, dentro de la estructura del proceso penal regulada tanto en el Cdigo de 1.991
como en el de 2.000, cuatro son las etapas objetivamente distinguibles y diferenciales
durante el trmite de la accin penal: una preprocesal, denominada legalmente como
investigacin previa, la instruccin, el juicio y la posprocesal o de ejecucin de la
sentencia, entre las cuales, no obstante que cada una est instituida con un objetivo
especfico, lo que resulta incuestionable es que en cuanto se refiere a los medios de
prueba, stos imprescindiblemente son los mismos para todo el proceso, incluyendo bajo
este concepto dada la estructura que del mismo determina la ley procesal, tanto la etapa
previa como la de ejecucin del fallo; as un testimonio recepcionado durante la
investigacin previa, seguir siendo testimonio durante la instruccin, la causa y la
ejecucin de la sentencia, al igual en tratndose de un documento, o en fin, de cualquier
otro medio probatorio, sin que tampoco puedan variar los principios rectores de su
valoracin, esto es, los que guan la apreciacin racional de la prueba, siendo fenmeno
distinto la relevancia procesal que les corresponda de acuerdo a la etapa y clase de
decisin al que vayan a ser aplicados, bien por la exigencia legal que se haga respecto a
cada uno de ellos o por la naturaleza de la determinacin a tomar, se trate, por ejemplo,
-y por referirnos a las decisiones importantes del proceso- de la apertura de
investigacin, o del proferimiento de medida de aseguramiento o resolucin acusatoria o
fallo" (Cfr. Sent. Sda. Inst. Sep. 28/01. Rad. 16373).
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: No casa
: Medelln
: MAYA VASQUEZ, HUGO FERNANDO DE SAN
NICOLAS
: Falsedad material de particular en doc. pb.
: 20612
: Si
******
******
ACCION DE REVISION-Causal Quinta

La causal 5 del artculo 220 citado, por su parte, obliga a quien la plantea a demostrar
mediante sentencia ejecutoriada que el pronunciamiento cuya revisin se demanda se
fundament en prueba falsa y nada parecido hizo el actor en el caso sometido a
consideracin de la Corte, pues simplemente cuestion la validez de las pruebas que
apoyaron la condena de su representado y la apreciacin probatoria, desconociendo que
la accin de revisin no es un mecanismo para reabrir el debate sobre los mismos
hechos y circunstancias que fueron objeto del debate procesal.
205
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Reconoce apoderado e inadmite la demanda
: Medelln
: VILLA ORTIZ, CARLOS ANDRES
: Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
: 19674
: Si
******
******
FALSO RACIOCINIO-Exigencias tcnicas/ TESTIMONIO-Credibilidad/ FALSO

RACIOCINIO-Regla
de experiencia/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Deben hacer parte de la imputacin fctica de la acusacin/
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Por ms objetivas que sean no
estn exentas de juicios de valor/ CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA
1. De las modalidades de error de hecho que conducen a la infraccin indirecta de la ley
(artculo 207 numeral 1 del C.P.P.), el falso raciocinio se caracteriza por ser un problema
de argumentacin que tiene por objeto demostrar que en la apreciacin de las pruebas
el juez infringi las reglas de la sana crtica, las cuales est en el deber de exponer
razonadamente a la hora de indicar el mrito que se le asigna a cada prueba (artculo
238 idem). Por lo mismo, el error no se demuestra resaltando la disparidad de criterios
entre el juez y los sujetos procesales, o entre los jueces, acerca del valor probatorio de
determinada prueba, sino mostrando "la transgresin grosera y manifiesta por parte del
juzgador de las reglas de la sana critica en su valoracin." *
Precisamente por lo anterior, frente a este tipo de ataques, como lo ha dicho
reiteradamente la Sala, el demandante tiene por deber establecer "que dice
concretamente el medio probatorio, qu se infiri de l en la sentencia atacada, cul fue
el mrito persuasivo otorgado, determinar el postulado lgico, la ley de la ciencia o la
mxima de la experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo a la par
indicar su consideracin correcta, identificar la norma de derecho sustancial que
indirectamente result excluida o indebidamente aplicada y finalmente demostrar la
trascendencia del error expresando con claridad cul debe ser la adecuada apreciacin
de aquella prueba."** (resaltado fuera de texto).
2. El punto medular de la cuestin radica en establecer si la retractacin del ofendido (...)
es vlida. En eso, para decir que si, el Tribunal utiliz un razonamiento basado en la
confusin y en el olvido en el que suelen incurrir los testigos. Y es posible que as sea,
pero no cuando quien los percibe es el mismo que guarda muletas del recuerdo que le
permiten evocar con precisin los acontecimientos, sobre todo si su exposicin se realiza
apenas unos das despus de vivirlos.
3. Por lo expuesto y si la experiencia se construye a travs de percepciones, cuya
reiteracin permite elaborar con criterio de permanencia reglas con pretensiones de
generalidad y universalidad*** , entonces las que el Tribunal construy no responden a
esas caractersticas, pues su argumentacin se aborda desde el plano de lo hipottico,
episdico y accidental.
206
En efecto, pese a que la retractacin del testigo le impone al juez un trabajo analtico
para buscar la razn de ser****, o el verdadero motivo de la nueva versin***** , el
Tribunal no asumi ese deber y de all que el error se materialice al dar por supuesto que
el ofendido se equivoc, incurriendo en una peticin de principio que da por probado lo
que se pretende demostrar .
4.Como consecuencia de lo anterior, el Juez infringi el principio de congruencia o de
equivalencia entre la acusacin y la sentencia, siendo que las circunstancias agravantes,
cualquiera que ellas sean, deben consignarse de manera explcita y no implcita en la
acusacin para que se puedan deducir en la sentencia.
Al respecto la Corte ha precisado lo siguiente:
"En sntesis, se tiene que la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las
circunstancias que impliquen incremento punitivo, especficas o genricas, valorativas o
no valorativas, en cualquiera de sus modalidades, deben hacer parte de la imputacin
fctica de la acusacin para que puedan ser deducidas en la sentencia, siendo suficiente
para que esta exigencia se cumpla que el supuesto de hecho que las estructura
aparezca claramente definido en ella, de surte que su imputacin surja inequvoca de su
contenido."****** (resaltado fuera de texto)
5. y, mas cerca de ahora dijo:
"Cuando menos - y esa es la lectura que debe hacerse de los textos jurisprudenciales -,
las circunstancias de mayor punibilidad reclaman una fundamentacin acorde con su
naturaleza, de manera que por mas objetivas que ellas sean no estn exentas de juicios
de valor, aun cuando ciertamente unas requieran, por su configuracin subjetiva, de un
plus adicional, sin que en todo caso, en unas y otras no sea, hoy por hoy, necesario la
imputacin fctica y jurdica, en atencin al marcado perfil normativo de la
imputacin."*******
Por lo tanto, al considerar circunstancias no consignadas en la acusacin, el juzgado
rompi el equilibrio entre acusacin y sentencia.
---------------------------------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 18 de febrero de 2004,
radicado 20597, M.P., Mauro Solarte Portilla.
** Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, auto del 26 de enero de 2005, radicado
22119, M.P. Marina Pulido de Barn.
*** Cfr., en trminos similares, sentencia de casacin, noviembre 21 de 2002, radicado 16472, M.P.
Jorge Anibal Gmez Gallego.
**** Cfr., Sentencia del 25 de mayo de 1999, radicacin 12855, M.P. Carlos Meja Escobar; igual,
sentencia del 15 de diciembre de 1999, radicacin 11429, M.P. Alvaro Prez Pinzn.
***** Cfr., Sentencia del 9 de noviembre de 1993, radicacin 8244, M.P. Jorge Carreo Luengas
****** Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 4 de abril de 2001, M.P.
Fernando Arboleda Ripoll.
******* Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 21 de abril de 2005,
Radicado 21356, M. P. Mauro Solarte Portilla; Cfr., en este sentido, sentencia del 25 de febrero de
2004, Sala de casacin penal, radicado 16170, M.P. Alfredo Gmez Quintero.
207
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Si casa, confirma sentencia condenatoria de 1a
Instancia, reajusta pena
: Pereira
: LOPEZ ESTRADA, CARLOS ARTURO
: Tentativa de homicidio
: 21042
: Si
******
******
CASACION-Principio de sustentacin suficiente/ CASACION-Principio de rogacin

y limitacin
El casacionista deja de lado los principios que rigen el recurso de casacin, entre otros,
los de sustentacin suficiente, rogacin y limitacin. Sobre el primero la Corte ha dicho: *
"Esta omisin contrara el principio de sustentacin suficiente que rige la casacin, de
acuerdo con el cual, el escrito de impugnacin debe bastarse a s mismo para remover
los fundamentos del fallo, y se erige en motivo para desestimar la censura, pues la
Corte no puede, sin violar el principio de limitacin que tambin regenta el recurso,
sustituir al demandante en una obligacin que le es propia, y que legalmente le compete,
para entrar a llenar los vacos que la demanda presenta, o enmendar sus deficiencias
argumentativas."
Y en relacin con los otros, ha expuesto: **
"1. Como se desprende de la propia Constitucin Poltica, la casacin es una etapa
extraordinaria de los procesos judiciales, encargada de mantener o de recuperar la
estricta legalidad de las decisiones emanadas del Poder Judicial. No es, entonces, una
instancia adicional a las dos que la misma Carta y la ley han establecido para el normal
decurso del proceso penal. Fundamentalmente, por esta razn la Corte se cie a las
peticiones que hace el actor y, desde luego, a las exigencias que emanan del estatuto
procesal, especialmente -para este asunto- del artculo 225 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 1991, (art. 212, ley 600 del 2000). Es lo que se conoce, simultneamente, con
los nombres de principio de rogacin y principio de limitacin. Por el primero, el
demandante debe solicitar y desarrollar exactamente aquello que quiere, circunscrito,
con plena precisin y nitidez, a los requerimientos de la norma citada; y por el segundo,
la Corte debe realizar su estudio solamente con base en aquello que impetra el
proponente, salvo, claro est, aquellas hiptesis en que puede y debe actuar
oficiosamente con fundamento en el artculo 228 de la ley procesal, (216 de la ley 600
del 2000), es decir, cuando se encuentra frente a abruptos motivos de nulidad y/o a
ostensible desconocimiento de los derechos fundamentales". (Agregados fuera de texto).
------------------------------------------------*Sentencia del 26 de septiembre del 2002. Rad. 15233
**Auto del 28 de noviembre del 2001. Rad. 16231
MAGISTRADO PONENTE:
208
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Tribunal superior del Distrito Judicial
: Popayn
: CERON TROCHEZ, LUIS CARLOS
: 23608
: Si
******
******
ACCION DE REVISION-Causal segunda/ DEMANDA DE REVISION-Requisitos/

ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia
1 .Ha de precisarse que el motivo de la accin, al tenor de lo dispuesto en la causal 2a.
del artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Penal, no permite cuestionar en esta sede
aspectos inherentes a la adecuacin tpica, la forma de culpabilidad o participacin, las
circunstancias del hecho o cualquiera otro elemento que pudiese incidir sobre la
punibilidad de la conducta. La revisin, en ste sentido, no puede derivar en un nuevo
juicio crtico sobre lo declarado en el proceso y por ende la prescripcin que se alegue
es aquella que surja de los hechos y del derecho tal como fueron considerados dentro
del proceso.
2. Segn el artculo 222 de la Ley 600 de 2000, el escrito mediante el cual se instaura la
accin de revisin debe reunir una serie de requisitos de carcter formal y por eso la
Sala ha estimado que no puede ser un simple alegato de instancia pues, por su
contenido y naturaleza, debe sujetarse a las exigencias de la norma. Por ello su
elaboracin no puede quedar sujeta al capricho o a la simplicidad, sino que debe
sujetarse a la tcnica de una demanda por cuanto lo que se pretende es una accin
dirigida a remover la autoridad de cosa juzgada.
Esos requisitos rituales son:
-. Determinar claramente la actuacin procesal cuya revisin se demanda y el despacho
que la produjo.
-. Citacin de la conducta o conductas punibles que motivaron la actuacin procesal y la
decisin.
-. Especificacin de la causal que se invoca, con sus correspondientes fundamentos de
hecho y de derecho en forma precisa con el objeto de comprender el verdadero
propsito del libelista para evitar argumentaciones ininteligibles que conducen al rechazo
de la demanda.
-. La relacin probatoria que sustenta la accin incluyndolas de ser posible.
-. Anexar copia de la decisin que pretende el demandante sea revisada probando que
est amparada por el fenmeno de la res iudicata. Y,
-. Si la causal o una de ellas refiere a la 6., se exige el acompaamiento al libelo de la
decisin que modific la jurisprudencia que se invoca.
3. En respeto por la seguridad jurdica que la inmutabilidad y definitividad que la cosa
juzgada otorga al fallo en firme, cuando la accin se apoya en la causal sexta de las
previstas por el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Penal, en razn de haber
variado favorablemente la Corte el criterio jurdico en que se soport la decisin de
condena, es indispensable que el actor no solamente demuestre cmo el fundamento de
la sentencia cuya remocin se persigue es entendido por la jurisprudencia de modo
209
diferente, sino que, de mantenerse, comportara una clara situacin de injusticia, pues la
nueva solucin ofrecida por la doctrina de la Corte conducira al desquiciamiento de la
totalidad del fallo dado que la decisin rescisoria no sera de distinto sentido a una
absolucin por uno o varios de los cargos imputados en el pliego enjuiciatorio*.
No se trata, pues, conforme ha sido mayoritariamente dicho por esta Sala, de invocar
abstractamente la existencia de un pronunciamiento del mximo tribunal de la
jurisdiccin ordinaria, o de sealar uno concreto pero desconectado de la solucin del
caso, sino de demostrar cmo de haberse conocido oportunamente por los juzgadores la
nueva doctrina sobre el punto, el fallo cuya rescisin se persigue habra sido distinto.
______________________________
**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Revisin febrero 29 de 1996, Mgs. Ptes., Drs. CARLOS
E. MEJA ESCOBAR y NILSON PINILLA PINILLA.
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Valledupar
: PALOMINO BUSTAMANTE, JESUS
: 19447
: Si
******
******
DEMANDA DE REVISION-Requisitos/ ACCION DE REVISION-Cambio de

jurisprudencia
1. Se sabe que la demanda de revisin obedece a unos muy particulares y especiales
requerimientos que son de ineludible y estricto cumplimiento. Requisitos formales y
sustanciales contemplados en los artculos 220 y 222 del Cdigo de Procedimiento
Penal, que pretenden nada mas y menos que derruir la inmutabilidad y firmeza que
caracterizan las sentencias ejecutoriadas, exigencias que de no ser acatadas conllevan
a la inadmisin del libelo.
2. Cuando la accin se funda en la causal sexta, es decir, cuando mediante
pronunciamiento judicial la Corte establezca un cambio sustancial y favorable en torno al
criterio jurdico en el que se fundamentaron las conclusiones de la decisin
condenatoria, es deber del demandante no slo relacionar la providencia sustento
de su peticin, sino tambin allegar los medios de conviccin que demuestren que la
nueva vertiente jurisprudencial, de manera evidente, modific la posicin asumida por el
juzgador en el fallo proferido en contra de su representado.
210
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Antioquia
: RODRIGUEZ CARDONA, CESAR AUGUSTO
: 22513
: Si
******
******
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad/CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de

los sujetos procesales y del funcionario
1. El cambio de radicacin previsto por el artculo 85 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Penal, como excepcin a los factores que determinan la competencia
territorial, tiene la finalidad de preservar el orden pblico, la imparcialidad e
independencia en la direccin de la actuacin, las garantas procesales, la publicidad del
juzgamiento y la seguridad e integridad personal de los sujetos procesales o de los
funcionarios judiciales.
Cuando el precepto que se acaba de citar dispone el cambio de radicacin porque en el
territorio donde se est adelantando la actuacin procesal, existan circunstancias que
puedan afectar "la seguridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios
judiciales", se requiere la exigente demostracin que en la sede donde regularmente se
debe adelantar y culminar el proceso, las condiciones no son las propicias para
garantizar al juez, las partes o los intervinientes del proceso penal su tranquilidad frente
a amenazas graves y efectivamente probables contra su integridad personal.
2. La administracin de justicia debe estar libre de toda interferencia, vulneracin y
amenaza que se anteponga al sosiego y apacible tranquilidad de quienes tienen la
funcin de participar, contribuir y hacerla cumplir.
Las particularidades que se han demostrado en este asunto, han sido de tal gravedad y
trascendencia que repercuten en la inestabilidad e incertidumbre de los sujetos
procesales, al extremo de colocarlos en una situacin que afecta el imprescindible
equilibrio con que deben contar para actuar en el proceso.
211
MAGISTRADO PONENTE:
Cambio de Radicacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Accede a cambio, traslada a Juzgados especializados
de Cali
: Juzgado Unico P.C.E.
: Armenia
: GOMEZ RAYO, CIRO
: OVIEDO TRUJILLO, HERMES
: TREJOS BAOL, JORGE HUMBERTO
: Hurto calificado y agravado, Rebelin, Secuestro
extorsivo agravado
: 23768
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
NULIDAD-Falta de competencia
La incompetencia del juez constituye causal para declarar la nulidad de la actuacin por
violacin del debido proceso. No obstante, la debida tcnica que rige al recurso
extraordinario de casacin exige que si bien la censura se debe fundar con apego en la
causal tercera de casacin, de todos modos debe ser fundamentada con la lgica de la
primera.
En esas condiciones, para efecto de poner en evidencia el yerro y su trascendencia, no
basta argumentar, como lo hizo la casacionista, que como el proceso penal tuvo origen
en uno de la jurisdiccin de familia, por tratarse de adjudicacin de bienes, sta era la
llamada a conocer del asunto y no la justicia ordinaria, motivo por el cual debe
declararse la nulidad y archivarse el expediente, pues este tipo de alegatos es propio de
la instancias y no del recurso de casacin.
...
No sobra recordar la sentencia del 14 de enero del 2002, en la que la Sala sostuvo
sobre la manera de cmo debe alegarse la falta de competencia en sede de casacin:
"En este evento, si bien el casacionista se acoge a la causal prevista para denunciar la
configuracin de un motivo de nulidad derivado de la falta de competencia del juzgador,
el desarrollo que imprime a la censura no resulta ser acertado, pues se deja de
considerar que a esta clase de desacierto se llega por haberse incurrido en vicios in
iudicando, es decir, en el acto mismo de juzgar sea indirectamente por incurrir en errores
en el plano del puro raciocinio jurdico que determinaron la falta de aplicacin, la
exclusin evidente o la interpretacin errnea de disposiciones del derecho sustancial, y
por tal va, de aquellas que establecen la competencia del juzgador, o de modo indirecto
a travs de la errada apreciacin probatoria.
"Sobre la forma como su demostracin debe asumirse, la jurisprudencia tiene
establecido que la censura por este motivo de casacin es de fundamentacin mixta,
puesto que debe formularse al amparo de la causal tercera pero desarrollarse siguiendo
los lineamientos tcnicos de la primera, optando por una de las dos vas establecidas
para ella. Si opta por la va directa es deber indicar las disposiciones que el juzgador
aplic indebidamente y de las que correlativamente dej de aplicar, o aquellas en las que
se equivoc en fijar su contenido o alcance y las razones jurdicas de este desacierto, sin
212
que por dicha va resulte procedente controvertir la apreciacin probatoria. Si la

transgresin de la ley se origin en errores de apreciacin probatoria, es deber concretar
cada uno de ellos, si de existencia, identidad, legalidad o conviccin, y demostrar su
trascendencia o incidencia en la violacin de la ley y, por ende, la falta de competencia
del rgano jurisdicente con compromiso de la validez del juicio*".
---------------------------------------------------------------------------* M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll. Rad 11525.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Bogot D.C.
: RIVERA GOMEZ, NELYDA RUBY
: Fraude procesal
: 22226
: Si
******
******
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Se debe garantizar la intervencin

de los dems sujetos procesales/ APELACION-Lo decidido por el superior tiene
fuerza vinculante
1. Con la Sentencia C-1288 de 2001 (5 de diciembre), la Corte Constitucional declar
exequible el inciso 1 del numeral 2 del artculo 404 del Cdigo de Procedimiento Penal,
Ley 600 de 2000, en el sentido que es factible modificar la calificacin jurdica durante el
juzgamiento, pero destac la trascendencia de garantizar los derechos fundamentales
de los afectados, as:
"En el caso particular de la defensa, dentro del proceso penal, resulta de suma
importancia distinguir la posicin del acusador de la que le corresponde asumir al
sindicado, en cuanto ste requiere que aquel defina la acusacin para proveer su
defensa, de tal suerte que lo trascendente, desde una perspectiva constitucional, no es
que la acusacin se mantenga inclume, sino que ante la variacin de la acusacin el
encartado tambin pueda modificar su estrategia defensiva, y que igualmente se le
respete el derecho de contradecir los hechos nuevos, adems de que se tengan en
cuenta los propios. Adems, el sindicado puede interponer los recursos de reposicin y
de apelacin contra la decisin del fiscal de variar la calificacin. Y, en firme tal decisin,
puede solicitar la suspensin de la audiencia con miras a que se decreten nuevas
pruebas con el fin de refutar o reafirmar la mutacin y, adems, sostener su defensa.
(Sentencia C-1288 del 5 de diciembre de 2001, M.P. Dr. lvaro Tafur Galvis).
Posteriormente, al desarrollar el tema relativo a la variacin de la calificacin jurdica de
la conducta, en Auto del 14 de febrero de 2002, la Sala de Casacin Penal se apart del
criterio segn el cual la manifestacin de la variacin por el Fiscal o el Juez se
materializaba a travs de providencias impugnables; no obstante, insisti en la
necesidad de garantizar el derecho a la defensa:
213
"3.8. Ni la variacin hecha por el fiscal de la calificacin provisional, ni la manifestacin

del juez sobre la necesidad de hacerlo, son providencias o actos decisorios, sino simples
posiciones jurdicas que en guarda del derecho de defensa, de la lealtad procesal y de la
estructura lgica del proceso, se les ponen de presente a los sujetos procesales, para
que conocidas puedan debatirlas, por lo que no son recurribles.
...
Concluida la funcin acusatoria, con la mutacin de la calificacin o con la oposicin del
fiscal a la manifestacin del juez sobre la necesidad de hacerlo, hay que darle a los
sujetos procesales, particularmente a la defensa, la oportunidad para controvertirla, por
lo cual, finalizada la intervencin del fiscal, se les corre traslado de la modificacin o de
la propuesta por el juez, segn el caso, pudiendo aqullos solicitar la continuacin de la
diligencia, su suspensin para efectos de estudiar la nueva calificacin o la prctica de
las pruebas necesarias, siguiendo el trmite previsto en el numeral 1 del artculo 404.
(Sala de Casacin Penal, Auto del 14 de febrero de 2002, M.P. Dr. Jorge Crdoba
Poveda, radicacin 18.457).
2. Lo decidido por el Ad-quem en virtud del recurso de apelacin tiene fuerza vinculante,
y por elementales razones de seguridad jurdica, el A-quo est obligado a acatar aquella
decisin, salvo que en la dialctica procesal se alleguen nuevos elementos de
conviccin, por supuesto, no conocidos ni ponderados por el superior funcional, que
generen como consecuencia la alteracin de las circunstancias fctico jurdicas.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Declara competente al Juzgado 6 P.C. de
Bucaramanga
: Juzgado 2 P.C. E.
: Bucaramanga
: BENITEZ CONRERAS, GUILLERMO
: SALAR BARCO, ELIAS HERNANDO
: VELASQUEZ MIRANDA, ISAIAS DAVID
: HERNANDEZ ESQUIVEL, HERNANDO ERASMO
: 23548
: Si
******
214
******
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias tcnicas

Consiste en el que el sentenciador deja de apreciar una prueba con capacidad para
modificar la decisin impugnada, a pesar de haber sido legalmente incorporada al
proceso.
Por lo tanto, una alegacin correcta de este tipo de error, requiere enmarcar la censura
en una argumentacin lgica y consecuente que parta de la demostracin de la
pretericin de la prueba, y una vez acreditado tal aspecto, se incursione en el examen de
la nueva situacin probatoria que se generara al considerar la prueba omitida, a fin de
demostrar si el yerro acabado de evidenciar reviste idoneidad suficiente para modificar el
sentido o el alcance de la sentencia, nica forma de justificar el proferimiento del fallo de
sustitucin que por esta va se solicita.
...
El error de hecho por falso juicio de existencia no consiste en una ausencia de
invocacin formal de la prueba que se alega como omitida en la sentencia, sino en el
desconocimiento absoluto de los contenidos probatorios que ellas suministran, porque
puede ser que, como en el caso analizado, dicho material de informacin haya sido
trado a colacin, sin identificar formalmente la fuente.
...
Queda as acreditado que detrs del discurso del impugnante se esconde una clara
oposicin a la valoracin del mrito de la prueba, que, como ha sido reiteradamente
sostenido por la doctrina de la Corte, slo resulta posible de ser planteado en casacin
cuando los juzgadores, en el proceso de determinacin de la fuerza persuasiva del
medio, desconocen de modo manifiesto las reglas de la sana crtica, vicio que si bien
enunci descontextualizadamente el demandante en algn aparte de la demanda, en
forma alguna present un desarrollo frente al mismo.
Por lo tanto, si el Tribunal otorg a las pruebas reseadas en el curso de estas
consideraciones un mrito distinto del que pretende el casacionista, se reitera, ello no
constituye censura susceptible de ser formulada en sede del recurso extraordinario,
dada la libertad relativa de que goza el juzgador para apreciar los medios y asignarles su
mrito persuasivo, limitada slo por las reglas de la sana crtica, cuya transgresin no
halla demostracin en el libelo; y por pretender cuestionar las conclusiones derivadas de
esos medios especficos de persuasin, menos se podra cimentar en tal crtica un error
de hecho por falso juicio de existencia.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: No casa
: Cali
: GALLEGO CASTAO, HELMER ANCIZAR
: Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
: 20990
: Si
******
215
******
DEBIDO PROCESO-Principio de legalidad/ LEGALIDAD DE LA PENA-Pena

pecuniaria: Reduccin de pena cuando va acompaada de la prisin/
PUBLICAS-Si tiene la condicin de accesoria, sta sigue a la principal
1. De acuerdo con lo establecido en el artculo 29 de la Constitucin Poltica, "nadie
podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa",
precepto que consagra el principio de legalidad de los delitos y las penas que protege la
libertad individual frente a la arbitrariedad de los funcionarios judiciales y garantiza los
principios de igualdad de las personas ante la ley y de seguridad jurdica.
Por ello se afirma de manera pacfica que una de las caractersticas esenciales de un
Estado de derecho est constituida por la reglamentacin exhaustiva de las facultades
de sus servidores pblicos, como se deriva del artculo 121 de la Carta Poltica, segn el
cual, "ninguna autoridad del Estado podr ejercer funciones distintas de las que le
atribuyen la Constitucin y la ley". A su vez, el artculo 122 de la misma Carta
Fundamental dispone que "no habr empleo pblico que no tenga funciones detalladas
en ley o reglamento".
2. En ese propsito el ad-quem limit la correccin a la pena privativa de la libertad, pero
no hizo lo propio en cuanto a la pena pecuniaria, que con aquella conformaba la
integracin punitiva que, como principal, sealaba la ley para el delito de concusin,
incrementada por el funcionario de primer grado en diez (10) salarios mnimos legales
mensuales vigentes en atencin al concurso; por esa razn, como acertadamente lo
seala el colaborador del Ministerio Pblico, se torna imperioso a efecto de preservar el
principio de legalidad de la pena, tambin en relacin con esta sancin, deducir ese
monto para en definitiva imponer por concepto de pena de multa al procesado cincuenta
(50) salarios mnimos legales mensuales vigentes, que corresponden al mnimo previsto
para el delito de concusin de acuerdo con el artculo 140 del Decreto 100 de 1980,
modificado por los artculos 18 y 21 de la Ley 190 de 1995, preceptiva vigente para la
poca de comisin de los hechos, cuya aplicacin deriv del principio de favorabilidad y
por cuanto, adems, fue el monto considerado por el a-quo previo al incremento que
impuso por el aludido concurso.
3. Encuentra la Sala que en lo que concierne con esa pena, tambin de naturaleza
principal en tratndose de delito de concusin, no se ha presentado ninguna
irregularidad que reclame correccin, toda vez que con la modificacin efectuada por el
ad-quem al quantum de la pena de prisin y lo que se plasm tanto en la parte motiva
como en la considerativa del fallo de primer grado al sealar que la inhabilitacin de
derechos y funciones pblicas proceda "por igual tiempo al de la pena de prisin", no se
remite a duda que si aquella se modifica, igual suerte corre la segunda, quedando
definitivamente, como tambin lo deprec el seor Procurador, en cuarenta y ocho (48)
meses.
216
MAGISTRADA PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Casa parcial y de oficio reduciendo pena de multa
: Cundinamarca
: CASTRO ORJUELA, ISIDRO
: Concusin
: 23491
: Si
******
******
FISCAL-Tiene la custoda jurdica y material de los elementos incorporados a las

diligencias/ PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado
1. Los dlares y el pistola llegaron materialmente a manos de (...) en razn de sus
funciones, quien en las circunstancias en que accedi a los dlares y el arma, tena no
solo la custodia jurdica, por lo acabado de explicar, sino tambin la custodia material de
los citados elementos.
El secretario y dems empleados de la fiscala tienen un deber general de responder por
los expedientes y los elementos incorporados a las diligencias, pero ese deber es
especfico en relacin con el fiscal instructor y el fiscal coordinador, mxime como en
este caso, que dichas funciones se encarnan en la misma persona que tuvo
conocimiento en el cumplimiento de sus funciones de la vinculacin de los dlares y la
pistola a los referidos procesos. A este respecto, la Sala* seal, en providencia del 12
de junio de 2000:
"Pero si por razn misma de las circunstancias se ve compelido a entregar ese manejo
fsico al secretario, sigue obligado a la custodia material, la que har efectiva con las
medidas adecuadas de vigilancia y control.
"Ahora bien, esa custodia material no la puede confiar ni al secretario ni a ningn otro
funcionario subalterno, ni aun en el evento de que tenga que encomendarles la tenencia
y el manejo fsico, pues en tal caso mantendr y ejercer tal cuidado, mediante los
pertinentes actos de vigilancia y control. Si indebidamente abandona esa custodia
material, es decir, se desentiende de la misma, la responsabilidad permanece radicada
en el juez, independientemente de la que corresponda a aqul en quien se dej."
2.Cuando la infraccin al deber de cuidado produce un resultado tpico previsto, a pesar
de que se haya confiado en evitarlo, o cuando por lo menos sea previsible, la conducta
es culposa.
Los funcionarios judiciales en el cumplimiento de sus funciones deben "Responder por la
conservacin de los documentos, tiles, equipos, muebles, y bienes confiados a su
guarda o administracin y rendir oportunamente cuenta de su utilizacin", vigilancia y
custodia que llega hasta la "esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la
administracin de sus negocios importantes", en otras palabras, responden hasta por la
culpa o descuido levsimo de que trata el artculo el artculo 63 del Cdigo Civil.
...
217
En este caso el deber de cuidado inobservado se concreta en el desconocimiento de las

normas inherentes a la actividad que debi desplegar el fiscal en el cumplimiento de sus
funciones, las cuales le son atribuibles, dado el marco en el que los hechos se
ejecutaron y del cual se dio cuenta anteriormente
No es demostrativo de un actuar diligente que el funcionario instructor se limite al
cumplimiento meramente formal de sus deberes en el expediente, porque si bien
constituyen actos propios de su funcin, ninguno de ellos suple el deber de custodiar los
elementos vinculados a la actuacin, en este caso, la pistola y los dlares, los cuales
permanecieron bajo su custodia.
------------------------* C.S.J., Sala de Casacin Penal, Sent. del 12-06, Rdo. 11.541, M. P. JORGE E. CRDOBA
POVEDA.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Confirma parcialmente, revoca pena de arresto
: Cundinamarca
: FONSECA VERGARA, JAIRO DANIEL - FISCAL
SECCIONAL
: Peculado culposo
: 20421
: Si
******
******
EXTRADICION DE NACIONALES/ EXTRADICION-Lugar de comisin del delito/

EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin/ EXTRADICION- El Gobierno
Nacional debe exigir al pas requirente, el respeto de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos/
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al pas requirente, el respeto de
la Convencin Americana de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (Aclaracin de voto)/ EXTRADICION DE
NACIONALES- El Estado, a travs del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad
de ejercer su propia jurisdiccin, pero no a la obligacin de protegerlo (Aclaracin
de voto)
1.La competencia de la Corte dentro del trmite de extradicin est enfocada a expresar
un concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por un pas
extranjero, despus de examinar los puntos a que se refieren los artculos 511, 513 y
520 de la Ley 600 de 2000, sin dejar de considerar que el artculo 35 de la Constitucin
Poltica en su inciso 2, autoriza la extradicin de colombianos por nacimiento cuando
son reclamados por delitos cometidos en el exterior y que las conductas que los originan
as tambin se consideren en la legislacin penal colombiana.
2. Lo anterior refleja que el objeto del concierto se materializ por fuera de las fronteras
nacionales y afectaba los intereses del pas requirente en la medida que all se
generaban los recursos que se pretendan lavar, por manera, entonces, que su
218
jurisdiccin est legitimada para perseguir a quienes se encuentran inmiscuidos en ese

objetivo ilcito, como (...).
De esta manera, se cumple el presupuesto de la extraterritorialidad de la ley penal, pues
de conformidad con el artculo 14-3 del Cdigo Penal la conducta punible se considera
realizada en el lugar donde se produjo o debi producirse el resultado.
3. A pesar de la diferencia de los sistemas procesales de los pases involucrados en el
presente trmite de extradicin que an subsiste de modo parcial, la acusacin proferida
por las autoridades judiciales de los Estados Unidos resulta equivalente a la resolucin
de acusacin prevista en nuestras normas procesales (artculos 397 y 398 de la Ley 600
de 2000), pues contiene una narracin sucinta de la conducta investigada, con
especificacin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las
pruebas practicadas en la investigacin; califica jurdicamente la conducta, con la
invocacin de las disposiciones penales aplicables, y, tal cual sucede con el
proferimiento de la resolucin de acusacin en nuestro ordenamiento interno, marca el
comienzo del juicio, en el cual el acusado tiene la oportunidad de controvertir las
pruebas y los cargos dictados en su contra.
La equivalencia no se establece, como lo pretende el defensor, a partir de la
coincidencia en las etapas que componen el proceso penal tanto en la jurisdiccin del
pas reclamante como en la del requerido, sino que requirindose que all se haya
proferido al menos resolucin de acusacin o su equivalente, el acto de formulacin de
cargos cumpla con la vocacin de enterar al procesado de los motivos fcticos y
jurdicos por los cuales se le convoca a juicio, tal cual sucede, como se dijo atrs, con la
acusacin emitida en la Corte del Distrito del Distrito Sur de la Florida
4. Como el instrumento de la extradicin entre Estados Unidos de Amrica y Colombia
se rige, en ausencia de un instrumento internacional que regule los motivos de
procedencia, requisitos, trmite y condiciones, por las normas contenidas en la
Constitucin Poltica (artculo 35) y en el Cdigo de Procedimiento Penal (artculos 508 a
533 de la Ley 66 de 2000), cuando recae sobre ciudadanos colombianos por nacimiento
-cuando es pasiva-, es imperioso que el Gobierno Nacional exija las garantas que
estime convenientes en aras a que en el pas reclamante se le reconozcan todos los
derechos y garantas inherentes a su calidad de colombiano y de procesado, en especial
las contenidas en la Carta Fundamental y en el denominado bloque de
constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios internacionales ratificados por
Colombia que consagran y desarrollan derechos humanos (artculo 93 de la
Constitucin, Declaracin Universal de Derechos Humanos, Convencin Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), en virtud del
deber de proteccin a esos derechos que para todas las autoridades pblicas emana del
artculo 2 ibdem.
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al pas requirente, el respeto de

la Convencin Americana de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos(Aclaracin de voto)
He aclarado el voto en lo relacionado con la afirmacin que se hace consistente en que
el pas requirente debe dar aplicacin al contenido de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y a los Pactos Internacionales sobre derechos civiles, econmicos y
polticos.
En materia de extradicin, no veo cmo Colombia pueda decir a los Estados Unidos, que
no ha ratificado tales Convenios, que con fundamento en ellos, por ejemplo, tiene que
buscar la resocializacin del condenado.
Desde luego, esto no significa que el Estado requirente pueda desconocer los derechos
y garantas ecumnicas, reconocidas por la generalidad de los pueblos democrticos.
219
Que sea necesario establecer condiciones a los pases solicitantes, nadie lo puede
discutir, como tradicionalmente, desde siempre, lo ha hecho la Corte Suprema de
Justicia.
Pero de ah a imponer al peticionario la sujecin a disposiciones que se ha abstenido de
ratificar, es imposible, salvo que, claro est, vulnere flagrantemente la esencia de aquella
normatividad general y universal.
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a travs del Gobierno Nacional,

renuncia a la potestad de ejercer su propia jurisdiccin, pero no a la obligacin de
proteger al extraditado(Aclaracin de voto)
"...
La posicin que he venido sustentando en Sala y que no ha tenido acogida, descansa
en que la Corte al asumir la funcin de conceptuar, no slo ha de tener como gua los
parmetros que sobre la materia estn fijados en el ordenamiento procesal penal patrio,
sino que, adems, su misin tambin debe estar influida por la regla del artculo 2 de la
Constitucin, pues en cuanto rgano mximo de la jurisdiccin ordinaria y, por tanto,
componente esencial en la estructura del Estado Social de Derecho, tambin debe velar
por la efectividad de los principios -entre ellos el fundante de la dignidad humana-,
derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la independencia nacional y
proteger a todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes,
creencias, derechos y libertades
En ese orden de cosas, estimo que es preciso advertir en el concepto sobre la
necesidad de plantear otras condiciones a la entrega del reclamado, derivadas del
hecho de que el acto de extradicin no implica que el extraditado pierda la nacionalidad
colombiana, lo cual slo ocurre frente a los presupuestos sealados en el artculo 98 de
la Constitucin.
En tales condiciones, cuando la entrega en extradicin de un nacional colombiano se
tramita y agota, en ausencia de un convenio multilateral o bilateral sobre la materia, con
arreglo a la Constitucin y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que
ocurre si se hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el cual las
partes acuerdan condiciones que pueden significar la restriccin de ciertos derechos, en
virtud a la configuracin del Estado colombiano como social y democrtico de derecho,
en el cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artculo 1 de la Carta),
las condiciones que se deben exigir al pas reclamante tienen que estar ligadas con la
observancia all de los derechos y garantas que cobijaran al solicitado de ser juzgado
en Colombia.
Eso es as, porque al acceder a la extradicin de un colombiano por nacimiento el
Estado, a travs del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia
jurisdiccin, pero no a la obligacin de proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo
sbdito de Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garantas y derechos que
emanan de la Constitucin y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su
calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana.
...
As, con arreglo al artculo 29 de la Carta; a los artculos 9 y 10 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, 5-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, 9-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Gobierno Nacional debe
condicionar la entrega de un compatriota, si concede la extradicin, a que se le respeten
al extraditado -como a cualquier otro nacional en las mismas condiciones- todas las
garantas debidas a su condicin de justiciable, en particular, a que tenga acceso a un
proceso pblico sin dilaciones injustificadas, a que se presuma su inocencia, a que
220
cuente con un intrprete, a que tenga un defensor designado por l o por el Estado, a
que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a
presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra, a que su situacin de
privacin de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la eventual pena que
se le imponga no trascienda de su persona, a que la sancin pueda ser apelada ante un
tribunal superior, a que la privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de reforma y
readaptacin social.
Igualmente, el gobierno debe condicionar la entrega a que el pas reclamante, conforme
a sus polticas internas sobre la materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para
que el extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares ms cercanos, habida
cuenta que la Constitucin de 1991, en su artculo 42, reconoce a la familia como ncleo
esencial de la sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su honra, dignidad e
intimidad, lo cual se refuerza con la proteccin adicional que a ese ncleo le otorgan la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 17) y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos (artculo 23).
En cumplimiento de su deber de proteccin a las garantas y derechos del nacional
colombiano entregado en extradicin, es misin del Estado, por medio del mbito de
competencias de los rganos respectivos, vigilar que en el pas reclamante se respeten
las mencionadas condiciones (artculo 9 y 226 de la Carta). As, en primer orden, a
travs del cuerpo diplomtico, en concreto, por las diferentes oficinas consulares, con
apoyo de la Procuradura General de la Nacin (artculo 277 de la Constitucin) y de la
Defensora del Pueblo (artculo 282 ibdem), de lo cual, adems, habr de darse
informes peridicos a la Corte, en virtud del principio de colaboracin armnica entre los
diferentes Poderes Pblicos (artculo 113 de la Carta), con el fin de que todos los
estamentos con injerencia en el tema tengan elementos de juicio que les permitan
sopesar la conveniencia de privilegiar jurisdicciones forneas frente a la interna.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
: 08/06/2005
: NIETO CONGO, MARIA OROCIA
: Concierto para delinquir-Lavado de activos
: 23341
: Si
PUBLICADA
: Si
******
221
******
EXTRADICION-Identidad del solicitado/ EXTRADICION-Doble incriminacin

1. De otro lado, no sobra recalcar que la plena identidad que exige el artculo 520 de la
Ley 600 de 2000, se refiere es a la coincidencia entre la persona procesada en el
extranjero y la reclamada o capturada con fines de extradicin, no a la verdadera
identidad de aquella o de sta, pues "para los efectos aqu perseguidos, basta que el
procesado o sentenciado en el pas requirente sea el mismo individuo que se encuentra
sometido al trmite de extradicin" *
2. El principio de doble incriminacin se presenta, segn as lo estatuye el artculo 551,
numeral 1, de la Ley 660 de 2000, cuando el hecho que motiva la extradicin tambin
est previsto en Colombia como delito y est sancionado con una pena privativa de la
libertad cuyo mnimo no sea inferior a cuatro (4) aos. Por ende, para verificar la
concurrencia de este requisito, procede efectuar una comparacin entre las normas que
sustentan la sindicacin procedente del pas requirente, con las de orden interno,
vigentes a este momento, para establecer si stas recogen los comportamientos
contenidos en los cargos, sin importar su denominacin jurdica.
_______________________________________
*Concepto del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: MENDOZA AGUIRRE, LEONEL
: 23443
: Si
******
******
EXTRADICION-Al Presidente de la Repblica le corresponde realizar el respectivo

seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la concesin de la
extradicin
La Sala comprende la intencin de la prueba solicitada, pues precisamente, en enero del
ao en curso, mediante el comunicado de prensa No. 1 esta Corporacin dio a conocer
a la opinin pblica sobre la peticin elevada al Presidente de la Repblica requirindole
"informacin sobre los controles y resultados de los mismos, que el Gobierno Nacional
haya implementado con el fin de establecer el cumplimiento de los condicionamientos a
los cuales se han sujetado, de manera general, los conceptos favorables que la Corte
Suprema de Justicia ha emitido en relacin con la extradicin de ciudadanos
colombianos, a partir de diciembre de 1997".
Por la misma razn, sin embargo, la Sala negar la prueba solicitada, pues,
independientemente de los condicionamientos que usualmente le sugiere al Gobierno
Nacional para que sean tenidos en cuenta a la hora de proferir la resolucin que dispone
la entrega de la persona requerida al pas solicitante, en los eventos en que el concepto
se emite con carcter positivo, la comprobacin sobre su real cumplimiento, as como su
222
control y vigilancia, es tarea que slo le compete al Ejecutivo, quien por mandato
constitucional (art. 189.2) es el director de las relaciones internacionales.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
: VIVAS YEPES, JAMES DARIO
: 23355
: Si
******
******
CASACION
DISCRECIONAL-Indemnizacin
de
perjuicios/
CIVILMENTE
RESPONSABLE-Inters
para
recurrir/
DISCRECIONAL-Indemnizacin de perjuicios (Salvamento de voto)
TERCERO
CASACION
1. Desde esta perspectiva es claro que no hay lugar a la casacin discrecional pues de
acuerdo con el artculo 208 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuando el recurso tenga
por objeto lo referente a la indemnizacin de perjuicios decretados en la sentencia
condenatoria, deber tener como fundamento las causales y la cuanta para recurrir
establecidas en las normas que regulan la casacin civil, sin consideracin a la pena
establecida para el delito o delitos, y sobre este requisito no opera la discrecionalidad
que establece el inciso tercero del artculo 205 ejusdem, pues, como la misma
disposicin lo advierte, la excepcionalidad slo resulta procedente respecto de aquellos
eventos no cobijados por el inciso primero de dicha disposicin, tal y como ha sido
declarado por la jurisprudencia de esta Corte (Cfr. cas. de junio 25 de 2002, rad. 18343 y
cas. de sept. 23/03 rad. 20947).
2. Para ello es suficiente con sealar que en virtud de la integracin que ordena el
mencionado artculo 208 del C. de P. P., el artculo 366 del Cdigo de Procedimiento
Civil, subrogado por el artculo 1 de la Ley 592 de 2000, establece la procedencia de la
casacin "cuando el valor actual de la resolucin desfavorable al recurrente sea o
exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios mnimos legales mensuales vigentes".
Es evidente, por tanto, que el demandante carece de inters para recurrir, pues en este
evento la condena al pago de perjuicios morales ascendi a cincuenta (50) salarios
mnimos legales mensuales vigentes, lo que hace improcedente la casacin en las
modalidades comn y discrecional.
223
CASACION DISCRECIONAL- Tercero Civilmente Responsable (Salvamento de

voto)
"(...)
El tercero civilmente responsable es, segn el art. 69 de la Ley 600 de 2000, que regula
este proceso, la persona que "sin ser autor o partcipe de la comisin de la conducta
punible, tiene la obligacin de indemnizar los perjuicios, de conformidad con lo que en la
materia establecen las normas civiles" (arts. 2341- 2344, 2347-2349, 2352, 2357 y 2358
del Cdigo Civil) sobre responsabilidad extracontractual, que tiene por objeto resarcir los
daos y perjuicios individuales y colectivos causados con la conducta punible, por
personas respecto de las cuales la ley civil establece una obligacin de vigilancia, de
supervisin, de cuidado, o de la relacin de subordinacin, quienes pueden ser
convocadas a responder por hechos de un tercero bien dentro del proceso civil de
responsabilidad extracontractual o en el proceso penal en los casos de daos causados
por una conducta punible (art. 96 cp).
Su relacin es estrecha con la accin civil (arts. 45-59 cpp y 94-100 cp) a consecuencia
de lo cual su vinculacin a proceso sucede cuando haya constitucin de parte civil en el
proceso penal, surgiendo la posibilidad de que responda siempre que la accin penal, y
en consecuencia la accin civil, no haya prescrito (art. 98 cp) o la accin civil no se haya
extinguido (art. 99 cp), y la imposibilidad de hacerlo por decisin penal absolutoria a
favor de la persona por quien responde el tercero civilmente responsable.
Puede ser vinculado al proceso penal desde el momento mismo de la presentacin de la
demanda de parte civil o despus pero antes de dictarse la providencia de cierre de
investigacin (art. 69 cpp-2000), demanda contra el tercero que se tramita en cuaderno
separado y debe cumplir similares requisitos de la demanda de parte civil, debindosele
notificar personalmente sta demanda, a partir de lo cual adquiere la calidad de sujeto
procesal y "deber dar contestacin a la demanda y podr solicitar y controvertir
pruebas relativas a su responsabilidad" (art. 70 cpp-2000)* , derechos que reitera el
siguiente art. 141 al decir que es titular de "los mismos derechos y facultades de
cualquier sujeto procesal", y por tanto, "no podr ser condenado en perjuicios cuando no
se haya notificado debidamente ni se le haya permitido controvertir las pruebas en su
contra", quien -adems- puede denunciar el pleito o hacer llamamiento en garanta (art.
71 cpp-2000) y a quien solo se le podrn embargar o secuestrar bienes "una vez
ejecutoriada la resolucin de acusacin (art. 72 cpp-2000).
A este contexto de prerrogativas esenciales que asisten a ese sujeto procesal, se suma
la preciosa exigencia que no puede ser vinculado al proceso sin mostrar el nexo causal
con el dao que sirve de fundamento para demostrar la existencia de su obligacin de
reparar, segn lo reclaman los arts. 48 y 69 de la ley 600 de 2000:
"Estos elementos son precisamente los que permiten establecer, por lo menos
sumariamente, que existe una relacin de tal naturaleza entre el autor o partcipe de la
conducta punible que origina el dao y el tercero civilmente responsable que es posible
hacer una imputacin jurdica con fundamento en la ley civil, as como probando el
incumplimiento de un deber de cuidado o de diligencia especial. En este caso, no existe
un nexo causal natural o fsico puesto que el tercero no ocasion el dao, pero s existe
un fundamento legal que extiende la responsabilidad, no penal, sino civil a determinadas
personas cuando se renen los requisitos indicados en el Cdigo Civil.
El marco de esa responsabilidad se encuentra en el Cdigo Civil, en el Ttulo XXXIV
sobre responsabilidad comn por los delitos y las culpas. De conformidad con ste, la
parte civil deber presentar pruebas de que el tercero debe ser vinculado al proceso
penal porque entre el directamente responsable y el tercero exista una relacin de
dependencia o subordinacin, por ejemplo, porque se encontraba bajo su cuidado, o
porque se trata del padre de un sindicado menor de edad, o porque se trata de un
empleado suyo, y el dao fue causado con ocasin del servicio prestado.
224
La parte civil debe al presentar la demanda indicar "las pruebas que se pretendan hacer
valer sobre los montos de los daos, cuanta de la indemnizacin y relacin con los
presuntos perjudicados, cuando fuera posible". Adems, "cuando se hubiere conferido
poder, el abogado podr conocer el proceso siempre que acredite sumariamente la
calidad de perjudicado del poderdante". En todo caso, la prueba sumaria puede ser
controvertida por el tercero, quien una vez constituido en sujeto procesal dentro del
proceso penal puede solicitar pruebas y controvertir las que hayan sido presentadas
para demostrar la existencia de la obligacin de reparar. Tales normas constituyen una
garanta de sus derechos de defensa y al debido proceso. Adems, aun cuando en
materia civil no se aplica, como en el proceso penal, el principio de presuncin de
inocencia, el tercero civilmente responsable slo podr ser obligado a pagar la
indemnizacin cuando haya sentencia condenatoria y se demuestre
que debe
responder de conformidad con la ley civil** .
As las cosas, por qu limitar el inters y los derechos del tercero civilmente
responsable a aspectos meramente patrimoniales?. Si ese era el precedente de la Sala,
por qu no variarlo a travs de las causales de la casacin excepcional? Por qu no
permitirle discutir su relacin con el autor o partcipe de la conducta punible causante
del dao y/o el cumplimiento de su deber de cuidado o de diligencia especial?. Y si
presupuesto de su obligacin a pagar indemnizacin es la sentencia condenatoria para
el penalmente responsable, por qu no permitirle que acuda a la casacin penal?. Es
que si bien es cierto el procesado cuenta con una gran cantidad y variedad de derechos,
las otras partes e intervinientes procesales tambin tienen prerrogativas concurrentes
cuya concrecin el juez debe ponderar racional y razonadamente.
CASACION DISCRECIONAL-Tercero Civilmente Responsable (Salvamento de

voto)
En este contexto, debo sealar que estoy totalmente de acuerdo con la
conceptualizacin que sobre el sujeto procesal conocido como "tercero civilmente
responsable", desarrolla el H. Magistrado YESID RAMIREZ BASTIDAS a travs de su
salvamento de voto, con un impecable recuento de la normatividad que regula su
presencia en el proceso y una acertada conclusin sobre los derechos de que resulta
titular, consustanciales a su condicin de tal, que no pueden limitarse, como se concluye
en la decisin frente a la cual aclaro mi voto, al exclusivo tema de la indemnizacin de
perjuicios, con la consecuencia de que por ello y sin ms anlisis se lo margina del
acceso a la casacin discrecional, acudiendo por la va de la remisin prevista en el
artculo 208 del estatuto procesal penal a las causales y la cuanta establecidas para la
casacin civil, sin tener en cuenta que su aspiracin apunta al desarrollo de la
jurisprudencia, finalidad que es propia de la casacin discrecional y puede ser
perseguida por el tercero civilmente responsable, segn la clara preceptiva del artculo
209 del estatuto procesal penal.
En efecto, si de conformidad con la previsin contenida en el artculo 206 ejusdem, la
casacin tiene por finalidad "la efectividad del derecho material y de las garantas
debidas a las personas que intervienen en la actuacin penal, la unificacin de la
jurisprudencia nacional y adems la reparacin de los agravios inferidos a las partes con
la sentencia demandada", de imposible recibo me resulta la afirmacin segn la cual, en
tratndose del tercero civilmente responsable, su inters queda reducido a cuestionar el
tema de la indemnizacin de perjuicios, en tanto que como sujeto procesal habilitado por
el artculo 209 del mismo ordenamiento para acudir a este recurso extraordinario,
ostenta pleno derecho para reclamar la efectividad de sus garantas procesales, la
reparacin de los agravios que se le hayan podido ocasionar con una sentencia adversa,
y tambin desde luego, para solicitar por la va de la casacin discrecional la unificacin
de la jurisprudencia nacional en temas propios de la responsabilidad que se le puede
llegar a atribuir, que no puede ser sino de carcter civil y siempre que se haya
demostrado el nexo causal con el dao que sirve de fundamento a la condena.
225
Como en el presente asunto, el representante del tercero civilmente responsable

anunci acudir a la casacin discrecional, resulta de meridiana claridad que a ello poda
proceder, si se tiene en cuenta, se repite, que en estos casos la Corte puede admitir la
demanda presentada por "cualquiera de los sujetos procesales", (el tercero civilmente
responsable lo es, sin lugar a dudas por clara disposicin legal) siempre que lo
considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos
fundamentales.
Desde luego que en tratndose de la casacin discrecional, pero tambin de la ordinaria,
con el fin de examinar el tema de la legitimidad del tercero civilmente responsable,
obligado se impone el examen de su pretensin, en tanto que de este puntual aspecto
que se pueden derivar consecuencias diversas en punto de los requisitos que se deben
cumplir para que pueda iniciarse el respectivo trmite casacional.
As pues, si su pretensin est circunscrita nica y exclusivamente al tema del monto de
la indemnizacin de perjuicios decretados en un fallo adverso que lo involucra, es de
meridiana claridad concluir que de conformidad con la previsin contenida en el artculo
208 del estatuto procesal penal, la demanda "deber tener como fundamento las
causales y la cuanta establecidas en las normas que regulan la casacin civil", sin
consideracin en cuanto a la pena sealada para el delito cuya declaratoria de
responsabilidad motiva la condena del autor respecto del cual se considera a este sujeto
procesal como tercero civilmente responsable.
Pero, si como acontece en el asunto que motiv la intervencin de la Sala, lo que el
demandante pretende es que se haga uso de la facultad discrecional para propiciar un
pronunciamiento sobre el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos
fundamentales, las exigencias formales y de procedibilidad que debe cumplir, son los
inherentes al instituto de la casacin discrecional, as esa pretensin involucre de
manera mediata la aspiracin de lograr la exclusin de la condena al pago de perjuicio.
-------------------------------------------------------------* Declarado exequible, CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-1075 de 2002, M. P., Dr. MANUEL
JOS CEPEDA ESPINOSA.
** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-1075 de 2002, M. P., Dr. MANUEL JOS CEPEDA
ESPINOSA, decisin que remata: "Finalmente, si bien el proceso penal resulta particularmente
protector de los derechos del procesado, ello no significa que los derechos y garantas de los
dems sujetos procesales no sean protegidos en el proceso penal. En el caso del tercero
civilmente responsable, las garantas procesales incluidas en la Ley 600 de 2000 estn orientadas
a asegurar que puede defenderse adecuadamente de las imputaciones que se le hagan,
controvertir las pruebas presentadas por la parte civil y solicitar las que sean necesarias para
exonerarse de la obligacin de responder civilmente".
226
MAGISTRADO PONENTE:
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Montera
: CALDERON NEGRETE, GUSTAVO MANUEL
: CLINICA RENACER
: Acceso carnal abusivo con incapaz de resistir
: 23188
: Si
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto

******
******
TESTIMONIO-Credibilidad/ ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso

raciocinio/ FALSO JUICIO DE LEGALIDAD
1. La credibilidad no es tema que pueda reprocharse en esta sede con vocacin de
prosperidad, a menos que el examen probatorio se haya visto afectado de errores de
raciocinio, caso en el cual al libelista le corresponde indicar y acreditar las protuberantes
vulneraciones a los principios de la lgica, las leyes de la ciencia o las reglas de la
experiencia o el sentido comn en que hubiese incurrido el Tribunal, ejercicio que el
demandante omite realizar.
2. Desconoce el recurrente la ntida diferenciacin entre el falso juicio de identidad y el
falso raciocinio; el primero, vinculado estrictamente con el contenido material de la
evidencia, nace en la contemplacin de la prueba, por tergiversacin o distorsin de su
expresin literal, al hacer decir por agregacin o cercenamiento lo que en realidad no
dice, en tanto que el segundo, de naturaleza axiolgica, surge en la valoracin de la
prueba por vulneracin a las reglas aplicables del mtodo de la persuasin racional
-lgica, experiencia y ciencia, como ya se anot-.
Ambos son errores de hecho, empero afectan de manera diferente la prueba y por tanto
deben identificarse, desarrollarse y demostrarse conforme a su propia naturaleza.
3. Una tal proposicin obligaba al censor a denunciar el pretextado vicio como violacin
indirecta, cierto es, pero como error de derecho por falso juicio de legalidad y,
establecido el yerro, demostrar la incidencia del desacierto en relacin con los hechos y
las conclusiones del fallador, para lo cual debi ocuparse, como lo viene reiterando la
Sala, del examen integral del plexo probatorio, excluyendo la prueba denunciada como
ilegal, a efecto de acreditar que los dems medios en que se sustent la determinacin
recurrida, resultaban inidneos para mantener la presuncin de acierto y legalidad con la
que ella arriba a esta sede, a fin de que la Corte profiriera el fallo de reemplazo.
227
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
al
: 08/06/2005
: Inadmite una demanda y admite otra, corre traslado
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
procurador delegado
: Neiva
: MACIAS, ALIRIO
: PERDOMO YAGUE, DIMAS
: BASTIDAS MEDINA, NELSON
: Rebelin, Secuestro extorsivo agravado
: 23515
: Si
******
TESTIMONIO-Credibilidad/ SUSPENSION
Condiciones para su imposicin
DE
LA
******
PATRIA
POTESTAD-
1. La tesis expuesta por el Tribunal para desestimar el testimonio de la hermana del

occiso y del herido, carece de sustento, pues no es regla atendible, que por la pobreza
rayana con la miseria y la intemperancia moral no sea portadora de la verdad, cuando,
como en este caso, ocurri una pluralidad de delitos contra la vida y la integridad
personal.
2. En relacin con la inhabilitacin para el ejercicio de la patria potestad, tutela y
curadura sobre sus hijas menores, como quiera que la aplicabilidad de esta pena
accesoria dependa de la discrecionalidad del juez limitada por los parmetros del
artculo 61 ibdem y, a la vez, la jurisprudencia de la Sala, ha sostenido reiteradamente
que su imposicin debe tener una motivacin especfica, consistente en la demostracin
de una relacin directa con la conducta punible, adems de que su aplicacin debe
consultar los fines y funciones de la pena **.
__________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL, Fernando. Sentencia casacin
13620; Dr. GALN CASTELLANOS, Herman, sentencia casacin 15627; entre otras.
228
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Si casa, deja en firma sentencia condenatoria de 1a
instancia con aclaraciones
: Pereira
: OSORIO ARIAS, OSCAR
: Tentativa de homicidio, Homicidio, Fabric. y trf. de
armas fuego de def. personal
: 21112
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
******
JUECES
PENALES
DEL
determinada por la especialidad
CIRCUITO
******
ESPECIALIZADOS-Competencia
Existe acuerdo entre los funcionarios colisionantes en que ante el concurso de

conductas punibles endilgado a los procesados (homicidio agravado, concierto para
delinquir y hurto calificado y agravado) la competencia para conocer del asunto en virtud
a la comisin del delito contra la seguridad pblica radica en los Jueces Penales del
Circuito Especializados, es decir, siguiendo los lineamientos del factor funcional.
As tuvo oportunidad de plasmarlo la Corte Suprema de Justicia en auto que tambin
fuera citado por el juez colisionante:
"Es claro que la regla general de competencia se encuentra en el principio de la
territorialidad, la cual, cuando se encuentra que la conducta punible se ha realizado en
varios sitios, debe ser auxiliada por los criterios sealados en el artculo 83 del C. de P.
P., y cuando se trata de delitos conexos debe acudirse a los parmetros sealados en el
artculo 91 de la misma obra.
Sin embargo, como acontece en este asunto, cuando se entromete dentro de la
discusin acerca de quin es el juez competente un juzgado penal del circuito
especializado, debe acudirse primeramente a la regla sealada en el artculo transitorio
7 del Cdigo de Procedimiento Penal, que fij como parmetro el hecho que cuando
estn involucrados los jueces penales del circuito especializados, la competencia de
stos es restrictiva y particularmente determinada por esa especialidad. En otras
palabras, cuando se presente conexidad de conductas punibles y algunas de las cuales
no son de competencia de los jueces penales del circuito especializados y otras s, la
competencia para su conocimiento, en todo caso, es de estos jueces.
Ahora, una adecuada hermenutica guiada por principios de lgica jurdica, imponen
concluir que si cuando se enfrenta un juez penal del circuito especializado con "...
cualquier otro funcionario judicial ...", as lo dice el artculo 7 transitorio citado, la
competencia se asigna a aqul, igual rasero debe seguirse cuando los jueces
colisionados son dos especializados por hechos conexos en los que algunos de ellos no
son de competencia de los jueces penales del circuito especializados.
229
Para estos casos, la competencia que debe prevalecer ser primeramente por virtud del
factor territorial pero del delito o delitos que sean de su especialidad y siempre teniendo
como norte el delito que les da competencia.
Este criterio de interpretacin, es la regla que ha debido regir este asunto, en la medida
que vinculndose un delito de competencia de jueces penales del circuito especializados
(concierto para delinquir), se debe mirar primero ste para de ah proseguir con la
evaluacin y determinacin del juez de conocimiento, pues el legislador quiso
precisamente que ellos fueran derrotero y parmetro de competencia as, como aqu
sucede, el delito conexo (homicidio) sea de mayor gravedad en la medida que lo que
interesa es que sea de competencia del juez especializado.
Como el delito de homicidio no es el que asigna en este asunto competencia, sino el
delito de concierto para delinquir, as sealado por la Ley 733 de 2002, debe mirarse el
factor territorial como primer presupuesto para determinar el juez competente. Y la
conclusin acerca del interrogante de dnde se desarroll este ilcito, encuentra
respuesta en el hecho que se advierte que conforme la ubicacin comercial y laboral y
residencia del procesado en la ciudad de Bogot, tal como se revela en el expediente
(Informe de los investigadores de la Fiscala visible a folio 17 del cuaderno N 1) y se
consigna en la resolucin de acusacin, como la interceptacin de varios abonados
telefnicos precisamente de esta ciudad, lleva a inferir que dicho concierto tuvo
desarrollo y ejecucin en Bogot". (Auto del 15 de abril de 2.004, M.P. Dr. Jorge Luis
Quintero Milans).
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Declara competente al Juzgado 1 P.C.E. de
Cundinamarca
: Juzgado 8 P.C.E.
: Bogot D.C.
: DANIEL GUZMAN, SANDRA LUCRECIA
: LOPEZ SOTO, PEDRO ANTONIO
: SALDAA GONZALEZ, DANIEL
: Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado,
Concierto para delinquir
: 23721
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
230
******
ESTAFA AGRAVADA/ DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-La

cuanta incide en el trmino prescriptivo
1. Como lo hace notar el memorialista, el artculo 247 del Cdigo Penal actualmente
vigente contempl como circunstancias especficas agravatorias para el delito contra el
patrimonio econmico de estafa: - que el medio fraudulento utilizado tenga relacin con
vivienda de inters social; - que el provecho ilcito se obtenga por quien sin ser partcipe
de un delito de secuestro o extorsin, con ocasin del mismo, induzca o mantenga a otra
en error; y - cuando se invoquen influencias reales o simuladas con el pretexto o con el
fin de obtener de un servidor pblico un beneficio en asunto que ste se encuentre
conociendo o haya de conocer.
2. Sin embargo, desapercibe el defensor que, con la misma tcnica empleada en el
Decreto 100 de 1.980, el Captulo Noveno del ttulo VII al que corresponden los delitos
contra el Patrimonio Econmico y entre ellos evidentemente el de estafa, en su artculo
267 la Ley 599 de 2.000 previ la genrica agravante relacionada con el valor del objeto
del delito, con un incremento de una tercera parte a la mitad, en los mismos porcentajes
prevenidos por el artculo 372 de la anterior codificacin.
...
Como lo anot el peticionario, con el Decreto 100 de 1.980, que sirvi de precepto
aplicable en este caso, la prescripcin de la pena en la etapa del juicio lo sera en el
lapso de 7 aos y 6 meses, clculo efectuado a partir de considerar que el incremento
de cinco aos para la sancin de 10 como mxima correspondera a 15 y deducida la
mitad despus de proferido el pliego de cargos. A su turno, en el actual rgimen la pena
de 8 aos como mxima incrementada en la mitad, segn qued visto, correspondera a
12 y su clculo por la mitad atendiendo a la etapa en que se establece el lapso
prescriptivo sera de seis (6) aos.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Niega la prescripcin solicitada
: Bogot D.C.
: POSADA GONZALEZ, CARLOS EMILIO
: Estafa agravada
: 23413
: Si
******
231
******
PRESCRIPCION-Servidor pblico: Seis aos y ocho meses/ PRESCRIPCIONCmplice de servidor pblico/ INTERVINIENTES-Reduccin de pena/
PECULADO POR APROPIACION-Favorabilidad/ PRESCRIPCION-Servidor
pblico: Seis aos y ocho meses (Aclaracin de voto)/ INTERVINIENTESReduccin de pena (Aclaracin de voto)
1. De conformidad con lo dispuesto en el inciso 5 del artculo 83 de la Ley 599 de 2000,
cuando el delito es cometido por un servidor pblico en ejercicio de sus funciones o de
su cargo, el trmino de prescripcin ser el mximo sealado en la ley, incrementado en
una tercera parte, sin que durante la instruccin pueda ser superior a 20 aos o 10 en la
fase del juicio, ni inferior a 6 aos y 8 meses en cualquiera de esas dos etapas.
2. El trmino de prescripcin para los particulares que de cualquier forma participen en la
ejecucin de un delito especial, ser, en la instruccin equivalente al mximo de la pena
legal y nunca inferior a 5 aos. Igualmente, en el juicio, el cmputo corresponder a la
mitad del mximo, y en ningn evento menor a 5 aos.
Lo anterior, por cuanto, con la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, la
interpretacin normativa en materia de prescripcin no permite hacer extensivo a los
particulares el incremento de la tercera parte que se aplica a los servidores pblicos que
en ejercicio de sus funciones o de su cargo delinquen, cuando en la comisin de un
delito especial concurren unos y otros.
3. Como de conformidad con la jurisprudencia vigente de la Sala, la reduccin de la
cuarta parte de la pena prevista para el interviniente "que no teniendo las calidades
exigidas en el tipo penal concurra en su realizacin", slo es aplicable al "coautor de
delito especial sin cualificacin"*, en este caso no hay lugar a su consideracin con
miras a la determinacin del mximo punitivo previsto en la ley para el delito especial
imputado a los particulares, toda vez que a unos se les atribuy como determinadores y
a otros como cmplices.
4. Teniendo en cuenta las variaciones legislativas ocurridas durante el desarrollo del
presente proceso, en relacin con cada uno de los delitos objeto de investigacin
forzoso resulta establecer la normatividad que resulta ms favorable, pues sobre esa se
establecer el trmino de prescripcin. Veamos:
El artculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, sancionaba esta conducta con prisin de 2
a 10 aos, y multa de $ 1.000 a $ 1"000.000, e interdiccin de derechos y funciones
pblicas de 1 a 5 aos.
De conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 de la misma preceptiva, modificado por
el artculo 2 de la Ley 43 de 1982, en los eventos en que el valor de lo apropiado fuera
superior a los $ 500.000, la pena oscilaba entre 4 y 15 aos de prisin, multa de $
20.000 a $ 2"000.000 de pesos e interdiccin de derechos y funciones pblicas de 2 a
10 aos.
A su turno, el artculo 19 de la Ley 190 de 1995, previ para el delito de peculado por
apropiacin, pena de prisin de 6 a 15 aos, multa equivalente al valor de lo apropiado e
interdiccin de derechos y funciones pblicas, tambin de 6 a 15 aos.
En caso de que lo apropiado no superare el valor equivalente a 50 salarios mnimos
legales mensuales, la pena referida anteriormente se disminuye de la mitad a las tres
cuartas partes; y si lo apropiado es superior a 200 salarios mnimos legales mensuales,
dicha sancin se incrementa "hasta en la mitad".
La Ley 599 de 2000, describe y sanciona el delito de peculado por apropiacin en el
artculo 397, fijndole una pena de prisin que oscila entre los 6 el mnimo, y 15 el
mximo; multa equivalente al valor de lo apropiado sin que supere el equivalente a
50.000 salarios mnimos legales vigentes, e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas, por el mismo trmino.
232
Prev tambin esta norma, que cuando lo apropiado es inferior a 50 salarios mnimos, la
pena es de 4 a 10 aos de prisin e interdiccin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas por el mismo trmino, y multa equivalente al valor de lo apropiado.
PRESCRIPCION-Servidor pblico: Seis aos y ocho meses (Aclaracin de voto)

Si el delito cometido por un servidor del Estado est sancionado con una pena inferior a
cinco aos, para efectos de la prescripcin se incrementa la tercera parte de la pena
mxima establecida en el correspondiente tipo penal. El aumento de esa parte,
entonces, no es sobre cinco aos, como para concluir que jams prescribira la accin
en la instruccin en menos de 6. 8 aos. Es la preeminencia de las reglas especiales
sobre las generales.
INTERVINIENTES-Reduccin de pena (Aclaracin de voto)

La decisin apunta a la figura del interviniente, circunscrita al autor. El suscrito piensa,
de acuerdo con la primera postura adoptada por la Corte sobre el tema, que tal
fenmeno se predica no solamente del autor, sino de todos los autores y partcipes que
no poseen la cualificacin exigida por el tipo legal aplicable.
--------------------------------*Sentencia del 25 de agosto de 2003, rad. 20.704, M.P., Dr. Carlos Augusto Glvez Argote
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Desestima, declara prescripcin, reajusta penas
: Bogot D.C.
: URIBE GUTIERREZ, MAURICIO
: ZAPATA JARAMILLO, GILBERTO DE JESUS
: 20528
: Si
Aclaracin de voto
******
233
******
PRESCRIPCION-Se tiene en cuenta el mximo de sancin fijada en la ley/

PRESCRIPCION-Circunstancias de atenuacin: Se tiene en cuenta el mnimo
posible de disminucin
1. Para establecer el trmino prescriptivo de la accin penal es necesario precisar
el trmino mximo de la pena fijado en la ley para el respectivo delito,
tenindose en cuenta, como lo dispone el artculo 83 del Cdigo Penal (antes
artculo 80 del Decreto 100 de 1980), las causales sustanciales modificadoras de la
punibilidad.
Significa ello que, para tal efecto, hay que acudir al mximo de la pena fijada en
el correspondiente tipo penal, respecto del cual se deben hacer las adiciones o
disminuciones que resulten de las anteriormente denominadas circunstancias de
agravacin o atenuacin concurrentes, hoy conocidas como causales modificadoras de
la punibilidad, contabilizando, para ello, el mximo posible del incremento, cuando
concurren agravantes, o el mnimo posible de disminucin, si de atenuantes se trata.
2. As, entonces, cuando la norma seala que la sancin se debe disminuir en una
determinada medida, como sucede en el presente caso, pues la circunstancia de
atenuacin punitiva prevista en el artculo 171 indica que "la pena se disminuir hasta en
la mitad" (recurdese que el secuestro extorsivo consagra una pena que oscila entre 18
y 28 aos), necesariamente implica que el espacio dentro del cual se ha de fijar la
sancin se extiende desde la mnima contemplada en el respectivo tipo penal pero
reducida en la mencionada proporcin, hasta la pena mxima.
Sobre ste neurlgico tema los pronunciamientos de la Corte han sido pacficos y
reiterados, al punto que hace poco ms dos aos la Sala hizo al respecto una detallada
resea jurisprudencial, la cual ahora se impone recordar:
"No pocas veces la jurisprudencia trat el asunto:
"As por ejemplo, en pronunciamiento de 24 de abril de 1981, con ponencia del
Magistrado Daro Velsquez Gaviria, precis:
"Para efectos de la prescripcin de la accin penal, el mximo de la sancin fijada en la
ley a que se alude en la norma (artculo 105 del C.P. anterior y 80 del vigente), se forma
de la sealada para el respectivo delito ms las adiciones o menos las disminuciones
que resultaren de las circunstancias de agravacin o atenuacin concurrentes,
contabilizando, para ello, el mximo posible de incremento, en caso de agravantes, o el
mnimo posible de disminucin, si se trata de atenuantes. As lo ha entendido y
precisado la jurisprudencia".
"En pronunciamiento de segunda instancia, proferido el 21 de mayo de 1981 con
ponencia del Magistrado Pedro Elas Serrano Abada, se indic por la Sala:
"La providencia que se consulta est equivocada en toda su longitud en lo tocante a la
prescripcin de la accin penal que en ella se decreta. Contradice muchos aos de
jurisprudencia constante que se crea suficientemente conocida por encontrarse
reproducida en multitud de libros, folletos, cdigos concordados, etc. Data desde que la
Corte empez a ocuparse del tema con base en las disposiciones del Cdigo Penal de
1936 y se reitera recientemente en providencia de 12 de diciembre de 1980 y 24 de abril
de 1981.
"Para computar el lapso de prescripcin de la accin penal, se repite una vez ms, no se
toma la cantidad de pena que se puede aplicar en una sentencia de condena -que es
precisamente lo que ha hecho el Tribunal Superior de Cartagena en el caso concreto-,
sino la que aparece indicada como mxima en la correspondiente norma sustantiva en
que pueda ubicarse la delincuencia en examen, con las adiciones y disminuciones que
surjan de las circunstancias especficas de agravacin o de disminucin, sin que pueda
excederse del tope de treinta (30) aos y del mnimo de cinco (5) si se fundamenta el
234
juzgador en las disposiciones del Cdigo Penal de 1936, o de veinte (20) y cinco (5) si
se aplican las normas pertinentes del Cdigo penal de 1980.
"Adems, y como de prescripcin se trata, debe tenerse en cuenta que las adiciones
llegan hasta el punto mximo que la circunstancia de agravacin permite y hasta el
mnimo de la disminucin en el caso de atenuacin" (Se destaca).
"El doce de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, con ponencia del Magistrado
Alfonso Reyes Echanda, indic la Corte:
"Sabido es que la prescripcin constituye fenmeno jurdico de extincin de la potestad
punitiva del Estado cuando ha transcurrido trmino superior al mximo de sancin
imponible para un determinado hecho punible, contado a partir de la fecha en que
ocurri. Como quiera que es el correr del tiempo lo que el legislador ha tenido en cuenta
para la consagracin de tal institucin, lo que importa precisar en cada caso es el da en
que el hecho sucedi y si este constituye comportamiento humano descrito en la (ley)
penal como delito o contravencin; por manera que la identificacin misma de su autor o
cmplice o el que estos hayan o no sido vinculados al proceso en legal forma, resulta
indiferente para los efectos del reconocimiento de que se ha consumado el lapso
prescriptivo; pudiera decirse entonces que no es este un fenmeno referido
esencialmente a la persona de quien realiz o contribuy a la ejecucin del hecho
punible, sino a comportamiento penalmente tpico respecto del cual ha corrido trmino
superior al legalmente fijado para que dentro de l la jurisdiccin penal haga
pronunciamiento definitivo" (se destaca).
"En providencia de 11 de noviembre de 1986, con ponencia del Magistrado Jaime
Giraldo ngel, indic la Corte:
"El artculo 80 del Cdigo Penal ensea que la accin penal prescribe en un tiempo igual
al mximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad, pero, en ningn
caso, ser inferior a cinco (5) aos ni exceder de veinte (20). Para este efecto se
tendrn en cuenta las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes.
"Es decir, que si la respectiva disposicin penal contempla circunstancias de atenuacin
o agravacin concurrentes, debe el juez previamente determinar cul es el tiempo
mximo de pena privativa de la libertad que puede imponer al procesado por su concreta
conducta.
"Por ejemplo, si un empleado oficial se apropia en provecho suyo o de un tercero de
bienes del Estado, en cuanta superior a quinientos mil pesos ($500.000) el trmino
prescriptivo ser de quince (15) aos, si no reintegrare lo apropiado (artculo 133, inciso
2), incrementado dicho trmino en una tercera parte, es decir, en cinco (5) aos
(artculo 82), o sea veinte (20) aos, lapso que no supera el mximo previsto en el
artculo 80 ibidem" (se destaca).
"En decisin del 12 de noviembre de 1986, tambin con ponencia del Magistrado Jaime
Giraldo ngel, indic la Corte:
"El cmputo del tiempo requerido para la prescripcin deber hacerse teniendo en
cuenta el mximo de la pena sealada en la respectiva infraccin, disminuida en el
mnimo si se presentan circunstancias de atenuacin, y en el mximo aumentada para el
caso de circunstancias agravantes, segn lo tiene decidido la Corte" (Se destaca).
"Mediante pronunciamiento de ocho de septiembre de mil novecientos ochenta y siete, la
Corte, con ponencia del Magistrado Guillermo Duque Ruiz, reiter la jurisprudencia
sentada en auto proferido el 24 de abril de 1981, y en relacin con la circunstancia de
atenuacin punitiva contemplada en el inciso primero del artculo 139 del Cdigo penal
por razn del reintegro de lo apropiado con anterioridad a la apertura de investigacin,
seal:
235
"El soslayo del sentido correcto de la preposicin "HASTA" que la Sala acaba de
destacar, explica de suyo el yerro cardinal en el cual se ha incurrido aqu con
sorprendente unanimidad al interpretar el fenmeno de la prescripcin frente a la
atenuante. En efecto, dicha preposicin significa que la pena debe disminuirse no en
una proporcin fija, como se ha entendido en una suerte de sinonimia con la preposicin
"EN", sino dentro del campo cronolgico respectivo, aqu marcado en su mnimo con un
(1) da y en su mximo con noventa (90) meses, cantidad sta que corresponde a
las "tres cuartas partes" del tope de pena sealado en el artculo 133 del Cdigo
Penal (120 meses)".
"En decisin del 14 de febrero de 1989, tambin con ponencia del Magistrado Guillermo
Duque Ruiz, precis la Corte:
"La afirmacin que combate abiertamente el actor, viene siendo sostenida especfica y
unnimemente por esta Sala desde hace muchos aos. As, en casaciones de 7 de
octubre de 1954 y 25 de marzo de 1955, y autos de 14 de febrero de 1957, 2 de abril de
1963 y 29 de julio de 1965 ha dicho al respecto: "Para determinar el tiempo necesario de
la prescripcin de la accin penal, se busca el mximo de la pena sealada en la ley
para el delito sub judice, pero, segn el caso, relacionando ese mximo con los
aumentos o disminuciones que la misma ley establece para las modalidades especficas
que agraven o atenen el hecho criminoso".
"Y en auto de 30 de octubre de 1984 reiter:
"Ni bajo la vigencia del cdigo anterior ni de acuerdo con las disposiciones
actualmente en vigor, es posible afirmar que la accin penal prescribe en un tiempo igual
al de la pena imponible al procesado, en caso de llegar a ser ste condenado por el
delito que se le acusa, sino como, claramente lo disponen las normas anteriores y las
actuales, en un tiempo igual "al mximo de la pena FIJADA EN LA LEY" (resalta la
Corte), esto es, no en el tiempo en que, en caso de condena, pudiera llegar a
determinarse por el Juez como pena imponible, sino aqul en el que, sin acudir
ste a las especficas situaciones referentes a cada procesado en particular, se
indican por ministerio de la ley, objetiva y expresamente, como circunstancias que
atenan o que agravan las penas respecto de cada delito, en s mismo considerado
(maysculas y parntesis del original).
"Obvio que esa jurisprudencia se mantenga hoy inmodificable, como que no slo es fruto
de la sencilla lectura del respectivo articulado, sino que se corresponde con la misma
naturaleza del instituto de la prescripcin de la accin penal. En efecto, si sta
dependiera de la cantidad de pena que el Juez en cada caso puede imponer dentro de
las pautas que la misma ley disea (arts. 36 y 61 del Cdigo P. de 1936 y 1980,
respectivamente), se tornara vaga e incierta y por lo mismo inaplicable, al menos
con anterioridad al proferimiento de la sentencia, ya que hasta ese momento no se
sabra el quantum de la pena imponible. Si la prescripcin no es otra cosa que la
extincin de la accin penal por el transcurso de determinado tiempo, ella no puede
moverse sino dentro de lmites ciertos y precisos, que son justamente los que
consagra la ley; certeza y precisin, en cambio, que, de suyo, resultan excluidas en
el marco de una dosificacin "con fundamento subjetivo" o "individual", que surge
cuando se aplican las referidas circunstancias de tipo genrico".
"Posteriormente, el siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con ponencia del
Magistrado Carlos E. Meja Escobar, en torno al fenmeno de la prescripcin concluy la
Corte:
"Debe sealarse la improsperidad de esta alegacin en vista de que para establecer el
trmino prescriptivo de la accin penal es necesario establecer el trmino mximo de la
pena fijada en la ley para el respectivo delito, tenindose en cuenta, como lo dispone el
artculo 80 del C.P., las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes.
"Como circunstancias han de entenderse aquellas que tienen la virtud de modificar los
mnimos y mximos previstos en la ley para el delito base, sean aquellas de carcter
236
objetivo o subjetivo, pues que los factores dosimtricos no inciden en la contabilizacin

del trmino prescriptivo, segn lo ha aceptado pacficamente la doctrina de esta Corte.
"Tampoco inciden aqu factores de punibilidad que eventualmente puedan hacer
acreedor a un condenado al derecho a una rebaja o a gozar de una gracia especial,
como ocurre con las rebajas de pena por trabajo y estudio, o con aquellas que pudieren
llegar a suscitarse con ocasin de colaboracin con la justicia producida con
posterioridad a la sentencia, o con topes de pena cumplida a partir de las cuales es
posible gozar de ciertos subrogados o beneficios penitenciarios (libertad preparatoria,
libertad condicional, etc.).
"Tal es el caso de la rebaja prevista en la Ley 48 de 1987, que dispuso un descuento en
las penas impuestas o que llegaran a imponerse respecto de ciertos delitos cometidos
antes del primero de julio de 1986, sin afectar para nada los mximos y los mnimos
previstos en la ley para esa clase de ilcitos, es decir sin modificar su naturaleza, ni su
estructura, ni su penalidad abstracta".
"Con posterioridad, en pronunciamiento de dos de octubre de mil novecientos noventa y
seis, con ponencia del Magistrado Ricardo Calvete Rangel, no obstante las aclaraciones
que ms adelante se harn en el cuerpo de este provedo, la Corte reiter la tesis
expuesta desde el auto proferido el 24 de abril de 1981 a iniciativa del magistrado Daro
Velsquez Gaviria, y seal:
"b) Anlisis de la prescripcin frente al Cdigo Penal de 1980.
"Las tres apropiaciones fueron tenidas como un concurso material homogneo y
sucesivo, de modo que la accin prescribe respecto de cada una de ellas en forma
independiente, de acuerdo con lo que ordena el artculo 85 ibdem.
"De esta forma, y para los efectos que se han venido analizando, el mximo de la pena
para cada uno de esos tres hechos delictivos es de diez aos de prisin (artculo 133 del
Cdigo Penal), aumentada en tres (3) aos cuatro (4) meses por ser delitos cometidos
dentro del pas por empleado oficial en ejercicio de sus funciones (art. 82 del C.P.)
disminuida en un (1) da por el reintegro efectuado antes de la sentencia de segunda
instancia (art. 139, inciso 2 del C. P.)" (se destaca).
"Esta extensa, pero necesaria resea jurisprudencial, con el slo propsito de denotar la
amplia, pacfica, reiterada y difundida, por lo mismo, conocida, doctrina de la Corte en
torno al fenmeno de la prescripcin de la accin penal, y el cabal entendimiento del
artculo 80 del Cdigo penal de 1980, donde una y otra vez se reitera que para efectos
de la prescripcin de la accin penal, el mximo de la sancin fijada en la ley a que se
alude en la norma, "se forma de la pena sealada para el respectivo delito ms las
adiciones o menos las disminuciones que resultaren de las circunstancias de agravacin
o atenuacin concurrentes, contabilizando, para ello, el mximo posible del incremento,
en caso de agravantes, o el mnimo posible de disminucin, si se trata de atenuantes",
en entendimiento que ha de mantenerse ante la legislacin que entr a regir en 2001, no
obstante el cambio de metodologa para su cmputo que mayoritariamente adopt la
Sala.
"Debe aclararse, no obstante, que la Corte posteriormente precis que las circunstancias
de atenuacin punitiva consagradas en el artculo 139 del Cdigo penal de 1980, no
podan ser consideradas para efectos de la prescripcin de la accin penal, afirmando
que "es un mecanismo de reduccin de la pena, no una atenuante de responsabilidad.
La rebaja en ella establecida no se deriva de una circunstancia concomitante al hecho
punible, que pueda incidir en la tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad, o en los grados o
formas de participacin, sino de una actitud posdelictual del imputado, de carcter
procesal, que para nada vara el juicio de responsabilidad penal, y que como tal slo
puede afectar la pena una vez ha sido individualizada" (cfr. sent. Cas. Nov. 23 de 1998.
M. P. Arboleda Ripoll. Rad. 9657), precisin reiterada en pronunciamientos de 11 de julio
de 2000 y 18 de diciembre de 2001 con ponencia del Magistrado Gmez Gallego, donde
se sostuvo que "para la determinacin del trmino de prescripcin de la accin penal, es
237
cierto, han de computarse "las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes"

(art. 80 C.P.). La misma expresin "concurrentes" que usa el texto legal, indica que debe
tratarse de factores contingentes de comportamiento coetneos a la realizacin del
hecho punible, no de conductas posteriores a la consumacin del mismo, que de pronto
puedan llegar a amainar la cantidad de pena, sencillamente porque las ltimas se
identifican como simples reductoras del monto de la sancin, al paso que los primeros
son verdaderos elementos accidentales que estn dentro de la estructura del delito".
Agreg el pronunciamiento, que "en fin, las circunstancias (atenuantes o agravantes) son
ingredientes accidentales, que como tales no pueden ser fundantes o cofundantes del
injusto ni de la responsabilidad del sujeto, que de todas maneras pertenecen a la
estructura del hecho punible".
"Indic, adems, que "esta doctrina jurisprudencial fue recibida normativamente en el
inciso 4 del artculo 84 del nuevo Cdigo Penal (ley 599 de 2000), cuando dispone que
para efectos del cmputo de la prescripcin de la accin penal "se tendrn en cuenta las
causales sustanciales modificadoras de la punibilidad". El precepto se refiere entonces a
las causales sustanciales (no a las normas sustanciales), porque atae a factores
estructurantes o desencadenantes del hecho punible y no a sus consecuencias jurdicas
bien obligadas ora voluntariamente asumidas por el procesado, de modo que toca con
cualquier elemento relacionado con los presupuestos del hecho punible (conducta,
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), siempre que afecte los lmites de la sancin, y no
con otros fundamentos que pueden variar la pena pero ocurren como manifestaciones
posteriores al delito" *.
___________________________________________
*Rad. 17898, sentencia de nica instancia del 8 de abril de 2003, M.P. Dr. Fernando Arboleda
Ripoll.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Niega prescripcin, devuelve al procurador delegado
para concepto
: Bogot D.C.
: GASCA SEPULVEDA, CARLOS ARTURO
: Secuestro extorsivo
: 21308
: Si
******
238
******
PRESCRIPCION-Sentencia: Establece el trmino de la prescripcin de la accin

penal/ SENTENCIA
Sobre la imputacin que ha de tenerse en cuenta para calcular el trmino de
prescripcin de la accin penal, dijo la Sala en auto del 9 de abril de 1999, radicado
13.165:
La calificacin sumarial impartida en la resolucin de acusacin no obstante su carcter
provisorio se convierte en ley del proceso, pues es el hito fundamental a partir del cual
el Estado garantiza al acusado el derecho de defensa y se desarrolla la actividad
defensiva durante el debate del juicio, pero a la vez est sujeta a las resultas de ste,
materializadas en la sentencia de las instancias".
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia bajo los parmetros del debido proceso y
concordante con la resolucin acusatoria, es el nico pronunciamiento judicial dentro de
la fase ordinaria del proceso con categora de definitividad en la imputacin penal, sea
que la mantenga en los mismos trminos de la acusacin fiscal o que le introduzca
variaciones de menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal
contemplado en el fallo de las instancias con las circunstancias especficas declaradas,
el que establece el trmino de la prescripcin de la accin penal.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Se abstiene de pronunciarse sobre admisibilidad,
declara prescrip., cesa todo proced.
: Bucaramanga
: PINZON MEJIA, LUIS JESUS
: Estafa, Falsedad en documento privado
: 23805
: Si
******
******
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Tcnica/ TENTATIVA DE HOMICIDIO/

SENTENCIA-Omisin sustancial en la parte resolutiva
1. Cuando se particulariza el ataque a la sentencia en la va indirecta de violacin a la
ley sustancial, bajo el supuesto de ser advertida la presencia de yerros fcticos o
jurdicos en la apreciacin de los diversos elementos de conviccin, resulta por manera
forzoso no solamente sealar en forma concreta la prueba o pruebas en las que recae el
vicio demandado, sino el sentido al que obedece, o lo que es igual, si el error proviene
de alguna de las modalidades reconocidas en la configuracin terica por constituir
falsos juicios de existencia -por omisin o suposicin-, de identidad o el falso raciocinio,
derivado de ste -si el error es de hecho-, o los anunciados como falsos juicios de
legalidad y de conviccin - si del error de derecho es que se trata-.
La concreta escogencia de alguna de estas dos alternativas de error y en el sentido en
que el mismo se exprese, condiciona el desarrollo del reproche, como que no solamente
obedece a sus propios enunciados, sino que exige adems una particular manera de
proceder a su demostracin, sin que pueda ser admisible en forma coetnea no solo
239
predicar defectos de identidad de la prueba y falta de apreciacin, o suposicin, ni

hacerlo adems en relacin con diversas pruebas dentro de un mismo contexto, cuando
de cada una resulta predicable un motivo diverso de error en su anlisis.
2. La conducta dirigida a matar y la realizacin de actos inequvocos orientados a ese
propsito quedaron plenamente acreditadas en el proceso, como que disparar en contra
de la humanidad de otra persona, en varias oportunidades es prueba fehaciente del
resultado de suprimir su vida que es querido con esa conducta.
3. Ciertamente, existe la destacada inconsonancia entre la parte motiva y la resolutiva de
la sentencia, de manera tal que podra eventualmente tornarse ineficaz la condena por
concepto de perjuicios que a favor de los familiares del agente muerto se dispuso,
siendo menester en orden a preservar los derechos de este sujeto procesal que la Sala
enmiende semejante desajuste, en trminos del artculo 412 de la Ley 600 de 2.000,
toda vez que se estara frente a una omisin sustancial en la parte resolutiva que hace
perentorio el correctivo an en esta sede.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio sobre pena
accesoria y perjuicios
: Cali
: VENTE SINISTERRA, LUCIO
agravado, Tentativa de homicidio agravado
: 21259
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
EXTRADICION-Renuncia a trminos: El nuevo defensor no puede desistir de la

renuncia aceptada por el solicitado y su anterior procurador/ EXTRADICION-El
estado debe asumir el cuidado y preservacin de la salud del solicitado privado de
su libertad
1. El anterior defensor renunci al trmino de ejecutoria del auto del 16 de marzo,
peticin que fue acogida por la Sala en auto del 13 de abril, nicamente en relacin con
dicho abogado, precisando que esa facultad -de renuncia a trminos- "no puede hacerse
extensiva a las posibilidades de intervencin que le competen al Ministerio Pblico en
estos casos, lo mismo que al propio requerido".
Adems, porque al momento de asumir dicha abogada como defensora de oficio de (...),
ya la Sala haba aceptado la renuncia al trmino de ejecutoria del aludido auto, y en
esas condiciones, le corresponde respetar la actuacin que llev a cabo su antecesor
mientras tuvo vigente el mandato otorgado para este asunto y encaminar su ejercicio
defensivo teniendo en cuenta el estado en que se encontraba el proceso cuando tom
posesin del cargo.
2. Insiste en que se decrete la prueba solicitada, consistente en que se le practiquen los
exmenes mdicos pertinentes con el fin de establecer sus condiciones de salud para
240
afrontar la eventual entrega y traslado al pas que lo solicita en extradicin, la Sala debe
igualmente reiterarle que tal pretensin no solo escapa a la competencia de la Corte en
esta clase de asuntos, la cual est limitada a la verificacin del cumplimiento de los
requisitos, en este evento, sealados en los tratados pblicos aplicables, por manera
que lo relativo a su estado de salud, mientras se surta el trmite, es competencia del
INPEC y de la Fiscala General de la Nacin, entidad, a cuyas rdenes se encuentra
privado de la libertad; y en ltima instancia al Gobierno Nacional al momento de proferir
la resolucin que ordene la entrega, en caso de ser positivo el concepto, pues es claro
que en todo caso deben respetrsele los derechos que le son inherentes a su dignidad
como ser humano.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
INPEC
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: No repone auto, oficia a fiscala y direccin del
: Espaa
: DELGADILLO PRIETO, CARLOS SANIN
: 23013
: Si
******
******
ACCION PENAL-No se subordina a los resultados del procedimiento disciplinario/

VIOLACIONES DIRECTA E INDIRECTA DE LA LEY-Diferencia/ FALSEDAD
IDEOLOGICA EN DOCUMENTOS-Caractersticas/ FALSEDAD MATERIALImpropia y propia/ FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO
PUBLICO/ PECULADO POR APROPIACION-Requisitos para que exista este
delito/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Principio de congruencia: Lo
importante es que se mantenga el ncleo bsico de la conducta imputada
1. La contradiccin que el censor advierte en los resultados de las investigaciones fiscal,
disciplinaria y penal, no constituye motivo vlido de censura, toda vez que se trata
investigaciones independientes, de naturaleza distinta, con objeto y finalidades propias,
que evalan la conducta del funcionario frente a normas de contenido totalmente
diferente (fiscales, disciplinarias, o penales), y cuentan con bases probatorias
generalmente distintas, como acertadamente lo destaca la Procuradora Delegada en su
concepto.
2. El juzgador, en el ejercicio de la actividad in iudicando, cumple tres tareas
especficas: (1) Examina las pruebas y con fundamento en ellas declara probados unos
hechos, (2) valora jurdicamente los hechos que declara probados y aplica las
consecuencias jurdicas, y (3) fija el sentido o alcance de normas de derecho sustancial,
o de normas procesales de efectos sustanciales. Pues bien, cuando el error se presenta
en la primera fase, la violacin es indirecta, y cuando acontece en la segunda o tercera
fase, es directa. Es por eso que la tcnica casacional insiste en que la violacin directa
presupone la aceptacin de los hechos que el juzgador ha declarado probados en los
fallos.
Las dificultades en la determinacin de la forma de la violacin se originan generalmente
en el anlisis de la fase intermedia, es decir, de aquella en la cual el juzgador traslada
los hechos que declara probados al derecho, pues tiende a confundirse la actividad
241
fctica antecedente, con la actividad jurdica que aprehende. Con el fin de hacer claridad
sobre este aspecto puede decirse, de manera general, que si el impugnante coincide
con el juzgador en los hechos que declara probados, pero disiente de la actividad
jurdica realizada a partir de ese momento, es decir de la efectuada frente a la tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad, la violacin ser directa, y que ser indirecta si
cuestiona la base fctica de la decisin, cualquiera que sea.
Puede suceder que unos mismos hechos sean tpicos para el juzgador y no lo sean para
la parte recurrente, o que para el juzgador configuren un delito y para la parte otro; o que
unos mismos hechos constituyan causal de justificacin para el recurrente y para el juez
no; o que estructuren causal de inculpabilidad para el primero y no lo constituyan para el
segundo; o que configuren una atenuante o una agravante para uno y no las constituyan
para el otro.
Cuando esto acontece, es decir, cuando lo discutido no es la base fctica sino su
valoracin jurdica, como sucede cuando frente a un determinado documento, respecto
del cual no existen discrepancias fcticas, se discute si es pblico o privado; o cuando a
partir de unas mismas circunstancias fcticas se debate si la defensa fue proporcional o
excesiva; o en condiciones similares, si el error fue vencible o invencible; o si existi o no
estado de indefensin, o si debe reconocerse o no situacin de flagrancia; el ataque
deber encauzarse por la va de la violacin directa de la ley, por tratarse de una
discusin jurdica, no fctica.
3. La falsedad ideolgica en documentos es por definicin un atentado al deber de
veracidad. Se incurre en ella cuando el servidor pblico, o el particular, en ejercicio de la
facultad certificadora de la verdad, hacen afirmaciones contrarias a ella, o la callan total
o parcialmente, en un documento que puede servir de prueba. Algunas de sus
principales caractersticas son, por tanto, que es un atentado al deber de decir la verdad,
y que las afirmaciones mentirosas deben ser directamente realizadas por el servidor
pblico, o por el particular que extiende o suscribe el documento. En eso consiste la
falsedad.
Es el caso, por ejemplo, de notario que certifica que una determinada persona asisti al
otorgamiento de una escritura, no siendo ello cierto; o del juez que en el acta de una
diligencia deja constancia de la presencia en ella de alguien que no concurri; o del jefe
de personal que certifica que uno de sus empleados labor durante determinados das,
no siendo ello verdad; o del director de prisiones que certifica que un interno labor
durante determinados das, no habindolo hecho.
4. La falsedad material, en cambio, es un atentado a la integridad material del
documento, a su genuinidad, que se presenta cuando el documento es creado
totalmente, en cuyo caso se habla de falsedad material impropia, o cuando se altera el
contenido material de uno existente, hiptesis conocida como falsedad material propia.
Un ejemplo del primer caso sera el del sujeto que crea una cdula de ciudadana o un
pasaporte falso, y del segundo el del sujeto que altera el nombre del comprador en una
escritura pblica de compraventa de un bien inmueble, para hacer aparecer otro.
5. La tipificacin de la conducta en la norma que describe la falsedad material de
documento pblico por particular, y no en la que tipifica la realizada por servidor pblico,
responde al hecho de que entre la condicin de servidor pblico y la conducta falsaria no
existe relacin directa de causalidad, o lo que es igual, que la adulteracin del contenido
material del documento no sobrevino en cumplimiento o en ejercicio de las funciones
propias del cargo de Secretario General de la Alcalda de Casabianca que el procesado
desempeaba para entonces.
6. Para que exista delito de peculado por apropiacin es indispensable que los bienes se
encuentren bajo la administracin, custodia o tenencia del servidor pblico que decide
apropirselos, y que se trate de bienes del Estado, o de empresas o instituciones en que
el Estado tenga parte, o de bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares,
que le hayan sido confiados por razn de sus funciones o con ocasin de ellas (artculos
242
133 del Cdigo Penal de 1980, modificado por el 19 de la ley 190 de 1995, y 397 del
nuevo estatuto).
7. La errnea calificacin jurdica de la conducta en relacin con la falsedad no vicia de
nulidad el proceso ni impide dictar fallo de sustitucin. La Corte ha sido reiterativa en
sostener que el principio de congruencia no implica la existencia de una relacin de
conformidad absoluta entre al acto de acusacin y el fallo, sino el sealamiento de un
eje conceptual fctico jurdico que garantice el derecho de defensa y la unidad lgica y
jurdica del proceso, que no se rompe cuando la nueva calificacin de la conducta
(cualquiera que sea), respeta el ncleo central de la imputacin fctica, y la situacin se
torna favorable al procesado.
Bajo esta comprensin del instituto, ha dicho que el Juez no incurre en vicio de
incongruencia cuando condena al implicado por homicidio simple habiendo sido acusado
por homicidio agravado, o cuando lo hace por lesiones personales habiendo sido
llamado a juicio por tentativa de homicidio, o cuando concluye en un abuso de confianza
habiendo sido acusado por peculado por apropiacin, siempre y cuando se mantenga
inclume el ncleo bsico de la conducta imputada, pues en los ejemplos dados se
conservara la unidad lgica del proceso, y la situacin del procesado no se vera
agravada (Cfr. Auto de 14 de febrero de 2002, Rad.18457, Mag. Pte. Dr. Jorge Crdoba
Poveda, y Casacin de 4 de agosto de 2004, Rad.21287, Mag. Pte. Dra. Marina Pulido
de Barn, entre otros pronunciamientos).
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
: 15/06/2005
: Casa parcialmente, aclara tipicidad, declara
prescripcin, reajusta pena, .......
: Ibagu
: CASTAO BURITICA, LAUREANO
: CARVAJAL GOMEZ, JORGE ALDEMAR
: HERNANDEZ MENDIETA, LUIS JULIAN
: Peculado por apropiacin, Falsedad material de
particular en doc. pb., Estafa, Falsedad ideolgica
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
NO RECURRENTE
DELITOS
en
PROCESO
PUBLICADA
documento pblico
: 23069
: Si
******
******
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes-Soluciones/ HURTO

CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas, concursa con
secuestro
1. El concurso aparente de tipos penales -que bien se ha clarificado es solo un aparente
concurso- emerge en aquellas hiptesis en que una conducta pareciera
simultneamente concurrir en la estructura tpica de diversos hechos punibles, aun
cuando una detenida valoracin de la misma permite demostrar su exclusin entre s, en
forma tal que solamente un delito se consolida como existente.
243
Se trata, por ende, de un formal acomodamiento de la conducta a dos dismiles

descripciones que la punen en la ley, solo que el anlisis de sus supuestos bajo aquellos
postulados generales de contenido jurdico elaborados por la doctrina posibilitan
descartar su material concurrencia, por entrar, preferiblemente, uno de ellos a colmar en
los distintos rdenes de los principios que los regulan, con mayor amplitud en sus
caractersticas estructurales, o en el desvalor de conducta que es predicable o en el
nivel de afectacin del bien jurdico que es objeto de tutela con su contemplacin legal.
En efecto, se alude a los reconocidos principios de especialidad, consuncin y
subsidiariedad, acorde con los cuales, segn el primero, la comparacin entre dos tipos
penales uno de contenido genrico frente a otro caracterizador en forma ms precisa,
completa y enriquecida de la conducta, conduce a la escogencia de ste en lugar de
aqul; a su vez, en el segundo evento la concrecin de un supuesto de hecho ms
grave, consume o comprende la de otro de menor entidad y en el ltimo prima el grado
de afectacin para el bien jurdico, en forma tal que la mayor progresin o intensidad
determina la escogencia del tipo respectivo aplicable.
Supuesto predicable del concurso aparente de normas penales lo es la existencia de
unidad de accin, la afectacin de un nico bien jurdico tutelado y la pluralidad de tipos
excluyentes entre s, de manera tal que la ausencia de uno de tales elementos conduce
a predicar el concurso real y no el aparente.
2. La violencia propia del hurto ejercida para lograr el desapoderamiento de los bienes
de la vctima, en tanto se le intimid con un arma de fuego apenas hubo de tomarse el
vehculo de servicio pblico y se lo llev por la va al Municipio de Copacabana y hasta
Jardines de la Fe, no alcanza a cobijar bajo la desaprobacin que le es inherente como
calificadora de dicho delito, el ataque a otro bien jurdico representado en la libertad
individual, pretextndose para ello que esta nueva accin queda comprendida en la
genrica violencia empleada con miras a asegurar el producto delictivo o la impunidad
de la conducta, porque de esa manera se lo hubiera propuesto el agente, cuando por el
contrario, por la forma en que se desarrollaron los hechos no solamente posibilitan
afirmar la mltiple lesin a los bienes objeto de amparo, sino que los implicados en su
comisin forzosamente deban representarse el desencadenamiento de resultados
tpicos diversos.
A este respecto es muy claro que la concomitante vulneracin a otro bien jurdico con
evidente relevancia social excluye en todos los casos la posibilidad de que la simple
circunstancia incrementadora de la pena predicable del hurto consuma el contenido
material de la prohibicin del atentado contra la libertad individual concurrente, es decir,
que el desvalor de la conducta en tanto atentatoria de este bien jurdicamente protegido
no es abarcado por el desvalor predicable del ataque al patrimonio econmico.
No es admisible, en casos semejantes, por tanto, afirmar la presencia de actos
copenados, que supongan en la desvaloracin del hurto -como motivo de mayor
punicin- comprendido el desvalor del secuestro, toda vez que se socavan dos bienes
jurdicos distintos lo cual hace de suyo no solamente que se est ante una pluralidad de
acciones, sino de lesiones diversas a dos distintos bienes tutelados, de donde se deriva
con toda claridad la estructura tpica de un concurso de hechos punibles.
Tampoco esta postura admite una relativizacin en sus conceptos a partir de introducir
como elemento de anlisis el factor temporal atinente al lapso durante el cual el sujeto
pasivo de la accin lesiva del patrimonio ha sido inmovilizado. Es un hecho que si el
delito de hurto se encuentra consumado mediante el empleo de violencia -fsica o moralaquella conducta que procura no asegurar el bien ilcitamente apoderado o la impunidad
del delito, sino que va mas all en el cometido de limitar la libertad de locomocin de la
vctima, as como desborda el contenido de la accin primigenia, actualiza los supuestos
tpicos de una nueva infraccin penal, como que alcanza a transgredir un nuevo bien
jurdico tutelado, determinante en forma tal del concurso material con sus consecuentes
efectos en el campo de la sancin punitiva correspondiente.
...
244
Solo la violencia concomitante a la realizacin del delito de hurto se integra al mismo

como elemento de mayor gravedad, pues si se extiende en una secuencia temporal
posterior al desapoderamiento del bien, su efectiva realizacin conduce a estructurar
tpicamente otro atentado a bienes jurdicos, imperativamente punible de manera
independiente, como lo sera en casos como el presente coartando la libertad individual
que, entonces, concursa en forma indiscutible con el atentado al patrimonio econmico.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito judicial
: Medelln
: BLANDON CANO, RIVERO DE JESUS
: Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
: 21629
: Si
******
******
ACCION DE REVISION-Cuando se dispone la revisin no son aplicables las

normas sobre prescripcin
Si se acude a la accin de revisin, entonces, no opera el fenmeno de la prescripcin
por cuanto se trata de reexaminar un proceso ya terminado.
Si la accin prospera y se retorna el asunto a una fase pretrita que incluya la cada de
la sentencia, es decir, anterior a la ejecutoria de la misma, no es posible reanudar, para
proseguir, el trmino de prescripcin contando el tiempo utilizado por la justicia para
ocuparse de la accin de revisin, precisamente porque el fallo rescindente no
"prolonga" el proceso ya finiquitado, sino que da lugar a un "nuevo proceso".
Por consiguiente:
Si respecto del fallo -obviamente en firme- se interpone la accin de revisin, no opera
para nada la prescripcin.
Durante el trmite de la accin en la Corte o en el Tribunal, tampoco se cuentan trminos
para efectos de la prescripcin.
Si la Corte o el Tribunal declaran fundada la causal invocada y eliminan la fuerza de la
sentencia, con lo cual, en general, se dispone el retorno del proceso a un estadio
determinado, tampoco es posible adicionar el tiempo que ocup el juez de revisin al
tiempo que ya se haba obtenido antes de la firmeza del fallo, para efectos de la
prescripcin, como si jams se hubiera dictado.
Recibido el proceso por el funcionario al cual se le adjudica el adelantamiento del nuevo
proceso, ah s se reinician los trminos, a continuacin de los que se haban cumplido
hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia.
245
El motivo, se repite, es elemental: la accin de revisin es un fenmeno jurdico

extraordinario que si bien puede romper la inmutabilidad e irrevocabilidad del fallo, no
afecta otros temas, entre ellos el de la prescripcin.
La Corte, entonces, insiste en su criterio, plasmado por ejemplo en la decisin del 15 de
marzo de 1991, en el que afirm:
Es importante recordar que cuando se dispone la revisin no son aplicables las normas
sobre prescripcin de la accin penal, pues no se puede desconocer que ya hubo una
sentencia, luego no es predicable del Estado la inactividad que se sanciona con esa
medida. As mismo, nada impide que el nuevo fallo, el cual debe producirse, sea
igualmente condenatorio, dada la oportunidad que se ofrece para practicar nuevas
pruebas.
Sera absurdo que no existiendo un lmite de tiempo para interponer el recurso

extraordinario, la simple concesin de l permitiera la cesacin del procedimiento por
prescripcin, dando lugar as a una muy expedita va para la impunidad y cambiando la
finalidad que le da razn de ser a este especial medio de impugnacin.
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Declara fundada la causal, deja sin efecto sentencias,
devuelve para sentencia..
: Bogot D.C.
: RAMOS PEREZ, ALBEIRO - CABO EJERCOL
: Abandono del servicio
: 18769
: Si
******
******
CASACION-No es procedente que el defensor manifieste "apelo", cuando su

pretensin es recurrir en casacin
La Sala ha sostenido invariablemente de tiempo atrs que con atencin a los principios
que rigen a la casacin como a la naturaleza del recurso, cuando el procesado utiliza
trminos tales como "apelo", "recurro", "impugno" o similares a estos para manifestar su
desacuerdo con la sentencia de segunda instancia, es aceptable colegir que su nimo
es el de interponer la impugnacin extraordinaria, dado que por lo general al tratarse de
un sujeto procesal lego en cuestiones jurdicas no resulta razonable exigirle el manejo
adecuado y preciso de las palabras que diferencian un recurso legal de otro, como si
puede esperarse del que cultiva las ciencias jurdicas.
En reciente decisin de la Sala cuyo ponente es quien ahora asume igual cometido, se
dijo que ese entendimiento no es predicable "en relacin con los dems sujetos que
intervienen en la actuacin penal, tales como el Ministerio Pblico, la Fiscala, el
apoderado de la parte civil, los mandatarios de los terceros y tampoco, desde luego, el
procurador judicial del propio incriminado, toda vez que siendo todos ellos abogados
resulta imperativo que el acto de interposicin del recurso se lleve a cabo en forma
inequvoca y con la denominacin que le es propia."
246
Luego el tratamiento diferencial entre el procesado y los dems sujetos procesales se

justifica -sin duda- en la necesidad de una mayor proteccin de las garantas
fundamentales del ms dbil de la relacin jurdico procesal y del reconocimiento de la
efectivizacin del inalienable derecho a la defensa material, siendo inadmisible -segn se
dijo- exigirle la correcta denominacin de los recursos legales propios del universo
jurdico a quien carece de la adecuada formacin y preparacin en temas relacionados
con esas materias.
Por el contrario, admitir que una persona que ha cursado estudios de derecho y ha
obtenido el ttulo de profesional de abogado, por cuya razn se presume -iuris tantumsu conocimiento y el manejo adecuado de los conceptos jurdicos en las reas de su
especializacin y en las que habitualmente ejerce su profesin, acude a la casacin o
ese ha sido su propsito cuando manifiesta su intencin clara de recurrir en apelacin la
sentencia de segunda instancia, es ignorar la naturaleza y los fines que identifican a
cada uno de los recursos y al mismo tiempo su procedencia y las autoridades
encargadas de resolverlos.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Decreta nulidad, niega recurso de apelacin
: Pasto
: VALENCIA GARCIA, JORDAN
: RENTERIA MOSQUERA, JAIME
: BELTRAN OCHOA, JUAN PABLO
: Porte de armas de defensa personal, Utilizacin ilegal
de uniformes de uso priv., Porte de municiones
: 23611
: Si
******
******
CASACION-En su trmite no existe perodo probatorio/ AUDIENCIA PUBLICAInasistencia del procesado detenido/ NULIDAD-Principio de trascendencia
1. El trmite del recurso extraordinario de casacin no prev un perodo probatorio* , por
lo que no resulta atinada la solicitud del casacionista orientada a que se valore dicho
documento a efecto de demostrar la censura.
2. Para este caso en particular resultaba de mayor importancia cumplir con el aludido
presupuesto por cuanto la Sala ya ha sealado que dicha irregularidad no es un vicio de
estructura sino de garanta, que no genera "per s, la invalidacin de lo as actuado, sino
que ha menester demostrar de qu manera incidi en la garanta de defensa,
impidindola, dificultndola o hacindola nugatoria por su ineficaz o tardo ejercicio, por
causa atribuible nica y exclusivamente al Estado"** .
Adems, porque tambin se ha considerado que la presencia del procesado en la
audiencia pblica de juzgamiento, privado o no de la libertad, es circunstancial al acto y
no hace parte de su esencia, hasta ser un derecho disponible y renunciable de su
parte*** .
247
3. El casacionista ha debido esmerarse en la demostracin de la trascendencia del

reproche, aspecto sobre el cual aparte de esbozar postulados generales en el sentido de
que se afect el derecho de defensa de su prohijado nada ms aporta, omitiendo con
ello la obligacin que le asista de precisar el perjuicio que esa situacin gener frente a
dicha garanta.
En punto del tema que se ventila resulta preciso recordar que la nulidad opera como
remedio extremo (numeral 5 del artculo 308 del Decreto 2700 de 1991 y numeral dem
del 310 de la Ley 600 de 2000), por manera que slo es procedente su decreto en tanto
se demuestre que el vicio es irreparable y que amerita el retrotraimiento de la actuacin
procesal, pero an si el defecto existe, se torna imprescindible que incida en lo
sustancial y que sus efectos se mantengan para el momento en que se invoca.
________________________________________
* Sobre el particular, vanse auto de fecha mayo 27 de 2003, M.P. Dr. Carlos A. Glvez Argote,
rad. 20735 y sentencias del 14 de febrero de 2002, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn, rad.
14566 y del 19 de julio de 2001, M.P. Dr. Carlos E. Meja Escobar, rad. 13647.
**Sentencia de fecha octubre 8 de 2003, M.P. Dr. Yesid Ramrez Bastidas, rad. 18285.
*** Radicacin 12818, sentencia del 22 de noviembre de 2000, M.P. Dr. Carlos E. Meja Escobar.
MAGISTRADA PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Pasto
: MARULANDA CORREA, BERNARDO
: 22571
: Si
******
******
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los representantes de la parte civil

Podra decirse que aceptar ese tipo de peticiones sera tanto como admitir que todo
acontecimiento que afecte a los sujetos procesales en cualquier lugar, cercano o distante
del sitio en donde se lleva el juzgamiento, constituye motivo suficiente para cambiar la
radicacin de los procesos, convirtiendo la regla general que regula la competencia por
virtud del factor territorial en excepcin y la institucin del cambio de radicacin en una
medida inocua que no resolvera los problemas de fondo aducidos como causa para
cambiar la sede del juzgamiento.
...
El hecho de que el atentado haya ocurrido en un lugar geogrficamente vinculado a
aquel en donde se realiza el juicio, en medio de amenazas annimas por la intervencin
de la parte civil dentro del proceso penal, es tema que perturba el acceso a la
jurisdiccin a que la parte civil tiene derecho y el cual se garantizar mediante el cambio
de radicacin del proceso hacia otra sede.
A ello adase que la fase de instruccin, por la gravedad del hecho, se adelant en
Bogot por parte de la Fiscala delegada para los derechos humanos, como una muestra
248
adicional de la importancia de garantizar la necesaria seguridad de quienes en el debate

intervienen y que se ve perturbada por los hechos a los cuales se ha hecho referencia.
MAGISTRADO PONENTE:
Cambio de Radicacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Accede al cambio, a los juzgados P.C.E. de Bogot
: Juzgados
: San Juan del Cesar
: AMAYA AMAYA, YONNIS
: MACHADO QUIROZ, LUIS FERNANDO
: OVALLE LOPEZ, THOMAS
: MACHADO QUIROZ, JAVIER
: Concierto para delinquir, Homicidio con fines
terroristas
: 23663
: Si
******
******
DEMANDA DE CASACION-Falta de legitimidad

Dentro del trmino legal, el abogado (...), quien dijo actuar como defensor de la
procesada, present la demanda de casacin pero no acompa el poder
correspondiente ni escrito alguno por el cual quien vena ejerciendo el mandato lo
habilitara para representar a la seora (...), omisin que obliga a inadmitir la demanda
por falta de legitimidad de quien la suscribi.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/06/2005
: Inadmite por falta de legitimidad
: Juzgado 5 P.C.
: Bogot D.C.
: HERRERA CUENCA, EMPERATRIZ
: Abuso de confianza, Estafa
: 22952
: Si
******
******
CASACION-Se ocupa de la sentencia de segunda instancia/ SENTENCIADiferencia con el auto interlocutorio que resuelve un aspecto sustancial del
proceso/ RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las condiciones de
procedibilidad del mismo, salvo la interposicin extempornea
249
1. El medio extraordinario de impugnacin, bien sea bajo la modalidad ordinaria como la

discrecional, procede nica y exclusivamente contra "sentencias" de segunda instancia.
2. La decisin contra la cual se dirige la inconformidad en cuanto al procesado (...), no
ostenta el carcter de "sentencia" pues, de acuerdo con el artculo 169 de la Ley 600 de
2000, slo adquieren esa categora las providencias que "(..) deciden sobre el objeto del
proceso, bien en primera o segunda instancia, en virtud de la casacin o de la accin de
revisin".
Adems, como lo tiene dicho la Sala "no basta slo nominar el acto procesal como
sentencia, sino que, tratndose de condena, su contenido material debe responder a la
normatividad referida, objetivo que no se logra de otra manera que mediante la
apreciacin en conjunto de los diferentes medios probatorios recaudados para fijar la
reconstruccin histrica de unos hechos concretos y detallados que calificados
jurdicamente permitan precisar la situacin del procesado y hacer todas las
declaraciones consecuentes en torno a la responsabilidad del procesado, expresndose
claramente las condenas a las penas principales o sustitutivas y accesorias, a la
indemnizacin de perjuicios y la procedencia o no de los mecanismos sustitutivos de la
pena privativa de la libertad, con anotacin expresa de los recursos que procedan"* .
3. Por otro lado, oportuno se ofrece precisar que el Tribunal no incurri en ningn yerro
en el procedimiento que imparti al recurso extraordinario de casacin interpuesto pues,
como ya se ha precisado por esta Sala, sus facultades se ven limitadas al estudio sobre
la temporaneidad del recurso, sin que pueda abordar asuntos extraos a ste, tales
como el inters para impugnar, los presupuestos de procedibilidad o el incumplimiento
de los requisitos formales so pretexto de no concederlo o abstenerse de darle trmite, en
tanto son aspectos del exclusivo resorte de esta Sala.
Precisamente sobre ese particular, en decisin reciente cuya ponencia correspondi a
quien aqu cumple idntica funcin, se seal lo siguiente:
"Pues bien, precisado lo anterior se tiene que si salvo la interposicin extempornea del
recurso extraordinario de casacin, las dems condiciones de procedibilidad del mismo
slo pueden ser ponderadas por la Corte al momento de calificar el libelo, segn lo
establece el artculo 213 de la Ley 600 de 2000, es claro que la competencia del Tribunal
respecto de la concesin de la impugnacin extraordinaria se encuentra limitada a
verificar si el recurso fue o no interpuesto dentro de la oportunidad legal prevista para
ello. En el primer caso, es apenas razonable concluir que su concesin deviene
imperiosa, sin menester de anlisis diversos que desborden el mbito del referido
trmino para el ejercicio del derecho de impugnacin"** (subrayas fuera de texto).
______________________________________
*Radicacin 17691; sentencia de fecha abril 21 de 2004; M.P. Dr. Yesid Ramrez Bastidas.
**Radicacin 23087, auto de fecha enero 19 del ao en curso.
250
MAGISTRADA PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/06/2005
: Cundinamarca
: MONTEALEGRE SALAZAR, JAVIER ALFONSO
agravado
: 23359
: Si
******
******
PRESCRIPCION-Delitos de ejecucin permanente/ REBELION-Prescripcin:

Situaciones que pueden presentarse/ DEFENSA TECNICA-IndagatoriaCiudadano honorable: Su designacin no puede ser arbitraria/ DEFENSA
TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable: Prohibicin de designar como
defensor a un servidor pblico/ DEFENSA MATERIAL-Se quebranta si no se le
deja ver al procesado todo el expediente/ DEFENSA TECNICA-Derecho del
procesado a ser tratado con dignidad/ DERECHO DE DEFENSA-Debe ser
garantizada durante todo el proceso
1. La preocupacin de la Corte en torno al tema de la prescripcin de la accin penal
respecto de delitos de ejecucin permanente, no es de ninguna manera novedosa.
En reciente ocasin, al examinar el punto con relacin al delito de fraude procesal, esta
Corporacin sostuvo:
Precisado lo anterior se tiene que acerca del referido comportamiento punible esta Sala
ha tenido oportunidad de precisar que se trata de un delito que si bien para su
consumacin no requiere de resultado alguno, es de carcter permanente, en cuanto
comienza con la induccin en error al funcionario judicial o administrativo, pero se
prolonga en el tiempo, en tanto subsista la potencialidad de que el error siga
produciendo efectos en el bien jurdico, razn por la cual el trmino de prescripcin
comienza a contarse a partir del ltimo acto.
En efecto, as se puntualiza, entre otras, en la siguiente decisin:
"puede tratarse de un delito cuya consumacin se produzca en el momento histrico
preciso en que se induce en error al empleado oficial, si con ese error se genera ms o
menos de manera inmediata la actuacin contraria a la ley".
"Lo anterior, porque aunque el funcionario puede permanecer indefinidamente en error,
al estar convencido que la decisin que tom era la jurdicamente viable y la ms justa
de acuerdo con la realidad a l presentada, para todos los efectos jurdicos sean
sustanciales o procesales, debe haber un lmite a ese error, y este lmite no puede ser
otro que la misma ejecutoria de la resolucin o acto administrativo contrario a la ley, cuya
expedicin se buscaba, si all termina la actuacin del funcionario, o con los actos
necesarios posteriores para la ejecucin de aqulla, pues de lo contrario, la accin penal
se tornara en imprescriptible, lo cual rie con el mandato constitucional al respecto"*
(subrayas fuera de texto)**.
251
2. Respecto del delito de rebelin, en general, ha sido tesis reiterada de la Corte que
como se trata de una conducta punible de ejecucin permanente, el trmino de
prescripcin se contabiliza desde la perpetracin del ltimo acto, es decir, "desde que se
deja de cometer", de lo que ha concluido que, como se dijo en la sentencia del 18 de
noviembre del 2004, radicado 20.005,
quien ha sido acusado de pertenecer a un movimiento rebelde, sin constancia alguna de
que se haya separado de la organizacin alzada en armas, no puede aducir que ha
dejado de cometer el delito, criterio que ha sido reiterado en las decisiones de 14 de
junio, 1 de agosto, 3 de septiembre y 7 de noviembre de 2002, radicados Nos. 16.411,
12553, 16.815 y 14.144.
...
Las decisiones reiteradas de la Corte quizs no han tenido en cuenta la incidencia que
en cuanto a la continuidad de la conducta en el tiempo puede tener el hecho de
proferirse en contra del rebelde una resolucin acusatoria que alcance firmeza. La Sala,
tras la prosecucin de los exmenes que acaba de mencionar, precisa el punto.
Ciertamente, si lo que se pretende en el proceso penal es juzgar las conductas punibles
a partir de la indagacin que el ente instructor realiza de comportamientos cuya
ejecucin se inici obviamente con anterioridad, aunque contine realizndose en el
tiempo, investigacin que se concreta en el doble acto de imputacin fctica -que
compendia las circunstancias de tiempo, modo y lugar de comisin del hecho- y jurdica
-que califica la conducta desde la normativa penal- contenida en la acusacin, an
tratndose de delitos de ejecucin permanente existe un lmite a la averiguacin, de
manera que cuando se convoca a juicio al procesado su conducta posterior no podr ser
objeto de anlisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, en otro diferente.
Que ese lmite o momento cierto en el que el Estado define los trminos del juzgamiento
lo constituye la resolucin acusatoria, ya haba sido sealado por la Corte cuando, a
propsito del examen del principio de congruencia, anot:
la resolucin de acusacin es acto fundamental del proceso dado que tiene por finalidad
garantizar la unidad jurdica y conceptual del mismo, delimitar el mbito en que va a
desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como
contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales de la acusacin (art.
438), sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura formal (art. 442). Por eso
tambin la ley, al regular la estructura de la sentencia recoge el concepto de acusacin
como punto de referencia obligado (art. 180 # 1, 3, 5, 7) y seala como vicio de la
misma, demandable en casacin, su falta de correspondencia (art. 220 #2)***.
En la misma providencia, precis respecto de los delitos de ejecucin permanente que
el lmite cronolgico mximo de la imputacin es el de la acusacin y por tanto la
sentencia debe atenerse al mismo.
En consecuencia, como con la ejecutoria de la resolucin de acusacin se hace, por as
decirlo, un corte de cuentas en el delito permanente que permite valorar el
comportamiento ilcito que el procesado realiz por lo menos hasta el cierre de la
investigacin, se debe aceptar como cierto, aunque en veces sea apenas una ficcin,
que all ces el proceder delictivo y, en consecuencia,
i) los actos posteriores podrn ser objeto de un proceso distinto; y,
ii), a partir de ese momento es viable contabilizar por regla general el trmino ordinario
de prescripcin de la accin penal como que, en virtud de la decisin estatal, ha
quedado superado ese "ltimo acto" a que se refiere el inciso 2 del artculo 84 del
Cdigo Penal.
252
Se afirma que por regla general, porque es factible que antes de esa fecha se realicen
actos positivos que demuestren que ces la ilicitud -verbigracia, que se haga dejacin de
las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los cuales en esas ocasiones, en
principio, se debe entender cumplido el ltimo acto de ejecucin del delito permanente
para efectos de la prescripcin de la accin penal.
Que la captura constituye un lmite temporal de la actividad delictiva, es conclusin que
emana de la propia naturaleza de la medida restrictiva de la libertad, como que
precisamente uno de los fines de la detencin lo constituye, en trminos del artculo 355
del estatuto procesal penal, impedir que el sindicado persista en la realizacin del
comportamiento reprochable.
Resultara un contrasentido que el Estado reduzca a prisin a una persona para hacer
cesar la comisin de la conducta punible, pero al mismo tiempo el propio Estado
reconozca que la medida no es eficaz porque por tratarse de un delito de ejecucin
permanente, el detenido sigue realizando actividades delictuales.
Relacionando entonces la regla general con la excepcin que se derivara del hecho de
la captura, tres diversas situaciones podran presentarse respecto de la prescripcin de
la accin penal en los delitos de ejecucin permanente, como el de rebelin:
Una. Que la captura se produzca antes de la resolucin de acusacin.
Dos. Que la aprehensin ocurra despus de proferida tal resolucin.
Tres. Que no sea posible la privacin de la libertad.
En el primer evento -captura anterior al enjuiciamiento-, el trmino de prescripcin
empezar a correr a partir de la fecha de la detencin fsica, pues ya el Estado ha
asumido el control de las actividades que pueda desarrollar el sindicado al someterlo al
rgimen carcelario.
En este caso, el plazo se interrumpe con la ejecutoria de la resolucin de acusacin y se
contabiliza de nuevo por la mitad del trmino sin que sea inferior a 5 aos, conforme lo
preceptan los artculos 83 y 86 del Cdigo Penal.
En las otras dos circunstancias -captura posterior a la acusacin, o imposibilidad de
aprehensin-, como con la ejecutoria del pliego que convoca a juicio se hace en todo
caso inmodificable la imputacin fctica****, la valoracin que aquella contenga se
referir siempre a los hechos realizados con anterioridad a la resolucin que dispuso el
cierre de investigacin, cuya ejecutoria ser el hito que marcar el inicio del plazo
prescriptivo, que se podr interrumpir cuando la resolucin acusatoria adquiera firmeza.
3. Ciertamente la inexistencia de abogado inscrito que habilitaba para que se le
encomendara a una persona honorable la representacin del sindicado en indagatoria,
no deba hacer referencia de manera forzosa a la falta de profesionales que ejercieran
habitualmente su actividad en el correspondiente municipio -pues bien podra ocurrir
tambin que los que eventualmente lo hicieran tuvieran el nmero suficiente de encargos
oficiosos como para excusarse vlidamente de uno ms- sino a la imposibilidad de lograr
la comparecencia de alguno al acto, aunque en la poblacin estuvieran radicados varios.
Pero esto supondra, desde luego, que el funcionario judicial hubiera realizado todos los
esfuerzos necesarios para procurar la asistencia letrada, sin que pudiera admitirse como
justificacin que simplemente en el da, hora y lugar sealados para escuchar al
imputado no deambulara por el sitio algn desprevenido togado del que pudiera
"echarse mano". Es decir, no se trataba de un asunto que quedara a la libre eleccin del
servidor pblico, como si le fuera dable optar a su arbitrio por garantizar la presencia de
un abogado o acudir ms bien al auxilio del iletrado.
...
253
Precisamente porque la designacin de la persona honorable no era una opcin

arbitraria, la Corte ha enfatizado que es necesario que
cuando se prevea que el sindicado no pueda contar con defensor tcnico en la injurada,
la Fiscala tome las medidas pertinentes para su consecucin.*****
4. Semejante proceder no slo resulta contrario a la prohibicin que esa norma sealaba
("siempre que no sea servidor pblico") sino que revela la total indiferencia por el
derecho de defensa pues si algn servidor del Estado estaba inhabilitado en mximo
grado para asumir el papel de apoderado en la indagatoria de una persona imputada de
participar en unos hechos como los que se investigaban, era precisamente un miembro
de las fuerzas militares a quien, para mayor burla de la justicia, se le impuso el deber de
guardar la reserva del sumario.
Este hecho demostrado en el proceso, que no es de poca monta como tampoco es
intrascendente que la fiscala despachara precisamente desde las instalaciones de la
brigada que combata militarmente a los rebeldes que en este proceso se pretenda
investigar, confirma la intuicin del seor Procurador Delegado en el sentido de que los
ciudadanos honorables que sirvieron como apoderados en este proceso eran personas
vinculadas al Batalln Voltgeros como lo denunciaron los sindicados...
Ciertamente, que la fiscala regional se encontrara ubicada en la sede de un batalln
-como se desprende de toda la actuacin, incluidas varias decisiones judiciales-, con
indudable peligro para la autonoma e imparcialidad de los funcionarios judiciales, para
el derecho humano que tiene el ciudadano a que su "juez" sea plenamente
independiente, y tambin para la transparencia que tiene que regir a la recta
administracin de justicia****** , no puede servir de pretexto para desconocer los
derechos fundamentales de los sindicados a un proceso como es debido ni a la defensa
tcnica.
...
As, a la irregular designacin de personas honorables para apoderar en indagatoria a
los sindicados, se agrega como motivo de nulidad por violacin del derecho a la defensa
tcnica el hecho de que durante buena parte de la instruccin -en algunos casos por
espacio de hasta 9 meses despus de la injurada- carecieron por completo de abogado,
cuya presencia se produjo en la generalidad de los casos reseados cuando ya se
haban practicado todas o la mayor parte de las pruebas de cargo.
5. Si en la peticin manifiesta que requiere "se me conceda ver el proceso o Vista de
expediente, por cuanto quiero saber de que es que me acusan, por cuanto yo no he
cometido nada" (fl. 86 C. 12) y nicamente se le presentan para su examen unos
cuadernos en los que nada se dice de l, es evidente que la fiscala lo sustrajo del
conocimiento de su real compromiso en los hechos que se investigaban y le impidi el
cabal ejercicio de su derecho a la defensa en los trminos previstos por los artculos 29
de la Carta y 1 del Cdigo de Procedimiento Penal entonces vigente, en particular en la
modalidad de "controvertir las [pruebas] que se alleguen en su contra".
6. No obstante que la Sala ha expresado en mltiples oportunidades que la omisin
transitoria de actos de defensa tcnica puede constituir una estrategia que, por lo
mismo, no da lugar a la nulidad del proceso; que la falta de abogado durante algunos
perodos de la actuacin tampoco es motivo invalidante si posteriormente se tuvo
posibilidad de remediar la inactividad defensiva; que la tramitacin de un proceso en
sede distinta de donde se halla privado de libertad el sindicado o del lugar de residencia
del apoderado no afecta su validez; que el derecho de contradiccin no se ejerce
exclusivamente a travs del contrainterrogatorio de testigos; que la figura del testigo con
reserva de identidad no implica, per s, desconocimiento de garantas fundamentales, o
que la tramitacin de un proceso en la entonces conocida como jurisdiccin de orden
pblico o justicia regional no era en s misma irrespetuosa de un proceso como es
debido, conclusiones todas que la Sala ratifica hoy, resulta imperioso reconocer que la
confluencia de todos esos factores y una inadmisible e injustificable postura frente a los
derechos constitucionales que privilegia la obtencin de resultados "positivos" sobre el
254
valor inalienable de la justicia, obligan a hacer una muy profunda reflexin que sopese
los derechos de la sociedad a la convivencia pacfica, al orden justo y a la represin de
toda expresin delictiva, en contraste con los derechos de los procesados a ser tratados
con dignidad, principio que resume todos los dems que por fortuna la civilidad ha
construido y en cuya defensa -que es la lucha contra la arbitrariedad y el despotismotodas las autoridades pblicas, la judicial a la vanguardia, tienen que mantener
permanente empeo.
No en vano el Estado se declara fundado "en el respeto de la dignidad humana" (artculo
1 Constitucin Poltica) y tampoco es casual que el primer artculo de los Cdigos Penal
y de Procedimiento Penal consagre la dignidad humana como la primera de las normas
rectoras de los respectivos estatutos.
7. Como dijo la Sala en decisin de tutela del 1 de febrero del ao 2001 -radicado
8.904-, porque
La defensa tambin debe ser continua y unitaria, es decir, ejercida a todo lo largo del
proceso, no episdica ni temporalmente, y que comprenda tanto la etapa de la
investigacin como la del juzgamiento.
Que la defensa tcnica rena estas tres caractersticas -real o material, continua o
permanente y unitaria- es algo que emana del adecuado entendimiento del proceso
penal como una relacin dialctica entre los extremos de la acusacin y la oposicin, en
cuyo dinmico actuar en condiciones de igualdad se forma el contradictorio, permanente
realidad de debate entre contrarios que pretende alcanzar como sntesis la verdad que
conduce a la solucin definitiva del conflicto.
El hecho de que una de las partes de la ecuacin, a la que le compete las tareas de
investigacin, acusacin y fallo, sea el Estado, hace imperioso que la existencia
verdadera del contradictorio slo resulte viable a condicin de que la otra parte, el
procesado, se le suministren las herramientas necesarias para el cumplimiento de su
labor y se le reconozcan las garantas suficientes para lograr que tal tarea sea siempre
posible. Si ello no es as, el proceso penal se torna ilegtimo.
-----------------------------------------------* Providencia del 17 de agosto de 1995. M. P. Dr. Fernando Enrique Arboleda R., entre otras.
** Sentencia del 5 de mayo del 2004, radicado 20.013.
*** Sentencia del 3 de noviembre de 1999, radicado 13.588.
**** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto del 14 de febrero del 2002.
***** Sentencia del 28 de octubre de 1999, radicado 11.044.
******Como ocurri en este proceso, en el que el defensor de (...) y(...) le inform a la fiscala que
"los declarantes solicitados por la defensa no concurrirn a su despacho por absoluta falta de
garantas" debido a que eran empleados del municipio de Apartad y "unidades del ejrcito
apostados en las cercanas de la Alcalda Municipal en forma pblica y manifiesta han sealado
que "todos los funcionarios de la alcalda son guerrilleros".
255
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
: 20/06/2005
: Declara prescrip., casa parcial, Decreta nul., dispone
libertad, cesa algunos proced.
: Tribunal Nacional
: Bogot D.C.
: ARCIA, GUSTAVO MANUEL
: GONZALEZ CARDONA, EDUARDO
: RIVAS DE DIEGO, FRANKLIN
: AREIZA GOMEZ, EONEL
: QUIROZ HINESTROZA, ALCIRA ROSA
: LOPEZ TOBON, ELIZABETH
: Homicidio agravado, Tentativa de homicidio
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
agravado,
PROCESO
PUBLICADA
Concierto para delinquir con fines terrorista

: 19915
: Si
******
******
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo/ INDIVIDUALIZACION/ ACCION DE

REVISION-Prueba nueva
"es aquel acaecimiento fctico vinculado al delito que fue objeto de la investigacin
procesal, pero que no se conoci en ninguna de las etapas de la actuacin judicial de
manera que no pudo ser controvertido; no se trata, pues, de algo que haya ocurrido
despus de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imput al
procesado y por el cual se le conden, sino de suceso ligado al hecho punible materia
de la investigacin del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el
desarrollo del itinerario procesal porque no penetr al expediente".
"Prueba nueva es, en cambio, aquel mecanismo probatorio (documental, pericial,
testimonial) que por cualquier causa no se incorpor al proceso, pero cuyo aporte ex
novo tiene tal valor que podra modificar sustancialmente el juicio positivo de
responsabilidad penal que se concret en la condena del procesado. Dicha prueba
puede versar sobre evento hasta entonces desconocido (se demuestra que fue otro el
autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la vctima, cuando
la prueba ex novo demuestra que el agente actu en legtima defensa), por manera que
puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes sustanciales de
un hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o irresponsabilidad del
procesado"*
...
De la referida certificacin puede concluirse sin dificultad que, en efecto, existi un yerro
en punto de la adecuada individualizacin del responsable del homicidio en (...), error
que determin la condena de una persona inocente, como ms adelante se dilucidar.
...
Ahora, en punto de la nocin de hecho nuevo ha precisado la Sala que se trata de "todo
acaecimiento o suceso fctico vinculado al hecho punible materia de investigacin, del
cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la actuacin judicial, de
256
manera que no pudo ser controvertido". Y que por prueba nueva se entiende "todo
mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al proceso,
que da cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el
autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido en las instancias,
cuyo aporte ex novo tiene la virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o
de imputabilidad) que se concret en la decisin de condena"** .
No obstante lo anterior, advierte la Sala que en ocasiones tambin cuentan con el
anunciado carcter novedoso aquellos elementos de juicio que si bien forman parte
integral de un medio de prueba oportuna y legalmente aportado al proceso, suministran
con posterioridad al fallo informaciones no conocidas y por tanto, no controvertidas ni
valoradas al tiempo de los debates con virtud para demostrar la inocencia o
inimputabilidad del sentenciado, como ocurre por ejemplo con aquellas ampliaciones de
testimonios que sin constituir una retractacin o variacin esencial de lo inicialmente
expuesto, aportan mayores y contundentes datos capaces de develar la injusticia de las
decisiones de fondo adoptadas en el proceso cuya revisin se solicita.
--------------------------------------*Providencia del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar.
Tambin en decisiones del 1 de diciembre 1 de 1983. Rad. 1983. M.P. Dr. Alfonso Reyes
Echanda y 22 de abril de 1997. Rad. 12460. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
**Providencia del 9 de febrero de 2005. Rad. 23018. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
MAGISTRADA PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/06/2005
: Declara fundada causal, deja sin efecto sentencias,
devuelve a fiscala...
: Popayn
: TROMPETA JOAQUI, ABELARDO
: Homicidio
: 22402
: Si
******
******
CASACION OFICIOSA-Se impone en proteccin de garantas fundamentales/

FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin
1. Exaltando en forma extrema el carcter dispositivo y rogatorio de la casacin, as
como los principios de taxatividad y limitacin que la regentaban sin excepcin alguna, la
Codificacin procesal penal de 1.971, contenida en el decreto 409 de dicho ao,
prevena en el artculo 581 que le estaba vedado a la Corte tomar en cuenta causales de
casacin distintas de aquellas expresamente alegadas por las partes.
El Decreto 0050 de 1.987 que vino a reemplazar dicho ordenamiento, reprodujo el
mismo texto anterior, pero agregando en el ordinal segundo del artculo 227 que
tratndose de la causal de nulidad, podra la Corte declararla de oficio.
A su vez, el Decreto 2700 de 1.991, aprobado en sesiones paralelas a aquellas
deliberaciones de la Asamblea Constitucional de donde emergi el nuevo ordenamiento
superior, al tiempo que reprodujo en su artculo 228 el imperativo para la Corte cuando
257
quiera que concurrieran motivos de nulidad de declararla oficiosamente, extendi bajo el

mismo supuesto justificador de su competencia, el deber de casar la sentencia cuando
quiera que la misma resultara atentatoria de garantas fundamentales. Esta
reglamentacin se conserv en el artculo 216 de la Ley 600 de 2.000, bajo cuya gida
se tramit el recurso extraordinario y an esta decisin.
Del mismo modo el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal contenido en la Ley 906 de
2.004, el que apenas se tiene como simple referencia, extiende en el tercer ordinal del
artculo 184 la facultad-deber de la Corte para considerar motivos diversos a aquellos
expresados en la demanda, la sujecin a los fines que son inherentes a la casacin y el
fundamento de los mismos - esto es: la efectividad del derecho material, el respeto de
las garantas de los intervinientes, la reparacin de los agravios inferidos a estos y la
unificacin de la jurisprudencia (art. 180 id.) -, como un imperativo categrico en estos
casos en una actualizacin de su finalidad nomofilaquia de antigua tradicin como simple
defensa del derecho objetivo, hacia la preservacin de las garantas fundamentales.
Es precisamente dentro de dicho marco que la casacin, como un instrumento
extraordinario de impugnacin de los fallos, forzosamente influida en su desarrollo
procesal y material por la Carta Poltica - dado el carcter normativo de sta -, no escapa
a la necesidad de precaver una tutela judicial efectiva en el orden penal en el entendido
de que la misma slo tiene razn de ser dentro de un Estado que se proclama como
Constitucional de Derecho, en tanto se procure la preservacin de aquellos valores
esenciales reconocidos por el ordenamiento jurdico (legal, supralegal o internacional), a
travs de la efectividad de los medios o instrumentos jurdicos establecidos para el libre
ejercicio de los derechos, cuyo contenido procesal y procesal constitucional proviene del
mbito de proteccin que la propia Carta Poltica les confiere.
De ah que la proteccin de las garantas fundamentales, como elemento teleolgico
inherente al recurso de casacin, decididamente termina por imponer - de acuerdo con
la previsin actual, que infunde todos sus benficos efectos a cualquier caso sometido a
estudio por la Corte -, superar aquellos escollos formales en procura de ejercer un
correctivo de legalidad frente al fallo, cuando emerge ostensible su quebranto.
2. Nada obsta la aplicacin favorable de la Ley 599 en relacin con la pena inferida para
el delito de homicidio -como procedieron los juzgadores -, que la accesoria en comento
se dedujere con base en el Estatuto represor anterior, habida cuenta que la Sala ha
acogido la viabilidad de aplicar una lex tertia en tanto se respete la autonoma propia
derivada de la naturaleza de cada pena en el caso concreto (Unica 16.837 Sentencia 3
de septiembre de 2.001).
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Casa parcial y de oficio respecto a pena accesoria
: Antioquia
: GAVIRIA ALZATE, ELKIN DE JESUS
: 22734
: Si
******
258
******
COLISION DE COMPETENCIA-Resolucin de acusacin/ COMPETENCIA A

PREVENCION-Cuando es incierto el lugar
1. En relacin con lo que aqu es materia de controversia, es menester consultar el
propio texto de la resolucin de acusacin a efecto de desentraar la conducta que por
ser presuntamente constitutiva de ilicitud, conforme a la descripcin tpica que de la
misma establece el precepto objeto de infraccin, se le imput a cada uno de los
procesados, lo cual presupone examinar, sin que haya lugar a pronunciamientos acerca
de la existencia material del delito y de la responsabilidad de los implicados, como as lo
tiene decantado la doctrina de la Sala, las circunstancias fcticas en las que se sustenta
el procesatorio.
2. Establecido fehacientemente lo anterior, son las reglas de competencia a prevencin
las que rigen este asunto y, siendo ello as, cuando la conducta punible se haya
realizado en varios sitios, "conocer el funcionario competente por la naturaleza del
asunto, del territorio en el cual se haya formulado primero la denuncia o donde primero
se hubiere avocado la investigacin"
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Asigna cto. al Juzgado 27 P.C. de Bogot
: Juzgado 5 P.C.
: Bogot D.C.
: CASTELLANOS MARTINEZ, JORGE ALFREDO
: URIBE OCHOA, GUILLERMO LUIS
: Uso ilegtino de patentes
: 23799
: Si
******
******

cesacin de procedimiento por prescripcin/ CESACION DE PROCEDIMIENTOEn el trmite de casacin
1. No obstante, que la Sala tiene definido que con la decisin que pone fin al trmite del
recurso de casacin queda agotada la competencia de la Corte*, lo cual impedira
pronunciamientos posteriores, incluso sobre temas como el de la prescripcin de la
accin penal, sobre el que pudiera haberse decidido en la misma providencia, por lo
tanto, no cabra recurso alguno contra sta, se decidir el aqu propuesto al haberse
anunciado en la providencia del pasado 1 de junio que era viable el recurso de
reposicin slo contra el auto que declar la prescripcin de la accin penal respecto de
las procesadas condenadas a ttulo de cmplices, en la medida en que la decisin
cuestionada modifica parcialmente el fallo de segunda instancia.
2. La Corte encuentra que la pretensin de la recurrente para que la decisin de cesar
procedimiento a (...)se extienda a la declaratoria de inexistencia del delito de hurto
continuado es abiertamente improcedente, por tratarse de un tema nuevo, que no se
ubica dentro de las causales objetivas de extincin de la accin penal que permiten la
posibilidad de cesar procedimiento cuando se ha dictado sentencia y se est en trmite
el recurso de casacin, como son la muerte del procesado, la prescripcin, la amnista y
259
la descriminalizacin de la conducta**, sino que corresponde a causales distintas que

debieron ser propuestas para su debate en las instancias, y para el caso, a travs del
recurso extraordinario de casacin, cuya proposicin fue omitida por la ahora recurrente,
como con acierto lo seala el apoderado de la parte civil.
--------------------------------------* Casacin 20005, auto del 20 de abril de 2005, ponente doctor Sigifredo Espinosa Prez.
** Auto casacin No. 14050 del 18 de febrero de 1998, ponente doctor Carlos E. Meja Escobar
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Declara improcedente recurso de reposicin
: Bogot D.C.
: PARAMO SUAREZ, JACQUELINE
: Hurto agravado por la confianza
: 23703
: Si
******
******
CASACION-Legitimidad
Examinados ahora sin embargo los presupuestos de legitimidad que debe reunir quien
interpone el recurso de casacin, los encuentra la Sala ausentes frente a la demandante
quien se dice defensora del acusado, pues la minuciosa revisin del expediente no
permite sino concluir inexistente el poder que aduce y en cuya virtud pretende actuar, a
pesar de que a l se refiera tanto en el escrito de impugnacin como en el libelo.
Tampoco se aprecia constituido ningn otro mecanismo que la legitimara para actuar en
nombre del procesado, como la suplencia o la sustitucin o su oficiosa designacin, por
manera que en esas condiciones carente como se halla de legitimidad para abogar por
la defensa del encausado su libelo debe ser rechazado pues, disponiendo el artculo 209
de la Ley 600 de 2.000 que "la demanda de casacin podr ser presentada por el Fiscal,
el Ministerio Pblico, el Defensor y los dems sujetos procesales" y que "estos ltimos
podrn hacerlo directamente, si fueren abogados titulados y autorizados legalmente para
ejercer la profesin", es apenas obvio que el defensor slo puede actuar en las precisas
condiciones legales aplicables al asunto (Ley 600 de 2.000), esto es por el
nombramiento que se le haga como tal, bien oficiosamente o por designacin del
imputado hecho desde la vinculacin de ste o en cualquier momento posterior
"mediante poder autenticado ante autoridad competente y dirigido al funcionario
respectivo", segn lo prescribe el artculo 129 de la citada ley.
260
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadite la demanda presentada
: Bogot D.C.
: VARGAS, WILSON SAUL
: Acceso carnal violento
: 23301
: Si
******
******
CASACION-Inters para recurrir/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE

DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena
1. Para acudir a la casacin -y a cualquiera otro recurso- no basta que quien lo haga
tenga la condicin de parte reconocida dentro de la actuacin, o, lo que es lo mismo,
legitimacin dentro del proceso.
Tambin es requisito necesario que lo asista la legitimacin en la causa por la que
aboga, esto es, el inters jurdico para impugnar, que hace relacin al agravio, al
perjuicio que la decisin cuestionada causa a la situacin de quien defiende.
2. Esas determinaciones infringieron los artculos 51 y 52.3 del Cdigo Penal, por cuanto
la inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, si bien se debe fijar
por un lapso igual al de aquella a la que accede, no puede superar el tope de 20 aos.
La vulneracin al principio de legalidad de los delitos y de las penas resulta evidente.
261
MAGISTRADO PONENTE:
MAGISTRADA COPONENTE
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON,

DRA.MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda, corre traslado a procurador por
posible violacin de garantas
: Bogot D.C.
: SANTAMARIA GOMEZ, WILMAR ALEJANDRO ,O,
: GONZALEZ LOPEZ, WILLIAM ,O,
: Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y
agravado, Fabric. y trf. de armas fuego de
def.persona
: 23678
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
CONCUSION-Formas en que se estructura/ DELITO PROVOCADO

1. El delito de concusin se ha considerado como un abuso de autoridad especfico,
cometido por quien ostenta la calidad de funcionario pblico que genera en la vctima un
temor que lo compele a prometer o a dar algo a lo que no est obligado. Su comisin
puede darse a travs de dos formas: mediante el abuso del cargo o de la funcin, esto
es, cuando el sujeto activo se aprovecha de la calidad o investidura que se le ha
confiado y en tal virtud realiza actos ajenos a su competencia en el primer caso, o
cuando acta dentro del mbito de su competencia, pero de manera contraria a sus
deberes en el segundo evento.
Los elementos que estructuran la conducta punible son: a. La calidad de servidor pblico
del sujeto activo, b. El abuso del cargo o de la funcin, c. La realizacin de actos de
constreimiento, induccin o de solicitud dirigidos a obtener dinero u otra utilidad de un
tercero, ya sea para s o para otro, y d. La existencia de una relacin de causalidad entre
el acto del funcionario y la promesa de dar o la entrega del dinero o de la utilidad
indebida.
El servidor pblico puede incurrir en el delito de concusin cuando realice cualquiera de
las conductas que en forma alternativa establece el tipo penal, es decir, al constreir,
inducir o solicitar una prestacin o utilidad indebidas. Verbos rectores que significan,
constreir: obligar, precisar, compeler por la fuerza a alguien a que haga y ejecute alguna
cosa; inducir: instigar, persuadir, mover a uno; y solicitar: pretender, pedir o buscar una
cosa con diligencia y cuidado.
Todas ellas encaminadas de acuerdo con su sentido naturalstico a obtener algo, pero
que orientadas hacia la construccin de la conducta del servidor pblico considerada
como reprochable, corresponden a los actos que despliegue el funcionario para obligar,
instigar, mover a alguien a entregar o dar algo que no debe, en virtud del temor que
genera la investidura del servidor pblico en la persona sobre la que recae la conducta.
2. Este episodio podra encajar en la figura conocida como del delito provocado, en el
que un agente, el provocador, controla y domina la conducta del sujeto investigado, de
262
tal manera que el delito que se propona cometer o que se le sugiere realizar, nunca
ser consumado, porque, precisamente, la autoridad lo impedir, puesto que su nico
cometido es lograr una captura en flagrancia o una prueba apodctica de un delito o,
simplemente, la apariencia de un xito de policivo, la mayora de las veces, a costa de
la inocencia de alguien.
Esta clase de operativos, que por poltica criminal el legislador en ocasiones autoriza*,
sobre actividades sospechosas de preparacin, ejecucin consumacin u obtencin de
los resultados de conducta punibles, pero de ninguna manera para proponer, instigar o,
en fin, determinar la realizacin de conducta punibles, so pretexto de descubrir o
desarticular empresas criminales. Esta clase de proposiciones, podra tener la entidad
suficiente para comprender que el "agente provocador" puede ser un determinador y en
la mayora de las veces, un verdadero autor mediato, cuando el sujeto que
materialmente acta, lo hace bajo el influjo del engao o del error que lo convertira en
mero instrumento del autor.
Depender en gran parte del momento del iter criminis en que el agente acta. En
efecto, si el sujeto investigado, tiene ya la idea criminal y el comienzo inequvoco de la
conducta punible, el investigador que se infiltra para conocer ese plan y esa realizacin
criminal, acta de manera plausible si, adems de impedir el crimen, descubre con
pruebas a su autor o autores. No as si es el determinador o provocador en quien no
tena propsito delictivo alguno y, sin embargo, lo conduce a la ejecucin del reato para,
despus, paladinamente, capturarlo con "manos en la masa" que l mismo ha
preparado, pues tan inslita actuacin es repudiada por el legislador, con mayor decisin
en la ley comparada,**
pues, tiene connotaciones jurdicas, ticas y morales de
incuestionable importancia***.
_______________________________
* Artculo 243 de la ley 600 de 2000. Medidas especiales para aseguramiento de pruebas.
** AGENTE PROVOCADOR DEL DELITO. GALN Castellanos Herman. Revista SINDRESIS
No. 3 de la Auditora General de la Repblica. Diciembre de 2000. ps. 63 a 70
*** DELITOS CONTRA LA ADM INISTRACIN PBLICA. BERNAL Pinzn Jess. Ed. Temis.
1965. p.83 con citas de Maggiore Giuseppe, Carlos Fiore, Saltelli Romano Di Falco, Silvio Ranieri,
Ottorino Vannini, Remo Pannain, Stfano Riccio, Giulio Battaglini. Actualmente, por todos, MUOZ
Snchez Juan. EL AGENTE PROVOCADOR. Ed. Tirant lo blanch. Monografas (36) Valencia
Espaa. 1995.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Revoca sentencia, absuelve
: Buga
: MONCAYO VELEZ, HERNEY - PERSONERO
DELEGADO
: Concusin
: 19081
: Si
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto

******
******
LEY 906 DE 2004-Efectos retroactivos: Siempre que ello no comporte afectacin

de lo vertebral del sistema acusatorio/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Al
263
desaparecer el motivo legal que la fundamentaba procede su revocatoria/

DETENCION PREVENTIVA/ PREVARICATO POR ACCION
1. Como quiera que la solicitud de revocatoria de la detencin domiciliaria se hace bajo
la gida de la aplicacin retroactiva del artculo 313 de la ley 906 de 2.004, interesa
evocar que la Sala recientemente defini el punto inclinndose por la aplicacin del
nuevo Cdigo Procesal Penal a actuaciones regidas por la ley 600 de 2.000, siempre y
cuando el instituto invocado no desnaturalice el sistema acusatorio y las normas
comparadas contengan esencialmente el mismo supuesto de hecho.
Interpretacin afincada en el modelo de Estado Social y Democrtico de Derecho,
adoptado por nuestra Carta Poltica que tiene como centro la dignidad del ser humano,
uno de cuyos fines es justamente el de garantizar la efectividad de los principios y
derechos fundamentales, entre ellos el debido proceso y el principio de favorabilidad
como uno de sus componentes, consistente en que en material penal la ley permisiva o
favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o
desfavorable - artculo 29 -; el cual es elevado a norma rectora en los artculos 6 de las
leyes 600 de 2.000 y 906 de 2.004, aadiendo que la ley procesal de efectos
sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea posterior a la actuacin, se aplicar
de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
2. Al tenor del artculo 357 de la ley 600 de 2.000, la detencin preventiva procede
cuando el delito tenga prevista pena de prisin cuyo mnimo sea o exceda de cuatro (4)
aos; por los punibles que sin cumplir con el mnimo punitivo anterior estn relacionados
en la lista contenida en su numeral 2, y cuando contra el sindicado estuviere vigente
sentencia condenatoria ejecutoriada por delito doloso o preterintencional que tenga pena
de prisin, siempre que la conducta punible tenga asignada pena privativa de la libertad.
Ahora, el canon 313 de la ley 906 de 2.004, prescribe que la detencin preventiva
procede siempre y cuando estn satisfechos los requisitos del artculo 308 ibdem en los
delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados; en los delitos
investigables de oficio, cuando el mnimo de la pena prevista en la ley sea o exceda de
cuatro (4) aos; y en los delitos a que se refiere el Ttulo VIII del Libro II del Cdigo
Penal cuando la defraudacin sobrepase la cuanta de ciento cincuenta (150) salarios
mnimos legales mensuales vigentes.
Del cotejo de estos preceptos deriva que el motivo legal que fundamenta la medida de
aseguramiento impuesta al procesado desapareci, ya que la lista de conductas
punibles previstas en el numeral 2 del artculo 357 de la ley 600 de 2.000 no fue
reproducida en el nuevo ordenamiento procesal penal, y tanto el artculo 149 del Decreto
100 de 1.980, modificado por la ley 190 de 1.995, aplicado en el curso del proceso por
favorecer al condenado, como el artculo 413 de la ley 599 de 2.000, que describen el
prevaricato por accin, contemplan una pena de prisin mnima de 3 aos, lapso inferior
al de 4 aos de prisin exigido para hacer viable la detencin preventiva.
264
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Revoca, sustituye la detencin preventiva por
domiciliaria
: Buga
: OSPINA CELIS, WILLIAM
: 23047
: Si
Salvamento de Voto
******
******
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-Para efectos agravacin, la

cuanta se calcula al momento que se realiza la conducta
Para efectos de agravacin de los delitos por razn de la cuanta, sta se calcula con
base en el valor del salario mnimo vigente al momento en que se realiza la conducta
punible,
"porque el proceso penal siempre se refiere a un hecho supuestamente delictivo del
pasado y no del presente" *.
"Este criterio -agreg en otra ocasin- no es caprichoso, sino que obedece,
particularmente, al principio de que la pena debe ser proporcionada no slo al grado de
culpabilidad sino a la gravedad del hecho, a la lesin al bien jurdico, que no puede ser
otra que la que se ocasiona al momento de cometerlo, pues si aceptramos que esa
lesividad se va aminorando con el transcurso del tiempo, como consecuencia de la
prdida del valor adquisitivo de la moneda, no solo la estaramos relativizando, en
contrava de la realidad del dao efectivamente causado, sino que tendramos que
concluir que en el evento de profundas crisis econmicas y aceleradas devaluaciones, la
lesin se tornara insignificante y, por ende, no merecedora de sancin, cuando aparece
demostrado que caus un gran perjuicio que reclama la proporcional respuesta punitiva
del Estado.
"Precisamente, por las anteriores razones, el legislador opt por fijar las cuantas en
salarios mnimos legales vigentes, y nada se hubiera ganado, si no se tuviera en cuenta
su valor al momento de la comisin del hecho"**.
Una interpretacin diferente, reiter hace poco la Sala,
" no se aviene con el impacto o los efectos reales que produce la conducta al
momento de su comisin, pues hacerlo depender del de la sentencia termina por
distorsionar las consecuencias efectivas que la conducta genera"***.
______________________________________
*Sentencia del 18 de diciembre del 2001, radicado 12.265.
**Sentencia del 20 de septiembre del 2000, radicado 11.649.
***Auto del 24 de noviembre del 2004, radicado 22.207.
265
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Se abstiene de decidir, declara prescripcin, cesa
procedimiento
: Cali
: MARIN DE OROZCO, MARIA SOLEDAD
: Fraude procesal, Falsedad documental, Estafa
agravada
: 23468
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
CASACION-Conexidad
De conformidad con lo establecido por el artculo 205 del C.P.P., la casacin se extiende
a los delitos conexos, aunque la pena prevista para estos sea inferior a la establecida
para la casacin ordinaria.
La Sala*, en providencia del 18 de noviembre de 2004, precis que, la naturaleza de la
casacin, en los casos de conexidad, depende "del proceso" y no "excluyentemente del
encausado", de ah que procede la "ordinaria a condicin obviamente que algn delito
sancionado con prisin cuyo mximo exceda de 8 aos haya sido parte del objeto del
proceso".
-------------------------------* C.S. de J., Auto de Cas., 18-12-04, Rdo. 22.693, Mag. Pon. ALFREDO GMEZ QUINTERO.
MAGISTRADO PONENTE:
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Cartagena
: POSADA SAMPAYO, CARLOS ARTURO
: MUOZ BENITEZ, ALEJANDRO MANUEL
: CAAMAO VERA, JOSE DE JESUS
: Hurto agravado, Falsedad en documento privado
: 22986
: Si
******
CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla

266
******
Frente a la sentencia de primera instancia que conden, entre otros, al acusado(...)

como coautor de los delitos de trafico de estupefacientes y concierto para delinquir en
actividades de narcotrfico, surga inters en la defensa para impugnarla, tal y como en
principio lleg a manifestarlo. Sin embargo, como por falta de sustentacin en trmino de
ese recurso, la alzada se le declar desierta, es evidente que a la postre el recurrente
termin consintiendo aquella decisin adversa.
Proferido el fallo de segundo grado, y sin que en l se hiciese ms gravosa la situacin
del procesado en cita, opt su defensor por recurrir en casacin, lo que en su caso y por
los antecedentes vistos, constituye una indebida y tarda pretensin de recurrir per
saltum el fallo del juzgado, lo que no resulta de recibo.
Ya en este sentido se ha pronunciado la Sala en repetidas ocasiones* , y aunque desde
un principio estableci excepciones a la afirmacin general de la carencia de inters para
acudir en casacin si no se agotaba el recurso de apelacin, entre ellas, cuando la
sentencia de segunda instancia, producida por razn de la apelacin interpuesta por otro
sujeto procesal, afecte desfavorablemente la situacin jurdica del recurrente en
casacin, o cuando en sede extraordinaria se denuncien nulidades
------------------------------------------------------------*Ver, entre otras, sentencias 13 de octubre de 2004, Radicado 22.778, M.P. Yesid Ramrez
Bastidas y del 2 de marzo de 2005, Radicado 19.627, M.P. Mauro Solarte Portilla
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Cundinamarca
: COELLO GALDINO, FRANCISCO
: ZAPATA PEREZ, ANGEL TITO
: 23464
: Si
******
******
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala Penal: Est llamada a unificar la

jurisprudencia dem/ ACCION POPULAR-No se relaciona con el propsito de la
accin penal
1. La Corte, en su Sala de Casacin Penal, est llamada a unificar la jurisprudencia de la
jurisdiccin dem, pero no a verificar por qu razn en unos casos un juez de la
Repblica absuelve y en otros condena, pues bien se sabe que cada proceso es
diferente a otro y est colmado de circunstancias especiales que lo distingue de los
dems, no obstante la similitud que exista sobre el tema; y menos an est llamada la
Corte a unificar la jurisprudencia de otras jurisdicciones.
2.En cuanto a la accin popular resuelta por el Tribunal Administrativo anunciado tiene
unas connotaciones especficas: la proteccin de derechos colectivos; que en nada se
relacionan con el propsito de una accin penal, vale decir, desentraar si una persona
puede ser considerada o no responsable de la comisin de una conducta punible.
267
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Cundinamarca
: LOPEZ LOPEZ, EPIFANIO
: Contaminacin ambiental
: 23489
: Si
******
******
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa/ NULIDAD-Omisin de pruebas/

PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA
1. Si bien las transgresiones al debido proceso y al derecho de defensa deben
denunciarse por va de nulidad, su adecuada formulacin obliga a plantearlas de modo
independiente
toda
vez que dichas prerrogativas obedecen ciertamente a una
naturaleza diversa y por ende distintas son tambin su demostracin y sus
consecuencias, como que aqul concierne a la estructura misma del trmite mientras
que sta hace relacin a una garanta de los sujetos procesales.
Es que -como lo ha sostenido la Sala- "cada uno de estos principios tiene caractersticas
propias con capacidad suficiente para invalidar el proceso y por ello la necesidad de
explicar ntida y separadamente la razn de la supuesta vulneracin que se formula,
atendiendo que el primero constituye un vicio de estructura, en tanto que el segundo, lo
es de garanta. De suerte que si el recurrente consideraba que se presentaban todas las
hiptesis de nulidad, ha debido hacerlo en captulos separados, pues dentro de la misma
causal tercera no es posible mezclar los elementos relativos a errores sustanciales que
afectan la estructura bsica del proceso con el desconocimiento del derecho de defensa,
pues las consecuencias en uno y otro caso afectan de manera diversa el trmite del
proceso" (Sentencia de mayo 23 de 2.002, M.P. Dr. Herman Galn Castellanos).
Si tal mezcla o confusin conceptual resulta antitcnica para efectos del recurso
extraordinario, mayor desacierto es que habindose postulado la causal tercera, esto es
la de nulidad, se introduzcan en el discurso con que se pretende su demostracin -en
desmedro de las exigencias de claridad y precisin que debe reunir la demandaelementos de valoracin probatoria o alegaciones simultneas, como expresin del vicio
denunciado, sobre investigacin integral, contradiccin, imparcialidad y apreciacin
conjunta de las pruebas, como que en tal caso -dado el principio de limitacin y el
carcter rogado del recurso- termina por desconocer la Corte cul es ciertamente el
yerro detectado.
2. La omisin probatoria como eje principal de pretendidas nulidades no slo exige
comprobar la inexistencia del concreto medio de conviccin al interior del proceso sino
que, adems, en procura de la consolidacin de las garantas procesales demanda
hacer evidente cmo -ante la ausencia de stos- el juzgador profiri una sentencia
distante de la verdad afectando gravemente al sujeto procesal, es decir, corresponde a
la censura demostrar cmo sin lugar a dudas, de haberse contado con el extraado
medio probatorio otro hubiese sido el sentido del fallo impugnado.
268
En otros trminos, la prueba cuya prctica se echa de menos debe trascender en la

decisin atacada, pues no de otra manera se elimina el planteamiento de conjeturas o
tesis especulativas, toda vez que la sentencia condenatoria -por mandato legal- slo ha
de corresponder a la certeza a que hubiere llegado el juzgador para predicar la
responsabilidad penal del acusado, lo que sin lugar a dudas depende, a su vez, de la
capacidad demostrativa de los medios de conviccin allegados a las diligencias, los que,
de ser suficientes para el logro de los fines del proceso, hacen inadmisible cualquier
hiptesis contraria que se sustente en la omisin probatoria.
3. En punto del principio de contradiccin probatoria, entendido ste como la posibilidad
de que el sujeto procesal contra quien se opone una prueba la conozca y la discuta o
controvierta, es ostensible que el mismo fue observado a lo largo del proceso pues
vinculado el imputado a travs de indagatoria se practicaron seguidamente y de oficio
todas aquellas pruebas que de una u otra forma, favorable o desfavorablemente al
sindicado, daban cuenta de los hechos, luego es evidente que en esas condiciones el
defensor tuvo no slo la oportunidad de intervenir en su prctica, sino que adems con
su prohijado las conoci y cuestion, segn se evidencia en los alegatos previos a la
calificacin sumarial, ms an cuando tal principio no puede entenderse en el sentido
restrictivo que propuso el defensor en alguna de sus peticiones durante el sumario, sino
en la posibilidad jurdica de contradiccin, ya que si bien el contrainterrogatorio es
expresin de esa prerrogativa, es tambin claro que no es la nica ni la principal.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: No casa
: Cundinamarca
: GARCIA CASTELLANOS, LUIS RICARDO
: Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal, Tentativa de secuestro extorsivo
: 20530
: Si
******
269
******
EXTRADICION-Espaa: Documentacin necesaria/ EXTRADICION-Espaa:

Sistema de lista/ EXTRADICION-Espaa: Ninguna de las partes queda obligada a
entregar sus propios ciudadanos nacionales/ EXTRADICION-Presencia del sujeto
en el territorio del pas requerido
1. En el presente caso, el Ministerio de Relaciones Exteriores, atendiendo lo previsto por
el artculo 514 del Cdigo de Procedimiento Penal, rindi su concepto en oficio No.
OAJ.E. 0133 del 6 de febrero de 2.004, sealando que "el Convenio aplicable al
presente caso es la Convencin de Extradicin de Reos, vigente entre los dos
Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1.892 y aprobada por ley 35 de 1.892".
En consecuencia, atendiendo lo previsto por el artculo 519 del Cdigo de Procedimiento
Penal, el concepto que corresponde emitir a la Corte se regular por las normas del
citado instrumento internacional y no con fundamento en el artculo 520 ibdem.
...
Es la Convencin de Extradicin de Reos vigente entre los Gobiernos de Colombia y
Espaa, as como La Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de
Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1.988
los instrumentos aplicables, como tambin lo son las que conciernen al hecho de si el
privado de la libertad debera primero purgar alguna pena en nuestro territorio para luego
ser remitido a su pas de origen, toda vez que no son condicionamientos sobre los
cuales deba ocuparse el concepto que imperativamente rinde la Corte y corresponden a
un tema sobre el que en su oportunidad -si es del caso- se pronunciara el Gobierno
Nacional.
....
El artculo VIII de la Convencin de Recproca Extradicin de Reos entre Espaa y
Colombia -suscrita el 23 de julio de 1.892 y aprobada en nuestro pas mediante la Ley
35 de 1.892-, establece los requisitos que debe cumplir la demanda de extradicin,
cuando seala:
"La demanda para la extradicin ser presentada por la va diplomtica y apoyada en los
documentos siguientes:
1 Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentar copia autorizada de la
sentencia.
2 Cuando se refiera a un individuo acusado perseguido, se requerir copia autorizada
del mandamiento de prisin o auto de proceder expedido contra l, o de cualquiera otro
documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente los hechos
denunciados y la disposicin que les sea aplicable.
3 Las seas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto".
Vale decir, que la solicitud de extradicin debe ser presentada por va diplomtica y a la
demanda debe acompaarse: cuando se trate de persona condenada, la respectiva
sentencia en copia que sea autorizada; en los casos relativos a acusados, el auto de
mandamiento de prisin o su equivalente, que debe contener una relacin de los hechos
y precisar las seales que permitan identificar al solicitado y facilitar su captura.
2. El punto relativo a las conductas que dan lugar a la solicitud de extradicin debe
ceirse a lo all estipulado.
En el artculo 1 de la Convencin citada los Gobiernos de Colombia y Espaa se
"comprometen a entregarse recprocamente los individuos condenados o acusados por
los tribunales o autoridades competentes de uno de los dos Estados contratantes, como
autores o cmplices de los delitos o crmenes enumerados en el Artculo 3, y que se
hubieren refugiado en el territorio del otro".
270
As mismo, en el prrafo 1 del artculo 6 de la Convencin de las Naciones Unidas

contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, suscrita en Viena
(Austria) el 20 de diciembre de 1.988, se acuerda extraditar por los delitos tipificados por
las partes de conformidad con el prrafo 1 del artculo 3 de la misma Convencin y se
advierte en el prrafo 2 del mismo artculo 6 que "cada uno de los delitos a los que se
aplica el presente artculo se considerar incluido entre los delitos que den lugar a
extradicin en todo tratado de extradicin vigente entre las partes".
El susodicho prrafo 1 del artculo 3 de la Convencin de Viena, dispone:
"cada una de las partes adoptar las medidas que sean necesarias para tipificar como
delitos penales en su derecho interno, cuando se cometan internacionalmente:
iii) La posesin o la adquisicin de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrpica con
objeto de realizar cualquiera de las actividades enumeradas en el procedente apartado
i)".
3. La Corte estableci el siguiente antecedente jurisprudencial, que por corresponder a
un asunto similar tiene plena validez para el caso que se analiza:
"Al respecto ha de decir la Corte, en primer lugar, que el instrumento internacional no
prohbe a las Partes contratantes la extradicin de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prev simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, "ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crmenes o delitos cometidos por nacionales de la
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta ltima, y
con tal que dichos delitos o crmenes se hallen comprendidos en la enumeracin del
Artculo 3".
En segundo trmino, pacfica y reiterada ha sido la jurisprudencia en precisar que a la
Corte Suprema de Justicia de Colombia no le compete establecer la vigencia y
aplicabilidad al caso o fijar el alcance de la legislacin extranjera, como tampoco
cuestionar la legalidad del trmite en el pas que eleva la solicitud, Su misin, como ha
sido repetidamente dicho, se circunscribe a la verificacin del cumplimiento de precisos
requisitos que han de fundamentar el concepto que de ella demanda el Gobierno
nacional que tiene a su cargo adoptar la decisin administrativa con que se ponga fin al
trmite." (Concepto 8 de abril de 2.003).
4. La presencia del solicitado en extradicin no constituye un requisito de validez del
concepto o de la concesin o negacin del pedido diplomtico, pues se trata solamente
de un elemento determinante de su eficacia, salvedad hecha de aquellos casos en que
est demostrado que el reclamado ya se encuentra privado de la libertad en el pas por
el que se ha demandado su extradicin (Auto 5 de mayo de 2.004 Rad. 20.586).
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Espaa
: NAVARRO JIMENEZ, MIGUEL ANGEL
: 22842
: Si
******

271
******
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir

En la sentencia anticipada el procesado acepta su responsabilidad respecto de los
cargos que se le formulan, es decir, consiente el perjuicio que le causa la resolucin
desfavorable, en lo atinente a la declaracin de responsabilidad, siendo tal admisin
irrectractable. Por lo mismo, renuncia al inters para impugnar la sentencia con
fundamento en la negacin de esa responsabilidad, no tenindola, por lo tanto, sino en
aquellos que impliquen su reconocimiento, los que, en ese entonces, estaban
expresamente previstos en el numeral 4 del artculo 37B del decreto 2700 de 1991* ,
modificado por el 5 de la Ley 81 de 1993, referentes a la dosificacin punitiva, el
subrogado de la condena de ejecucin condicional, la condena al pago de perjuicios y la
extincin de dominio sobre los bienes.
Vale recordar lo que ha dicho la Sala sobre el inters para recurrir la sentencia proferida
de conformidad con lo que establecan los artculos 37 y 37 A del Cdigo de
Procedimiento Penal de 1991.
"La sentencia anticipada del artculo 37 del Cdigo de Procedimiento Penal y la
sentencia anticipada previa audiencia especial del 37 A, ibidem, son parte de los
mecanismos poltico - criminales tendientes a que principios como los de celeridad,
economa procesal y eficacia tengan cabal operancia, a cambio de hacer menos gravosa
la pena.
"Pero esta facultad del Estado a favor del acusado no es gratuita, sino que se exige de
parte de ste una contraprestacin consistente en que debe reconocer su
responsabilidad penal con relacin a los cargos que se le imputaban en el acta de
presentacin de los mismos y renunciar a parte del trmite procesal, optando por uno
abreviado, previsto en la ley, y una sentencia inmediata, que slo podr impugnar en los
casos taxativamente sealados en ella. Por lo mismo, se extingue para l cualquier
posibilidad de retractacin o negacin de su responsabilidad, libremente aceptada.
"De ah que el legislador plasme, consecuentemente con la teleologa de la terminacin
anticipada del proceso, como regla general, la imposibilidad de recurrir la sentencia salvo
algunos eventos.
"En efecto, el numeral cuarto del artculo 37 B, intitulado "inters para recurrir", seala:
"4) inters para recurrir. La sentencia es apelable por el fiscal, el ministerio pblico, por el
procesado y por su defensor, aunque por estos dos ltimos slo respecto de la
dosificacin de la pena, el subrogado de la condena de ejecucin condicional, la
condena para el pago de perjuicios y la extincin del dominio sobre bienes.
"O sea que la consagracin normativa que se hace en precedencia, es producto de una
lgica interrelacin de los principios orientadores referidos, pues no sera entendible y
mucho menos razonable que aceptada libre y voluntariamente la responsabilidad penal,
con sus consecuencias jurdicas, posteriormente sobrevenga su propia negacin, lo que
sin discusin no slo contrara el instituto referido, sino que al mismo tiempo lo hara
inoperante.
"Ahora bien, ello no descarta que en desarrollo de este abreviado trmite queden
eventualmente expuestos derechos y garantas fundamentales que la Carta Poltica
contempla por encima de cualquier actuacin judicial, razn por la cual el mismo instituto
prev la posibilidad de no dictar sentencia cuando el juez advierta violacin de garantas
fundamentales. Si ellas son desconocidas, inmediatamente surge el inters para recurrir,
Por ejemplo: por inasistencia del defensor a la diligencia de formulacin de cargos,
incompetencia del juez, vicios en el consentimiento del procesado (error, fuerza),
incongruencia entre la sentencia y los cargos admitidos, etc **.
__________________________________
*Hoy artculo 40 de la Ley 600 de 2000.
**Casacin del 8 de marzo de 1996. M.P. Dr. Jorge E. Crdoba Poveda. Rad. 11362.
272
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Medelln
: GOMEZ LOPEZ, JUAN GABRIEL
: BARRERA GUTIERREZ, YOVAN DE JESUS
: 20010
: Si
******
******
CASACION-Causal segunda: No es posible pedir absolucin

La causal segunda de casacin, que sirve de marco jurdico a la primera censura, tiene
realizacin cuando la sentencia no est en consonancia con la resolucin de acusacin.
De acuerdo con la estructura de este motivo, el planteamiento que el actor haga debe
necesariamente partir del supuesto de que la acusacin es correcta y la sentencia
incorrecta, y que el error se soluciona dictando un nuevo fallo que respete los marcos
fctico y jurdico de la acusacin. Este elemental planteamiento, pone de manifiesto una
regla tcnica indeclinable: que cuando se invoca la causal segunda como motivo de
casacin, no es posible pedir absolucin.
El cargo planteado al amparo de esta causal, se formula sobre la base de que (...) fue
acusado como determinador en los delitos de homicidio agotado y tentado, y condenado
en calidad de cmplice por dichos ilcitos, lo cual estructura un vicio de incongruencia. Si
se es consecuente con la lgica de la causal, debi solicitarse que se dictara sentencia
de acuerdo con la acusacin, es decir, como determinador, y no como cmplice, pero
esto implicara tornar gravosa la situacin del procesado, y dejar en entredicho el inters
para recurrir.
273
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
agravado
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Medelln
: MESA PANIAGUA, JOSE ALFREDO
: ESCOBAR MANRIQUE, NELSON EDUARDO
: Homicidio agravado, Tentativa de homicidio
: 23712
: Si
******
******
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prevalece el principio de legalidad

sobre la reforma peyorativa/ REFORMATIO IN PEJUS-Es una regla que consagra
un derecho fundamental/ REFORMATIO IN PEJUS-No es un derecho absoluto/
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA PENA-Como principio normativo que es no
puede ser limitado por una regla/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nicoRespeto del debido proceso/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Silencio
de los dems sujetos procesales/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-La igualdad
como fundamento de validez de la jurisprudencia/ REFORMATIO IN PEJUSApelante nico: Prevalece el principio de legalidad sobre la reforma
peyorativa(Salvamento de voto)
1. Sin ignorar la doctrina de la Corte Constitucional, desde los primeros aos de vigencia
de la Carta de 1991, la Sala mayoritaria de Casacin Penal sent una lnea constante y
coherente de jurisprudencia, segn la cual el principio de legalidad de la pena prevalece
sobre el derecho a la no reformatio in pejus.
En tal sentido se ha reiterado que si el A-quo impuso una pena no contemplada en la ley,
o por fuera de los lmites mnimos de la legalidad, el Ad-quem, al desatar el recurso de
apelacin, o la Sala de Casacin Penal, al resolver el recurso extraordinario, tiene el
deber de corregir la pena ilegalmente impuesta, hasta ajustarla a los lmites de la
legalidad, auque al hacerlo se agrave la situacin del apelante nico; y sin que ello
signifique vulnerar el derecho que consagra el artculo 31 de la Constitucin Poltica.
...
La Corte Suprema de Justicia, como mximo rgano de la jurisdiccin ordinaria, con
facultad constitucional para unificar la jurisprudencia en materia penal, con
argumentacin que estima compatible con la Carta, con el Bloque de Constitucionalidad,
con los fines constitucionales del proceso penal, y con el ejercicio responsable de su
misin de Juez de mayor jerarqua, en todo caso con el deseo de acertar, pero sin nimo
contestatario, en atencin a los principios de igualdad y seguridad jurdica, en
pronunciamientos como los anteriores ha ponderado el valor de justicia material, el
principio del debido proceso y el derecho a la no reformatio in pejus, encontrando
razones constitucionales y legales para sostener invariablemente hasta en la ltima de
las providencias citadas, que el principio de legalidad involucra un inters de carcter
general, por lo cual prevalece sobre el derecho particular a la no reforma peyorativa.
274
No obstante, en las Sentencias del 18 de mayo de 2005, la Sala mayoritaria de

Casacin Penal (radicacin 22150, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla*; y 22323, M.P. Dr.
Alfredo Gmez Quintero**), privilegi el derecho a la no reformatio in pejus sobre el
principio de legalidad.
En esta oportunidad, sin embargo, la Sala mayoritaria de Casacin Penal, por razones
constitucionales y legales, y acogiendo las reflexiones sobre el contenido jurdico de los
salvamentos de voto a las dos sentencias citadas en el prrafo anterior de los Hs.
magistrados Sigifredo Espinosa Prez y Herman Galn Castellanos, y las aclaraciones
de voto del H. magistrado Yesid Ramrez Bastidas, retorna a la anterior postura, vale
decir, a aquella segn la cual el principio de legalidad de las penas prevalece sobre el
derecho a la no reformatio in pejus del apelante nico.
...
El Juez no es solo un instrumento funcional destinado a administrar normas jurdicas, ni
a repartir en trminos de justicia formal lo que a cada quien corresponde, pues de su
labor de jurisperito trasciende y debe trascender hacia la bsqueda y alcance de los
valores superiores que caracterizan el Estado de principio a fin.
Esos valores fundantes de la organizacin estatal se resumen en el Prembulo de la
Carta, desde cuya ptica, a los Jueces como autoridad pblica tambin corresponde
velar porque se asegure a los habitantes del territorio nacional la vida, la convivencia, el
trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco
jurdico, democrtico y participativo.
De ah que no son legtimas las pretensiones de relegar al Juez al plano de un mero
espectador, a quien no corresponde ms que declarar la verdad que a bien tengan
construir los intervinientes en desarrollo del proceso penal; pues, contrario a tal postura,
el Juez debe luchar por alcanzar la verdad histrica objetiva, aquella desde la cual pueda
realizarse la idea de justicia material, y no solamente la justicia formal***.
En tal perspectiva, no se puede pedir al Juez que conoce de un recurso de apelacin, ni
a la Corte Suprema de Justicia en sede de casacin, que ignore, pase por alto o soslaye
una sancin impuesta con desconocimiento del principio de legalidad de las penas. Ello
equivaldra a compeler al superior funcional a confirmar una decisin injusta, sin soporte
legal, constitutiva de vas de hecho, y por ende contraria a los principios de estirpe
Superior.
Si la prohibicin de la reformatio in pejus contradice en casos concretos el principio de
legalidad de las penas, y por ende el valor de justicia material, el superior funcional tiene
el deber de restaurar la legalidad, porque al hacerlo se ubica en el sendero de la
realizacin de los valores superiores del Estado, entre ellos el ideal de justicia material
"dentro de un marco jurdico "****, aunque el retorno a la legalidad conlleve agravar la
pena, as se trate de apelante nico.
2. La prohibicin constitucional de la reformatio in pejus no es un valor superior, ni un
principio que irradia la interpretacin de otras disposiciones jurdicas. Es una regla que
consagra un derecho fundamental, que contiene un supuesto de hecho (ser apelante
nico) y una consecuencia (no se puede agravar la pena), y opera por subsuncin como
un silogismo.
La bsqueda de la justicia "dentro de un marco jurdico", como se reclama desde el
Prembulo de la Carta, es un valor superior y cometido programtico del Estado social,
democrtico y de derecho. Ese valor se desarrolla a travs de principios, como el
principio del debido proceso, previsto en el artculo 29 de la Carta, segn el cual, entre
otras cosas, nadie podr ser juzgado sino de conformidad con la ley anterior al acto
imputado.
...
La prevalencia de los valores y de los principios sobre las reglas se enraza a su vez en
la prevalencia del inters pblico sobre el inters particular, por ser sta, la prevalencia
275
del inters general, otro principio fundamental del Estado social, democrtico y de
derecho*****.
3. La institucin jurdica comnmente denominada prohibicin de la reformatio in pejus, o
reforma peyorativa, o reforma en lo peor, ha sido ampliamente alinderada por la
jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal, especialmente en cuanto a explicar que, a
pesar de su constitucionalizacin, el artculo 31 de la Carta no ha consagrado un
derecho absoluto y sin excepcin alguna para quienes apelan como parte nica la
sentencia.
Ningn derecho, incluidos los fundamentales de primera generacin, es absoluto. Si lo
fueran, a menudo se incurrira en innumerables antinomias jurdicas y prcticas. Verbi
gratia, no tendra cabida la excluyente de antijuridicidad por legtima defensa, puesto que
el respeto a la vida del agresor se opondra como una barrera infranqueable.
Ocurre s que los derechos fundamentales coexisten, se complementan unos a otros y si
es preciso se restringen mutuamente, todo en funcin de la verificacin de los fines del
Estado social, democrtico y de derecho. Una norma constitucional como superior que
es, mal podra ser limitada por un precepto legal, en cambio, con el fin de armonizar y
posibilitar la aplicacin en concreto del catlogo de garantas fundamentales, otra norma
constitucional bien puede en situaciones especficas confinar su mbito, siempre que no
sea posible jurdica ni prcticamente hacerlas converger en su plenitud conceptual.
Uno de aquellos conflictos suele presentarse cuando es necesario interpolar el principio
del debido proceso y el derecho a la no reformatio in pejus, para pasar por el tamiz de
estas perentorias garantas fundamentales la pena impuesta en una sentencia
condenatoria.
La aparente antinomia se platea de la siguiente manera: si la prohibicin de la reformatio
in pejus es absoluta, habra que admitir penas ilegales; pero, es claro que las penas
ilegales no tienen cabida en el debido proceso. Se precisa entonces decidir: o bien la
prohibicin de la reformatio in pejus no es absoluta, o bien algunos casos pueden
solucionarse por fuera del debido proceso.
Lgico es inferir que la prohibicin de la reformatio in pejus no es absoluta, puesto que
dentro de los fines constitucionales del proceso penal est el llegar a la justicia material,
dentro del marco jurdico; y a tal anhelo de justicia nunca se alcanzara si se aceptara
que la pena derive de la "ley" que el Juez genera o inventa, y no de la ley del Estado.
Se observa que el ingrediente del debido proceso que a veces rie con la prohibicin de
la reformatio in pejus consiste precisamente en el principio de legalidad de la pena,
segn el cual nadie podr ser condenado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa.
La ley preexistente, (salvo la correcta aduccin de favorabilidad), es la que est vigente
al momento de la comisin del hecho punible, en su cabal cobertura, precepto y sancin,
y en sta, mximos y mnimos de la pena principal, y penas accesorias.
Si el juez sustituye la ley preexistente por otra, crea o se inventa la suya, cualquiera sea
la motivacin para hacerlo, atenta contra el principio de legalidad y, por ende el superior
funcional debe, en guarda de los valores y principios superiores del Estado de Derecho,
adoptar los correctivos pertinentes, ajustando la pena impuesta a la norma que
verdaderamente corresponda, as el condenado sea apelante nico y as su situacin se
torne ms gravosa.
4. Un valor constitucional o un principio normativo como el que desarrolla el principio de
legalidad no puede ser recortado o limitado por una regla, como la que establece el
derecho a la no reformatio in pejus, sino por un valor o principio mayor preponderancia;
o si se trata de valores de igual peso, cuando uno de ellos establezca en su texto
restricciones especiales y excepcionales.
276
No es apropiado asegurar a priori que el derecho a la no reformatio in pejus permite

excepcionar al principio de la legalidad de la pena, debido a que el principio de legalidad
dimana de un valor anunciado desde el Prembulo de la carta, segn la cual la justicia
debe buscarse "dentro de un marco jurdico", en tanto la prohibicin de la reformatio in
pejus es un derecho, que bien podra figurar slo en la ley, o ser incluso de adopcin
jurisprudencial ******, como ocurri en materia penal antes de la Carta de 1991.
5. Al apelante nico que impugna una decisin adoptada respetando el debido proceso,
la Constitucin y la ley le reconocen el derecho a la no reformatio in pejus; y en tales
condiciones, el contenido del recurso limita la competencia funcional del superior.
Pero si el apelante nico impugna una decisin adoptada por fuera del debido proceso,
que transgrede el principio de legalidad, la ley no le ampara la expectativa de que su
situacin no ser desmejorada, porque sera una expectativa sin fundamento legal, que
el derecho no tolera, en tanto equivaldra aceptar una especie de aprovechamiento del
error, de la negligencia o del dolo, que en materia de legalidad de las penas no tiene
cabida.
6. El silencio de los sujetos procesales no es vinculante para el encargado de resolver la
apelacin o la casacin, cuando est de por medio el principio de legalidad. Si ello fuere
as, por ejemplo, ante la evidente ilegalidad no sera posible decretar la nulidad que no
hubiese sido solicitada, pues al rehacer las actuaciones por el sendero de la ley, podran
generarse consecuencias negativas, perjudiciales o gravosas para el apelante nico,
cuyo recurso habilit la competencia de quien decide invalidar el trmite.
7. "El fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada por la
Corte Suprema se encuentra en el derecho de los ciudadanos a que las decisiones
judiciales se funden en una interpretacin uniforme y consistente del ordenamiento
jurdico. Las dos garantas constitucionales de igualdad ante la ley -entendida sta como
el conjunto del ordenamiento jurdico- y de igualdad de trato por parte de las
autoridades, tomada desde la perspectiva del principio de igualdad -como objetivo y
lmite de la actividad estatal-, suponen que la igualdad de trato frente a casos iguales y
la desigualdad de trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces".
(Corte Constitucional, Sentencia C -836 de 2001)
Del anterior aserto se colige que los derechos fundamentales a la igualdad ante la ley y
a la igualdad de trato por parte de las autoridades judiciales, slo son posibles cuando
los asuntos sometidos a conocimiento de los Jueces se resuelven dentro de los marcos
normativos y siguiendo las mismas lneas jurisprudenciales aplicables a casos iguales.
El Juez que en un caso especfico desconoce la ley del Estado, donde se sealan las
consecuencias condignas a los delitos, y sustituye esa ley por otro precepto que l
inventa, atenta en forma abierta contra el derecho a la igualdad ante la ley, y tambin
contra el derecho al trato igual por parte de las autoridades.
El Juez no puede crear una ley para resolver un caso a su antojo, sin violentar los
anteriores derechos. Con todo, como es factible que se impongan sanciones desbordado
los lmites mnimos de la legalidad, es preciso que el superior funcional corrija el error,
ajustando la decisin a la legalidad, aunque al hacerlo desmejore al apelante nico.
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prevalece el principio de legalidad

sobre la reforma peyorativa(Salvamento de voto)
Dr. Mauro Solarte Portilla
"..
Comoquiera que el asunto en comento guarda estrecha relacin con mi postura
expuesta en la sentencia de casacin proferida el 18 de mayo ltimo, dentro del proceso
radicado con el nmero 22150, acogida en esa ocasin por la mayora de la Sala, en la
que se privilegi la prohibicin constitucional de la reforma peyorativa cuyo criterio en
277
esta oportunidad se recoge, me veo precisado a reproducir lo dicho entonces en orden a

exteriorizar los motivos que me llevan a salvar el voto

Con el respeto que siempre he profesado por las opiniones y el criterio ajenos, procedo
a reiterar las razones que me llevaron a separarme de la decisin adoptada en la
sentencia aprobada segn Acta No. 051 de fecha junio 22 de 2005, fundamentalmente
en cuanto all se regresa al criterio superado mediante decisiones de mayo 18 del ao
en curso, a travs de las cuales mayoritariamente frente a la tensin que se presentaba
entre el principio de legalidad y la prohibicin constitucional de la reforma peyorativa, en
el caso de apelante nico uno y otra de rango constitucional, opt por dar prevalencia
dentro del trmite de los procesos a la segunda (prohibicin) sobre el primero
(legalidad), cambiando as el criterio que con anterioridad haba permeado las decisiones
judiciales.
Como no poda ser de otra manera, mi disidencia en esta oportunidad no puede tener
sustento distinto al consignado a travs de las referidas decisiones.

"..
Sobre el amplio tema del principio de prohibicin de la reformatio in peius, muchas veces
he expuesto mi pensamiento, que hoy simplemente reitero y resumo diciendo que del
artculo 31 de la Carta emana la pureza ntegra de la prohibicin; que no hay pugna
entre los principios de legalidad y de prohibicin de la reformatio in peius, pues este no
es ms que una excepcin a aqul; que la concrecin del veto al empeoramiento de la
situacin del condenado es de mayor trascendencia que la abstraccin de la legalidad
del delito y de la pena; que tanto el axioma de la legalidad como el postulado de la no
reforma en peor integran, con otros derechos, el debido proceso, es decir, la amplia
legalidad; que si hubiera -que no la hay- colisin entre legalidad y prohibicin de la
reformatio in peius, primara sta porque es derecho fundamental especfico y, por tanto,
inalienable; que en un Estado social y democrtico de derecho lo ms importante es el
hombre y sus derechos; que el principio de legalidad naci para proteger a las personas
sometidas a proceso y a todos los ciudadanos, de los eventuales abusos del poder y, por
tanto, no puede ser utilizado en determinados casos en contra stas; etc.
----------------------------------------* Con salvamento parcial de voto de los Hs. magistrados Sigifredo Espinosa Prez y Herman
Galn Castellanos; y aclaracin de voto de los H. magistrado lvaro Prez Pinzn.
** Con salvamento de voto del H. magistrado Sigifredo Espinosa Prez; y aclaracin de voto de los
Hs. Magistrados lvaro Prez Pinzn y Yesid Ramrez Bastidas.
*** RAMREZ BASTIDAS, Yesid. Sistema Acusatorio Colombiano. Bogot, Ediciones Doctrina y
Ley, 2005. "Reflexiones de un comisionado".
**** Constitucin Poltica de Colombia. Prembulo.
***** Constitucin Poltica, artculo 1.
****** No est por dems recordar que la institucin jurdica de la reformatio in pejus tiene extirpe
civilista y entre nosotros, slo a partir de 1972, gracias a jurisprudencia de esta Sala hizo su
ingreso al proceso penal. (Sentencia del 27 de noviembre de 1972; M.P. Dr. Mario Alario Di Filipo;
Gaceta Judicial, Tomo 143, pg. 461)
278
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Desestima, casa parcial reajustando pena
: Montera
: PEATA LOZANO, LIBARDO ENRIQUE
: Homicidio
: 14464
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto

DR. MAURO SOLARTE PORTILLA-
******
******
DEMANDA DE REVISION-Documento anexo privado: Reconocimiento de firma

ante notario/ ACCION DE REVISION-Retractacin de uno o varios deponentes
1. Aun cuando por regla general y de acuerdo con el postulado de la buena fe existe una
marcada tendencia a la supresin de trmites para la aportacin de documentos por
parte de particulares ante las autoridades, es evidente que la mnima formalidad del
reconocimiento de firma ante Notario resulta exigible frente a la pretensin incoada, en
aras de dotar de aptitud al documento privado que se pretende hacer valer para remover
los efectos de cosa juzgada de la sentencia que en su momento se profiri previo el
agotamiento de toda la actuacin procesal.
2. En el evento en que la retractacin del testigo (...) se hubiere aportado a travs de
una declaracin extrajuicio, o con el reconocimiento de su firma ante Notario, ello
tampoco sera suficiente para que se admitiera el lbelo, pues como de tiempo atrs ha
sostenido la Sala, de manera por dems pacfica y reiterada,
"no se le da trmite a una accin de revisin, por el slo hecho de la retractacin de uno
o varios de los testimonios vertidos en el proceso comoquiera que no existe certidumbre
sobre en dnde fue que el declarante respet la verdad, continuando el fallo en
consecuencia, en posicin privilegiada por la doble presuncin de acierto y legalidad con
la que est amparado"*
_________________________________
*Providencia del 8 de febrero de 1995. Rad. 9203. M.P. Dr. Carlos E Meja Escobar, entre otras.
279
MAGISTRADA PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Pamplona
: MANTILLA MANTILLA, CONSTANTINO
: Homicidio
: 23761
: Si
******
******
CONFESION-Tcnica para alegar su desconocimiento

Para que la no aplicacin de la rebaja de pena por confesin se pueda atacar por
violacin directa, es imprescindible que en el fallo se haya reconocido que la confesin
se produjo desde la primera versin que el sindicado rindi ante el funcionario judicial
competente, que no se trate de una hiptesis de flagrancia, y que la misma se constituya
en fundamento de la sentencia, de manera que el error del fallador se circunscriba a la
falta de aplicacin del artculo 283 del estatuto procesal penal -299 del anterior-, como
en incontables ocasiones lo ha precisado la Sala, entre otros pronunciamientos, en los
realizados el 1 de diciembre de 1994, Rad. 8.678, M. P. Ricardo Calvete Rangel; 21 de
julio de 2000, Rad. 11.056, M. P. Carlos Augusto Glvez Argote; y 10 de abril de 2003,
Rad. 11.960, M.P. Yesid Ramrez Bastidas.
...
Si el actor era del criterio que por yerros de apreciacin probatoria no fue tenida en
cuenta la confesin de su asistido, como parece ser su propuesta, debi acudir al cuerpo
segundo de la causal primera de casacin, esto es, a la violacin indirecta de la ley
sustancial, por alguna de sus hiptesis.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Pasto
: VALENCIA CAICEDO, RICHARD
: 23309
: Si
******
******
ACCION DE REVISION-Finalidad/ ACCION DE REVISION-Causal tercera

280
1. La accin de revisin es un medio para conseguir la realizacin de la justicia y un

mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa juzgada por la ocurrencia de
hechos y conductas contrarias a derecho que una vez configuradas, desvirtan la
oponibilidad de la sentencia en firme y la seguridad jurdica que le sirve de fundamento.
Dentro de este contexto, la razn de ser del instituto es la de subsanar los defectos
materiales de aquellas providencias que ponen fin al proceso penal tanto en la
instruccin como en el juicio, proferidas en contrava de una recta administracin de
justicia, atendiendo al inters general de la verdad y de la justicia como forma de
garantizar una convivencia pacfica y un orden justo para el conglomerado social.
Por lo mismo, no es un mecanismo para revisar la legalidad de la sentencia como
sucede con el recurso de casacin, sino la justicia en su dimensin positiva, para evitar
que se condene a inocentes o se absuelva a los responsables.
Dadas sus especiales caractersticas, que como se dijo se dirigen a derruir la cosa
juzgada, su ejercicio no slo debe someterse a las taxativas causales que para su
prosperidad indica el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Penal, sino que adems
requiere del aporte de medios de prueba serios, procedentes, idneos y con suficiente
grado de credibilidad y trascendencia para conducir a la rectificacin del error que se
enrostra a la providencia demandada, superando en ella la injusticia que el actor le
adjudica.
2. As, frente a la causal tercera, tiene dicho la Sala que corresponde al actor demostrar
no slo el surgimiento de los hechos nuevos o pruebas de similar naturaleza, que
apunten a acreditar la inocencia del condenado o su inimputabilidad, sino, lo ms
importante, que el fallador no tuvo oportunidad de pronunciarse sobre ellos y que de
haber sido conocidos o haber ingresado oportumamente al expediente, la solucin del
asunto hubiera sido sustancialmente distinta y opuesta a la adoptada.
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Pasto
: ESTRELLA HOYOS, ORLANDO
: Homicidio
: 23807
: Si
******
281
******
PREVARICATO POR ACCION-Ingrediente objetivo/ LIBERTAD PROVISIONALDelitos contra el patrimonio econmico: Indemnizacin integral/ PREVARICATO
POR ACCION-Interpretacin de la ley/ PREVARICATO POR ACCION-Delito
eminentemente doloso
1. En pasada oportunidad la Sala, al examinar el sentido de la manifiesta contrariedad
con la ley a que se refiere esta disposicin, record:
La jurisprudencia de la Corte, a propsito del ingrediente normativo manifiestamente
contrario a la ley, es nutrida sobre el alcance de las palabras de la ley. As, por ejemplo,
ha dicho que la contradiccin entre lo hecho por el autor y la ley debe ser ostensible (26
de febrero y 3 de septiembre de 1981, Ms. Ps. Alfonso Reyes Echanda y Alvaro Luna
Gmez, respectivamente); que cuando el sentido literal de la norma y la especfica
finalidad de un texto legal no son suficientemente claros, mientras ste es complejo, o
por su confusa redaccin admite interpretaciones discordantes, no es posible hablar de
un comportamiento manifiestamente ilegal (16 de agosto de 1983, M. P. Alfonso Reyes
Echanda); que la actuacin adjetivada de prevaricante debe ser ostensible y
manifiestamente ilegal, "es decir, violentar de manera inequvoca el texto y el sentido de
la norma" (24 de junio de 1986, M. P. Hernando Baquero Borda); que cuando lo
plasmado por el servidor se ha fundado "en concienzudo examen del material probatorio
y en el anlisis jurdico de las normas aplicables al caso, no puede pregonarse la
comisin" de prevaricato (ibdem); que no constituye prevaricato la interpretacin
desafortunada de las normas ni el desacierto de una determinacin, pues ese delito
implica la existencia objetiva de un texto abiertamente opuesto a lo ordenado o
autorizado por la ley (2 de marzo de 1993, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda); que el
tipo de prevaricato exige, como elemento normativo, que la contradiccin entre lo
demandado por la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o "de tal grado ostensible que se
muestre de bulto con la sola comparacin de la norma que deba aplicarse" (15 de abril
de 1993, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda); que para hablar de prevaricato es
necesario establecer cundo los argumentos del servidor, dentro de un campo
determinado, resultan aceptables, pues una interpretacin loable frente a las singulares
trazas que ofrece un caso puede permitir el rechazo del prevaricato (28 de agosto de
1997, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego); que si el comportamiento del funcionario no
est acompaado de razones justificatorias, es decir, acordes con los hechos y con el
precepto legal, si obedece a su mero capricho, el acto es manifiestamente contrario a la
ley (ibdem); y que tal delito se configura si el servidor pblico profiere concepto,
dictamen, resolucin, auto o sentencia manifiestamente apartado de la norma jurdica
aplicable al caso, haciendo prevalecer su capricho sobre la voluntad de la disposicin
legal, lo que significa comparar el mandato legal contentivo de la norma con lo hecho por
el funcionario (14 de marzo y 15 de mayo del 2002, M. P. Fernando Arboleda Ripoll)
(Sentencia del 27 de septiembre del 2002, radicacin 17.680).
2. Se trata, como ha dicho la jurisprudencia de esta Corporacin, de una causal objetiva
de libertad para cuya concesin, precisamente por serlo, no se requiere hacer ninguna
valoracin, como que
Cuando el ofendido o perjudicado con la infraccin ha manifestado "bajo la gravedad del
juramento" su concreta pretensin y el procesado aceptando la cuanta y el valor de los
perjuicios, consigna el dinero a favor del juzgado, procede de inmediato la excarcelacin,
siempre y cuando cumpla los requisitos para su otorgamiento, es decir, la caucin y la
suscripcin de la diligencia de buena conducta y presentaciones peridicas (Auto del 11
de octubre de 1989, radicacin 3.849).
Ms recientemente, aunque con relacin a la disminucin de pena por restitucin e
indemnizacin de perjuicios en delitos contra el patrimonio econmico, dijo la Sala en
palabras igualmente aplicables a la causal de libertad a que se viene haciendo
referencia:
La rebaja de pena no es facultativa del juez. Cumplido el supuesto fctico, se aplica la
consecuencia jurdica correspondiente sin que interese determinar el motivo que indujo a
282
la restitucin o indemnizacin, valoraciones subjetivas que no hacen parte de los

requisitos consagrados en la ley (Sentencia del 13 de febrero del 2003, radicacin
15.613).
De manera que en estos casos el nico control que puede ejercer el funcionario judicial
es que en efecto se haya producido la indemnizacin y que sta sea integral, es decir,
que satisfaga razonablemente las pretensiones de la vctima, lo cual supone, desde
luego, que sea sta y no un tercero ajeno a la ilicitud quien resulte resarcida.
3. Cierto que en la labor interpretativa el funcionario judicial puede optar por la decisin
que segn su juicioso criterio realice de mejor manera los supremos valores de justicia,
bien comn y seguridad jurdica en un Estado social y democrtico de derecho, que
consulta no slo los intereses de las personas vinculadas al proceso penal sino tambin
los de las vctimas y los de la sociedad en su conjunto. Pero esa respuesta tiene que
respetar los parmetros establecidos por el propio ordenamiento jurdico o, dicho en
otros trminos, debe ser una opcin vlida, plausible, razonable.
Establecer exigencias no previstas en las normas para el reconocimiento del derecho a
la libertad, oponer a su concesin inexistentes requisitos relacionados con la seguridad
pblica o con la defensa de la comunidad, revelan el carcter ilegal de la decisin en
cuanto contrara de manera manifiesta los textos legales.
...
Cuando se presenten unas muy especficas circunstancias previstas por el legislador, la
detencin preventiva tiene que ceder ante el derecho a la libertad.
4. El delito de prevaricato solo admite la modalidad dolosa, es decir, exige que el autor
realice la conducta objetivamente definida en la ley con intencin y voluntad de violentar
un bien jurdico. Sobre el punto, la Corte ha expresado lo siguiente:
Cuando a la solucin jurdica prevista por el ordenamiento vigente para el caso concreto,
el funcionario antepone su voluntad o capricho sobre la norma legal que por conocerla
est en la obligacin de aplicar y sin embargo voluntariamente transgrede, generando
con ello una manifiesta disparidad entre el derecho aplicable y el aplicado al caso, y, de
contera, afectando el bien jurdico administracin pblica expresado en el sometimiento
del Estado a la legalidad en sus relaciones con los particulares, en virtud de la cual, los
asuntos de conocimiento de sus agentes deben resolverse segn la normatividad que
los rige, pues slo de esta manera se puede garantizar la vigencia del ordenamiento y la
pacfica convivencia en el medio social (Sentencia del 2 de mayo del 2001, radicacin
13.683).
Das despus, explic:
El delito de prevaricato solo admite la modalidad dolosa, y el dolo es, de una parte,
conocimiento y comprensin de la tipicidad objetiva y de la antijuridicidad de la conducta;
y, de la otra, querer, es decir, voluntad, de realizar ese comportamiento que se sabe
ilcito. Para efectos del prevaricato se requiere, entonces, primero, que el actor tenga
conciencia de que con su actuar transgrede ostensiblemente la normatividad, de que con
su accin causa dao o riesgo para un bien jurdico tutelado; y, segundo, que teniendo
claro lo anterior, opte por dirigir voluntariamente su comportamiento hacia la lesin
(Sentencia del 25 de febrero del 2003).
Posteriormente, agreg:
El actuar doloso en el prevaricato, como viene en juzgarlo la Sala, requiere
entendimiento de la manifiesta ilegalidad de la resolucin proferida y conciencia de que
con tal provedo se vulnera sin derecho el bien jurdico de la recta y equilibrada
definicin del conflicto que estaba sometido al conocimiento del servidor pblico, quien
poda y deba producir un pronunciamiento ceido a la ley y a la justicia (Cfr. sentencia
mayo 20 de 1997).
283
Slo es fundamental que se tenga conciencia de que el pronunciamiento se aparta

ostensiblemente del derecho, sin que importe el motivo especfico que el servidor pblico
tenga para actuar as (Sentencia del 15 de septiembre del 2004).
Y recientemente, aun cuando refirindose al prevaricato por omisin, dijo:
Ahora, en su aspecto subjetivo y dado que la conducta de prevaricato por omisin es
delito eminentemente doloso, necesario se torna partir del concepto de dolo que,
conforme la dogmtica penal, es "el saber y querer la realizacin del tipo" y, en trminos
del Art. 36 del C. Penal de 1980, vigente para la poca de los acontecimientos, existe
dolo cuando el agente realiza la conducta tipificada en la ley sabiendo que lo hace y
queriendo llevarla a cabo, y tambin cuando la acepta previndola al menos como
posible; de lo cual se sigue que el dolo est integrado por dos componentes, tanto en los
tipos comisivos como omisivos, uno intelectual, cognitivo o cognoscitivo y otro volitivo.
El primer momento comprende el conocimiento que se tiene del hecho punible -el tipo en
su aspecto objetivo- en tanto que con el segundo se precisa de que el agente tambin
quiera la realizacin del tipo, esto es, que tenga voluntad de concurrir a la conducta
omisiva.
Siendo este delito esencialmente doloso, requiere necesariamente que cualesquier

conducta de las descritas en el artculo 150 del Cdigo Penal de 1980 -Art. 414 de la Ley
599 de 2000-, est precedida del conocimiento y voluntad claros de faltar a la lealtad
debida en el ejercicio de dicha funcin.
"porque no es posible concebir el dolo sin el conocimiento y la voluntad del supuesto
amenazado con pena" -Cfr. Provedos del 28 de septiembre de 1993 y 18 de mayo de
1999, Rdos. 8250 y 11726, M.P. Ddimo Paez Velandia- (Sentencia del 23 de febrero del
2005).
Volviendo al caso concreto para parangonarlo con lo inmediatamente anterior, se tiene
que no obstante que la materialidad de la infraccin se encuentre, como se ha dicho,
plenamente acreditada, es evidente que ello, por s solo, no permite predicar
responsabilidad del autor del tipo objetivo de prevaricato, esto es, que confluya adems,
entre otros elementos, la tipicidad subjetiva.
La conciencia de la palmaria contrariedad de la decisin con la ley, de la "manifiesta
disparidad entre el derecho aplicable y el aplicado al caso", no aparece plenamente
demostrada en este proceso.
...
Sea, pues, porque su rigidez tica y ontolgica lo lleva como Quijote redivivo a imponer
su particular visin de lo justo suprimiendo la conciencia de la ilicitud que significa
adoptar decisiones que contraran la ley pero reivindican su nocin de justicia, o porque
en el medio jurdico en el que transcurra su quehacer judicial negar la libertad
provisional en las condiciones en que lo hizo no constitua proceder inusual o
reprochable, lo cierto es que el doctor (...) actu con la conviccin de hacerlo dentro de
los marcos de la juridicidad, error que excluye la "culpabilidad" o, si se prefiere, la
verificacin positiva del "tipo subjetivo".
284
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Revoca sentencia condenatoria, absuelve
: Pereira
: VELASQUEZ GARCIA, LUIS ANGEL - JUEZ P.C.
: 23049
: Si
******
******
EXTINCION DE LA ACCION PENAL-Por oblacin

Conforme al artculo 82 del Cdigo Penal, la oblacin extingue la accin penal, en el
evento de que se cumplan los supuestos a que se refieren los artculos 87 y 88 dem,
esto es, que el ilcito imputado tenga "slo" prevista "pena de multa" y su monto se
pague, previa cuantificacin de la indemnizacin cuando a ello hubiere lugar.
La oblacin no procede cuando con la pena pecuniaria concurre otra sancin de diversa
naturaleza.
MAGISTRADO PONENTE:
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Niega cesacin de procedimiento, admite la demanda
presentada, corre traslado
: Quibd
: CORDOBA PALACIOS, ARNOBIO
: Peculado culposo
: 23193
: Si
******
285
******
ACCION DE REVISION-Causal cuarta/ ACCION DE REVISION-Trmino

prescriptivo a tener en cuenta si prospera la causal/ PRESCRIPCION
1. La causal de revisin invocada, la 4 del artculo 220 del Cdigo de Procedimiento
Penal, procede cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria se demuestra
mediante providencia judicial en firme que el fallo, resolucin o decisin judicial fue
determinado por una conducta tpica del funcionario judicial, entindase juez o fiscal, o
de un tercero.
Ahora, es el propio legislador el que deja en claro que no solamente se trata de
sentencia, bien sea absolutoria o condenatoria, sino que igualmente puede verse ello en
decisiones de trascendental importancia en la actuacin penal como la preclusin de la
investigacin o la cesacin de procedimiento.
La causal exige claramente que se trate de decisin que contenga la firmeza jurdica
para entenderla como definitiva, as como tambin que basta con que se demuestre la
tipicidad objetiva del comportamiento del funcionario judicial o del tercero en la
determinacin.
Y, por ltimo, consecuencia lgica de la consagracin de la causal, es que el hecho
tpico que se demuestre haya sido determinante para influenciar la decisin que se tom
en perjuicio de lo intereses que ostenta el demandante en revisin, en otras palabras,
que haya sido causa determinante de la sentencia, cesacin de procedimiento o
preclusin de la investigacin.
2. Resta por advertir, como lo ha hecho la Sala en pasadas oportunidades (por ejemplo,
en providencia del 15 de junio de 2005 Rad. 18769 M. P. Dr. lvaro Orlando Prez
Pinzn), que el trmino en el que se surti la accin de revisin, incluso desde cuando
se encontr en firme la decisin judicial objeto de revisin, en este caso la resolucin de
preclusin de la investigacin, no corre la prescripcin, ya que el proceso penal originario
qued finiquitado y definido con la inmutabilidad de la cosa juzgada
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Declara fundada la causal, invalida preclusin, remite
al Tribunal de Riohacha
: Riohacha
: MAGDANIEL ROSADO, JORGE
: 14198
: Si
******
******
ACCION DE REVISION-Asunto de nica instancia/ RECURSOS-Desistimiento/

REPOSICION-Sustentacin
1. De conformidad con lo previsto por el artculo 223 del Cdigo de Procedimiento Penal,
la inadmisin de la demanda de revisin se tomar mediante auto interlocutorio de la
Sala, que en este caso, resulta de nica instancia, por lo tanto, es claramente
286
improcedente el recurso de apelacin interpuesto por el condenado, inconformidad que

deber entenderse como la interposicin del recurso de reposicin.
2. Respecto al desistimiento de los recursos el artculo 199 de la ley 600 de 2000
establece que podr desistirse de los recursos antes de que el funcionario judicial los
decida, siendo oportuna, entonces, la manifestacin de la apoderada del condenado al
expresar que desiste del recurso de reposicin, ya que, apenas, se estaba corriendo el
traslado para sustentarlo, por lo que la Sala lo acoger.
3. En cuanto, al recurso interpuesto por el condenado, se advierte que su procedencia
no slo est condicionada a la oportunidad en que debe ser propuesto, esto es, a que
debe incoarse dentro del trmino de ejecutoria de la decisin que se recurre, de
conformidad con lo previsto por el artculo 187 ibdem, sino que resulta imperativo que el
impugnante sustente el recurso en el trmino sealado por el artculo 189 del Estatuto
Procedimental de 2000, es decir, que deben expresarse las razones de orden fctico y
jurdicas por las cuales no la comparte lo decidido, de manera tal que puedan ser objeto
de ponderacin las razones del disenso, exigencia que como lo informa la Secretara no
cumpli el interesado, en el traslado dispuesto con tal fin.
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Acepta desistimiento del recurso de reposicin
: San Gil
: RUIZ RUIZ, SAUL
: 21611
: Si
******
******
RECURSO DE CASACION-La concesin del recurso es un acto dotado de

sustancialidad/ CASACION-Trmite y recursos procedentes/ CASACION-Trmite
casacional bajo el amparo de la ley 906 de 2004/ CASACION-Procedencia,
decisiones interlocutorias
1. La declaratoria de inexequibilidad de las normas de la leyes 553 y 600 de 2000 que
regulaban el nuevo procedimiento casacional, llev a la Corte, como ya se dej visto
atrs, a proclamar la tesis de la reviviscencia o restauracin ipso iure de los contenidos
de las normas derogadas, concretamente de los artculos 223 y 224 del Decreto 2700 de
1991, que regulaban el procedimiento anterior, donde se prevean como fases del
procedimiento casacional, (1) la
interposicin y concesin del recurso, (2) la
sustentacin, (3) la calificacin de la demanda y (4) la decisin, y donde el acto de
concesin del recurso, entendido en su comprensin dogmtica casacional, es decir
como decisin en la que se estudian los requisitos de procedencia de la impugnacin, se
eriga en presupuesto necesario para poder acceder a la fase de la sustentacin.
Siendo ello as, la conclusin a la que se llega, y que hoy acoge la Sala, es que el acto
de concesin del recurso no es una decisin carente de contenido (en blanco), como ha
venido siendo entendido, sino un acto dotado de sustancialidad, en el que el Tribunal
debe analizar los distintos presupuestos requeridos para la procedencia del recurso, con
287
el fin de determinar si debe o no concederlo, excepcin hecha de aquellos que solo

pueden ser determinados frente al contenido de la demanda, como sera el caso del
relacionado con la unidad temtica, o del inters para recurrir en razn de la pretensin,
o en razn de sujeto procesal que impugna. En estos supuestos, la llamada a
pronunciarse sobre el cumplimiento del requisito de procedencia del recurso es la Corte,
en el momento de analizar la demanda.
La tesis de la Sala, consistente en que el Tribunal solo poda pronunciarse sobre la
extemporaneidad de la interposicin del recurso, y que contra esta decisin no proceda
el recurso de queja, sino el de reposicin, parece haberse sustentado en la lectura del
nico fragmento del artculo 210 de la ley 600 de 2000 (artculo 6 de la ley 553) que
logr superar el examen de constitucionalidad, donde se establece que "si la demanda
se presenta extemporneamente, el Tribunal as lo declarar mediante auto que admite
el recurso de reposicin", pero esta norma se refiere a la inobservancia de los trminos
para presentar la demanda, no a la inobservancia de los trminos para la interposicin
del recurso, como termin entendindose, sin advertir que se trataba de situaciones
dismiles, claramente diferenciadas, pertenecientes a fases diferentes del trmite
casacional, que implicaban consecuencias procesales distintas.
2. En tratndose de casacin comn, que no deba regirse por la ley 906 de 2004
(sistema acusatorio), el trmite a seguir comprende los siguientes pasos. (1) El de
interposicin, que debe cumplirse dentro de los 15 das siguientes a la ltima notificacin
de la sentencia (artculo 223 del Decreto 2700 de 1991). (2) El acto de concesin, que
corresponde al Tribunal, e implica el anlisis de todos los requisitos de procedencia del
recurso, con excepcin de los que solamente pueden establecerse a partir del contenido
de la demanda. Debe adoptarse mediante auto de sustanciacin (artculo 224 ejusdem),
y es susceptible del recurso de queja en los trminos previstos en los artculos 207 y
siguientes del referido estatuto cuando es denegado. (3) El de sustentacin y
presentacin de alegatos apreciatorios, en la forma y plazos previstos en el artculo 224.
Si el recurrente no presenta demanda, el Tribunal debe declarar desierto el recurso. Si
es presentada por fuera de trmino, debe declararla extempornea mediante auto
contra el cual procede el recurso de reposicin (artculo 210 de la ley 600 de 2000). (4)
El de calificacin de la demanda y traslado al Ministerio Pblico, de competencia
privativa de la Corte, y (5) el de decisin.
En tratndose de casacin discrecional o excepcional, el trmite a seguir es el mismo. El
recurso debe interponerse dentro de los 15 das siguientes a la ltima notificacin de la
sentencia, con la indicacin de que se utilizar la va discrecional, precisin que resulta
importante a efectos de determinar si se cumplen o no las exigencias de procedencia.
Dentro de los tres das siguientes el Magistrado, mediante auto de sustanciacin, debe
decidir sobre su concesin, para lo cual debe analizar los requisitos de procedencia del
recurso cuya concrecin no requieran el anlisis del contenido de la demanda (como
interposicin en tiempo, capacidad procesal del impugnante, naturaleza de la
providencia impugnada, etc). Si la decisin es de rechazo, procede el recurso del queja,
en los trminos ya indicados. De lo contrario, se ordenarn los traslados. Agotada esta
fase, se remite el expediente a la Corte para verificacin de los requisitos de procedencia
del recurso y calificacin de la demanda. Si el recurrente no presenta demanda, compete
al Tribunal declarar desierto el recurso, y si es presentada pero en destiempo, debe
declararla extempornea mediante auto que solo admite recurso de reposicin.
3. En el nuevo cdigo (ley 906 de 2004), el trmite casacional comprende cuatro fases:
(1) De interposicin motivada del recurso, que debe cumplirse dentro de los 60 das
siguientes a la ltima notificacin de la sentencia. El acto de concesin desaparece, y
por ende, el recurso de queja. El ad quem debe limitarse a remitir el escrito de
interposicin (demanda) a la Corte, junto con los antecedentes del caso, para su estudio.
(2) De admisin del recurso, que corresponde a la Corte, y comprende la constatacin
de los requisitos de procedencia, y el cumplimiento de las exigencias de sustentacin
mnima. Contra la decisin que inadmite el recurso por falta de inters, motivacin
insuficiente, o inidoneidad sustancial, procede el recurso de insistencia por parte del
Ministerio Pblico o de cualquiera de los Magistrados de la Sala. (3) De sustentacin en
audiencia. Si el recurrente no comparece, ha de entenderse que desiste del recurso
288
(artculo 199 ejusdem), y se impondr por tanto la declaracin de desercin. (4) De

decisin, dentro de los 60 da siguientes.
4. La casacin en el sistema procesal penal colombiano solo procede contra sentencias,
entendidas por tales el acto jurisdiccional que pone fin al proceso o resuelve
definitivamente el asunto, condenando o absolviendo al procesado (artculo 170). Si la
decisin que se impugna no cumple estas condiciones bsicas, es decir, si no contiene
un pronunciamiento expreso sobre la responsabilidad penal de quien est siendo
sometido a juzgamiento, carecer de tal carcter (sentencia), y no tendr recurso
extraordinario.
MAGISTRADO PONENTE:
Recurso de Queja
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Desecha el recurso, declara bien denegado el recurso
de casacin interpuesto
: Santa Marta
: MORALES REYES, RODRIGO JOSE
: BERMUDEZ FULA, JACOBO ENRIQUE
: 23701
: Si
******
PRESCRIPCION-Cuando son varias conductas

independiente/ ESTAFA-Como fraude colectivo
******
se cumplir en forma
Siendo persistente en su hermenetica y punto de partida, al graduar la pena el juez de

primera instancia parti de la pena aplicable al delito ms grave, y la increment hasta
en otro tanto, para ser consecuente con la disgregacin de actos a la que se acudi
como base para plantear el concurso sucesivo y homogneo de estafas.An de
aceptarse esa interpretacin, teniendo en cuenta que la pena mxima para el delito de
estafa es ahora de ocho aos de prisin, la accin penal para cada uno de ellos estara
prescrita, pues segn los trminos de la parte final del artculo 84 del cdigo penal
actual, "cuando fueren varias las conductas investigadas y juzgadas en un mismo
proceso, el trmino de prescripcin correr independientemente para cada una de ellas.
"Ahora, si se considera que la decisin de segunda instancia redujo la pena impuesta a
veinte meses de prisin, al aceptar que no se trata de reprimir un concurso sucesivo y
homogneo de hechos punibles, sino una accin dolosa singular que contiene una
pluralidad de actos ejecutivos, con mltiples perjudicados y que se manifiesta como un
solo delito de estafa* , como en efecto corresponde a una comprensin ontolgica y
normativa de la conducta en relacin con el tipo, de igual manera la accin penal se
encuentra prescrita.
_________________________________________
*Cfr. Sentencias casacin de 3 de diciembre de 1996. Radicacin 8874. M.P. Carlos Augusto
Galvez Argote y del 29 de junio de 1999. Radicacin 12591. M.P. Mario Mantilla Nougues
289
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Declara prescripcin, cesa procedimiento
: Santa Rosa de Viterbo
: ALARCON ROSAS, GERMAN DE JESUS
: Estafa
: 20101
: Si
******
******
AUDIENCIA ESPECIAL-Caractersticas/ AUDIENCIA ESPECIAL-Inters para

recurrir/ AUDIENCIA ESPECIAL-Presuncin de inocencia/ ACTA DE
ACEPTACION DE CARGOS-Equivalencia con la resolucin de acusacin/
de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente
1.La audiencia especial era una forma de terminacin anticipada del proceso que se
introdujo a travs del artculo 4 de la ley 81 de 1993, mediante el cual se adicion el
artculo 37 A al Cdigo de Procedimiento Penal, y que no se incluy en la ley 600 de
2000.
Proceda de oficio o a iniciativa del procesado, poda ordenarse por una sola vez, era
discrecional del Fiscal disponerla, caba llevarla a efecto desde la ejecutoria de la
resolucin de situacin jurdica y hasta antes de que el cierre de investigacin obtuviera
firmeza, y se trataba de un espacio de debate entre Fiscal y sindicado que tena como
propsito llegar a un acuerdo sobre la adecuacin tpica de las conductas investigadas,
el grado de participacin del sindicado en ellas, la forma de culpabilidad, las
circunstancias del delito, la pena, la condena de ejecucin condicional y la preclusin por
otros comportamientos sancionados con pena menor, a condicin de que existiera duda
probatoria sobre su existencia.
2. Una de las consecuencias de la audiencia especial para el procesado era que una vez
definido el acuerdo con la Fiscala no tena la posibilidad de retractarse de sus trminos.
Y esta fue la razn para que el legislador, a travs del numeral 4 del artculo 37B del
Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, le haya limitado en tal caso -e igual frente a la
aceptacin de cargos producto del trmite de sentencia anticipada-, las posibilidades de
apelacin del fallo a la dosificacin de la pena, el subrogado de la condena de ejecucin
condicional y la extincin del dominio sobre bienes.
La Sala entendi siempre, y las razones son obvias, que la limitacin operaba
igualmente respecto del recurso extraordinario de casacin; y acept que en eventos de
terminacin anticipada del proceso era asimismo susceptible de demandarse en
casacin la proteccin de los derechos fundamentales del procesado, sin pasar por alto
que tambin en esos casos era necesaria la concurrencia del inters para recurrir.
Sobre el particular se dijo en la providencia del 3 de diciembre de 2001* lo siguiente:
"Aunque la Corte ha admitido que en eventos de terminacin anticipada del proceso
tambin es susceptible de demandarse en casacin la proteccin de derechos
fundamentales, para hacerlo igual debe contar el defensor con inters para recurrir. Y
ste no puede tenerse por satisfecho con la invocacin de cualquier causal de nulidad,
sino que la misma debe encontrarse referida a irregularidades sustanciales vinculadas a
290
la estructura del proceso o al trmite mismo de la audiencia especial o de la sentencia

anticipada. Un planteamiento de nulidad al margen de tales hiptesis, por lo tanto, es
identificable slo como pretexto de retractacin de un cargo libremente aceptado por el
procesado o acordado con la Fiscala, lo cual hace manifiesta la ausencia del inters
impugnatorio".
3. La admisin de cargos no compromete la vigencia de la presuncin de inocencia,
dado que la misma se desvirta definitivamente con la sentencia ejecutoriada y mientras
que eso sucede rige la actuacin, la verdad es que se trata de una incorreccin sin
consecuencias pues es fcil derivar del acta que la idea que quera transmitir la
funcionaria judicial al sindicado era que frente a las conductas punibles que acordara
aceptar renunciaba a seguir discutiendo sobre la responsabilidad penal.
4. Aunque el acta contentiva del acuerdo en la audiencia especial era equivalente a la
resolucin de acusacin eso no significa que fueran idnticas y que, por lo tanto,
estuvieran sujetas a las mismas exigencias formales y sustanciales, como
equivocadamente lo postula el recurrente.
As las cosas, si para deducir en la sentencia circunstancias de agravacin, genricas o
especficas, se requera que motivadamente se hubieran atribuido en la resolucin de
acusacin, que es la premisa de la cual parte la defensa, de cara a la audiencia especial
esa exigencia la suple el hecho de encontrarse mencionadas en el acta, lo cual hace
suponer, en atencin a la dinmica misma de esa diligencia, que hicieron parte de la
controversia y que las admiti el procesado al suscribir el acuerdo.
5. Es del caso anotar, en referencia al criterio del Delegado consistente en que las
causales genricas de agravacin o de mayor punibilidad no se deben incluir en la
acusacin pues su deduccin es de la esfera del Juez, que es una posicin desde hace
tiempo dejada atrs por la jurisprudencia, cuyo desarrollo ha llevado a que en la
actualidad** , dada la gran repercusin que esas circunstancias tienen en la punibilidad,
se exija como condicin para imputarlas en la sentencia que se hayan deducido
explcitamente en la resolucin de acusacin, tanto fctica como jurdicamente, para
permitir su contradiccin y debate.
________________________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Penal, Auto - casacin 16.977, M.P., Dr.
Carlos E. Meja Escobar.
**As, por ejemplo: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Penal, Sent. - nica
instancia 16.320, septiembre 23 de 2003, M.P., Dr. HERMAN GALN CASTELLANOS.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: No casa
: Barranquilla
: CANO BOLAO, LUIS ALFONSO
: Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos,
Pornografa con Menores
: 18401
: Si
******
291
******
PECULADO
POR
APROPIACION-Antijuridicidad/
PECULADO
POR
APROPIACION-Delito continuado: La cuanta se establece por la totalidad de lo
ilcitamente obtenido/ PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo
apropiado/ PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa/ INHABILIDADPena intemporal: Opera de pleno derecho en delitos contra el patrimonio del
Estado/ PRISION DOMICILIARIA-Se debe tener en cuenta la pena mnima
prevista en la ley/ PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado:
Fenmeno postdelictual que no afecta los mnimos ni mximos establecidos en
los tipos penales/ MEDIDAS CAUTELARES-Estn exentas de prestar caucin las
entidades pblicas
1. A la tipicidad de la conducta as determinada, agrguese que el comportamiento
igualmente deviene materialmente antijurdico, primero, porque gener desorden en la
estructura, organizacin y dinmica de la administracin pblica; segundo, porque
resulta lesivo de ese bien jurdico en cuanto la administracin pblica debe estar siempre
al servicio de la comunidad y no de intereses particulares; tercero, porque,
concretamente, lesion el patrimonio econmico de esa administracin pues no permiti
el ingreso al tesoro nacional de dineros que le pertenecan; cuarto, porque en trminos
del artculo 209 de la Constitucin Poltica, la administracin se debe desarrollar con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad,
imparcialidad y publicidad; y quinto, porque no se demostr que la conducta daina
hubiera sido realizada dentro de alguna de las que el Cdigo Penal de 1980 denominaba
causales de justificacin.
2. Adicionalmente debe considerarse que, como se dijo en la resolucin que neg
reponer la providencia que convoc a juicio, se trata de un delito continuado en el que la
cuanta se establece por la totalidad de lo ilcitamente obtenido y no con base en cada
una de las mensualidades, totalidad que se concreta con el ltimo acto de apropiacin.
Precisamente por ello, tratndose de divisas, la cuanta se debe establecer segn el tipo
de cambio vigente a la fecha en que se realiz el ltimo comportamiento.
3.Debido a que hubo reintegro de todo lo indebidamente apropiado antes de la
sentencia correspondiente, de acuerdo con el artculo 139.2 del Cdigo Penal, se
reducir la sancin en la mitad.
4.Como determina el artculo 133 del Cdigo Penal de 1980, la multa imponible es la
"equivalente al valor de lo apropiado". As ha tenido ocasin de precisarlo la Sala: la
pena pecuniaria "es fija y corresponde, por lo tanto, al valor de lo apropiado" (sentencia
del 4 de febrero del 2003, radicado 16.481).
5. En cuanto a la inhabilidad para el ejercicio de funciones pblicas, dado que se trata de
un delito doloso contra el patrimonio econmico del Estado cometido por un servidor
pblico, la sancin ser a perpetuidad porque as lo manda el inciso 5 del artculo 122
de la Constitucin Poltica, disposicin que opera, inclusive sin orden judicial, por simple
mandato constitucional.
6. De acuerdo con el artculo 38.1 del Cdigo Penal del 2000, para que sea viable es
menester que la "pena mnima prevista en la ley sea de cinco (5) aos de prisin o
menos". Mientras tanto, la referencia obvia, el artculo 133 del Cdigo Penal de 1980,
prev pena mnima de seis (6) aos.
Aun cuando podra pensarse que tras la reduccin punitiva en razn de la devolucin de
lo apropiado la pena estara por debajo de aqul mnimo, es claro que el artculo 68
apunta al mnimo que establece la ley y no a la pena impuesta.
7. Agrguese que segn la jurisprudencia de la Corte, los fenmenos postdelictuales
como la confesin, la reparacin en los delitos contra el patrimonio, el reintegro en el
peculado, la retractacin en el falso testimonio, la presentacin voluntaria despus de la
fuga de presos, etc., operan exclusivamente con posterioridad a la concreta
292
individualizacin de la sancin y, por ende, no son aspectos que permitan modificar las
fronteras punitivas mnimas y mximas plasmadas en los respectivos tipos penales.
Basta recordar, por ejemplo, las sentencias de casacin del 23 de noviembre de 1998,
radicacin 9657; 8 de abril del 2003, radicacin 16778; y del 27 de mayo del 2004,
radicacin 20642.
El artculo 60 del Cdigo Penal del 2000 es an ms ntido, cuando alude a los
parmetros para la determinacin de los mnimos y mximos aplicables: el primer paso
es la fijacin de esos mnimos y mximos dentro del cuales se debe mover, teniendo en
cuenta las circunstancias modificadoras de dichos lmites. Mientras tanto, como se dijo,
la restitucin de lo apropiado en el peculado no es circunstancia modificadora. Es,
solamente, un comportamiento que permite rebajar la pena imponible una vez esta sea
individualizada.
8. Equivocadamente se dispuso la constitucin de una caucin que, como luego reclam
la apoderada, resultaba improcedente porque el artculo 65 de la Ley 610 del 2000
expresamente exime a las entidades pblicas de garantizar los eventuales perjuicios que
ocasionen las medidas cautelares decretadas en procesos de esta naturaleza.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
condena
: 29/06/2005
: Decreta ruptura de unidad, condena por otro,
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
en perjuicios, niega subrogado

: Bogot D.C.
: MARULANDA RAMIREZ, CARLOS ARTURO
EMBAJADOR
: 19093
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
******
******
INIMPUTABILIDAD-Esquizofrenia/ DAO EN BIEN AJENO-Juez competente/

PRESCRIPCION-Contravencin especial
1. Si se entiende la ezquizofrenia como una enfermedad mental en donde el rgano
afectado es el cerebro, que "conlleva una escisin o disgregacin de la vida psquica (en
griego esquizos significa escisin y phren inteligencia), con graves trastornos en la
asociacin del pensamiento, de la afectividad, del contacto del "yo" con la realidad y
consigo mismo, y de la percepcin sensorial, como sntomas primarios", conforme la
definicin que de ella hace algn autor extranjero* , esto en modo alguno significa que
pueda llegar a sostenerse que en todos los casos quien la padezca presente privacin
absoluta de sus facultades intelectivas o volitivas.
Por el contrario, segn la entidad del padecimiento, el esquizofrnico puede llegar a
realizar comportamientos que pongan en peligro bienes social y jurdicamente relevantes
y ameriten, por tanto, la intervencin del sistema penal de modo que como culminacin
del respectivo proceso judicial, el juez disponga en la correspondiente sentencia en la
que se declare la realizacin de la conducta tpica y antijurdica, la consecuente
aplicacin de la medida de seguridad que corresponda en orden a posibilitar prestarle la
293
atencin especializada que requiera y cumplir al tiempo los fines de proteccin, curacin,
tutela y rehabilitacin, previstos por el ordenamiento (art. 5 de la Ley 599 de 2000).
Al efecto no debe olvidarse que de acuerdo con la dogmtica vigente, el inciso primero
del artculo 33 de la ley 599 de 2000 exige para la declaracin de inimputabilidad, que al
momento de realizar el injusto el sujeto agente carezca de la capacidad de comprender
la ilicitud de su conducta o de orientar su actuacin acorde con dicho entendimiento, a
causa de padecer "inmadurez sicolgica, trastorno mental, diversidad sociocultural o
estados similares".
De este modo, se diferencia la incapacidad de culpabilidad -entendida sta como
fundamento de la declaracin de responsabilidad penal-, de la ausencia de dolo que
conduce a la declaracin de atipicidad subjetiva del comportamiento en las conductas de
comisin dolosa, pues para la realizacin de stas se requiere no solamente conocer
efectivamente los elementos contenidos en la definicin tpica, sino querer llevarlos a
cabo.
Es tan claro esto, sin perjuicio de las crticas que a un tal modelo puedan formularse, que
un esquizofrnico, segn ejemplo trado por el autor prrafos arriba mencionado** , en
algunos eventos "puede ser capaz de advertir lo prohibido del hecho y, sin embargo, se
dice que le falta la capacidad de determinar su voluntad conforme a dicha comprensin",
pues de lo contrario podra llegar a afirmarse que si carece en lo absoluto de
conocimiento y voluntad, no habra conducta relevante para el derecho penal.
2. La conducta objetivamente llevada a cabo por el procesado inimputable, hasta el
momento mismo de su aprehensin por parte del vigilante del lugar, revela que un
acertado juicio de tipicidad permite adecuarla en la contravencin especial de dao en
bien ajeno, prevista por el artculo 1 ordinal 19 de la Ley 23 de 1993, toda vez que la
cuanta del dao fue fijada por el denunciante en cien mil pesos ($100.000), es decir,
inferior a diez salarios mnimos mensuales vigentes para la fecha de los hechos.
Esto si se da en considerar que para la poca de realizacin del comportamiento (4 de
noviembre de 2000), el salario mnimo mensual estaba fijado en cuanta de $260.100.00,
segn de ello da cuenta el Decreto 2627 de 1999.
Dicha contravencin, por virtud de lo dispuesto en el artculo 16 de la Ley 228 de 1995,
vigente a partir del 22 de diciembre de 1995 y aplicable a hechos cometidos con
anterioridad a la entrada en vigencia de las leyes 599 y 600 de 2000, deba ser conocida
en primera instancia por los jueces penales o promiscuos municipales siguiendo el
procedimiento establecido en aquella normativa.
A tenor de lo previsto por el artculo 19 ejusdem, la intervencin de la fiscala se hallaba
condicionada a la circunstancia de que por razn del horario regular de atencin al
pblico no fuera posible poner al capturado a disposicin del funcionario competente, en
cuyo evento "oir al aprehensor o examinar el informe rendido por ste y escuchar al
capturado, para determinar si concurren o no los requisitos de la flagrancia. En caso
afirmativo, dictar auto de apertura del proceso y expedir mandamiento escrito al
director del correspondiente establecimiento de detencin, para legalizar la privacin de
la libertad", despus de lo cual, a la primera hora hbil siguiente, deba enviar las
diligencias al funcionario competente para proseguir el trmite "quien a partir de la
actuacin adelantada por la Fiscala dar aplicacin a lo previsto en los numerales 4 y
siguiente del artculo 18" de la mencionada Ley.
Este procedimiento no fue cumplido en el presente caso, toda vez que a partir de
entender erradamente que lo realizado era un delito de hurto calificado y agravado, y no
una contravencin especial, la Fiscala imprimi el trmite previsto en el estatuto
procesal penal y avanz hasta la calificacin del mrito probatorio del sumario con
ostensible apartamiento de las normas que reglan la competencia y evidente
transgresin del debido proceso.
294
3. El trmino de prescripcin para esta clase de conductas, segn lo dispuesto en el

artculo 10 ejusdem, es de dos (2) aos contados a partir de la realizacin del hecho,
tiempo que habra transcurrido en el presente evento, imponindose, por tanto, en
relacin con esta conducta, declarar la prescripcin y ordenar la cesacin de
procedimiento.
____________________________________________________
*MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal Parte General. P. 587. Barcelona. 2002
**Ob.Cit. P. 580.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: Desestima, casa de oficio, decreta nulidad, declara
prescripcin
: Juzgado 10 P.C.
: Bogot D.C.
: CELEITA FREIDER, JOHN ALEXANDER
: Tentativa de hurto calificado y agravado
: 20319
: Si
******
******
USURPACION DE TIERRAS-Diferencias con otras conductas punibles que

comparten algunos componentes afines/ DAO EN BIEN AJENO/ EJERCICIO
ARBITRARIO DE LAS PROPIAS RAZONES-Presupuestos tpicos
1. El delito de usurpacin de tierras tipificado de manera idntica tanto en el artculo 365
del Decreto 100 de 1980 como en el artculo 261 de la Ley 599 de 2000, constituye un
atentado contra el bien jurdico del patrimonio econmico, en virtud del cual, quien lo
comete realiza uno o varios de los verbos rectores alternativos consistentes en destruir,
alterar, suprimir o cambiar de lugar las seales que trazan un lindero entre bienes
inmuebles.
Para que tales conductas sean punibles, es preciso que el agente acte determinado por
el ingrediente subjetivo de apropiarse de la totalidad o un fragmento del inmueble, o
bien, de conseguir un provecho para s.
Ahora bien, no basta con la destruccin de los hitos para que se configure el delito
objeto de estudio, pues si la finalidad pretendida por el autor es ajena a los referidos
ingredientes subjetivos, se configurar entonces el delito de dao en bien ajeno, de una
parte, porque en tal situacin no se afecta el derecho patrimonial que se tiene sobre el
inmueble y, de otra, porque lo que se lesiona es el patrimonio econmico de la persona a
quien corresponde el derecho de propiedad sobre los mojones, en cuanto objetos
materiales sobre los cuales recae el comportamiento destructivo.
2. De la misma manera, si la modificacin del lindero constitutiva de la alteracin exigida
en el tipo analizado es ajena a los ya mencionados ingredientes subjetivos, la conducta
podra adecuarse al tipo penal de dao en bien ajeno, en la medida en que los hitos
resulten deteriorados, sin que, por tanto, se cometa el delito de usurpacin de tierras.
295
Si el comportamiento ejercido sobre los mojones consiste en suprimirlos, slo ser

punible cuando la finalidad pretendida por el agente se ajuste a alguno de los
ingredientes subjetivos ya citados, esto es, apropiarse de todo o parte del bien inmueble
colindante u obtener un beneficio para s, de modo que cuando la supresin de los
mogotes obedece a motivaciones diversas, se podra presentar un delito de hurto
agravado por concurrir la circunstancia especfica establecida en el numeral 8 del
artculo 241 de la Ley 599 de 2000, es decir, por recaer la apropiacin de cosa mueble
ajena sobre cerca de predio rural, siempre que tal sea la caracterstica del fundo en el
cual tiene lugar la mencionada accin.
La diferencia entre la supresin de las mugas que constituyen el lindero y su alteracin,
radica en que en el primer comportamiento las seales son desaparecidas, con lo cual,
tambin desaparece la lnea divisoria entre los inmuebles, en tanto que en la segunda
accin, las marcas no son retiradas definitivamente sino que son objeto de modificacin
en procura de conseguir la apropiacin de un terreno ajeno o derivar provecho de l,
como ocurre cuando se vara el curso de una quebrada que separa dos heredades.
Cuando el comportamiento consiste en cambiar de sitio los mojones, se reitera, es
imprescindible para que un tal proceder se adecue al tipo penal de usurpacin de tierras
la presencia de uno de los tantas veces mencionados ingredientes subjetivos.
3. Como adems el censor afirma que la conducta investigada corresponde "al ejercicio
arbitrario de las propias razones", es necesario efectuar dos precisiones: La primera, que
para el ao 1997, poca de comisin de los hechos que motivaron este diligenciamiento,
la conducta de hacer justicia por s mismo en lugar de recurrir a la autoridad no
constitua un delito, sino una contravencin especial de conformidad con lo establecido
en el artculo 16 de la Ley 228 de 1995, cuyo conocimiento corresponda a los jueces
penales o promiscuos municipales del lugar donde se cometi el hecho, disposicin an
vigente de acuerdo con lo preceptuado en las disposiciones finales (artculo transitorio)
de la Ley 600 de 2000.
La segunda, que tal comportamiento exige "la presencia de un elemento subjetivo
especfico, cual es el fin de ejercer un derecho, y de una concreta circunstancia de
realizacin de la conducta - hacerse justicia arbitrariamente por s mismo -, la que en
tales condiciones slo puede ser ejecutada por un sujeto activo cualificado, cual es el
TITULAR del derecho cuyo ejercicio emprende en forma violenta, obviando las vas
legales establecidas para el efecto"; "presupone, por tanto, la existencia de un derecho
que constituye un presupuesto y, al mismo tiempo, un elemento del tipo" * (subrayas
fuera de texto).
...
Con relacin a que el nico comportamiento que podra imputarse a los procesados era
el de ejercicio arbitrario de las propias razones, baste sealar que tal conducta, como ya
se advirti, supone que quien la realiza cuenta con un derecho cuyo ejercicio adelanta
por fuera de los canales judiciales
____________________________________
*Providencia del 13 de noviembre de 1999. Rad. 12064. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
296
MAGISTRADA PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: No casa
: Juzgado 51 P.C.
: Bogot D.C.
: CLAVIJO SASTOQUE, BERTILDA
: SASTOQUE CLAVIJO, JOSE VICENTE
: SASTOQUE CLAVIJO, FERNANDO
: Usurpacin de tierras
: 23226
: Si
******
******
INDAGATORIA-Verificacin de las citas dadas por el indagado/ PREVARICATO

POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley/ CONGRUENCIAAcusacin y sentencia/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben
aparecer en la resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas
fctica y jurdicamente/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin
distinguida del procesado: Situacin en la que viola el principio de prohibicin de
doble valoracin
1. Respecto de la obligacin judicial de verificar las citas hechas por la indagada, el
defensor no demostr cul era la razn para que los jueces tuvieran que determinar si la
funcionaria era propietaria o no de un campero.
El deber de constatacin, como es obvio, tiene que ver con aquellos hechos y
circunstancias indefectiblemente vinculados con el objeto de la investigacin.
2. Existe prevaricato cuando el servidor pblico emite resolucin o dictamen
Lo manifiesto es lo que se presenta con claridad y evidencia, lo que es patente, que est
al descubierto, que es notoriamente visible. La exigencia legal apunta, entonces, a que
la simple comparacin entre la ley con lo expresado en la providencia debe mostrar
incuestionable la ilegalidad de la ltima. Si la contrariedad nace luego de elaborados
anlisis, la atipicidad del comportamiento deriva incuestionable, en cuanto no es
ostensible.
3. Por principio, el juzgador est obligado a respetar los parmetros determinados por la
fiscala al formular la acusacin. ...
Sobre este tpico, la Sala ha dicho:
La concordancia entre sentencia y acusacin, cualquiera sea el acto en el cual se halle
contenida sta (resolucin, formulacin de cargos para sentencia anticipada, o variacin
de la calificacin provisional durante el juzgamiento), constituye, de un lado, base
esencial del debido proceso, en cuanto se erige en el marco conceptual, fctico y
jurdico, de la pretensin punitiva del estado y, de otro, garanta del derecho a la defensa
del procesado, en cuanto que a partir de ella puede desplegar los mecanismos de
oposicin que considere pertinentes y porque, adems, sabe de antemano que, en el
297
peor de los casos, no sufrir una condena por aspectos que no hayan sido
contemplados all.
As, por ejemplo, puede recordarse que la Corte, cuando despuntaba este decenio, dej
sentado con absoluta claridad que cualquier clase de circunstancia de agravacin,
especfica o genrica, deba estar contenida en la resolucin de acusacin o su
equivalente, al sealar que
"la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las circunstancias que impliquen
incremento punitivo, especficas o genricas, valorativas o no valorativas, en cualquiera
de sus modalidades, deben hacer parte de la imputacin fctica de la acusacin para
que puedan ser deducidas en la sentencia, siendo suficiente para que esta exigencia se
cumpla que el supuesto de hecho que las estructura aparezca claramente definido en
ella, de suerte que su imputacin surja inequvoca de su contenido".
"Como ha sido ya precisado en pronunciamientos anteriores, no se trata de exigir que la
circunstancia aparezca jurdicamente identificada a travs de la norma que la consagra,
o mediante normas sacramentales predeterminadas, pero tampoco suponer que se las
dedujo, donde no lo fueron, con el argumento de que su imputacin resulta implcita o
sobreentendida, en razn a la naturaleza de los hechos, o el simple recuento que de los
mismos pudo haber sido efectuado en la acusacin. Lo exigible es que el supuesto de
hecho de la circunstancia que fue objeto de deduccin en la sentencia (especfica o
genrica, valorativa o no valorativa), aparezca precisado inequvocamente en la
acusacin, de suerte que entre los dos actos procesales (sentencia y pliego de cargos)
exista identidad plena en el aspecto fctico (Cfr. Casacin de 30 de noviembre de 1999,
Magistrado Ponente Dr. Carlos Augusto Glvez Argote). (Sentencia del 4 de abril de
2001, Magistrado Ponente Fernando Arboleda Ripoll)".
4. Es por eso que en la hora de ahora, de cara a una muy reciente reforma del proceso
penal colombiano, contenida en la Ley 600 de 2000, la Corte ha dado en reconocer que
en la acusacin debe estar vertida, de manera clara, difana e inequvoca, tanto la
imputacin fctica (atribucin de la conducta objeto de reproche con la exacta indicacin
de todas sus circunstancias), como la jurdica (sealamiento preciso de las normas que
recogen de forma abstracta aquellos condicionantes fcticos).
Esta ltima doctrina, que matizaba una que anteceda, segn la cual no era necesario
que las circunstancias genricas de agravacin objetivas o no valorativas estuvieran
especificadas en la acusacin para que pudieran deducirse en la sentencia, la mantuvo
la Corte hasta el fallo del 23 de septiembre de 2003, cuando, con ponencia del
Magistrado Herman Galn Castellanos (radicacin 16.320), concluy que las
circunstancias de agravacin deben estar en la acusacin de modo fctico y jurdico.
Este criterio viene siendo reiterado de modo sistemtico, pues,
"Si bien la Sala tradicionalmente haba sostenido, como corresponde a las providencias
citadas por el Tribunal, que bastaba en el pliego de cargos con el planteamiento fctico
de la investidura para deducir la agravante, ampli su criterio en pronunciamiento de 23
de septiembre de 2003 (Cfr. Rad. 16320, M. P. doctor Galn Castellanos)".
"A partir de esta decisin se viene en exigir que tanto la imputacin del delito o de los
delitos, como toda causal de agravacin -genrica y especfica- debe ser determinada
difanamente en la resolucin de acusacin desde el punto de vista fctico y jurdico".
"Este criterio se reitera nuevamente en esta ocasin para sealar que el solo enunciado
en la resolucin de acusacin del supuesto fctico que configura la circunstancia
aludida, no es suficiente para que pueda ser deducida en la sentencia. Como est dicho,
se requiere inequvoca imputacin jurdica, sin que ello implique que figure en la parte
resolutiva de la acusacin, ni que se le identifique por su denominacin jurdica o por la
norma que la consagrada. Implica, pues, valorada atribucin, de tal suerte consignada
en cualquiera de las fases de la acusacin, que no se abrigue duda acerca de su
imputacin". (Auto segunda instancia, del 5 de febrero de 2002, radicacin 21.942,
298
Magistrado Ponente Mauro Solarte Portilla)" (sentencia de casacin del 9 de junio del
2004, radicado 20.134).
5. Adems de lo dicho, la Sala de Casacin Penal ha dejado sentado que si la
estructuracin de los delitos de prevaricato y concusin -en este caso- exige su
ejecucin por un sujeto activo calificado -un fiscal delegado-, mal se puede esgrimir esa
misma situacin como causal de agravacin, pues en tal caso la vulneracin al principio
de prohibicin de doble valoracin resulta evidente, porque el mismo elemento es
tomado como parte del tipo penal y, a la vez, como criterio para aumentar el castigo
(vase sentencia de nica instancia del 23 de febrero del 2005, radicado 19.762).
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: Modifica reajustando penas
: Bogot D.C.
: HERNANDEZ HERNANDEZ, ANA ELVIA - FISCAL
SECCIONAL
: Prevaricato por accin, Concusin
: 23568
: Si
******
******
DEBIDO
PROCESO-Juez
natural/
ENRIQUECIMIENTO
ILICITO
DE
PARTICULAR-Consumacin/ PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD-Lugar de
comisin del delito/ ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-Sentencias
de constitucionalidad
1. El principio de juez natural se considera doctrinaria y jurisprudencialmente como uno
de los pilares del concepto de debido proceso dentro de un sistema penal de corte
democrtico. Su naturaleza deriva del principio de legalidad en una de sus distintas
facetas, fundamentalmente, legalidad del delito, del juez, de la pena y de su ejecucin.
Los anteriores conceptos han de ser entendidos en cuanto la ley necesariamente debe
prever, antes de la comisin de la conducta y no con carcter ex post facto, la conducta
reprimida, la pena correspondiente por su comisin, el juez o tribunal competente y las
condiciones en que se habr de ejecutar la sancin en caso de que la actuacin culmine
con un juicio de responsabilidad penal.
En lo que atae con la determinacin previa del juez o tribunal a quien corresponda el
conocimiento de la actuacin que sobreviene a la comisin de una conducta punible,
tema sobre el cual se edifica el cuestionamiento propuesto por el actor en este cargo, es
preciso sealar que existan reglas claras que permiten establecer cul es el funcionario
revestido de competencia para tal efecto pues, como lo ha sealado la Sala, su
atribucin no puede surgir de interpretaciones analgicas que, dado el caso, podran
atentar contra el principio de seguridad jurdica y, en definitiva, terminan por contrariar la
inspiracin democrtica del sistema penal colombiano.
Las pautas que regulan la competencia estn referidas a varios presupuestos, entre los
cuales se cuenta con el llamado factor territorial, cuya naturaleza deriva del lugar en
299
donde haya tenido ocurrencia la infraccin penal, esto es, que ser competente el
funcionario del sitio en donde tuvo ocurrencia la ilicitud.
El desconocimiento de los factores que establecen la competencia comporta vulneracin
del debido proceso y por esa razn est prevista legalmente como causal que configura
invalidez de la actuacin procesal (numeral 2 del artculo 304 del Decreto 2700 de 1991
y numeral dem del 306 de la Ley 600 de 2000), cuyos efectos se remontan al momento
mismo de la actuacin procesal en que se verifique que fue asumida por un funcionario
que careca de competencia.
2. En punto del delito de enriquecimiento ilcito de particulares, ha precisado la
jurisprudencia de la Sala, como bien lo indican el casacionista y la Procuradora
Delegada, que con el fin de establecer la competencia territorial es necesario tener en
cuenta el lugar de consumacin de la conducta, representado por aquel en donde se
recibi el bien que increment en forma injustificada el patrimonio y, en el mismo orden
de ideas, cuando se trata de ttulos valores, el sitio en donde fueron entregados
fsicamente, tal como se consign en la decisin referida por dichos sujetos procesales* .
Esta tesis ha sido reiterada posteriormente, entre otras en la siguiente decisin que
sobre el particular advirti:
"La precisin y alcance de la conducta de enriquecimiento ilcito que consiste en
incrementar el patrimonio, es que se consuma en el lugar donde se recibe el bien que
genera el acrecentamiento.
Cuando se trata de cheques, el antecedente jurisprudencial de esta Sala de Casacin
Penal ha sido reiterativo en indicar que la mera recepcin pura y simple de ese ttulo
valor constituye el incremento, por lo que el lugar donde se haya recibido fsicamente es
donde se acrece el patrimonio. Ello por cuanto la naturaleza jurdica del cheque como
instrumento comercial - ha dicho la Sala - es la de ser una orden incondicional de pago"
** .
Lo anterior conduce a colegir que asiste razn al censor al afirmar que el juez
competente, cuando se trata del delito de enriquecimiento ilcito de particulares que
involucra ttulos valores, es el de lugar en donde se llev a cabo su entrega fsica y
efectiva.
Sin embargo, es necesario precisar que dada la complejidad del tipo penal de
enriquecimiento ilcito y especialmente porque se trata de un delito de resultado es
tambin admisible pregonar que la accin se extiende, en el caso de los cheques, a
partir del momento en que son girados hasta cuando en forma efectiva se obtiene el
acrecentamiento econmico injustificado.
3. En punto de establecer el lugar de comisin de la conducta punible existen tres
teoras; la primera, denominada de la accin, dispone que el delito se entiende cometido
en el sitio donde se realiz la accin con independencia del resultado. La segunda,
llamada del resultado, asume que el ilcito fue cometido en el lugar donde se concret el
resultado exigido en el tipo penal. Y, la tercera, denominada mixta o la de la ubicuidad,
supone que el delito se cometi de manera indistinta donde tuvo lugar la accin, donde
se desarroll o ejecut, o donde finalmente se consum o produjo el resultado.
En el artculo 13 del Decreto 100 de 1980 (14 de Ley 599 de 2000) el legislador adopt
la teora de la ubicuidad al sealar que la conducta punible se entiende realizada "en el
lugar donde se desarroll total o parcialmente la accin" o "donde se produjo o debi
producirse el resultado".
En cuanto comporta la definicin de la competencia por el factor territorial como garanta
del principio del juez natural, se entiende, por regla general, que el competente es el
funcionario con jurisdiccin en el lugar en donde se cometi el delito, caso en el cual es
imprescindible verificar los supuestos anteriormente abordados, esto es, dnde se
produjo la accin, o bien en qu sitio tuvo lugar el resultado, dejando en claro que a
partir de la competencia a prevencin bien puede ocurrir que un determinado ilcito cuya
300
accin se produjo en un sitio pero que sus resultados ocurrieron en otro, determinen la
competencia de distintos funcionarios judiciales por el factor territorial.
Es lo que sucede en el caso que se somete a consideracin de la Sala, pues si bien
existe claridad en que todos los ttulos valores fueron girados en Cali, contra cuentas
bancarias de la organizacin delictiva en esa ciudad, indistintamente que hayan sido
entregados all mismo, en Bogot, o en un sitio indeterminado, es lo cierto que algunos
terminaron consignndose directamente en cuentas de la capital del pas; es decir, que
el resultado consistente en el acrecentamiento econmico "para s o para otro" exigido
en el tipo penal, se concret en esta ltima ciudad; en consecuencia, tambin es
competente, de acuerdo con el factor territorial y por la adscripcin del legislador a la
"teora de la ubicuidad", el juez de este ltimo lugar.
4. Como en forma acertada lo seala la colaboradora del Ministerio Pblico, sobre
idntico planteamiento ya ha tenido la Sala la oportunidad de referirse con antelacin,
especialmente en las sentencias de fechas abril 2*** y 4**** de 2001 y del 13 de febrero
de 2002***** .
Se seal en aquellas ocasiones y ahora se reitera habida cuenta que el censor expone
los mismos argumentos respecto de los cuales la Sala fij su postura en los
antecedentes referidos, que la Corte Constitucional en la sentencia C-127 de 1993,
frente a la demanda de inconstitucionalidad instaurada contra el Decreto 2266 de 1991
por medio del cual se adoptaron como normas permanentes, entre otras disposiciones,
el artculo 1 del Decreto 1895 de 1989, advirti someramente que "La expresin "de una
u otra forma", debe entenderse como incremento patrimonial no justificado, derivado de
actividades delictivas, en cualquier forma que se presenten stas", y que "Las
actividades delictivas deben ser judicialmente declaradas, para no violar el debido
proceso, y el artculo 248 de la Constitucin Poltica, segn el cual nicamente las
condenas proferidas en sentencias judiciales en forma definitiva tienen la calidad de
antecedentes penales y contravencionales en todos los rdenes legales".
As mismo, en el auto 045A del 19 de octubre de 1995 emitido por el Magistrado
Sustanciador, Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo, al cual tambin alude el
casacionista, se rechaz una nueva demanda de inconstitucionalidad propuesta contra
la misma norma en el entendido de existir cosa juzgada constitucional.
Sin embargo, la Corte Constitucional en la sentencia C-319 de fecha 18 de julio de 1996,
al resolver la accin pblica de inconstitucionalidad promovida contra los artculos 148
del Cdigo Penal y 1 del Decreto 1895 de 1989 advirti, respecto de la expresin
"derivado, en una u otra forma, de actividades delictivas", contenida en ambas
disposiciones, "que en manera alguna debe interpretarse en el sentido de que deba
provenir de un sujeto condenado previamente por el delito de narcotrfico o cualquier
otro delito. No fue eso lo pretendido por el legislador; si ello hubiese sido as, lo hubiera
estipulado expresamente. Lo que pretendi el legislador fue respetar el mbito de
competencia del juez, para que fuera l quien estableciera, de conformidad con los
medios de prueba y frente a cada caso concreto, la ilicitud de la actividad y el grado de
compromiso que tuviese con la ley el sujeto activo del delito".
Como se seal en las anteriores decisiones de la Sala, el criterio contenido en ese
primer pronunciamiento, referente al carcter subordinado del delito de enriquecimiento
ilcito de particulares, no tiene valor de cosa juzgada implcita, pues de haber sido as "la
misma Corte Constitucional habra encontrado en esa fuerza vinculante una
infranqueable talanquera para abordar nuevamente el punto".
Al respecto, oportuno se ofrece precisar que la Corte Constitucional en el anlisis de la
cosa juzgada constitucional se ha encargado de determinar sus efectos y su fuerza
vinculante.
De esta manera, en cuanto respecta con lo plasmado en la parte resolutiva del fallo,
ninguna controversia surge en torno a la fuerza de cosa juzgada explcita que de all
dimana y a sus efectos erga omnes que obligan incluso a la misma Corte Constitucional.
301
La misma consecuencia se predica de lo que se conoce como ratio decidendi,

entendindose por tal los conceptos contenidos en la parte motiva pero que expresan el
"principio, regla o razn general que constituye la base de la decisin judicial
especfica"****** , cuya entidad tambin es de doctrina vinculante y valor de cosa
juzgada implcita, efectos a los que tampoco puede sustraerse dicha Corporacin.
En cambio, en lo atinente a los obiter dicta o consideraciones incidentales de la
respectiva providencia, por no estar vinculadas de manera inescindible a la decisin
adoptada, simplemente constituyen un criterio auxiliar en la labor judicial en los trminos
precisados en el inciso 2 del artculo 230 de la Carta Poltica, como en efecto ocurri
con los comentarios esbozados en la sentencia C-127 de 1993 en lo atinente al carcter
subordinado de la conducta delictiva de enriquecimiento ilcito de particulares, como
quiera que se trat de escuetas reflexiones sobre dicho tpico que as hayan aludido
tangencialmente a algunos derechos fundamentales no tuvieron mayor desarrollo
argumentativo y de las que no es posible evidenciar el fundamento o la razn ligada
inescindiblemente a la exequibilidad de la norma descriptiva de tal ilcito; por el
contrario, su contenido revela que se trat de conceptos que contaron con una fuerza
simplemente persuasiva.
Por consiguiente, a partir del entendimiento de que esas motivaciones del referido fallo
no guardaban relacin directa con su parte resolutiva, es claro que no ostentaban el
carcter obligatorio que pregona el censor.
Adems, la Corte Constitucional dentro de la facultad con la que cuenta para sealar los
efectos de sus fallos de control constitucional, precis ulteriormente que los conceptos
contenidos en ella tenan esa naturaleza, cuando sobre ese aspecto precis en el
aludido fallo C-319 de 1996, lo siguiente:
"la Corte se ve precisada a reconsiderar el planteamiento hecho en la parte motiva de
la Sentencia C-127 de 1993Debe aclararse que no se trata en este caso de un cambio
de jurisprudencia, por cuanto, por una parte, la decisin adoptada en esa providencia fue
de exequibilidad de las normas acusadas, es decir del delito de enriquecimiento ilcito tal
como estaba concebido en ellas y, por otra parte, el articulo 48 de la Ley 270 de 1996,
Estatutaria de la Administracin de Justicia, que fue declarado exequible por esta Corte
establece, respecto de las sentencias de la Corte proferidas en cumplimiento del control
constitucional "que slo sern de obligatorio cumplimiento y con efecto erga omnes en
su parte resolutiva", y que "la parte motiva constituir criterio auxiliar para la actividad
judicial y para la aplicacin de las normas de derecho en general..." *******
______________________________________________
*Sentencia de fecha abril 4 de 2001; M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego. Rad. 16356.
**Auto del 12 de marzo de 2002; M.P. Carlos E. Meja Escobar. RAD. 19124 y, en el mismo
sentido, providencias del 20 de junio de 2001; M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn y del 19 de
junio de 2003; M.P. Dr. Herman Galn Castellanos. Rad. 18483.
***Radicacin 14536; M.P. Dr. dgar Lombana Trujillo.
****Radicacin 16356; M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.
*****Radicacin 15224; M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
******CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia SU-047 del 29 de enero de 1999, M.P. Dres. Gaviria
Daz y Martnez Caballero.
*******Este criterio fue reiterado posteriormente en la sentencia de unificacin SU-047 de 1999,
M.P. Drs Carlos Gaviria Daz y Alejandro Martnez Caballero.
302
MAGISTRADA PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: No casa
: Bogot D.C.
: RAMIREZ ARBELAEZ, MARIO
: 23106
: Si
******
******
PROCESO PENAL-Est sometido a ciertas formalidades/ NULIDAD-Oportunidad

para solicitarla/ INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base
a lo demostrado en el proceso/ PERJUICIOS-Pago de intereses correr hasta el
da del pago/ AGENCIAS EN DERECHO
1. El proceso, como conjunto de actos, est sometido a ciertas formalidades. Segn
estas, el procedimiento debe realizarse de acuerdo con determinadas condiciones de
tiempo, lugar, modo y orden. Es decir, que la actuacin est supeditada a reglas; unas
generales y otras especiales para cada uno en particular. Y esas formas y reglas
significan una garanta para la mejor administracin de la justicia y la aplicacin del
derecho, especialmente para la obtencin de ciertos valores que este se propone, tales
como la seguridad y la certeza* .
Las formas no se establecen porque s sino por una finalidad trascendente, y a ello
obedecen. No se trata de la forma por la forma ni establecer un rito carente y vaco para
mantener formas residuales. Tampoco, degradar o suprimir todas las formas pues la
actividad procesal de las partes, para la reclamacin de sus derechos quedara librada a
un acto gracioso de autoridad, que es arbitrario, con lo que se llegara al caos.
Luego hay que manifestar que las formas son necesarias, en cuanto cumplen un fin o
representan una garanta. Por eso se proclama el principio no de frmulas rgidas, sino
idneas para observar su funcin.
Las ritualidades de los juicios son impuestas por la ley, razn para que el principio del
formalismo se deba complementar con el de la legalidad. Este principio es el opuesto al
de los estilos judiciales, que deja en libertad al juez para imponer la forma de los actos
procesales. Este ltimo sistema tampoco asegura a las partes las mismas garantas,
pues las somete a la posible arbitrariedad judicia**l . En general, en el sistema nacional
se parte del principio de que la ley es la que establece el orden y las formalidades de los
juicios; inclusive el principio est incorporado en la Constitucin Poltica <Art. 29 y 228>.
Esas formas esenciales e idneas para que tengan cabal aplicacin en el debido
proceso, son justamente el cumplimiento o sometimiento a los trminos procesales o la
oportunidad que brinda la ley procesal para iniciar y terminar un proceso, hacer
peticiones, tomar decisiones, interponer recursos, solicitar nulidades o decretarlas
oficiosamente en clara garanta del respeto al derecho de defensa, fijar la competencia o
respaldar los ritos sustanciales que distinguen el debido proceso. Al aplicarse el principio
de oportunidad procesal se garantiza la seguridad y la certeza jurdica, en el entendido,
claro est, que no se hayan conculcado derechos fundamentales.
303
2.El artculo 308 del Cdigo de Procedimiento Penal establece:

"Oportunidad. Las nulidades podrn invocarse en cualquier estado de la actuacin
procesal".
Debe entenderse esta norma dentro de ciertos lmites procesales y temporales para su
correcta aplicacin. La Corte en anterior decisin expres:
"...el actual Cdigo de Procedimiento Penal <Ley 600 de 2000> autoriza para que
puedan presentarse peticiones de nulidad en "cualquier estado de la actuacin
procesal", de todas formas, es oportuno precisar que una tal disposicin no puede
entenderse como una especie de "patente de corso" que la ley ha establecido para
desconocer la propia sistemtica procesal prevista en la misma, pues de una parte, hay
que tener en cuenta que cuando se tramit la presente causa en la primera instancia,
regida para ese entonces por el artculo 446 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior,
esa era la ltima oportunidad que se tena para impetrar la referida nulidad respecto a
vicios presentados durante la etapa instructiva, de la cual no se hizo uso, procedindose
a proponerla posteriormente, antes de la audiencia, sindole negada a la defensora que
para esa poca lo procuraba, volvindose a insistir en la alegacin de la audiencia
pblica por su nuevo defensor, a quien tambin le fue negada en la sentencia de primer
grado, sin postular inconformidad alguna al respecto, al apelar de ese fallo.
"Ahora, el pretender que se d aplicacin a esta nueva disposicin, seguramente dando
por sentado que al haberse agotado la oportunidad que exista durante la ritualidad de la
causa durante la vigencia del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, esto es, que al
no haberse proferido el fallo de segundo grado, la actuacin procesal no ha terminado,
es claro que un tal aserto resulta equivocado, ya que tratndose aqu de una nulidad
originada en la instruccin, es en la audiencia preparatoria de la audiencia de que trata
el artculo 401 del nuevo estatuto procesal penal, cuando deba impetrarse.
Es que, el proceso penal, es cierto, pues no podra entenderse en otra forma, est
fundamentado en su legalidad y para que ella sea respetada, los sujetos procesales
pueden y deben velar por su cumplimiento, cuestionando todas aquellas irregularidades
estructurales y de garanta que lo vicien, pero no negando el mismo proceso, sino
ejerciendo sus derechos en las etapas que la misma ley seala, de lo contrario su
sistemtica y finalidad se tornaran nugatorias, generando el caos en esta segunda
manifestacin del poder-deber punitivo del Estado, el cual, a su turno, desde luego,
encuentra su mximo control en la reserva de oficiosidad que deber ejercitar por
intermedio del funcionario correspondiente, para efectivizar ese presupuesto
insoslayable de legalidad"*** .
...
Ese trmite inapropiado e inidneo que la instancia propici ante las solicitudes
inoportunas de nulidad generaron varias irregularidades que afectaron el debido
proceso, lo que origina la invalidacin de lo actuado desde el auto del 28 de octubre de
2004, pues la supremaca del derecho material frente al meramente formal que trae el
artculo 228 de la Constitucin Poltica apunta al "debido proceso" el cual est
igualmente considerado expresamente como derecho fundamental, imposible de
desconocerse en la actividad judicial**** .
3. Segn el artculo 56 de la Ley 600 de 2000, en todo proceso penal en que se haya
demostrado la existencia de perjuicios provenientes de la conducta investigada, el
funcionario condenar al responsable de los daos en la sentencia. Adems dispone
que el funcionario se abstendr de imponer condena al pago de perjuicios, cuando
establezca que el perjudicado ha promovido de manera independiente la accin civil.
Tambin se seala que el fallo debe contener el pronunciamiento sobre las expensas,
las costas judiciales y las agencias en derecho, si a ello hubiere lugar.
304
4. En cuanto a la productividad que ha dejado de percibir ese monto, se le aplicar el

inters legal del 6% anual establecido en el artculo 1617 del Cdigo Civil, hasta el
instante en que se haga el pago.
5. De conformidad con lo dispuesto por el numeral 1 del artculo 392 del Cdigo de
Procedimiento Civil, habra de condenarse a la procesada al pago de las costas,
incluidas las agencias de derecho, a favor de la parte civil constituida en el proceso y a
los gastos que debi asumir para que su derecho lograra reconocimiento judicial. Sin
embargo, como las primeras no fueron demostradas se condenar solamente al pago de
las agencias en derecho, las cuales se fijan en quinientos mil ($500.000,oo) pesos,
atendiendo lo dispuesto en el numeral 3.del artculo 393 del Cdigo de Procedimiento
Civil (modificado por el decreto 2282 de 1989).
_________________________________________
*ENRIQUE VSCOVI, Teora general del proceso, Bogot, Edit. Temis S.A., 1999, pg. 56.
**ENRIQUE VSCOVI, Teora..., ob.cit., pg. 57.
***CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia 3 de septiembre de 2002, rad. 17.865, M.P., Dr.
Carlos Augusto Glvez Argote.
****"El proceso entonces comprende una serie de actuaciones o diligencias que apuntan a lograr
una persuasin racional del problema debatido para decidirlo nicamente en derecho; algunas de
esas diligencias constituyen "el rito esencial" que es lo que en estricto sentido se denomina
"debido proceso". Significa esto, entonces, que cuando el constituyente establece la prevalencia
del derecho sustancial lo hace respecto de las actuaciones meramente formales, pero jams
respecto del "debido proceso", entendido ste como el rito esencial e imprescindible, pues se
repite, lo trae la Carta como derecho fundamental de vigencia inmediata". CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, auto 1 de abril de 1992, M.P., Dr. DDIMO PEZ VELANDIA.
MAGISTRADO PONENTE:

FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: Invalida y revoca parcialmente, condena
: Cundinamarca
: ARTUNDUAGA JIMENEZ, LUZ ELENA - FISCAL
SECCIONAL
: Privacin ilegal de la libertad
: 23172
: Si
******
******
RECURSO DE QUEJA-Finalidad/ ACCION DE REVISION-No procede el recurso

de queja/ ACCION DE REVISION-Asunto de nica instancia
1. El recurso de queja tiene por finalidad obtener que el superior funcional conceda la
apelacin cuando la impugnacin ha sido despachada desfavorablemente por el inferior,
obviamente, contra providencia susceptible de ser impugnada mediante el ejercicio de
este recurso.
De acuerdo con lo establecido en el artculo 185 de la Ley 600 de 2000, dentro del
proceso penal son procedentes los recursos de apelacin, reposicin y queja, mientras
que los artculos 186 y 187 ibdem, se ocupan de sealar la oportunidad en que deben
ser interpuestos.
305
2. Tratndose de las decisiones que se profieran en el curso de la accin de revisin,

tales preceptivas no pueden ser aplicadas, porque por su naturaleza esa accin es
extraordinaria y est establecida para cuestionar los procesos ya terminados, es decir, se
promueve contra las sentencias o decisiones que han adquirido firmeza y contra las
cuales ya no es factible interponer recurso alguno. De manera que por corresponder a
una regulacin especfica no se pueden aplicar las mismas disposiciones que regulan el
proceso penal, pues ste ya ha concluido.
3. La accin de revisin por su naturaleza presupone una competencia nica que
descarta la segunda instancia de las providencias interlocutorias que se profieran en su
trmite y del fallo que pone fin a la misma. Ello surge claro no solo en relacin con las
acciones de revisin que son de conocimiento de la Corte (artculo 75, numeral 2, Ley
2000 de 2000), sino tambin frente a aquellas que corresponden a los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial (artculo 76, numeral 3, del mismo estatuto procesal).
La jurisprudencia de la Sala insistentemente ha sealado que las decisiones tomadas en
el curso de la accin de revisin, no son susceptibles de recurso de apelacin, porque
de acuerdo con la preceptiva del artculo 187 del estatuto procesal penal, la providencia
que decide la accin de revisin cobra ejecutoria el mismo da que es suscrita por el
funcionario judicial, y al ser considerado este trmite -se reitera- de competencia nica,
es improcedente la alzada que se interponga contra las determinaciones que se
profieran durante su trmite por supuesto incluida la que inadmite la demanda.
Ahora: que esta clase de decisin revista las caractersticas de un auto interlocutorio, no
implica per se la posibilidad de ser recurrido en segunda instancia, por la sencilla razn
de no estar previsto normativamente de manera expresa la procedencia del recurso de
apelacin en su contra y corresponder a un asunto de nica competencia susceptible tan
slo del recurso de reposicin que en este asunto ya fue resuelto. Este criterio de la
Corte ha sido reiterado de tiempo atrs, al expresar:
"Ninguna mencin se hace de la decisin que rechaza la accin de revisin, respecto de
la cual la normatividad procesal no tiene prevista la posibilidad de ser recurrida, situacin
que es apenas lgica si se tiene en cuenta que dicho mecanismo no constituye una
prolongacin del proceso penal y su trmite est asignado a una competencia nica.
Entonces, resulta plenamente inadmisible cualquier pretensin orientada a que una
decisin que defina una solicitud de revisin sea susceptible de ser estudiada en
segunda instancia*."
Este rigor es explicable porque esta clase de decisiones no cierran la posibilidad al
interesado de acudir en lo sucesivo a los despachos judiciales competentes, en procura
de conseguir la revisin que se pretende del proceso ya fallado.
Para ahondar en razones cabe agregar que en ninguna parte del artculo 75 de la Ley
600 de 2000 se le asigna a la Corte la competencia para conocer en segunda instancia
del recurso de apelacin interpuesto contra las providencias que dicten los Tribunales
Superiores en desarrollo de la accin de revisin. Y,
La atribucin de la Sala para conocer de los recursos de apelacin en los procesos que
conocen en primera instancia las mencionadas corporaciones (numeral 3 del precepto
normativo antes indicado), est referida a la sentencia y a las providencias interlocutorias
que se adopten dentro del proceso penal y la accin de revisin no es una parte o
prolongacin del mismo.
---------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto dic. 16 de 1999, rad. 16355, M. P., Dr. Carlos E. Meja
Escobar, entre otros.
MAGISTRADO PONENTE:
Recurso de Queja
FECHA
DECISION
: 29/06/2005
: Rechaza por improcedente
306
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA

: Cundinamarca
: URREA FIERRO, ADAN
: Homicidio
: 23832
: Si
******
******
INDAGATORIA-Medio de defensa/ INDAGATORIA-Cargos a terceros/

GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Legalidad de la que hace la vctima para
constituir prueba para denunciar un delito/ PRUEBA-La irregularidad o ilegalidad
de una no contamina a las dems pruebas/ INFORME DE POLICIA JUDICIALValor probatorio/ INDICIO-Hecho indicador: Tcnica de ataque/ INTERES ILICITO
EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-La calidad de sujeto calificado se exige
slo para el autor/ SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ COMPLICE-En delitos
cometidos por servidores pblicos se tiene en cuenta es el grado de participacin/
COHECHO POR DAR U OFRECER-El legislador elimin la prohibicin de
celebrar contratos con la administracin pblica como pena principal
1. El actor desconoce la doble condicin que ostenta la indagatoria, de la cual se ha
dicho que al mismo tiempo que es un medio de defensa porque le posibilita al vinculado
ejercer actos tendientes a controvertir la imputacin, tambin lo es de prueba en cuanto
de ella puedan derivarse hechos y circunstancias que interesan a la investigacin.
2. Ciertamente el artculo 357 -hoy 337- vigente para la poca en que los procesados (..)
y (..) rindieron indagatoria prohiba juramentar al imputado a menos que hiciera cargos
contra otro, en cuyo caso "se le volver a interrogar sobre aquel punto bajo juramento,
como si se tratara de un testigo", pero la circunstancia de no hacerlo -se ha dicho- no
afecta la validez ni la eficacia probatoria de ella.
La nica consecuencia proveniente de esa omisin y reconocida por la Sala es la
imposibilidad legal de enervar la accin penal por falso testimonio contra el indagado
que hizo la imputacin a un tercero en caso de que ella fuere falsa, puesto que la
obligacin se relaciona con la situacin jurdica del indagado ya que juramentado se le
tratar como a un testigo, pero no con los cargos, su valor probatorio y la
responsabilidad que pudiere surgir para el tercero de sus inculpaciones.
3. De tiempo atrs se ha admitido como un hecho legal la grabacin de la conversacin
privada por la vctima, si la misma obedece a la posibilidad de preconstituir prueba con la
finalidad de denunciar un hecho que se presume ilcito.
Pues no hay duda que el artculo 29 de la Carta Poltica en su inciso final consagra
expresamente la regla de exclusin de la prueba obtenida con violacin del debido
proceso, al considerarla nula de pleno derecho. El desarrollo que el legislador penal le
ha dado a dicha disposicin tiene que ver con el rechazo de la prueba y su exclusin por
invalidez del acervo probatorio. As se estableci en el artculo 250 -235- que el
funcionario judicial "rechazar mediante providencia las legalmente prohibidas o
ineficaces".
4. Sin embargo, conforme a los textos legales la doctrina de los frutos podridos segn la
cual la ilegalidad de una de las pruebas se extiende a las dems sin importar cual sea
307
su relacin con la prueba viciada no tiene acogida en nuestro ordenamiento jurdico,

puesto que la norma constitucional no alude a la invalidacin de la actuacin posterior a
ella sino a la nulidad del medio obtenido con violacin de las garantas constitucionales o
legales, a menos que el vicio recayera en la indagatoria pues de ser as sera
imprescindible la anulacin del proceso para retrotraer la actuacin hasta la nueva
vinculacin del imputado, ya que sin procesado no puede haber acusacin ni
juzgamiento.
5. Al establecer el artculo 50 de la ley 504 de 1999 la tarifa legal negativa para los
informes de polica judicial al disponer que no tenan ningn valor probatorio, la rplica
que se hace a su supuesta contaminacin por derivarse de una prueba excluida por su
ilegalidad es equivocada, por lo que s lo discutido finalmente es el valor probatorio que
le reconoci el fallador ha debido postular el falso juicio de conviccin y no el de
legalidad.
...
En el error de derecho por falso juicio de conviccin lo que se controvierte no es la
validez jurdica de la prueba sino la valoracin del medio probatorio existente con
desconocimiento de la tarifa legal o cuando se somete a sta a la prueba ilegal.
6. Cuando el error recae sobre la apreciacin del hecho indicador, en consideracin a
que su acreditacin se hace con otro medio de prueba debe sealar si se trat de un
error de hecho o de derecho, su especie dentro de stos y proceder a su demostracin,
labor que le impone indicar lo que se infiere de aquel -indicio- al corregir el vicio con
observancia de las reglas de la sana crtica y su confluencia con los otros indicios o los
dems medios probatorios.
7. En los delitos especiales o de sujeto activo calificado las calidades requeridas por el
tipo penal se exigen del autor y no de los partcipes, pues stos a diferencia de aquel no
realizan directamente la conducta -determinador o instigador- o su contribucin al delito
siempre es accesoria o secundaria, razn por la cual el reproche carece de sentido.
Como tambin es errado concluir que en los delitos especiales no importa
aporte en su ejecucin cuando son varios los intervinientes, porque
partcipes renan las calidades exigidas por el tipo para el sujeto
respondern como coautor, o que las mismas tambin se demandan de
tenido una participacin accesoria como parece entenderlo el recurrente.
establecer el
mientras los
activo todos
quienes han
8. Ninguna importancia tiene la circunstancia que el inculpado en su carcter de

particular no haya sido el contratista, el interventor, el consultor o el asesor del contrato
que dio origen a la investigacin penal para la imputacin atribuida ni ella modifica la
calificacin jurdica, pues en ltimas no es la simple condicin de servidor pblico como
cualificacin exigida por el tipo la que determina el grado de su participacin en el delito
sino que -lo decisivo- ser el nivel de su cooperacin en el hecho.
9. El artculo 143 del decreto 100 de 1980 -modificado por el artculo 24 de la ley 190 de
1995- vigente para la fecha de comisin del delito -enero 28 de 1998-, prevea como
pena principal para la conducta punible de cohecho por dar u ofrecer adems de la
prisin, la multa, la interdiccin de derechos y funciones pblicas y la prohibicin de
celebrar contratos con la administracin pblica, las dos ltimas por el mismo trmino de
la privativa de la libertad.
Por su parte el actual artculo 407 de la ley 599 de 2000 mantuvo como pena principal
para el delito de cohecho por dar u ofrecer la prisin, la multa y la inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas.
En consecuencia, el legislador elimin la prohibicin de celebrar contratos con la
administracin pblica en su carcter de pena principal para la conducta por la cual se
investig y juzg a la sentenciada, pero tampoco la previ como pena privativa de otros
derechos -artculo 43 de la ley 599-.
308
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: Desestima, casa oficiosamente revocando pena de
prohibicin de celebrar contrato
: Pereira
: OSORIO VALENCIA, LUCY AMPARO
: CANO LOPEZ, CARLOS ALBERTO
: RODRIGUEZ DIAZ, JORGE DE JESUS
: Inters ilcito en celebracin de contratos, Cohecho
por dar u ofrecer
: 19227
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
DEBIDO PROCESO-Cumplimiento a plenitud de las formas propias del juicio/

INSTRUCCION-Trmino/ CIERRE DE INVESTIGACION- No est condicionado a
la prctica de todas las pruebas/ EJECUTORIA-Providencia que resuelve la
casacin
1.El derecho fundamental al debido proceso a que alude el artculo 29 de la Constitucin
Poltica comprende no slo la observancia de los pasos que la ley impone a los procesos
judiciales y a los trmites administrativos, sino tambin el respeto a las formalidades
propias de cada juicio que tratndose del proceso penal deber adelantarse de manera
pblica y sin dilaciones injustificadas.
Como quiera que el debido proceso es garanta basilar de la organizacin de una
sociedad, porque es expresin del poder punitivo del Estado, as consagrado en la
Constitucin, resulta imprescindible para el procesado, la vctima y la colectividad.
2. El artculo 329 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artculo 42 de la Ley 81
de 1991, estableca que el trmino de instruccin "no podr exceder de dieciocho (18)
meses, contados a partir de la fecha de su iniciacin", y que si se tratare de tres (3) o
ms sindicados o delitos, el mximo sera de treinta (30) meses.
Los trminos judiciales los seala el legislador para que dentro de los mismos los
funcionarios realicen las actuaciones que el debido proceso sin dilaciones injustificadas
determina el artculo 29 de la Constitucin Poltica. El propsito del precepto inicialmente
citado al establecer ese lmite de dieciocho (18) meses para la instruccin contados a
partir de su iniciacin, no es otro que esa fase procesal no se prolongue de manera
indefinida como as en principio se entenda la redaccin original del artculo 329 del
mencionado estatuto procesal que indicaba que la instruccin poda realizarse mientras
no prescribiera la accin penal, norma parcialmente declarada inexequible en el
entendido que
"Segn el artculo 2 de la Constitucin Poltica, es fin esencial del Estado asegurar la
vigencia de un orden justo. Ahora bien: si el Estado es quien ha de probar que la
persona no es inocente y despus de usar todos sus recursos por un tiempo razonable
no logra establecerlo, es injusto que, en lugar de reconocer su fracaso y devolver a la
persona el pleno goce de sus libertades y derechos, se la deje en situacin de
309
entredicho y con las garantas constitucionales suspendidas, hasta que finalmente el

Estado pueda llevarla a juicio o prescriba la accin penal"* .
3. El artculo 438 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artculo 56 de la Ley 81
de 1993, autorizaba al funcionario a cerrar la investigacin cuando hubiese recaudado la
prueba necesaria para calificar o vencido el trmino de instruccin, situacin que de
manera similar acontece con el artculo 393 de la Ley 600 de 2000.
Estas disposiciones consultan el sistema procesal con tendencia acusatoria imperante
bajo esa normatividad, en el entendido que la fiscala debe desarrollar la averiguacin
slo en la medida que le permita obtener la prueba necesaria para acusar ante los
jueces o precluir la investigacin, sin que resultare indispensable agotar todo el acopio
probatorio que con mayor importancia puede dejarse para la etapa del juicio donde la
inmediacin y las posibilidades de contradiccin materializan su esencia.
4. Al decidirse la casacin sin sustitucin sobre el fallo contra el cual va dirigida, esta
providencia queda ejecutoriada el da en que es suscrita (artculo 187 Ley 600 de 2000,
antes artculo 197 Decreto 2700 de 1991) y no admite recurso alguno. En todo caso, se
notificar en la forma prevista por la ley.
__________________________________
*CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-411, septiembre 28 de 1993, M.P., Dr. Carlos Gaviria Daz.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: No casa
: Sincelejo
: MADRIGAL ARROYO, WILLIAM ANTONIO
: RIVERO SALGADO, JAVER AMANCIO
: 17478
: Si
******
******
PRUEBA TRASLADADA-Procedimiento general referido a la prctica y traslado

de pruebas recaudadas en el exterior/ FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Para
quebrar la sentencia se requiere que la prueba ilegal sea el fundamento exclusivo
de la sentencia/ NARCOTRAFICO-Libertad probatoria para demostrar la
materialidad del ilcito/ NARCOTRAFICO-Coautores: Organizacin dedicada al
trfico de cocana
1. En orden a precisar la normativa que para el ao de 1998 regulaba el traslado de
pruebas practicadas en el extranjero, inicialmente debe aclararse que el artculo 1. del
Decreto 1.676 de 1991, adoptado como legislacin permanente por el artculo 6 del
Decreto 2.271 del mismo ao, sealaba el procedimiento a seguir respecto de los
colombianos por nacimiento vinculados a trmites de extradicin dada la prohibicin que
acababa de consagrar el artculo 35 de la Constitucin Poltica; y el artculo 3 del
Decreto 303 de 1990, que subrog el artculo 5 del Decreto 3030 del mismo ao,
adoptado como legislacin permanente por el artculo 4 del Decreto 2265 de 1991,
310
regulaba lo concerniente al proceso de sometimiento a la justicia que por entonces se

dise en el pas.
El Decreto 1.303 de 1990, en cambio, igualmente adoptado como legislacin
permanente por el Decreto 2.265 de 1991, s consagraba un procedimiento general
referido a la prctica y traslado de pruebas recaudadas en el exterior, muchas de las
cuales normas fueron recogidas en el Cdigo de Procedimiento Penal expedido por el
Decreto 2.700 de 1991.
As, el artculo 538 de este decreto, semejante al artculo 1 del 1.303, dispona:
Las relaciones de las autoridades colombianas con las extranjeras, para todo lo
relacionado con la aplicacin de la ley penal, con la prctica y el traslado de pruebas o
de medios de prueba, se regirn por lo que dispongan los tratados pblicos, las
convenciones internacionales, los acuerdos entre gobiernos y los usos
internacionalmente consagrados. A falta de stos o en lo no previsto en ellos, se
aplicarn las disposiciones del presente ttulo.
Y en el pargrafo del artculo 541 del estatuto procesal, que reprodujo los pargrafos I y
II del artculo 4 del Decreto 1.303 de 1990, se estableci:
Se presume la autenticidad de los documentos que sean o contengan pruebas
practicadas por autoridad extranjera, siempre que su traslado o trmite se realicen por
peticin de autoridad colombiana.
La peticin de traslado de prueba o prctica de la misma, formulada a las autoridades
extranjeras, incluir la solicitud que certifique que ellas fueron practicadas vlidamente,
de conformidad con la respectiva ley procesal.
En referencia exclusiva a la prueba trasladada, el artculo 255 del cdigo de 1991, en
frmula idntica a la que trae el artculo 239 del cdigo del 2000, dispona:
Las pruebas practicadas vlidamente en una actuacin judicial o administrativa dentro o
fuera del pas, podrn trasladarse a otra en copia autntica y sern apreciadas de
acuerdo con las reglas previstas en este cdigo.
Si se hubieren producido en otro idioma, las copias debern ser vertidas al castellano
por un traductor oficial.
Como se ve, la peticin de autoridad colombiana como requisito para presumir la
autenticidad del documento producido en el extranjero, ha sido una constante en nuestro
sistema procesal por lo menos en los ltimos tres lustros, inclusive en el que
recientemente se adopt a travs de la Ley 906 del 2004, cuyo artculo 427 dispone:
Los documentos remitidos por autoridad extranjera, en cumplimiento de peticin de
autoridad penal colombiana, basada en convenio bilateral o multilateral de cooperacin
judicial recproca, son autnticos, a menos que se demuestre lo contrario.
2. En consecuencia, como los documentos que acreditan el decomiso de los 96.6
kilogramos de cocana en Miami no aparecen autenticados, ni fueron traducidos
oficialmente, ni se prob que se hubieran enviado a instancias de alguna autoridad
nacional, no podan ser apreciados por los falladores.
Pero que aparezca demostrado el cargo por falso juicio de legalidad, no significa ni
mucho menos que forzosamente deban salir avante las pretensiones de los
impugnantes, pues para quebrar la estructura de la sentencia es preciso, adems, que la
prueba ilegalmente aportada haya sido el exclusivo pilar en el que se haya sustentado el
fallo. Dicho en otros trminos, que los elementos de conviccin que subsistan no sean
suficientes para respaldar la decisin.
311
3. El tema no es en manera alguna novedoso. Ya haba sido examinado por la Sala en la

sentencia del 18 de septiembre de 1996, radicado 9.582, cuyas consideraciones ms
pertinentes, por tratarse de un caso que por guardar bastante semejanza con ste como
que la droga estupefaciente haba sido enviada al exterior y, por no haberse logrado su
decomiso, no exista sustancia sobre la que se pudiera practicar experticia alguna,
conviene reproducir in extenso. Se dijo entonces:
[l]a incautacin de sustancias estupefacientes no constituye un acto necesario ni
preclusivo que condicione la iniciacin de cualquier proceso por esta clase de delitos, ni
la prctica y validez de aquellos actos que de ordinario le subsiguen.
En tal sentido, cuando el censor inicia por reclamar que al procesado se le conden
pese a que ni en Colombia ni en los Estados Unidos se le hall en posesin de
sustancias estupefacientes, hace la exhibicin de un argumento que para nada se
vincula con una posible causa de nulidad de la actuacin (...)
Pero como a partir de esa afirmacin divide el censor en tres sus argumentos, vale la
pena referir a ellos de modo separado, respondiendo, para comenzar, que para tener
como irregular la omisin de una diligencia de reconocimiento, pesaje, toma de muestras
y destruccin de sustancias estupefacientes, a fin de valorar la entidad de ese
desobedecimiento normativo, sera exigible como supuesto fctico, la previa operancia
de la incautacin, ya que de otro modo esa obligacin decaera por simple sustraccin
de materia.
Tal es en realidad la situacin que en el caso de autos se presenta, donde la ausencia
de la diligencia que el censor extraa, guarda elemental relacin con lo sucedido, pues
bien se sabe que estas diligencias no surgieron del descubrimiento flagrante de una
actividad de trfico de narcticos, sino de la reclamacin internacional que hicieran los
Estados Unidos de Norteamrica del procesado seor (....) como persona vinculada con
esa clase de conductas, de modo que si jams fue puesta a disposicin de las
autoridades nacionales alguna cantidad de sustancia incautada, mal podan estas verse
forzadas a realizar la diligencia que el impugnante extraa, pues basta ver el texto de los
preceptos cuya transgresin demanda, para observar que su aplicacin est
condicionada a aquellos eventos en que "la polica judicial decomise" sustancias
alucingenas o plantaciones, en cuyo caso surge el deber especial de cuidado y los
procedimientos de identificacin, pesaje, destruccin o guarda que en el captulo VII de
la Ley 30 de 1986 se indica.
Si esa incautacin no se ha dado, sea porque el delito agot su fin ilcito con la
comercializacin o el consumo de los alucingenos, ora porque los ilegales tenedores
destruyeron la sustancia, bien porque el hecho culmin en el exterior, etc., es innegable
que no podr llevarse a cabo la diligencia que la defensa extraa, pero ello de ningn
modo obstruye la apertura de la instruccin respectiva, ni la eventual represin de la
conducta, sentido en el cual resultan acertadas las apreciaciones contenidas en los
fallos de primera y de segunda instancia (folios 138 y 142, respectivamente),
significando que de la predicada omisin no emana irregularidad alguna que afecte el
trmite cumplido.
Sabido es, adems, y ello se afirma para otorgar respuesta a la segunda inquietud de la
defensa, que en la legislacin procesal penal colombiana opera el principio de la libertad
de prueba (artculo 253 del Decreto 2700 de 1991), del cual deriva que "Los elementos
constitutivos del hecho punible, la responsabilidad del imputado y la naturaleza y cuanta
de los perjuicios, podrn demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que la
ley exija prueba especial y respetando siempre los derechos fundamentales", siendo
evidente que a ese precepto se atuvieron los fallos de instancia, como por va de
ejemplo puede verse a partir del folio 129 en la sentencia del Juzgado cuando invoca la
coincidencia entre las versiones de cargo suministradas por el "Fiscal extranjero...la
acusacin que emitiera el Gran Jurado ante el Tribunal del Distrito medio de La Florida,
divisin de Jacksonville y con los datos que proporcionaron (...), (...), (...) y la publicacin
que en los Anales del Congreso hiciera el Jefe del D.A.S. del testimonio ampliado de
(..)..." para de ellas concluir que constituyen "elemento de juicio que convergen a
312
sostener que (....) s se dedicaba a actividades relacionadas con el trfico de

estupefacientes..." lo que descuenta otra posible falla en la actividad de los jueces.
Y se agreg:
Volviendo a lo ya dicho en relacin con el cargo primero, conviene insistir en que el
procedimiento previsto en el captulo VII de la Ley 30 de 1986, lejos est de constituirse
en prueba privilegiada, nica o indispensable para la persecucin de los delitos descritos
en dicho Estatuto. Como el epgrafe de aquel Captulo lo anuncia y as se explica desde
la presentacin del respectivo proyecto de ley ante el Congreso, lo que justificaba la
sustitucin del hasta entonces vigente Decreto 1188 de 1974 era la inadecuacin de sus
preceptos ante el auge del narcotrfico, y la aparicin de nuevas sustancias
estupefacientes, lo mismo que la necesidad de una mayor severidad en el tratamiento
punitivo frente a la legislacin fornea; pero desde ese entonces, el referido captulo se
enunci en su epgrafe como "Procedimiento para la destruccin de las sustancias
incautadas" y nada ms que eso, nominacin que sin variaciones de fondo, apenas se
adicion para incluir la destruccin tambin de "plantaciones".
Claro se ve, entonces, que los artculos 78 y siguientes citados por el censor no son de
carcter sustancial sino instrumentales, aplicables con exclusividad a aquellos eventos
en los que opera la incautacin de la sustancia, as que al no darse esa condicin en
este asunto, era esa falta de decomiso de la droga motivo suficiente para hacer impropia
la aplicacin de los procedimientos del comentado captulo VII.
Por otra parte, razn le asiste al Ministerio Pblico cuando resalta la confusin que
embarga al casacionista respecto de la existencia del cuerpo del delito y su
demostracin, pareciendo que en sentir del recurrente el hecho desaparece cuando no
se tiene la posibilidad de recuperar el objeto sobre el cual recae la conducta, lo cual
sera tanto como pretender que solamente en los casos de flagrancia fuese predicable la
responsabilidad de los copartcipes.
Lo que era imperioso demostrar era la existencia de los elementos externos de la
infraccin, pero sin que en el Estatuto existan preceptos restrictivos de la libertad de
prueba, tambin se ha dicho que ese principio del artculo 253 del Cdigo de
Procedimiento Penal (antes artculo 254) es el que impera, y que a l se atuvo el tribunal
en su amplio anlisis de los medios (ver folios 126 a 140 del cuaderno respectivo), luego
si el censor quera desquiciar el fallo, deba referirse en su integridad a esas pruebas
para acreditar la ocurrencia de errores de hecho o de derecho que las pudieran hacer
desestimables.
Tambin en la sentencia del 5 de mayo de 1994, radicado 8.361, se sostuvo:
Cierto que la pericia requerida y exigible del Instituto de Medicina Legal, sobre la
naturaleza de la sustancia y pureza no obra en autos. Esta situacin, contra lo que
afirma la memorialista, no constituye un elemento de conviccin de tan imprescindible
verificacin que, de no obrar en los autos, no sea factible proferir una sentencia de
condena por conducta contemplada en la citada Ley 30/86. Ese medio probatorio,
innegablemente, constituye una pieza fundamental y de notoria conveniencia, al punto
de ser la prueba por excelencia para ciertos aspectos tcnicos que el comentado
comportamiento genera. Pero de ah a reconocer que la comprobacin de la
materialidad del ilcito slo (demostracin excluyente) pueda hacerse a expensas del
dictamen, comporta la asercin un maysculo desacierto. En efecto, dicha actividad
cientfica tiene el carcter de demostracin preferente, pero no nica. Existen, por las
varias circunstancias en que puede desenvolverse una averiguacin y por el principio de
libertad probatoria, plurales factores que con sobrado mrito llegan a reemplazar la
intervencin o ausencia del Instituto de Medicina Legal, logrando llevar convencimiento
al funcionario sobre los tpicos de los cuales se ocupara esa entidad, entre los cuales
importa advertir, no est el determinar la total cantidad de la sustancia, porque al referido
organismo no suele enviarse el total de lo decomisado sino muestras de ese material...
Y en la del 25 de mayo de 1999, radicado 12.885, se anot:
313
Ahora bien, la lgica final del recurrente es que si no existi incautacin de cocana de
acuerdo con la prueba documental omitida, no era viable deducirle a su representado la
agravante del numeral 3 del artculo 38 de la ley 30 de 1986, la cual establece como
condicin para poder duplicar las penas que "la cantidad incautada" de cocana sea
superior a 5 kilos. Ya la Sala en otra oportunidad se refiri a una interpretacin similar y
le dio los alcances pertinentes a la nocin de cantidad incautada. En esta ocasin se
reafirma la posicin jurisprudencial, encontrndola como suficiente para responder a la
inquietud del impugnante. Dijo la Corte:
"la ley no puede interpretarse aislando las expresiones de su contexto, esto es, que
para el caso concreto, toda la labor crtica interpretativa recaiga sobre la definicin del
verbo "incautar", como si se tratara de una expresin suelta dentro del texto y
sistemtica legal, ya que lo que interesa en la funcin hermenutica es buscar el sentido
de la norma y no la de las expresiones independientemente consideradas. As, lo
primero que corresponde determinar es la razn de ser del numeral 3 del artculo 38 de
la ley 30 de 1986, esto es, que se trata de una circunstancia agravante de la pena del
tipo bsico descrito en el artculo 33 y que como tal dispone el aumento de la pena por la
cantidad de droga o sustancia constitutiva del objeto material del delito.
"Esto significa que el verbo incautar objeto de la censura, si se tomare aisladamente, no
sera aplicable a todos aquellos eventos en que se probare la existencia del corpus
delicti, no obstante que haya desaparecido su materia posteriormente, o a aquellas
hiptesis tpicas de que trata el referido artculo 33 como la de "financiacin", o inclusive
en punto de los sujetos determinadores, o en el caso de la venta en el cual la sustancia,
una vez hecha la negociacin, se encuentra en poder del adquirente, quien pudo haberla
consumido, etc.
"Trtase en consecuencia, de que en la sistemtica de la ley, el "incautar" no es nada
menos que una tpica imprecisin legislativa, que no obvia el encuentro de su real
sentido, el cual no es otro que el de especificar un incremento de la pena cuando la
droga objeto del delito exceda las cantidades previstas en el artculo 38-3 del estatuto
nacional de estupefacientes". (Sentencia de diciembre 10 de 1997. M.P. Dr. Ddimo Pez
Velandia).
4. Para la Sala no aparece contrario a la lgica que si una organizacin est dedicada al
trfico de cocana y se acredita que por lo menos en una oportunidad sac del pas la
sustancia, se deduzca que sus integrantes son los propietarios de la droga y que deben
responder, entonces, como coautores de la conducta punible.
Diferente podra ser la conclusin si se tratara de uniones puramente ocasionales, pues
del hecho de que una persona participe con otras en un envo no puede inferirse que
siempre que alguna de stas lo haga, las dems tambin han intervenido.
314
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 30/06/2005
: Desestima, casa de oficio sobre pena accesoria
: Bogot D.C.
: LOPEZ AVILA, RENE ARMANDO
: VENTE URREGO, FLORENCIO
: PALOMINO CHAGUALA, DAGOBERTO
: Cohecho, Trfico, fabricacin o porte de estuperf.,
Concierto para delinquir-narcotrfico
: 22779
: Si
******
315
******
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Indice Alfabtico Segundo Trimestre de 2005
A
ABORTO SIN CONSENTIMIENTO-Trmino prescriptivo_______________________159
ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO-El acto
debe ser arbitrario y adems injusto___________________________________________82
ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras
que no le corresponden____________________________________________________102
ACCION DE REVISION- Obligacin del demandante de presentar alegatos
(Art. 238 Decreto 2700, hoy 225 Ley 600-00)____________________________________87
ACCION DE REVISION-Asunto de nica instancia_________________________285, 304
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia________________________208, 209
ACCION DE REVISION-Causal cuarta______________________________________285
ACCION DE REVISION-Causal Quinta______________________________________204
ACCION DE REVISION-Causal segunda_____________________________________208
ACCION DE REVISION-Causal tercera______________________________________280
ACCION DE REVISION-Cuando se dispone la revisin no son aplicables
las normas sobre prescripcin_______________________________________________244
ACCION DE REVISION-Finalidad_________________________________________280
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo_______________________________________255
ACCION DE REVISION-No procede el recurso de queja________________________304
ACCION DE REVISION-Prueba nueva______________________________________255
ACCION DE REVISION-Retractacin de uno o varios deponentes_____________160, 278
ACCION DE REVISION-Trmino prescriptivo a tener en cuenta si prospera
la causal________________________________________________________________285
ACCION DE TUTELA-La funcin del juez constitucional es verificar si
316
derechos fundamentales se encuentran amenazados o vulnerados____________________21

ACCION DE TUTELA-Legitimidad para interponerla____________________________21
ACCION DE TUTELA-Libertad econmica: No es un derecho personalsimo_________21
ACCION PENAL-No se subordina a los resultados del procedimiento
disciplinario_____________________________________________________________240
ACCION POPULAR-No se relaciona con el propsito de la accin penal____________266
ACTA DE ACEPTACION DE CARGOS-Equivalencia con la resolucin
de acusacin____________________________________________________________289
ACTIVIDAD JUDICIAL-Cuando las circunstancias fctico jurdicas
esenciales sean idnticas, se debe otorgar igualdad de trato a las personas____________34
ACUMULACION JURIDICA DE PENAS_____________________________________20
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Eliminada con la Ley 600
de 2000_________________________________________________________________20
AGENCIAS EN DERECHO_______________________________________________302
AMENAZAS-Se tipifica___________________________________________________173
ANTECEDENTE PENAL-Al Estado le corresponde demostrar su existencia
para hacerle producir efectos jurdicos________________________________________103
ANTECEDENTE PENAL-No es factor constitutivo de circunstancia de
mayor punibilidad________________________________________________________168
APELACION-Competencia del superior______________________________________154
APELACION-Lo decidido por el superior tiene fuerza vinculante__________________212
APELACION-Se pueden analizar asuntos inescindiblemente vinculados
con el objeto del recurso_______________________________________________142, 176
AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO-El juez no puede decretar nulidad
para insinuar al Fiscal que varie la calificacin que segn l es la acertada_________186
AUDIENCIA ESPECIAL-Caractersticas_________________________________126, 289
AUDIENCIA ESPECIAL-Inters para recurrir________________________________289
AUDIENCIA ESPECIAL-Presuncin de inocencia_____________________________289
AUDIENCIA PUBLICA-Inasistencia del procesado detenido_____________________246
B
BIEN-Afectado en proceso penal____________________________________________176
C
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad______________________________________210
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los representantes de la parte civil_______247
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los sujetos procesales y del
317
funcionario______________________________________________________________210
CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la
estructura del proceso_________________________________________________149, 170
CASACION DISCRECIONAL- Tercero Civilmente Responsable
(Salvamento de voto)______________________________________________________223
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia___________________132
CASACION DISCRECIONAL-Indemnizacin de perjuicios______________________222
CASACION DISCRECIONAL-Ley 553 de 2000-Reforma al trmite_________________97
CASACION DISCRECIONAL-Nulidad por falta de motivacin de la sentencia________81
CASACION DISCRECIONAL-Principio de limitacin___________________________81
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos de procedibilidad______________________132
CASACION DISCRECIONAL-Sustentacin____________________________________29
CASACION DISCRECIONAL-Tercero Civilmente Responsable
(Salvamento de voto)______________________________________________________224
CASACION DISCRECIONAL-Trmite________________________________________29
CASACION OFICIOSA-Se impone en proteccin de garantas fundamentales________256
CASACION-Causal segunda: No es posible pedir absolucin_____________________272
CASACION-Conexidad____________________________________________________265
CASACION-Desestimacin: Si posteriormente se advierte una irregularidad_________136
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la
Ley 553 de 2000___________________________________________________________61
CASACION-En su trmite no existe perodo probatorio__________________________246
CASACION-Inters para recurrir____________________________________________260
CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla_________________266
CASACION-Inters para recurrir: Vctimas mltiples____________________________136
CASACION-Inters: Pretensin ms gravosa al recurrente_______________________195
CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido
por tcnica_______________________________________________________________14
CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido
por tcnica(Salvamento de voto)___________________________________________15, 18
CASACION-Legitimidad_______________________________________________118, 259
CASACION-No es procedente que el defensor manifieste "apelo", cuando su
pretensin es recurrir en casacin____________________________________________245
CASACION-Principio de rogacin y limitacin_________________________________207
CASACION-Principio de sustentacin suficiente________________________________207
CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias_____________________________286
CASACION-Se ocupa de la sentencia de segunda instancia_______________________249
CASACION-Trmite casacional bajo el amparo de la ley 906 de 2004______________286
318
CASACION-Trmite y recursos procedentes___________________________________286

CAUCION PRENDARIA-Devolucin________________________________________194
CAUSALIDAD__________________________________________________________136
CESACION DE PROCEDIMIENTO-En el trmite de casacin___________________258
CIERRE DE INVESTIGACION- No est condicionado a la prctica de todas
las pruebas______________________________________________________________308
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben aparecer en la
resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica
y jurdicamente________________________________________________57, 66, 289, 296
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben hacer parte
de la imputacin fctica de la acusacin______________________________________205
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Por ms objetivas que
sean no estn exentas de juicios de valor___________________________________23, 205
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida
del procesado: Situacin en la que viola el principio de prohibicin de doble
valoracin_______________________________________________________57, 189, 296
COAUTOR-Es realmente un autor____________________________________________72
COAUTORIA_____________________________________________________________11
COHECHO IMPROPIO-Se configura__________________________________________1
COHECHO POR DAR U OFRECER_________________________________________57
COHECHO POR DAR U OFRECER-El legislador elimin la prohibicin de
celebrar contratos con la administracin pblica como pena principal______________306
COHECHO PROPIO-Ejecutar un acto contrario a sus deberes oficiales______________1
COHECHO-Bien jurdico protegido____________________________________________1
COLISION DE COMPETENCIA____________________________________________65
COLISION DE COMPETENCIA-Delitos conexos_________________________________193
COLISION DE COMPETENCIA-Resolucin de acusacin_______________________258

COMPENSACION DE CULPAS-Concurrencia de conductas_____________________136
COMPETENCIA A PREVENCION___________________________________________90
COMPETENCIA A PREVENCION-Cuando es incierto el lugar___________________258
COMPETENCIA FUNCIONAL____________________________________________154
COMPETENCIA-Factor subjetivo____________________________________________65
COMPLICE-En delitos cometidos por servidores pblicos se tiene en cuenta
es el grado de participacin________________________________________________306
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes-Soluciones___________242
CONCURSO-Dosificacin punitiva__________________________________________129
CONCUSION-Formas en que se estructura____________________________________261
CONCUSION-Se consuma______________________________________________57, 188
319
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Factor subjetivo______________128, 189

CONDUCTA PUNIBLE-Si se descarta la tipicidad, deja de ser punible_____________142
CONEXIDAD CONSECUENCIAL__________________________________________168
CONEXIDAD IDEOLOGICA______________________________________________168
CONEXIDAD PROCESAL-Haberse cometido el delito en coparticipacin
criminal_________________________________________________________________78
CONFESION-Tcnica para alegar su desconocimiento__________________________279
CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA______________________________________205
CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Fundamentos y alcance del principio_________72
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia____________________________23, 66, 134, 296
CONJUEZ________________________________________________________________3
CONJUEZ-Tienen los mismos deberes y estn sujetos a las mismas
responsabilidades de los Magistrados___________________________________________3
CONSTREIMIENTO ILEGAL-Protege esencialmente la autonoma personal______173
COPARTICIPACION-No se puede aumentar la sancin si la pluralidad
de individuos hace parte de la tipicidad_______________________________________168
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-La igualdad como fundamento de validez
de la jurisprudencia_______________________________________________________273
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala Penal: Est llamada a unificar la
jurisprudencia dem_______________________________________________________266
D
DAO EN BIEN AJENO__________________________________________________294
DAO EN BIEN AJENO-Juez competente____________________________________292
DEBIDO PROCESO CASACIONAL_________________________________________79
DEBIDO PROCESO-Cumplimiento a plenitud de las formas propias del juicio_______308
DEBIDO PROCESO-Juez natural___________________________________________298
DEBIDO PROCESO-Las formas propias del juicio______________________________99
DEBIDO PROCESO-Principio de legalidad___________________________________215
DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garanta______________________99
DEBIDO PROCESO-Separacin funcional entre fiscal y juez_____________________126
DEBIDO PROCESO-Tcnica de ataque en casacin_____________________________14
DEFENSA MATERIAL-Se quebranta si no se le deja ver al procesado todo
el expediente____________________________________________________________250
DEFENSA TECNICA-Derecho del procesado a ser tratado con dignidad____________250
DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva___________161
DEFENSA TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable: Prohibicin de
designar como defensor a un servidor pblico__________________________________250
320
DEFENSA TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable:

Su designacin no puede ser arbitraria________________________________________250
DELITO PROVOCADO___________________________________________________261
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-La cuanta incide
en el trmino prescriptivo__________________________________________________230
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-Para efectos agravacin,
la cuanta se calcula al momento que se realiza la conducta_______________________264
DEMANDA DE CASACION-Exigencias tcnicas_________________________________8
DEMANDA DE CASACION-Falta de legitimidad______________________________248
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisin no admite recurso_____________________29
DEMANDA DE CASACION-Tcnica________________________________________148
DEMANDA DE REVISION-Documento anexo privado: Reconocimiento de
firma ante notario________________________________________________________278
DEMANDA DE REVISION-Requisitos___________________________________208, 209
DERECHO A LA LIBERTAD-Se puede hacer uso siempre que se respete
el orden jurdico y los derechos de los dems____________________________________31
DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho
a mentir________________________________________________________________8, 9
DERECHO DE ASOCIACION-Junta de Accin Comunal: Velan por el
cumplimiento de los derechos fundamentales de las personas de su
respectiva localidad_______________________________________________________170
DERECHO DE DEFENSA-Concepto_________________________________________99
DERECHO DE DEFENSA-Debe ser garantizada durante todo el proceso___________250
DERECHO DE PETICION_________________________________________________91
DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO_______________________________50
DETENCION PREVENTIVA__________________________________________199, 263
DETENCION PREVENTIVA-Exigencias previstas en la Ley 906 de 2004___________113
DETENCION PREVENTIVA-Sustitucin por la domiciliaria_______________________5
DICTAMEN PERICIAL-Ejercicio del principio de contradiccin__________________150
DOSIFICACION PUNITIVA-Motivacin_____________________________________161
DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para la dosificacin de la pena_________103
DUDA-Elimina la posibilidad de reconocer la legitima defensa y la ira e
intenso dolor______________________________________________________________7
E
EJECUCION DE LA PENA POR NO REPARACION DE LOS DAOSEl incumplimiento debe ser injustificado______________________________________194
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casacin____________________________308
321

cesacin de procedimiento por prescripcin_________________________________80, 258
EJERCICIO ARBITRARIO DE LAS PROPIAS RAZONES-Presupuestos
tpicos__________________________________________________________________294
EMBARGO-Si por error se afectan cuentas provenientes del presupuesto
general de la nacin, lo precedente es desembargarlas___________________________104
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-Consumacin________________298
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-Sentencias de
constitucionalidad_____________________________________________________34, 298
ERROR DE DERECHO-Falso juicio de conviccin_______________________________8
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad________________________________180
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio__________________226
ERROR DE HECHO-Falso raciocinio_________________________________________8
ERROR DE TIPO________________________________________________________176
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Principio de congruencia:
Lo importante es que se mantenga el ncleo bsico de la conducta imputada_________240
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Se calific por homicidio
simple cuando en verdad deba ser por determinadora de homicidio agravado________126
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Tcnica en casacin________________173
ESTAFA AGRAVADA_____________________________________________________230
ESTAFA-Como fraude colectivo_____________________________________________288
ESTAFA-Diferencia la extorsin____________________________________________173
ESTAFA-Elementos_______________________________________________________128
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Ilcita________________________________________13
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Opera diferente si se trata de prueba ilcita o
prueba ilegal_____________________________________________________________92
EXTINCION DE LA ACCION PENAL-Por oblacin___________________________284
EXTINCION DE LA CONDENA________________________________________54, 194
EXTINCION DE LA PENA-No comprende la pena accesoria de inhabilitacin
para el ejercicio de derechos y funciones pblicas_______________________________112
EXTINCION DE LA SANCION PENAL POR PRESCRIPCIONJuez competente para decidirla______________________________________________110
EXTORSION____________________________________________________________173
EXTORSION-Conoce el Juez Penal del Circuito Especializado_________________28, 151
EXTORSION-El bien jurdico principalmente protegido es el patrimonio
econmico______________________________________________________________173
EXTORSION-Juez competente con la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004_______39
EXTRADICION DE NACIONALES_________________________________________217
322
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a travs del Gobierno

Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia jurisdiccin, pero no a la
obligacin de proteger al extraditado(Aclaracin de voto)________________________219
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al pas requirente, el respeto
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos________________________________________________217
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al pas requirente, el respeto
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos(Aclaracin de voto)________________________________218
EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano_________________________________________36
EXTRADICION-Al Presidente de la Repblica le corresponde realizar
el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la
concesin de la extradicin______________________________________________91, 221
EXTRADICION-Blgica___________________________________________________36
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema: Se fundamentar en las
exigencias del tratado pblico o en su defecto en el ordenamiento jurdico
interno_________________________________________________________________120
EXTRADICION-Convencin de La Haya: Abolicin del requisito de
legalizacin de documentos pblicos extranjeros________________________________146
EXTRADICION-Doble incriminacin____________________________________120, 221
EXTRADICION-Doble incriminacin: Conspiracy______________________________146
EXTRADICION-Doble incriminacin-Autor___________________________________123
EXTRADICION-Documentos anexos-Copia de las disposiciones penales
aplicables________________________________________________________________86
EXTRADICION-Documentos anexos-Presuncin de autenticidad_______________27, 122
EXTRADICION-Documentos anexos-Trmite de traduccin______________________122
EXTRADICION-Dos Estados solicitan la extradicin de un mismo individuo__________36
EXTRADICION-Dos Estados solicitan la extradicin de un mismo individuo:
El Gobierno Nacional seala la orden de prelacin_______________________________36
EXTRADICION-El estado debe asumir el cuidado y preservacin de la salud
del solicitado privado de su libertad__________________________________________239
EXTRADICION-El pas requirente debe dar aplicacin a la Convencin
Americana de Derechos Humanos y Pactos Internacionales_______________________123
EXTRADICION-El pas requirente debe dar aplicacin a la Convencin
Americana de Derechos Humanos y Pactos Internacionales (Aclaracin de voto)______124
EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin_________________________________217
EXTRADICION-Es un asunto que responde a un procedimiento derivado de
las relaciones entre Estados Soberanos_________________________________________64
323
EXTRADICION-Espaa___________________________________________________120
EXTRADICION-Espaa: Blanqueo de capitales_________________________________85
EXTRADICION-Espaa: Documentacin necesaria____________________________269
EXTRADICION-Espaa: Ninguna de las partes queda obligada a entregar
sus propios ciudadanos nacionales________________________________________25, 269
EXTRADICION-Espaa: Sistema de lista__________________________________25, 269
EXTRADICION-Identidad del solicitado_________________________________124, 221
EXTRADICION-Libertad__________________________________________________120
EXTRADICION-Lugar de comisin del delito_________________________________217
EXTRADICION-Non bis in dem____________________________________________146
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas requerido__________28, 269
EXTRADICION-Principio de territorialidad___________________________________124
EXTRADICION-Proceso en Colombia_______________________________________186
EXTRADICION-Proceso en Colombia: Aplicacin principal de los tratados
pblicos________________________________________________________________120
EXTRADICION-Prueba___________________________________________________120
EXTRADICION-Pruebas__________________________________________________124
EXTRADICION-Renuncia a trminos_________________________________________98
EXTRADICION-Renuncia a trminos: El nuevo defensor no puede desistir
de la renuncia aceptada por el solicitado y su anterior procurador__________________239
EXTRADICION-Renuncia al trmite formal____________________________________98
EXTRADICION-Validez formal de la documentacin______________________27, 36, 146
F
FABRICACION Y TRAFICO DE MUNICIONES O EXPLOSIVOS-Conoce el
Juez Penal del Circuito Especializado________________________________________101
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Lleva implcita la aptitud de daar_______62
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-El bien jurdico
protegido es la fe pblica___________________________________________________62
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTOS-Caractersticas_________________240
FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO PUBLICO________240
FALSEDAD MATERIAL-Impropia y propia___________________________________240
FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO______________62
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias tcnicas____________214
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD__________________________________________226
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias tcnicas__________________________149
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Para quebrar la sentencia se requiere
que la prueba ilegal sea el fundamento exclusivo de la sentencia___________________309
324
FALSO RACIOCINIO-Exigencias tcnicas____________________________________205

FALSO RACIOCINIO-Los aportes cientficos no operan de igual manera
en todos los casos__________________________________________________________9
FALSO RACIOCINIO-Regla de experiencia___________________________________205
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Tcnica para alegarla
en casacin_______________________________________________________________7
FAVORABILIDAD-Aplicacin de la ley procesal de efectos
sustanciales_____________________________________________________105, 113, 199
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin_______________________________256
FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones
que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho________________________105, 113
FISCAL_________________________________________________________________65
FISCAL-Declaratoria de insubsistencia: Efectos a partir de la notificacin___________57
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Principio de oficiosidad__________________153
FISCAL-Tiene la custoda jurdica y material de los elementos incorporados
a las diligencias__________________________________________________________216
FUERO MILITAR-En relacin y con ocasin del servicio (Salvamento de voto)_______51
G
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Legalidad de la que hace la vctima
para constituir prueba para denunciar un delito________________________________306
H
HOMICIDIO AGRAVADO: Por precio o promesa remuneratoria:
Determinadora___________________________________________________________126
HOMICIDIO AGRAVADO-Competencia del Juez Penal del Circuito
Especializado_____________________________________________________________50
HOMICIDIO AGRAVADO-Parentesco: se demuestra con cualquier medio
de prueba autorizado________________________________________________________9
HOMICIDIO CULPOSO-Conductor: Posicin de garante_______________________136
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Juez competente______________________50
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL-Requisitos para su estructuracin__________169
HOMICIDIO-Agravante numeral 2 del Art. 324 del C. P.________________________168
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas,
concursa con secuestro________________________________________________173, 242
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas:
Diferencia con la extorsin_________________________________________________173
325
I
IMPEDIMENTO-Amistad ntima_____________________________________________49
IMPEDIMENTO-Enemistad grave___________________________________________84
IMPEDIMENTO-Finalidad_________________________________________________68
IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal___________________________________68
IMPEDIMENTO-Haber dado opinin sobre el caso__________________________39, 203
IMPEDIMENTO-Haber participado en el proceso_______________________________69
IMPEDIMENTO-Inters en el proceso________________________________________69
IMPEDIMENTO-Recusacin: Con el nuevo sistema procesal, conoce el
superior jerrquico del Juez o del Magistrado___________________________________69
IMPEDIMENTO-Trmite___________________________________________________33
IMPUTACION OBJETIVA-Elementos para su existencia________________________136
IMPUTACION OBJETIVA-Frente al principio de confianza______________________136
INDAGATORIA-Ampliacin_______________________________________________150
INDAGATORIA-Ampliacin: En la etapa del juicio______________________________52
INDAGATORIA-Cargos a terceros__________________________________________306
INDAGATORIA-El Estado debe hacer todo lo posible para llevarla a cabo__________161
INDAGATORIA-Imputacin jurdica__________________________________________52
INDAGATORIA-Medio de defensa__________________________________________306
INDAGATORIA-Se le recibe a quien se le pueda considerar como autor o
partcipe de la infraccin penal______________________________________________95
INDAGATORIA-Verificacin de las citas dadas por el indagado___________________296
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base a lo
demostrado en el proceso__________________________________________________302
INDICIO-Hecho indicador: Tcnica de ataque_________________________________306
INDICIO-Siempre existir una deduccin_____________________________________135
INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin____________________________________9
INDIVIDUALIZACION___________________________________________________255
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio__________________________306
INHABILIDAD-Pena intemporal: Opera de pleno derecho en delitos contra
el patrimonio del Estado___________________________________________________291
PUBLICAS-Legalidad de la pena___________________________________________260
PUBLICAS-Si tiene la condicin de accesoria, sta sigue a la principal__________88, 215
INIMPUTABILIDAD-Esquizofrenia_________________________________________292
INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal_________________________________180
326
INSTRUCCION-Trmino__________________________________________________308
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Extincin__________54
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad
de la pena_______________________________________________________________171
INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Bien jurdico
protegido_______________________________________________________________188
INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-La calidad
de sujeto calificado se exige slo para el autor_________________________________306
INTERVINIENTES-Reduccin de pena______________________________________231
INTERVINIENTES-Reduccin de pena (Aclaracin de voto)_________________________232
INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad______________________________________95
INVESTIGACION INTEGRAL-Obligacin de investigar lo favorable como
lo desfavorable al imputado________________________________________________153
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin________71, 180, 195
INVESTIGACION PREVIA-Notificacin de su iniciacin________________________203
INVESTIGACION PREVIA-Prolongacin de la investigacin por fuera
del trmino______________________________________________________________203
J
JUECES PENALES DEL CIRCUITO ESPECIALIZADOS-Competencia
determinada por la especialidad_____________________________________________228
JUEZ COLEGIADO-Sus decisiones se deben tomar por mayora absoluta de votos______3
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Aplicacin inmediata de la ley 937 de 2004_____110
de favorabilidad__________________________________________________________143
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el
principio de favorabilidad (Salvamento parcial de voto)__________________________143
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia una vez ejecutoriado el fallo______110
JUEZ-Si cree ser vctima de un delito, debe denunciarlo y no adelantar labores
de investigacin__________________________________________________________102
JUSTICIA PENAL MILITAR-Para la aplicacin de la prescripcin se tienen
en cuenta las previsiones del Cdigo Penal____________________________________166
JUSTICIA PENAL MILITAR-Recurso de apelacin: Sustentacin_________________150
JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia__________________________161
L
LAVADO DE ACTIVOS-La ruptura de la unidad procesal no fracciona el delito_______78
327
LEGALIDAD DE LA PENA-Pena pecuniaria: Reduccin de pena cuando

va acompaada de la prisin________________________________________________215
LEGALIDAD DE LA PENA-Tcnica cuando de alegar favorabilidad se trata_________66
LEGITIMA DEFENSA-Ria_______________________________________________192
LEGITIMACION-En el proceso y en la causa__________________________________88
LEY 906 DE 2004-Contiene una clara redistribucin de funciones y de
competencias_____________________________________________________________28
LEY 906 DE 2004-Efectos retroactivos: Siempre que ello no comporte
afectacin de lo vertebral del sistema acusatorio____________________________105, 263
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicacin_________________________________38, 44, 151
LEY PENAL-Favorabilidad: Aplicacin retroactiva o ultractiva_______________105, 199
LIBERTAD CONDICIONAL-Indemnizacin de perjuicios________________________55
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos: Favorabilidad__________________________56
LIBERTAD PROVISIONAL-Delitos contra el patrimonio econmico:
Indemnizacin integral____________________________________________________281
LIBERTAD PROVISIONAL-Pronstico provisional que hace el funcionario
de la pena para conceder la excarcelacin_____________________________________199
Ll
LLAMADO EN GARANTIA-Proceso penal___________________________________136
M
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Al desaparecer el motivo legal que la
fundamentaba procede su revocatoria_____________________________________199, 263
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Finalidades y procedimiento en aplicacin
de la Ley 906 de 2004_____________________________________________________199
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Fines_______________________________________5
MEDIDAS CAUTELARES-Estn exentas de prestar caucin las entidades
pblicas________________________________________________________________291
MINISTERIO PUBLICO-Inters para recurrir_________________________88, 131, 171
MODULADORES DE LA ACTIVIDAD PROCESAL-Criterios de
ponderacin_____________________________________________________________113
MUJER CABEZA DE FAMILIA_____________________________________________59
MULTA-Amortizacin a plazos______________________________________________133
N
NARCOTRAFICO-Coautores: Organizacin dedicada al trfico de cocana_________309
328
NARCOTRAFICO-Libertad probatoria para demostrar la materialidad del

ilcito__________________________________________________________________309
NARCOTRAFICO-Para efectos de punibilidad es lo mismo la cocana y las
sustancias derivadas a base de ella: Bazuco_____________________________________92
NORMA SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad________14
NULIDAD-Captura ilegal__________________________________________________21
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa____________________________135, 267
NULIDAD-Falta de competencia____________________________________141, 182, 211
NULIDAD-Falta de motivacin de la sentencia____________________________148, 195
NULIDAD-No es dable aducir la invalidez por la invalidez misma_________________129
NULIDAD-Omisin de pruebas_____________________________________________267
NULIDAD-Omisin de respuesta a los alegatos de la impugnacin_________________180
NULIDAD-Oportunidad para solicitarla______________________________________302
NULIDAD-Principio de trascendencia________________________________________246
P
PARTE CIVIL-Inters para recurrir: Cuando se absuelve a uno de los acusados_______35
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado____________________________216
PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE-No hay similitud
con el peculado por apropiacin a favor de terceros_______________________________1
PECULADO POR APROPIACION-Alcance del trmino "apropiacin"______________11
PECULADO POR APROPIACION-Antijuridicidad_____________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Delito continuado: La cuanta se establece
por la totalidad de lo ilcitamente obtenido____________________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Favorabilidad_____________________________231
PECULADO POR APROPIACION-Para efectos penales son servidores pblicos
los funcionarios y empleados de la Rama Judicial_______________________________184
PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa_____________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado____________________291
PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado:
Fenmeno postdelictual que no afecta los mnimos ni mximos establecidos
en los tipos penales_______________________________________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Requisitos para que exista este delito___________240
PENAS-Pueden ser principales, sustitutivas o accesorias__________________________88
PERJUICIOS-Pago de intereses correr hasta el da del pago_____________________302
PERJUICIOS-Prrroga para su pago________________________________________179
POLICIA JUDICIAL-Labores previas de verificacin____________________________92
POSICION DE GARANTE________________________________________________136
329
PRECLUSION DE LA INVESTIGACION-Es imprescindible la demostracin

plena de la causal invocada________________________________________________176
PRESCRIPCION________________________________________________________285
PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 531 de la Ley 906 de 2004____________64, 198
PRESCRIPCION-Circunstancias de atenuacin: Se tiene en cuenta el mnimo
posible de disminucin____________________________________________________233
PRESCRIPCION-Cmplice de servidor pblico________________________________231
PRESCRIPCION-Contravencin especial_____________________________________292
PRESCRIPCION-Cuando son varias conductas se cumplir en forma
independiente____________________________________________________________288
PRESCRIPCION-Delitos de ejecucin permanente_____________________________250
PRESCRIPCION-Desde la perspectiva de la casacin puede producirse en
tres momentos___________________________________________________________198
PRESCRIPCION-Se tiene en cuenta el mximo de sancin fijada en la ley___________233
PRESCRIPCION-Sentencia: Establece el trmino de la prescripcin de la
accin penal_____________________________________________________________238
PRESCRIPCION-Servidor pblico: Seis aos y ocho meses_______________________231
PRESCRIPCION-Servidor pblico: Seis aos y ocho meses
(Aclaracin de voto)______________________________________________________232
PRESCRIPCION-Tcnica cuando ha ocurrido en la fase instructiva o antes
del proferimiento de segundo grado: Causal tercera______________________________79
PRESCRIPCION-Tcnica: Causal tercera____________________________________159
PREVARICATO POR ACCION_________________________________________199, 263
PREVARICATO POR ACCION-Antijuridicidad de la conducta_____________________21
PREVARICATO POR ACCION-Bien jurdico protegido_______________________3, 189
PREVARICATO POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley_________296
PREVARICATO POR ACCION-Delito eminentemente doloso_________________104, 281
PREVARICATO POR ACCION-Delito que exige sujeto activo cualificado___________189
PREVARICATO POR ACCION-Dolo: Conciencia de que la decisin es
contraria a derecho____________________________________________________21, 176
PREVARICATO POR ACCION-Es susceptible de detencin preventiva_____________113
PREVARICATO POR ACCION-Ingrediente objetivo____________________________281
PREVARICATO POR ACCION-Interpretacin de la ley_____________________189, 281
PREVARICATO POR ACCION-No es ilegal que el ad quem vuelva sobre
el contenido de la prueba soporte de la decisin del a quo________________________176
PREVARICATO POR ACCION-Salvamento arbitrario de voto______________________3
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura________________________________3, 21
PRINCIPIO DE CONFIANZA_____________________________________________136
330
PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA__________________________267

PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD_________________________________________186
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Lmite de la intervencin del Estado
en la aplicacin de la ley___________________________________________________131
PRINCIPIO DE LEGALIDAD_____________________________________________119
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA PENA-Como principio normativo
que es no puede ser limitado por una regla____________________________________273
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Vincula a todos los destinatarios de la ley penal_______66
PRINCIPIO DE PRECLUSION____________________________________________186
PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD-Lugar de comisin del delito_______________298
PRISION DOMICILIARIA-Alcance del trmino "conducta punible"________________59
PRISION DOMICILIARIA-Anlisis de las caractersticas familiares,
laborales y sociales____________________________________________________96, 129
PRISION DOMICILIARIA-Se debe tener en cuenta la pena mnima
prevista en la ley_________________________________________________________291
PRISION DOMICILIARIA-Se excluye la aplicacin a las modalidades
tentadas de los delitos previstos en la ley 750-2002_______________________________59
PROCESO PENAL-Es un mtodo y una unidad dialctica________________________135
PROCESO PENAL-Est sometido a ciertas formalidades________________________302
PROCESO PENAL-Principio de progresividad-Etapas procesales_________________203
PROHIBICION DEL EJERCICIO DE UNA INDUSTRIA ARTE
PROFESION U OFICIO__________________________________________________189
PROLONGACION ILICITA DE PRIVACION DE LA LIBERTADEl funcionario no puede limitar el derecho a la libertad ms all de lo
dispuesto por el legislador___________________________________________________31
PRUEBA TRASLADADA-Procedimiento general referido a la prctica y
traslado de pruebas recaudadas en el exterior__________________________________309
PRUEBA-Ilegal___________________________________________________________92
PRUEBA-Ilegalmente incorporada: Tcnica____________________________________71
PRUEBA-La irregularidad o ilegalidad de una no contamina a las dems pruebas____306
R
REBELION-Competencia a prevencin________________________________________90
REBELION-Prescripcin: Delito permanente__________________________________161
REBELION-Prescripcin: Situaciones que pueden presentarse____________________250
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Caractersticas
morfolgicas semejantes___________________________________________________100
RECURSO DE CASACION-La concesin del recurso es un acto dotado
331
de sustancialidad_________________________________________________________286
RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las condiciones de procedibilidad
del mismo, salvo la interposicin extempornea_________________________________249
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la
norma vigente al momento de comisin del delito (Aclaracin de voto)______________182
RECURSO DE CASACION-Tcnica_________________________________________196
RECURSO DE QUEJA-Finalidad___________________________________________304
RECURSOS-Desistimiento_________________________________________________285
RECURSOS-Legitimidad______________________________________________131, 132
REFORMATIO IN PEJUS_________________________________________________62
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prevalece el principio de
legalidad sobre la reforma peyorativa________________________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prevalece el principio de
legalidad sobre la reforma peyorativa(Salvamento de voto)_______________________276
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus
sobre el principio de legalidad______________________________________154, 161, 164
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: prima la reformatio in pejus
sobre el principio de legalidad (Aclaracin de voto)___________________________158
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: prima la reformatio in pejus sobre
el principio de legalidad (Salvamento parcial de voto)___________________________157
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Silencio de los dems sujetos
procesales______________________________________________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico-Podr mejorarse pero jams
hacerse ms gravosa su situacin____________________________________________154
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico-Respeto del debido proceso_____________273
REFORMATIO IN PEJUS-El Ministerio Pblico y la Fiscala deben velar
por que se respete el ordenamiento legal______________________________________154
REFORMATIO IN PEJUS-Es una regla que consagra un derecho
fundamental_____________________________________________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-No es un derecho absoluto___________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-Se extiende a cualquier providencia susceptible
de recurso vertical y a quien ostente la calidad de apelante nico___________________154
REHABILITACION-De derechos____________________________________________54
REPARACION DEL DAO-Reduccin de la pena_______________________________87
REPOSICION-Sustentacin________________________________________________285
RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem______________________62
RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurdico-fctico de la actuacin del
fallador_________________________________________________________________72
332
RESTITUCION DE INMUEBLE ARRENDADO-No se puede exigir el pago o

consignacin si se discute la existencia del contrato de arrendamiento_____________142
RESTITUCION DE LOS OBJETOS-Puestos a disposicin del funcionario__________176
RIA__________________________________________________________________192
S
SALVAMENTO DE VOTO___________________________________________________3
SANA CRITICA-Pruebas__________________________________________________188
SECUESTRO EXTORSIVO-Diferencia con la extorsin_________________________173
SECUESTRO EXTORSIVO-Esta especie de delincuencia es a menudo
pluriofensiva____________________________________________________________173
SECUESTRO SIMPLE-Se configura________________________________________173
SEGUNDA INSTANCIA-Puede reconocer la existencia de alguna de las
causales extraordinarias de preclusin de la investigacin o cesacin de
procedimiento___________________________________________________________176
SENTENCIA____________________________________________________________238
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir______________________________271
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Irretractabilidad_________________23
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Nulidades______________________71
SENTENCIA-De primera y segunda instancia constituyen un todo jurdico____________7
SENTENCIA-Diferencia con el auto interlocutorio que resuelve un aspecto
sustancial del proceso_____________________________________________________249
SENTENCIA-Falta de motivacin____________________________________________11
SENTENCIA-Motivacin___________________________________________11, 129, 161
SENTENCIA-Omisin sustancial en la parte resolutiva__________________________238
SENTENCIA-Presupuestos para condenar____________________________________176
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin del principio de favorabilidad
e igualdad (Adicin de voto)_____________________________________________40
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin gradual progresiva
del sistema________________________________________________________28, 39, 113
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Favorabilidad: Sentencia anticipada
(Salvamento parcial de voto)________________________________________________144
favorabilidad (Aclaracin de voto)_______________________________________107, 115
favorabilidad (Salvamento de voto)_______________________________________108, 116
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantacin, gradualidad y aumento
de penas (Adicin de Voto)__________________________________________________45
333
SITUACION JURIDICA-Desconocimiento del trmino__________________________161

SUJETO ACTIVO CUALIFICADO_________________________________________306
SUSPENSION DE LA PATRIA POTESTAD-Condiciones para su imposicin________227
SUSPENSION DEL EJERCICIO DE LA PROFESION ARTE U OFICIO__________195
SUSTITUCION DE LA DETENCION PREVENTIVA-De concederse slo
se exige suscripcin del acta de compromiso___________________________________105
SUSTITUCION DE LA DETENCION PREVENTIVA-Por la del lugar de
residencia: Aplicacin del principio de favorabilidad________________________105, 199
T
TENTATIVA DE HOMICIDIO_____________________________________________238
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnizacin de perjuicios___________120
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Inters para recurrir_________________222
TESTIMONIO-Credibilidad_________________________________8, 188, 205, 226, 227
TESTIMONIO-Identificacin_______________________________________________153
TESTIMONIO-Retractacin_______________________________________________100
TITULO JUDICIAL-El oficio que disponga la entrega debe estar firmado por
el Juez y el Secretario_____________________________________________________184
TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITIO JUDICIAL-Competencia:
Prima el factor subjetivo frente al factor territorial_______________________________65
TUTELA________________________________________________________________39
U
UNIDAD PROCESAL-Delitos conexos_______________________________________196
UNIDAD PROCESAL-Ruptura_____________________________________________180
USURPACION DE TIERRAS-Diferencias con otras conductas punibles que
comparten algunos componentes afines_______________________________________294
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA_____________________________186
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Se debe garantizar la
intervencin de los dems sujetos procesales___________________________________212
VINCULACION AL PROCESO PENAL-En ausencia: Declaracin de persona
ausente_________________________________________________________________161
VIOLACION DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades-Tcnica____________________14
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aceptacin de los hechos y su prueba___________63
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Interpretacin errnea______________________63
334
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Tcnica_______________________________238

VIOLACIONES DIRECTA E INDIRECTA DE LA LEY-Diferencia________________240
335

2005 Indice 2 T

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

2005 Indice 2 T

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

COHECHO IMPROPIO-Se configura/ COHECHO-Bien jurdico protegido/

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS

Sentencia Unica Instancia

Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

JUEZ COLEGIADO-Sus decisiones se deben tomar por mayora absoluta de

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Unica Instancia

concede prisin domiciliaria

DRA. MARINA PULIDO DE BARON

Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Fines/ DETENCION PREVENTIVA-Sustitucin

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

recientes pronunciamientos efectuados sobre la viabilidad de la sustitucin de la

DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS

Auto Segunda Instancia

Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Tcnica para alegarla en casacin/

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

DRA. MARINA PULIDO DE BARON

Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

DEMANDA DE CASACION-Exigencias tcnicas/ ERROR DE HECHO-Falso

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin/ DERECHO A LA NO

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

experiencia o la ciencia." (Sentencia del 27 de noviembre de 1996, M. P. Dr. Fernando

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

SENTENCIA-Motivacin/ SENTENCIA-Falta de motivacin/ COAUTORIA/

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

Relatora Sala de Casacin Penal

Segundo Trimestre de 2005

DR. MAURO SOLARTE PORTILLA

Vase tambin en Internet