Sie sind auf Seite 1von 6

PRINCPIOS DO NOVO DIREITO CONTRATUAL E

DESREGULAMENTAO DO MERCADO - DIREITO DE


EXCLUSIVIDADE NAS RELAES CONTRATUAIS DE
FORNECIMENTO - FUNO SOCIAL DO CONTRATO E
RESPONSABILIDADE AQUILIANA DO TERCEIRO QUE
CONTRIBUI PARA INADIMPLEMENTO CONTRATUAL

PRINCPIOS DO NOVO DIREITO CONTRATUAL E DESREGULAMENTAO DO


MERCADO - DIREITO DE EXCLUSIVIDADE NAS RELAES CONTRATUAIS
DE FORNECIMENTO - FUNO SOCIAL DO CONTRATO E
RESPONSABILIDADE AQUILIANA DO TERCEIRO QUE CONTRIBUI PARA
INADIMPLEMENTO CONTRATUAL
Revista dos Tribunais | vol. 750 | p. 113 | Abr / 1998
DTR\1998\220
Antonio Junqueira de Azevedo
Professor Titular da Faculdade de Direito da USP.
rea do Direito: Geral
Sumrio:

CONSULTA
1 - Consulta-nos o Escritrio de Advocacia "X", patrono da Companhia Distribuidora de Petrleo "Oil"
(nome fantasia), sobre situao prejudicial sua cliente, criada por outras distribuidoras de
combustveis que, sem nenhum contrato com a "Oil", procuram, e conseguem, comercializar seus
produtos com postos revendedores, publicamente identificados como postos de servios "Oil".
Acrescenta a interessada, diretamente, atravs de seu departamento jurdico, indagao sobre se h
regras legais violadas pelas distribuidoras "atravessadoras", na quebra da exclusividade garantida
pelas relaes contratuais de fornecimento entre a "Oil" e seus postos revendedores.
PARECER
2 - A questo que ora nos apresentada constitui "caso exemplar", ou paradigmtico, da atual ordem
econmica sob a qual o Pas se prope viver. A desregulamentao dos mercados, dentro do que se
convencionou chamar de "globalizao", est sendo implementada e vai trazendo muitas
perplexidades - de que, infelizmente, se valem os tradicionais pescadores de guas turvas para
praticar abusos. At recentemente, como informa com preciso a consulente, todos os postos de
servio, por determinao governamental, deviam estar vinculados a uma distribuidora, somente
desta, podendo adquirir os produtos combustveis; posteriormente, alteraes regulamentares vrias,
no sentido da progressiva liberalizao das atividades do setor, conduziram revogao da
vinculao obrigatria e admitiu-se, a partir de 1993, o chamado "posto bandeira branca", isto , o
posto que comercializa combustvel sem exibir marca de uma distribuidora. A vinculao a uma
distribuidora , pois, agora, facultativa para o revendedor; h postos que se vinculam - so os postos
da "Oil" ou de outras distribuidoras conhecidas - e postos que no se vinculam - so os "postos
bandeira branca".
3 - Dissemos acima que a situao "paradigmtica", porque, com essa evoluo, se passou,
claramente, de uma ordenao institucional, ou superpartes, a outra, contratual, ou interpartes.
interessante lembrar, tendo em vista consideraes que sero feitas adiante (item 22), a "lei de
Maine", isto , do historiador ingls Sumner Maine (1822-1888), segundo a qual a evoluo jurdica
se consubstancia na passagem da agregao necessria associao voluntria, ou, em outras
palavras, do regime de "estatuto" (status, na sua linguagem), ao de contrato. Essa "lei", prpria do
darwinismo social, influenciou, justamente, Herbert Spencer (1820-1903), o grande entusiasta do
laissez-faire, inspirador, por sua vez, dos defensores do antigo capitalismo sem limites (cf. Del
Vecchio, Lezione di Filosofia del Diritto. 9. ed. Milo : Giuffr, 1953. p. 330, e The Oxford Companion
of Philosophy. Nova York : Oxford, 1995, verbete "Spencer"). Spencer sustentava, h cem anos
passados, que o critrio de desenvolvimento de uma sociedade a sua maior diferenciao;
caracterizava da seguinte forma "a sociedade de 'regime militarista' e a de 'regime industrial' que se
lhe seguiu: naquela predomina o poder absoluto, com indivduos subordinados ao Estado num
esvaimento dos interesses privados perante o interesse pblico, obtido por uma teia desmedida de
regulamentos e prescries; nesta, predomina a livre cooperao dos indivduos, animada por um
Estado reduzido tarefa de assegurar simplesmente a vida, liberdade e propriedade dos cidados,
Pgina
1
dispensando portanto o aparato de regulamentos coactivos" (Logos. Lisboa-So Paulo : Verbo,
v. 4,

1992).

PRINCPIOS DO NOVO DIREITO CONTRATUAL E


DESREGULAMENTAO DO MERCADO - DIREITO DE
EXCLUSIVIDADE NAS RELAES CONTRATUAIS DE
FORNECIMENTO - FUNO SOCIAL DO CONTRATO E
RESPONSABILIDADE AQUILIANA DO TERCEIRO QUE
CONTRIBUI PARA INADIMPLEMENTO CONTRATUAL

4 - Voltando situao atual das relaes entre revendedores e distribuidoras de combustveis e aos
dois tipos de postos, temos que os "postos bandeira branca" (estatisticamente pouco numerosos)
compram de qualquer distribuidora, enquanto os demais, somente daquela distribuidora a que esto
ligados. Os contratos que uns e outros praticam so diferentes; os primeiros adquirem combustvel
por atos isolados, atos de compra e venda, enquanto os ltimos mantm relaes jurdicas do tipo
contrato de fornecimento. O Cdigo Civil (LGL\2002\400) italiano distingue, com clareza, a compra e
venda simples, do contrato de fornecimento (somministrazione) que supe "prestaes peridicas ou
continuativas de coisas"; transcrevemos: "Art. 1.559. Nozione: La somministrazione il contratto con
il quale una parte si obbliga, verso corrispettivo di un prezzo, a eseguire, a favore dell'altra,
prestazioni periodiche o continuative di cose" ("Art. 1.559 - Noo: O fornecimento o contrato pelo
qual uma parte se obriga, mediante o correspectivo de um preo, a executar, em favor da outra,
prestaes peridicas ou continuativas de bens"). Nesse mesmo captulo do contrato de
fornecimento, que tem doze artigos, o Cdigo Civil (LGL\2002\400) italiano traz normas sobre a
exclusividade, quer como direito do fornecedor, quer como direito do fornecido. Transcrevemos o
artigo que interessa ao presente caso: "Art. 1.567. Esclusiva a favore del somministrante: Se nel
contratto pattuita la clausola di esclusiva a favore del somministrante, l'altra parte non pu ricevere
da terzi prestazioni della stessa natura, n, salvo patto contrario, pu provvedere con mezzi propri
alla produzione delle cose che formano oggetto del contratto" ("Art. 1.567. Exclusividade em favor do
fornecedor - Se, no contrato, pactuada clusula de exclusividade em favor do fornecedor, a outra
parte no pode receber de terceiros prestao da mesma espcie nem pode, salvo estipulao em
contrrio, prover, com meios prprios, a produo dos bens que constituem o objeto do contrato").
5 - O art. 11 da Portaria 61 de 1995, do Ministrio das Minas e Energia, previa a exclusividade em
favor da distribuidora (= fornecedor, no contrato de fornecimento): "O revendedor varejista que exibir
a marca de identificao comercial de uma distribuidora somente poder adquirir combustveis da
referida distribuidora". O art. 18, da Portaria 63, tambm de 1995, por sua vez, previa a exclusividade
em favor do revendedor (= fornecido, no contrato de fornecimento): "A distribuidora no poder
fornecer combustveis a revendedores varejistas vinculados a outra distribuidora". As novas Portarias
(Portarias 8 e 9 de janeiro de 1997), ainda que no trazendo normas to claras sobre essas duas
exclusividades, no alteraram, evidentemente, as relaes contratuais entre distribuidoras e postos
revendedores, at mesmo porque, implicitamente, o art. 12 da Portaria 9 autoriza que o revendedor
se identifique com determinada distribuidora, "de forma destacada, bem visvel e de fcil identificao
pelo consumidor".
6 - Do exposto resulta que, independentemente de qualquer norma, h relao contratual de
fornecimento entre a Distribuidora "Oil" e os postos revendedores que mantm o nome "Oil", na sua
apresentao ao pblico consumidor. Por fora dessa relao, h, entre as partes, estipulao, s
vezes expressa, s vezes implcita, de exclusividade. Quando expressa, a exclusividade obrigao
que surge de clusula contratual - e lemos alguns contratos exibidos pela consulente dos quais
consta a clusula -; quando implcita, ela surge como dever acessrio do vnculo contratual, por fora
da boa-f objetiva, e, semelhana dos elementos naturais (naturalia negotii) do contrato, obriga da
mesma forma.
7 - Sob os aspectos econmicos, quase no seria preciso dizer, porque evidente, a Distribuidora
"Oil" realiza inmeros investimentos nas suas bases de armazenamento, para cumprir os contratos
de fornecimento, assim como faz grandes despesas com os equipamentos necessrios s
operaes dos postos de servios, com a proteo de sua marca, com a captao publicitria dos
consumidores, alm de fazer tambm gastos na frota de veculos, na segurana e na proteo do
meio ambiente. Todas essas despesas so a contraprestao econmica da exclusividade
convencionada com seus revendedores. Por isso mesmo acreditamos no haver dvidas sobre o
fato de que a aquisio, por um posto revendedor "Oil", de combustvel de outra distribuidora,
representa quebra contratual. Esse inadimplemento to bvio que julgamos dispensvel fazer
citaes legais ou doutrinrias. O que resta indagar - e esse o fulcro da consulta - se terceiros
infringem a lei, quando vendem combustvel para um posto Ipiranga, eis que esses terceiros no so
partes na relao contratual violada. Isto nos impe uma incurso, to sinttica quanto possvel,
pelos princpios do atual direito contratual.
8 - So trs os princpios do direito contratual que vm do sculo passado; giram eles em torno da
autonomia da vontadee assim se formulam: a) as partes podem convencionar o que querem, e como
Pgina 2

PRINCPIOS DO NOVO DIREITO CONTRATUAL E


DESREGULAMENTAO DO MERCADO - DIREITO DE
EXCLUSIVIDADE NAS RELAES CONTRATUAIS DE
FORNECIMENTO - FUNO SOCIAL DO CONTRATO E
RESPONSABILIDADE AQUILIANA DO TERCEIRO QUE
limites CONTRIBUI
da lei - princpio
da liberdade contratual
lato sensu;
PARA INADIMPLEMENTO
CONTRATUAL

querem, dentro dos


b) o contrato faz lei
entre as partes (art. 1.134 do Cdigo Civil (LGL\2002\400) francs), pacta sunt servanda - princpio
da obrigatoriedade dos efeitos contratuais; c) o contrato somente vincula as partes, no beneficiando
nem prejudicando terceiros, res inter alios acta tertio neque nocet neque prodest - princpio da
relatividade dos efeitos contratuais. Os grandes movimentos sociais do final do sculo passado e da
primeira metade do sculo XX obrigaram os juristas a reconhecer o papel da ordem pblica,
acrescentando-se, pois, segundo alguns, um quarto princpio, dito "princpio da supremacia da ordem
pblica" (na verdade, antes um limite que um princpio).
9 - Hoje, diante do toque de recolher do Estado intervencionista, o jurista com sensibilidade
intelectual percebe que est havendo uma acomodao das camadas fundamentais do direito
contratual - algo semelhante ao ajustamento subterrneo das placas tectnicas. Estamos em poca
de hipercomplexidade, os dados se acrescentam, sem se eliminarem, de tal forma que, aos trs
princpios que gravitam em volta da autonomia da vontade e, se admitido como princpio, ao da
ordem pblica, somam-se outros trs - os anteriores no devem ser considerados abolidos pelos
novos tempos, mas, certamente, deve-se dizer que viram seu nmero aumentado pelos trs novos
princpios. Quais so esses novos princpios? A boa-f objetiva, o equilbrio econmico do contrato e
a funo social do contrato.
10 - A boa-f objetiva se estende da fase pr-contratual ps-contratual, criando deveres entre as
partes, como o de informar, o de sigilo e o de proteo. Na fase contratual propriamente dita, esses
deveres passam a existir paralelamente ao vnculo contratual; so deveres anexos ao que foi
expressamente pactuado (no caso da consulta, , alis, a hiptese da exclusividade existente
naquelas pouco numerosas relaes contratuais, estabelecidas entre a "Oil" e os postos
revendedores, sem que tivesse havido clusula expressa de exclusividade). No prevista no Cdigo
Civil (LGL\2002\400), a boa-f objetiva encontrou guarida, como sabido, no Cdigo de Defesa do
Consumidor (arts. 4., III, e 51, IV, Lei 8.078/90), j tendo merecido, alm de recente e abundante
literatura jurdica (Antonio Menezes Cordeiro. Da Boa-F no Direito Civil. Coimbra : Almedina, 1984;
Travaux, t. XLIII, da Associao Henri Capitant, 1992; e muitos artigos nos vrios nmeros da
Revista Direito do Consumidor), decises memorveis de nossos tribunais, especialmente algumas,
com votos de lavra do Ministro Ruy Rosado de Aguiar Junior.
11 - O princpio do equilbrio econmico do contrato, ou do sinalagma, por seu turno, leva
admisso, especialmente, de duas figuras, a leso e a excessiva onerosidade; tambm ele, segundo
a opinio dominante, no foi consagrado no Cdigo Civil (LGL\2002\400), mas, atualmente, tendo em
vista leis posteriores (Lei 1.521/51, e a prpria Lei 8.078/90, art. 6., V, entre outras), parece no
haver dvida de que est a fazer parte integrante do ordenamento positivo.
12 - Entretanto, dos trs novos princpios, o ltimo, o da funo social, que mais de perto diz
respeito ao caso da consulta. Este princpio difere do da ordem pblica, tanto quanto a sociedade
difere do Estado; trata-se de preceito destinado a integrar os contratos numa ordem social
harmnica, visando impedir tanto aqueles que prejudiquem a coletividade (por exemplo, contratos
contra o consumidor) quanto os que prejudiquem ilicitamente pessoas determinadas (sobre esse
ponto, estender-nos-emos adiante, porque o caso das vendas das distribuidoras "atravessadoras",
objeto da consulta). A idia de funo social do contrato est claramente determinada pela
Constituio, ao fixar, como um dos fundamentos da Repblica, o valor social da livre iniciativa (art.
1., IV, CF/1988 (LGL\1988\3)); essa disposio impe, ao jurista, a proibio de ver o contrato como
um tomo, algo que somente interessa s partes, desvinculado de tudo o mais. O contrato, qualquer
contrato, tem importncia para toda a sociedade e essa assero, por fora da Constituio, faz
parte, hoje, do ordenamento positivo brasileiro - de resto, o art. 170, caput, da CF/1988
(LGL\1988\3), de novo, salienta o valor geral, para a ordem econmica, da livre iniciativa.
13 - O antigo princpio da relatividade dos efeitos contratuais precisa, pois, ser interpretado, ou
re-lido, conforme a Constituio. Como salienta Karl Engisch (Introduo ao Pensamento Jurdico. 6.
ed. Lisboa : Fundao Calouste Gulbenkian, 1988. p. 322), as modificaes das situaes de fato,
das concepes culturais e morais conduzem, mesmo sem uma lei posterior, a uma releitura da
legislao anterior no-revogada. A interpretao conforme a Constituio leva no s a um novo
entendimento da legislao ordinria, anterior Constituio, como tambm a uma complementao
e desenvolvimento dessa legislao, para harmoniz-la com a Constituio agora vigente.
14 - Aceita a idia de funo social do contrato, dela evidentemente no se vai tirar a ilao de que,
Pgina 3

PRINCPIOS DO NOVO DIREITO CONTRATUAL E


DESREGULAMENTAO DO MERCADO - DIREITO DE
EXCLUSIVIDADE NAS RELAES CONTRATUAIS DE
FORNECIMENTO - FUNO SOCIAL DO CONTRATO E
RESPONSABILIDADE AQUILIANA DO TERCEIRO QUE
CONTRIBUI
PARA INADIMPLEMENTO
CONTRATUAL
partes
no contrato,
mas, por outro lado,
torna-se

agora, os terceiros so
evidente que os terceiros
no podem se comportar como se o contrato no existisse. Com muita preciso, os juristas
franceses distinguem entre dois termos: relativit (relatividade dos efeitos) e opposabilit
(oponibilidade dos efeitos). Jos Duclos, em toda uma obra monogrfica sobre o assunto
(L'opposabilit: essai d'une thorie gnrale. Paris : LGDJ, 1984), dedica a primeira parte de seu
trabalho (p. 32 a 276) ao estabelecimento da distino entre os dois termos, quer em relao a fatos
jurdicos, quer em relao a atos jurdicos, a atos juridicionais e a situaes jurdicas (da o subttulo
da obra "ensaio de uma teoria geral"). No prefcio, o Prof. Didier Martin afirma: "a oponibilidade tem
por alvo os estranhos relao de direito que ela apresenta sua considerao e que se
denominam 'terceiros', sem dvida para melhor marcar que as coisas jurdicas, que lhes so
exteriores, no constituem, de forma alguma, negcios a eles estranhos". Exclusivamente sobre os
efeitos do contrato, Jean-Louis Goutal j havia escrito sua tese Essai sur le principe de l'effet relatif
du contrat (Paris : LGDJ, 1981), em que tambm havia afirmado a oponibilidade do contrato a todos,
resultando essa oponibilidade da mera existncia do contrato; asseverou, ento, que a oponibilidade
a regra e a inoponibilidade, a exceo (so excees, por exemplo, os casos em que a lei exige
expressamente o registro do contrato, "para valer contra terceiros"). Finalmente, a demonstrar que o
assunto tem merecido grande ateno nos dias que correm - so as conseqncias dos novos
tempos -, importante lembrar um trabalho especfico sobre os efeitos do contrato para terceiros,
"Les effets du contrat l'gard des tiers", sob a direo de dois grandes juristas, Jacques Ghestin e
Marcel Fontaine (Paris : LGDJ, 1992).
15 - No direito brasileiro, o status constitucional da funo social do contrato veio tornar mais claro,
reforar, o que, em nvel da legislao ordinria, j estava consagrado como comportamento a
seguir, pelos terceiros, diante do contrato vigorante entre as partes. Esse dever de respeito j existia
por fora do art. 159 do CC/1916 (LGL\1916\1), preceito que constitui verdadeira "clusula geral" no
nosso sistema - e que tanto mais forte, na exigncia de um comportamento socialmente adequado,
quanto mais longa e conhecida e pblica a durao do contrato, porque tudo isto agrava a culpa pelo
desrespeito, como nos casos dos contratos de fornecimento. Tambm no direito estrangeiro, esse
comportamento exigido, como passamos a demonstrar, pedindo desculpas por eventual excesso
de textos em lngua estrangeira.
16 - "Mas lo cierto es que el contrato, una vez realizado, penetra en el mundo de la realidad jurdica y
se instala en l. Como consecuencia de esta penetracin y de esta instalacin del contrato en el
mundo de la realidad jurdica acontece que todo el comercio jurdico tiene que contar con los
contratos ya realizados. Los contratos que se van realizando contemplan y se basan en situaciones
jurdicas creadas por otros contratos que se realizaron antes. El contrato, como fenmeno que se
instala en el mundo de la realidad jurdica, no es jams indiferente para los terceros" (omissis). "En
realidad, y dado que, como deca Ihering, todo negocio jurdico produce un efecto reflejo para los
terceros de modo involuntario (porque al igual que ocurre en el mundo fsico o natural, todo hecho
jurdico no se puede aislar en el mundo jurdico, sino que se relaciona con todo su entramado), es
claro que los terceros han de respetar la situacin jurdica creada por el contrato, abstenindose de
la celebracin de otro contrato con aqul incompatible porque lesiona las posibilidades de su
cumplimiento. Pero ese respeto est condicionado a que los terceros lo conozcan antes (cf. Ss. de
23 de marzo de 1921, 29 de octubre de 1995, 9 de febrero de 1965 y 16 de febrero de 1973)" (Luis
Dez-Picazo e Antonio Gulln. Sistema de Derecho Civil. 4. ed. Madri : Tecnos, 1983. v. II, p. 126)
(reforos grficos nossos).
17 - E mais adiante, afirmam os mesmos autores, os professores espanhis Luis Dez-Picazo e
Antonio Gulln (op. cit., p. 133), com absoluta pertinncia para o caso em estudo - eis que se trata,
na consulta, da exclusividade, dada pelos postos revendedores, "Oil", disto tendo conhecimento
prvio as distribuidoras que "atravessam", conscientemente, as relaes contratuais de fornecimento:
"La problemtica de estos contratos nace especialmente cuando se violan derechos subjetivos de
crditos de terceros, que sufren las consecuencias perjudiciales de los mismos. Admitido ya sin
discusin por la doctrina y jurisprudencia el deber de respetar las situaciones jurdicas ajenas
(obligacionales o reales), es evidente la posibilidad de que un contrato lesione las mismas cuando
uno de los contratantes es sujeto de aquel derecho de crdito (el exclusivista, que es perjudicado
porque el que le concedi la exclusiva de venta est vendiendo a otros en la zona reservada al
primero para vender su produccin, sentencia de 29 de octubre de 1955; la cantante que, pese a
estar ligada con una exclusiva que ha otorgado a una casa de reproduccin de discos, contrata con
otra la grabacin de una serie de canciones, sentencia de 23 de marzo de 1921; el que, no obstante
Pgina 4

PRINCPIOS DO NOVO DIREITO CONTRATUAL E


DESREGULAMENTAO DO MERCADO - DIREITO DE
EXCLUSIVIDADE NAS RELAES CONTRATUAIS DE
FORNECIMENTO - FUNO SOCIAL DO CONTRATO E
RESPONSABILIDADE AQUILIANA DO TERCEIRO QUE
transmite
un negocio
estaba
obligado a CONTRATUAL
ofrecrselo primeiro
CONTRIBUI
PARA
INADIMPLEMENTO

saber que el que le


a otro, lo adquiere,
sentencia de 16 de febrero de 1973, etc.). La responsabilidad en que incurre el que es parte en el
segundo contrato y sujeto pasivo del derecho subjetivo lesionado es clara: responsabilidad
contractual por incumplimiento. La del que contrata con l debe establecerse en funcin de que
conociese o no que se produca la lesin, respondiendo en el primer supuesto en base al artculo
1902. Ambos deben indemnizar los perjuicios que se han ocasionado de forma solidaria" (reforos
grficos nossos).
18 - No so diferentes as consideraes que se fazem no direito italiano, cumprindo, aqui, ressaltar
que nossas afirmaes, sobre a atualidade do tema, esto reforadas pelo seguinte trecho de Carlo
Rossello ( Responsabilit contrattuale ed aquiliana: il punto sulla giurisprudenza, artigo na revista
Contratto e Impresa, 1996): "Negli ultimi due lustri, il tema della c.d. responsabilit extracontrattuale
da contratto, e pi in generale della tutela aquiliana di interessi svolgentisi nell'ambito di rapporti
contrattuali, si arricchito di contributi specifici e approfonditi" (= "Nos dois ltimos lustros, o tema da
assim chamada responsabilidade extracontratual a partir de contratos e, mais genericamente, da
tutela aquiliana de interesses que se desenvolvem no mbito das relaes contratuais enriqueceu-se
de contribuies especficas e aprofundadas"). E, em seguida: "Possono schematizzarsi due modelli
generali: quello in cui il comportamento del terzo si concretizza in illecite interferenze nel rapporto
contrattuale e quello in cui l'illecito consista nella lesione (in positivo o in negativo) della libert
contrattuale conseguente alla diffusione di informazioni false o inesatte che abbiano ingenerato un
affidamento produttivo di danni. a) Il primo genere di situazione classica quella in cui il terzo si
renda complice dell'inadempimento di un'obbligazione, stipulando consapevolmente con il debitore un
contratto con essa incompatibile (quello che la dottrina di inizio secolo definiva come 'contratto a
danno di terzi'). b) ...". (="Podem esquematizar-se dois modelos gerais: aquele em que o
comportamento do terceiro se concretiza em interferncias ilcitas na relao contratual e aquele em
que o ilcito consiste na leso (por ao ou omisso) da liberdade contratual, conseqente difuso
de informaes falsas ou inexatas que geraram crena produtora de danos. a) O primeiro tipo de
situao clssica aquela em que o terceiro se torna cmplice do inadimplemento de uma
obrigao, estipulando conscientemente com o devedor um contrato incompatvel com a obrigao
(o que a doutrina do comeo do sculo definia como 'contrato em prejuzo de terceiro'). b) ..."
(reforos grficos nossos).
19 - Do direito francs, cuja doutrina distingue, com nitidez, entre relatividade ( relativit ) e
oponibilidade (opposabilit) j tratamos, mas, a propsito do direito ingls, em que a questo dos
efeitos relativos do contrato dita privity of contract, vale a pena lembrar o grande comparativista
francs, Ren David, que, em seu livro Les contrats en droit anglais (Paris : LGDJ, 1973. p. 346), tem
o seguinte tpico: Contrat et responsabilit dlictuelle. - Avant d'tudier, successivement, promesse
pour autrui et stipulation pour autrui, il convient encore de noter que le principe de privity of contract,
pas plus que le principe de l'effet relatif des contrats, ne signifie qu'une personne puisse, sans
encourir de responsabilit, agir comme si un contrat n'existait pas entre deux autres personnes. Celui
qui incite une personne rpudier les obligations qu'elle a assumes en vertu d'un contrat peut, dans
certaines circonstances, engager de ce fait sa responsabilit. Il s'agit l, cependant, d'une
responsabilit dlictuelle (in tort, tortious liability)". Sob o mesmo tpico, "Privity of Contract", por sua
vez, escreve F. R. Davies (Contract. London : Sweet & Maxwell, 1973. p. 158): "Inducing a breach of
contract is a tort. If C induces B to break his (B's) contract with A, A can sue C in tort. Thus, whilst the
doctrine of privity ensures that no contractual duty can be imposed by the A-B contract on C, the law
of tort does impose on C the negative duty of not interfering with the A-B contract" (= "Induzir
quebra do contrato um ato ilcito - 'tort'. Se C induz B a quebrar seu (de B) contrato com A, A pode
mover ao contra C, por ato ilcito. Ento, enquanto a doutrina da "privity" assegura que nenhuma
obrigao contratual pode ser imposta a C, pelo contrato entre A e B, a regra do ato ilcito impe a C
o dever negativo de no interferir no contrato entre A e B") (reforos grficos nossos).
20 - A responsabilidade do terceiro , pois aquiliana. "Efetivamente, se um contrato deve ser
considerado como fato social, como temos insistido, ento a sua real existncia h de impor-se por si
mesma, para poder ser invocada contra terceiros, e, s vezes, at para ser oposta por terceiros s
prprias partes. Assim que no s a violao de contrato por terceiro pode gerar responsabilidade
civil deste (como quando terceiro destri a coisa que devia ser prestada, ou na figura da induo ao
inadimplemento de negcio jurdico alheio), como tambm terceiros podem opor-se ao contrato,
quando sejam por ele prejudicados (o instituto da fraude contra terceiros exemplo tpico disto)"
(Fernando Noronha. O direito dos contratos e seus princpios fundamentais. So Paulo : Saraiva,
1994. p. 119).
Pgina 5

PRINCPIOS DO NOVO DIREITO CONTRATUAL E


DESREGULAMENTAO DO MERCADO - DIREITO DE
EXCLUSIVIDADE NAS RELAES CONTRATUAIS DE
FORNECIMENTO - FUNO SOCIAL DO CONTRATO E
RESPONSABILIDADE AQUILIANA DO TERCEIRO QUE
CONTRIBUI
INADIMPLEMENTO
CONTRATUAL
que
vendemPARA
combustveis
a postos
"Oil", quebrando

21 - As distribuidoras
a exclusividade
contratualmente assegurada, esto, pois, a cometer ato ilcito (art. 159 do CC/1916 (LGL\1916\1));
so elas solidariamente responsveis pelas conseqncias do inadimplemento contratual praticado
pelos postos "Oil". Essa solidariedade est expressa na parte final do art. 1.518 do CC/1916
(LGL\1916\1): "Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos
reparao do dano causado, e, se tiver mais de um autor a ofensa, todos respondero
solidariamente pela reparao".
22 - No possvel que, ao final do sculo XX, os princpios do direito contratual se limitem queles
da survival of the fittest, ao gosto de Spencer, no pice do liberalismo sem peias; seria fazer tabula
rasa de tudo que ocorreu nos ltimos cem anos. A atual diminuio do campo de atuao do Estado
no pode significar a perda da noo, conquistada com tanto sofrimento, de tantos povos e de tantas
revolues, de harmonia social. O alvo, hoje, o equilbrio entre sociedade, Estado e indivduo. O
contrato no pode ser considerado como um ato que somente diz respeito s partes; do contrrio,
voltaramos a um capitalismo selvagem, em que a vitria dada justamente ao menos escrupuloso.
Reduzido o Estado, preciso, agora, saber harmonizar a liberdade individual e a solidariedade
social. grande, nessa funo, o papel do Poder Judicirio; por isso, devem ser atuados, com a
habilidade dos prudentes, os novos princpios do direito contratual - o da boa-f e o da economia
contratual, entre as partes, e o da funo social, em relao coletividade e aos terceiros.
23 - Caberia ainda, no caso objeto da consulta, tratar dos aspectos de concorrncia desleal - tema,
porm, que no abordaremos neste parecer, eis que foge uma exposio estritamente civilstica.
Todavia, dentro do campo do direito privado, no gostaramos de deixar de fazer referncia, como
acenamos de incio (item 5 in fine), ao desrespeito dos direitos dos consumidores, eis que os
produtos combustveis, vendidos indevidamente aos postos Ipiranga, so repassados, depois, aos
consumidores, destinatrios finais, como se da "Oil" fossem. Entre os princpios que regem a Poltica
Nacional de Relaes de Consumo (art. 4. da Lei 8.078/90), h que considerar, especialmente, o de
n. VI que prev "a coibio e represso eficientes de todos os abusos praticados no mercado de
consumo, inclusive a concorrncia desleal e utilizao indevida de inventos e criaes industriais,
das marcas e nomes comerciais e signos distintivos, que possam causar prejuzos aos
consumidores", eis que combustvel, que no da consulente, acaba por ser vendido sob sua marca.
Por sua vez, o art. 6. da Lei 8.078/90, entre os direitos bsicos do consumidor, inclui (inc. III) "a
informao adequada e clara sobre os diferentes produtos e servios, com especificao correta de
quantidade, caractersticas, composio, qualidade e preo, bem como sobre os riscos que
apresentem". Percebe-se, das disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor, que tanto os postos
revendedores quanto as distribuidoras "atravessadoras" esto cometendo infrao s relaes de
consumo, sujeitando-se, at mesmo, s penas previstas no Cdigo (art. 66, CDC (LGL\1990\40)) e
na Lei 8.137/90 (art. 7., VII).
Assim sendo, diante de todo o exposto, no temos dvida de que a Companhia Distribuidora de
Petrleo "Oil", alm das providncias judiciais e aes de inadimplemento que lhe competem contra
seus postos revendedores, que adquiriram, ou venham a adquirir, combustveis de distribuidoras
estranhas, tem tambm, diretamente, contra essas mesmas distribuidoras, direito, quer de impedir o
ato ilcito, quer, se cometido o delito, de obter indenizao cabal. o nosso parecer.

Pgina 6

Das könnte Ihnen auch gefallen