EL PROCESO ADMINISTRATIVO DE IMPUGNACIN FRENTE A LAS

CONTRAVENCIONES DE TRNSITO

JHON JAIRO DVILA DVILA

Cdigo 3500817

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE DERECHO
DIRECCIN DE POSGRADOS
ESPECIALIZACIN DE DERECHO ADMINISTRATIVO
BOGOT D.C
2014

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACIN EN DERECHO ADMINISTRATIVO

Ensayo Descriptivo y analtico:

EL PROCESO ADMINISTRATIVO DE IMPUGNACIN FRENTE A LAS CONTRAVENCIONES DE
TRNSITO

AUTOR:
JHON JAIRO DAVILA DAVILA
Cdigo 3500817

TUTOR TEMTICO:
DR. JAIRO SANDOVAL CARRANZA

TUTOR METODOLGICO:
DRA. ADELINA FLORIN ARVALO

Bogot D.C., JUNIO DE 2014

Notas de aceptacin
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________

Junio de 2014

JHON JAIRO DAVILA DAVILA (*)

Universidad Militar Nueva Granada

RESUMEN

El estudio realizado abarca diferentes tpicos, primero la demarcacin de los objetivos y

la propuesta jurdica; segundo, el anlisis del proceso administrativo de impugnacin
frente a las infracciones del trnsito en sus diferentes etapas procesales y el modo de
comparecer al proceso, visto desde los diferentes posiciones, jurisprudenciales y
doctrinarias. Por ltimo se analizan dos procesos particulares, el comparendo por
embriaguez, y el comparendo electrnico, para llegar al resultado final en la conclusin
del trabajo y el aporte que este le da a quien lo pueda conocer y analizar.

PALABRAS CLAVE: Infraccin, Comparendo, Trnsito, Impugnacin, proceso

(*) Actualmente est cursando Especializacin en Derecho Administrativo, Abogado.

Jhonj7373@hotmail.com

ABSTRACT

The study covers different topics, first demarcation of the objectives and the legal
proposal, Second, analysis of the administrative dispute process against traffic violations
at different procedural stages and how to appear to process viewed from different
positions, jurisprudential and doctrinal, Finally two particular processes discussed, the
subpoena by inebriation, and electronic subpoena, to reach the final result in the
completion of work and the contribution that this gives some one able to understand and
analyze

KEYWORDS: infringement, subpoena, traffic, impugnment, prosecution.

INTRODUCCIN

En este estudio se pretende abordar el procedimiento contravencional

para las

infracciones de trnsito en Colombia, ensayo jurdico que pretende servir de gua para a
la ciudadana y profesionales del derecho que deban

impugnar o controvertir la

imposicin de multas derivadas de la accin u omisin en el desarrollo de la dinmica del

trnsito.
Todas los sujetos de derecho son parte integral en la dinmica del trnsito, no slo los
conductores son susceptibles de ser amonestados por infringir las normas preceptuadas,
prueba de esta circunstancia es la tipificacin de infracciones especiales para peatones
ciclistas y dems intervinientes en el desarrollo de la movilidad, para sustentar esta
afirmacin es preciso citar el artculo primero de la norma rectora en asuntos de trnsito
(Cdigo Nacional de Trnsito, 2002), en la cual se evidencia el mbito de aplicacin de
la misma.

ARTCULO 1o. AMBITO DE APLICACIN Y PRINCIPIOS. <Artculo modificado por el

artculo 1 de la Ley 1383 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> Las normas del

presente Cdigo rigen en todo el territorio nacional y regulan la circulacin de los

peatones, usuarios, pasajeros, conductores, motociclistas, ciclistas, agentes de trnsito,
y vehculos por las vas pblicas o privadas que estn abiertas al pblico, o en las vas
privadas, que internamente circulen vehculos; as como la actuacin y procedimientos
de las autoridades de trnsito.

Por lo anterior se hace imperativo abordar el estudio de las normas de trnsito, y sus
complementos, cuando alguna persona est implicada en un proceso contravencional.
Surge entonces un problema jurdico a resolver, que obedece a la pregunta cul es el
procedimiento para realizar una impugnacin, cuando no se est de acuerdo con la
imposicin de una orden de comparendo en Colombia?

Este interrogante implica verificar un anlisis de las normas de trnsito aplicables al caso
y todas las variables que pueden existir en este procedimiento reglado en norma especial.

El objetivo del ensayo, estar encaminado a estudiar el procedimiento contravencional y

la forma de controvertir la orden de comparendo cuando el inculpado no est de acuerdo
con la notificacin de esta situacin, justificado esto en que la ciudadana ha descuidado
el deber de conocer las leyes que imponen obligaciones y cuando tienen alguna dificultad
no saben cmo proceder en derecho para reclamar y oponerse a la imputacin realizada.
El proceso materia de estudio cuenta con cuatro etapas definidas, la orden de
comparendo, la presentacin del inculpado, la prctica de pruebas y alegatos, y la
audiencia de fallo.

CONSIDERACIONES PREVIAS

Definiciones.

Para abordar el tema de estudio es pertinente definir algunos trminos vitales para el
entendimiento del proceso de impugnacin, a la luz de la doctrina, jurisprudencia y dems
textos de apoyo, as:

Infraccin: transgresin o violacin de una norma o disposicin legal, de un pacto de un

tratado. En materia penal, dicha denominacin comprende tanto a los delitos, las
contravenciones. (Luis F. Bohorquez, 2007)

Contravencin: es aquel comportamiento humano que produce un dao social de menor

entidad que el delito y por eso se conmina con sanciones generalmente leves.
La distincin ha suscitado en la doctrina innumerables diferencias, afirmando algunos que
debe tenerse en cuenta la naturaleza del hecho violado a los intereses jurdicamente
tutelados, teoras cualitativas o cuantitativas en cuanto a la pena, un sistema mixto
mezcla de las dos anteriores

Carrara, citado en (Mara Correa Vallejo, Jos Armando Ruz Salazar, 2000) sostuvo la
ausencia de conducta como inmoral en las contravenciones, al conseguir el crdito como
un hecho moralmente reprochable, mientras que aquellas una conducta tica inocente,
de tal suerte que la competencia del delito grave que la autoridad jurisdiccional y la
contradiccin en las autoridades administrativas
Carmignani, siguiendo a carrara, citado en (Mara Correa Vallejo, Jos Armando Ruz
Salazar, 2000) consider que los delitos afectan la seguridad social y las contravenciones
la prosperidad.

Impugnacin: objecin, refutacin, contradiccin. Se refiere tanto a los actos y escritos

de la parte contara, cuando pueden ser objeto de discusin ante los tribunales, como las
resoluciones judiciales y contra las cuales cabe recurso alguno.
Actitud igual ante disposiciones o resoluciones en la va administrativa.(Diccionario de
ciencias jurdicas y polticas y sociales, (CABANELLAS, 2009).

Comparendo: Orden formal de citacin ante la autoridad competente que hace un

agente de transporte y trnsito al presunto contraventor. (Cdigo Nacional de Trnsito,
2002).

Proceso: Pr. Civ. Se entiende por proceso, una serie de actos procesales que van
desde la demanda judicial hasta el fallo.
Su iniciacin se hace entrega a los litigantes una relacin jurdica en particular: relacin
procesal. Los medios de impugnacin dan lugar a un proceso nuevo, a excepcin de la

10

oposicin. Pr. Adm, Pr. Pen. Dificultad de hecho o de derecho sometida al examen de un
Juez o rbitro. V. litigio. (Sergue Guinchard, Gabrile Montagneir, 2009).

EL PROCESO DE IMPUGNACIN FRENTE A LAS CONTRAVENCIONES DE

TRNSITO

Una vez definidas las premisas necesarias para comprender el tema que se va a tratar,
como todo proceso, se dividir en varias etapas para analizar cada una de ellas y
explicar cmo se realiza este procedimiento, realizado en la antigua va gubernativa
derogada por Ley 1437 de 2011, C.P.A.C.A., llamndolo simplemente procedimiento
administrativo.

El proceso por infracciones de trnsito, se divide en cuatro etapas a saber: la orden de

comparendo, la presentacin del inculpado en los trminos dispuestos por la ley, la
audiencia de pruebas y alegatos y la audiencia de fallo (sentencia T. 616 de 2003).

De acuerdo con los postulados de la Corte Constitucional, se agotar cada etapa

aplicando los trminos, y dems fases de este proceso abreviado y especial.

Orden de comparendo.

11

La orden de comparendo consiste en la citacin formal que se le notifica en va pblica

al ciudadano, en la mayora de los casos, exceptuando los comparendos electrnicos que
se tratarn posteriormente dada la naturaleza de su imposicin, para que el presunto
infractor comparezca ante la autoridad de trnsito o inspeccin de trnsito y adelante el
procedimiento, la acepte o en caso negativo la impugne para el caso, se efectuar el
proceso objeto de estudio del presente ensayo. Hay otra opcin en la que opera el
fenmeno jurdico de la asuncin de las obligaciones, y es cancelar el valor monetario del
comparendo, caso en el cual el presunto infractor le da fin al procedimiento
contravencional, pues al tenor de la sana crtica y la lgica, nadie cancela una obligacin
que no acepta, es decir nadie paga lo que no debe, este fenmeno lo explica la Corte
Constitucional de la siguiente manera:
() es admisible que como consecuencia del comparendo, el propio administrado ponga
fin al proceso contravencional en su contra, cancelando voluntariamente la sancin que
corresponda a la infraccin que se le atribuye, con lo cual da lugar a que opere el
fenmeno jurdico de la asuncin de obligaciones por la aceptacin de la imputacin
realizada() (SENTENCIA T 616 , 2006)

La orden de comparendo no es prueba de la comisin de una infraccin, distinto a lo que

muchos creen; es solamente una citacin o notificacin, que formalmente debe ir con el
lleno de requisitos que exige el Manual de Infracciones al Trnsito. Adoptado por la
resolucin 3027 de 2010 (Manual de Infracciones al Trnsito, 2010), y firmado por el
agente de trnsito que lo realiza bajo la gravedad del juramento, como tambin del
presunto infractor. Si este ltimo se niega a firmarlo se deber firmar por un testigo, este
documento goza de presuncin de legalidad por ser emitido por funcionario pblico,

12

pero admite todos los medios de prueba aceptados en nuestro ordenamiento,

consagrados en la Ley Civil, para ser controvertido, como puede dar cuenta el Consejo
de Estado que para el tema prev:
...el comparendo no es un medio de prueba, por cuanto no constituye un
documento idneo para demostrar la ocurrencia de los hechos, ya que como lo dice la
misma definicin, es sencillamente una orden formal de citacin al presunto contraventor
y es en la audiencia pblica realizada ante la autoridad de trnsito competente, que se
decretan y se practican las pruebas que sean conducentes para determinar la verdad de
los hechos (Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, 1997)

En conclusin de sta primera etapa de la orden de comparendo, se ha de precisar que

el proceso de impugnacin contra las contravenciones de trnsito es procedente s y solo
s, no se ha cancelado el comparendo, y estando dentro del trmino legal para realizar
mencionado proceso que es de cinco (05) das hbiles a partir de la comisin de la
presunta infraccin de acuerdo con el artculo 136 del C.N.T.T, el cual explica
abreviadamente todo el procedimiento de impugnacin.

Es este artculo en el cual se basa todo el anlisis realizado, all se pueden condesar las
variaciones y cursos a seguir derivados de las posturas que tome el presunto infractor,
por tal motivo se hace imperativo estudiarlo y analizarlo, para tal efecto se cita
textualmente:

MODIFICADO

POR

EL

DECRETO

LEY

019

2012)ARTCULO 205. REDUCCIN DE LA MULTA

DE

2012

(Ley

Antitrmites,

13
. Modifquese el contenido del artculo 136 de la Ley 769 de 2002, con excepcin de los
pargrafos 1 y 2 los cuales conservarn su vigencia, as:

"Artculo 136. Reduccin de la Multa. Una vez surtida la orden de comparendo, si el

inculpado acepta la comisin de la infraccin, podr, sin necesidad de otra actuacin
administrativa:

1. Cancelar el cincuenta por ciento (50%) del valor de la multa dentro de los cinco (5) das
siguientes a la orden de comparendo y siempre y cuando asista obligatoriamente a un
curso sobre normas de trnsito en un Organismo de Trnsito o en un Centro Integral de
Atencin. Si el curso se realiza ante un Centro Integral de Atencin o en un organismo de
trnsito de diferente jurisdiccin donde se cometi la infraccin, a ste se le cancelar un
veinticinco por ciento (25%) del valor a pagar y el excedente se pagar al organismo de
trnsito de la jurisdiccin donde se cometi la infraccin; o

2. Cancelar el setenta y cinco (75%) del valor de la multa, si paga dentro de los veinte das
siguientes a la orden de comparendo y siempre y cuando asista obligatoriamente a un
curso sobre normas de trnsito en un organismo de trnsito o en un Centro Integral de
Atencin. Si el curso se realiza ante un Centro Integral de Atencin o en un organismo de
trnsito de diferente jurisdiccin donde se cometi la infraccin, a ste se le cancelar un
veinticinco por ciento (25%) del valor a pagar y el excedente se pagar al organismo de
trnsito de la jurisdiccin donde se cometi la infraccin; o

3. Si aceptada la infraccin, sta no se paga en las oportunidades antes indicadas, el

inculpado deber cancelar el cien por ciento (100%) del valor de la multa ms sus
correspondientes intereses moratorios.

14
Si el inculpado rechaza la comisin de la infraccin, deber comparecer ante el funcionario
en audiencia pblica para que ste decrete las pruebas conducentes que le sean
solicitadas y las de oficio que considere tiles.

Si el contraventor no compareciere sin justa causa comprobada dentro de los cinco (5)
das hbiles siguientes a la notificacin del comparendo, la autoridad de trnsito, despus
de treinta (30) das calendario de ocurrida la presunta infraccin, seguir el proceso,
entendindose que queda vinculado al mismo, fallndose en audiencia pblica y
notificndose en estrados.

En la misma audiencia, si fuere posible, se practicarn las pruebas y se sancionar o

absolver al inculpado. Si fuere declarado contraventor, se le impondr el cien por ciento
(100%) de la sancin prevista en la ley. Los organismos de trnsito de manera gratuita
podrn celebrar acuerdos para el recaudo de las multas y podrn establecer convenios
con los bancos para este fin. El pago de la multa a favor del organismo de trnsito que la
impone y la comparecencia, podr efectuarse en cualquier lugar del pas."

Al analizar detalladamente este artculo se evidencia que, lo primero que se expone,

antes de pasar al proceso de impugnacin, es la reduccin de la multa, para el presunto
infractor que se acoja al pago de la misma, con el cumplimiento adems de un requisito
pedaggico que es la presentacin y realizacin de curso sobre normas de trnsito; as
podr cancelar con el 50% de descuento dentro de los 5 das hbiles siguientes a la
comisin de la infraccin, o el 25% de descuento hasta el da 20 hbil con el lleno del
requisito del curso pedaggico, estos postulados son anlogos con los de la jurisdiccin
penal en lo que se refiere a la justicia premial, (Sentencia C - 303, 2013) es decir si el
inculpado se allana a los cargos y acepta la comisin de la infraccin, puede pagar sus

15

multas con descuento, pues ha colaborado con la prevencin del desgaste administrativo
para el cobro de las infracciones. Esta figura jurdica opera para todas las infracciones
excepto para el caso de la embriaguez, codificada como infraccin F con la emisin de
la ley 1696 de 2013 que para este caso prev: Artculo 152. Modificado por la ley 1696
de 2013, Sanciones y grados de alcoholemia () Pargrafo 5. Para los conductores que
incurran en las faltas previstas en el presente artculo no existir la reduccin de multas
de la que trata el artculo 136 de la Ley 769 de 2002.() (Negrilla y subraya fuera de
texto) (Ley 1696 , 2013)

Respecto de la justicia premial (Sentencia C - 303, 2013), el artculo 136 del C.N.T.
es claro, al afirmar que si una vez surtido el trmite de impugnacin, el presunto infractor
es declarado contraventor, estar obligado al pago del 100% de la multa, pues como es
lgico si no accedi a los beneficios de ley previstos en el cdigo, se debe imponer toda
la multa, caso similar al que sucede en el derecho penal en nuestro ordenamiento jurdico.
Por ltimo en este estado del proceso es de aclarar que el procedimiento de impugnacin,
de prctica de pruebas y fallo procede siempre que el presunto inculpado no haya
cancelado la multa que se desprende de la orden de comparendo, pues esta situacin se
convierte en la aceptacin implcita del comparendo. Agotadas estas precisiones se
analiza el procedimiento y sus etapas.
La audiencia de impugnacin.

La ley dispone en la reciente reforma del Cdigo Nacional de Trnsito, la oportunidad de

que el presunto inculpado se presente ante funcionario pblico, Autoridad o Inspector de
Trnsito, para realizar el procedimiento para controvertir la imposicin de una orden de

16

comparendo, y para tal efecto previene el cdigo, que se deben decretar las pruebas
conducentes para ilustrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar, ante las autoridades
de trnsito o inspecciones competentes para adelantar este proceso, que es especial, y
finalmente es un hbrido entre varios de los ordenamientos normativos que se aplican en
nuestro pas, y como algunas de las codificaciones jurdicas de nuestro ordenamiento se
remiten a otras para suplir sus vacos, el Cdigo Nacional de Trnsito no es la excepcin
segn el siguiente artculo:
ARTCULO 162. COMPATIBILIDAD Y ANALOGA. Las normas contenidas en el Cdigo
Contencioso Administrativo, Cdigo Penal, Cdigo de Procedimiento Penal y Cdigo de
Procedimiento Civil, sern aplicables a las situaciones no reguladas por el presente
cdigo, en cuanto no fueren incompatibles y no hubiere norma prevista para el caso en
anlisis. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002)

Se deduce que se remite a normas civiles, penales, y administrativas, para suplir los
vacos que el Cdigo del Trnsito tenga, advirtiendo que se est en el rgimen del
derecho administrativo sancionatorio, que por su naturaleza disciplinaria debe
fundamentar sobre todo principios del derecho penal, como lo sostuvo la Corte
Constitucional en sentencia C-530 de 2003,
esta Corporacin ha establecido que los principios del derecho penal - como forma
paradigmtica de control de la potestad punitiva- se aplican, con ciertos matices, a todas
las formas de actividad sancionadora del Estado. Por ejemplo, la Corte ha sealado que
el derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionatorio, por lo cual los
principios del derecho penal se le aplican, mutatis mutandi (Sentencia C-417, 1993), pues
las garantas sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se consagran
para proteger los derechos fundamentales del individuo y para controlar la potestad

17
sancionadora del Estado, por lo cual operan, con algunos matices, siempre que el Estado
ejerza una funcin punitiva. Por ello la Constitucin es clara en sealar que el debido
proceso se aplica a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. (Sentencia C530, 2003).
Lo anterior no significa que los principios del derecho penal se apliquen exactamente de
la misma forma en todos los mbitos en donde se manifiesta el poder sancionador del
Estado, ya que entre el derecho penal y los otros derechos sancionadores existen
diferencias importantes. As, el derecho penal no slo afecta un derecho tan fundamental
como la libertad sino que adems sus mandatos se dirigen a todas las personas, por lo
cual es natural que en ese campo se apliquen con mximo rigor las garantas del debido
proceso. En cambio, otros derechos sancionadores no slo no afectan la libertad fsica u
otros valores de tal entidad, sino que adems sus normas operan en mbitos especficos,
actividades o profesiones que tienen determinados deberes especiales. En estos casos,
la Corte ha reconocido que los principios del debido proceso se siguen aplicando pero
operan con una cierta flexibilidad en relacin con el derecho penal. (Sentencia C-530,
2003)

El procedimiento que ordena el C.N.T.T se basa en la regla universal de las pruebas, y

como este ordenamiento de trnsito no tiene rgimen probatorio, se toma por analoga y
remisin al Cdigo Civil, (hoy remplazado por el Cdigo General del proceso), para este
evento se aplica toda la parte probatoria de este cdigo plasmado en el Ttulo nico,
Pruebas, Captulo I, Artculo 164 y subsiguientes, considerando que no fueren contrarios
e incompatibles, y como en el proceso civil la admisin y decreto de las pruebas para dar
conviccin a las autoridades e inspectores de Trnsito obedecen al estudio de la
pertinencia conducencia y utilidad.

18

Respecto del principio de utilidad, En trminos generales se puede decir que la prueba
es intil cuando sobra por no ser idnea, no en si misma sino en relacin a la utilidad
que le debe prestar al proceso. (Parra Quijano, 2011)
As mismo el principio de la conducencia de la prueba,
Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar determinado hecho... El
sistema de la prueba legal, de otra parte, supone que el medio que se emplea, para
demostrar el hecho, est consagrado en la ley... De otra parte define la pertinencia
de la prueba: Es la adecuacin entre los hechos que se pretenden llevar al proceso
y los hechos que son tema de prueba en este. (Parra Quijano, 2011)

En el Auto de junio 19 de 1978, proferido por el Tribunal Superior de Bogot, magistrado

ponente Humberto Rodrguez Robayo, precisa que las pruebas superfluas son, Aquellas
que se hacen innecesarias en virtud de haberse practicado ya dentro del proceso
suficientes pruebas para darle plena certeza sobre un hecho determinado.... (Auto de 19
de junio, 1978).
De otra parte, la prueba impertinente es: Aquella que pretende probar un hecho que an
demostrado, no sera de naturaleza para influir en la decisin del asunto. (Alvira, 2008)
Es importante tener en cuenta que la ley faculta al fallador para decretar o no, pruebas
de acuerdo con su conducencia, pertinencia y utilidad, y le permite rechazar de plano
aquellas que no lo lleven al convencimiento real de los hechos, razn por la cual su
decisin se basar en las dems pruebas obrantes como la versin libre y espontnea
rendida por el conductor y el comparendo legalmente impuesto (que se presume

19

autntico pero admite prueba en contrario). Lo anterior tiene asidero en fallo de la Corte
Constitucional, que precisa:
...La autoridad titular de la competencia no necesariamente est obligada a
decretar y a practicar todas las pruebas solicitadas, sino las que sean pertinentes y
conducentes para garantizar el derecho de defensa y el logro de la finalidad
perseguida con la actuacin administrativa. Por lo tanto, podr negar la prctica de
pruebas, cuando ellas carezcan de la aptitud o de la utilidad necesarias para que
puedan servir de soporte a la adopcin de la correspondiente decisin. La decisin
de la autoridad en el sentido de no acceder al decreto de una prueba dentro de la
actuacin administrativa, debe producirse con anterioridad a la adopcin de la
decisin; dado que sta slo debe pronunciarse cuando se haya odo al interesado
y obren dentro del proceso las pruebas necesarias para tomar una resolucin
ajustada al derecho y a la equidad.... (Sentencia de Tutela T-1395 , 2000)

En virtud del principio de la NECESIDAD DE LA PRUEBA, que no es otro que () el

deber del juez para acopiar todos los medios de conviccin posibles para luego tomar la
decisin que corresponda reconociendo el mrito probatorio de cada medio en particular,
y de todos en conjunto en la esfera del principio de la unidad de la prueba () (
(SENTENCIA C-808 , 2002)).

A partir del anlisis realizado, se decretarn las pruebas para formar el convencimiento
de la autoridad de trnsito, a peticin de parte y de oficio, como quiera que por remisin
normativa se toma el rgimen probatorio civil. El auto que decrete las pruebas es
susceptible de recurso de reposicin sustentado en estrados ante la autoridad o

20

inspector de Trnsito que preside la audiencia; resuelto este recurso es procedente pasar
a la prctica de las pruebas.

Todas las pruebas deben ser trasladadas al impugnante para ejercer el derecho
constitucional y legal de contradiccin, haciendo claridad en que el proceso
contravencional es abreviado y eminentemente se desarrolla en estrados, haciendo una
comparacin con la normatividad civil en la cual se prevn los traslados de las pruebas
en los despachos judiciales por el trmino de cinco (05), das. En el proceso
contravencional simplemente el traslado de las pruebas implica dejar que el impugnante
de pronuncie sobre las mismas para contradecirlas, en el caso de los testimonios tiene
derecho a pronunciarse sobre lo declarado y a realizar el contrainterrogatorio si es su
deseo hacerlo, si no se realiza este ejercicio, el proceso ser nulo puesto que est
sometido a los principios constitucionales del debido proceso y el derecho de
contradiccin.
El desarrollo del decreto y prctica de pruebas procede cuando el impugnante pretende
desvirtuar los cargos consignados en la orden de comparendo, debido a que si se allana
a los cargos o, en otras palabras, hay aceptacin de la orden de comparendo,
inmediatamente se proceder a emitir el fallo, sustentado esto en los principios rectores
de la administracin pblica consagrados en la Ley 1437 de 2011 de celeridad eficacia y
economa procesal (Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, 2011), aclarando que es diferente la aceptacin en audiencia pblica y el
pago del comparendo sin hacer audiencia.

21

La prctica de pruebas se realiza de acuerdo con las posturas del derecho civil en igual
forma y la valoracin probatoria tambin est sometida a este rgimen que adopt la libre
apreciacin de la prueba y las reglas de la sana crtica que derog el rgimen probatorio
de tarifa legal, siendo el fundamento legal para emitir decisin de fondo.

Es pertinente respecto de la sana crtica citar el estudio de Derecho Procesal acerca

de la Fundamentacin de las Sentencias y la Sana Critica, segn Hugo Alsina citado en
(Castillo, 2007) dice que "Las reglas de la sana crtica, no son otras que las que prescribe
la lgica y derivan de la experiencia, las primeras con carcter permanente y las
segundas, variables en el tiempo y en el espacio"..
Por su parte Couture, citado en (Ramrez, 2010) define las reglas de la sana crtica como:
"las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la
experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios
lgicos en que debe apoyarse la sentencia".

Las pruebas se deben analizar en conjunto asignndoles el valor probatorio que cada
una tenga dentro del proceso y las reglas de la sana crtica dan libertad al fallador para
apreciar libremente la prueba. Para tal efecto, el nuevo rgimen probatorio impone la
aplicacin de la Ley 1564 de 2012 Cdigo General del Proceso, (cdigo que en la parte
probatoria sigui idntico al Cdigo de Procedimiento Civil, solamente se cambiaron los
nmeros de los artculos), se podra afirmar que es una transcripcin textual, solamente
cambi la ubicacin y numeracin dentro del cdigo, y el mbito de aplicacin se adecua
perfectamente pues este Cdigo General busca unificar los procedimientos en Colombia,
como prev su mbito de aplicacin:

22
Artculo 1. Objeto.
Este cdigo regula la actividad procesal en los asuntos civiles, comerciales, de familia y
agrarios. Se aplica, adems, a todos los asuntos de cualquier jurisdiccin o especialidad
y a las actuaciones de particulares y autoridades administrativas, cuando ejerzan
funciones jurisdiccionales, en cuanto no estn regulados expresamente en otras leyes. (
Cdigo General del Proceso, 2012)

La autoridad de trnsito puede realizar el trmite contravencional de impugnacin en una

sola diligencia si las circunstancias lo permiten de lo contrario es libre de suspender la
audiencia las veces que sea necesario. Para el efecto toda decisin se notificar en
estrados y de ser necesaria la presencia de terceros en el proceso se notificarn por los
medios previstos en el rgimen civil, cumpliendo con el principio de publicidad de los
actos administrativos.

Por ltimo el inculpado, tiene la oportunidad procesal para presentar sus alegatos de
conclusin una vez agotada la etapa probatoria. En esta instancia, es donde manifestar
los hechos que se pudieron probar dentro del proceso y las razones sustentadas para
que sea absuelto de responsabilidad contravencional.

Audiencia de fallo

Despus de surtida la etapa probatoria, la Autoridad de Trnsito o Inspector, debe

constituirse en audiencia pblica para emitir decisin de fondo, contemplando todo el
material probatorio recaudado para decidir sobre la responsabilidad contravencional o

23

absolucin de la misma. Para el efecto se expedir resolucin motivada, en caso de

endilgar responsabilidad al inculpado se asignara el ttulo de imputacin y la imposicin
de la multa a que haya lugar.
Es en esta etapa del proceso en donde se pueden postular los recursos que contiene el
Cdigo Nacional de trnsito, de acuerdo con la cuanta de la multa, si es de veinte (20)
salarios mnimos diarios legales vigentes (S.M.D.L.V) o menor, ser susceptible del
recurso de reposicin, si supera esta cuanta o la sancin a imponer es suspensin o
cancelacin de licencia de conduccin, se podr postular el recurso de apelacin, de
acuerdo al artculo 142. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002)

EL COMPARENDO POR EMBRIAGUEZ.

El desarrollo de esta infraccin ha tenido varias etapas. Inicialmente las sanciones eran
mnimas y con el paso del tiempo y diferentes incidentes, la normatividad cambi hacindose
ms dura cada vez. Para el estudio abordado se toma como referencia la Ley 1528 de 2012
mal llamada ley Merlano, debido a que su emisin estuvo influenciada por este suceso de
conocimiento pblico. Esta ley cambi el concepto de sancin, y aunque haban varias
disposiciones encontradas empez a regir, sancionando todos los grados de embriaguez de
un manera igualitaria en multas pero distinta en cuanto al tiempo de suspensin de la licencia
de conduccin.

El 19 de Diciembre de 2013, se aprueba la Ley 1696, la cual reform el Cdigo Penal y el

Cdigo Nacional de Trnsito, endureciendo las sanciones en cada grado de embriaguez, el

24

tiempo de suspensin y la cancelacin de licencia como mxima sancin al infractor,

cancelacin que ser de ahora en adelante por 25 aos, la siguiente tabla (TABLA 1) sintetiza
las nuevas sanciones en cada grado de alcoholemia, y la renuencia a realizarse la prueba de
embriaguez:

Tabla 1Tabla de embriaguez Ley 1696 de 2013.

Fuente: Autora propia.

Se denomina EMBRIAGUEZ al conjunto de cambios psicolgicos y neurolgicos de

carcter transitorio, as como en otros rganos y sistemas, inducidos en el individuo por
el consumo de algunas sustancias farmacolgicamente activas, los cuales afectan su
capacidad y habilidad para la realizacin adecuada de actividades de riesgo. Este
concepto incluye lo que se entiende por intoxicacin, segn el DSM-IV, la medicina y la
toxicologa, cuando el estado de embriaguez es agudo. El consumo crnico de tales
sustancias puede llevar al desarrollo de alteraciones permanentes en el organismo y

25
generar tolerancia, abuso o dependencia (Reglamento Tecnico Forense para la
Determinacion del Estado de Embriaguez Aguda, 2005)
ALCOHOLEMIA: Es la concentracin de alcohol etlico contenido en la sangre; para dar
respuesta a los requerimientos de la legislacin colombiana sobre determinacin de
embriaguez se debe expresar en mg de etanol / 100 ml de sangre total, de conformidad
con el literal A del artculo primero de la Resolucin 0414 de 2002 del Instituto Nacional
de Medicina Legal y Ciencias Forenses, aclarada mediante Resolucin 0453 de 2002.
(Reglamento Tecnico Forense para la Determinacion del Estado de Embriaguez Aguda,
2005)

La determinacin del grado de embriaguez, se har mediante prueba que no cause lesin
(Cdigo Nacional de Trnsito, 2002), siguiendo este mandato se adopt la inclusin en
el procedimiento del aparato denominado

alcohosensor, (Resolucion N 001183,

2005), con el cual se da cumplimiento a los mandatos legales, considerado como

instrumento idneo para determinar el estado de alcoholemia de los individuos sometidos
a prueba, est definido en los siguientes trminos:
Determinacin de alcoholemia indirecta mediante alcohosensor.
Un alcohosensor es un sistema para determinar el alcohol en aire exhalado, luego de que
una persona sopla a travs de una boquilla o cnula, que acta como puerto de entrada
de la muestra de aire espirado al sistema.

De conformidad con el artculo primero de la Resolucin 0414 de 2002 del Instituto

Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la determinacin de alcohol se debe
realizar en un equipo que permita medir la cantidad de alcohol en el aire espirado
determinacin cuantitativa- y que cuente con un dispositivo de registro. Es decir, es

26
indispensable que el equipo permita la impresin inmediata de los resultados de las
pruebas efectuadas, por lo menos en original y copia; el primero se enviar a la autoridad
junto con el respectivo informe pericial, y el segundo se adjuntar a la copia del informe
que se archiva en la dependencia o institucin donde se realiza el examen para
determinacin de embriaguez. (Reglamento Tecnico Forense para la Determinacion del
Estado de Embriaguez Aguda, 2005)

Atendiendo a los preceptos citados, se realizan las pruebas para la determinacin del
estado de Embriaguez, anexando los resultados al comparendo que realiza el polica de
trnsito, apoyado en otro profesional que opera el aparato alcohosensor, quien debe
tener preparacin acadmica para operar correctamente este instrumento, y poder emitir
resultado confiable.
El procedimiento de impugnacin para este comparendo por conducir en estado de
embriaguez denominado como infraccin F (Ley 1696 , 2013), se surte dentro de los
mismos trminos y premisas descritos en el proceso de impugnacin frente a las
infracciones de trnsito, con las mismas garantas procesales, exceptuando la reduccin
de la multa del artculo 136 del C.N.T.T, pues estas multas no sern objeto de reduccin
bajo ninguna circunstancia.

EL COMPARENDO ELECTRNICO
Por tratarse de un modo excepcional de imponer comparendos, el comparendo
electrnico est reglado por disposiciones especiales, para cumplir el lleno de las
garantas constitucionales, especficamente frente a los artculos citados a continuacin:

27
ARTCULO 129. DE LOS INFORMES DE TRNSITO. Los informes de las autoridades
de trnsito por las infracciones prevista s en este cdigo, a travs de la imposicin de
comparendo, debern indicar el nmero de la licencia de conduccin, el nombre, telfono
y direccin del presunto inculpado y el nombre y nmero de placa del agente que lo realiza.
En el caso de no poder indicar el nmero de licencia de conduccin del infractor, el
funcionario deber aportar pruebas objetivas que sustenten el informe o la infraccin,
intentando la notificacin al conductor; si no fuere viable identificarlo, se notificar al ltimo
propietario registrado del vehculo, para que rinda sus descargos dentro de los siguientes
diez (10) das al recibo de la notificacin, en caso de no concurrir se impondr la sancin
al propietario registrado del vehculo. Texto subrayado declarado INEXEQUIBLE por la
Corte Constitucional mediante Sentencia C-530 de 2003 y el texto en cursiva declarado
EXEQUIBLE en la misma sentencia, en el entendido, que el propietario slo ser llamado
a descargos, cuando existan elementos probatorios que permitan inferir que
probablemente es el responsable de la infraccin.
PARGRAFO 1o. Las multas no podrn ser impuestas a persona distinta de quien
cometi la infraccin.
PARGRAFO 2o. Las ayudas tecnolgicas como cmaras de vdeo y equipos
electrnicos de lectura que permitan con precisin la identificacin del vehculo o del
conductor sern vlidos como prueba de ocurrencia de una infraccin de trnsito y por lo
tanto darn lugar a la imposicin de un comparendo. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002).

El citado artculo propone las ayudas y medios tecnolgicos como soporte para la
imposicin de comparendos, siendo medios de prueba para absolver o endilgar
responsabilidad contravencional al inculpado, y dar fe o no de la comisin efectiva de una
infraccin a las normas de trnsito.

28

A continuacin, se cita el artculo que prev el procedimiento especial que tiene este
comparendo electrnico en particular, en consideracin a la forma de notificacin. Esta
modalidad de imposicin de infraccin tiene un plazo mayor para ser notificada, y tambin
un mayor plazo para ejercer el derecho de contradiccin o impugnacin.
ARTCULO 137. INFORMACIN. En los casos en que la infraccin fuere detectada por
medios que permitan comprobar la identidad del vehculo o del conductor el comparendo
se remitir a la direccin registrada del ltimo propietario del vehculo.
La actuacin se adelantar en la forma prevista en el artculo precedente, con un plazo
adicional de seis (6) das hbiles contados a partir del recibo de la comunicacin
respectiva, para lo cual deber disponerse de la prueba de la infraccin como anexo
necesario del comparendo.
Si no se presentare el citado a rendir sus descargos ni solicitare pruebas que desvirten
la comisin de la infraccin, se registrar la sancin a su cargo en el Registro de
Conductores e infractores, en concordancia con lo dispuesto por el presente cdigo. Inciso
declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-530 de 2003,
en el entendido, que slo se puede culminar la actuacin, cuando la administracin haya
agotado todos los medios a su alcance para hacer comparecer al citado y, cuando el
propietario no coincida con el conductor, esa citacin no implica vinculacin alguna. As
mismo, deber entenderse que la sancin slo puede imponerse cuando aparezca
plenamente comprobado que el citado es el infractor.
PARGRAFO 1o. El respeto al derecho a defensa ser materializado y garantizado por
los organismos de trnsito, adoptando para uso de sus inculpados y autoridad,
herramientas tcnicas de comunicacin y representacin de hechos sucedidos en el
trnsito, que se constituyan en medios probatorios, para que en audiencia pblica estos

29
permitan sancionar o absolver al inculpado bajo claros principios de oportunidad,
transparencia y equidad. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002).

El articulado citado, como el apoyo interpretativo de la jurisprudencia de la Corte

Constitucional, garantizan el debido proceso y la no aplicacin de un rgimen de
responsabilidad objetiva, rgimen que est prohibido por la norma superior excepto
cuando se inician acciones de reparacin directa contra el Estado.
LEY 1450 DE 2011 "POR LA CUAL SE EXPIDE El PLAN NACIONAL DE
DESARROLLO, 2010-2014"

ARTCULO 86". DETECCIN DE INFRACCIONES DE TRNSITO POR MEDIOS

TECNOLGICOS. En los eventos en que se empleen medios tcnicos o tecnolgicos
para la deteccin de infracciones de trnsito o transporte, las autoridades competentes
debern vincular al trmite contravencional o procedimiento administrativo sancionatorio,
al propietario del vehculo, de acuerdo con lo establecido en el Cdigo Nacional de
Trnsito.

Si se tratare de un vehculo particular, sern solidariamente responsables frente al pago

de las multas, el propietario y el conductor del vehculo. No obstante lo anterior, tratndose
de vehculos dados en leasing, en arrendamiento sin opcin de compra y/o en operaciones
de renting, sern solidariamente responsables de la infraccin el conductor y el locatario
o arrendatario.

En cuanto a la notificacin del comparendo electrnico la jurisprudencia ha destacado las

siguientes premisas:

30
() Con todo, puede proceder la notificacin al propietario si las autoridades han reunido
elementos de juicio suficientes para inferir su responsabilidad en los hechos. Por tanto la
constitucionalidad del aparte que establece la notificacin al ltimo propietario registrado
del vehculo, cuando no fuere viable identificar al conductor, se da en el entendido de que
el propietario slo ser llamado a descargos, cuando existan elementos probatorios que
permitan inferir que probablemente es el responsable de la infraccin.
Ello se sigue de la previsin hecha por el legislador en la cual existen distintas formas de
hacer comparecer al conductor y de avisar al propietario del vehculo sobre la infraccin
para que pueda desvirtuar los hechos. En cuanto al tercer inciso del artculo 137, en caso
de que el citado no se presentare a rendir descargos ni solicitare pruebas que desvirten
la comisin de la infraccin, la sancin se registrar a su cargo, slo cuando la
administracin haya agotado todos los medios a su alcance para hacerlo comparecer;
adems, cuando el propietario no coincida con el conductor, esa citacin no implica
vinculacin alguna. As mismo, deber entenderse que la sancin slo puede imponerse
cuando aparezca plenamente probado que el citado es el infractor.() (Sentencia C-530,
2003)

Ahora bien la sentencia C980 de 2010 y que adems cita a la sentencia C-530 de 2003
de la CORTE CONSTITUCIONAL previene:

Aunque del texto del artculo 129 de la ley acusada no se sigue directamente la
responsabilidad del propietario, pues ste ser notificado de la infraccin de trnsito slo
si no es posible identificar o notificar al conductor, podra pensarse que dicha notificacin
hace responsable automticamente al dueo del vehculo. Pero cabe anotar que la
notificacin busca que el propietario del vehculo se defienda en el proceso y pueda tomar
las medidas pertinentes para aclarar la situacin. Con todo, esta situacin no podr

31
presentarse a menos que las autoridades hayan intentado, por todos los medios posibles,
identificar y notificar al conductor, pues lo contrario implicara no slo permitir que las
autoridades evadan su obligacin de identificar al real infractor, sino que hara
responsable al propietario, a pesar de que no haya tenido ninguna participacin en la
infraccin. Ello implicara la aplicacin de una forma de responsabilidad objetiva que, en
el derecho sancionatorio est proscrita por nuestra Constitucin (Sentencia C-980, 2010)

Caducidad.

Es relevante tener en cuenta la caducidad de la accin que norma el Cdigo Nacional

de Trnsito, contenida en el artculo 161, que entre otras cosas impone sancin al
funcionario que la deje operar,

ARTCULO 161. CADUCIDAD. La accin o contravencin de las normas de trnsito

caduca a los seis (6) meses, contados a partir de la ocurrencia de los hechos que dieron
origen a ella y se interrumpe con la celebracin efectiva de la audiencia. El no
cumplimiento por parte del funcionario con este trmino ser causal de mala conducta .

Se deben analizar todas las vicisitudes posibles en el trmite del proceso de impugnacin
en especial esta situacin. Si el contraventor no compareciere sin justa causa
comprobada dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a la notificacin del
comparendo, la autoridad de trnsito, despus de treinta (30) das calendario de ocurrida
la presunta infraccin, seguir el proceso, entendindose que queda vinculado al mismo,

32

fallndose en audiencia pblica y notificndose en estrados art. 136 (Cdigo Nacional

de Trnsito, 2002).

Al no presentarse el inculpado, genera situaciones adversas a sus intereses, como la

prdida de la oportunidad para controvertir el comparendo impuesto, y segn lo
ordenado por el Cdigo Nacional de Trnsito, un mes despus se realizar la audiencia
fallndose en estrados sin la presencia del inculpado, en este evento se impondr el
100% de la multa prevista, ya que tambin han pasado los das en que puede efectuarse
el pago con reduccin del 25% que habla el artculo 136 de C.N.T.T. la ley tambin regla
como se puede solicitar la anulacin de esta audiencia pues no procederan recursos
puesto que al no haber asistido a la audiencia la sancin ya est en firme, en esta
situacin se puede remitir a la norma prevista en el C.P.A.C.A (Ley 1437 de 2011), para
solicitar la revocatoria directa de los actos administrativos .

Notificacin.

Por tratarse de un procedimiento especial y abreviado, todas las notificaciones a los

presuntos infractores se harn en estrados, excepto cuando sea necesaria la presencia
de terceros o intervinientes directos en el proceso como los agentes de trnsito que
imponen los comparendos, como lo explica el art 139 de C.N.T.T. ARTCULO 139.
NOTIFICACIN. La notificacin de las providencias que se dicten dentro del proceso se
har en estrados. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002) en concordancia con

lo

estipulado en el artculo 294 del Cdigo General del Proceso que dice: Las providencias
que se dicten en el curso de las audiencias y diligencias quedan notificadas

33

inmediatamente despus de proferidas, aunque no hayan concurrido las partes. ( Cdigo

General del Proceso, 2012). Es claro que estando debidamente notificado de la diligencia
es su derecho y deber estar presto al ejercicio de su defensa y por ende asumir los efectos
de su inasistencia a la misma. Las decisiones que adopte la administracin en cuya virtud
se afecte a una o varias personas en concreto deben ser cierta y oportunamente
notificadas a stas, tal como lo disponen las normas legales correspondientes
(SENTENCIA T-099, 1995).

Es obligacin del inculpado comparecer y ejercer todos los medios de defensa que tiene
derecho, mediante la interposicin de recursos en el proceso administrativo
sancionatorio.
La Corte Constitucional explic (Sentencia C-763 , 2009): As mismo, como lo ha
sealado esta Corporacin, los recursos y el ejercicio de ciertos derechos dentro de los
procesos judiciales y administrativos, van acompaados de un deber de diligencia
procesal mnima de los sujetos intervinientes, y por tanto, es constitucionalmente
admisible que el sujeto que los incumpla, deba asumir los efectos negativos de su
conducta. As, si el investigado, conoce previamente la realizacin de la audiencia, y an
as, no asiste, pierde la oportunidad de interponer los recursos contra las decisiones que
se profieran en el curso de la misma.
As mismo lo propone por su parte (Parra Quijano, 1992):
PRINCIPIO DE AUTORRESPONSABILIDAD: De conformidad con lo previsto en el art
177 de C. de P.C , a las partes les incumbe probar los supuestos de hecho de las normas
jurdicas cuya aplicacin estn solicitando;

de tal manera que ellas soportan las

consecuencias de su inactividad, de su descuido, inclusive de su equivocada actividad

34
como probadoras. El juez tiene, innegablemente, la calidad de protagonista de la actividad
probatoria, pero muy pocas veces conoce la realidad como las partes; de tal manera que
si estas no solicitan pruebas, no hacen lo posible para que se practiquen, solicitan algunas
que resultan superfluas, no despliegan toda la actividad deseada en su diligenciamiento
(por ejemplo, si no interroga al testigo sobre hechos que solo ellas saben y que les hubiera
permitido sacar avante el proceso a su favor), sufren las consecuencias.

35

CONCLUSIONES
En el desarrollo del proceso de impugnacin cuando no se est de acuerdo con
imposicin de comparendo, se puede comparecer sin abogado actuando a nombre propio
dentro de los cinco (05) das hbiles siguientes a la comisin de la infraccin.
Cancelar un comparendo es aceptarlo implcitamente como lo explica la Corte
Constitucional con el fenmeno de la asuncin de las obligaciones por el pago de la
imputacin realizada.
El procedimiento de impugnacin frente a las infracciones de trnsito, est reglado en un
solo artculo, (el artculo 136 del C.N.T.T), pero por remisin el proceso puede adoptar
normas procedimentales del derecho penal civil y administrativo, para suplir vacos en
cuanto las normas no fueren incompatibles y no hubiera norma especial para el caso.
Analizado el procedimiento contravencional se ha de precisar que es un proceso especial
abreviado y esencialmente se desarrolla en estrados por cuanto se pretenda impugnar
una infraccin de trnsito hay que estar preparado para sustentar esta en audiencia
pblica de manera abreviada.
El comparendo por embriaguez tiene el mismo trmite de impugnacin que los dems
comparendos, con la diferencia de que no hay reduccin de multa por prohibicin expresa
en la ley.

36

En el caso del comparendo electrnico se cuenta con un trmino adicional de 6 das

hbiles para impugnar, dada la forma de notificacin, siendo claro el criterio del Consejo
de Estado que afirma que el comparendo no es prueba de la comisin de una infraccin,
pero las fotos contenidas en la orden de comparendo electrnico, si son prueba de la
comisin de una infraccin como lo prev la jurisprudencia cuando afirma que las fotos
puede dar la certeza de la comisin o no de una infraccin.
Hay que recordar que el inculpado goza de las garantas procesales contempladas en la
Constitucin Poltica de Colombia, por tal motivo no est obligado a declarar en su contra,
su versin de los hechos ser libre de juramento y se presumir inocente, para el caso
no contraventor de las normas de trnsito hasta tanto quede demostrada su
responsabilidad, soportando la carga de la prueba puesto que el procedimiento esta
reglado en el rgimen del derecho administrativo y por tanto opera la figura de la justicia
rogada.

37

BIBLIOGRAFA

Doctrina:
Alvira, A. R. (2008). De la prueba en derecho. Bogota: LERNER.
Cabanelas, D. G. (2009). Diccionario de Ciencias Juridicas Politicas y Sociales. Buenos
Aires Argentina: Heliasta S.R.L.
Castillo, J. G. (2007). Derecho Procesal Fundamentacion de Sentencias y Sana Crtica.
Chile.
Luis f. Bohorquez, Jorge i. Bohorquez. (2007). Diccionario Jurdico Colombiano. Bogot:
Editora Jurdica Nacional.
Maria Correa Vallejo, Jose Armando Ruiz Salazar. (2000). Codigo Penal Comentado
Ley 599 DE 2000. Bogota: LEYER.
Parra quijano. J. (1992). Manula de Derecho Probatorio III. Bogot: LEYER.
Parra quijano. J. (2011). Manual de Derecho Probatorio. LEYER.
Caon Ramirez .P. (2010). Prctica de la prueba Judicial. Bogota: ECOE EDICIONES.
Reglamento Tecnico Forense para la Determinacion del Estado de Embriaguez Aguda
(Instituto Naciona de Medicina Legal y Ciencias Forenses 2005).
Ergue Guinchard, Gabrile Montagneir. (2009). Diccionario Jurdico. Bogota: TEMIS S.A.

38

Leyes.
Cdigo General del Proceso, Ley 1564 de 2012 (2012).
Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437
de 2011 (2011).
Cdigo Nacional de Trnsito, Ley 769 de 2002 (2002).
Constitucin Poltica De Colombia, Articulo 29 (1991).
Ley 1696 (19 de Diciembre de 2013).
Ley Antitrmites, Decreto ley 019 de 2012 (2012).
Manual de Infracciones al Trnsito, resolucion 3027 de 2010 por la cual se modifica la
codificacion de las infracciones y se reforma el Codigo Nacional de Transito
(2010).
Jurisprudencia.

Auto de 19 de junio, Dr. Humberto Rodriguez Robayo (Tribunal Superior de Bogota

1978).
Consejo De Estado, Consejero Ponenete Cesar Hoyos Salazar (Sala de Consulta y
Servicio Civil Septiembre de 1997).

39

Sentencia C 303, MP. Luis Guillermo Guerrero Perez (CORTE CONSTITUCIONAL

2013).
Sentencia C-417 (1993).
Sentencia C-530 (Corte Constitucional 2003).
Sentencia C-763 , Corte Constitucional (mp. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub 2009).
Sentencia C-808 (Corte Constitucional 2002).
Sentencia C-980, MP.Gabriel Eduardo Mendoza Martelo (Corte Constitucional 2010).
Sentencia de Tutela T-1395 (2000).
Sentencia T 616 (Corte Constitucional 2006).
Sentencia T-099 (Corte Constitucional 1995).