5 Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis de Criminais do Estado da Bahia

MANDADO DE SEGURANA
PROC. 0000946-35.2014.8.05.9000
IMPETRANTE: PAULO DE TARSO DE VASCONCELOS CARDOSO
LITISCONSORTE : BRADESCO SADE S/A
IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 2 VARA DO SISTEMA DO JUIZADO DE
LAURO DE FREITAS
Ementa
MANDADO DE SEGURANA IMPETRADO CONTRA DECISO QUE NO
ACOLHEU O PLEITO ACAUTELATRIO DO IMPETRANTE VISANDO
OBRIGAR A LITISCONSORTE A AUTORIZAR E A CUSTEAR TRATAMENTO DE
ESCLEROSE MLTIPLA BASE DE MEDICAMENTO VITAMINA D3
(25(OH)D3), COM EFETIVO ACOMPANHAMENTO MDICO ESPECIALIZADO.
APS A CONCESSO DA LIMINAR MANDAMENTAL, O PROCESSO FOI
JULGADO FAVORAVELMENTE AO IMPETRANTE. CONCESSO DA
SEGURANA, DIANTE DA INCIDNCIA DOS REQUISITOS DA FUMAA DE
BOM DIREITO E DO PERIGO NA DEMORA QUE SE CARACTERIZAVAM
QUANDO DA OCASIO EM QUE A LIMINAR NO JUZO MONOCRTICO FOI
DENEGADA.
RELATRIO
PAULO DE TARSO DE VASCONCELOS CARDOSO impetrou mandado de
segurana contra deciso que no deferiu liminar que visava obrigar o litisconsorte
a autorizar e custear tratamento para esclerose mltipla.
Houve a concesso da liminar no presente mandamus.
O feito seguia tramitao regular, at que, na ocasio da manifestao
ministerial, o sua DD. Representante informou que houve a perda de objeto
mandamental, porque a ao foi julgada favoravelmente ao impetrante.
VOTO
O Mandado de Segurana, no ensinamento do saudoso mestre Hely Lopes
Meirelles, o meio constitucional posto disposio de toda pessoa fsica ou jurdica,
rgo com capacidade processual, ou universalidade reconhecida por lei, para a proteo
de direito individual ou coletivo, lquido e certo, no amparado por habeas corpus, lesado
ou ameaado de leso, por ato de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais
forem as funes que exera.
Para o renomado e citado mestre, o direito individual, para fins de mandado de
segurana, o que pertence a quem o invoca e no apenas sua categoria, corporao
ou associao de classe.
H de ser ressaltado, como preleciona o Mestre Srgio Ferraz (in Curso de
Mandado de Segurana, Editora RT), que o direito lquido aquele que se apresenta com
alto grau de plausibilidade, e direito certo o que se apresenta de plano para a convico
do julgador, dispensando qualquer dilao probatria.

A averiguao judicial da existncia ou no desse direito lquido e certo est

essencialmente na dependncia das provas (de qualquer modalidade) que devero ser
exibidas, de plano, pela parte impetrante, levando-se em conta, bvio, o teor das
informaes (e documentos) que normalmente so apresentados pela parte impetrada no
bojo do feito.
Por isso que em sede de mandamus exige-se situaes e fatos comprovados de
plano, j que no h possibilidade alguma de dilao probatria em sua estrutura jurdica.
Em que pese o Ministrio Pblico pontuar pela extino processual, diante do
julgamento procedente da ao, no feito principal, entendo, de modo diverso, que a
situao, aqui, comporta outra via de soluo processual.
Observa-se dos autos principais que o feito encontra-se na fase executiva. Inclusive
o autor (impetrante) questiona, ali, possvel descumprimento da ordem acautelatria
concedida no presente mandamus.
Na via do entendimento ministerial, se houver a extino mandamental sem
julgamento de mrito, tal fato poder comprometer a anlise de questionamento de
cumprimento ou no da liminar conferida neste plano mandamental, na seara do feito
executivo, e que se opera no 2 Juizado de Lauro de Freitas (vide consulta processual no
Sistema Projudi).
Tomando por base a prova documental exposta com a exordial, constato que a
impetrante faz jus ao que pleiteia na exordial, uma vez que na ocasio em que houve a
deciso denegatria da liminar (no juzo monocrtico), os requisitos do fumus boni iuris e
do periculum in mora se caracterizavam, fato que se corrobora com o julgamento
procedente da ao no juzo monocrtico.

Isto posto, voto no sentido de que seja concedida a segurana, e ficam

ratificados, aqui, os termos da liminar concedida na fase preambular desta ao
mandamental.
Oficie-se ao Juzo Impetrado, dando-lhe cincia desta deciso.
Salvador, 19 de maio de 2015.
Edson Pereira Filho Juiz Relator

COJE COORDENAO DOS JUIZADOS ESPECIAIS

TURMAS RECURSAIS CVEIS E CRIMINAIS
QUINTA TURMA - CVEL E CRIMINAL
MANDADO DE SEGURANA
PROC. 0000946-35.2014.8.05.9000
IMPETRANTE: PAULO DE TARSO DE VASCONCELOS CARDOSO
LITISCONSORTE : BRADESCO SADE S/A
IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DO 2 VARA DO SISTEMA DO JUIZADO DE
LAURO DE FREITAS
EMENTA: MANDADO DE SEGURANA IMPETRADO CONTRA
DECISO
QUE
NO
ACOLHEU
O
PLEITO
ACAUTELATRIO DO IMPETRANTE VISANDO OBRIGAR A
LITISCONSORTE A AUTORIZAR E A CUSTEAR
TRATAMENTO DE ESCLEROSE MLTIPLA BASE DE
MEDICAMENTO VITAMINA D3 (25(OH)D3), COM EFETIVO
ACOMPANHAMENTO MDICO ESPECIALIZADO. APS A
CONCESSO DA LIMINAR MANDAMENTAL, O PROCESSO
FOI JULGADO FAVORAVELMENTE AO IMPETRANTE,
FATO QUE DEU ENSEJO PERDA DO OBJETO
MANDAMENTAL. EXTINO DO PROCESSO SEM
JULGAMENTO DE MRITO.
ACRDO
Realizado julgamento do recurso do processo acima epigrafado, a
QUINTA TURMA, composta dos Juzes de Direito WALTER AMRICO CALDAS,
EDSON PEREIRA FILHO e TMARA LIBRIO DIAS TEIXEIRA DE FREITAS
SILVA decidiu, unanimidade de votos, DIANTE DA PERDA DO OBJETO
MANDAMENTAL, EXTINGUIR O FEITO SEM JULGAR-LHE O MRITO. Sala das
Sesses, 19 de maio de 2015.
JUIZ WALTER AMRICO CALDAS - Presidente
JUIZ EDSON PEREIRA FILHO - Relator