Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
sencilla, sin intermediarios de ningn tipo. Sin embargo, por esta operacin el
imputado factur ms de 175.000 euros.
Si bien los tres ejemplos anteriores resultan los ms obvios, lo cierto es que hasta tal
punto esta dinmica se ha repetido, que en esta sede se ha llegado a afirmar por otros
testigos que tampoco los trabajadores de las propias empresas contratantes haban
mantenido nunca una reunin con el imputado, y que, en el mejor de los casos,
apenas intercambiaron unas palabras por telfono.
La conclusin de las diligencias anteriores, en las que los testigos negaron conocer o
haber tratado con el imputado ha sido puesto de relieve por el instructor, que en
reiterados autos ha manifestado que:
De forma comn no se han aportado pruebas que justifiquen la realizacin de los
trabajos, ni otro tipo de documentos como intercambios de comunicaciones,
realizacin de informes, sobre la variedad de materias en las que se simulara
la intervencin de Jordi PUJOL FERRUSOLA.
Por ello, resulta necesario, a la vista de tales declaraciones, que el imputado tenga la
oportunidad de explicar en esta sede cul fue su papel, y si puede confirmar conocer o
haber intermediado con estas personas y sus empresas en los negocios que cerraba
para las empresas a las que facturaba. Todo ello a fin de darle oportunidad de aclarar
la manifiesta contraccin.
Bajo esta misma premisa, que el imputado pueda explicar las contradicciones
existentes entre su declaracin anterior y lo hasta ahora actuado, conviene recordar
que el mismo, afirm sin gnero de dudas, que no tenan cuentas en el extranjero, con
excepcin de una cuenta en Mxico vinculada a una de sus empresas. As, en su
declaracin de septiembre de 2014, a preguntas del instructor manifest:
Lo cierto es que, de lo actuado, tal afirmacin ha resultado del todo falsa, pues
constan acreditadas diversas cuentas del imputado en el extranjero a travs de sus
distintas empresas. Extremo que ha sido igualmente referido por el instructor
recientemente en sus autos de octubre y noviembre de 2015 y por lo cual no vamos a
ahondar ms en este momento:
Jordi PUJOL FERRUSOLA desde que comenzaron las investigaciones en torno
a su persona, ha venido realizando un progresivo proceso de descapitalizacin
de todos los activos patrimoniales y financieros que se le podan atribuir.
Faltando claramente a la verdad en sus declaraciones en sede judicial
donde neg tener cuentas en varias lugares, que la documentacin ha
demostrado que s tena [].
El examen de las cuentas en Andorra arroja que hay movimientos ingentes
de salida de dinero a muchas jurisdicciones, destacando aquellas que son o
han sido consideradas como paraso fiscal, o en su defecto territorio off-shore
como Panam, Suiza, Liechtenstein, Luxemburgo, Suiza, Uruguay, Islas
Vrgenes Britnicas, etc.
4
que el Sr. Pujol Ferrusola se incrimine por estos hechos, pues como bien seala el
instructor el origen es desconocido, pero s resulta del todo necesario permitir al
mismo explicar tal situacin, aparentemente contradictoria con su declaracin anterior.
Por ltimo, tambin debemos recordar que en la declaracin de septiembre de 2014,
preguntado por el instructor por el papel del Sr. Pujol Soley y su familia, el Sr. Pujol
Ferrusola se acogo a su derecho a no declarar en virtud de las acciones legales que
entonces la familia haba interpuesto o pretenda interponer. As, en tales
declaraciones manifest que:
de nuevo, pues vendra a declarar como lo estoy haciendo ahora para decirle la
verdad.
Por todo lo expuesto, y a fin de conocer en el momento actual del procedimiento la
posicin del imputado, Jordi Pujol Ferrusola, respecto de los hechos que se le
imputan, parece del todo adecuado que sea citado nuevamente a declarar, a fin de
que, en el caso de estimarlo conveniente, pueda explicar en sede judicial de nuevo su
papel en los contratos por los que factur a diversas empresas, los ingresos en
efectivo recibidos en sus cuentas y la existencia de cuentas en el extranjero
previamente negados, y el papel de sus familiares directos en estos hechos.
Cuestiones todas ellas de las que se ha obtenido un mejor conocimiento en el
momento actual, del que se tuvo en su primer interrogatorio.
Segunda.- La necesidad de convocar la vista del artculo 505 LECrim a fin de
adoptar las oportunas medidas cautelares de carcter personal sobre Jordi Pujol
Ferrusola.
Como explicaremos a continuacin, resulta incontrovertida la concurrencia en el caso
que nos ocupa de los presupuestos legales que se establecen en los puntos 1 y 2 del
artculo 503.1 y el 503.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que posibilitan
que se decrete la prisin provisional incondicional del imputado Jordi Pujol Ferrusola,
atendiendo al cmulo evidencial puesto de manifiesto con las diligencias de
investigacin practicadas hasta el da de hoy.
A) Marco legal y jurisprudencial para la adopcin de la medida cautelar de
prisin provisional.
El artculo 17 de la Constitucin consagra el derecho a la libertad personal como un
derecho fundamental digno de la ms alta proteccin. El Tribunal Constitucional ha
sealado que la prisin provisional se sita entre el deber estatal de perseguir
eficazmente el delito y el deber estatal de asegurar el mbito de libertad del ciudadano
(STC 41/1982); y que por tratarse de una institucin cuyo contenido material coincide
con el de las penas privativas de libertad, pero que recae sobre ciudadano que gozan
de la presuncin de inocencia, su configuracin y aplicacin como medida cautelar ha
de partir de la existencia de indicios racionales de la comisin de una accin delictiva,
ha de perseguir un fin constitucionalmente legtimo que responde a la necesidad de
conjurar ciertos riesgos relevantes para el proceso que parten del imputado, y en su
12
14
15
peridica ante la autoridad judicial del imputado, tambin este Tribunal ha puesto de
manifiesto la necesidad de que se adopten en resoluciones debidamente motivadas y
fundadas, atendiendo a que la finalidad legitimadora de todas las medidas cautelares
de naturaleza personal en el proceso penal debe ser asegurar la sujecin del imputado
al proceso y, en su caso, la posterior presencia del mismo en juicio (STC 85/1989, de
10 de mayo, FJ 2).
Lo anteriormente razonado, en aplicacin de la doctrina constitucional antes expuesta
y muy especialmente del juicio o criterio de proporcionalidad, nos lleva a solicitar, solo
para el caso de la desestimacin de las medidas cautelares ms gravosas, la
aplicacin de medidas cautelares que permitan cumplir la finalidad constitucional que
debe ser atendida con la menor lesividad o incidencia en el derecho a la libertad del
imputado, considerando desde esta perspectiva proporcional, la adopcin, en funcin
de los arts. 530 y 539 de la LECrim, de las medidas cautelares previstas en la Ley
para garantizar la plena disposicin de los mismos, asegurando su disponibilidad fsica
ante el rgano judicial, de tal forma que se establezca la necesidad de comparecer
ante el Juzgado con la frecuencia que estime adecuada el instructor, acordndose
igualmente la prohibicin de salida del territorio nacional sin previa autorizacin judicial
y la retirada de sus pasaportes.
Por lo expuesto,
________________________________
___________________________
20