SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0128/2007-R

Sucre, 13 de marzo de 2007

Expediente:2006-13744-28-RAC
Distrito:La Paz Magistrado Relator:Dr. Artemio Arias Romano

En revisin la Resolucin 013/06-SSA-I de 17 de abril de 2006, cursante de fs. 728 a 729 vta., pronunciada
por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz dentro del
recurso de amparo constitucional interpuesto por Edgar Manuel Rada Prez contra Armando Pinilla Butrn
y Dora Villarroel de Lira, Vocales de la Sala Penal Segunda, Bernardo Soria Cuevas y Betty Salazar Jueces
Tcnicos, Abraham Pacsi Durn y David Juan Cores Condori, Jueces Ciudadanos del Tribunal Segundo de
Sentencia, todos del mismo Distrito Judicial de La Paz, alegando la vulneracin de sus derechos a la
seguridad jurdica, de peticin y a la defensa, y de la garanta del debido proceso, reconocidos por los arts.
7 incs. a), h) y 16.II y IV de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), y las que importan el rgimen de
prescripcin de la accin penal (sic).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. CONTENIDO DEL RECURSO
I.1.1. HECHOS QUE MOTIVAN EL RECURSO
El recurrente en los escritos presentados el 31 de marzo y 5 de abril de 2006, cursante de fs. 471 a 482
vta. y 559 a 561 vta., manifiesta:
En base a la defectuosa acusacin pblica formulada por el Ministerio Pblico y la acusacin particular
presentada por el Rector de la Universidad Mayor de San Andrs (UMSA) prosigue un juicio en su contra
por la supuesta comisin de los delitos de uso de instrumento falsificado, ejercicio indebido de profesin y
mandato, uso indebido de influencias, supresin y destruccin de documentos, conducta antieconmica,
peculado e incumplimiento de deberes.
En audiencia de juicio, en mrito a las previsiones legales contenidas en los arts. 345, 308 incs. 1), 3) y 4),
309, 312 y 313 con relacin a los arts. 27 incs. 8) y 29) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) plante
excepciones de prejudicialidad, falta de accin vinculada a una actividad procesal defectuosa absoluta y
prescripcin de la accin penal; las mismas que fueron rechazadas injusta e inmotivadamente por Auto
209/2005, de 25 de noviembre, dndose lectura de la misma en una ilegal audiencia pblica, sin presencia
de sus abogados, violndose los arts. 5, 9 y 335 del CPP. Interpuesto el recurso de apelacin incidental
contra dicha Resolucin, resolviendo en el fondo, el Tribunal de alzada declar improcedente la apelacin
por Auto de Vista 372/2005, de 19 de diciembre, mediante un fallo sin la debida fundamentacin y
aplicando mal el instituto jurdico de la prescripcin.
Tanto el Auto 209/2005, como el Auto de Vista 372/2005, de 19 de diciembre, carecen de debida
fundamentacin al extremo que indebidamente convalidaron que una cuestin de previo y especial
pronunciamiento sea diferida hasta cuando se dicte sentencia, basados en un ilgico y contradictorio
argumento, puesto que por un lado -las resoluciones impugnadas- refieren como fundamento para
rechazar la falta de accin que lo que se acus son hechos y no calificaciones jurdicas; por otra parte,
reconocen que los hechos acusados no se encuentran precisados en cuanto al tiempo, espacio,
participacin y forma de comisin de los presuntos delitos no identificando cundo ces la consumacin de

los ilcitos acusados de alteracin o sustraccin de documento, consolidando los defectos de las
acusaciones. La jurisprudencia constitucional en este sentido, seala que es imprescindible que las
resoluciones que tienen carcter definitivo sean suficientemente motivadas, ms an cuando se trata de
resolver excepciones.
El derecho al debido proceso exige que toda Resolucin sea fundamentada; este derecho, de acuerdo con
la jurisprudencia constitucional es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades y constituye
una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica o motivacin de las
resoluciones. Por otra parte el derecho a la seguridad jurdica es la garanta de la aplicacin objetiva de la
ley de tal modo que los individuos saben en cada momento cuales son sus derechos y sus obligaciones, sin
que el capricho o la torpeza o la mala voluntad de las autoridades pueda causarles perjuicio; razonamiento
directamente vinculado con la excepcin de prescripcin y a la falta de fundamentacin respecto a la
aplicacin de este instituto jurdico; aspecto este ltimo que, igualmente, est vinculada a la vulneracin
del debido proceso.
Se han violado las reglas de la prescripcin, pues este instituto opera como garanta en cuanto al derecho
punitivo del Estado: De la relacin de los principales actuados que hacen a la etapa preparatoria, los actos
preparatorios y de juicios desarrollados ante el Tribunal Segundo de Sentencia, se establece que las
resoluciones pronunciadas a propsito de las excepciones opuestas no han precisado siquiera los hechos
por los que se le pretende juzgar, arrastrando defectos de la acusacin que no explicitan los hechos que se
le atribuye en franca violacin a sus derechos a la seguridad jurdica, a la defensa y de la garanta del
debido proceso. El objeto del juicio oral, pblico y contradictorio, claramente definido en el art. 329 del
CPP, es para la comprobacin del delito y la responsabilidad penal del imputado, y para que este juicio sea
justo y se desarrolle sin violar la garanta del debido proceso, debi exigirse que se cumpla con los
requisitos de procedencia y admisibilidad; en el caso examinado, el rgano jurisdiccional se ha negado a
controlar la falta de concrecin de los hechos atribuidos, su forma de comisin, el tiempo o momento de su
comisin y grado de participacin afectando sus derechos, sabiendo que, entre otras garantas mnimas
del imputado, est en la comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada, la misma
que esta materializada por el art. 341 inc. 2) del CPP, que no es tan solo una exigencia de carcter formal
sino que su incumplimiento acarrea una violacin del derecho a la defensa.
Con relacin a la acusacin de un supuesto uso de certificados de notas utilizados para su titulacin, el
Ministerio Pblico, seal por lo menos diez acciones punibles relativas a la alteracin o supresin de
documentos y al uso de instrumento falso; empero, sin precisar fecha de la presunta consumacin de los
delitos acusados, generando que no se aplique a su favor el instituto jurdico de la prescripcin de la
accin. Con todo, solo tomando en consideracin las fechas de la extensin de su ttulo de Licenciado en
Derecho y el Ttulo de Abogado y su desvinculacin de la Universidad que data de hace ms de catorce
aos, cuando el plazo de prescripcin para los delitos acusados es de tres aos. En cuanto a las penas
previstas en los tipos penales de otros delitos, estos cuentan con penas privativas de libertad que a la
fecha inviabilizan la prosecucin de la presente accin penal, inclusive si errneamente se considera los
certificados y actas como instrumentos pblicos.
La falta de accin como excepcin esta orientada a reprimir la actividad procesal defectuosa absoluta y
relativa, y a asegurar que el ejercicio de la accin penal se ejercite cumpliendo requisitos de legalidad y
procedibilidad; planteamiento que tiene que ver con la capacidad y competencia del rgano jurisdiccional
de reprimir los actos del Ministerio Pblico y del acusador particular no adecuados a Derecho. En ese
entendimiento, el Auto de radicatoria y el Auto de apertura, no debieron dictarse contemplando el delito
de peculado, puesto que el mismo no ha sido objeto de investigacin en la etapa prepataroria.
La acusacin, defectuosamente no concret los hechos atribuidos que son objeto de calificacin jurdica, ni
explic o identific los mismos y el modo de su supuesta participacin en los hechos, con medios lcitos y
razonables de conviccin, generando no slo un acto aberrante e injusto, sino, inadmisible procesalmente,
limitndole incluso el derecho a la defensa y afectando la garanta del debido proceso, puesto que en la

etapa preparatoria no se defendi con relacin al delito de peculado. La acusacin, por lo mismo, resulta
ser defectuosa porque no cumple siquiera con la finalidad procesal concretizadora de la persecucin penal,
puesto que dichos actos son la base del juicio.
I.1.2. DERECHOS Y GARANTA SUPUESTAMENTE VULNERADOS
El recurrente indica que se le ha vulnerado sus derechos a la seguridad jurdica, de peticin, a la defensa,
y de la garanta del debido proceso, reconocidos por los arts. 7 inc. a) y h) y 16.II y IV de la CPE, y las que
importan el rgimen de prescripcin de la accin penal (sic).
I.1.3. AUTORIDADES RECURRIDAS Y PETITORIO
El recurrente dirige el recurso de amparo constitucional contra Armando Pinilla Butrn y Dora Villarroel de
Lira, Vocales de la Sala Penal Segunda, Bernardo Soria Cuevas y Betty Salazar, Jueces Tcnicos, Abraham
Pacsi Durn y David Juan Cores Condori, Jueces Ciudadanos del Tribunal Segundo de Sentencia del Distrito
Judicial de La Paz, solicitando se revoquen las decisiones de los jueces recurridos y se declare
procedente el recurso de amparo constitucional.
I.2. AUDIENCIA Y RESOLUCIN DEL TRIBUNAL DE AMPARO CONSTITUCIONAL
Efectuada la audiencia pblica el 17 de abril de 2006, segn acta de fs. 722 a 727, se produjeron los
siguientes actuados:
I.2.1. RATIFICACIN DEL RECURSO
El recurrente ratifica la demanda interpuesta enfatizando lo siguiente: 1) una vez escuchada la acusacin,
se plantearon incidentes y excepciones determinndose varios recesos previos a la Resolucin 209/2005,
dictada en una audiencia en la que los abogados defensores no pudieron estar presentes por lo que
corresponda suspender la misma, declarar el abandono malicioso o sancionar a los abogados que no
concurrieron a la audiencia y no llevarse a cabo la misma an cuando el imputado no tuvo defensa,
infraccin que de acuerdo al art 169 del CPP se trata de un defecto absoluto que no admite ninguna
reparacin y el Tribunal de apelacin en lugar de corregir esa actuacin convalid la Resolucin; 2) se
plante las excepciones de falta de accin, de prejudicialidad y prescripcin habindose diferido esta
ltima hasta el pronunciamiento de la sentencia, 3) la carga de la prueba la tiene el Ministerio Pblico y el
acusador particular que tienen la obligacin de explicitar los hechos objeto del juzgamiento que son
concretos e histricos; luego si el Tribunal Segundo de Sentencia dice que no ha podido precisar cuando
ces la consumacin del delito, entonces est reconociendo que las acusaciones son defectuosas, porque
carecen de informacin que tampoco se la ha dado el acusado, y si la imputacin no genera relacin
circunstanciada del hecho, viola el derecho a la defensa; 4) si el Tribunal no tena una respuesta debi
aplicar el indubio pro reo y no derivar su decisin hasta el pronunciamiento en sentencia, punto ste que
fue apelado y el Tribunal de alzada de manera lacnica, indica que en relacin a la excepcin de
prescripcin por los delitos de suscripcin y destruccin de documentos y uso de instrumento falsificado, lo
que se acus es la desaparicin del file acadmico de Rada cuando otra cosa dice la acusacin; es decir,
ni el Tribunal de Sentencia ni la Corte Superior de Distrito pudieron identificar la teora fctica de la
acusacin, menos an Edgar Manuel Rada Prez podr defenderse razonablemente de lo atribuido; sin
embargo, el Tribunal de alzada seala que el Tribunal de Sentencia, hizo bien al derivar a sentencia esa
decisin.
I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
Bernardo Soria Cuevas, Presidente del Tribunal Segundo de Sentencia de la Capital del Distrito Judicial de
La Paz, informa: 1) la imputacin fiscal y particular constituyen la base del juicio oral en el sistema penal
acusatorio, por esa razn en cumplimiento de los arts. 340, 362 y otros del CPP, lo que se atribuye son los

hechos y ello es lo que se tiene que juzgar a lo largo del juicio; 2) el Tribunal no efectu ninguna
calificacin de tipo a momento de dictar el Auto de apertura del juicio; 3) planteadas por la defensa varias
excepciones, estas fueron resueltas por Auto 299/2005, determinndose el rechazo de las mismas con el
debido fundamento y en cuanto a la excepcin de prescripcin, se difiri su consideracin para el
momento de la deliberacin y sentencia amparados en el art. 345 concordante con el art. 359 inc. 1) del
CPP, pues se seal que no se tena como Tribunal una conviccin suficiente como para asumir una
determinacin con relacin a la prescripcin; 4) la audiencia del juicio oral ha sufrido recesos para la
consideracin de las excepciones opuestas porque precisamente los fundamentos de las excepciones
fueron ampulosos, exista prueba y se ha otorgado el derecho a la otra parte para que pueda responder y
producir las respectivas pruebas, en aplicacin de lo dispuesto por el art. 314 del CPP; 5) para hacer
conocer la Resolucin se convoc a la prosecucin del juicio; sin embargo, los tres abogados del recurrente
no se presentaron a la audiencia en la que no se ha discutido nada y solo se hizo conocer la Resolucin.
Armando Pinilla Butrn y Dora Villarroel de Lira, Presidente y Vocal respectivamente de la Sala Penal
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, de acuerdo con el informe de fs. 682 a 683,
sealan: a) el Tribunal de Alzada en cuanto al debido proceso, ha cumplido tanto en lo formal como
material por cuanto por una parte, ha conocido y resuelto la apelacin de acuerdo con lo previsto por el
art. 403 y ss del CPP y, por otra parte, al haberse cumplido con los actos previstos por el procedimiento,
vale decir, se ha sorteado, radicado y resuelto la apelacin; b) el recurrente, tal como se seala en el
numeral 3) de las conclusiones del Auto de Vista pronunciado, despus de haber sido notificado
personalmente con la Resolucin del Tribunal Segundo de Sentencia, no ha reaccionado
procedimentalmente (sic); es decir, no present memorial alguno, no ha pedido aclaracin o enmienda
dentro de las 24 horas siguientes a su notificacin, no habiendo hecho uso de su derecho a la defensa; c)
el Cdigo Penal est enmarcado doctrinalmente al Derecho Penal de hecho, no al Derecho Penal de autor,
pues el objeto del proceso es el hecho ilcito que se le est atribuyendo; d) el Tribunal de Alzada se
circunscribe a los aspectos cuestionados conforme al art. 398 del CPP; e) el fundamento del memorial de
amparo no condice con la naturaleza jurdica de una falta de accin porque segn el recurrente para
resolver una excepcin de falta de accin, el Tribunal de la causa o el de alzada debe revisar si la querella
cumple con los requisitos establecidos para la presentacin y si el querellante o acusador pblico tiene
legitimacin pasiva; f) la postergacin de la Resolucin de la excepcin de prescripcin de la accin, ha
sido correcta porque el art. 345 del CPP le faculta al Tribunal para diferir hasta la sentencia y la SC
0866/2002 de 22 de julio precisamente seala que se puede postergar el tratamiento de la excepcin para
el momento de la sentencia.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
El representante del Rector de la UMSA alega: 1) con relacin a la lectura del Auto que resolvi las
excepciones planteadas no se trata de una audiencia de juicio y lo nico que se hizo es dar lectura a la
mencionada Resolucin; 2) existen tres abogados que se encuentran a cargo de la defensa tcnica del
acusado y pese a que fueron notificados, no asistieron ninguno de ellos, seguramente con la pretensin de
suspender la audiencia y por esa causa dar lugar a que se incurra en inobservancia del art. 315 del CPP; 3)
el art. 345 del CPP faculta a los jueces o tribunales a resolver una cuestin incidental en sentencia; 4) la
prescripcin se ha planteado de algunos delitos que dicho sea de paso, para la UMSA, la fecha en la que
habra cesado la consumacin del delito de uso de instrumento falsificado sera el mes de julio de 2004,
segn la declaracin del propio acusado y no como se pretende confundir al sealar que fue en 1992 o
1990; 5) no es evidente que nunca se haya investigado sobre la presunta comisin del delito de peculado
por el que en la declaracin que prest el 18 de octubre de 2006, se le pregunt al respecto; 6) el
recurrente pretende que mediante la va del amparo se resuelva aspectos cuya potestad de conocer y
dilucidarlos es del Tribunal de Sentencia.
I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, el Tribunal de amparo constitucional deniega el amparo solicitado, con los
siguientes argumentos: 1) en cuanto a la fundamentacin el Auto de Vista pronunciado por el Tribunal de
Alzada, con las facultades jurisdiccionales que le son propias, ha tomado decisiones en base a citas legales
pertinentes a cada caso; 2) al confirmar la decisin del Tribunal a quo respecto al hecho de haberse
diferido la Resolucin sobre la excepcin de la prescripcin hasta la sentencia, y abundar legalmente en
las disposiciones adjetivas penales como ser los arts. 345 y 359 inc. 1) del CPP, no ha tomado decisin
definitiva sino suspensiva, lo que significa que la decisin final sobre este punto, est sujeta a decisin del
Tribunal que dictar sentencia; a su vez esta Resolucin puede ser objeto de los recursos que franquea la
ley; 3) segn lo previsto por el art. 314 del CPP, al ser tramitadas las excepciones por la va incidental, no
interrumpen el curso del proceso, disposicin sta que no contrara la decisin de diferir, puesto que esta
apoyada en la ltima parte del art. 345 del CPP; 4) respecto al defecto procesal planteado sobre la no
presencia de los abogados en la lectura de la Resolucin que resolvi las excepciones opuestas, el Auto de
Vista es explcito y el Tribunal de amparo, no tiene facultad de revisar actos jurisdiccionales que
conciernen al desarrollo del proceso, puesto que existen mecanismos procesales y oportunidad para
impugnar estos vicios.
II. CONCLUSIONES
II.1.El 20 de noviembre de 2004, Carmia Llorenti Barrientos y Csar Siles Bazn, Fiscales Adjuntos
anticorrupcin, mediante escrito dirigido al Juez cautelar presentaron imputacin formal contra Manuel
Edgar Rada Prez, por la presunta comisin de los delitos tipificados por los arts. 203 (uso de instrumento
falsificado), 164 (ejercicio indebido de profesin), 202 (supresin o destruccin de documento), 146 (uso
indebido de influencias) y 224 (conducta antieconmica) del Cdigo Penal (CP) (fs. 16 a 19 vta.).
II.2.El 25 de junio de 2005, los Fiscales Adjuntos anticorrupcin citados, por memorial dirigido a los Jueces
tcnicos y Jueces ciudadanos del Tribunal de Sentencia, presentaron acusacin formal contra el ahora
recurrente Manuel Edgar Rada Prez, por la presunta comisin de los delitos previstos por los arts. 146,
164, 202, 203 y 224 mencionados en la imputacin y los sealados en los arts. 142 (peculado), 154
(incumplimiento de deberes), 175 (abogaca y mandato indebido) relacionados con el 45 (concurso real)
del CP (fs. 21 a 31). Roberto Ivn Aguilar Gmez, Rector de la UMSA, formaliz acusacin particular contra
el ahora recurrente por las conductas descritas por los arts. 199 (falsedad ideolgica), 151 (concusin)
adems de las sancionadas por los arts. 146, 164, 175, 202, 203 y 224 del CP (fs. 32 a 40).
II.3.El 26 de septiembre de 2005, mediante Resolucin 155/05, el Tribunal de Sentencia Segundo del
Distrito Judicial de La Paz, dispuso la apertura de juicio contra Manuel Edgar Rada Prez por los hechos
referidos y que se encuentran previstos y sancionados en los arts. 203, 164, 175, 146, 202, 224, 142, 154,
151 y 199 del CP (fs. 41 a 43).
II.4.El 10 de noviembre de 2005, se inici el juicio oral. El 18 de noviembre de 2005, se reinstal la
audiencia, y en horas de la tarde, tras el receso decretado, la defensa opuso las excepciones de falta de
accin (porque no existira congruencia entre la denuncia, la querella, la imputacin y la acusacin); de
prejudicialidad (con relacin a los delitos de peculado y abogaca y mandato indebido) y de prescripcin.
En la audiencia reinstalada el 24 de noviembre de 2005, tanto el Ministerio Pblico como la acusacin
particular contestan las excepciones formuladas, declarndose receso hasta el 25 de noviembre de 2005,
en la que se dicta la Resolucin 209/2005, que es notificada a las partes en audiencia, advirtindoles del
plazo que tienen para formular apelacin incidental; audiencia en la que no estuvieron presentes los
abogados de la parte imputada (fs. 44 a 76). En la audiencia de 8 de diciembre de 2005, se anuncia que
Manuel Edgar Rada Prez formul apelacin contra la Resolucin pronunciada sobre las excepciones
opuestas, la misma que fue corrida en traslado.
II.5.La Resolucin 209/2005, de 25 de noviembre, pronunciada por el Tribunal de Sentencia Segundo de la
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en virtud de la valoracin de las pruebas presentadas, -segn

se afirma en la Resolucin- bajo el principio de la sana crtica, el anlisis de los antecedentes y los
fundamentos expuestos en debate, y establecidos los extremos en dicha Resolucin, rechaz las
excepciones de falta de accin y de prejudicialidad planteadas por la defensa.
En cuanto a la solicitud de prescripcin de los delitos de uso de instrumento falsificado y supresin o
destruccin de documentos, difiri su consideracin para el momento de la deliberacin y votacin de
conformidad -segn sostiene- al art. 359 inc. 1) del CPP (fs. 435 a 440).
II.6.El 29 de noviembre de 2005, el ahora recurrente interpuso apelacin incidental contra la Resolucin
209/2005, pronunciada por el Tribunal de Sentencia Segundo de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
Paz, aduciendo que la Resolucin fue pronunciada en una audiencia de juicio, sin la presencia de su
abogado defensor desnaturalizando la premisa referida al acto nico; en la excepcin de falta de accin,
no se tom en cuenta que se observ que se le est sometiendo a juicio por hechos no imputados
previamente en la etapa preparatoria; sin fundamentacin y sin resolver la excepcin de prescripcin,
manteniendo el tipo o calificacin de peculado, adems de no dar lugar a la prejudicialidad opuesta (fs.
442 a 447).
II.7.El 19 de diciembre de 2005, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz,
declar improcedente la cuestin planteada, por cuanto en relacin al error o defecto procesal en la
tramitacin y Resolucin del las excepciones opuestas, la defensa no efectu reclamo u observ los
recesos decretados; el imputado despus de haber sido notificado personalmente con la Resolucin
dictada, no present memorial alguno y menos de complementacin, aclaracin o enmienda; la Resolucin
tiene la fundamentacin necesaria para sustentar la parte resolutiva explicndose el porqu de la
disposicin de resolver en sentencia la excepcin de prescripcin; la imputacin es una calificacin
provisional de los hechos; el argumento sobre que previamente debe existir un proceso de rendicin de
cuentas, no es aplicable porque de acuerdo al Cdigo de Procedimiento Civil ste es un procedimiento
voluntario y el imputado como funcionario pblico se halla sujeto a la Ley de Administracin y Control
Gubernamentales (LACG) o LSAFCO (fs. 462 a 465).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El recurrente indica que se le ha vulnerado sus derechos a la seguridad jurdica, de peticin, a la defensa,
y de la garanta del debido proceso, reconocidos por los arts. 7 inc. a) y h) y 16.II y IV de la CPE, y las que
importa el rgimen de prescripcin de la accin penal (sic), por cuanto habiendo planteado en el juicio
oral seguido en su contra las excepciones de prejudicialidad, falta de accin vinculada a una actividad
procesal defectuosa absoluta y de prescripcin. Los miembros del Tribunal de Sentencia recurridos y los del
Tribunal de alzada que convalidaron los fundamentos del inferior: 1) debieron exigir que se cumpla con los
requisitos de procedencia y admisibilidad, es decir que la acusacin concrete los hechos atribuidos, su
forma de comisin, el tiempo o momento de su comisin y grado de participacin afectando sus derechos,
sabiendo que, entre otras garantas mnimas del imputado, est en la comunicacin previa y detallada al
inculpado de la acusacin formulada; en ese sentido, la falta de accin como excepcin est orientada a
reprimir la actividad procesal defectuosa absoluta y relativa, y a asegurar que el ejercicio de la accin
penal, se ejercite cumpliendo requisitos de legalidad y procedibilidad, planteamiento que tiene que ver con
la capacidad y competencia del rgano jurisdiccional de reprimir los actos del Ministerio Pblico y del
acusador particular no adecuados a derecho; 2) en ese mismo contexto, los autos de radicatoria y de
apertura, no debieron dictarse contemplando el delito de peculado, puesto que el mismo no ha sido objeto
de investigacin en la etapa preparatoria; 3) tanto el Auto 209/2005, de 25 de noviembre, como el Auto de
Vista 372/2005, de 19 de diciembre, carecen de fundamentacin puesto que por un lado refieren que lo
que se acusa son hechos y no calificaciones jurdicas como fundamento para rechazar la falta de accin y
por otra parte, reconocen que los hechos acusados no se encuentran precisados en cuanto al tiempo,
espacio, participacin y forma de comisin de los presuntos delitos, no identificando cundo ces la
consumacin de los ilcitos acusados de alteracin o sustraccin de documento, consolidando los defectos
de las acusaciones; en ese mismo sentido se ha vulnerado su derecho de peticin al no existir resoluciones

razonables y coherentes a sus pretensiones; 4) no obstante que la excepcin de prescripcin es de previo

y especial pronunciamiento, su resolucin fue diferida hasta el momento de dictarse sentencia. Por otra
parte, 5) el Tribunal de Alzada pas por alto que la audiencia en la que se dio lectura al Auto apelado que
resolvi las excepciones opuestas, fue pronunciada en una audiencia en la que no estaban sus abogados.
De consiguiente, corresponde determinar en revisin, si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19
de la CPE.
III.1.Antes de entrar a la consideracin de la problemtica corresponde sealar que este Tribunal
Constitucional en la SC 0685/2006-R, de 17 de julio ha establecido () el recurso de amparo
constitucional no est configurado como una instancia procesal de revisin de las resoluciones
pronunciadas dentro de los procesos ordinarios o administrativos que el ordenamiento jurdico prev, pues
no es una instancia que forme parte de las vas legales ordinarias, lo que significa que esta accin tutelar
se encuentra abierta respecto a los actos u omisiones que lesionan derechos y garantas fundamentales,
pero de ningn modo se activa para analizar el fondo del proceso. En razn de ello, esta jurisdiccin no
puede analizar si el hecho cometido por una persona imputada penalmente, ha sido o no calificado en
forma correcta, tampoco puede definirse a travs de esta accin la existencia o no de la supuesta
conducta delictiva y la participacin del procesado en el delito que se juzga, ya que para ello,
inexcusablemente tendra que compulsarse y valorarse las pruebas aportadas en el proceso, facultad que
corresponde privativamente a los rganos jurisdiccionales ordinarios, por lo que el Tribunal Constitucional
no puede pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva competencia de los jueces y tribunales
ordinarios, y menos atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado las
autoridades judiciales competentes, excepto, en los casos en los que resulta evidente que la prueba
aportada ha sido ignorada por el juzgador o cuando la valoracin realizada es arbitraria e irrazonable y no
obedece a los marcos legales de razonabilidad y equidad, originando como lgica consecuencia la lesin a
derechos y garantas fundamentales (las negrillas son nuestras).
III.2.Por otra parte, con relacin al principio regulador de la actividad defectuosa contenido en el art. 167
del CPP, que establece que no podrn ser valorados para fundar una decisin judicial, ni utilizados como
presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la
Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y el propio Cdigo,
salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado, la SC 0659/2006-R, de 10 de julio, ha
establecido: "() el Cdigo de Procedimiento Penal por un lado distingue los defectos absolutos y los
relativos, que se diferencian en que los primeros no son susceptibles de convalidacin y los otros quedan
convalidados en los casos previstos por la norma; sin soslayar, que la diferencia sustancial de los defectos
absolutos y relativos, radica en que en el defecto absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado
a la proteccin de un derecho o garanta constitucional; en cambio, en el defecto relativo existe un
quebrantamiento de forma; por otro lado, de la regulacin de la actividad procesal defectuosa se tiene que
no cualquier defecto es necesariamente invocable, sino slo aquellos que causen perjuicio o agravio a la
parte interesada. A esto debe aadirse que las formas procesales precautelan el ejercicio de los derechos
de las partes y las garantas constitucionales; en consecuencia, no se puede decretar la nulidad, sino slo
cuando hay un defecto que por haber causado una afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es
decir, la nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese
quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que sta haya demostrado el
agravio para poder solicitar la anulacin del acto defectuoso.
La misma sentencia, al referirse a los defectos absolutos, que no son susceptibles de convalidacin,
examina los citados en el art. 169 del CPP y luego de referirse a la intervencin del Juez y del Fiscal en el
procedimiento y a su participacin en los actos en que ella sea obligatoria, aade: Otro defecto absoluto
es el concerniente a la intervencin, asistencia y representacin del imputado en los casos y formas que el
Cdigo establece, el mismo que encuentra su fundamento en el derecho inviolable a la defensa que tiene
el imputado en el juicio conforme reconoce el art. 16.II de la CPE, esto implica que un desconocimiento al
derecho que tiene el imputado de ser asistido y a entrevistarse en privado con su defensor (art. 84 del
CPP), de estar asistido por su defensor en sus declaraciones, a exponer su defensa durante el acto de

juicio (art. 346 del CPP) y al derecho a la ltima palabra que tiene el imputado (art. 356 del CPP),
constituyen entre otros, motivos para ser considerados como defectos absolutos (las negrillas son
nuestras).
III.3.De la documentacin que informa los antecedentes del presente recurso, se evidencia que contra el
recurrente se ha formulado la acusacin por la presunta comisin de varios delitos incluidos el de
peculado, delito que no fue mencionado en la imputacin. Iniciada la audiencia del juicio oral el recurrente
opuso las excepciones de prejudicialidad, falta de accin y de prescripcin el da 18 de noviembre de 2005,
en la que fundament las mismas hasta que a horas 17:52, se declar receso para su reiniciacin el 24 de
noviembre de 2005, ocasin en la que tanto la defensa, el Ministerio Pblico y el acusador particular
intervinieron, habindose declarado un nuevo receso hasta su reiniciacin al da siguiente, oportunidad en
la que fue verificada la inasistencia de los abogados de la defensa, reinstalndose la audiencia y dictada la
Resolucin 209/2005. La citada Resolucin rechaz las excepciones de falta de accin y de prejudicialidad
planteadas, habindose diferido la consideracin de la excepcin de prescripcin de los delitos de uso de
instrumento falsificado y supresin o destruccin de documentos para el momento de la deliberacin y
votacin que prev el art. 359 inc. 1) del CPP. El Tribunal de Alzada por Auto de Vista 372/2005, de 19 de
diciembre, declar improcedente la cuestin planteada aduciendo que la Resolucin apelada, tiene la
fundamentacin necesaria para sustentar la parte resolutiva explicando el porqu de la disposicin de
resolver en sentencia la excepcin de prescripcin, sosteniendo adems que la defensa no efectu
reclamo u observ los recesos decretados y que el imputado no present memorial alguno y menos de
complementacin, aclaracin o enmienda.
III.5.El recurrente interpuso el presente recurso, afirmando que en el juicio oral que se le sigue por la
presunta comisin de los delitos de uso de instrumento falsificado, ejercicio indebido de profesin,
supresin o destruccin de documento, uso indebido de influencias, conducta antieconmica,
incumplimiento de deberes, falsedad ideolgica, concusin y peculado, el rgano jurisdiccional se ha
negado a controlar la falta de concrecin de los hechos atribuidos, su forma de comisin, el tiempo o
momento de su comisin y el grado de participacin, aduciendo que desde la acusacin presentada por el
Ministerio Pblico cuanto por la acusacin particular no se dio cumplimiento con los requisitos de
contenido previstos en el art. 341 inc. 2) del CPP; concretamente en lo que se refiere a la relacin precisa y
circunstanciada del delito atribuido, al no existir, a juicio del recurrente, la fundamentacin fctica precisa,
ya que se le endilga la comisin de delitos sin expresar en trminos concretos sobre cundo y de qu
manera realiz la comisin de los delitos acusados, particularmente con relacin a la acusacin del
supuesto uso de certificados de notas utilizados para su titulacin; peor an, se le acusa por un delito
como es el de peculado, sin que con referencia al mismo se le hubiera imputado formalmente.
Del anlisis de los hechos denunciados y los argumentos que fundamentan la interposicin de este
recurso, se concluye que stos no pueden ser analizados ni resueltos en esta jurisdiccin constitucional;
por cuanto para dar lugar a la pretensin del recurrente, tendra que ingresar a dilucidar aspectos que
estn reservados nicamente para la consideracin de los jueces o tribunales de la judicatura ordinaria y
por lo mismo, por la va constitucional, no se puede determinar si la acusacin presentada contra el
recurrente rene o no las condiciones de validez, menos puede definirse a travs de esta accin la
existencia o no de la supuesta conducta delictiva y de la participacin del recurrente en los delitos que se
le acusa. Tomando en consideracin la cita jurisprudencial glosada en el Fundamento Jurdico III.1 por la
que se ha establecido que este Tribunal Constitucional, no puede pronunciarse sobre cuestiones que son
de exclusiva competencia de los jueces y tribunales ordinarios; y tal como se tiene explicado
precedentemente, no cabe otorgar la tutela en cuanto a este extremo.
Por otra parte, y en este mismo contexto; en cuanto a la acusacin formulada en contra del recurrente, por
la presunta comisin de un delito que no figur en la imputacin formal que se hizo, tal acusacin no tiene
necesariamente que guardar relacin estricta con la calificacin de los hechos que se le imputan a un
individuo, pues tal como se interpreta del texto del enunciado jurdico inserto en el art. 302 inc. 3) del CPP,
ste, al referirse al contenido de la imputacin formal, es claro al aludir a la calificacin provisional del

hecho o los hechos que se imputan, de donde se evidencia que la acusacin es la estimacin formal,
resultado de la investigacin de los hechos provisionalmente calificados.
III.6.Como prev el art. 169 inc. 2) del CPP, el defecto absoluto concierne tambin a la intervencin,
asistencia y representacin del imputado en los casos y formas que el Cdigo establece, y tal como la
jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico III.2, ste subyace, entre otros, en el derecho de estar
asistido por su defensor en sus declaraciones y a exponer su defensa durante el acto del juicio con el fin
de garantizar de la forma ms conveniente la participacin del inculpado dentro del juicio oral, en defensa
de sus derechos e intereses, y asegurar la efectiva realizacin del derecho a la defensa y de igualdad de
las partes en el proceso. En el caso examinado, el recurrente fue asistido con un letrado dentro del juicio
oral desde su inicio, habindose formulado al efecto las excepciones opuestas y participado hasta antes
del pronunciamiento del Auto que resolvi el incidente suscitado al efecto, oportunidad en la que no
obstante haberse sealado da y hora para la prosecucin de la audiencia, no asistieron ninguno de los tres
abogados de la defensa, circunstancia que, sin embargo, no vulnera el derecho a la defensa del acusado
puesto que ste, a la sazn no tiene una participacin activa en el pronunciamiento de la Resolucin, la
misma que de cualquier forma es y tiene que ser notificada para que este pueda interponer el recurso de
apelacin incidental si as lo desea en el plazo que en la misma audiencia le fue sealado. En otras
palabras, para que la falta de asistencia del defensor del acusado provoque no slo indefensin formal,
sino tambin material que suponga la vulneracin del derecho a la defensa previsto por el art. 16.II de la
CPE, es preciso que adems, la ausencia del abogado defensor haya podido razonablemente causar un
perjuicio al recurrente.
Por otra parte, en cuanto a los recesos producidos y que el recurrente acusa estar al margen de la ley,
adems de no estar previsto de manera expresa entre los defectos absolutos que causen perjuicio o
agravio a la parte interesada como para producir la nulidad de lo obrado por previsin expresa de la ley, el
recurrente no ha observado en ninguno de los casos los sealamientos de da y hora para la reinstalacin
de la audiencia, circunstancia que bien pudo haber sido subsanada si acaso se hubiera esgrimido
oposicin. Por el contrario, al no ser defectos absolutos, ni causar un dao que cause un perjuicio
razonable al acusado, ste fue convalidado al reinstalarse sucesivamente la audiencia hasta el
pronunciamiento del Auto que resolvi las excepciones referidas precedentemente.
III.7.En lo que concierne a la determinacin del Tribunal de Sentencia de diferir la Resolucin en la que
concierne a la oposicin de la excepcin de prescripcin hasta el momento de la valoracin y votacin de
acuerdo con lo establecido por el art. 359 del CPP, y que el Tribunal de Alzada dio por justificada tal
determinacin, cabe sealar que el art. 308 del CPP establece que las partes podrn oponerse a la accin
penal, mediante excepciones de previo y especial pronunciamiento, entre las que se encuentra la
extincin de la accin penal segn lo establecido en los Artculos 27 y 28 de este Cdigo, a su vez el
citado art. 27 inc. 8) del CPP prev la prescripcin como motivo de extincin de la accin penal, mientras
que el art. 29 del mismo cuerpo de leyes, en sus cuatro incisos determina el tiempo en que ella se opera.
Por otra parte, al efecto, corresponde indicar que este Tribunal en la SC 0866/2006-R, de 4 de septiembre,
ha establecido: En el juicio oral y pblico, de acuerdo al art. 314 antes referido, las excepciones deben ser
propuestas en forma oral y tratadas y resueltas en un solo acto, a menos que el Tribunal resuelva hacerlo
en sentencia, conforme lo dispone el art. 345 del CPP. Esta norma, en el segundo prrafo, se refiere a las
`cuestiones incidentales, entre las que se encuentran la excepciones; toda vez que si se entiende por
incidente a la cuestin accesoria que se plantea dentro del proceso o con motivo de l (Diccionario de
Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, Manuel Osorio), las excepciones se encuentran comprendidas
dentro de la definicin genrica aludida; con mayor razn si se considera que el art. 314 del CPP
expresamente seala que las excepciones sern tratadas en la va incidental, de ah que conforme al art.
345 del CPP para la discusin de las excepciones se conceder la palabra a las partes tan slo una vez, por
el tiempo que establezca el juez o el presidente del tribunal (las negrillas son nuestras).

El precedente constitucional antes citado, es de aplicacin en la solucin del planteamiento del recurrente
por cuanto esta evidenciado que el Tribunal de Alzada, si bien a resuelto las excepciones de falta de accin
y de prejudicialidad al finalizar la tramitacin del incidente que a propsito de las excepciones opuestas se
ha suscitado, tambin, en el marco de la facultad potestativa que le confiere el art. 345 del CPP, determin
diferir la Resolucin de la excepcin de prescripcin, sin que por tal causa vulnere el derecho o garanta
constitucional alguno del recurrente, toda vez que, adems, se entiende que antes de dilucidar las
cuestiones relativas a la comisin del hecho punible y la absolucin o condena del imputado debern,
resolver toda cuestin incidental que se haya diferido de acuerdo con lo previsto en el art. 369 del CPP.
III.8.Por ltimo, el recurrente alega la falta de fundamentacin en las resoluciones pronunciadas por las
autoridades demandadas, aludiendo sobre todo a una presunta contradiccin, porque a base de dichos
presupuestos la Resolucin pronunciada, deriva en la Resolucin de unas excepciones y el difeirimiento de
otra; no obstante como se tiene examinado, en cuanto a lo expresado no constituye un acto ilegal ni los
argumentos que la sustentan. Por lo dems, como ha establecido la jurisprudencia la fundamentacin o
motivacin de una Resolucin, no significa una exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales,
sino que exige una estructura de forma y de fondo, que absuelva razonablemente los planteamientos. Si
bien la jurisprudencia constitucional ha establecido de manera uniforme que las resoluciones que emiten
las autoridades judiciales, deben exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas
que sustentan la parte dispositiva de esas resoluciones; deber que est vinculado tanto con la garanta del
debido proceso como con el derecho a la seguridad jurdica, tales circunstancias relativas a la falta de
motivacin en las resoluciones impugnadas no son evidentes.
En ese mismo contexto, la presunta lesin al derecho de peticin del recurrente por causa -segn arguyede una falta de fundamentacin, no es evidente; sin considerar, adems, las resoluciones pronunciadas a
su turno, han resuelto las excepciones opuestas y declarado improcedente la cuestin planteada, no
pudiendo entenderse, bajo ninguna circunstancia que la Resolucin impetrada le fuera siempre favorable
al peticionante, pues el ncleo esencial del derecho de peticin esta en tener una respuesta pronta y
efectiva, en el plazo que la ley seala y que la misma le permita al peticionante, siendo positiva o negativa
la misma para ejercitar en su caso el derecho de impugnar la misma.
En consecuencia, el recurso de amparo constitucional interpuesto no se encuentra dentro de los alcances y
previsiones del art. 19 de la CPE, de manera que el Tribunal de amparo al haber denegado el recurso
solicitado, ha dado correcta aplicacin al citado precepto constitucional.

POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que ejerce por mandato de los arts.
19.IV y 120.7 de la CPE; arts. 7 inc.8) y 102.V de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), en revisin
resuelve APROBAR la Resolucin 013/06-SSA-I, de 17 de abril de 2006, cursante de fs. 728 a 729 vta.,
pronunciada por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
PREFdo. Dra. Martha Rojas lvarez
DECANA
Fdo. Dr. Artemio Arias Romano

MAGISTRADO

Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat

MAGISTRADA

Fdo. Dr. Walter Raa Arana

MAGISTRADO