Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Plenario 27/05/2009
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de mayo de 2009, siendo
las 14 hs., se abre la reunión plenaria del Consejo de los Derechos de Niños,
Niñas y Adolescentes con la presencia de Jessica Malegarie y Gladys Suárez,
Presidenta y Vicepresidenta del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y
Adolescentes; Silvia Feldman por la Subsecretaría de Inclusión Escolar y
Coordinación Pedagógica; Ezequiel Fernández Langan por la Unidad de
Coordinación de Políticas de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social;
Marisa Frescó por la Dirección General de las Minorías y sus Garantías, de la
Subsecretaría de Derechos Humanos; Juan Pablo Lionetti de Zorzi por el
Ministerio de Justicia y Seguridad; Sandra London por la Subsecretaría de
Gestión Cultural; María Gabriela Signes por la Subsecretaría de Trabajo;
Mabel López Oliva y Clarisa Adem por la Asesoría General Tutelar del Poder
Judicial de la CABA; José Machain, Perla Prigoshin, Cecilia Florencia
Santucho, Florencia Elgorreaga y Ana Logiúdice, Vocales de la Legislatura;
Teresita Barragán Recalde, Facundo Miró y Cristina Desimone Vocales de las
Defensorías Zonales; Mabel Bianco y Diego Cal por FEIM; María Isabel Silva
de Castiglione por la Asociación “El Trapito”; María Basso de la Fundación
Basso, Marta Cerutti por A.A.E.S.; Victoria Cohen de la Dirección General
Adjunta de Salud Mental, Verónica Mora Adicciones Ministerio de Salud, Bruno
Domeniconi por la Dirección General de Gestión de Políticas Públicas y
Programas, Camila Suárez de la Dirección de Programas Descentralizados;
Silvia Stuchlik por la Dirección de Procedimientos y Relaciones
Interinstitucionales; Yael Bendel Dirección General Legal y Técnica; Marta
Sánchez y Juan Ada por la Dirección de Registro y Seguimiento de ONG’s y
José María del Corral del Consejo de Educación Arzobispado de la Ciudad de
Buenos Aires.
1
Perla Prigoshin indica que ante la lectura de la documentación “es difícil seguir
el hilo conductor para hacer una interpretación jurídica” y agrega que el pedido
de cambio de orden en el temario es para dedicarle una hora a Salud Mental y
después continuar con el tema del Hogar”.
Ana Logiudice plantea que hay varias cuestiones que quiere debatir,
esencialmente la actuación del Consejo sobre la presentación, y cuestiona la
completitud del material entregado, entendiendo que no es lo que se había
solicitado, en tanto no están ninguno de los informes que se presentaron
durante la intervención respecto de la situación.y agrega que “la idea en la
reunión anterior era que presentaran los informes y no un informe del informe”.
La Presidente indica que “los informes técnicos tienen que ver con la
intervención que hicieron nuestros equipos”, que “además del nombre de los
chicos, el informe técnico que hizo a partir del equipo del Consejo en términos
de cada una de las cosas.
José Machain indica que “se viene insistiendo sobre obtener esa
documentación, tachando el nombre de los chicos, lo que fuere, y que es
necesario saber cuál el criterio que ustedes manejaron como para hacer la
evaluación”.
José Machain señala que “nosotros somos funcionarios y a todos nos compete
la misma información”. En el relato a nosotros no nos interesa responsabilizar o
generalizar las responsabilidades del Consejo. Nos interesa claramente
identificar, qué criterios, qué funcionarios, asumieron las responsabilidades.
Porque acá nosotros evaluamos que hay un deterioro de la jerarquía del
Organismo con lo cual creemos que esto quede claro. A eso se accede no a
través de un informe sino a través de los documentos que se ha intercambiado
con el Juzgado.”
2
nuevamente: es evidente que no se ha respetado la Ley 114 con respecto a las
decisiones se deben tomar con respecto a la vulneración de derechos de niños.
El Plenario es el órgano responsable de esto según la Ley. Respecto al informe
la Dirección Ejecutiva informa que el 30% fue personal contratado por
convenios con ONG’s y el 70% ha sido personal del Consejo”. Eso no queda
claro ”.
Perla Prigoshin señala que “si bien la Ley 114 es clara, en la praxis es más
clara. Creo que el rol del Plenario y de la Dirección Ejecutiva puede estar dicho
de muchos modos, el tema que no hemos delimitado lo concreto qué hace la
Dirección Ejecutiva, qué hace el Plenario, hasta dónde llega y cuál es la
interacción entre la Dirección Ejecutiva y el Plenario. No está claro, así como
no hay reglamento y en esto creo que somos todos responsables.”
Perla Prigoshin continúa diciendo que “en todo caso creo que no está
delimitado qué hace el Plenario y qué hace la Dirección Ejecutiva y eso va en
desmedro de nosotros mismos, porque mal podemos delimitar cambios de
estrategias hacia el futuro para que no se repita lo que paso en el Hogar San
José Obrero. ¿cómo hacemos para corregir lo que no sabemos cómo debería
haber sido hecho? Es decir ¿la Dirección Ejecutiva debería haber consultado a
3
los integrantes del Plenario, o no, antes de haber tomado intervención en esto?
¿La Dirección Ejecutiva debería haber acercado (además de informar) el
material que presentaba y las resoluciones, o no?. No estoy hablando de cada
una de las ejecuciones que realiza, pero hay cosas que son “grosas”, las
cuales tendríamos que definir: en qué cosas debería participar el Plenario.
Porque yo estoy dispuesta hasta el fin de mi mandato a defender y sostener
este Consejo que yo considero que está ninguneado permanentemente. La
falta de presencia de la Dirección de Niñez, es una muestra más al igual que el
presupuesto asignado. Tenemos que establecer las delimitaciones del
Consejo.”
La Presidenta interviene diciendo que “me parece una buena propuesta porque
tampoco entiendo muy bien el lugar que ocupa el Plenario. Por un lado, han
pedido informes pero no han querido formar parte en una de las tareas que
había que desarrollar, tal como sucedió en la reunión anterior. La cuestión es
ver qué se puede hacer de aquí en más y no pedir informes sobre lo que ya
pasó y no se puede modificar.”
Perla Prigoshin interviene diciendo que “esos informes son necesarios para que
cada uno podamos hacer nuestro propio análisis y no quedarnos con la
interpretación subjetiva de la Dirección Ejecutiva, a través del “informe del
informe”. Necesito tener los originales para entender cómo fue el proceso y ver
cómo la Dirección Ejecutiva actuó en representación del Consejo”.
Florencia Elgorreaga señala que “me preocupa que el Consejo mantenga su rol
de organismo rector de las medidas de protección integral de los derechos de
los niños en la ciudad y no que se transforme en un auxiliar de la Justicia. A mi
me preocupa entonces, que el Plenario tenga a tiempo la información de una
intervención de la magnitud de ésta, donde se compromete la imagen pública
del Consejo y donde además hay que cuidar el rol institucional del Consejo.
Corresponde que el Plenario desde el principio intervenga y discuta. Y me
parece que incorporar personal de ONG’s forma parte de esa misma posición
de auxiliar porque está ejerciendo un rol de control que le pertenece al Estado y
ninguna ONG’s puede llevar a cabo esa función.
Yael Bendel aclara que no fue una ONG’s la que llevó a cabo la intervención,
sólo algunas personas que colaboraron y que fue el Consejo el que estuvo
presente.
La Presidenta informa que el 70% del personal tiene que ver con el Consejo y
se identificaron los servicios más adecuados para el tipo de intervención que se
estaba realizando. Podemos discutir el por qué de ese 30 % y esto tiene que
4
ver con los recursos que contamos y si quieren la discusión ahí es el nivel o
capacidad que podemos ejercer para tener presupuesto adicional.
Perla Prigoshin indica que lo que ”el Consejo tiene otra función y lo tenemos
que tener en claro en la próxima citación que va aparecer.”
La Presidenta señala que “la próxima situación la veo muy cercana. Pensamos
en el programa Bailando Kids. Me parece un primer ejercicio para decir como
Plenario, como Consejo, hacia dónde vamos, qué hacemos, qué no hacemos.
Si bien el programa de TV no tiene que ver con el hogar, pero que puede tener
que ver con decisiones que el Consejo tome en término de Plenario”.
A continuación se presenta el señor José María del Corral como Presidente del
Consejo de Educación del Arzobispado de Buenos Aires. “Nosotros hicimos
una presentación por el chico que había intentado quitarse la vida en la
escuela, por lo menos eso era lo que demostraba. En nombre del equipo
docente, de las maestras, agradecerles el trabajo que cada uno hizo desde su
lugar y saber que para nosotros que existiera algo que represente al Estado en
una cuestión tan difícil y delicada, fue importante. Obviamente hay cosas que
entendimos más y otras menos, pero lo que fue compartido y sentir que
estábamos acompañados y que estamos pensando en lo mismo, tratar de ver
cómo podíamos darle algún tipo de solución, no desde la demagogia tan
común para ellos y tan común en estos tiempos, ni desde el sálvese quién
pueda. También nos sentimos en medio de otro tipo de pulseadas, y como se
vio en las imágenes, tuvimos que sufrir hasta la acción física de una persona
que estaba en la calle y que no era vecino. Simplemente decirles gracias desde
el equipo docente”.
José Machaín señala sobre la intervención de José María del Corral que aclare
en calidad de qué se presenta en el Consejo porque también pertenece al
Ministerio de Educación de la Ciudad.
José María del Corral indica que también pertenece al Ministerio de Educación
de Ciudad y que coordina el programa “Buenos Aires Educativa”.
5
Teresita Barragán propone que se presente la gente de Salud Mental junto con
el Ministerio de Desarrollo Social.
Cristina Desimone reitera que el Plenario tiene sus límites y que además al no
estar presente la Dirección General de Niñez, se torna imposible la tarea.
Frente a nuevas situaciones se continúan dando las mismas respuestas y no
hay formulación de políticas públicas integrales.
Perla Prigoshin agrega que hay que contar también con la voluntad política.
Victoria Cohen señala que las prácticas institucionales frente a las situaciones
de violencia deben ser repensadas ya que en oportunidades se separa al niño
de su entorno y no al victimario. Hay que pensar en estrategias también para
los chicos que no cuentan con familias, porque la solución no es
necesariamente un hogar, sino pensar otra alternativa como por ejemplo la
familia de acogimiento.
Teresita Barragán agrega que cada vez que se solicita a la Dirección General
de Niñez un hogar para un chico, los chicos son evaluados hasta que un hogar
considera que se adecua al perfil del hogar. Estas evaluaciones someten a los
chicos a situaciones que empeoran su salud.
Verónica Mora señala que se tiene que retirar y que ante la cantidad de
preguntas que hay sobre el área de adicciones referido a la atención, al
modelo, o la falta de cumplimiento, propone que los Plenaristas confeccionen
las preguntas y las envíen u otra reunión para responderlas.
Mabel López Oliva indica que hay ausencia de políticas y ante la falta reiterada
de la Dirección de Niñez propone efectuar una citación formal con todas las
firmas de los integrantes del Plenario.
6
Teresita Barragán agrega que no sólo tiene que concurrir al Plenario la
Dirección general de Niñez, sino también Educación y Salud.
Victoria Cohen indica que la Dirección de Salud Mental trabaja con la Dirección
de Niñez, pero no a través de las autoridades, sino con los supervisores de
hogares por lo cual acuerdan y articulan acciones sobre casos puntuales.
También pregunta sobre si el Consejo tiene facultades para monitorear,
controlar el funcionamiento de los hogares, porque ella realiza continuamente
informes sobre las dificultades que se observan en estos hogares.
Silvia Stuchlik indica que claramente el Consejo tiene esas atribuciones sobre
el monitoreo de las ONG’s. La Ley 114 tiene un capítulo específico que crea el
Registro de ONGS en la órbita del CDNNyA, delinea su funcionamiento,
establece el deber de fiscalizar a las organizaciones gubernamentales y las
ongs y enumera las sanciones en caso de incumplimiento. Esa fiscalización se
debe realizar con lo criterios que la propia ley detalla en los artículos referidos a
los organismos de atención. La ley 26061 también tiene un cap. específico
sobre las obligaciones de las ongs. la que está en sintonía con la ley local. Es
en ese sentido y teniendo en cuenta ambas leyes, la resolución actual del
Registro, la nueva ley de hogares, es que desde esta Dirección - en el marco
del proyecto de la revisión del Manual de Procedimientos del CDNNyA- con los
insumos de la Dirección de Registro de ONGs y la Dirección General de
Descentralizados se elaboró un proyecto de circuito de monitoreo y
fiscalización de organizaciones no gubernamentales, el cual será el
instrumento básico que guíe la tarea del Registro.
Perla Prigoshin señala que se opone a la ausencia del Estado y sin dudas las
ONG’s hacen política.
Victoria Cohen indica que es verdad que el Estado está ausente, pero es
responsabilidad del Estado la atención en tratamientos psicológicos y
psiquiátricos de los chicos. Porque a los chicos dentro de las ONG’s se le dan
tratamientos adecuados para adultos y solo van a los hospitales a buscar la
medicación y no la atención integral.
7
José Machain se refiere la relación entre las ONG’s y el Estado. Los
diagnósticos y tratamientos deben emanar del sector público. Las instituciones
deberían seguir las pautas del sector público de salud. Deben trabajar en
conjunto pero bajo las instancias del sector público. No debiera ponerse en
cuestionamiento que quien debe definir los tratamientos es el efector de Salud.
María Basso señala que le parece valorable el planteo pero que faltaría una
cuota de realidad en atención a que si hubiere un amparo por parte del Estado
sería más cómodo para las instituciones.
Mabel López Oliva indica que se han ingresado chicos a una fundación, o a un
hogar, con el que no tenían convenio, o no tenían convenio en ese momento.
La responsabilidad es del gobierno y no de la ONG.
Ana Logiudice insiste en “la necesidad de darnos una agenda para tratar todo
esto. Es más, la agenda cada vez es más grande, me parece que amerita otro
espacio. En todo caso armemos una estrategia en distintas líneas, sigamos
trabajando en las comisiones, recuperemos de las comisiones lo que está
basado en materia de salud mental y tomemos eso como punto de partida para
ver qué se puede hacer respecto del Consejo y si después es resorte de otras
áreas veamos en qué punto podemos incidir o no. Démosle el espacio que este
tema merece, no es hoy”.
8
La Presidenta manifiesta que “no termina de entender por qué el espacio de la
Comisión no sería un espacio para discutirlo. Podemos pensar en una reunión
ad hoc donde nos sentemos, pero coincido con Cristina Erbaro en reivindicar el
espacio de la Comisión de Salud Mental”.
Cristina Desimone aclara que “en esa Comisión estamos generalmente los
técnicos y me parece que se le puede dar vigencia con la presencia de otras
autoridades, que le den una entidad diferente. Lo que digo es que estén ahí,
aquellos que puedan realmente tomar decisiones además de los técnicos que
podemos proponer, diseñar, ahí es donde digo que la propuesta es distinta”.
Ana Logiudice añade que “sería importante empezar a trabajar para saber qué
instituciones en la Ciudad tienen convenio, cuántas tienen chicos alojados. De
aquellas que tienen convenio, empecemos a hacer un mapeo de cuál es el
estado de la cuestión y sobre eso después trabajemos. Eso tiene que ver con
el ejercicio de la labor de control que este Consejo debe desarrollar. Después
veamos qué otras cuestiones son necesarias resolver y hasta dónde se puede
llegar. En ese sentido vuelvo a insistir que me falta información para poder
revisar este caso como en otros casos. Porque si partimos de un antecedente
que es el de haber firmado un acta acuerdo con una fundación de condiciones
vergonzosas, mal podemos ponernos a criticar cuál es la política respecto de
salud mental.
Perla Prighosin pide la palabra y afirma que “ya que se hizo mención al acta
acuerdo y esta acta acuerdo está firmada , es una acción contra quienes
estamos en pos de romper con la cultura del patronato, estamos absolutamente
en contra y quienes los reivindican son los jueces nacionales. Por otro lado, en
este acuerdo, se obliga a la fundación, a lo mismo que estaba, por el solo
hecho de ser un hogar, pero obliga al Consejo a aplicar recursos estatales para
capacitar al personal que debe proveer una fundación privada que no ha
conveniado con el Estado.”
Ana Logiucide pregunta “si la situación del hogar era esa y si no hacían nada, a
ustedes les parece que ameritaba la firma de un acta acuerdo? Además si
9
ustedes consideran que el personal del instituto no está capacitado, no
deberían haber privilegiado la asignación de ese personal a esa tarea”.
Ana Loguiudice señala que “firmamos un acta acuerdo que es como una
entelequia”.
Perla Prighoshin señala “Creo que eso está. Ahora me parece que el Plenario,
y esta es una propuesta, tiene que manifestarse porque en el ámbito público no
se escuchó la voz de este Consejo. Tiene que manifestarse a través de una
columnita, un comunicado, una carta abierta, “un algo”, el Plenario en su
conjunto.
Florencia Elgorreaga indica que “Lo que considero un error es creer que
nosotros tenemos que aceptar que el juez nos diga: “vayan a evaluar a este
hogar” y después tratar de salvarlo. Lo que tenemos que hacer es evaluar el
hogar porque nosotros somos autoridad para evaluar el hogar y además
10
proponer las medidas, porque somos el organismo de aplicación de medidas.
Ahí creo que está el problema mayor.
La Vicepresidenta manifiesta que “no es lo mismo estar las 24 horas del día,
todos los días de la semana que hacer una evaluación”.
11
Ana Logiudice indica que “me interesa saber cuáles son los casos y cuál es el
universo, por eso insisto sobre el Registro de ONG’s, porque sino nos estamos
manejando con un universo desconocido donde nos puede estallar una
bomba.” Vuelve a reiterar su posición respecto de la falta de información.
Marta Sánchez del área del Registro de ONG’s pide la palabra y explica “yo
ingresé el 16 de setiembre del año pasado y el circuito ya se venía trabajando y
con el criterio con el que trabajamos los temas de infancia. Por lo cual
quédense tranquilos que es el criterio con el que nació el Consejo de
Derechos”.
Florencia Elgorreaga retoma la palabra para aclarar que ella no duda “que los
equipos técnicos tengan esa concepción, pero me preocupa que ante los
hechos puntuales este sea el tema sobre el cual no hay ninguna visión crítica
de lo que se hizo.
Marta Sánchez agrega que “desde que estoy en el registro hay varios hogares
que se han dado de baja.. nosotros, en principio no tuvimos el diseño de toda
la estrategia. Participamos, pero no con un diseño real de todo lo que se iba a
hacer”.
12
Consejo, es ésa lógica la que nosotros queremos implementar en estos nuevos
casos, incorporando al Plenario…”
La Presidenta responde que “eso es lo que estaba tratando de decir. Dentro del
Registro de ONG’s, hicieron todo el listado de cuales son las organizaciones
que están “en alerta”. Eso tiene que ver con organizaciones que se les aplicó
ya una sanción punitiva. El Registro de ONG’s tiene un registro de
aproximadamente 360 ONG’s. De esas 360 hay conveniadas y no
conveniadas. Cuáles no están respondiendo a los parámetros de la
Convención, de la Ley 26061, de la Ley 114. Con cuestiones que van desde la
incorporación de más personal, la modificación del proyecto institucional…
Estas modificaciones, determinan un mapa a partir del cual podemos observar
qué cosas venimos haciendo y cómo se puede trabajar con la decisión del
Plenario. La decisión inicial y orgánica surge del Registro de ONG que es quien
viene trabajando. Me parece que para la próxima reunión lo más apropiado es
que el equipo de ONG’s les expliquen en cada caso, por qué determinada tal o
cual cosa”.
José Machain pregunta si con respecto a las que no están conveniadas, hay
seguridad de que estén identificadas todas las que existen en la Ciudad, ya que
puede ocurrir que algún juez de provincia haya mandado, de la misma manera
que mandó a Felices los Niños, a alguna que por alguna razón no se sepa. Se
pregunta cómo se resolvería eso.
La Presidenta le aclara que “existen dos instancias. Una de ellas es todo lo que
está dentro del Registro de ONG’s que está controlado y fiscalizado. Hay
dentro de las tareas del Registro una “tarea de rastrillaje”, de promoción, de
difusión, de información para que no haya organizaciones que no estén
registradas y si no lo están que se registren”.
Juan Ada plantea: “es muy difícil que haya en la ciudad un hogar que tenga
chicos que no lo hayamos registrado, prácticamente imposible porque viene por
un Juzgado o viene por Defensoría. Yo creo que no puede haber, por lo menos
dentro del ámbito de la Ciudad, excepto que sea un Hogar clandestino.”
13
José Machain sugiere que “habría que cubrirse. Sugerencia para la gestión. Yo
les mandaría a todos los Juzgados, mandenme un listado a ver dónde están
con el argumento de que se instalan en el ámbito de la Ciudad, a mí me
interesa saber. Que después te lo respondan o no te lo respondan, es otro
tema. Porque si no te lo responden y pasa algo, y da la casualidad de que
alguna situación no se detectó, la responsabilidad es de nosotros.”
Silvia Stuchlik plantea que “es muy complejo con todos los tribunales. Yo, por
ejemplo, recién hablando con Vicky Cohen, un caso que tenemos de Tierra del
Fuego. Me parece que tendríamos que escribir a todas las Jurisdicciones del
país.
Acá tengo un mecanismo más fácil. Me parece que acá tenemos un punto en el
circuito, que es que las condiciones edilicias, sanitarias, de seguridad y
funcionamiento de los establecimientos que desarrollan el rubro hogar de
niños, niñas y adolescentes, en sus distintas modalidades, las realiza la
Agencia Gubernamental de Control, de acuerdo con los requisitos. Yo creo
que, nosotros, pidiendo informes a esa Agencia, quiénes tienen la habilitación,
ahí salta cuales están inscriptos por lo menos para pedir la habilitación para el
funcionamiento. Y ahí, tendríamos, el listado de cuáles son el conjunto de los
que están pedido por habilitación y no tenemos que pedir a todos los Juzgados.
Porque esto, además, lo ponemos en el circuito, tiene que ver con la ley global.
Esto es obligación por Ley, es la nueva ley global, entonces acá en la Agencia
tienen que estar todos inscriptos. Así que de ahí sacamos toda la información.”
14
Ezequiel Fernández
Langan
Jessica Malegarie Gladys Suárez Unidad de Coord. de
Presidenta -Consejo de Vicepresidenta -Consejo Políticas de Juventud
los Derechos de los Derechos del Mº de Desarrollo
Social
15
Cecilia Florencia
José Machain Santucho Florencia Elgorreaga
Vocal de la Legislatura Vocal de la Legislatura Vocal de la Legislatura
Teresita Barragán
Cristina Desimone Recalde
Perla Prigoshin Vocales de las Vocal de las
Vocal de la Legislatura Defensorías Zonales Defensorías Zonales
16
Mabel Bianco Marta Cerutti Marisa Mujica
FEIM Asociación Argentina de FUNDAMIND
Educadores Sexuales
Bruno Domeniconi
María Basso Dirección General de
Fundación Basso Gestión de Políticas
Públicas y Programas
Expositores Invitados
Silvia Stuchlik indica que claramente el Consejo tiene esas atribuciones sobre
el monitoreo de las ONG’s. La Ley 114 tiene un capítulo específico que crea el
Registro de ONGS en la órbita del CDNNyA, delinea su funcionamiento,
establece el deber de fiscalizar a las organizaciones gubernamentales y las
ongs y enumera las sanciones en caso de incumplimiento. Esa fiscalización se
debe realizar con lo criterios que la propia ley detalla en los artículos referidos a
los organismos de atención. La ley 26061 también tiene un cap. específico
17
sobre las obligaciones de las ongs. la que está en sintonía con la ley local. Es
en ese sentido y teniendo en cuenta ambas leyes, la resolución actual del
Registro, la nueva ley de hogares, es que desde esta Dirección - en el marco
del proyecto de la revisión del Manual de Procedimientos del CDNNyA- con los
insumos de la Dirección de Registro de ONGs y la Dirección General de
Descentralizados se elaboró un proyecto de circuito de monitoreo y
fiscalización de organizaciones no gubernamentales, el cual será el
instrumento básico que guíe la tarea del Registro .
18