Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
In den ersten beiden Jahrzehnten der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland war das
Verhltnis von Politik und verffentlichter Meinung zur deutschen Wehrmacht
unproblematisch. Bundeskanzler Konrad Adenauer stellte sich konsequent vor die
Waffentrger der deutschen Nation, wobei er die Waffen-SS ausdrcklich miteinbezog.
Das vorherrschende Bild des deutschen Soldaten, das in den Kriegsfilmen der fnfziger Jahre
und in den Illustrierten gezeichnet wurde, war das des Idealisten. Dies entsprach dem
Selbstverstndnis einer Gesellschaft, in der die berwltigende Zahl aller irgendwie
bedeutenden Stellen in Wirtschaft, Verwaltung, Medien und Bundeswehr von ehemaligen
Soldaten der Wehrmacht besetzt war.
Zwar war seit den Nrnberger Prozessen bekannt, da einzelne Angehrige oder Einheiten
der Wehrmacht an Kriegsverbrechen beteiligt waren, aber dies konnte das Gesamtbild einer
guten und idealistischen Truppe, die fr ein schlechtes Regime gekmpft hatte, nicht stren.
In jenen Jahres des Kalten Krieges fhrten die Staaten des sozialistischen Lagers, allen voran
die Sowjetunion, die CSSR, die Volksrepublik Polen und die DDR, einen stndigen
Propagandafeldzug gegen die Bundesrepublik Deutschland, in dem die Nazi-Verbrechen eine
groe Rolle spielten. Die Bundesrepublik wurde als revanchistischer, militaristischer und
faschistischer Staat hingestellt, um durch das Hervorrufen antideutscher Gefhlie in
Westeuropa und in den USA das westliche Verteidigungsbndnis zu destabilisieren und die
Sowjetunion als Schutzmacht aller osteuropischen Vlker erscheinen zu lassen.
Zu dieser Propagandaarbeit gehrte auch Desinformation mittels geflschter Dokumente ber
Nazi-Verbrechen.[1] Die bundesdeutschen Behrden verhielten sich zunchst gegenber dem
aus dem Osten kommenden Dokumentenmaterial ablehnend, nderten aber im
Zusammenhang mit der Verjhrungsdebatte der sechziger Jahre ihre Haltung. Leider hat man
es von amtlicher Seite versumt, smtliches aus dem sozialistischen Lager stammende
Dokumentenmaterial systematisch und kritisch auf seine Echtheit zu untersuchen, was zur
Folge hat, da das Wissen ber die Vorgange, die sich im Osten whrend des Zweiten
Weltkrieges abgespielt haben, teilweise auf unsicherem Boden steht.
Vor dem Hintergrund der Entspannungspolitik und neomarxistischer geistiger Strmungen
fand das von der Sowjetunion und ihren Satellitenstaaten propagierte Geschichtsbild
zunehmend Anklang bei westlichen Intellektuellen. Diese Entwicklungen sollten sich
langfristig auch auf das bis dahin ungetrbte Bild von der deutschen Wehrmacht auswirken.
In den siebziger Jahren bildete sich im Militrgeschichtlichen Forschungsamt (MOFA) der
Bundeswehr in Freiburg um Manfred Messerschmidt, Wilhelm Deist, Hans Erich Volkmann
und Wolfram Wette eine Gruppe von linksgerichteten Historikern, die es als ihre Aufgabe
ansahen, die Wehrmacht als verbrecherische Organisation zu entlarven.[2] Mit ihren
Auffassungen gerieten sie natrlich schnell in Konflikt mit konservativen Mitarbeitern des
MGFA. Die Streitigkeiten gipfelten 1984 in einem Proze, den Wilhelm Deist gegen Joachim
Hoffmann anstrengte. Deist war mit einem Beitrag Hoffmanns zu dem offizisen Werk Das
Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg: Der Angriff auf die Sowjetunion nicht
einverstanden gewesen und hatte vor Erscheinen des Buches versucht, im Einklang mit der
Grundthese, die Sowjetunion sei ein friedlicher, kein aggressiver Staat gewesen, auf seine
(Hoffmanns) Darstellung des sowjetischen Offensivaufmarsches Einflu zu nehmen, und ihm
nahegelegt, seine Ausfhrungen so zu verdrehen, da der sowjetische Aufmarsch ab 1940 nur
eine Reaktion auf einen angeblichen deutschen Aufmarsch gewesen sei. Weiter wurde
Hoffmann angetragen, seine Darstellung der Komplizenschaft der Sowjetunion bei dem
Angriff auf Polen und bei der Liquidierung dieses Staates zu streichen oder zu verschleiern.
Ebenso sollte verschwiegen werden, da Stalin in seiner Erklrung vom 29. November 1939
England und Frankreich offiziell als die Schuldigen an der Ausweitung und Fortdauer des
Krieges bezeichnet hatte. Weggelassen werden sollte ein Zitat des sowjetischen
Verteidigungsministers und Marschalls der Sowjetunion Gretschko ..., da allein die
Fronttruppen, keinesfalls aber die Regierung und die hheren Fhrungsstellen der Armee von
dem deutschen Angriff berrascht worden seien. Schlielich wurde von Hoffmann verlangt
ein Breittreten der Untaten auf deutscher Seite, restloses Verschweigen der Untaten auf
sowjetischer Seite.
Deist hatte Hoffmann vor dem Landgericht Freiburg verklagt (die Zitate stammen aus dem
Urteil), diese Behauptungen zu unterlassen, aber das Gericht hat die Klage kostenpflichtig
abgewiesen.[3]
Derartige Feststellungen ber die Methoden eines Historikers kommen normalerweise einer
wissenschaftlichen Bankrotterklrung gleich, aber der Ruf Deists hat unter dieser Affre nicht
gelitten. Im Gegenteil, die sogenannte Rote Zelle um Deist, Messerschmidt, Volkmann und
Wette konnte im MGFA ungestrt weiterarbeiten und die Grundlagen jenes Bildes
produzieren, das uns gegenwrtig in der Ausstellung Vernichtungskrieg. Verbrechen der
Wehrmacht entgegentritt.
Diese Ausstellung ist eigentlich ein Unternehmen des Hamburger Instituts fr
Sozialforschung, das dem Hamburger Multimillionar Jan Philipp Reemtsma gehrt, aber die
Zusammenarbeit zwischen diesem Institut und Mitgliedern der sogenannten Roten Zelle
des MGFA ist offenkundig.
Die Ausstellung prsentiert in erster Linie Fotos, aber Fotos sind hufig ein fragwrdiges
Beweismittel; man kann unter jedes Foto jede beliebige Unterschrift setzen. Auerdem hat ein
Groteil der prsentierten Fotos keinerlei Herkunftsnachweis, so da sie als Beweismittel
wertlos sind. In diesem Zusammenhang erklrte der gegenwrtige Chef des MGFA, Kapitn
zur See Werner Rahn, am 28. Juni 1996 in einem Vortrag: Wenn in einer Ausstellung ein
Viertel der Bilder, mit denen der verbrecherische Charakter der Wehrmacht bewiesen werden
soll, aus einem stalinistischen Schauproze stammt, dann sollte der Zuschauer nachdenklich
werden.[4]
Damit ist der Minsker Proze angesprochen, der 1946 in der Sowjetunion gegen 18
angebliche deutsche Kriegsverbrecher abgehalten wurde. Insgesamt wurden zwischen
Dezember 1943 und Dezember 1946 mindestens zehn derartige Prozesse in sowjetischen
Stdten durchgefhrt. Messerschmidt bezeichnet in dem gleichnamigen Begleitband zu der
Ausstellung Vernichtungskrieg diese Prozesse als prinzipiell rechtsstaatlich; aber die
sowjetische Justiz der Stalin-ra hat einen Ruf, der schlechter gar nicht vorstellbar ist.
Die groen Moskauer Schauprozesse der dreiiger Jahre gegen fhrende Parteifunktionre
beruhten ebenso wie die Millionen von Schnellverfahren des NKWD gegen sogenannte
Volksfeinde auf fiktiven Anklagen und erpreten Gestndnissen. ber das
Zustandekommen von Schuldbekenntnissen deutscher Soldaten vor sowjetischen
Militrgerichten hie es in eitlem Bericht des Bundesjustizministers vom 26. Februar 1965:
Dort wurden durch Hunger und zum Teil auch durch Folterungen Gestndnisse
herbeigefhrt, die den Verfahren vor den sowjetischen Militrgerichten zugrunde gelegt
wurden ...[5]
Im Oktober 1991 erlie Prsident Boris Jelzin in Ruland das Gesetz ber die
Rehabilitierung von Opfern politischer Repressalien. Seither knnen deutsche Soldaten und
Zivilisten, die in den Nachkriegsjahren durch sowjetische Gerichte verurteilt wurden, bei der
Hauptmilitrstaatsanwaltschaft in Moskau die berprufung ihrer Flle beantragen.[6]
Nach einem Bericht des Nachrichtenmagazins Focus vom 2. Dezember 1996 waren bis zu
diesem Zeitpunkt 6500 Antrage deutscher Staatsbrger bearbeitet worden. 5100 Urteile gegen
Soldaten und Zivilisten, also 78 Prozent, wurden von den Staatsanwalten fr null und nichtig
erklrt. In 700 Fllen konnten die Unterlagen nicht aufgefunden werden, 730 Antrge, das
sind elf Prozent, wurden abgelehnt.[7]
Das bisher Gesagte sollte aber nicht zu der Annahme verleiten, es seien von Angehrigen
oder Einheiten der Wehrmacht keine Kriegsverbrechen verbt worden. Diese sind aller
Erfahrung nach unvermeidliche Begleiterscheinungen der Kriegfhrung, vor allem gegen
Partisanen. In welchem Umfang sie sich tatschlich ereignet haben, ist wegen der teilweise
zweifelhaften Dokumentenlage und der fragwrdigen Arbeitsmethoden mancher Historiker
schwierig festzustellen.
Eine andere Frage ist die, wie die tatschlichen Verbrechen, die von Angehrigen der
Wehrmacht verbt wurden, zu bewerten sind. Ist wegen Verbrechen einzelner die Wehrmacht
als ganzes als kriminelle Organisation anzusehen? War sie das willfhrige Werkzeug fr
einen rassenideologischen Vernichtungskrieg im Osten? Um diese Fragen zu beantworten,
ist es notwendig, zunchst die Entwicklung der Kriegfhrung seit dem 18. Jahrhundert kurz
einmal Revue passieren zu lassen.
durch eine Strategie der verbrannten Erde systematisch die Lebensgrundlagen der
Bevlkerung des Sdens. Der Krieg endete mit der bedingungslosen Kapitulation der
Sdstaaten, der Aufhebung ihrer staatlichen Existenz und ihrer wirtschaftlichen
Ausplnderung.
Im Burenkrieg 1899 bis 1902 wurde die Zivilbevlkerung von der englischen Armee
systematisch in Konzentrationslager gesperrt, um dem Guerillakrieg der Buren die Grundlage
zu entziehen. Im Weltkrieg 1914 bis 1918 verhngte Grobritannien gegen Deutschland und
sterreich-Ungarn eine Seeblockade zur Aushungerung der Bevlkerung, der zwischen 1915
und 1918 allein im Deutschen Reich nach einer Denkschrift des Reichsgesundheitsamtes
763.000 Zivilpersonen zum Opfer fielen.[8] Die Hungerblockade wurde auch noch nach dem
Waffenstillstand vom November 1918 bis zum folgenden Mrz fortgesetzt.[9]
Deutschland hatte 1915 mit einer Gegenblockade mit neuen technischen Mitteln geantwortet,
dem uneingeschrnkten U-Bootkrieg; auch hier war das Ziel letztlich die Aushungerung der
britischen Bevlkerung. Die Moral der englischen und franzsischen Zivilbevlkerung
versuchte man von deutscher Seite durch den Einsatz von Bombenflugzeugen und
Ferngeschtzen zu erschttern. Eine groe Rolle spielten Greuelpropaganda und
psychologische Kriegfhrung, die insbesondere von den Entente-Mchten eingesetzt wurden.
Die aufgepeitschten Emotionen sollten schlielich einen vernnftigen Friedensschlu
unmglich machen.
Der Zweite Weltkrieg wurde zum grten aller totalen Kriege. Neue technische Kriegsmittel
und die Weiterentwicklung von Propaganda und psychologischer Kriegfhrung bewirkten
eine weitere Radikalisierung. Aus einem Krieg zwischen Staaten wurde ein Krieg
universalistischer Ideologien, ein Weltbrgerkrieg zwischen Kommunismus, Liberalismus
und Faschismus. Die Propaganda stilisierte in diesem Konflikt den Gegner zur Verkrperung
des absolut Bsen, zu einem Feind, gegen den jedes Mittel gerechtfertigt war.
In diesem Krieg machten sich alle Armeen des Rckgriffs auf barbarische Methoden schuldig.
Der amerikanische Kriegsberichterstatter Edgar L. Jones schrieb 1946 in der Februarausgabe
von Atlantic Monthly:
Was glauben die Zivilisten denn, welche Art Krieg wir gefhrt haben? Wir haben kalten
Blutes Gefangene niedergemacht, wir haben Lazarette pulverisiert, Rettungsboote versenkt,
feindliche Zivilisten gelotet oder verwundet. Verwundeten den Garaus gemacht, Sterbende
mit Toten zusammen in ein Loch gelegt. Im Pazifik haben wir die Schdel unserer Feinde
zerschlagen, sie abgekocht, um aus ihnen Tischgarnituren fr unsere Braute zu machen, und
haben ihre Knochen ausgemeielt, um Briefffner aus ihnen zu fertigen. Wir haben unsere
Phosphorbombenwrfe und unsere Morde an der Zivilbevlkerung mit dem Abwurf von
Atombomben auf zwei beinahe unverteidigte Stdte gekrnt und haben so zur Zeit einen
unbestrittenen Rekord in Massenmord erreicht.[10]
Die allgemeine Radikalisierung der Kriegfhrung war Folge der Dehumanisierung des
Gegners durch eine zgellose Hapropaganda. Notorisch ist die deutsche UntermenschenPropaganda.[11] So gut wie unbekannt ist heute aber die Tatsache, da von offizieller
deutscher Seite immer nur von einem bolschewistischen Untermenschen, nie aber von
einem slawischen oder russischen Untermenschen die Rede war (auch wenn dies in der
deutschen ffentlichkeit allgemein geglaubt wurde). Letzteres verbot sich schon mit
Rcksicht auf die kroatischen und slowakischen Verbndeten sowie die Hunderttausende von
russischen und ukrainischen Freiwilligen, die auf deutscher Seite kmpften. Nach den
Artikeln der politischen Wochenzeitung Das Reich, dem Flaggschiff der NS-Propaganda,
war der bolschewistische Untermensch ein Kunstprodukt, ein unter der Herrschaft der
Kommunisten herangebildeter Massenmensch ohne Individualitt; im Gegensatz zum
Untermenschen wrden die freiheitsliebenden und nationalbewuten Russen zunehmend
auf deutscher Seite kmpfen.
Derart komplizierte Differenzierungen, die letztlich aus Rcksicht auf Verbndete geboren
wurden, hielt man in anderen kriegfhrenden Machten fr berflssig.. Ein typisches
sowjetisches Flugblatt von 1942 erklrte:
Die Deutschen sind keine Menschen. Von jetzt ab ist das Wort Deutscher fr uns der
allerschlimmste Fluch. Von jetzt ab bringt das Wort Deutsche ein Gewehr zur Entladung.
Wir werden nicht sprechen. Wir werden uns nicht aufregen. Wir werden tten. Wenn du nicht
im Laufe eines Tages wenigstens einen Deutschen gettet hast, so ist es fr dich ein
verlorener Tag gewesen ... Wenn du einen Deutschen gettet hast, so tte einen zweiten - fr
uns gibt es nichts Lustigeres als deutsche Leichen. Zhle nicht die Tage. Zhle nicht die
Kilometer. Zhle nur eines: die von dir getteten Deutschen.[12]
Auch die amerikanische Propaganda im Pazifikkrieg zeichnete sich durch schlagkrftige
Simplizitt aus. Die Japaner wurden bevorzugt als Affen oder Insekten dargestellt, die
ausgerottet werden muten. Admiral Halsey befahl seinen Leuten kurzerhand: Kill Japs, kill
Japs, kill more Japs. Ein besonderer Brauch der amerikanischen Armee im Pazifikkrieg war
das Sammeln von Trophen, d. h. von abgeschnittenen Ohren, ausgebrochenen
Goldzhnen, abgekochten Schdeln usw. Entsprechend diesem Feindbild machten die
Amerikaner auch kaum Gefangene; die Japaner galten als bsartige, minderwertige Rasse,
und Kriegsgefangene belasteten nur die eigene Logistik.[13] Eine weitere Spezialitt
angelschsischer Kriegfhrung waren systematische Luftangriffe auf zivile Wohngebiete; die
Namen Hamburg, Dresden, Tokio, Hiroshima und Nagasaki sind dadurch in trauriger
Erinnerung geblieben.
Diese Praxis ging, anders als vielfach geglaubt wird, nicht von deutscher Seite aus. Whrend
die englischen und amerikanischen Luftstreitkrfte fr einen strategischen Luftkrieg
konzipiert waren, hatte die deutsche Luftwaffe die Aufgabe, die Operationen des Heeres zu
untersttzen. Die immer wieder herangezogenen deutschen Luftangriffe auf Warschau und
Rotterdam wurden gegen Stdte geflogen, die als Festungen von Bodentruppen verteidigt
wurden; das Bombardement belagerter Festungen ist aber ein jahrhundertealter, allgemein
anerkannter Brauch der Kriegfhrung.
Die deutschen Luftangriffe auf englische Stdte waren eine Vergeltung fr britische
Bombenangriffe auf deutsche Wohngebiete, wobei die deutsche Fhrung immer noch
Industrieanlagen, Kraftwerke, Bahnhfe und Hafenanlagen als bevorzugte Ziele ansah,
whrend Treffer in reine Wohngebiete als unvermeidliche Begleiterscheinung galten.[14]
Dagegen war die britische Fhrung stolz darauf, als erste mit der systematischen
Bombardierung von Wohngebieten begonnen zu haben. Der Staatssekretar im
Luftfahrtministerium J. M. Spaight schrieb in dem 1944 verffentlichten Buch Bombing
Vindicated: Wir begannen, Ziele in Deutschland zu bombardieren, ehe die Deutschen das
in England taten. Das ist eine historische Tatsache ... Wir whlten damit den besseren, aber
hrteren Weg. Indem wir die deutschen Stdte zerschlugen, verzichteten wir auf das Privileg,
unsere Stdte intakt zu halten ... Es ist keine absolute Gewiheit, aber doch sehr
wahrscheinlich, da die Deutschen London und das Industriegebiet nicht angegriffen htten,
wenn wir uns ruhig verhalten hatten ... Diese Art der Luftkriegfhrung machte sich nicht fr
sie bezahlt.[15]
Eine Sonderform des totalen Krieges ist der Guerilla- oder Partisanenkrieg. Partisanenkrieg
war nach der Haager Landkriegsordnung von 1907 vlkerrechtswidrig, und Repressalien
waren in einem bestimmten Rahmen erlaubt. Ergriffene Partisanen durften standrechtlich
erschossen werden; ebenso durften nach einem Partisanenanschlag fr jeden eigenen
getteten Soldaten zehn Geiseln erschossen werden. Als Kriegsverbrechen galten erst
Exzesse, die in der Praxis leider hufig vorkamen.
Der Partisanenkrieg ist so angelegt, da die Zivilbevlkerung von den Freischrlern als
Tarnung und Schutzschild benutzt wird; im Gegenzug nimmt die Besatzungsmacht Rache an
dem Teil der Zivilbevlkerung, den sie der Untersttzung der Partisanen verdchtigt.
Anschlge und Grausamkeiten der einen Seite ziehen beinahe regelmig
Vergeltungsmanahmen und Grausamkeiten der anderen Seite nach sich. Diese Erfahrung
machte die Wehrmacht in Ost- und Sdosteuropa, die hollndische Armee in Indonesien, die
franzsische Armee in Indochina und Algerien, die amerikanische Armee in Korea und
Vietnam. All diese Kriege wurden mit groer Grausamkeit unter stndiger Verletzung des
Kriegsrechts und des Vlkerrechts gefhrt. Die Verbrechen, die von Soldaten und Einheiten
der Wehrmacht bei der Partisanenbekmpfung verbt wurden, drften sich kaum von denen
franzsischer, hollndischer oder amerikanischer Soldaten und Einheiten unterschieden
haben. Der Partisanenkrieg fordert in der Regel eine groe Zahl von unschuldigen Opfern,
aber die Unterscheidung zwischen schuldig und unschuldig wird im totalen Krieg leider
weitgehend aufgehoben. Statt dessen wird fr die tatschlichen oder angeblichen Taten
einzelner summarisch die Gruppe verantwortlich gemacht.
Die deutsche Besatzungsmacht im Osten erklrte, die Juden seien fr den Partisanenkrieg
mageblich verantwortlich, was entsprechende Massaker zur Folge hatte. Die Rote Armee
ging 1945 gegen die deutsche Zivilbevlkerung unterschiedslos mit uerster Brutalitt vor.
In Polen und in der Tschechoslowakei wurde die gesamte deutsche Bevlkerung fr die Taten
des NS-Regimes verantwortlich gemacht und entweder vertrieben oder umgebracht. Der
anglo-amerikanische Luftkrieg machte ohnehin keinen Unterschied zwischen Schuldigen und
Unschuldigen.
einen Zangenangriff aus der Westukraine und dem westlichen Weiruland heraus vernichtet
werden. Dieser Operationsentwurf wurde von Stalin gebilligt. Mitte Mai 1941 legten
Timoschenko und der neue Generalstabschef Schukow einen berarbeiteten Operationsplan
vor. Dieser sah, in Erweiterung des ursprnglichen Entwurfs, nach Erreichen Schlesiens ein
Einschwenken der Verbande der Roten Armee nach Norden und einen anschlieenden
Vorsto zur Ostsee vor, um alle deutschen Krfte in Polen und Ostpreuen abzuschneiden
und zu vernichten.
Bereits am 5. Mai 1941 hatte Stalin bei einer Rede im Kreml vor den Absolventen der
Militrakademien erklrt, da die Rote Armee bald einen Offensivkrieg fhren werde.
Tatschlich war der Aufmarsch der Roten Armee zu diesem Zeitpunkt bereits in vollem
Gange.
Vor diesem Hintergrund erscheint die deutsche Planung fr einen Krieg gegen die
Sowjetunion in einem etwas anderen Licht. Als Schlsseldokument fr die These vom
rassenideologischen Vernichtungskrieg gilt die Rede, die Hitler am 30. Mrz 1941 vor
seinen versammelten Generalen hielt. Tatschlich hatte Hitler laut den Aufzeichnungen
Halders, dem Generalstabschef des Heeres, folgendes ausgefhrt:
Kampf zweier Weltanschauungen gegeneinander. Vernichtendes Urteil ber Bolschewismus
ist gleich asoziales Verbrechertum. Kommunismus ungeheure Gefahr fr die Zukunft. Wir
mssen vom Standpunkt des soldatischen Kameradentums abrcken. Der Kommunist ist
vorher kein Kamerad und nachher kein Kamerad. Es handelt sich um einen
Vernichtungskampf.[18]
Hitler spricht hier von einem Vernichtungskampf gegen die kommunistische Weltanschauung
und gegen die kommunistische Partei, aber von einem Vernichtungskrieg gegen die
Bevlkerung der Sowjetunion oder die Slawen als Rasse ist hier, anders als in diese Stelle
vielfach hineininterpretiert wird, keine Rede.
Die Ausfhrungen Hitlers legen die Frage nahe, welches Bild der Reichskanzler und die
deutsche Fhrungsschicht berhaupt von der Sowjetunion und der Kommunistischen Partei
hatten. Die Vorgnge, die sich seit der Oktoberrevolution in Ruland abgespielt hatten, waren
in Deutschland wohlbekannt: Der mit grter Grausamkeit gefhrte Brgerkrieg, der Terror
von Tscheka, NKWD bzw. GPU, das System der Arbeitslager, die Zwangskollektivierung in
der Landwirtschaft mit ihren verheerenden Hungersnten, die Schauprozesse und die groen
Suberungen - all dies hat ein uerst negatives Bild vom Sowjetkommunismus erzeugt.
Auerdem sind die Erfahrungen zu bercksichtigen, die die deutschen Freikorps 1919 bei den
Kmpfen im Baltikum mit der Roten Armee und ihren Politischen Kommissaren gemacht
hatten.[19]
Die Kriegfhrung der Bolschewiki hatte sich durch die systematische Ermordung von
Gefangenen einschlielich der Verwundeten und Massenerschieungen von Zivilisten
ausgezeichnet Die Erinnerung daran war durch das Verhalten rotspanischer Truppenteile im
spanischen Brgerkrieg nachhaltig aufgefrischt worden. Da auerdem die Sowjetunion die
Haager Landkriegsordnung von 1907 gekndigt hatte und der Genfer Konvention von 1929
nicht beigetreten war, ging die deutsche Fhrung davon aus, da die Sowjets auch einen
zuknftigen Krieg wieder mit uerster Brutalitt fhren wurden. Aus diesem Grund
entstanden in den Monaten vor Beginn des Rulandfeldzuges eine Reihe von Richtlinien und
Erlassen, die die Truppe auf die zu erwartende Kriegfhrung im Osten vorbereiten sollten.
Dieser Gedankengang kommt deutlich im berhmt-berchtigten Kommissarbefehl vom 6.
Juni 1941 zum Ausdruck; dieser beginnt mit einer ausfhrlichen Begrndung, die hufig
verschwiegen wird:
Im Kampf gegen den Bolschewismus ist mit einem Verhalten des Feindes nach den
Grundstzen der Menschlichkeit oder des Vlkerrechts nicht zu rechnen. Insbesondere von
den politischen Kommissaren aller Art als den eigentlichen Trgern des Widerstandes ist eine
haerfllte, grausame und unmenschliche Behandlung unserer Gefangenen zu erwarten. Die
Truppe mu sich bewut sein:
1. In diesem Kampf ist Schonung und Rcksichtnahme diesen Elementen gegenber falsch.
Sie sind eine Gefahr fr die eigene Sicherheit ... 2. Die Urheber barbarisch asiatischer
Kampfmethoden sind die politischen Kommissare ... Sie sind daher, wenn im Kampf oder
Widerstand ergriffen, grundstzlich sofort mit der Waffe zu erledigen . . .
Weiter heit es:
Politische Kommissare, die sich keiner feindlichen Handlung schuldig machen oder einer
solchen verdchtig sind, werden zunchst unbehelligt bleiben.[20]
ber ihr Schicksal solle spter nach dem persnlichen Eindruck, den der Mann mache,
entschieden werden.
Zwei Tage spter ergnzte der Oberbefehlshaber des Heeres, v. Brauchitsch, diesen Befehl
dahingehend, es sei nur gegen solche Kommissare vorzugehen, die sich durch eine
besonders erkennbare Handlung oder Haltung gegen die deutsche Wehrmacht stellen
wurden.[21]
Realistisch betrachtet war die Einschtzung der Rolle der Kommissare durch die deutsche
Fhrung nicht vllig falsch. 1947/48 befragte die U.S. Historical Division deutsche Offiziere
ber ihre Erfahrungen an der Ostfront.[22] Laut diesen Aussagen waren die Kommissare ein
wesentliches Element des sowjetischen Widerstandes. Viele von ihnen waren tatschlich
politische Fanatiker, die ber beachtliche Fhrungsqualitten verfugten: Sie waren meist
tapfer, intelligent und skrupellos, kmmerten sich um das Wohlergehen ihrer Soldaten und
gaben ein persnliches Beispiel. Sie veranlaten ihre Truppe hufig, auch in hoffnungslosen
Situationen erbitterten Widerstand zu leisten, und oftmals befahlen sie auch die Ermordung
deutscher Kriegsgefangener.
Unter dem Gesichtspunkt eines rein funktionalen Denkens, das auf Vlkerrecht und Ethik
keine Rcksicht nimmt, erwies sich der Kommissarbefehl als Fehler: Zum einen mute er den
Widerstandsgeist der Betroffenen anstacheln, zum anderen war ein Teil der Kommissare
keineswegs fanatisiert, sondern bereit, mit den Deutschen zusammenzuarbeiten. Davon
abgesehen ist umstritten, inwieweit der Kommissarbefehl von der Truppe berhaupt befolgt
wurde. Ein definitives Urteil ber den Kommissarbefehl hat die deutsche Fhrung selbst
gefllt: Sie hat ihn im Mai 1942 wieder aufgehoben.
hnlich wie der Kommissarbefehl wird auch der sogenannte Gerichtsbarkeitserla meist
nicht korrekt dargestellt. Dieser Erla Hitlers vom 13. Mai 1941 schrnkte die Kompetenzen
der Wehrmachtsgerichtsbarkeit bei bergriffen und Straftaten deutscher Soldaten gegen die
sowjetische Zivilbevlkerung ein.[23] Die Truppe sollte sich, so hie es, gegen jede
Bedrohung durch die feindliche Zivilbevlkerung schonungslos zur Wehr setzen. Durch
diesen Erla, das geht aus dem Text einwandfrei hervor, sollte die Truppe freie Hand bei der
verbindlich vorgeschriebenen Rationen waren z. T. wesentlich hher als diejenigen, die der
deutsche Normalverbraucher in den ersten Nachkriegsjahren erhielt.
Unter den Bedingungen des Herbstes und Winters 1941/42 war eine ausreichende Versorgung
nicht zu verwirklichen, obwohl ein Teil der zustndigen Befehlshaber der rckwrtigen
Heeres- und Armeegebiete erhebliche Anstrengungen unternahm, um das Los der Gefangenen
zu verbessern. Im Mrz 1942 veranlaten OKH und OKW eine grndliche Umgestaltung der
Verhltnisse in den Kriegsgefangenenlagern, im April sprach sich auch Hitler fr eine
absolut ausreichende Ernhrung der Russen aus. Ab dem Frhjahr 1942 konnten die
sowjetischen Gefangenen ausreichend verpflegt und vernnftig untergebracht werden, die
Schreckensbilder des Winters 1941/42 gehrten der Vergangenheit an.
Generell wird auch die deutsche Besatzungspolitik im Osten heute einseitig, wenn nicht falsch
dargestellt. Wie bereits erwhnt, hatten die Sowjets bei ihrem Rckzug 1941 durch ihre
Strategie der verbrannten Erde die westlichen Gebiete der UdSSR in eine konomische
Wste verwandelt. Die deutschen Besatzungsbehrden konnten aus den besetzten Gebieten
nur einen Bruchteil der Mengen an Rohstoffen und Nahrungsmitteln herausholen, auf die man
ursprnglich gehofft hatte und die man in der von Deutschland kontrollierten europischen
Wirtschaft dringend brauchte. Statt dessen sahen sich die deutschen Behrden gezwungen,
erhebliche Mittel in die besetzten Ostgebiete zu investieren, um das darniederliegende
Wirtschaftsleben wieder in Gang zu bringen; nur so bestand Aussicht, aus diesen Gebieten
einen konomischen Nutzen ziehen zu konnen.[27]
Zwischen 1941 und 1943 investierte das Reichsministerium fr die besetzten Ostgebiete etwa
eine Milliarde Reichsmark in die Bereiche Bergbau, Energieerzeugung und industrielle
Produktion. Fr das Eisenbahnwesen und fr den Straenbau wurde eine weitere Milliarde
Reichsmark eingesetzt, dazu betrchtliche Mittel fr Kohle fr den Eisenbahnbetrieb. Die
deutsche Wiederaufbauhilfe fr Industrie und Infrastruktur betrug 1941/43 somit mehr als 2,5
Milliarden RM, eine weitere halbe Milliarde flo der Landwirtschaft in den besetzten
Ostgebieten zu. Diese erhielt im Rahmen des sogenannten Ostackerprogrammes aus dem
Reich unter anderem 7000 Traktoren, 20.000 Generatoren, 250.000 Stahlpflge, drei
Millionen Sensen sowie mehrere tausend Zuchttiere.
Die deutsche Wirtschaftshilfe fr die besetzten Ostgebiete von ber drei Milliarden
Reichsmark in den Jahren 1941/43 machte ein Prozent des deutschen Bruttosozialprodukts in
jenen Jahren aus. Mglicherweise hat das Deutsche Reich in die besetzten Ostgebiete
wirtschaftlich mehr hineingesteckt als dort herausgeholt. In der kurzen verfgbaren Zeit
waren die enormen wirtschaftlichen Probleme kaum in den Griff zu bekommen. Als die
Situation sich 1943 zu bessern begann, mute die Wehrmacht aufgrund der militrischen
Lageentwicklung die besetzten Gebiete nach und nach rumen.
Ohne Anstze einer konstruktiven Besatzungspolitik wre es im brigen gar nicht denkbar,
da mehr als eine Million Ukrainer, Russen, Kosaken, Letten, Esten und Angehrige der
Kaukasusvlker auf deutscher Seite gekmpft haben. Am 5. Mai 1943 standen auf selten der
deutschen Wehrmacht bereits 90 russische Bataillone, dazu 140 Einheiten in Kompaniestrke,
90 Feldbataillone der Ostlegionen, eine kaum zu bersehende Zahl kleiner Einheiten, ber
400.000 Hilfswillige auf Planstellen deutscher Einheiten, dazu einige grere Verbnde unter
deutschem Kommando (1. Kosakendivision, mehrere selbstndige Kosakenregimenter, das
Kalmckische Kavalleriekorps).
Schlubetrachtung
Von ihrem Selbstverstndnis her war die Wehrmacht keineswegs die Armee des NS-Staates.
Sie sah sich vielmehr als Trgerin einer 300jahrigen Tradition der preuisch-deutschen
Geschichte, die vom Groen Kurfrsten ber Friedrich den Groen, die Freiheitskriege. die
deutschen Einigungskriege bis zum Weltkrieg 1914/18 reichte.
Zwar bten seit 1933 Hitler und die NSDAP die Macht in Deutschland aus, aber die
traditionellen Institutionen und Eliten des Deutschen Reiches bestanden ebenso weiter wie die
meisten Rechtsnormen. Es bezeichnet die damalige Situation, da die Weimarer
Reichsverfassung formell niemals aufgehoben wurde. Hitler hat sich mittels des
fand der sogenannte OKW-Proze gegen 13 hohe Generale statt. Es kam zu keiner
Verurteilung wegen einer Beteiligung am Holocaust, und es gab keine Verurteilung wegen
Verbrechen gegen den Frieden. Das Oberkommando der Wehrmacht und der Generalstab des
Heeres wurden als Institutionen freigesprochen.[31]
Anmerkungen
1. Siehe dazu Ladislav Bittmann, Geheimwaffe D, Bern 1973, insbes. S. 59 ff; danach
sind das Kriegstagebuch des Kommandostabes Reichsfhrer-SS und die
Ttigkeitsberichte verschiedener SS-Einheiten wahrscheinlich vom KGB geflscht
oder manipuliert worden. Diese angeblich in einem See gefundenen Dokumente
wurden 1964 von der tschechoslowakischen Regierung der ffentlichkeit prsentiert
und ein Jahr spter unter dem Titel Unsere Ehre heilst Treue im Europa-Verlag,
Wien, publiziert.
2. Rdiger Proske, Wider den Mibrauch der Geschichte deutscher Soldaten zu
Dr. Walter Post, Jahrgang 1954, Studium der Politischen Wissenschaft, der Neueren
Geschichte - insbesondere der Militrgeschichte - und der Philosophie. 1990 Promotion,
1991-1994 Lehrbeauftragter fr das Fach Internationale Politik an der Universitt Mnchen,
derzeit freier Historiker und Publizist.