EN LO PRINCIPAL: FORMULA DESCARGOS; EN EL PRIMER

OTROS: ACOMPAA DOCUMENTOS; EN EL SEGUNDO OTROS:

ACREDITA PERSONERA; EN EL TERCER OTROS: PATROCINIO Y
PODER; EN EL CUARTO OTROS: SE TENGA PRESENTE.

S. J. L. DE POLICA LOCAL DE UOA (1)

NATALIA LUCERO GARCA, abogada, domiciliada para estos

efectos en Avenida Apoquindo N4800, comuna de Las Condes, Regin
Metropolitana. En representacin, segn se acreditar, de VTR Global
Com SpA., persona jurdica del giro de telecomunicaciones, de m
mismo domicilio, en los autos infraccinales seguidos en su contra, causa
Rol N 4439-2015, a SS. Respetuosamente digo:
Estando dentro de plazo y en atencin a la materia de este
proceso, solicito a S.S. se sirva tener por interpuesto los descargos que
expongo para todos los efectos legales que procedan, sobre Boleta
Infraccional N 013140, de fecha 16 de Junio del 2015, declarando
expresamente que se absuelve a mi representada de los cargos
formulados en su contra por ser improcedente la infraccin de
Trabajo sin permiso Municipal, cursada por el respectivo inspector
Municipal.
I.- NATURALEZA DE LA PRESUNTA INFRACCIN
Que el da en que fue cursada la denuncia de autos, esto es el 16
de Junio del 2015, el inspector municipal denunciante incurri errada
apreciacin respecto de la naturaleza exacta de los hechos en cuestin,
por lo que calific mal la circunstancia de requerirse permiso municipal
por parte de VTR para ejecutar los trabajos de mantencin de su red y
ocupar espacio pblico, en calle Gerona #3410, en la comuna de uoa,
lo que motivo el curso de la supuesta infraccin por parte del
fiscalizador.
Lo anterior se sostiene debido a la especial naturaleza de los
trabajos que se realizaron, y a la circunstancia de ser VTR Global Com
SpA., es concesionaria de un servicio intermedio de telecomunicaciones,
de lo cual se desprende que para realizar las acciones denunciadas mi
representada no est obligada a solicitar permiso municipal ni pagar
derechos municipales por ese concepto, ni tampoco. En consecuencia, no
existen hechos constitutivos de infraccin alguna, por lo que
corresponde que S.S. dicte sentencia absolutoria en estos autos.
II.- VTR TIENE DERECHO PARA OPERAR, INSTALAR Y
EXPLOTAR SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES

Pgina 1|8

De conformidad con lo dispuesto en la Ley General de

Telecomunicaciones N18.168, las empresas VTR son titulares de
licencias de telecomunicaciones (concesiones o permisos segn sea
el caso), tanto para el servicio pblico de telefona, para el servicio
limitado de televisin por cable, como tambin para servicios
intermedios de telecomunicacin, como es el particular caso de VTR
Global Com SpA, estas licencias la facultan para operar, instalar y
explotar redes de telecomunicaciones.
Las facultades mencionadas y que son inherentes a la licencia
respectiva, se consagran expresamente en los artculos 8 y 9 de la
Ley N 18.168 General de Telecomunicaciones. La primera norma
citada en su inciso segundo seala expresamente:
Se requerir de concesin otorgada por decreto supremo para
la instalacin, operacin y explotacin de los servicios de
telecomunicaciones pblicos (como el telefnico) e intermedios
(que es el caso materia de autos).
Por su parte el artculo 9 de la misma Ley seala:
Los servicios limitados de telecomunicaciones (como la televisin
por cable), para su instalacin, operacin y explotacin,
requerirn de permiso otorgado por resolucin exenta de la
Subsecretara....
Es sobradamente conocido por S.S. que los derechos de VTR,
emanados de la esencia y existencia misma de las respectivas licencias,
adems se encuentran protegidos constitucionalmente por las
garantas fundamentales de los numerales 21 (desarrollar cualquier
actividad econmica) y 24 (propiedad) del artculo 19.
Tanto la jurisprudencia administrativa como la judicial que se ha
pronunciado sobre el tema, han definido el derecho para INSTALAR
como la facultad de emplazar los equipamientos tcnicos
necesarios para la transmisin de las seales de telecomunicaciones.
Por su parte, la facultad para OPERAR ha sido conceptualizada como
el derecho de intervenir tcnicamente en las instalaciones ya
emplazadas, para efecto de efectuar las conexiones particulares a los
domicilios, hacer mantenciones, reparaciones y desconexiones.
Finalmente se ha dicho por la autoridad y los tribunales superiores de
justicia que la facultad para EXPLOTAR es aquella que permite
devengar y percibir los ingresos y obtener los beneficios econmicos
que la prestacin de los servicios econmicos genere.
En razn de lo expuesto, lo dispuesto por las normas legales citadas
y de la simple lectura de las licencias acompaadas, S.S.
necesariamente debe concluir lo siguiente:

Pgina 2|8

1. VTR GlobalCom SpA, es concesionaria de un servicio intermedio de

telecomunicaciones;
2. Entre las zonas de servicio comprendidas en la respectiva licencia,
se encuentra la comuna de uoa; y
3. La Subsecretaria de Telecomunicaciones, organismo idneo en la
materia, ha aprobado el proyecto tcnico presentado por VTR, en lo
que concierne a los equipos y sistemas de telecomunicaciones que se
instalarn, operarn y explotarn conforme a las disposiciones
tcnico legales que rigen el servicio de telecomunicaciones
concedido.
Debido a que VTR Global Com SpA tiene un derecho de
propiedad sobre su concesin o permiso, amparado como ya se dijo
por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley 18.168, mi representada
se encuentra facultada para instalar, operar y explotar una red de
telecomunicaciones en todo el territorio que comprende dicha
concesin o permiso, entre ellas la comuna de uoa, lo que
evidentemente incluye la mantencin o reparacin de los equipos e
instalaciones necesarios para prestar los servicios que sta
comprende.
III.- VTR TIENE UN DERECHO LEGAL DE USO PREFERENTE
SOBRE BIENES NACIONALES DE USO PBLICO
A objeto de permitir, garantizar y hacer efectivo en definitiva el
derecho de las licenciatarias de telecomunicaciones para instalar,
operar y explotar su red, la ley adems les ha otorgado un derecho
de uso preferente sobre los bienes nacionales de uso pblico. Si
no se hubiese consagrado legalmente este derecho de uso preferente (o
no se le respetase), seran ilusorios todos los derechos que emanan
directamente de las licencias de telecomunicaciones, afectando no slo
a los titulares de ellas, sino tambin a sus destinatarios.
Como se ha afirmado anteriormente, este derecho de uso
preferente se encuentra consagrado con rango legal. En particular se
encuentra regulado en la ley 18.168, artculo 18, y en la ley 18.838,
artculo 43, las que lo establecen, en forma originaria, a favor de
quienes han obtenido una Concesin o Permiso, como es el caso de la
denunciada.
El artculo 18 de la Ley 18.168 seala en su inciso primero:
Los titulares de servicios de telecomunicaciones tendrn
derecho a tender o cruzar lneas areas o subterrneas en
calles, plazas, parques, caminos y otros bienes nacionales de
uso pblico, slo para los fines especficos del servicio
respectivo.
Agrega luego el inciso segundo:

Pgina 3|8

Tales derechos se ejercern de modo que no se perjudique

el uso principal de los bienes a que se refiere el inciso anterior
y se cumplan las normas tcnicas y reglamentarias, como
tambin las ordenanzas que correspondan.
En tanto el artculo 43 de la ley 18.838 seala:
Los concesionarios de servicios de televisin tendrn derecho a
las servidumbres que sean necesarias para operar y
mantener sus estaciones. La norma agrega a continuacin que
El establecimiento de servidumbres, el ejercicio de ellas, la
tramitacin de las solicitadas y las indemnizaciones a que den
lugar, se regirn por el artculo 18 de la Ley 18.168.
En consecuencia, los titulares de servicios de telecomunicaciones,
como VTR, gozan de la prerrogativa para usar los bienes nacionales
de uso pblico necesarios para el funcionamiento de los servicios que
ampara la respectiva concesin o permiso. Esta prerrogativa emana
directamente de las disposiciones legales enunciadas, constituyendo un
derecho inherente y consustancial a su concesin o permiso. Por
ende, no puede condicionarse su ejercicio a otros requisitos o
exigencias que los previstos en la propia ley.
En este sentido, la labor de instalacin y mantencin de la
red y los equipos de ella se encuentra amparada por la
concesin, por cuanto constituye una labor necesaria para el
funcionamiento de la red y los servicios que se prestan a los usuarios de
VTR. Como es evidente, sin los referidos trabajos de instalacin,
mantencin o reparacin, VTR o cualquier licenciataria de servicios de
telecomunicaciones no podran prestar los servicios amparados por
las respectivas concesiones o permisos. En el caso particular que
nos ocupa, lo anteriormente afirmado es an ms evidente, ya que de
no haberse ejecutado el trabajo en cuestin los clientes de la zona
particularmente afectada hubieran visto mermada la calidad de los
servicios que VTR GlobalCom SpA ofrece.
IV.- NICAS FACULTADES DE AUTORIDAD MUNICIPAL
Como bien sabe S.S., la facultad de las municipalidades para
cobrar derechos nace de la Ley de Rentas Municipales y la Ley
Orgnica de Municipalidades. Sin embargo, ese derecho slo se puede
ejercer respecto de los permisos que la propia Municipalidad
otorga, que no es el caso que nos ocupa, ya que en la especie es la
autoridad de gobierno (Subtel) la que entrega la concesin a VTR para
operar su red de telecomunicaciones.
En mrito de todo lo expuesto y de las normas legales antes
citadas, queda de manifiesto que no se necesita permiso o concesin

Pgina 4|8

municipal para que una licenciataria de telecomunicaciones instale,

opere o explote, en bienes nacionales de uso pblico, los equipos y
redes necesarias para la prestacin de los servicios que otorga dicha
licencia, lo que incluye la mantencin y reparacin de ellos.
El citado derecho de uso preferente, de que gozan las
licenciatarias de servicios de telecomunicaciones, nace de la ley y
tiene vigencia mientras se mantengan la concesin o el permiso
respectivo. La autoridad facultada por la ley para intervenir en el
proceso de concesiones y fiscalizar el adecuado ejercicio de las
licencias, entre otras atribuciones, es la Subsecretara de
Telecomunicaciones (Subtel). En consecuencia, no son las
autoridades municipales las que se encuentran facultadas para
otorgar un permiso o concesin para prestar servicios de
telecomunicaciones, y por lo tanto menos pueden suprimir ni
condicionar dicho derecho.
Pretender que una Municipalidad, cualquiera sea ella, pueda
condicionar o limitar el ejercicio de los derechos que emanan de las
concesiones o permisos, implicara dejar sin contenido la licencia
de telecomunicaciones. El derecho a usar bienes nacionales de uso
pblico es de tal manera inherente a la licencia, que sin la posibilidad
de hacer uso de stos no se podra ejercer la actividad en qu
consisten dichos permisos o concesiones.
Al impedir el libre ejercicio de los derechos que la ley confiere a
las licenciatarias de servicios de telecomunicaciones, se est
transgrediendo la garanta constitucional del artculo 19 N21,
pues se priva al titular, ilegal y arbitrariamente, del derecho a ejercer
una actividad econmica lcita. Esta perturbacin podra ser objeto, al
menos, de una accin de proteccin o amparo econmico, sin perjuicio
de las dems acciones judiciales que sean necesarias para obtener la
reparacin de los perjuicios causados.
Por todo lo anterior, pretender afirmar que, adems de la
respectiva licencia, mi representada requiere de un permiso municipal
para hacer trabajos de instalacin, mantencin o reparacin en los
equipos que son necesarios para prestar los servicios, o sostener que la
autoridad municipal est facultada para condicionar o eventualmente
negar el ejercicio de los derechos de las licenciatarias, implicara
aceptar que un derecho concedido por ley podra ser privado de
vigencia por un acto de autoridad municipal, de rango inferior y
esencialmente precario.
En todo caso, se entiende que todo lo expuesto es sin perjuicio de
las reales atribuciones que tienen las Municipalidades para dictar
normas dentro del mbito de sus facultades (Ordenanzas) y fiscalizar su
debido cumplimiento, lo que esta defensa jams ha desconocido o
Pgina 5|8

intentado debatir. Por el contrario, VTR ha dado cabal cumplimiento a

todas sus obligaciones legales y reglamentarias, incluidas aquellas que
emanan de las ordenanzas municipales que le son aplicables. No
obstante ello, para ejecutar los trabajos que especialmente nos ocupan,
no corresponde que la autoridad edilicia pretenda exigir a las
concesionarias de telecomunicaciones la obtencin de permisos
distintos de los que le ha concedido la Subtel.
V.- JURISPRUDENCIA SOBRE LA MATERIA
Sobre esta particular materia ya se han dictado sentencias
definitivas tanto por parte de juzgados de polica local, como por la
Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago, que han acogido los
fundamentos de esta defensa. En ellas se ha establecido expresamente
que VTR Global Com SpA tiene derecho para ocupar espacio pblico
al ejecutar trabajos de mantencin y reparacin de sus redes de
telecomunicaciones, sin requerir para ello permiso municipal.
As, tal como lo expone la Ilustrsima Corte de Apelaciones, en
numerando 7 de la Resolucin de fecha 21 de abril del ao 2005, a
propsito de un recurso de queja presentado por mi representada a
partir de hechos similares a los que fundan la denuncia de autos seala
lo siguiente:
Que, en efecto, la empresa denunciada no pudo ser condenada,
por lo expresado, en virtud del artculo 102 de la Ley de Trnsito
y, en lo tocante a la infraccin de fs.1, por ser ella inexistente,
desde que segn el artculo 18 de la Ley N18.168 no est
obligada a solicitar permiso municipal para instalar, operar
y
explotar
redes
de
telecomunicaciones,
siendo
concesionaria
de
un
servicio
pblico
de
telecomunicaciones. Y ello no pudo ser de otro modo, pues la
propia dinmica del otorgamiento de esta clase de servicios
requiere de respuestas rpidas y oportunas frente a problemas
que pueden producirse en los respectivos tendidos, sin que
puedan quedar atados a la burocracia que implica solicitar
permisos frente a eventos que pueden producirse incluso en
das y horarios en que la autoridad encargada de entregar
autorizaciones no funciona y las redes, que pueden estar
afectas, quedaran paralizadas1
As mismo la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Valparaso,
en Resolucin2 de fecha 11 de abril del 2014, revoc sentencia
condenatoria de primera instancia, apelada por mi representada,
invocando que de conformidad con el artculo 18 de la Ley General
de Telecomunicaciones, se encuentra facultada para tender o
cruzar lneas areas en bienes nacionales de uso pblico en
circunstancias de trabajo.
1
2

Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Rol 5.492-2005, 21 de abril del 2006
Segunda Sala de la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Valparaso, Rol CRI-120-2014, 11 de abril del 2014.

Pgina 6|8

POR TANTO, a partir del mrito de lo expuesto y de las normas

legales y reglamentarias pertinentes
A US. PIDO, Se sirva tener por interpuesto los descargos
formulados para todos los efectos que correspondan en la tramitacin de
la presente causa y en definitiva declarar que se absuelve a mi
representada de todos los cargos formulados en su contra.
PRIMER OTROS: Que por medio de esta presentacin vengo en
acompaar los siguientes documentos bajo el apercibimiento legal que
corresponda:
1. Copia simple de mandato judicial en que consta mi personera para
actuar en representacin de VTR GlobalCom SpA, de fecha 7 de abril
de 2014.
2. Copia simple de acta de junta extraordinaria de accionista de 31 de
diciembre de 2013, reducida a escritura pblica en esa misma fecha.
3. Copia simple del Decreto N 125, de fecha 27 de marzo de 1997, en
que la Subsecretaria de Telecomunicaciones otorga concesin de
servicio intermedio de telecomunicaciones a VTR Net S.A.
4. Copia simple del Decreto N312, de fecha 16 de abril de 2007, en que
la Subsecretaria de Telecomunicaciones, modifica concesin del
servicio intermedio de telecomunicaciones, en el sentido de que el
nuevo titular es VTR Global Com SpA.
5. Copia simple de sentencia pronunciada por Juzgado de Polica Local
de Estacin Central con fecha 13 de Febrero de 2013, en causa ROL
N12.602-fr-2012, donde se absuelve a VTR GlobalCom S.A.
6. Copia simple de sentencia pronunciada por Juzgado de Polica Local
de de Providencia con fecha 19 de Agosto de 2011, en causa ROL
N24.968-20-2011, donde se absuelve a VTR GlobalCom S.A.
7. Copia simple de sentencia pronunciada por el Juzgado de Polica
Local de Providencia con fecha 01 de julio de 2009, en causa ROL N
9.745-14-2009 donde se absuelve a VTR Net. S.A.
8. Copia simple de sentencia pronunciada por el Juzgado de Polica
Local de Cerrillos con fecha 15 de junio de 2005, en causa ROL N
70.564-PV donde se absuelve a VTR Net. S.A.
9. Copia simple de sentencia pronunciada por el Juzgado de Polica
Local de Cerrillos con fecha 07 de Noviembre de 2011, en causa ROL
N 13.122-PV donde se absuelve a VTR GlobalCom S.A.

Pgina 7|8

10. Copia simple de sentencia pronunciada por el Juzgado de Polica

Local de Cerrillos con fecha 30 de Septiembre del 2011, en causa
ROL N 13.516-PV donde se absuelve a VTR GlobalCom S.A.
11. Copia simple de sentencia pronunciada por el Juzgado de Polica
Local de Cerrillos con fecha 30 de Septiembre del 2011, en causa
ROL N 13.319-PV donde se absuelve a VTR GlobalCom S.A.
12. Copia simple de sentencia pronunciada por el Juzgado de Polica
Local de Las Condes con fecha 15 de Marzo de 2007, en causa ROL
N 50.225-6 donde se absuelve a VTR Net. S.A.
SEGUNDO OTROS: Solicito a S.S. se sirva tener presente que mi
personera y expresas facultades para representar a VTR GlobalCom
SpA ante el tribunal de US., constan en la escritura pblica de fecha 7
de abril de 2014, otorgada ante el notario don German Rousseau del
Ro, suplente del titular de la Vigsima Segunda Notaria de Santiago
don Humberto Santelices Narducci, cuya copia simple acompao en
este acto.
TERCER OTROSI: Solicito a S.S. se sirva tener presente que en mi
calidad de abogada habilitada para el ejercicio de la profesin, asumo
personalmente el patrocinio y poder en esta causa, y declaro para tales
efectos estar domiciliada en Avenida Apoquindo N4800, comuna de
Las Condes, Regin Metropolitana.
CUARTO OTROS: Pido a S.S. tener presente que la sociedad VTR
Global Com S.A., fue transformada en la sociedad VTR GlobalCom
SpA, entidad que de conformidad con los trminos acordados en la
junta extraordinaria de accionistas de fecha 31 de diciembre de 2013,
reducida a escritura pblica de esa misma fecha otorgada ante el
notario de Santiago don Jos Musalem Saffie, es la continuadora legal
de la primera, para todos los efectos legales.

Pgina 8|8