Lógica de Predicados

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS
Introduccin a la lgica - 2
Lgica de predicados
Libro de texto
Miguel de Guzmn Ozmiz, Cmo hablar, demostrar y resolver en Matemticas, Anaya, 2003.
Pginas 39 en adelante.
Javier Lapazaran, 9-2012
2.1

FUNCIN PROPOSICIONAL
Una expresin p(n) es una funcin proposicional o predicado si al sustituir n por cada
elemento de cierto conjunto (al que denominamos universo de discurso), obtenemos una
proposicin.
Ejemplo de funcin proposicional
Tomemos p(n) : "n es mayor que 7",
o bien expresada como p(n): n > 7 ,
donde n es un nmero natural.
p(n) no es una proposicin, pero con cada valor que demos a n obtenemos una proposicin:
- n = 2 , luego p(2) 2 > 7 (proposicin falsa).
- n = 7 , luego p(7) 7 > 7 (proposicin falsa).
- n = 15 , luego p(15) 15 > 7 (proposicin verdadera).
2.2

Decimos que n es un argumento o variable de la funcin proposicional p(n) .
Puede haber ms de un argumento en una funcin proposicional.
Ejemplo de funcin proposicional con ms de una variable

p(n, x ): n > x , con n , x
NOTA:
Es notacin habitual utilizar las letras n, k, r o s, para las variables discretas (como los
naturales o los enteros) y x, y, z o t para las continuas (como los reales).
Pregunta
Existe un x en los nmeros reales tal que x < 5 .
Es proposicin o funcin proposicional?
2.3

CUANTIFICADORES
Sirven para establecer predicados referidos a algunos de los elementos del universo de
discurso. Esto hace que se les pueda asignar un valor de verdad, convirtindolos en
proposiciones.
Los principales cuantificadores son el universal y el existencial y nos aportan la expresin de
"para todo elemento del universo de discurso tal predicado se cumple (es verdadero)"
y de
"existe algn elemento del universo de discurso que cumple tal predicado
(que hace que sea verdadero)".
Tambin trabajaremos, por su utilidad, con el cuantificador de existencia y unicidad:
"existe un elemento, y slo uno, del universo de discurso que cumple tal predicado
(que hace que sea verdadero)".
2.4

Cuantificador universal
Simbolizado por , significa "para cada" o "para todo".
Notacin con el cuantificador universal

En funcin de si hacemos o no explcito el universo de discurso (D) del atributo x junto al
cuantificador, podremos expresarlo como:
- x p(x ), o bien x
p(x ).
Se lee: para todo x, se cumple p(x ); o tambin p(x ) se cumple para cada x.
- x D, p(x ), o bien x D p(x ), e incluso x , x D p(x ).
Se lee: para todo x de D, se cumple p(x ); o tambin p(x ) se cumple para cada x de D.
Notemos que x D, p(x ) equivale a x x D p(x ) .
2.5

Ms sobre notacin con el cuantificador universal
Una posibilidad ms en esta notacin:
En la descripcin del universo de discurso, cuando ste es parte de un conjunto de nombre
conocido (como , , , , ), podramos especificarlo de la siguiente forma, que vemos
con un ejemplo:
x : x < 0, p(x ), o bien x , x < 0 p(x ).

Se lee: para todo x real (y adems) menor que cero, se cumple p(x );
o tambin p(x ) se cumple para cada x real menor que cero.
(":" puede leerse como "tal que", y su efecto es conjuntivo).
Equivale a x ( x x < 0 ) p(x )
Cuando sepamos cmo definir conjuntos, podremos utilizar x {t : t < 0} , p(x ), que se
corresponde con la forma x D, p(x ), antes vista.
2.6

Ejemplos de cuantificador universal
a) x D, x > 7
Para cada x del conjunto D, se verifica que es mayor que 7.

Todo elemento del conjunto D es mayor que 7.
b) x > 7, x 2 30 > 15
Para cada x mayor que 7, se cumple que x 2 30 > 15 .

Todo x mayor que 7 cumple que x 2 30 > 15 .
x , x > 2 .
c) Todo real es mayor que 2 (sabemos que es falso)
x , x > 2 p(x ).
d) Para todo x real se cumple que es mayor que 2 y p(x )(falso)
La anterior es ms clara que su equivalente x x ( x > 2 p(x )) .

e) Todo x real mayor que 2 cumple p(x )
x : x > 2, p(x ).
O bien x , x > 2 p(x ).
Y es equivalente a x ( x x > 2 ) p(x ) .

Cuando sepamos sobre conjuntos, podremos utilizar x {t : t > 2} , p(x ).
2.7

Cuantificador existencial
Simbolizado por , se lee "para algn" o "existe algn".
Notacin con el cuantificador existencial
En funcin de si hacemos o no explcito el universo de discurso (D) del atributo x junto al
cuantificador, podremos expresarlo como:
- x p(x ), o bien x
p(x ).
Se lee: para algn x, se cumple p(x ); o tambin existe algn x que cumple p(x );
existe algn x tal que se cumple p(x ); existe algn x para el cual se cumple p(x ).
- x D, p(x ), o bien x D p(x ), e incluso x , x D p(x ).
Se lee: para algn x de D, se cumple p(x ); o tambin existe algn x de D que cumple p(x );
existe algn x en D tal que se cumple p(x ); existe algn x en D para el cual se cumple p(x ).
Notemos que x D, p(x ) equivale a x x D p(x ) .
- Como antes, tambin escribiremos (ejemplo) x : x < 0, p(x ), o bien x , x < 0 p(x ).
2.8

Ejemplos de cuantificador existencial
a) x D, x > 7
b) x > 7, x 2 30 > 15
Existe algn elemento x del conjunto D que es mayor que 7.

Existe algn elemento mayor que 7 en el conjunto D.
Existe algn x mayor que 7, para el que se cumple que x 2 30 > 15 .
x , x > 2 .
c) Existe un real mayor que 2

d) Existe un x real para el que se cumple que es mayor que 2 y p(x )
x , x > 2 p(x ).
Es equivalente a x x x > 2 p(x ) .

e) Existe un x real mayor que 2 que cumple p(x )
x : x > 2, p(x ).
O bien x , x > 2 p(x ).
Que equivalen a x x x > 2 p(x ) .

Como antes, tambin x {t : t > 2} , p(x ).
Compare los casos en los cuantificadores universal y existencial [fundamentalmente d) y e)]!!

2.9

Ms ejemplos de cuantificadores existencial y universal
Compare
x X , y Y , p(x , y);
con
x X , y Y , p(x , y).
Qu dice cada una? Dicen lo mismo?
(Recuerde el ejemplo de "todo coche tiene dueo"... era el mismo para todos los coches?)
f) x X , y Y , p(x , y), con p(x , y)= "y es dueo de x", siendo X el conjunto de los coches
vendidos e Y el conjunto de propietarios de vehculo.
Equivale a "cada coche vendido x tiene al menos un propietario y".
Nada se afirma sobre si un propietario puede poseer varios coches o incluso todos, ni de si
puede haber ms de un propietario para cada coche.
g) y Y , x X , p(x , y), con p(x , y)= "y es rey de x", siendo X=Y el conjunto de espaoles.
Equivale a "existe un espaol y que es rey de todos los espaoles".
Aqu se afirma que un mismo y es rey para todos, pero nada se dice sobre si pudiera haber
ms de un rey de todos los espaoles.
2.10

Cuantificador de existencia y unicidad (existencial nico)
Denotado por ! , se lee "para un y slo un" o "existe un nico". !x p(x ); o ! x D, p(x ).
Se lee: para un y slo un x, se cumple p(x ); o tambin existe un nico x que cumple p(x ).
Ejemplos de cuantificador de existencia y unicidad

a) ! x D, x > 7
Existe un nico elemento x del conjunto D que es mayor que 7.
b) ! x : x > 6, x 2 30 < 20
Existe un nico x natural mayor que 6, para el que se cumple que x 2 30 < 20 .
c) x X , ! y Y , p(x , y), con p(x , y)= "y es dueo de x", siendo X el conjunto de los coches
vendidos e Y el conjunto de propietarios de vehculo.
Equivale a "cada coche vendido x tiene uno y slo un propietario y".
Nada se afirma sobre si un propietario puede poseer varios coches o incluso todos, pero s
que no puede haber ms de un propietario para cada coche.
d) ! y Y , x X , p(x , y), con p(x , y)= "y es rey de x", siendo X=Y el conjunto de espaoles.
Existe un nico espaol y que es rey para todos los espaoles.
2.11

Negacin de cuantificadores universales y existenciales
Negacin del cuantificador universal
Negar x D, p(x )
(no es cierto que para cada x de D se verifique p(x )),
(existe algn x en D para el que no se verifica p(x )).
equivale a afirmar x D, p(x )
x D, p(x ) x D, p(x )
Habitualmente se escribe sin corchetes:
Hay autores que lo simbolizan con : (no para todo...)
x D, p(x ) x D, p(x ).
x D, p(x ) x D, p(x ).
Negacin del cuantificador existencial

Negar x D, p(x )
(no es cierto que exista algn x en D que verifique p(x )),
equivale a afirmar x D, p(x )
(para todo x de D no se verifica p(x ))
x D, p(x ) x D, p(x )
Habitualmente se escribe sin corchetes:
x D, p(x ) x D, p(x ).
x D, p(x ) x D, p(x )
Hay autores que lo simbolizan con : (no existe ningn...)
(En castellano diramos "no existe ningn x de D que verifique p(x )" ).
2.12

Regla de negacin de cuantificadores universales y existenciales
La negacin de una expresin con cuantificadores universales y existenciales equivale a
realizar la permutacin entre smbolos y y negar la expresin tras el ltimo cuantificador.
Ejemplo de negacin con cuantificadores universales y existenciales
x , y , x + y = 5
Significado:
Existe algn real x que verifica que para todo real y se cumple que su suma da 5.
Existe algn real (le llamamos x) que sumado a cualquier real (a cada real y) da 5.
Eso es una proposicin falsa.
Si lo negamos, siguiendo la regla obtendremos
x , y , ( x + y = 5 ) , es decir: x , y , x + y 5
Significado:
Para todo real x existe algn real y cuya suma es diferente de 5
Es decir, no existe ningn real x cuya suma d 5 con todo real y.
Es decir, x , y , x + y = 5 .
Efectivamente, es la negacin de la expresin anterior.
Consecuentemente, es una proposicin verdadera.
2.13

RAZONAMIENTOS
Los razonamientos nos servirn para lograr demostraciones.
Un razonamiento es un proceso por el que, a partir de un conjunto de proposiciones conocidas
(premisas) hipotticamente verdaderas, se obtiene una nueva proposicin verdadera,
denominada conclusin.
Lo representaremos
O bien
P
Q
R
S
Premisas
Conclusin
Y se lee:
Si es cierto que P,
y es cierto que Q...
y es cierto que R,
entonces es cierto que S.
P ,Q , , R S
Validez de un razonamiento
Los razonamientos no son ni verdaderos ni falsos, son vlidos o no vlidos.
2.14

Razonamiento vlido
Aqul en que para todos los casos de premisas simultneamente verdaderas, la conclusin
tambin es verdadera.
Razonamiento no vlido o falacia
Aqul en que para algunos casos de premisas simultneamente verdaderas la conclusin no es
verdadera (incluso podra no serlo en ninguno).
Razonamiento inconsistente
Aqul en el que no es posible que las premisas sean simultneamente verdaderas.
Ejemplos de validez de razonamientos

Si llueve me mojo; llueve; luego estoy mojado
( p q, p q ).
Si llueve me mojo; estoy mojado; luego llueve
( p q, q p ).
Hoy es martes; hoy voy al cine; los martes no voy al cine; los martes voy al teatro; si voy al cine
no voy al teatro; luego hoy no voy al teatro
( p, q, p q , p r, q r r ).
2.15

Ya vimos que las implicaciones tautolgicas nos ofrecen formas de argumentacin o reglas de
inferencia para realizar razonamientos vlidos. Adems, sern formalmente vlidos, por serlo
independientemente de cules sean las proposiciones utilizadas en las premisas (que han de
poder ser simultneamente verdaderas).
Ejemplo de forma de argumentacin

Ya vimos un ejemplo de forma de argumentacin o regla de inferencia vlida
p
pq
Si es cierto que p y es cierto que p q , entonces puedo concluir que es cierto que q.
q
(sta, en particular se conoce como modus ponens):
Y ya lo demostramos, viendo que la tabla de verdad de ( p ( p q ) ) q es tautolgica
p
0
0
1
1
q
0
1
0
1
pq
p ( p q)
1
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
2.16

NOTA ACLARATORIA
Hemos dicho que las formas de argumentacin vlidas (razonamientos formalmente vlidos):
a) Son las implicaciones tautolgicas.
b) Son aqullas en que los casos de premisas simultneamente verdaderas conducen a
conclusin verdadera.
Notemos que ambas son equivalentes.
Estamos estudiando el razonamiento como la implicacin P Q R S .
En los casos en que las premisas no sean simultneamente verdaderas, esta condicional no
cumplir su antecedente (la conjuncin de las premisas ser falsa), por lo que la implicacin
ser verdadera independientemente del valor que tome del consecuente.
As, para que la implicacin sea tautolgica, ser necesario y tambin suficiente, que sea
verdadera la conclusin en los casos de premisas simultneamente verdaderas.
Y por lo tanto, si y slo si se cumple b) se cumplir a).
2.17

Verificacin de la validez de una forma de argumentacin por tabla de verdad
(Ejemplo)
p (q r )
q ( p s)
Averige la validez del siguiente razonamiento:
s (q r )
( p r s) q
q
SOLUCIN:
Vamos a ahorrar trabajo limitndonos a estudiar slo las filas de premisas simultneamente
verdaderas:
- generamos su tabla de verdad (veremos que no es necesario hacerla entera);
- marcamos las columnas de premisa (P) y la de conclusin (C);
- en aqullas filas en que todas las premisas sean simultneamente verdaderas:
- si la conclusin es en todas verdadera: razonamiento vlido;
- si la conclusin es falsa en alguna de estas filas: razonamiento no vlido;
- si no existen filas con premisas simultneamente verdaderas: razonamiento inconsistente.
2.18

C
( p r s) q
qr
ps
p (q r )
q ( p s)
s (q r )
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
Razonamiento vlido
2.19

Verificacin de la validez de una forma de argumentacin por refutacin (Ejemplo)
Ejemplo 1
Intentemos verificar la validez de este razonamiento, p q, p q .
Es decir, verifiquemos si
(( p q ) p) q
es una proposicin tautolgica.
Refutar una proposicin consiste en asignar un valor a cada variable

proposicional, de tal modo que el resultado sea falso.
Otro modo de probar que una proposicin es una tautologa consiste en
demostrar que es irrefutable. Es decir, demostrar que es imposible que tome el
valor falso.
Refutacin?
- encontramos caso de valores de p y q que la hacen falsa: queda refutada.
- demostramos que no existe ningn caso de valores de p y q que la hacen falsa: es irrefutable.
(OJO, No es lo mismo "no existe" que "no he sido capaz de encontrar")
2.20

Para intentar refutar observemos que las siguientes situaciones son equivalentes (de
significados equivalentes, sirven para descomponer el anlisis en casos ms sencillos):
F : A
V : A, V : B
V : A, F : B
V : A
F:A
V :AB
F : A
V:A
F:AB
V :AB
V : A, V : B
V:AB
V : A, V : B
F : A, F : B
F :AB
F : A
V : A, F : B
F:AB
F : A, V : B
V : A, F : B
V :AB
V : A
F : A, V : B
V : AB
F : A, V : B
V : A, F : B
F :AB
F : A, F : B
F :AB
V : A, V : B
F : A, F : B
Son las reglas de reduccin que tenemos para realizar las demostraciones por refutacin.
2.21

Ejemplo 1 (volvemos a l)
Refutemos (o demostremos irrefutable) la proposicin
F : (( p q ) p) q
(( p q ) p) q
V : (( p q ) p) , F : q
V : p q, V : p, F : q
V : p q, F : p, V : q
F : p, F : p, V : q
V : p, V : q, F : p, V : q
Hemos descompuesto la falsedad de la proposicin dada, encontrando todos los casos posibles
de valores de p y q que la hacen falsa.
- En la primera fila de la llave aparece un caso que la hace falsa: F : p, V : q .
- En la segunda fila de la llave sencillamente aparece un caso no posible (contradiccin).
Hemos refutado la proposicin
(( p q ) p) q
(con el caso F : p, V : q ).
No es por lo tanto tautolgica (no es implicacin tautolgica).

Luego el razonamiento p q, p q no es vlido.
2.22

Ejemplo 2
Intentemos verificar la validez de este razonamiento, p q, p, q .
Lo haremos intentando refutar
F : (( p q ) p) q
(( p q ) p) q
V : (( p q ) p) , F : q
V : p q, V : p, F : q
F : p, V : p, F : q
V : p, V : q, V : p, F : q
Contradiccin
Contradiccin
Hemos supuesto que la proposicin es falsa y hemos llegado a que slo es posible llegando a
alguna contradiccin (todos los casos nos han llevado a contradiccin, demostracin por
reduccin al absurdo). No existen casos de valores de variables proposicionales que hagan
falsa la proposicin. La implicacin ( ( p q ) p ) q es irrefutable.
Esto implica que la proposicin no puede ser falsa. Por lo que ser una implicacin tautolgica.
El razonamiento p q, p q es vlido.
2.23
Razonamiento vlido
Condicional tautolgica
p q, p q
(( p q ) p) q
NOTA
An cabra la posibilidad de que fuese una condicional tautolgica, sin que el antecedente
pudiera ser nunca verdadero. Es decir, sin que las premisas del razonamiento puedan llegar a
ser simultneamente verdaderas. Es decir, que el razonamiento fuera inconsistente, cosa que
no hemos comprobado, y siendo rigurosos deberamos haberlo hecho.
(Pero es consistente, ya que, por ejemplo, V : p, V : q hacen V : p q, V : p ).
2.24

DEMOSTRACIONES
Proposiciones iniciales
supuestas verdaderas
(premisas o hiptesis)
formas de argumentacin vlidas
Nuevas
proposiciones
ms complejas
Hiptesis de partida, proposiciones iniciales

Axioma: Proposicin tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostracin (RAE).
E.g., dos elementos A y B, ambos iguales a C, son iguales entre s.
Postulado: Proposicin no evidente por s misma ni demostrada, pero que se acepta como
verdadera y es necesaria para servir de base a ulteriores razonamientos.
E.g., por un punto exterior a una recta no se puede trazar ms que una paralela a sta
(5 postulado de Euclides).
Definicin: Proposicin que expone con claridad y exactitud los caracteres genricos y
diferenciales de algo material o inmaterial (RAE).
E.g., un nmero primo es un nmero natural que tiene por nicos divisores a l mismo y a la
unidad.
2.25

Jerarqua de las proposiciones por su demostracin
Proposicin; lema; teorema (cada cual ms relevante)
Enunciacin de una verdad que se demuestra.
Conjetura
Enunciacin que se considera cierta pero que no ha podido ser demostrada.
(Es cierta en todos los casos particulares probados, pero no ha sido demostrada).
E.g., todo nmero par mayor que dos puede descomponerse en suma de dos nmeros primos
(Conjetura de Goldbach, 7/6/1742)
4 = 2 + 2;
6 = 3 + 3;
8 = 3 + 5;
10 = 5 + 5;
12 = 5 + 7;
14 = 7 + 7 = 3 + 11;
16 = 5 + 11;
18 = 7 + 11 = 5 + 13;
20 = 3 + 17 = 7 + 13; 22 = 11 + 11;
24 = 11 + 13 = 7 + 17; ...
...
864 = 431 + 433;
866 = 3 + 863;
868 = 5 + 863;
870 = 7 + 863;...
Comprobada al menos hasta decenas de billones.
"El to Petros y la conjetura de Goldbach", Apostolos Doxiadis, 1992 (250 aos despus)
Ao 2000: 1 milln de dlares a quien la demostrara entre 2000 y 2002. Nadie lo gan.
Una vez demostrada, deja de ser conjetura.
Corolario
Enunciado que puede ser deducido sencillamente a partir de un teorema.
2.26

Estrategias de demostracin de A B
Demostracin hacia adelante o directa (mtodo sinttico)
Partiendo de A buscamos camino para llegar a B.
Podemos necesitar pasos intermedios A C ; C D; D B .
Demostracin hacia atrs o indirecta (mtodo analtico)
Desde el punto de vista estratgico, hacemos lo contrario que en el caso anterior. Partiendo de
B vamos localizando el camino que nos permitir venir desde A.
Podemos necesitar pasos intermedios D B; C D; A C .
Demostracin por casos
En ocasiones, la proposicin a demostrar puede clasificarse en un conjunto completo de casos,
pudiendo demostrar cada caso de una manera diferente.
si n par
E.g., Una demostracin n , puede interesar separarla en casos
si n impar
x > 0
Una demostracin x , puede interesar separarla en casos x = 0

x < 0
2.27

Demostracin por contraposicin
AB
En ocasiones es ms sencillo demostrar su equivalente (contrarrecproca): B A .
Demostracin por reduccin al absurdo
AB
La estrategia consiste en demostrar que no pueden coexistir como verdaderas A y B , lo que
detectamos por obtener un absurdo (contradiccin).
Esquemticamente:
( A B ) contradiccin ,
o bien
( A B ) ( P P ) .
Lo entenderemos analizando que (demostracin en libro pp. 48 y 49):

- A y B no puede ser verdadero (es falso) porque su coexistencia genera un absurdo,
- A es verdadero (por hiptesis),
- luego B es falso. Y como conclusin, B es verdadero.
2.28

Demostracin por contraejemplo
Para demostrar que no es cierta una proposicin que ha de cumplirse "para todo" elemento de
cierto conjunto, basta con encontrar un caso en el que no se cumpla (contraejemplo).
E.g., dados tres nmeros enteros no nulos cualesquiera x, y, z, la expresin x n + yn z n se
verifica con cualquier nmero natural n 2 .
x , y, z n , x n + yn z n
Demostracin por contraejemplo:
Con x = 3 , y = 4 , z = 5 y n = 2 es falsa.
(el tringulo rectngulo con catetos de longitudes 3 y 4, tiene hipotenusa de longitud 5)
Hemos encontrado un caso en que es falsa, luego la proposicin ("para todo...") es falsa.
2.29

Demostracin por induccin matemtica
Induccin simple
Para demostrar que cierta funcin proposicional p(n), referida a los naturales ( n ) es cierta
para cada n n0 , basta con:
1) Demostrar que es cierta para n = n0 (paso base).
p(n0 )
2) Demostrar que para todo m n0 se cumple que si fuera cierta p(m), en tal caso, p(m + 1)
tambin sera cierta (paso inductivo).
m n0 , p(m) p(m + 1)
Fichas de domin:
1 - Tiro la 1 ficha (paso base).
2 - Aseguro que si cae una, la
siguiente tambin caer
(paso inductivo).
Nota:
Consideramos que el cero no es un natural.
2.30

Ejemplos de demostracin por induccin
1) Demuestre por induccin n ,
k =
k =1
n(n + 1)
2
(la suma de los n primeros naturales...)
Demostracin:
1 - Paso base:
Para n = 1 , ser p(1): 1 =
1 (1 + 1)
. Luego es cierta para n = 1 .
2
2 - Paso inductivo:
Cualquiera que sea m 1 , supongamos que fuese cierta para m, y demostremos que lo
sera para m + 1 .
m
m(m + 1)
Es decir, supongamos que p(m): k =
, con m 1 , es cierta.
2
k =1
Para m + 1 tendremos p(m + 1):
m(m + 1)
m2 + m + 2m + 2 (m + 1)(
m + 2)
, c.q.d.
(
)
(
)
k
=
k
+
m
+
1
=
+
m
+
1
=
=
2
2
2
k =1
k =1
m +1
2.31
2) Demuestre por induccin que para todo nmero natural n 4 se cumple que n ! > 2n .
Demostracin:
1 - Paso base:
Para n = 4 , ser p(4): 4! = 4 3 2 1 = 24 > 24 = 16 . Luego es cierta para n = 4 .
2 - Paso inductivo:
Cualquiera que sea m 4 , supongamos que fuese cierta para m, y demostremos que lo
sera para m + 1 .
Es decir, supongamos que p(m): m ! > 2m , con m 4 , es cierta.
Para m + 1 tendremos p(m + 1):
(m + 1)! =(m + 1) m ! > 2 m ! > 2 2m = 2m+1 , c.q.d.

3) Demuestre por induccin que para todo nmero natural n, 6 divide a n3 + 5n .
4) Demuestre por induccin que para todo nmero natural n, 42n +1 + 3n +2 es mltiplo de 13.
2.32

Lógica de Predicados

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Lógica de Predicados

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Ejemplo de funcin proposicional con ms de una variable

Es proposicin o funcin proposicional?

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Notacin con el cuantificador universal

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

x : x < 0, p(x ), o bien x , x < 0 p(x ).

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Para cada x del conjunto D, se verifica que es mayor que 7.

Para cada x mayor que 7, se cumple que x 2 30 > 15 .

c) Todo real es mayor que 2 (sabemos que es falso)

d) Para todo x real se cumple que es mayor que 2 y p(x )(falso)

La anterior es ms clara que su equivalente x x ( x > 2 p(x )) .

Y es equivalente a x ( x x > 2 ) p(x ) .

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Existe algn elemento x del conjunto D que es mayor que 7.

c) Existe un real mayor que 2

Es equivalente a x x x > 2 p(x ) .

Que equivalen a x x x > 2 p(x ) .

Compare los casos en los cuantificadores universal y existencial [fundamentalmente d) y e)]!!

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Ejemplos de cuantificador de existencia y unicidad

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Negacin del cuantificador existencial

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Ejemplos de validez de razonamientos

Si llueve me mojo; estoy mojado; luego llueve

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Ejemplo de forma de argumentacin

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Averige la validez del siguiente razonamiento:

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

Javier Lapazaran, 9-2012

INTRODUCCIN A LA LGICA DE PREDICADOS

es una proposicin tautolgica.

Refutar una proposicin consiste en asignar un valor a cada variable

Javier Lapazaran, 9-2012