1

Revista de Psicologa y Salud. Universidad Veracruzana. Volumen 10, Nmero 1, 2000

PSICOLOGA, SALUD, CIENCIA Y TECNOLOGA
Jorge Borja1
RESUMEN
Este t rabajo es, primero, una crt ica a algunos fundament os epist emo l gicos en las
apro ximaciones disciplinarias de lo s problemas relacionados co n la salud y la enfermedad. En
segundo lugar, propo ne un conjunt o de principios que pudieran guiar, en los aspect os ms
generales, los esfuerzos profesionales mult idisciplinario s en la prevencin de los problemas
referidos. En tercer plano , se expresan aqu algunos argumento s respect o del papel de la
psicologa en el mismo mbit o. Para conseguir est os objetivos, se prefiri co mo estrat egia de
t rabajo identificar los fact ores que en comn poseen los mo delos ms usados al respect o,
part icularmente dentro de la psicologa, en lugar de hacer una revisi n de los mucho s modelo s
part iculares que han proliferado en los lt imos t iempo s, los que, al margen de sus diferencias,
co mpart en rasgos que han debilit ado su pert inencia como esquemas de int ervencin para la
educacin y prevencin en lo s campos de la salud y la enfermedad. Hacerlo as ha abreviado, se
co nsidera, el camino a la comprensi n de sus fort alezas y debilidades. Se ha deseado observar el
panorama general con la idea de ident ificar algunas pautas o esquemas abstrado s con la ayuda
que da la perspectiva de una sana distancia epist emolgica.
Palabras clave: Ciencia; Tecnologa; Interdisciplina; Multidisciplina; Salud; Enf ermedad.
SUMMARY
This paper is, in the f irst place, a critic to some epistemological foundations in the disciplinary
approaches on the health-illness problems. Secondly, proposes a set of principles that could to
guide the prof essional multidisciplinary eff orts to prevent those problems. In the third place,
some arguments are expressed about the role of Psychology in the same f ield. In order to
achieve these objectives, it was pref erred, as a work strategy, to identify the common f actors that
have the most used models, instead to make a review of the particular models that have been
f lourishing in the recent years, which share traits that have weakened their pertinence as
intervention schemes for the education and prevention in the f ields of health and illness. To do
this have shortened the way to comprehend their force and weakness. It was pref erred to observe
the general landscape with the idea of to identify some patterns or schemes from the perspective
of a healthy epistemologic distance.
Key words: Science; Technology; Inter-discipline; Multi-discipline; Health; Illness.
1

Escuela de Psicologa y Ciencias de la Comun icacin, Univer sidad de Son or a, Blv. Rosales y Transversal, 83000
Hermosillo, Son .

2
La mo dificacin de las relaciones humanas que ocurri como consecuencia de la Revolucin
Indust rial, al t rmino del siglo XIX, gener un sinnmero de problemas de salud que demandaban
solucin; algunos de ellos, por caractersticas debidas a su origen, requiriero n so luciones
no vedosas; as que, al cabo del t iempo , la insuficiencia de los modelo s remediales obligaron a la
co nformacin de ot ro s con carcter prevent ivo. No obstant e, est os mo delos, en su diversidad de
orgenes y mto dos, t ampo co lograron llegar a la met a planteada por la Organizaci n Mundial de
la Salud, en Alma At a, en 1978, de conseguir salud para t odo s en el ao 2000, t al como lo indican
los informes de gobierno, la opini n pblica y la pro pia pro liferaci n de modelos y programas
sobre la salud. Cules son las razones de este fracaso? Seguramente se trat a de ms de una, pero
la principal puede radicar en la falt a de una definici n objet iva y universalment e acept ada de los
t rminos salud y enfermedad. Definir algo , co sa o proceso, implica distinguir esa co sa o proceso
de o tras cosas u o tros procesos. En este caso, se t rata de diferenciar ent re salud y enfermedad,
pero t ambin de distinguir entre salud y ot ro s concept os afines aunque no sin nimos; tal puede ser
el caso del concept o de estado de bienestar fsico, mental y social, con el que la OMS defini
salud y so bre el que se volver ms adelante. A la fecha, lo s reto s impuest os por sociedades
cada vez ms cambiant es hace urgente que se pongan en operacin programas que eduquen de
modo eficient e a la gente para prevenir los problemas de salud y de o tros ms como la
prot eccin de los recurso s naturales, los cuales no estn desvinculados del primero, sino
precisament e lo cont rario . Por to do ello, el co ncurso de los mo dos de co nocimiento (arte, sent ido
co mn, religin, filosofa y ciencia, pero especialment e ciencia) es imprescindible para dar
respuest a a muchas de las pregunt as generadas po r un modo de vida que cobra, da con da,
inco nt ables vct imas, muchas de las cuales se co nviert en en est adst icas de morbilidad y
mortalidad en revist as especializadas o en info rmes de gobierno.
Aunque no sea ste su papel, la ciencia ha asumido en muchas ocasiones la responsabilidad de
reso lver algunos problemas concreto s, como los referidos a la salud humana; en est os casos, los
cientficos han abordado el encargo co n las caract ersticas que les son propias, las que se
est ableciero n firmemente desde su surgimient o formal desde hace apro ximadamente 500 aos,
cuando Galileo Galilei y ms tarde Isaac Newt on sent aron las bases de la fsica (Koyr, 1978). No
obst ante, este encargo debe co rresponder ms bien a una aproximacin t ecnolgica; por ello, es
necesario dist inguir ent re ciencia y t ecno lo ga con el propsit o de hallar las vas adecuadas para
lidiar co n lo s temas de la salud y la enfermedad.
Las ciencias poseen un objet o de est udio bien definido y un cuerpo de conocimiento s acumulado
y, en ocasio nes, desechado a lo largo de su desarrollo , pero lo que result a poderosamente
distint ivo de ellas es su carcter analtico , su visin mecanicista y su vo caci n reduccionista; est as
caract erst icas no reflejan un sent ido mo ral, es decir, no son buenas ni malas, simplemente son
inseparables de la ciencia.
Si bien la divisin es artificial, la realidad ha sido segment ada en parcelas llamadas objetos de
conocimiento, que co rresponden a diferentes disciplinas cient ficas; por eso, las ciencias son
analticas, no obst ant e que, como dicen Ribes y Lpez (1985): "No exist e de ant emano ninguna
subdivisi n de los o bjet os de conocimient o de las ciencias que opere sobre las diversas disciplinas
co mo conjunt o dado de problemas emprico s que stas deban 'reflejar' inevit ablemente", o , co mo
lo expresa Bo urdieu (1983): "La realidad es independient e de la ciencia, la realidad se
auto const ruye y aut orregula merced a su propia nat uraleza; los o bjet os de la ciencia son

3
co nstruidos por los cient fico s a part ir de operaciones int elect uales que se traducen en 'ideas' y
'co ncept os' so bre lo 'real'".
Po r ot ro lado, la ciencia es reduccionista porque muchas veces pretende explicar la realidad con
base en el modelo de una disciplina cient fica part icular, por ejemplo, los fenmenos psico l gicos
a part ir de cambios en la bioqumica de los neurot ransmisores, o lo s fen meno s so ciales como un
simple juego de la ofert a y la demanda. Al respect o, Peat (1988), parafraseando a Ilya Prigogine,
dice: "El laureado No bel mant iene que no existe ningn nivel fundament al verdadero en la
naturaleza, sino que cada nivel implica su propia descripci n singular y que est condicionado po r
los niveles que lo rodean; la implicaci n es clara: el reduccionismo absolut o no puede funcionar
nunca porque cada vez que se escoge un nivel como fundamental se descubrir, finalment e, que
depende de to dos los dems niveles para la definicin de sus co ncept os y el co nt ext o de sus
significados".
La visin mecanicista se expresa en el principio de que a t odo efect o corresponde una causa, y
que entre ambos exist e una relacin suscept ible de conocerse. Tal regularidad mecnica, sin
embargo, no es observable en t odo s lo s fen meno s del universo, tal co mo se ha vist o en la t eora
de la relat ividad, la teora cuntica, la t eora de fract ales, la holografa, la t eo ra de los campos
morfo gent icos, la teora de supercuerdas y ot ras ms. Por eso, como afirma Ribes (1980), es
necesario "superar el concept o de causalidad fundado en la relacin lineal de variables
independientes y dependientes, concepcin que tiene s lo un valor operativo en la prct ica de
invest igaci n, mas no en el nivel de explicaci n o sist ematizacin t e rica", o como sealan Ribes y
L pez (1985): "La bsqueda de relaciones causa-efecto ha impuest o diacrona a relaciones que,
en o tro co nt ext o, podran ser concebidas como sincr nicas".
Con est as at ribuciones epistemolgicas se ha pret endido entender los problemas de la salud y la
enfermedad, slo que la salud no es el objet o de est udio privat ivo de alguna disciplina cient fica;
en realidad, no es un problema cient fico sino emprico, con mlt iples dimensiones, cada una de
las cuales ha sido est udiada por separado po r la biologa, la qumica, la fsica, la ant ropologa, la
sociologa, la economa y la psicologa; t ambin la polt ica se ha int eresado y, po r supuest o, la
invest igaci n biomdica. Pero la suma de las part es t al como lo expresa alguna de las leyes de
la dialctica no const it uye el t odo. En virt ud del carct er analt ico, reduccio nist a y mecanicista
de la ciencia, los problemas de la salud y la enfermedad quedan desmembrados durant e el anlisis,
pero no por eso mejo r co mprendidos. Durant e mucho t iempo , las invest igaciones biomdicas
reclamaro n para s el mono polio de la co mprensi n de los facto res involucrados en el proceso de
salud-enfermedad, as como la respo nsabilidad de aplicar ese conocimiento a la so lucin de
problemas concreto s; no obstant e, ese mono polio es ejercido en Mxico por unos cuant os, pues
co mo afirma Prez Tamayo (1990), so n pocos los investigadores en biomedicina que existen en el
pas.
Afortunadamente, el problema de la salud y la enfermedad no se agota en las definicio nes
biomdicas, pues las ot ras dimensiones del anlisis reclaman at encin, y ello fue reconocido
incluso po r la OMS, aunque t al recono cimient o es, en palabras de Morales (1997), poco
operat ivo:
Es muy popular la definicin brindada por la Organizaci n Mundial de la Salud en el sentido
de que salud es un estado de completo bienestar fsico, mental y social y no simplemente la
ausencia de enfermedad o afecci n, la que se utiliza hasta hoy con mucha frecuencia bajo el
argumento de que no hay otra mejor. Sin embargo, a la misma se le han hecho muchas

4
crticas, especialmente porque ese supuesto estado de completo bienestar aparece
descontextualizado, y porque describe la salud como un valor muy general que dificulta una
operacionalizacin para su reconocimiento y promocin. En el caso del concepto de
enfermedad, ni siquiera se dispone de una definicin com nmente aceptada, y si la
tuviramos, posiblemente sobre la misma existiran cuestionamientos similares a los que se
hacen para la que se tiene sobre salud. Esto nos pone de manifiesto que ste es un campo que
no es ajeno a la polmica y cuyos conceptos bsicos no pueden ser asumido s de manera
cerrada o esquemtica (p. 1).

A pesar de las limit acio nes que, co n just a raz n, se exponen en la cit a previa, es posible afirmar
que de ella se deriv la conclusi n de que la salud no puede ser ent endida mediant e visiones
reduccionist as, sino como un pro ceso global, po r lo que t ampo co puede comprenderse co mo una
simple relaci n causa-efect o. Empero, como product o de ese recono cimient o se requera una
especie de sntesis, as que surgieron las propuest as de t rabajo int erdisciplinario, de tal forma que
las disciplinas cient ficas aport aran sus o piniones respecto del asunto , siendo el resultado un
animado e int eresante dilo go entre personas que hablaban dist into s idiomas. Lo s estudios
int erdisciplinarios, en est os casos, siguen padeciendo de los mismo s males de las ciencias por
separado. Las reuniones int erdisciplinarias se co nvo can so pret exto de la salud (o de la nutricin o
de cualquiera ot ra cosa), pero se mant iene ese hbit o de hablar de pequeos dominios del
co nocimient o que no reflejan la magnitud de esa, dgase, to talidad llamada pro ceso de saludenfermedad. Se o lvida nuevamente que "la demarcacin de las dist int as ciencias no t iene que ver
co n una supuest a correspondencia ent re cuerpos co ncept uales y dist int os objeto s o event os en la
realidad. Las dist int as ciencias, t odas ellas, constit uyen cuerpos de conocimiento s de una misma
realidad emprica. Su diferencia yace, no en lo s objeto s y event os concreto s que se abordan, sino
en las relaciones que se abstraen analt icament e ent re dicho s objeto s y event os concreto s" (Ribes,
1988, p. 73).
En un artculo t it ulado Aproximacin metodolgica del psiclogo en la atencin primaria en
salud se afirma lo siguiente: "La realidad es compleja, y siendo as no puede est udiarse en su
t ot alidad; debe fraccionarse en unidades o temas de investigacin para poder abordarla de manera
sistemt ica y objetiva. En est e sent ido, la formacin meto dolgica del analist a conductual le
permit e delimit ar con mayo r claridad su objet o de est udio ; plantear o bjet ivos e hiptesis con
respecto al mismo; seleccio nar las variables indicadoras ms sensibles, as co mo las tcnicas y
herramientas ms idneas para est udiar el fenmeno en cuest in" (Torres y Belt rn, 1988). El
fen meno en cuestin es la salud, pero la afirmacin anterior es reduccio nist a y da la falsa
impresin de que la salud es un proceso que puede ser fraccionado para su est udio y obtenerse de
ello to das las respuestas necesarias para la int ervenci n educat iva y preventiva.
De ah la necesidad de dist inguir de modo correct o entre ciencia y tecnologa. Sobre la primera
ya se ha discutido con ciert a abundancia, y ant es de continuar con este anlisis es important e decir
algunas cosas respect o de la tecnologa. st a es siempre mult idisciplinaria (Prez Tamayo , 1979)
y, por lo mismo , sinttica, ho list a y no se co mpromet e con una visin causalist a. Una tecnologa
sintetiza el co nocimient o de las disciplinas que le sirven de apoyo concept ual; tambin incorpora
co nocimient o de ot ro s campos pro fesionales para cubrir sus objetivo s de int ervencin. Asimismo,
no elabo ra juicios previos de carcter causal respect o de su mbito de intervencin pues considera
que ste o curre en un campo de interdependencias mut uas. Por lo t ant o, no aborda su fenmeno

5
part icular con base en las cat egoras conceptuales de alguna de las disciplinas que le sirven de
base.
To do lo ant erio r puede parecer obvio e innecesario de apunt ar, pero en ot ro art culo t it ulado
Laboratorio de intervencin comunitaria en salud pblica: una experiencia en proceso se lee:
"Creemos firmement e que la efect ividad de los programas de salud requiere un entendimiento
claro y preciso de las interacciones sociales, eco nmicas, cult urales, ambient ales y bio l gicas que
est n relacionadas en la det erminacin de la enfermedad" (Vera, 1989). Una vez ms la confusin
entre ciencia y t ecnologa, la poco clara diferenciacin entre los objet os co ncept uales de las
ciencias y la realidad emprica. Quizs sea mejor decir que la efectividad de los programas de
salud depende de precisas proposiciones t ecnolgicas apoyadas en el cono cimient o cientfico,
pero que reco nozcan, esas propo siciones t ecnolgicas, que su objeto de trabajo concret o no es
igual a los o bjet os concept uales de las ciencias part iculares que apoyan a la t ecnologa. Ni los
co ncept os bio l gicos ni los socio cult urales pueden t ener una represent aci n en un mo delo
t ecnolgico, es decir, de so lucin de pro blemas concret os. Quiz est a co nfusin ent re lo que se
co noce analt icament e y lo que se aplica tecno l gicament e es pro ducto t ambin adems de lo ya
apunt ado de la dist incin imprecisa que se hace ent re interdisciplina y multidisciplina. A lo
largo de los siguientes prrafos se pret ende dilucidar este punto.
Lo s dilogo s int erdisciplinarios no han generado las herramient as t ecnolgicas que se necesit an.
Se sabe mucho, pero poco se hace en la prct ica, y no po r falta de voluntad sino porque el objeto
co ncept ual no correspo nde unvocament e a la realidad emprica social. Los int ent os de
co operacin ent re las ciencias int eresadas en el fen meno salud no acaban de co ncret arse;
mient ras t anto, cada disciplina extrapo la su propio modelo sin obtener lo s result ados deseado s,
est o es, gente educada y previsora en el mbit o de la salud. A pesar del fracaso de est e
reduccionismo, se sigue int entando crear int erdisciplinas para la solucin de lo s problemas
referidos, pero se o lvida que la int erdisciplina s lo puede darse ent re disciplinas que unen sus
objeto s de est udio cient fico. La bioqumica es una int erdisciplina, pues hay la unin de dos
objeto s de investigacin co ncept ual y experiment al; la psicofisiologa t ambin lo es po r las mismas
razo nes; pero la salud no es objeto de estudio cient fico ; es un problema de la realidad emprica,
po r lo que no parece pert inent e decir que so n interdisciplinas la sociologa de la salud, la
psicologa de la salud o cualquiera otra semejante, pero la que se ha dado en llamar psicologa de
la salud se co ment ar adelante. Se dir, para refutar la afirmacin anterior, que la salud es objeto
de est udio de la investigacin biomdica, y casi result ara creble si no fuera porque, como dice
Alvarez Manilla (1989): "Tradicionalment e, la atencin mdica ha cubierto las accio nes de
rest auracin de la salud una vez que st a ha sido afectada y, en meno r grado , acciones de
prevencin de la enfermedad. Po r ello la meto nimia de co nfundir salud con atencin mdica hace
perder la perspect iva amplia de la accin sobre la salud y limita la accin sobre st a". Ergo, la
salud no es objeto de est udio de la investigacin bio mdica; st a se encarga de analizar las
relaciones ent re ciert o t ipo de agent es pat geno s y el desequilibrio fisiolgico, prct ica de
indudable valor, pero insuficient e po r s misma cuando se t rat a de abarcar un fenmeno ms
amplio como es el de la salud y la enfermedad.
Siendo la salud un problema de la realidad cot idiana, requiere una apro ximacin t ecno l gica para
su soluci n, no una visin int erdisciplinaria, cuyo carct er es por definicin co ncept ual y de
invest igaci n. Est a so lucin t ecnolgica se apoya en alguna medida en las ciencias, es cierto, pero

6
no es la ciencia la que directament e se encarga de la solucin de los problemas de la realidad
emprica. Los fsico s no se dedican a const ruir edificios; est o lo hacen los arquit ecto s o lo s
ingenieros, o algn fsico que t ambin tenga el ent renamiento en la const ruccin.
La nica forma en que el conocimiento de las diversas ciencias puede ser utilizado con provecho y
co n congruencia po r la at enci n primaria a la salud o por cualquier ot ro pro grama parecido
es contando con catego ras de snt esis que pro porcionen un lenguaje comn, que a su vez permit a
percibir en el proceso de salud-enfermedad lo que le es propio y que lo define como pro blema de
la realidad emprica. Este lenguaje comn traducir lo s co ncept os cient ficos (que son mo delo s
apro ximado s de la realidad) a t rminos que reflejen el devenir de la act ividad humana concret a,
co n una referencialidad que haga accesible la percepcin del proceso de salud-enfermedad incluso
al hombre no versado en lo s reco vecos de la t erminologa cient fica.
El pro psito de asegurar la salud humana (aunque ya no haya sido para el ao 2000) no ser
cubierto por los cient ficos como t ales; st os, se insist e, t rabajan co n objet os de estudio bien
definido s (o casi) que slo event ualment e se relacio nan con pro blemas de la cot idianidad humana.
Es loable el esfuerzo de qumicos, fisilogos, psiclogo s, ant ro plogos, so cilogo s y ot ro s,
quienes, al apoyarse en su met odologa cientfica, pretenden ayudar a resolver lo s problemas de
salud de la humanidad, pero su meto dologa es, ciertament e, cientfica, es decir, analt ica,
reduccionist a y mecanicista. Empero , el asunt o de la salud requiere una visi n sinttica, holista y
no causalista (Bo rja, 1991). Por supuesto , es pert inent e aclarar, en la medida de lo posible, lo que
est os t rminos significan.
Decir, por ejemplo, que los virus causan enfermedades implica una explicacin derivada del hecho
de que, en el labo rato rio, el cient fico causa la enfermedad manipulando el virus como variable
independiente. Pero en la vida de t odo s los das no se sabe, bien a bien, cmo interact an dos
entidades complejas, una llamada hombre y la o tra llamada virus. Al respect o, Bays (1988)
afirma, po r cit ar algo ya muy cono cido, que "las variables psicolgicas son capaces de influir en el
sistema inmunit ario , fortalecindolo o debilitndolo, y de afect ar de alguna manera, a travs de
est a va, a la salud y a la enfermedad".
En verdad que est a forma de ent rar en contact o con los fenmenos, es decir, la relacin causaefecto , muchas veces oscurece incluso los mismos t rabajo s de anlisis cientfico; t al sit uaci n ya
haba sido advert ida, entre muchos o tros, po r Kantor (1984) cuando coment a que "en general, la
no cin determinista de causa contrasta con la idea de que causa es simplement e cuest in de la
co lo cacin de un nmero de fact ores, to dos lo s cuales co nt ribuyen a la o currencia de un evento .
La llama de un cerillo de ninguna manera determina o crea una explo sin, sino que slo completa
la sincro na de factores individuales necesarios para que ciert o event o ocurra, incluyendo la
presencia y flamabilidad de los mat eriales explosivos".
Siguiendo est a lnea de razonamient o, habra que decir que la enfermedad acaece ms que afirmar
que es causada, t oda vez que est e es el lenguaje del cient fico, de modo tal que, desde est a
perspect iva, la de la ciencia, lo ms que se puede co ncluir es que en un cont exto de anlisis
fisio l gico , por ejemplo, una bacteria causa un desequilibrio en algunos de los sist emas
est udiados, pero no se puede afirmar que ese desequilibrio sea la enfermedad ya que involucra
ot ras dimensiones analticas y, en ot ro orden, se carecera de aquella percepcin accesible al
profano de la que se habl renglones atrs.

7
Trabajar con una visin holista y sint t ica de la salud es una pret ensin que proviene
obligadament e de la necesidad de elaborar una definici n emprica del tema, tal co mo ya se
apunt . En el dominio de la solucin de problemas co ncret os, la snt esis, la visi n global, el
lenguaje comn es el de la multidisciplina.
Un modelo multidisciplinario t rasciende las ciencias analt icas que le sirven de base, traduce el
co nocimient o de stas, plant ea las reglas de la ext rapolacin y gua los pro gramas de int ervencin.
Teniendo como gua la afirmaci n previa (cuyas implicaciones se discutirn luego), es posible
aseverar que la enfermedad o insania no es algo que mo rt ifique a alguien en el sentido de una
entidad que se apodere de alguna persona y cuyos efect os se inician y t erminan en la misma, sin
co nsiderar el ento rno en que esta persona se mueve; ms bien es una pro piedad o cualidad de los
co nt ext os en los que interact a una persona, incluida la perso na misma; esto es, no es t an slo el
organismo el que est enfermo sino t ambin su ento rno. Parafraseando a Ort ega y Gasset : "yo so y
yo y mi circunst ancia", quizs para referirse a la cualidad triple del ser humano : biolgica,
psicolgica y so cial. No hay manera de concebir al humano como a un individuo ajeno a la
est ructura social que posibilit a el desarrollo de sus po tencialidades biolgicas, mismas que, en el
desarrollo del gnero homo, fueron facilitadas por un incipiente cont exto social, en una espiral
dialct ica de evoluci n biopsicosocial (Merani, 1976, 1977; Vigo tsky, 1987).
De manera provisio nal, y nicament e con prop sito s, dgase, didctico s relacionado s co n la
delimitacin de un modelo multidisciplinario , se usar aqu el t rmino sistema en su sent ido ms
general para referirse a lo s niveles de int egracin de la mat eria sin t ener que recurrir a las
catego ras analticas de la ciencia; se insist e en un uso conceptualment e neut ro en la medida que
ello sea siquiera concebible del cit ado t rmino para evitar co mpromet erse de antemano con
co ncept os que se manejarn po st erio rmente en el espacio y t iempo o port uno s; conceda, ent onces,
el lect or la venia para est a libertad con la promesa de introducir ms adelant e las precisiones del
caso .
Vist o as el t ema, y sin que lo siguient e signifique la proposicin formal, la salud o enfermedad es
el equilibrio o desequilibrio , ajuste o desajuste de un sistema co mpuest o de subsist emas
relacionados entre s de manera muy compleja. El organismo es un sist ema compuesto de
subsistemas que se relaciona con o tro mayor que es su ento rno inmediat o y que incluye, en orden
de complejidad crecient e, o bjet os, ot ras personas, inst it ucio nes, reglas, valores y dems. Cuando
se rompe el equilibrio , el sist ema completo se ve afect ado como un t odo, pero t ambin los
diferent es subsist emas. El organismo humano se desequilibra internamente, pero lo mismo ocurre
co n su ent orno. Se est acost umbrado a percibir slo el det erio ro o rgnico sin t omar en cuenta
que, al mismo t iempo , alrededor del organismo tambin est producindose un proceso ent rpico
que no siempre se puede det ener mediante una int ervencin mdica. Considerar esta amplit ud del
desajust e es condicin necesaria para dar a la definicin de salud su verdadera dimensin, aunque
siempre existe la po sibilidad de que un subsist ema pueda, por su naturaleza y/o po rque la
magnitud de la pert urbacin no sea t an severa, resolver en su pro pio mbit o el desequlibrio.
La visin co nt raria tambin exist e: se po nen en marcha programas educativo s, por ejemplo, para
crear bueno s hbito s de higiene; pero en t anto eso s programas tienen como fundamento un
co ncept o de salud que no se refiere a individuos concreto s, sino a t endencias est adsticas, lo que
se lo gra con ellos es prevenir (si eso llega a ocurrir) algo que no es necesariament e el det erioro de
la salud.

8
To dava se puede decir ms al respect o. Hacer una separacin entre el ser humano y lo que lo
rodea slo conduce a centrar las intervencio nes en alguno de lo s dos component es. La prevencin
y la educacin en mat eria de salud y enfermedad slo pro ducir resultados cuando se acept e que
el hombre y su ambient e so n una y la misma cosa. El uno no puede concebirse sin el o tro,
obviament e. En Occident e, y desde hace 500 aos, aproximadament e, hemos aprendido (es parte
de la matriz cult ural que no s nut re momento a mo ment o) a percibir de esta manera egocnt rica; el
humano se percibe co mo claramente diferenciado del rest o del mundo, y pareciera est ar ms all
de cualquier vnculo co n la nat uraleza, por lo que carece de la capacidad para concebir las
co mplejas y sut iles redes de t odo lo existent e. La co mprensi n de ello es la piedra de t oque de un
modelo multidisciplinario .
Po co a po co, las ciencias especialmente la bio loga ent ienden que la Tierra es un organismo
vivo con leyes que no se alcanzan a int uir an. La eco lo ga es un modelo que t odava no nace: es
apenas el reco nocimiento de la unidad de t odo lo que exist e, un int ento de snt esis. Con base en el
reco nocimient o de esta posibilidad, se puede afirmar que la atenci n primaria de la salud se
desarrollar si, y s lo si, se elabo ran pro gramas que se co nstruyan so bre la base de la necesidad de
reequilibrar la armo na de est e to do que se llama planet a Tierra. Es posible que la ecologa llegue
a ser ms que una ciencia, y as t ambin el mo delo mult idisciplinario en el cual se int egren las
t ecnologas para la so lucin de pro blemas concret os como los de la enfermedad (Bo rja, 1988).
Asimismo , dicho modelo dara lugar a la definicin emprica de asunt os co mo la salud y la
enfermedad, la co nt aminacin, la sobrepoblacin y un largo etct era. Hara falta, po r supuest o, la
int erfase concept ual de la que se habl muchas lneas at rs.
Como mo delo mult idisciplinario, la ecologa deber guiar los programas de intervenci n
proponiendo t cnicas apropiadas a cada caso: la salud, la educacin, la ext incin de las especies,
el aument o de los desechos slidos o cualquier ot ro . Quizs co n esta aproximacin se resuelva la
vaguedad denunciada por Morales (1997) respect o de la definicin que la OMS ofrece del t rmino
salud. Lograr la puesta en marcha de lo ant erior no result a sencillo , pues, co mo reflexio na
Wallerst ein (1988), "es normal que los erudito s [...] repiensen los asunto s. Cuando nuevas
evidencias impo rt ant es socavan viejas teoras y las predicciones no se cumplen, no s vemos
obligados a repensar nuest ras premisas. Sin embargo, adems de repensar [...] creo que
necesitamos 'impensarlas' debido a que muchas de sus supo siciones engaosas y constrict ivas,
desde mi punt o de vista estn demasiado arraigadas en nuest ra ment alidad. Dichas
suposiciones, ot rora co nsideradas liberado ras del esprit u, hoy en da son la principal barrera para
analizar con algn fin til el mundo social" (p. 3).
As pues, es mo ment o de adent rarse en el campo propio del quehacer mult idisciplinario esbozado .
To da vez que los objet os cient fico s no pueden co nst ituirse en el mbit o de int ervencin de un
modelo multidisciplinario (en est e caso la ecologa), es preciso delimit ar dicho mbito de
int ervencin para que, procediendo po r induccin, lleguemos a una posible definici n de la
ecologa, as como de la int erfase que tiene co mo tarea la de traducir el cono cimient o cientfico
mediant e un conjunto de reglas para su extrapolaci n a pro gramas de int ervencin. Regresando
po r un mo ment o al concepto pro visional de sistema, dot moslo de un context o que defina sus
propiedades, po r lo cual le llamaremos ahora ecosistema. Est e ecosistema no es nicamente el
rea donde ocurren los fenmenos que son de int ers para el profesional de esta mult idisciplina,
sino principalmente el conjunto de las relaciones que ocurren en esos espacios particulares y que

9
est n definidas co mo la cualidad, caract erst ica o modo en que se expresan esas relaciones
respecto de una meta deseada, definida a su vez por crit erios de logro cuya prescripcin es asunt o
co nvencio nal; es decir, lo s grupo s so ciales son los que definen la met a deseada dado el carct er
int rusivo del ser humano en un equilibrio global que no puede co ncebirse ya sin su presencia.
Probablement e, la vaguedad del co ncept o de bienestar biopsico social suscrit o por la OMS pueda
reso lverse mediante definicio nes ad hoc de las metas provisio nales que se co nsideren apropiadas,
de acuerdo co n una serie de principios que deban respetarse int ernacio nalment e, en tant o el
modelo multidisciplinario no ofrezca las definiciones empricas que son necesarias para no rmar lo s
criterios del caso. Est a provisionalidad de las met as, po r ot ro lado, es co ndici n sine qua non,
t oda vez que no hay forma de saber cul es el "est ado perfect o" de la nat uraleza o de la salud
humana, y, excepcin hecha de la cualidad t ransit oria de cualquier equilibrio, debe quedar claro
que cualquier intervenci n en los ecosist emas no se apo ya en postulados absolut os, pues t al
proceder negara la esencia misma de los ecosist emas. La acepcin que aqu se pret ende dar al
t rmino ecosistema es diferent e al de nicho ecolgico y al de comunidad. Diferente del
primero, pues st e se fundament a en la act ividad analtica llamada biologa, o de la etologa si se
prefiere; diferente t ambin es del segundo en t ant o que a ste se le define con base en
caract erst icas sociolgicas, demogrficas, econmicas e incluso raciales; po r el contrario,
ecosistema co mo cat egora t ecnolgica at iende ms, en est as pginas, a la manera en que lo s
humanos y su ent orno se aut orregulan en funci n de la ausencia o presencia de ese equilibrio
externament e definido po r la convencin social. En este sent ido, las categoras analticas de las
ciencias tienen cabida como gua del quehacer concreto ; pero ecosist ema, co mo concepto con
pret ensiones sintetizadoras para la labor del profesionista de la salud, por ejemplo, solamente se
define a partir de la cat egora que es su sost n emprico : nuevamente, la convencin social.
El eco sist ema no es una cosa, en el sent ido de que se tenga referencia sensible de ella, sino una
funci n o cualidad que se construye y que es el result ado de las relacio nes recprocas, en un nivel
int egrador, de las cosas fsicas, fenmenos bio l gicos y met eorolgicos, perso nas, instit uciones y
valo res morales; t odo ello co nstituye, po r decirlo as, una dinmica t an particular que es la suma
dialct ica de t odo s lo s element os que entran en juego, y que se expresan en ese lugar y en ese
t iempo de un modo irrepet ible en ot ro lugar y en ot ra po ca, y cuya aprehensin depende de una
co nvenci n social que se nut re de los diversos mo dos que el humano t iene de entrar en co ntact o
co n su universo , es decir, la religi n, la misma ciencia, el sent ido comn, el art e y la filo so fa, pero
que no se reduce a ninguno de ello s. Est as particularidades y esta concrecin de la cot idianidad
obliga a recurrir a un concepto que englobe esas cualidades y que, al mismo tiempo, sea distint o
de los concepto s analt icos que t ocan aspect os relacio nados, pero que se encuentran en las
dimensiones del discurso cient fico y no del tecnolgico . De est e modo , las int ervenciones en el
ecosistema se hacen para cambiar la dinmica de las relacio nes en un espacio part icular, y no
aspect os punt uales de una co sa o persona; se trabaja co n ellas, pero co n la pretensi n de
modificar esas relacio nes para llevarlas de un estado dado a un estado deseado . Para lograr lo
anterior, el profesio nal del ramo tiene estrat egias que pueden consist ir en cambiar aspecto s fsicos
del espacio donde se observan esas relacio nes, en modificar los hbit os de la gent e o en generar
cambios en lo s programas institucionales relacio nados con el problema descrit o, lo que al final es
t ambin un int ent o de mo dificar el comportamient o de personas co ncret as; en fin, las estrat egias
pueden adopt ar formas diversas co n tal de que el prop sito sea siempre el mismo, est o es,

10
rest ablecer el equilibrio en un espacio y un t iempo particulares para lograr el ajust e a la
co nvenci n social, sea ella explcit a o implcit a, moralment e buena o simplement e acept able. Esto
es lo que significa int ervenir en el ecosistema. Como co ncept o, parece poseer un valor heurst ico
que, claro est , debe probarse a posteriori, pero que ya ha sido aquilat ado en diversas t eo ras,
co mo la general de sist emas de von Bert alanffy y co ls. (1984), la de Bronfenbrenner (1979), la de
Law Whyte, Wilson y Wilson (1973) en un anlisis de las est ruct uras jerrquicas a lo largo de los
diversos sist emas en que se est ruct ura la nat uraleza, y la de Lovelo ck y cols. (1989), cuando
analizan las implicaciones de la nueva biologa, po r s lo mencionar aqullas que parecen ser las
ms relevantes, sin olvidar a Durkheim (citado po r Vallois y Vandel, 1969), cuando dice: "El
reino so cial es un reino nat ural que no difiere de o tros ms que por su ms grande complejidad"
(p. 33), reconociendo as la est ruct uracin sist mica de todo lo vivient e.
Si bien el co ncept o de ecosistema no s remit e a ciert as acepciones del mismo relacionadas con
actividades ecologist as, su at ingencia para un modelo mult idisciplinario deriva de su carcter
sintetizador; as, si no s remit imos a su concepto de origen, entendemos que la eco lo ga, segn la
definicin que proporcionan Holdgat e y Beament (1985), "es el est udio de las relaciones que
guardan ent re s los seres vivos y su medio". En la o bra citada, lo s mismos aut ores expresan ms
adelante que: "la ecologa abarca t odas las maneras [...] de enfocar el o rganismo : el sist ema
int eract ivo del hbit at , y se o cupa de muchas clases de int errelacin, en mucho s niveles". A partir
de est as o piniones, es posible ver su carcter int egrador y su posible pert inencia en la so lucin de
problemas concreto s. Est e rasgo ha sido o bservado por Cost a y L pez (1986) cuando expresan
que el eco sist ema es "el lugar obligado en el que residen los riesgos para la salud y para la vida
humana, y t ambin las oport unidades para el crecimient o y la salud. Lo pblico y lo comunitario
implica, pues, los intercambios y ajust es const antes ent re lo s individuos, organizacio nes e
instituciones de la comunidad co n el ambiente fsico , biolgico y so cial" (p. 19). Un eco sist ema es,
ento nces, el mbit o vital en que se desarro llan los organismos de cualquier clase. Este mbito vit al
est const it uido por abso lutamente t odo lo que nos rodea, po r lo que las relaciones entre las co sas
de ese t odo adquieren una co mplejidad enorme que le imprime a cada ecosistema una peculiaridad
que es pro ducto del equilibrio o el desequilibrio que t odas ellas generan co n su mut ua influencia; a
ese equilibrio se le co noce co mo salud, y a la falta de l enf ermedad. Ento nces, la salud o su
ausencia lo es de un ecosist ema y no nicament e de un organismo.
Siendo el mbit o vital y su equilibrio pro cesos que cambian mo ment o a moment o, sus lmit es y
punt o de ho meost asis no pueden definirse a priori, de modo ajeno a una convencin, sino que se
debe hablar de un est ado dado (de desequilibrio) a un est ado deseado (de equilibrio transito rio).
Po r supuest o, los crit erio s de desequilibrio y equilibrio del ecosistema no son definido s, como ya
se dijo , fuera del propio ecosistema; por el cont rario, la percepcin de alguno de los dos extremo s
del proceso nicamente puede ser result ado de un act o de auto evaluaci n de las perso nas que son
part e del mismo , po r lo que la labo r de los pro fesionistas dentro del modelo multidisciplinario no
es principalmente la de decir qu debe hacerse, sino cmo debe hacerse: esa es su apo rt aci n
t ecnolgica.
Resumiendo, se pro pone a la eco lo ga como mo delo mult idisciplinario y al eco sist ema como su
unidad operat iva para int ervenir en los pro blemas de la salud y la enfermedad, as co mo en ot ro s
ms que, po r definicin, no son ajenos a los primeros, pues precisamente esa es la pretensi n de
un mo delo int egrador, verdaderament e mult idisciplinario. Un mo delo como el que se propo ne

11
aqu no se puede desarrollar cabalmente en el papel; su concreci n debe ser el pro ducto de
acciones muy especficas que le den referencialidad emprica a los principios generales que
co nstituyen la est ruct ura del modelo y lo s cuales se enunciarn a continuaci n:
1. Todas las partes que conforman la act ividad de la Tierra interact an ent re s de maneras muy
co mplejas y variadas, y ninguna de ellas es ajena a las dems por muy distant es que se encuentren
unas de ot ras, aun cuando sus ligas mut uas no sean evident es a simple vist a.
2. La relacin ent re esas part es o bedece a un principio de sincronicidad. La accin de esas part es
parecen causadas slo debido a un hbit o de nuestras convenciones lingsticas.
3. El ser humano es una de esas part es y desconoce el papel que juega en el co njunt o to tal.
4. No existe diferencia emprica entre los llamados fen menos so ciales y lo s fenmenos nat urales.
La diferencia la est ablece el modo paradigmt ico de nuestros act os epist mico s.
5. Los ecosist emas poseen lmites que les so n propios y su existencia no depende de las
definiciones analt ico-conceptuales, sino de una dinmica que es, en principio, suscept ible de
co nocerse.
6. Aunque los ecosist emas posean lmites reco nocibles, ninguno de ellos puede explicarse como
sistemas cerrados, pues dependen para su existencia de lo s sist emas que lo s ro dean en los niveles
adyacentes.
7. Los ecosist emas poseen una pro piedad fundamental: la variabilidad.
8. La variabilidad se produce con base en equilibrios y desequilibrios que definen el estado de
cada ecosist ema en particular.
9. El equilibrio de un eco sist ema es t ransit orio por necesidad, ya que o curre como resultado de la
exist encia previa de un desequilibrio, y viceversa.
10. La viabilidad de un eco sist ema depende de la rapidez y flexibilidad con la que se ajust e a los
cambios o perados en su ento rno y a lo s generados en su seno .
Con base en est os principio s mnimo s, el proceso de salud-enfermedad deber redefinirse, y
deber t ambin ent enderse, como co nsecuencia, que la at encin primaria en salud podra
co nvert irse, por t odo lo que aqu se ha comentado, en atencin ecolgica primaria.
Lo s esfuerzos destinados a lograr esa co nversin producirn efecto s recprocamente
enriquecedo res, t anto en la soluci n de problemas concreto s co mo en la const itucin de la
ecologa como modelo multidisciplinario .
Aho ra bien, en este momento hay que ofrecer algunos ejemplos de lo que significa est a idea de lo s
ecosistemas y su relacin con la salud y la enfermedad. Supngase que, apoyados en el modelo de
co mpetencia de Cost a y L pez (1986), o en cualquier o tro, se int erviene en la ciudad de
Hermosillo para prevenir los problemas de alergias tan co munes en est e lugar, por lo que nuest ro
programa de int ervencin debe cubrir tres objet ivos: a) desarro llar las dest rezas, habilidades y
recursos personales de la gente; b) fortalecer las redes comunit arias de apoyo natural, y c)
desarrollar el sist ema de apoyo pro fesional. Supngase tambin que se han ident ificado lo s
fact ores de riesgo conduct uales y sit uacionales; aun as, para que t al modelo fuese
verdaderamente ecolgico-conductual como lo pret enden sus aut ores, debera t ener en cuent a do s
aspect os fundament ales: la hist oria ecolgica de las perso nas a las que se dirige el servicio y el
mapa ecolgico .
El primer aspecto se refiere al co njunt o de las experiencias de ajust e, en to dos los niveles, que una
persona ha realizado a lo largo de su vida respect o de o tros problemas similares al presente. No es

12
nicament e una hist oria de sus ajust es psicolgico s, es decir, de sus mot ivos, habilidades y
co mpetencias, sino tambin del mo do y efectividad que su cuerpo t iene para lidiar con los
desequilibrios en su ecosist ema, los que dependeran de la plataforma nutricional de l y de sus
antecesores, as como de la capacidad congnita de ese individuo . Ello no implica tan slo la
elaboraci n de una hist oria clnica al est ilo mdico, sino una historia de los equilibrios y
desequilibrios de una perso na en su ento rno. En est a misma histo ria t endra que incluirse una
descripci n de las condicio nes de la vivienda, pero no como dato s demogrficos per se sino como
indicado r de la amplit ud o estrechez del espacio vit al y de las t ensiones que esto pueda generar.
Del mismo modo, deberan considerarse los esfuerzos fsicos impuesto s po r el trabajo u o tras
actividades co tidianas; tambin habra que recabar o tros dato s, pero no con la intencin de hacer
un list ado de caract ersticas sociodemogrficas aunque posean una innegable utilidad, sino para
elaborar un ndice que fuese el result ado de esa hist oria de ajustes.
El segundo aspecto , el del mapa ecolgico , debera consist ir en una descripci n, ent re o tras cosas,
de los recurso s naturales que, co mo las hierbas medicinales, han sido usados t radicionalmente
para prevenir o remediar, en este ejemplo, las alergias, y cuya ident ificaci n debe hacerse sobre la
marcha; con el mismo afn, podra ser convenient e regist rar las prct icas culturales t radicionales
relacionadas con el asunt o en el espacio de int ervencin (incluyendo en ellas el t ipo de recursos
alimentarios o frecidos de mo do natural po r la regin), as como la autodefinicin que las personas
hacen de su pertenencia a mo dos t radicionales o mo derno s de co nvivencia. De t odo lo anterior
t ambin debera surgir un ndice que, junto con el de la hist oria eco l gica, ofrezcan el perfil del
ecosistema so bre el cual int ervenir con la t ecnologa mult idisciplinaria que ah mismo se genere a
modo de ret roaliment acin, pues hay que reco rdar que no se pueden hacer definicio nes a priori
de las caractersticas del ecosistema ni de los programas especficos de int ervenci n.
Ya es tiempo, ent onces, de preguntarse de qu manera part icipa la psicologa en est e modelo
mult idisciplinario. Antes de delimit ar sus funciones, debe mencionarse que ya es ant igua la
part icipacin de est a disciplina en los problemas de la salud; Cost a y Lpez (1986), Bays (1988),
Sant acreu (1988) y otros ms han hecho pro posicio nes muy especficas para el t rabajo de
educacin y prevencin en el campo de la salud desde la perspect iva de la psicologa. Los anlisis
co ncept uales abundan, y entre ellos habra que dest acar la obra de Orst ein y Sobel (1987), la de
Ribes (1990) y ot ras de gran relevancia t erica; de igual modo, hay que mencionar muy buenos
t rabajos de co mpilacin sobre el tema o revisiones bibliogrficas, como los realizados por Ort iz
(1996) y Morales (1997), respectivamente. Con seguridad, una revisin, por ms detallada que
fuera, no hara justicia a t odo s lo s invest igadores y promot ores de la salud que han dedicado sus
esfuerzo s a ampliar los conocimientos y a mejorar los pro gramas de int ervencin en el campo ;
empero, no por no ser mencionado s aqu es meno r la deuda que este t rabajo t iene con eso s
no mbres, pero los o bjet ivos de st e son muy claro s y marcan el rumbo que est a argument aci n
debe seguir.
Volvemos a la pregunt a con la que se inici el prrafo inmediat amente ant erior, es decir, cul es
el papel de la psicologa en est os asunt os de la educaci n y la prevencin en el campo de la salud?
So bre todo porque la salud, co mo ya se dijo desde el principio de est e trabajo, no es o bjet o de
est udio de la psicologa. Ribes (1990) lo expresa de est e modo: "...aun cuando la do ble dimensin
bienestar-enfermedad, co mprendida dent ro del concept o de salud, sea ajena, como conjunto
catego rial, a la psicologa como disciplina" (p. 19). Sin embargo, el mismo aut or hace pat ente su

13
co nfianza en un mo delo psicolgico de la salud. Resuelve est a co nt radiccin asignndole a la
psicologa una misin fundament al: la de "interfase indispensable para relacionar variables de dos
niveles lgico s inco nmensurables (el biolgico y el sociocultural), a la vez que prescribe las
modalidades y moment os en que es po sible afectar el continuo bienest ar-enfermedad a t ravs de
las acciones prct icas de lo s individuos" (p. 21). Apro ximadamente al inicio del segundo t ercio de
est e escrit o se mencionaba ya la necesidad de contar co n una interfase concept ual; veamo s, pues,
si la psicologa puede serlo; veamo s tambin si no hay discrepancia ent re la proposici n de un
modelo multidisciplinario y la ofert a de un mo delo psicolgico de la salud.
La argumentacin de Ribes en la o bra citada comienza co n una distincin entre el modelo mdico biolgico de la salud y el socio cult ural del bienest ar, y critica ambas po siciones po r no ser
suficient es para lidiar con los pro blemas plant eados. De ese mo do, en la obra aludida se lee: "La
viabilidad de ambos mo delos para plantear prct icas efect ivas de prevencin, curacin y
rehabilit aci n, depende de que, constit uyendo concepciones co n un rango de generalidad emprica
de nivel muy dist int o, puedan int ersect arse a lo largo de un eje mut uament e vinculado r. Est e eje
no es ot ro que el represent ado por el compo rt amiento , entendido como prctica individual de un
organismo biolgico en un medio regulado po r relaciones socioculturales" (p. 17). Parece haber
mucha razn cuando l mismo dice: "En los supuest os formulado s se plant ea que la salud, como
co ncept o integrador de dos dimensiones diferentes, la social co mo bienest ar, y la biolgica co mo
ausencia de enfermedad, s lo puede concebirse en la prctica real mediant e su vinculacin co n
co ncept os pro pios de la act ividad individual humana, en t anto relaci n de un sist ema biolgico
co n un ambient e de nat uraleza sociocult ural" (p. 19).
Pero , no hay en las afirmaciones precedent es una confusi n entre ciencia y tecnologa?;
planteado de ot ro mo do, po see la psico lo ga, como disciplina cientfica, las herramient as
t ecnolgicas para enfrent ar los pro blemas de la salud y la enfermedad? Si bien es ciert o que "en
lt ima inst ancia, la prevenci n, curacin, rehabilit aci n o inicio de una enfermedad implican la
part icipacin del individuo act uando" (Ribes,1990, p. 20), no involucran que el modelo
psicolgico de la salud pueda resolver lo s problemas que quizs at aen a un modelo ms
co mprehensivo de carct er multidisciplinario. Es verdad que hay una dimensi n psicolgica en lo s
problemas de la salud, pero ello nicament e puede afirmarse desde una perspect iva analt icoco ncept ual, es decir, cientfica, no tecnolgica. Cmo podra, entonces, la psicologa const it uirse
en verdad en int erfase que traduzca el conocimiento cient fico (biolgico e hist rico -social) en
acciones de intervenci n concret as sin cometer el error de reducir un problema emprico a uno de
t ipo conceptual?
Dos requisit os deben cumplirse para el caso: el primero es el de no confundir la existencia de una
dimensin psico l gica de la salud (el individuo comport ndose) con la suposici n de que la salud
se refiere exclusivamente al "estado y funcio nes de un individuo" (Ribes, 1990, p. 19).
El segundo tiene que ver con la especificacin de la prct ica psicolgica dentro del modelo
mult idisciplinario pro puest o en est e t rabajo. El auto r cit ado parece cometer el error de co nvert ir
una disciplina cient fica y su po sible papel como int erfase en un mo delo de int ervenci n cuando
afirma que "el papel de un modelo psico l gico como el que se va a plant ear en est a obra, es el de
guiar la accin e int ervencin prcticas en la prevencin, curacin y rehabilit aci n de las
enfermedades" (Ribes, 1990, p. 21).

14
En qu mo mento la psicologa adquiri el est at ut o de mult idisciplina? Reco rdemos que una de
las t esis de est e trabajo es la de que los problemas sociales ent indase, no cientfico s slo
pueden abordarse de fo rma mult idisciplinaria, por lo que debe seguirse, en consecuencia, que la
psicologa no cumple con ese comet ido. Sobre el papel de la psicologa como interfase no exist e,
en principio , ningn problema para aceptarlo as, pues es cierto que po r la nat uraleza misma de su
objeto de estudio a ella le compete explicar c mo lo s niveles biolgico e hist rico-social se
int egran y se co ncret an en co mportamient os especficos, pero aun en est e caso la psicologa debe
definir las reglas que la llevan a ext rapolar un co nocimiento analtico y conceptual en ot ro de
carct er o perat ivo; en ot ras palabras, definir cmo se convierte en tecnologa, en quehacer
profesio nal al modo de la medicina o la ingeniera; t ambin debe delimitar si esa labor la puede
realizar por s sola o debe apoyarse en un marco ms amplio, como el de la ecologa, t al como se
defini aqu. Es po sible que la psico lo ga pueda generar su propia tecno lo ga sin el apo yo de
ot ras ciencias? La medicina recibe el apo yo de la biologa, la qumica, la bioqumica, la gentica, la
epidemiologa y diversas ciencias sociales, as como de su propia experiencia. La ingeniera civil,
po r ejemplo , se fundament a en la fsica, la hidrulica y ot ras, pero ms que nada en lo que ha
creado a part ir de su quehacer. Lo mismo puede decirse de otras pro fesiones t ecnolgicas.
Es ese el caso de la psicologa? Suponemos que no . Su prctica pro fesional ha estado hast a la
fecha fundamentada en aproximaciones psicoanalticas, pedag gicas, psiquitricas y hasta
administ rativas, dando lugar a que, cuando se habla de psicologa educat iva, se est uno refiriendo
a un remedo de prct icas pedag gicas; si se trat a de la psicologa industrial, en realidad se
entromete uno en los terreno s de la administ racin de personal y, en el mejor de los casos, en el
de la ergo noma; si a la psico lo ga so cial se refiere, no sabemos cmo distinguirla de la so ciologa
o de la etnolo ga, y si pisamo s el terreno de la psico lo ga clnica, el asunt o adquiere mat ices que
lindan con la int uicin, el art e y el sent ido comn, pues salvo el caso no muy logrado de la
modificacin de conduct a (modelo o perante) y de la t erapia conduct ual (modelo respondiente),
que describieron una serie de principio s y tcnicas para el t rabajo clnico, el rest o de las terapias
psicolgicas son logo terapias que dependen ms de la habilidad del t erapeut a que de una
t ecnologa bien estruct urada. Debe ocurrir algo semejant e en el caso de la llamada psicologa de
la salud? Pensamos que no ; ms bien creemos que la tecnologa para la so lucin de lo s problemas
co tidianos de la gente comn y corriente que so licit a la intervenci n de los especialist as debe ser
mult idisciplinaria. Bijou y Baer (1982) parecen apoyar de alguna manera, co n una not a a pie de
pgina, la idea de que la ecologa puede ser el modelo que se necesit a para realizar un t rabajo
profesio nal en el rea de la salud: "La ecologa es la rama de la biologa que se o cupa de las
relaciones de un organismo como un t odo y su medio ambiente t ot al, lo cual incluye la co nduct a
de o tros o rganismo s en t al ambient e. Est a definicin, como lo han hecho not ar mucho s eclogo s,
co nviert e a la psicolo ga, la ant ro pologa, la sociolo ga, la histo ria, la eco noma y la ciencia
po lt ica en meras subdivisiones de la eco lo ga"(p. 29). Esa no ta a pie de pgina sugiri al present e
auto r, en 1988, un art culo titulado La ecologa. Paradigma del trabajo multi e interdisciplinario
en la educacin para la salud, y, al margen del uso inadecuado del t rmino paradigma, sigue
apoyando la idea de que la eco lo ga debe co nstituirse en el modelo de mult idisciplina que
necesitamos. A la psico lo ga, en el dominio tecnolgico , le corresponde un papel distint o, pero de
gran impo rt ancia, es decir, ser la interfase a la que se refiere Ribes (1990), aunque a condicin de
que la psico lo ga reconozca el trabajo que est llamada a hacer dentro del modelo general

15
t ecnolgico y as responder a la peticin que hace el mismo Ribes cuando escribe: "El
co nocimient o del pro ceso biolgico de una enfermedad y las condiciones sociales de su
epidemiologa no son suficient es. Se requiere de un modelo de cmo aplicar est e conocimient o en
la fo rma de medidas efectivas que afecten la prct ica co tidiana de individuos reales, dimensin
que trasciende a los procesos mo leculares del organismo y a las cifras po blacionales de la
epidemiologa" (p. 21). Ese modelo, insist imos, no es la psicologa sino la ecologa.
No obst ante, si por compromisos de carcter dist int o al cient fico la psicologa se viese en la
necesidad prtica, como ha o currido siempre, de enfrentar problemas muy especficos de la gente
que demanda un servicio pro fesional, t endra que llevarlo a cabo apo rt ando una tecnologa an no
definida explcit amente; si ese fuese el caso y su pertinencia quedara demo st rada, la psicologa, en
su modo t ecnolgico, debera aportar se piensa aqu la psicometra (en el sentido conduct ual
del t rmino) que se precisa para la medicin y evaluacin de las int eracciones psicolgicas en sus
aspect os morfolgico s y funcio nales de personas que ya no son un dat o sino que po seen un
no mbre. En el mismo sentido , t ambin habr el aporte de la psicofisiograf a, que estara a cargo
de la descripci n de los pro cesos corporales que son la base mat erial de los co nduct uales,
pert inentes en los asunt os que se cono cen con los nombres de est rs, inmunodepresin,
alcoho lismo , drogadicci n, alergias, enfermedades crnico-degenerativas y ot ros muchos ms. La
disciplina cientfica tambin hara la co nt ribucin siempre t ecnolgica, no se o lvide de la
psicohistoria, encargada de la sistemat izacin de la experiencia t ot al de una perso na con el
propsit o de t razar su curva de desarrollo conductual, est o es, sus tendencias o mot ivos. Otro
campo t ecnolgico derivado de la psicologa que se derivara aqu es el de la psicotecnia, la que
t endra co mo encargo propiciar cambios conductuales en las personas co n el propsit o de facilitar
algunos ajustes a las co ndiciones de su ent orno. Lo nico que habra que agregar en est e prrafo
es que muchas veces las herramientas del profesio nist a de la psicologa no sern suficient es para
reso lver los pro blemas a los que se enfrent a, por lo que quiz deba solicitar el apo yo de otros
profesio nist as, ya que no debe olvidarse que los pro blemas de las personas son
mult idimensio nales, es decir, se encuent ran en un nivel dist int o al de lo s anlisis cientficos.
Con est a t t rada (sin discut ir su po sible origen directo desde la psico lo ga) y los ndices de la
historia ecolgica y del mapa ecolgico los cuales son el sumario de mediciones empricas de
procesos co ncret os, cuyas explicacio nes han sido apo rt adas por ot ras ciencias, se podra
suponer completo el modelo eco l gico, por lo menos en lo que atae a su estructura bsica. Debe
hacerse nfasis nuevamente en que, dado que lo s problemas concretos de la gente concret a no so n
objeto de estudio de las disciplinas cient ficas, deben ser abordados por profesio nales co n una
slida formacin tecnolgica con el prop sit o de int egrarse al equipo mult idisciplinario
co mpuest o po r ot ros profesionistas y guiados por el mo delo ecolgico general. Ese modelo
ecolgico general no obliga a que, para reso lver algn problema co ncret o, deban co njunt arse lo s
esfuerzo s de t odo s lo s profesio nist as asignado s a l: habr caso s que apenas lo s requieran, pero
t al situacin se definir a posteriori. Lo que s debe aclararse es que, en virt ud de la novedad de
est a aproximacin, existirn campos no cubierto s, por lo que el psic lo go podra incursionar en
esos vaco s tecno l gico s, mas dejando de lado la pret ensin de est ar haciendo psico lo ga, pues se
enco ntrara en un espacio que es muy dist int o al del anlisis cient fico.
La labor del psic lo go en el campo de la salud y la enfermedad (y en cualquier o tro campo) es
incuestionable e imprescindible, pero en su condici n de cientfico que analiza la dimensi n

16
psicolgica de los asunto s humano s, y quizs, y slo quizs, co mo profesional que det ent a
t ecnologas como las cuatro descritas en un prrafo ant erior.
Po r eso, como co ro lario de t odo lo escrito , debe reco nocerse que no hay nada que se llame
mo delo psicolgico de la salud puesto que equivalent e a decir que exist e un modelo qumico
de la pobreza; por el cont rario, s lo es evident e la necesidad de desarro llar conocimientos sobre
la conduct a. Hablar de un modelo psicolgico de la salud es reducir un problema co mplejo a una
sola de sus dimensiones. Algo semejante t iene que denunciarse cuando el psiclogo hace trabajo
epidemiolgico, bio tecno l gico o demogrfico; su labor puede ser rigurosament e precisa y hast a
profundament e relevante, pero no est haciendo psico lo ga como ciencia ni aplicando tecno lo ga
alguna derivada de aqulla.
La validez de to do lo dicho hast a aqu deber probarse con trabajo sobre el campo, evaluando
co nstant emente su po sibilidades heursticas y su congruencia en esa praxis llamada psicologa.
REFERENCIAS
lva rez M., J.M. (198 9). La contribucin de diversa s ciencias a la a tenci n primaria a la salud,
Psico lo ga y Salud , 2 : 18 -2 1.
Ba ys, R. (1 98 8). Modula cin psico l gica de la respuesta inmunolg ica, Revista Cuba na de
Hematolog a , Inmuno lo ga y Hematoterapia, 4(1): 7-29 .
Bertalanffy, L. vo n, Ross A., W. y Weinberg, G.M. (19 84). Tend encias en la teora genera l de
sistemas. Ma drid: Alia nza Edito rial.
Bijo u, S.W. y Baer, D.M. (1 982 ). Psicologa d el d esarrollo infa ntil (v ol. 1). Mxico : Trillas.
Bo rja, J . (198 8). La eco lo ga: paradigma del tra bajo multi e interdisciplina rio en la educaci n para
la salud. Psicologa y Sa lud, 1: 4 8-49.
Bo rja, J . (199 1). Principios de un mo delo multidisciplina rio en el campo de la salud. Psicolog a y
S a l ud , 4 : 1 2 3 -1 3 0 .
Bo urdieu, P. (198 3). El oficio de socilog o. Mxico : Siglo XXI.
Bronfenbrenner, U. (19 79). The ecolog y of huma n develop ment. Cambridge, Mass.: Ha rva rd
Univ ersity Press.
Co sta, M. y Lpez, E. (19 86 ). Salud comunitaria. Ba rcelona: Martnez Ro ca.
Holdg ate, M. y Beament J.W.L. (198 5). El dilema ecolg ico. En R. Dunca n y M. Westo n-Smith
(Comps.): La enciclop ed ia d e la ig norancia. Mxico: Conacy t/Fo ndo de Cultura
Econmica.
Kanto r, J.R. (198 4). Psycho lo gical co mments a nd queries. Chica go, Ill.: Principia Press.
Koy r, A. (1 978 ). Estud io s del pensamiento cientfico. Mxico: Sig lo X XI.
La w Why te, L., Wilso n, A.G. y Wilso n, D. (197 3). La s estructura s jer rq uicas. Ma drid: Alianza
Editorial.
Lo velock, J. (19 89). Gaia: implicacio nes de la nueva biologa. Barcelo na: Kair s.
Merani, A.L.(19 76). Psico lo ga de la ed ad evolutiva. Barcelo na: Grija lbo.
Merani, A.L. (197 7). Naturaleza humana y educacin. Mxico : Grijalbo .
Morales C., F. (19 97). Intro duccin a la psicolog a d e la sa lud. Hermo sillo (Mx.): Univ ersidad de
Sono ra.
Orstein, R. y So bel, D. (198 7). The healing brain. New York: Simo n & Schuster.
Ortiz V., G.R. (19 96). Psico lo ga y sa lud. La experiencia mexica na. Xalapa (Mx.): Universidad
Vera cruza na.

17
Peat, F.D. (1 988 ). Sincronicid ad: puente entre mente y materia . Ba rcelona : Kairs.
Prez T., R. (1 979 ). En defensa de la ciencia. Mxico : Limusa.
Prez T., R. (1 990 ). La investigaci n biomdica en Mxico . Ciencia y Tecno lo ga, XVI(9 1): 10 3-108 .
Ribes I., E. (198 0). Co nsidera ciones meto dolg icas sobre el anlisis co nductual aplicado. Revista
Mexicana de Anlisis de la Co nducta, 6 (1 ): 89-10 2.
Ribes I., E. y L pez V., F. (19 85). Teo ra de la co nducta. Un an lisis de ca mpo y p aramtrico.
Mxico: Trilla s.
Ribes I., E. (198 8). Delimita cin de la psico lo ga y la sociologa: ubica cin de la psico loga so cial,
Revista Sono rense de Psicolog a , 2(2): 7 2-81.
Ribes I., E. (199 0). Psicolog a y salud : un a nlisis conceptua l, Barcelo na: Martnez Roca.
Sa ntacreu, J. (comp.) (1 988 ). Modificacin d e co nducta y psicolog a d e la sa lud . Va lencia :
Promo libro.
To rres, I.A. y Beltrn, F.J. (1 988 ). Aproxima cin metodolg ica del psiclog o en la atencin
primaria en sa lud. Revista Sonorense de Psico lo ga, 2 (1 ): 52-56 .
Vallois, H. y Va ndel, A. (19 69 ). Los p ro cesos de ho minizaci n. Mxico : Grijalbo.
Vera N., A. (1 98 9). Laborato rio de intervenci n comunita ria en salud pblica: un experiencia en
proceso. Revista Sonorense de Psico lo ga, 3(2): 14 7-152 .
Vigo tsky, L.S. (19 87). Histo ria del desa rrollo d e las funciones psq uica s superiores. La Habana :
Cientfica Tcnica .
Wallerstein, I. (19 88). Impensar las ciencia s so ciales. Mxico: Siglo XXI.