DOCUM~

discern the vague outline of the northern shores on which Ia

the wreckage of so many hopes of mine I shall
. y Scattel1
meant well, my blonde brothers, I mea~t well ~a~ wth a sigh - I
understand me. . .
' u you could not
With Comradely I
Ri cardo Flores 11.. QVe
6'
"'lag n1

423

pCVMENTS

] osePh O'M alley (I ntroduction )

Fred E. Schrader
MARX'S PRCIS

OF HEGEL'S DOCTRINE
IN THE MINOR LOGIC

ON BEING

What follows is an edition of a Marx manuscript fragment: four

pages in a notebook of Marx from 1860-63.1 The fragment is Marx's
prcis of Hegel's doctrine on "Being" in the "Minor Logic", the
First Part of the Encyclopedia of ihe Philosophical Sciences. Marx's
text is a combination of condensed quotation and paraphrase of the
material in Hegel's paragraphs 83-111 of the Encyclopedia. There are
no critical comments by Marx on the doctrine he summarizes. It
seems that his aim was simply to trace out in a concise way the main
line of Hegel's categorial development under the rubric on "Being"."
The prcis condenses into slight1y less than four 18 X 11~ em. page
sides material that fills some eighteen pages in the present standard
edition of the Encyclopedia,3 and even more in the edition which Marx
himself used: the Werke edition prepared after Hegel' s death by Leopold
von Henning.! That Marx used this edition is evident from the fact
that his prcis includes material from the Zusiitze which were a feature

1 ~ine days later Flores Mag6n was found dead in his cell. Rivera was released
a :ew months afterwards and returned to Mxico, where he died in 1932 after
bemg struck by an automobile.

1 The fragment is listed as manuscript

A 45 in Vol. I of the Inventar des MarxEngels-Nachlasses of the Internationaal
Instituut voor Sociale Geschiedenis.
The whole notebook is listed as manuscript B 96 in the same volume of the
Inventar. In the IISG photocopy of the notebook the pages of the fragment are
assigned the numbers 131-34; in the notebook itself, however, the pages of the
fragment are numbered (in a hand other than Marx's) 134-37. The latter pagination is reproduced in the present edition, and also referred to in the following
notes. The notebook itself is in the Moscow Institute of Marxism-Leninism
(F. 1, op. 1, d. 5578), which provided new photocopies of the fragment that
greatly facilitated the present edition of the texto
2 Marx bypassed
Hegel's "remarks" to his paragraphs, with one notable exception: the remark to 102, on "number", from which Marx extracted a good
deal of material (p. 135, lines 25-43).
3 G. W. F. Hegel, Enzyklopdie
der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830), ed. by Friedhelm Nicolin and Otto Pggeler (Hamburg. 1969), pp.
104-22.
4 Georg Wilhelm Friedrich
Hegel's Werke, Vollstndige Ausgabe durch einen
Verein von Freunden des Verewigten (Berlin, 1st ed. 1832ff.; 2nd ed. 1840f1.),
VoI. 6: Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, Pt 1:
Die Logik, ed. by Leopold von Henning.

'424
f th
diti
1I
.
Doeu
o .e ~ lORn. t,lS not c1ear whether Marx intended to co t'
pr eIS into
egel s doetrine on "Essence" It
n lllue J..:_
.
.
appears, as
~
h
h
see, t at e may for a while have reserved space in the r we shall
book for sueh a continuation. In any event the e t
p esent note..
t o h ave been
j-ani
,
een rapidly
but also carefully dona:
Max ant
'h text appears
.
.
rx st andse'npt is
even an d re Iatively
clear, and there are few crossOn Iy a few diff erences between Regel's text and M'
ou s or revi SlOns.
.
or paraphrase ?f it are to be noted; these occurs partic~~~~ quotation
of the manuscnpt. 2
Y on p. 136

The fragment carries no date, and the question of exactl wh .

was composed cannot be answered with assurance on th y b ~n t
present evidence. At the same time the other contents f th e aSlS of
i approxmatey.
.'
o th e notebook
a11ow us t o date
ate it
At the top of p. 2 of
Marx wrote th~ date "2 April. 1860", and we may conclu~:~~:~o~:
began to compile th.e conten~s of the notebook on or near that date 3
The notebook contains a vanety of materiaIs There are mis 11
.
t
.
.
ce aneous
no es m pa~t r~lated to the composition of Herr Vogt (pp. 1-30)'
a lengthy ~lstoncal chronology covering the succession of wars and
peace treatIes from 1520 to 1852, which Marx evidently intended to
complete for the years 1853 forward (pp. 30-51)' more material
t
alI written in Marx's hand, related to Herr Vogt a~d dating from S~ri~g
through early October 1860 (pp. 52-66); a compilation of excerpts
from newspapers of the period October 1860 through early November
1861 (pp. 67-1~1~;4 two .blank pages (132-33), then the Logic preis
(pp. 134-37); blbliographlcal notes and excerpts from books on Poland
1 The material
in Marx's t:xt from the Zusatze is the following: p. 134, lines
7-11 (Zusatz to 85) and lme 36 (Zusatz to 96); p. 135, lines 17-25 (Zusatz
to 101); p '. 137, h.nes 16-21 - the material following: II) Wesen _ (Zusatz to
1~,1). ln t~~s last mstance, after having announced, so to speak, the doctrine
on Esse~ce.' ~~rx ~eturned to paraphrase the Zusatz to Hegel's final paragraph on Bemg, which expands on the transition from "Being" to "Essence",
2 ~me
15: Ma~;c has "Beziehu?-g" for Hegel's "Bestimmung"
( 106). Line
2~'"Marx has Thells ,~be~ veran~ert ~enderung d. Qualitat auch d. Quantita1. .: where Hegel has theils aber 1Stdie Veranderung des Quantums auch eine
Veranderung der Qualitat" ( 108). Line 25: Marx has "Qualittsbestimmung"
;or ~egel's "Qualitatsbestimmtheit"
( 109).
This date also appears on the notebook's cover-page in an inscription writ.ten
by someone other than Marx and presumably at a later time which r eads:
"Charles Marx April2nd 1860. London".
'
4 The excerpts
fall roughly into three groups according to the dates of the
newspapers frorn whch they are taken: 1) October 1860 _ January 1861 (pp.
67-118); 2) June 1861 (pp. 11?-25); 3) September and early November 1861
(p.!? 126-31). The last excerpt IS dated 5 November 1861. The first group was
evdently c?mpile.d beginning at the end 01 1860 or perhaps in J anuary 1861:
press matenal datmg from J anuary 1861 appears already on p. 69.

tJr.1ENTS

pO C

425

138-55);1 and copies in Marx's hand of letter~ to him from Louis

(pp.t au (Denonville), Simon Bernard and Ferdinand Lassalle that
V/at ; oro the period January-July 1861 (pp. 156-61).2 The last eleven
datees rin the notebook (162-73) contain miscellaneous notes; among
pag re Marx's copy of a review of Herr Vogt from the Magazin jr
th.esetau"rdes Auslands
1861 (p. 164); lists of names and addresses
Ldera'
.
_ F. Engels, S,. Berr:ard, J. Weydemeyer, G. ,Eceanus et alo -, som~
s (pp. 167, 169, 171-73),
of w hlC h are wntten ma hand other than Marx
..
da list of the Appendices to Herr Vogt with an accompanymg note
~~ Marx: "Fertiggeschrieben d. D D Vogt den 14 [?] Nov. 1860"
(p.170).
.
F oro the arrangeroent of the contents and the vanous dates noted,
~ay conclude that Marx compiled the material on pp. 1-131 over
;:e period of early April1860 - earl~ November 1861, and th.e m~terial
on pp. 156-73 within the same period, apparently proceeding m t~e
latter case from the back of the notebook forward. But the :nate:l~l
on Poland (pp. 138-55) which irome~iate~y follows the Logic ~re~ls
apparent1y dates froro a rather later time, i.e. May 1863: these bibliographical notes and reading e~cerpts ~ppear t~ be adde~d~, ~o the
extensive roaterials Marx compiled on the Polish QuestlOn m the
period February-May 1863.3
.
.
Almost certainly, then, the Logic fragment dates from the penod
of early April 1860 - May 1863. If we suppose that it falls chronologically between the material iromediately preceding it in the notebook
(the last of the press excerpts on p. 131).and that which immedia~ely
follows it (the material on Poland), then It would date from some time
between early November 1861 and May 1863. It is also possible, howThe works excerpted: Charles Sienkiewicz's Prcis du rapport sur les mo~v~ments sditieux qu'ont clat en Pologne (1854); Claude C. de Rulhiere s
Oeuvres posthumes (1792) and Histoire de l'anarchie de Pologne et du dmembrement de cette Rpublique, 2nd ed. (1819); and Leonard Chodzko's Les
massacres de Galicie et Krakovie confisque par l'Autriche en 1846 (1861).
2 The latest-dated
letter (from Watteau, 28 J uly 1861) is on p. 156; the earliestdated (from Lassalle, 19 January 1861) is on p. 160 and the 1.0p half of p. 161.
A second letter from Watteau (8 June 1861) is on p. 159 and the bottom half
of p. 161; p. 158 contains the letter from Ber~ard (13 May.1861).
.
.
3 I thank
Jrgen Rojahn, of the IISG, for fhis and other information included
above, and for indicating the following sources in support of the 1863 date of
the material on Poland in B 96: Karl Marx, Manuskripte ber die polmsche
Frage (1863-1864), ed. with an introd. by Werner Conze and Die~er..HertzEichenrode (The Hague, 1961), pp. 43-46; id. - Karol Marx, Beitrge zur
Geschichte der polnischen Frage (Manuskripte aus den Jahren 1863-1864)
Przyczynki do historii kwestii polskiej [Rekopisy z lat 1863-1864) (Warsaw,
1971); also Marx's letter to Engels of 29 May 1863, in Marx-Engels, Werke,
VoI. 30, p. 350.
1

426

DOCUMENTS

ever, that it pre-dates some or ali of the preceding press material

- and so belongs chronologicaliy with the bulk of the notebook
contents -, and that Marx entered it where it is so as not to interrupt
his compilation of the press material (on pp. 67-131). In this case,
it would most probably date from the period of November-December
1860 (i.e. after the completion of Herr Vogt) to November 1861,
and more specifically from either November-December 1860- F ebruary
1861 or May-November 1861.1
While the relationship between most of the notebook contents and
certain of Marx's activities of the period spring 1860 - spring 1863
is fairly clear, no firm clue is to be found in biographical sources as to
the precise date or the significance of the Logic fragment. In Marx's
published correspondence of the period the doctrine of the Logic
is mentioned only once: in a letter to Engels dated 28 November
1860.3 At best one can identify within the period some unlikely times
of composition." The theoretical character of the fragment suggests
that it might relate to Marx's work on his "Econornics", to which he
returned in June 1861 after a lengthy interruption caused mainly by
the "Vogt Affair"." Marx had acknowledged benefiting from Hegel's
I am supposing that while he was working on Herr Vogt Marx had little
occasion or reason to review Hegel's Logic. As to the period immediately
following his completion of Herr Vogt in mid- to end-November 1860, Marx
had first to contend with his wife's illness (she contracted smallpox in November
1860; cf., e.g., Marx to Engels, 23 November 1860, MEW, Vol. 30, p. 113);
then he made an extended trip to Holland and Germany, from 28 February
to 29 April 1861, a period which can presumably be eliminated as one in which
the fragment might have been composed. If the fragment pre-dates November
1861, then Marx left the pages in the notebook which immediately follow it
(138-55) unused for a considerable length of time, i.e. until May 1863. If it
post-dates November 1861, the same pages could have been left unused for up
to seventeen months. In sum, unless the fragment closely pre-dates the material
on Poland from May 1863, one rnight hypothesize that Marx reserved those
pages, initially at least, for a possible continuation of his prcis of the Logic.
2 For the
period in question, see, e.g., Karl Marx. Chronik seines Lebens in
Einzeldaten (FrankfurtjM., 1971), pp. 199-225, and Maximilien Rubel and
Margaret Manale, Marx Without Myth. A Chronological Study of His Life and
Work (Oxford, 1975), pp. 163-85.
3 There Marx notes ironically that the pain of a recenttoothextraction
"heightened" his power of abstract thought, in the sanse that "wie Hegel [sagt], das reine
Denken oder reine Sein oder Nichts identisch". MEW, Vol. 30, p. 117.
4 In addition to the period of 28 February - 29 April 1861, noted above: most
of July 1861, when inflammation of the eyes hindered Marx's reading and
writing; end of August to mid-September 1861, when he visited Engels in
Manchester; 9 July - 4 August 1862, the time of Lassalle's disrupting visit to
London; the first week of September 1862, when Marx again traveled to Holland and Germany; and a week (ca 5-13) in December 1862, when he visited
Engels in Manchester and Wilhelm Eichhoff in Liverpool.
5 Cf. Marx to Engels, 10 J une 1861, MEW, VoI. 30, p. 170.
1

DOCUMENTS

427

Logic in the d~velopment of his doctrine on "money" and "capital"

in the Grundrisse of 1857-58;1 and commentators have clarified the
details of that benefit as manifested not only in the Grundrisse but
also in Capital, VoI. J.2 There is ample evidence that Marx used the
categories of the Logic, and specificaliy those of the doctrine on
"Being" - quality, quantity, limit etc. - in his effort to grasp the
contradictory nature of money-qua-capital as involving an incessant
and limitless drive for surplus value." After working out such basic
conceptions in the Grundrisse and subsequently publishing the first
two "chapters" of his "Econornics" in J anuary 1859 - the "chapters"
on "the commodity" and "money" - he was delayed until June
1861in resuming work on his crucial third chapter, the one on "capital"
itself, which required treating the "transition from money to capital".
One may hypothesize that because of this delay, Marx reviewed the
portion of the Logic from which he was drawing the categorial underpinnings of his dialectical treatment of "capital". The present fragment on the Logic might be the result and evidence of such a review.
In any case, pending further evidence that would allow for more precise
conclusions about the date and circumstances of its composition, the
fragment is presented here as an additional text source for those
interested in Marx's relationship to HegeI. 5
1 Marx to Engels, 16 January
1858, MEW, Vol. 29, p. 260. In this instance it
was presumably the larger Wissenschaft der Logik.
2 R~~ently, for example,
Terrell Carver, "Marx - and Hegel's Logic", in:
Political Studies, XXIV (1976), pp. 57-68, esp. pp. 62-65.
3 E.g., Grundrisse (Berlin, 1953), p. 240: "Das Kapital [ ... ] als die allgemeine
Form des Reichtums - das Geld - reprsentierend, ist der schranken- und
masslose Trieb ber seine Schranke hinauszugehn. Jede Grenze ist und muss
Sc~anke fr es sein. Es hrte sonst auf Kapital - das Geld aIs sich selbst produziererid - zu sein. Sobald es eine bestimmte Grenze nicht mehr aIs Schranke
fh1te, sondem als Grenze sich in ihr wohl fhlte, wre es selbst von Tauschwert
zu Gebrauchswert, von der allgemeinen Form des Reichtums zu einem bestimmten substantiellen Bestehn desselben herabgesunken. Das Kapital als solches
schafft einen bestimmten Mehrwert, weil es keinen unendlichen at once setzen
ka~n; aber es ist die bestndige Bewegung mehr davon zu schaffen. Die quantitativs Grenze des Mehrwerts erscheint ihm nur aIs Naturschranke, als Notwendigkeit, die es bestndig zu berwltigen und ber die es bestndig hinauszugehn sucht." In his full English version of the Grundrisse, Martin Nieolaus
provldes for this passage an appropriate referenee to Hegel's Scienee of Logie.
Marx, Grundrisse (Harmondsworth, 1973), p. 334.
: Marx, Zur Kritik der politischen Oekonomie (Berlin, 1859).
I thank Stanley Moore for drawing my attention to the existence of the
fragment an~ for endorsing the idea of publishing this edition of it; Hans
~eter Harstck and Jrgen Rojahn for providing photoeopies and other asSlst~nee; Maximilien Rubel for advice on deeiphering the manuseript; Howard
Kamz, Miehael Vater and Terrell Carver for eomments on the text; and Mar-

428

DOCUMENTS

Der Abdruck folgt der Handschrift Marxens ohne Modemisierung und

Vereinheitlichung der Orthographie und der Interpunktion, Eindeutige
Schreibverkrzungen im Wort werden stillschweigend ausgeschrieben,
whrend alie mit einem Punkt versehenen Abkrzungen beibehalten
sind. Varianten werden nachgewiesen. Marx schreibt berwiegend
in deutscher, bei manchen Frernd- und Lehnwrtern in Iateinischer
Schrift.
[134J Hegels Logik.
I) Seyn.
Unmittelbarkeit.
Begrij] an sich. Alie Bestimmungen
seiende, in
ihrem Unterschiede Andre gegen einander; ihre Bestimmtheit gegen
einander Uebergehn in Andres. (Die Beziehung d. Bestimmungen od.
Unterschiede zu einander nicht an ihnen selbst gesetzt.
Qualitat m. d. Sein identische" Bestimmtheit; Quantitat f. d. Sein
gleichgItige, ihm usserliche Bestimmtheit; MaafJ Einheit v. QuaIitt
u. Quantitat, qualitative Quantitat. D. Sphre d. Seins entspricht d.
sinnlichen BewufJtsein. Es sind die c d. sinnlichen BewuBtsein angehrigen Denkformen.
A.)

Qualitat.

1) Seyn. Seyn. Nichts. Sein-Nichts: Vergehn. Nichts-Sein : Entstehn.

- Werden.
2e) Dasein. Aufgehobnes Werden. Werden in d. Form des Seins gesetzt.
a) Dasein. Sein mit einer! Bestimmtheit. Seiende Bestimmtheit. Qualitat.
Dasein in dieser Bestimmtheit Daseiendes, Etwas.
Qualitiit als seiende Bestimmtheit Rea~itat. ZugIeich. in ih~ en.~haltne, aber v. ihr unterschiedne
Negation. Anderssein, Sein lur
A ndres; A nsichsein.
a M anuskript ihr
b Manuskript
idtische mit en nachtrglicb
c d oder D getilgt
d unleserliche
Tilgung
e korrigiert aus a
f nachtrglicb
eingejgt

eingejgt

quette's Committee on Research for support of the editing work. Fred E.

Schrader checked my earlier versions of the text and made many suggestions
which are incorporated in the present version. Accordingly, this edition is as
much his work as my own.

429

DOCUMENTS

b) Bestimmtheit als eins mit d. Sein, zugleich ais Negation gesetzt,

Grenze, Schranke. Etwas ist durch seine Qualitat endlich u. uerdnderlich,
Etwas wird ein Andres; d. Andre selbst ein Etwas, wird wieder
ein Andres. Progress in infinitum. Schlechte Unendlichkeit. Wiederholung d. Widerspruchs, daB d. Endliche sowohl Etwas als sein Andres
ist: perennirendesa Fortsetzen d. Wechsels dieser Bestimmung.
Etwas wird Andres, d. Andre zu Andrem. Etwas ist ein Andres
gegen d. Andre, wozu es wird. Etwas im Uebergehn in Andres geht
mit sich selbst zusammen; Wahrhajte Unendlichkeit.
Was verndert wird, ist d. Andere; es wird d. Andere d. Anderen.
Sein, aber als Negation d. Negation wieder hergestellt, Frsichsein.
3) Frsichsein.
Frsichseiendes. Beziehung d. Negativen auf sich selbst. Das in sich
UnterschiedsIose, damit d. Andere aus sich Ausschliessende - Eins.
Enthlt den Unterschied
in sich als aufgehobne Bestimmtheit.
[135J Beziehung d. Negativen auf sich negative Beziehung, Unterscheidung d. Eins v. sich selbst, die Repulsion d. Eins, d.i. Setzen
vieler Eins. Viele Seiende. Ihre Repulsion gegeneinander als Vorhandener od. gegenseitiges A usschliessen. Eins- Viele Eins. Repulsion d.
Eins zugleich ihre Beziehung aufeinander als dasselbe. Attraction.
Das ausschliessende Eins od. d. Frsichsein hebt sich auf.
Im Frsichsein, im Eins hat d. qualitative Bestimmtheit ihr An- u.
fr sich Bestimmtsein erreicht. Aufgehobne Bestimmtheit. Sein als
Quantitat.
B.) Quantitat.
1) D. reine Quantitat. Sein an dem d. Bestimmtheit als aufgehobe
od. gleichgltig gesetzt isto Continuirliche Grsse (Attraction, Gleichheit mit sich selbst.) Discrete Grsse. (Repulsion. Unterscheidung V.
sich selbst.) (aIs Eins. Continuitt d. Vielen (discret), Continuitt
d. Eins als Dasselbe d. Vielen Eins, Einheit.)
2) Quantum. Begrnzte Quantitat. (Quantitat gesetzt mit d. ausschliess:nden Bestimmtheit,
die in ihr enthalten.) (Quantitt
= Quanhttb als Sein; Quantum ais Dasein, Grad ais Frsichsein d. Quantitat.)
Beimc
setzt. D.
b~grenzt.
shmmter

Quantum d. Unterschied V. Continuitt u. Discretion geQuantitat erscheint nun berhaupt ais unterschieden
U.
Quantum zerfllt in unbestimmte Menge Quanta od. beGr6ssen. Jede derselben als verschieden V. d. andem bildet

~ Manuskript
perennirende gejolgt von getilgt Set
Q korrigiert aus S
c B korrigiert aus Q

430

DOCUMENTS

eine Einheit; so wie sie andrerseits, fr sich allein betrachtet, ein

Vieles- ist. So ist d. Quantum - Zahl. Enthlt als diskret d. Eins als
Anzahl, als continuirlich als Einheit.
Zahl Einheit v. Anzahl u. Einheit. D. Einheit auf empirische Zahlen
angewandt ist ihre Gleichheit. Princip d. Rechnungsarten, Zahlen in
d. Verhltnif v. Einheit u. Anzahl zu setzen u. d. Gleichheit dieser
Bestimmungen hervorzubringen.
Rechnen = Zhlen,
Numeriren d. erste: d. Zahl berhaupt machen, ein Zusammenfassen v. beliebig vielen Eins. Rechnungsart Zusammenzhlen v.
Zahlen.
Zusammenfassen ungleicher Zahlen = Addiren. Negativ Subirahiren.
Zahlen sind gleich: machen eine Einheit zusammen aus u. es ist
eine Anzahl so1cher vorhanden; so1cheZahlen zu zhlen MultiPliciren.
(Negativ Dividiren.) Gleichgltig we1che Zahl als Einheit, we1che als
Anzahl genommen wird.
Gleichheit d. A nzahl u. Einheit. Zusammenzhlen so bestimmter
Zahlen - Potenziren, zunchst ins Quadrat erheben. Negativ Wurzelausziehen,
3) D. Grad. D. Grenze mit d. Ganzen d. Quantums identisch; als in
sich vielfache Bestimmtheit - extensive Grsse. AIs in sich einfache Bestimmtheit - intensive Grsse, Grad.
[136J Irn Grad d. Begriff d. Quantums gesetzt. D. Grsse als gleichgltig fr sich u. einfach, so daB sie aber d. Bestimmtheit wodurch
sie Quantum ist, schlechthin ausser ihr in andem Grssen hat. Widerspruch: d. frsichseiende gleichgltige Grenze ist d. absolute A sserlichkeitd. Darin gesetzt d. unendliche quantitative Progresso
DieB sich selbst in seiner fr sich seienden Bestimmtheit Asserlichsein d. Quantums macht S. Qualitiit aus. Darin d. Quantitative U. d.
Frsichsein, d. Qualitative vereinigt. D. Quantum an ihm selbst so
gesetzt, ist d. quantitative VerhiiltnifJ, Bestimmtheit, die unmittelbares
Quantum, d. Exponent, als Vermittlung ist, nmlich d. Beziehung
irgend eines Quantums auf ein andres - d. beiden Seiten d. Verhlt~
nisses, die zugleich nicht nach ihrem unmittelbaren Werth gelten,
sondem deren Werth nur in dieser Beziehung isto D. Seiten. d.
Verhltnisses unmittelbare Quanta, U. d. qualitative U. quantitat~Ve
Beziehung einander noch usserlich. Wahrheit: D. QuantitatiVe

DOCUMENTS

431

selbst Beziehung auf sich in seiner Asserlichkeit, od. d. Frsichsein

u. GIeichgltigkeit d. Bestimmtheit vereinigt - MaafJ.
C) D. MaafJ.
D. MaB d. q~alitativ~ Quantum, zunchst als unmittelbares, Quantum,
an we1ches em Dasein od. Qualitt gebunden isto
Vernderung d. spezifischen Quantums a - Vermehrung od. Verminderung - ndert d. MaB nicht, we1ches insofem eine Regel isto
Theils aber verndert Aenderung d. QuaIitt auch d. Quantitt.
D. MafJlose. Durch s. quantitative Natur geht d. MaB ber S.
Qualittsbesti~mung ~naus. D. maBlose Verhltnif auch qualitativ;
d. MaBlose gleichalls em MaaB. Unendlicher ProgrefJ als das sich im
MaBlosen Aufheben U. Wiederherstellen d. Maasses.
[137J .l!,nmittelbarheit d .. MaBes so aufgehoben. Zuerst Quantitt
U. Qualitat am MaB unmittelbare;
es ist nur ihre relative Identitiit.
~aB hebt sich abe:: im .MaBlosenauf, geht aber in ihm, seiner Negation,
die aber selbst Einheit V. Qualitt U. Quantitt, mit sich selbst zusammen.
Erst gehtb Qualitt in Quantitt berc; dann geht Quantitt in
Qualitt ber. In ihrer Einheit, d. Maasse, sind sie unterschieden u
d. eine nur vermittelst d. andem. D. Unmittelbarkeit dieser Einhe
h.ebt sich au~. Diese Einheit nun gesetzt als das, was sie an sich ist,
emfache Beziehung auf sich, die d. Sein berhaupt U. dessen Formen
als aufgehoben in sich enthlt. D. Sein od. d. Unmittelbarkeit die
durc~ d. Negation ihrer selbst Vermittlung mit sich u. Beziehung
auf s~ch selbst ist, somit e?en VermittIung, die sich zur Beziehung
auf sich, zur Unmittelbarksit aufhebt, ist d. Wesen.
II) Wesen. (Standpunkt d. reflectirenden Verstands.)
~m Wesen statt d. Uebergehnss d. Bestimmungen ihre Beziehung. D.
d~b~gehn .d. Wes~ns zugIei~h kein Uebergehn; denn beim Uebergehn
(w erschiednen m Verschiednes verschwindet d. Verschiedne nicht
wie wenn Et
. A d
.
'
in 'h
.was em n res wird), sondem d. Verschiedenen bleiben
rel~ti~r Bezlehung. Irn Sein ist alles unmitteIbar; im Wesen alles

."ermeh getilgt
b

aus v
b Manuskript
disket mit r nachtrglich
c nachtrglich eingefgt, getilgt uglichr
d eine Schreibgewohnheit
M'arxens

'nachtrgl' h .
o 'tIachtr" /c e~ngefgt, getilgt hebt sich

a V korrigiert

eingefgt

ss k a.g ~ch ezngefgt, getilgt auf

TJ k~rr~g~ert aus fi
!I1g1ert aus r

in.tern.ation.al
review-

o~
social history
VOLUME XXII - 1977 - PART 3