Les grands courants

Lvolution de
lhtrodoxie
en conomie
Le paradigme qui sest constitu autour de
lquilibre gnral walrasien, dans la ligne
des travaux des classiques anglais et des
marginalistes, est devenu si influent au
sein de la communaut des conomistes
quon peut y voir une pense dominante,
une orthodoxie marginalisant de
fait les travaux critiques son gard.
Une pense htrodoxe, dont
Christophe Lavialle souligne ici le
caractre pluriel, htrogne et clat,
est nanmoins toujours reste vivace.
Malgr labsence de cohrence
systmatique entre ces htrodoxies,
elles sont lies entre elles par quelques
lments fdrateurs, tels que le rejet
de la naturalit des lois conomiques,
lopposition la dichotomie montaire
ou la reconnaissance des institutions.
C.F.

histoire de la science conomique, loin

de correspondre une progression linaire et
cumulative vers la certitude et la vrit, est marque
par la permanence de dbats fondamentaux et la rcurrence
de questions thoriques non rsolues. Et si progrs des
connaissances il y a, il nat davantage de la contestation
rgulire de la pense dominante par des discours
critiques, de linteraction, donc, entre une orthodoxie
jamais dfinitivement tablie et des htrodoxies, dont les
frontires demeurent floues et mouvantes.
Aujourdhui encore, lunification de la discipline
autour dun paradigme qui serait incontest (le paradigme
walrasien de lquilibre gnral, formalis par les travaux
de Kenneth Arrow et Grard Debreu), camp de base
partir duquel un programme de recherches indubitablement
progressif naurait plus qu se dployer, nest pas avre.
Et si la puissance de lorthodoxie semble navoir jamais t
aussi forte, elle na pas dcourag les tentatives, diverses,
pour contester sa vision de lconomie: il demeure, sinon

une htrodoxie, du moins des htrodoxies, qui proposent

des alternatives stimulantes une thorie dominante
dont les difficults thoriques et les limites pratiques
lempchent de clamer quelle dtient la vrit.
Nous traiterons dans cet article de lvolution de
lhtrodoxie en conomie. Aprs une dfinition des
termes, nous reviendrons, grands traits, sur la constitution
de lorthodoxie, pour mieux reprer les moments o
sopposent elles des htrodoxies. Nous soulignerons
combien les alternatives htrodoxes demeurent partielles,
diverses, disperses et htrognes. Nous essaierons
nanmoins de reprer les lments structurants qui
pourraient conduire identifier lobjet propre des
htrodoxies et lalternative globale quelles proposent,
ltat de promesse, au mainstream.

Une orthodoxie...
Quest-ce que lorthodoxie?
Le mot orthodoxie vient du grec orths (droit) et
dxa (lopinion). Il dsigne donc, tymologiquement,
lopinion et, par extension, la pense, droite, cest-dire qui est conforme aux ides admises et imposes par
une majorit ou une fraction dominante dun groupe, dune
collectivit. Les htrodoxes sont, en creux, ceux qui ont
des opinions autres (hetero), dviantes.
Dans le domaine des sciences, une orthodoxie apparat
donc quand un paradigme acquiert une place dominante
dans la communaut scientifique au point de marginaliser,
y compris institutionnellement, les autres. Elle peut se
structurer autour dun langage formel spcifique et dune
mthodologie propre, rendant la confrontation avec
les htrodoxies dautant plus problmatique quelles
apparaissent, de son point de vue, comme des langues
trangres, ou des msusages du langage formel
quelle a fini par imposer.
Lconomie nchappe pas la rgle. Il est possible dy
dfinir comme htrodoxe, dans un sens large, toute forme,
aussi diverse soit-elle, que prend la rsistance la science
conomique dominante. Lhtrodoxie contemporaine
prend ainsi ses sources dans lhistoire longue de la pense
conomique, qui est aussi lhistoire de la constitution et de
la stabilisation dune orthodoxie, et donc, en creux, du rejet
et de la marginalisation de vues alternatives, tablies alors
en htrodoxies. Elle a donc aussi ses grands pionniers,
ceux dont les thories, influentes dans le pass, ont t
ensuite cartes par ce qui est finalement devenu depuis
les annes 1950 le paradigme dominant.

La constitution progressive dune

orthodoxie
Cest par la conjonction dune position pistmologique
et dune conviction politique que prend naissance une
premire orthodoxie, au moment o lconomie politique

La pense
conomique
contemporaine
Cahiers franais
n 363
Les grands
courants

La pense
conomique
contemporaine
Cahiers franais
n 363
Les grands
courants

commence saffirmer comme science, la fin du

XVIIesicle.
La posture pistmologique dcoule de la fascination
quexerce sur les penseurs sociaux la science moderne,
en particulier la physique newtonienne. Lambition des
premiers conomistes est de construire une physique
sociale sur le modle de celle de Newton, fonde sur des
lois naturelles. Ainsi, ds le XVIIesicle, des penseurs
se proposent de dcouvrir les lois naturelles de la socit
humaine. Au XVIIIe, les physiocrates, autour de Franois
Quesnay (1694-1774), clbrent le gouvernement de
la Nature, non seulement parce quils mettent laccent
sur la primaut de lagriculture dans la production du
surplus, mais parce quils identifient lordre naturel des
royaumes terrestres au tableau conomique qui simpose
au Prince avec la force dun systme de lois naturelles.
Cette conviction est associe limprieuse ncessit qui
en dcoule de pratiquer le laisser-faire, expression quils
popularisent la suite de Vincent de Gournay (1712-1759).
La posture pistmologique se complte donc logiquement
dune posture politique librale: si les lois conomiques
sont naturelles, il nest besoin que de les laisser agir.
Sur ces points, le credo classique (1) est similaire au credo
physiocratique. Mais la position pistmologique (la
naturalit des lois conomiques) et la conviction politique
(les vertus du laisser-faire) vient sarticuler une posture
analytique essentielle: Adam Smith, et les classiques avec
lui, considrent que les grandeurs conomiques ont une
mesure relle, indpendante de la monnaie. Les thories
de la valeur, visant exprimer les taux dchange des
marchandises en termes de lune dentre elles, deviennent
le point de dpart ncessaire de lanalyse conomique,
en consquence de la subordination du fait montaire.
Lanalyse de la monnaie et des relations montaires, au
cur des thories antrieures (mercantilisme, mais aussi,
dun certain point de vue, physiocratie) (2) ou de certaines
thories postrieures (Marx, Keynes), devient au contraire
subordonne ltablissement pralable dune thorie
relle de la richesse et des grandeurs conomiques, et se
rduit lanalyse de ses fonctions dans une conomie
relle dchange.
Enfin, les noclassiques, la suite de la rvolution
marginaliste, ajoutent tous les lments prcdents
la dfinition dune ontologie spcifique, dune part en
privilgiant la dfinition formelle de lconomique
par la raret (naturelle et indpassable), dautre part en
identifiant derrire lindividu socialis lacteur conomique
rationnel. Lunit de base de lanalyse conomique devient
cet homo conomicus, transcendantal, a-historique et
a-social, et lordre conomique, qui prend la forme dun
quilibre gnral de marchs, rsulte des seules actions
rationnelles des individus et de leurs interactions mutuelles
dans lchange.
La rvolution marginaliste et lorthodoxie noclassique
quelle contribue laborer rejettent de ce point de
vue les classiques, rtrospectivement, dans une forme
relative dhtrodoxie. Leur thorie particulire de la
valeur (la valeur-travail), plus gnralement leur analyse
de lconomie comme une conomie de production
gnratrice dun surplus propos de la rpartition

duquel des groupes sociaux entrent en conflit, va devenir

marginale: au fur et mesure que lorthodoxie se prcise,
les formes de lhtrodoxie se diversifient.

et sa contestation par des

htrodoxies diverses
La remise en cause de la naturalit
des lois conomiques
Lorthodoxie classique comme point de vue
national
Les recherches htrodoxes se sont donc multiplies
au fur et mesure que lorthodoxie contemporaine
dessinait ses contours. Face une orthodoxie se
constituant, avec les physiocrates puis avec les classiques,
autour dune approche naturaliste et relle
des phnomnes conomiques, lopposition puise
ses racines dans le systme mercantile (3), puis
senrichit ensuite des apports des historicistes qui
sopposent la vision naturaliste impose par les
classiques. Cest principalement en Allemagne que
ces thses historicistes se dploieront au sein de
ce quil est convenu de nommer lcole historique
allemande. Forme dans les annes 1840 avec les
crits de Bruno Hildenbrand (1812-1878), Karl Knies
(1821-1898) et surtout de Wilhelm Roscher (18171894), elle rejette la possibilit dun systme thorique
universel, arguant quil nexiste pas dans le monde
social de lois absolues rgissant les comportements.
Au contraire, les phnomnes conomiques et sociaux
doivent tre considrs comme contingents au contexte
historique, culturel et institutionnel. Cette conception
conduit les premiers historicistes une mthodologie
pluridisciplinaire, se fondant sur le raisonnement
inductif et sappuyant trs largement sur la collection de
donnes et de monographies. Par ailleurs, les historicistes
opposent au libralisme conomique de leurs adversaires
un interventionnisme et un protectionnisme plus ou moins
prononcs, et dnoncent, avec Friedrich List (1789-1846),
la pense classique libre-changiste comme une pense
nationale au service des intrts britanniques.

(1) Cest Adam Smith (1723-1790) qui tablit les premires lignes de
la science classique dont David Ricardo (1772-1823) tablira prcisment le dogme, Les autres grands classiques sont Thomas Robert
Malthus (1766-1834), John Stuart Mill (1806-1873).
(2) Si les physiocrates rfutent lide que la monnaie est une richesse, ils
nen restent pas moins attentifs aux conditions dans lesquelles se droule
la circulation montaire: ils peuvent sur ce point tre vus comme des
inspirateurs des htrodoxies qui insistent sur limportance des conditions
institutionnelles dmission et de circulation de la monnaie.
(3) Ainsi nomm par Smith, dans la Richesse des Nations, le systme
mercantile dveloppe une vision montaire et interventionniste dans
laquelle lenrichissement montaire de la Nation passe par un commerce
extrieur contrl, lencouragement des industries nationales et une liquidit abondante

Lorthodoxie classique comme point de vue

de classe
De la mme manire, une autre htrodoxie, aux visages
multiples, sest constitue au long du XIXesicle, en liaison
avec les luttes qui opposaient de plus en plus vivement la
bourgeoisie et le proltariat. Alors que lorthodoxie en
vient tre identifie aux intrts de la premire, les
hrsies conomiques sont dveloppes par des auteurs
qui se dfinissent comme socialistes, dfenseurs des
intrts du proltariat. Les courants sont divers, des
anarchistes aux socialistes ricardiens, en passant par les
blanquistes et les saint-simoniens; mais tous manifestent
une opposition radicale au libralisme classique. Bien
entendu, le marxisme viendra occuper une place centrale,
Karl Marx (1818-1883) tant le seul laborer une analyse
conomique complte et puissante qui se posera, la fin
du sicle, comme la principale opposition htrodoxe (4),
et combinera une affirmation du caractre historiquement
dtermin et transitoire du mode de production capitaliste
et une approche o la monnaie-quivalent gnral joue un
rle premier dans la formation du social.

La remise en cause
de lindividualisme mthodologique
et du dsencastrement
de lconomique
Une querelle de mthodes
Au fur et mesure que les dterminants du canon
contemporain se dessinent, de nouvelles htrodoxies
apparaissent, et danciennes parties constitutives de
lorthodoxie les rejoignent. Ainsi, lorsque sous linfluence
de la rvolution marginaliste, lorthodoxie sexprime dans
lidal-type de lhomo conomicus, sa volont daffirmer
la naturalit des lois conomiques et de les extraire de ce
quelle considre comme une gangue historique et
sociale, les htrodoxies opposent au contraire la primaut
des totalits, une vision holistique, ce qui saffirme comme
lindividualisme mthodologique des noclassiques.
Les annes 1860 voient ainsi lmergence de la jeune
cole historique, mene par Gustav von Schmoller
(1838-1917) et Georg Knapp (1842-1926). Davantage
attachs la thorisation et la gnralisation que leurs
prdcesseurs, ils sengagent contre les marginalistes dans
une querelle des mthodes, la fameuse Methodenstreit
opposant notamment Schmoller Menger.
La jeune cole historique allemande parviendra
exporter les prceptes de lhistoricisme aux tats-Unis, par
lintermdiaire de Richard T.Ely (1854-1943), lve de
Schmoller, et inspirateur des institutionnalistes amricains.
Fonde en 1885, lAmerican Economic Association
fut ainsi, jusquaux annes 1930, largement domine
par ce quil est dsormais convenu dappeler lancien
institutionnalisme (5), qui tait alors lorthodoxie
conomique aux tats-Unis. la suite de Thorstein Veblen
(1857-1929), qui pose ds 1899 les bases de la pense
institutionnaliste (rejet de la conception hdoniste de

lindividu, critique de la thorie de lquilibre, promotion

dune vision volutionniste des institutions), John Rodger
Commons (1862-1945) dfend limportance de laction
collective et refuse de faire de lacteur individuel le concept
de base de la thorie conomique. Critiquant le fait que les
conomistes orthodoxes se soient concentrs sur les rapports
des hommes aux choses quand il sagit de sintresser aux
rapports des hommes entre eux, il uvre la dfinition
dun capitalisme raisonnable, cest--dire dun systme
conomique o, tout en prservant le systme dallocation
des ressources offert par le march, les acteurs accepteraient
de prendre part des ngociations pour dfinir des critres
raisonnables de rpartition du revenu. Commons fut, avec
Wesley Clair Mitchell (1874-1948) un inspirateur majeur
des conseillers du New Deal de Roosevelt, qui nest donc
pas une importation keynsienne.

Le ncessaire rencastrement de lconomique

De son ct, lconomiste hongrois Karl Polanyi
(1886-1964) soulignera, lui aussi, dans son ouvrage La
grande transformation (1946), labsence de naturalit et
duniversalit de lhomo conomicuset du march (6). Ce
nest que dans le cadre et dans les limites dune conomie de
march gnralise, cest--diredun systme interdpendant
de marchs autorguls, soutient Polanyi, que les motivations
de laction humaine se rduisent aux deux seuls mobiles de
la peur de mourir de faim et de lappt du gain montaire.
La naissance du march et celle de lhomme conomique
apparaissent donc troitement corrles.
Cette naissance du march autorgulateur promu par
les conomistes libraux a en effet conduit une forme
de dsencastrement de lconomie et de la technique
davec la socit: dans toutes les socits humaines
lexception de la socit marchande, lconomie reste
encastre (embedded) dans les relations sociales. Seule
lconomie de march autorgule se prsente comme
dissocie (disembedded) de la relation sociale.
Mais cettedrgulationdemeure utopique, car la
socit ragit en protgeant ses membres, ce qui entre en
(4) Avant de devenir, au sicle suivant, lorthodoxie dans un certain nombre de pays. Notons aussi quon retrouve dans le marxisme, au travers
de sa thorie de lhistoire, le dterminisme qui caractrise la croyance
positiviste en des lois universelles, cette fois dans linluctabilit de la
succession des modes de production, en loccurrence la chute du capitalisme et lavnement du socialisme.
(5) Par opposition au no-institutionnalisme ou nouvelle conomie
institutionnelle, terme qui dsigne un ensemble de travaux qui ont pour
point commun de sinterroger sur le rle jou par les institutions (ensemble
des rgles et des normes qui encadrent et rgulent les comportements)
dans la coordination conomique. Le no-institutionnalisme, dont lacte
de naissance est larticle de Ronald Coase (1937) The Nature of the
Firm, sest principalement dvelopp partir des annes 1970, au
travers les crits dOliver Williamson et de Douglass North, qui en fait
le fondement dune nouvelle histoire conomique. La nouvelle conomie
institutionnelle revendique stre construite partir dun retour sur les
travaux des institutionnalistes amricains du dbut du XXesicle, mais sa
dmarche consiste davantage en une extension des outils noclassiques
standards lanalyse des institutions. Cette approche est donc un exemple
de la plasticit de lconomie orthodoxe, et sa capacit, partir de son
noyau dur, intgrer des objets thoriques identifis par des courants
htrodoxes, et les vider en partie de leur substance critique.
(6) Polanyi K. (1946), La grande transformation, Paris, Gallimard, 1983.

La pense
conomique
contemporaine
Cahiers franais
n 363
Les grands
courants

contradiction avec les exigences du march autorgul,

en oprant des rencastrements volontaristes. Les
aboutissements de cette contradiction sont, soit la monte
des protections sociales et intertatiques (protectionnisme),
linstar de ce qui a t observ avec le New Deal aux
tats-Unis; soit, la volont dapplication au monde relde
lidal de dsencastrement social de lconomique ayant un
cot social trop important, que cette utopie ouvre la voie
une violence conomique et politique extrme, comme la
illustr la crise des annes 1930 qui, en Europe, a laiss place
au nazisme, au fascisme et au stalinisme; elle apparat alors
pour ce quelle est: une utopie dangereuse.
Face cette utopie, tous les efforts de Karl Polanyi visent
dgager les conditions de possibilit dun socialisme
non bureaucratique, associationniste, qui nabolisse pas
le march, mais le rencastre dans le rapport social et les
rgulations dmocratiques.

La pense
conomique
contemporaine
Cahiers franais
n 363
Les grands
courants

La remise en cause de lanalyse

noclassique
La rvolution keynsienne: le rejet de la
macroconomie classique
John Maynard Keynes (1883-1946) sest attaqu ce
quil appelait lorthodoxie classique, qui regroupait pour
lui tous les conomistes adhrant la loi de Say. Pour
Keynes, cette orthodoxie reposait sur la croyance dans
lautorgulation de lconomie par le march. Elle sappuyait
sur la thorie quantitative de la monnaie, postulant la
neutralit de cette dernire, et, donc, la loi des dbouchs de
Say, postulat dEuclide de la macroconomie classique,
en vertu de laquelle loffre globale cre une demande globale
quivalente. Il lui oppose lanalyse macroconomique dun
capitalisme compris comme une conomie montaire de
production dans le cadre de laquelle il nexiste aucun
mcanisme engendrant spontanment le plein-emploi des
ressources, de sorte quil appartient aux pouvoirs publics
dintervenir pour que cet objectif soit atteint.
Si lhrsie keynsienne a t contenue et absorbe par
lorthodoxie noclassique, pour donner naissance, partir
du fameux modle IS-LM, la synthse noclassique,
syncrtisme de microconomie walrasienne et dune
macroconomie keynsienne dleste de ses traits les plus
htrodoxes, elle a continu vivre dans les travaux des
conomistes post-keynsiens.
Initis par les proches de Keynes, ils furent poursuivis
avec tnacit, selon deux voies prolongeant deux ides
fondamentales contenues dans les ouvrages de Keynes.
La premire voie, anime par Paul Davidson (n en 1930)
et Hyman Minsky (1919-1996) insiste sur les aspects
montaires de luvre de Keynes qui linscrivent dans la
longue tradition de lhtrodoxie montaire (refus du postulat
de neutralit de la monnaie). Elle porte tout particulirement
laccent sur les consquences de lincertitude et des
comportements patrimoniaux de prfrence pour la liquidit
quelle induit, sur lactivit conomique, et lemploi,
soulignant la fragilit financire du systme et son impact
sur la dynamique dinvestissement.
Lautre voie, initie par Roy Harrod (1900-1978) ds

1939 et poursuivie par Nicolas Kaldor (1908-1986), Luigi

Pasinetti (n en 1930) ou Joan Robinson (1903- 1983),
se focalise sur la prolongation du principe de la demande
effective sur la longue priode, les caractristiques de
lquilibre global entre investissement et pargne dans une
conomie en croissance, et les conditions, en termes de
rpartition des revenus, dune croissance quilibre. Cette
deuxime voie, qui sinspire galement des travaux et des
intuitions de lconomiste polonais Michal Kalecki (18991970) revendique son inscription dans la tradition classique,
du point de vue de sa volont de faire de la dtermination
des conditions de la rpartition, dans la ligne de Ricardo,
le principal problme en conomie politique. Elle nest donc
pas sans filiation avec les travaux de Piero Sraffa.

Le moment sraffaien: le rejet de la

microconomie marginaliste
Les travaux de lconomiste italien Piero Sraffa (18981983) sont fonds sur une critique systmatique des
thses dAlfred Marshall. une thorie des prix fonde
sur loffre et la demande, cet auteur en oppose une autre
reposant sur lanalyse des seules conditions de production.
Cest donc par un retour Ricardo et plus gnralement
la tradition classique des thories du surplus, que
Piero Sraffa labore son htrodoxie, et offre une vision
de lconomie compltement diffrente de celle de la
tradition marginaliste, fonde sur:
- une critique de la notion dquilibre de march conu
comme le rsultat dun processus de mise en relation
dagents individuels, au profit dune analyse des seules
relations structurelles de reproduction dune conomie de
production avec surplus;
- lexclusion, donc, de loffre et de la demande de la
dtermination des prix;
- la mise en vidence dune relation inverse entre salaires
et taux de profit, et donc dune relation conflictuelle autour
de la rpartition du surplus.
Malgr des prolongements critiques lgard de la thorie
noclassique du capital et de la rpartition, loccasion de ce
que lon a nomm la controverse des deux Cambridge(7),
lhtrodoxie no-ricardienne promue par Piero Sraffa a
finalement t marginalise dans une discipline engage,
partir des annes 1980, dans sa recomposition autour
des instruments de la microconomie marginaliste et leur
extension aux conditions de la concurrence imparfaite.

Des htrodoxies
ou une htrodoxie?
Aujourdhui, les recherches htrodoxes sont disperses
et souvent htrognes, voire htroclites. Elles peuvent
(7) Controverse qui opposa, dans les annes 1960, autour de la question
de la validit de la thorie noclassique du capital, et partant de la thorie
noclassique de la rpartition et de la croissance, Paul Samuelson et Robert
Solow du MIT (Cambridge, Massachussets) aux conomistes sraffaiens
de Cambridge (Royaume-Uni): Piero Sraffa lui-mme, puis Pierangelo
Garegnani, Luigi Pasinetti ou Joan Robinson.

sembler navoir en commun que leur rejet de la thorie

noclassique, tablie sous forme dune orthodoxie la
fois solide et plastique, bien quinacheve. De fait, aucune
de ces htrodoxies ne peut plus prtendre comme a pu
le faire en son temps le marxisme, au rang de thorie
gnrale de lhtrodoxie: il leur manque une dimension
de cohrence systmatique
On peut nanmoins rechercher un noyau fdrateur (8).
Au regard de ce que nous avons dvelopp dans cet article,
il semble possible den reprer quelques lignes de force.

Un rejet de la croyance en des lois

conomiques naturelles
Tout dabord, la posture pistmologique de base qui
fonde et dfinit lhtrodoxie en conomie est le rejet de
la croyance dans des lois conomiques naturelles, et celui,
ds lors, dune dfinition formelle de la science conomique
comme science autonome et universelle. Au contraire, elle
est, pour les htrodoxies, une science sociale et historique.
Cette science conomique historiquement et socialement
situe, se dfinit prcisment comme une conomie
politique du capitalisme (Marx), forme spcifique des
conomies de march: le capitalisme est, dans lhistoire, une
tape spcifique, particulire et remarquable, notamment
car il se construit sur un dsencastrement indit du march
davec les dterminants sociaux et politiques (Polanyi) qui
rend possible lmergence dune science autonome. Les
htrodoxies limitent alors leur prtention cognitive cet
objet: elles sont des thories du capitalisme.

Le capitalisme comme conomie

montaire de production
Sur le plan analytique, lanalyse htrodoxe du capitalisme
est celle dune conomie montaire de production (Keynes).
Lconomie est dcrite comme organise autour de la
production: cest ce quavaient saisi les conomistes
classiques, qui percevaient loriginalit du capitalisme
dans larticulation de la coordination marchande et de la
division du travail, du march et du salariat, position que
lon retrouve chez Marx, chez Keynes, chez Commons, et,
logiquement chez Sraffa. Comme conomie de production,
le capitalisme repose sur la marchandisation artificielle
du travail (Polanyi) et la primaut du capital sur le travail
(Marx, Keynes, Commons...). La monnaie est quant elle
instituante de lconomie marchande et du capitalisme.
Elle est dabord unit de compte (quivalent gnral), puis
moyen de paiement. Les sujets marchands sinstituent et
se diffrencient par leur type daccs la monnaie, et la
formation des grandeurs conomiques sopre travers les
processus spcifiques de cration, circulation et destruction
de la monnaie. Aucune forme de dichotomie ne peut donc
tre logiquement pense. Linstabilit intrinsque du
capitalisme, y compris dans sa version financire, est
rattacher ce caractre montaire et aux comportements
patrimoniaux quil induit.

Linstitutionnalisme mthodologique
La dfense dune conomie politique et historique conduit
les htrodoxies rencontrer le fait institutionnel, dans la
ligne de lancien institutionnalisme: lconomie est une
ralit institutionnelle, le capitalisme se caractrise cet
gard par la particularit de ses institutions fondamentales,
et connat une grande varit institutionnelle de ses formes
concrtes (thorie de la rgulation, thorie de la varit
des capitalismes). Il y a, en loccurrence, une dfinition et un
usage htrodoxe du fait institutionnel: pour les htrodoxes,
les institutions sont instituantes, et conditionnent laction de
lagent conomique, qui ne peut tre pens comme acteur
isol et rationnel. Lacteur est un tre social, dont la rationalit
est ncessairement limite (Herbert Simon, conomie des
conventions...). Linstitutionnalisme mthodologique est donc
le fondement de lontologie htrodoxe, voie mdiane entre
lindividualisme mthodologique qui rduit tout lindividu,
et le holisme, qui dduit tout des structures globales.

Une tendance la transdisciplinarit

cet gard, certaines institutions sont des objets
frontires, linstar de la monnaie et de la relation
salariale. On peut sinterroger sur la gense de ces formes
institutionnelles, mais elle ne renvoie pas la seule
conomie, qui ne peut totalement lendogniser. Cela
conduit les mthodologies htrodoxes tre plus enclines
la transdisciplinarit que le mainstream, et reconnatre,
l encore, les limites cognitives de leur discours propre,
et lencastrement ncessaire de lconomique ( la fois
corps de pratiques et discours savant sur ces pratiques)
dautres formes de pratiques et de savoirs.
*
**
Ces lignes de force, si elles ne suffisent pas faire des
multiples htrodoxies contemporaines une alternative
globale au mainstream, qui na jamais paru aussi
dominant quaujourdhui, nen tmoignent pas moins
de lirrductibilit de ces alternatives, de leur ancrage
dans lhistoire de la pense conomique et, au-del des
contre-modles quelles esquissent, de la permanence
des questions quelles soulvent, ce jour toujours non
rsolues par la science conomique officielle.
Christophe Lavialle,
Universit dOrlans et UMR LEO (Laboratoire
dconomie dOrlans)
Christophe.Lavialle@univ-orleans.fr

(8) Cf. Postel N. et Sobel R. (2009), conomie politique, institutionnalisme et htrodoxies: un essai de gnalogie conceptuelle de lobjet
propre des htrodoxies conomiques, document de travail, mai.

La pense
conomique
contemporaine
Cahiers franais
n 363
Les grands
courants