LGICA

Charles S. Peirce (1901)

Traduccin castellana de Pilar Castrillo (1988)

La voz "Logic" fue redactada por Peirce para el Dictionary of Philosophy and
Psychology, editado por J. M. Baldwin (1901) 2, vol. 2, pp. 20-23 y fue recogida en CP
2.203-218. La traduccin castellana de Pilar Castrillo se public en Charles S. Peirce.
Escritos lgicos, Alianza Editorial, Madrid, 1988.
La lgica es una ciencia que no ha superado an la fase de las discusiones en torno
a sus primeros principios, aunque probablemente no est lejos de hacerlo. De ella se han
dado cerca de un centenar de definiciones. No obstante, hay un consenso general en que
su principal problema es la clasificacin de argumentos, de suerte que todos los que son
malos se incluyen en un grupo y los que son buenos en otro, pudiendo ambos grupos
definirse por signos reconocibles, aun en el caso de que no se sepa si los argumentos
son buenos o malos. Por otro lado, la lgica ha de dividir los argumentos buenos
mediante signos reconocibles en argumentos con distintos grados de validez y ha de
proveer tambin de medios para medir la cogencia de los argumentos.
Todo hombre, cuando razona, en el sentido propio de la expresin, no hace sino
aproximarse a una clasificacin as. Es cierto que la contemplacin de un estado de
cosas tomadas como reales puede llevar a quien lo contempla a creer algo adicional, sin
hacer clasificacin alguna de tales secuencias, pero en este caso no critica el
procedimiento ni reflexiona con tanta claridad como es menester. Puede, por
consiguiente, no ejercer ningn control sobre l. Ahora bien, lo que es incontrolable no
est sujeto a leyes normativas, es decir, no es ni bueno mi malo, ni sirve para un fin ni
deja de hacerlo. Pero, propiamente hablando, un razonamiento es nicamente la
adopcin deliberada de una creencia como consecuencia de la admisin de la verdad de
alguna otra proposicin. En este caso, la creencia se adopta porque el que razona ve que
el mtodo por el que ha sido establecida no llevara en ningn caso similar de premisas
verdaderas a una conclusin falsa o que se trata de un mtodo que, de adherirse a l
firmemente, acabara por llevar a una aproximacin indefinida a la verdad o que, por lo
menos, dara al que razona la seguridad de que acabar por llegar a una aproximacin a
la verdad tan estrecha como, en cualquier caso, se le pueda prometer alcanzar. En todo
razonamiento hay, por tanto, una referencia ms o menos consciente a un mtodo
general en el que hay implcito un rudimento de clasificacin de argumentos como el
que el lgico persigue. A esta clasificacin, que antecede a cualquier estudio sistemtico
del tema, se la llama logica utens del sujeto razonante, en tanto que contrapuesta al
resultado del estudio cientfico, que suele denominarse logica docens.
Generalmente se considera que esta parte de la lgica, de la logica docens, que,
partiendo de supuestos tales como el de que toda afirmacin es o bien verdadera o bien
falsa pero no ambas cosas a la vez, y el de que se pueden identificar como verdaderas
algunas proposiciones, estudia las partes componentes de los argumentos y establece
una clasificacin de los mismos como la antes descrita, abarca la totalidad del mbito de

la lgica. Sin embargo, hay una designacin ms correcta de la misma y es Crtica (del
griego ???t???. Segn Digenes Laercio, Aristteles dividi la lgica en tres partes, una
de las cuales era p??? ???s??). Este vocablo, usado por Platn (que divide todo
conocimiento en epitctico y crtico), fue empleado en latn por los ramistas y en ingls
por Hobbes y por Locke. De este ltimo lo importa al alemn Kant, que siempre lo
escribe Critik, siendo la c inicial posiblemente una reminiscencia de su origen ingls. En
este momento, en alemn se escribe Kritik. Con esto Kant est manifestando su deseo
de que no se confunda ese vocablo con el de crtica, ensayo crtico (en alemn Kritik).
En general se acepta que hay otra doctrina que, propiamente hablando, antecede a
lo que hemos llamado crtica. Esta se ocupa de considerar, por ejemplo, en qu sentido y
de qu modo puede haber proposiciones verdaderas y proposiciones falsas, as como
cules son las condiciones generales que han de satisfacer el pensamiento o los signos
de cualquier tipo para poder afirmar algo. Kant, que fue el primero en destacar la
importancia de estas cuestiones, bautiz esta doctrina con el nombre de transcendentale
Elementarlehre y le dedic una buena parte de su Crtica de la razn pura. Pero la
Grammatica Speculativa de Scoto es un interesante intento anterior. El trmino alemn
usual es Erkenntnisstheorie, traducido algunas veces por Epistemologa.
Generalmente se admite tambin que hay otra doctrina que sigue a la crtica y que
pertenece a, o est estrechamente relacionada con, la lgica. No existe consenso
respecto a cul haya de ser su contenido concreto, pero ha de tratar de las condiciones
generales que se requieren para la consecucin de la verdad. Si vacilamos en llamarla
heurstica es porque se puede pensar que su contenido es mayor. Generalmente, se la
conoce con el nombre de Mtodo, pero, como esta palabras se emplea tambin con un
sentido concreto, sera mejor llamarla metdica o metodutica.
Para decidir qu constituye buena lgica y qu mala, los distintos autores recurren
a una o ms (generalmente a varias) de las ocho fuentes siguientes: los dictados directos
de la conciencia, la psicologa, los usos del lenguaje, la filosofa metafsica, la historia,
la observacin cotidiana, la matemtica y algn tipo de proceso dialctico. En la Edad
Media lo ms frecuente era apelar a la autoridad.
La apelacin a la conciencia directa consiste en afirmar que cierto razonamiento es
bueno o malo porque se tiene esa sensacin. Este es un mtodo muy corriente. Sigwart,
por ejemplo, basa toda la lgica en nuestra insuperable repulsin mental hacia la
contradiccin o, como l la denomina, "la sensacin inmediata de necesidad" (Logic, 3,
2). Quienes piensan que vale la pena hacer una defensa a ultranza de este
procedimiento, mantienen, en efecto, que, por lejos que el lgico pueda llevar su crtica
del razonamiento, para realizar esta tarea, ha de razonar y, por consiguiente, basarse en
ltimo trmino en su reconocimiento instintivo de lo que es razonamiento bueno y
malo. De donde se deduce que, para decirlo con palabras de Sigwart "todo sistema
lgico ha de basarse en este principio". Conviene sealar, empero, que entre los dictados
de la conciencia directa, hay muchos que afirman que ciertos razonamientos son malos.
Por consiguiente, si tales dictados han de tomarse como base, el hombre no slo tiene
una tendencia general a razonar correctamente, sino que a veces tambin tiene tendencia
a hacerlo de forma falaz, y, si esto es as, la validez de un razonamiento no puede
consistir en el hecho de que el hombre tenga tendencia a razonar de este modo. Algunos
dicen que la validez del razonamiento estriba en el "dictum definitivo" de la conciencia,
pero a esto se ha respondido que ciertas proposiciones de Euclides han sido estudiadas

durante dos mil aos por multitud de penetrantes mentes, todas las cuales han tenido
una sensacin inmediata de evidencia a propsito de sus demostraciones, hasta que
ltimamente se han detectado en dichas demostraciones fallos que ahora son
reconocidos por todas las personas competentes y se ha mantenido que esto ilustra lo
imposible que resulta hacer una apelacin directa a un veredicto definitivo. Adems
dicen quienes hacen objeciones a este mtodo todo razonamiento e investigacin
mantienen la expectativa de que hay una cosa tal como la verdad acerca de cualquier
cuestin que pueda estar siendo analizada. Ahora bien, la esencia misma de esta
"verdad", la razn de ser de dicha expectativa, estriba en que la "verdad" no depende en
modo alguno de lo que el hombre a cuya apelacin directa pueda recurrirse pueda
opinar acerca de la cuestin. A fortiori no depende de si a uno le satisface o no. Se ha
insistido tambin en que no puede haber una verdadera crtica del razonamiento hasta
que de hecho no haya sido puesto en entredicho, pero no bien ha sido puesto en
entredicho cuando nos encontramos con que la conciencia ha revocado su dictum a su
favor, caso de que hubiera hecho alguno. Se ha mantenido, pues, que tan lejos est de
ser cierto el que todo sistema lgico haya de basarse en un reconocimiento instintivo del
razonamiento bueno y malo como imposible resulta el que un razonamiento se base en
dicho reconocimiento respecto a ese mismo razonamiento. En un razonamiento, un
hombre puede sentirse seguro de que razona correctamente, pero no "basar" esta
confianza en nada ms que en l mismo es como no basarla en nada. Si el hecho de que
empleemos nuestro instinto razonador para criticar el razonamiento prueba que no
podemos apelar a nada ms en dicha crtica, prueba igualmente que debemos seguir la
pista trazada por dicho instinto sin el menos control lgico, cosa que equivale a decir
que debemos abstenernos de razonar. Que un hombre no puede someter a crtica cada
una de las partes de su razonamiento debido a que no puede criticar el acto de razonar
que est llevando a cabo en la crtica es cierto; pero s puede criticar aquellos pasos cuya
validez le ofrece dudas, y, al hacerlo, debe considerar en qu rasgos estriba la validez
del razonamiento y si el razonamiento en cuestin posee o no dichos rasgos.
Por apelacin a la psicologa no se entiende toda apelacin a un hecho relacionado
con la mente. Pues, a los efectos lgicos, es importante distinguir entre hechos de tal
naturaleza que se supone que son comprobados mediante el estudio sistemtico de la
mente, y hechos cuyo conocimiento antecede a tal estudio y que no se ve afectado en lo
ms mnimo por l, como es, por ejemplo, el caso del hecho de que hay un estado de la
mente como la duda y del de que la mente se esfuerza por escapar de la duda. El lgico
necesita examinar minuciosamente hechos como stos para poder emplearlos como base
de su doctrina. Pero muchos lgicos han ido ms all y han basado abiertamente sus
sistemas en una u otra teora psicolgica. Otro grupo de lgicos han pretendido basar la
lgica en una teora psicolgica del conocimiento. Naturalmente, caso de que se haga
esto, dicha doctrina psicolgica es colocada por encima de la crtica lgica o, en
cualquier caso, por encima del soporte lgico. Pues si la verdad de una conclusin slo
se conoce a partir de determinadas premisas, no se la puede emplear para apoyar dichas
premisas. Ahora bien, cabe la duda de si la psicologa no es acaso aquella de las ciencias
concretas que ms necesidad tiene de recurrir a una lgica cientfica.
La apelacin a los usos del lenguaje es muy frecuente. Recurren a ella hasta
quienes emplean la notacin algebraica en lgica "para liberar a la mente de las trabas
del lenguaje" (Schrder, Logic, i, p. iii). Es difcil ver qu se puede esperar de un
procedimiento as, como no sea poder establecer una proposicin psicolgica vlida
para todas las mentes, pero, para poder hacer esto, sera preciso mirar ms all de la

peculiar y reducida clase de las lenguas arias a que se limita el conocimiento lingstico
de la mayora de esos autores. Las lenguas semticas, que algunos de ellos conocen, son
demasiado similares a la aria como para que amplen mucho su horizonte. Adems, aun
en el caso de que se examinaran otras lenguas, el valor de las inferencias lgicas
extradas de ellas se vera reducido por la costumbre de nuestros gramticos de hacerlas
entrar por la fuerza del lecho procusteano de la gramtica aria.
La objecin que se ha puesto a las apelaciones a los resultados psicolgicos es
aplicable en mayor medida a las que se hacen a la filosofa metafsica, la cual, como
todo el mundo sabe, difcilmente puede dar un paso seguro si no se basa en la ciencia de
la lgica. No obstante lo cual, una gran cantidad de tratados lgicos de distinto pelaje se
jactan de estar construidos sobre principios filosficos.
Los lgicos apelan, a veces, a la historia de la ciencia. Tal o cual forma de
razonamiento, se dice por ejemplo, era caracterstica de la Edad Media o de la ciencia
antigua; tal otra condujo a los resultados de la ciencia moderna. Si la lgica ha de
basarse en los razonamientos probables, como algunos lgicos creen que deben hacer,
entonces se debe admitir que tales argumentos, si se los somete a crtica, tienen un gran
peso. Estarn naturalmente fuera de lugar en un sistema lgico que propenda a
demostrar, a partir de ciertos supuestos iniciales, que los tipos de razonamiento en l
recomendados han de ser aceptados.
Es probable que haya cabida para discutir la cuestin de si es o no es preciso que la
lgica afirme algo como una cuestin de hecho absoluta. Si no lo es, entonces sera
irrelevante apelar a la experiencia y, si lo es, todava se podra mantener la opinin de
que las afirmaciones de la lgica son de naturaleza tan amplia y tenue que la experiencia
universal de cada da y hora de cada hombre las coloca por encima de toda duda, como
ocurre con experiencias tales como la de que el mundo presenta apariencias de variedad,
de ley y de accin real de una cosa sobre otra. En tanto que apariencias, esas cosas no
parece que puedan ser puestas en duda nunca. Si la lgica necesitara de hechos y si
stos bastaran, entonces la apelacin a los mismos no sera objetable.
La lnea fronteriza entre algunas partes de la lgica y la matemtica pura en su
tratamiento moderno es prcticamente evanescente, como puede verse en la obra de
Dedekind Was sind und was sollen die Zahlen (1888, traduccin inglesa de 1901). Hay,
sin embargo, partes de la lgica, como por ejemplo la lgica de la inferencia probable
(si es que sta puede ser considerada como una parte de la lgica), en las que se apela a
resultados matemticos, como puede ser la ley de los grandes nmeros de Bernoulli.
Parece haber la opinin general de que la ciencia de la lgica, que tiene la peculiaridad
de consistir principalmente en truismos, no puede admitir en su seno ni apelar a algo tan
difcil como la matemtica.
En el razonamiento matemtico hay una especie de observacin, por cuanto que un
diagrama geomtrico o conjunto de smbolos algebraicos se construye conforme a un
precepto establecido abstractamente, pero entre las partes del mismo se observa que se
dan ciertas relaciones distintas de las expresadas en el precepto. Tales relaciones,
establecidas abstractamente y generalizadas de suerte que resulten aplicables a cualquier
diagrama construido conforme al mismo precepto, dan lugar a la conclusin. Algunos
lgicos mantienen que hay un mtodo igual de satisfactorio que depende de una especie
de observacin interna, el cual no es matemtico, dado que no es diagramtico, si bien

en l se observa y generaliza el desarrollo de un concepto y su inevitable transformacin

de forma parecida a como se hace en matemticas. Tales lgicos basan su ciencia en un
mtodo como ste, al cual se le puede dar, y algunas veces se le ha dado, el nombre de
Dialctica. A otros lgicos este mtodo les parece extremadamente inseguro y
enteramente ilusorio.
La opinin ms extendida entre los profesores de lgica es la de que todos los
mtodos anteriores pueden ser tiles en alguna ocasin; no obstante, la apelacin a las
matemticas no se admite con tanta generalidad.
Literatura: Una historia de la lgica en la Europa occidental hasta el Renacimiento
se ofrece en la Geschichte der Logik im Abendlande de Prantl. Este autor aporta siempre
una valiosa informacin sobre aquellas cuestiones que toca, aunque sus juicios son
perentorios y severos. Desgraciadamente, omite mucho de lo considerado como ms
importante por los autores de los que se ocupa, porque en su opinin no es tal. Tambin
omite muchas cosas que resultaran interesantes para un lector con una concepcin ms
amplia de la lgica. Ni que decir tiene que sus ideas acerca de muchos temas son
discutibles...
Fin de "Lgica" (1901). Traduccin castellana de Pilar Castrillo. Fuente textual en CP
2.203-218. de la traduccin: Alianza Editorial
Una de las ventajas de los textos en formato electrnico respecto de los textos
impresos es que pueden corregirse con gran facilidad mediante la colaboracin
activa de los lectores que adviertan erratas, errores o simplemente mejores
traducciones. En este sentido agradeceramos que se enviaran todas las sugerencias
y correcciones a sbarrena@unav.es
Fecha
del
documento:
Ultima actualizacin: 24 de febrero 2011

17

de

[Pgina Principal] [Sugerencias]

http://www.unav.es/gep/Peirce-esp.html

agosto

2006