FACULTATIVIDADE E OMISSO

DE COMPLEMENTOS VERBAIS
Mnica Magalhes Cavalcante*

Resumo
Discutimos, neste artigo, alguns dos critrios
definidores da facultatividade de complementos verbais,
diferenciando-os de certos fatores que condicionam a
omisso desses complementos no discurso. Um argumento
verbal tem carter mais, ou menos, facultativo dependendo
de certas caractersticas implicadas na relao sujeito- verboobjeto, dentre elas as mesmas propriedades que, segundo
Hopper e Thompson, avaliam o grau de transitividade oracional. A omisso um fenmeno do discurso, que, sendo determinada por condicionadores pragmtico-discursivos, , no
entanto, possibilitada por parmetros semntico-sintticos
responsveis pelos diferentes graus de facultatividade.
Palavras-chave
Parmetros de transitividade, tipos de predicado,
funes semnticas e funes sintticas.
1. CONSIDERAES INICIAIS
Os complementos verbais esto situados na estrutura
proposicional do verbo e so subcategorizados por ele. J
os adjuntos adverbiais, havendo compatibilidade semntica,
acrescentam-se livremente a qualquer verbo, de vez que no
so determinados pela valncia verbal.
A valncia sinttica, como afirmam Busse e Vilela
(1986), diz respeito ao nmero de lugares vazios (espaos,
argumentos) previstos e implicados pelo significado do
lexema. Borba (1996:47) assevera que compete precisamente
valncia sinttica identificar as classes que preenchem os
argumentos.
Pensamos que as condies de obrigatoriedade ou
de facultatividade dos complementos verbais situam-se tanto

no mbito da valncia sinttica quanto da valncia semntica.

Os estudos sobre valncia no tm se preocupado, porm,
em especificar que traos desses dois nveis valenciais em
certos verbos favorecem o fenmeno da omisso.
No mbito da valncia semntica, d-se o interrelacionamento entre verbo e funes semnticas, o que se
estabelece num nvel intermedirio entre a estrutura de
componentes semnticos, onde se localizam os traos semnticos do predicado e de seus argumentos, e a estrutura
sinttica, onde se verificam as relaes de valncia sinttica
(cf. HELBIG, 1992). So esses componentes semnticos do
verbo os responsveis pelas regras de seleo. A relao
entre o verbo e as funes semnticas dos argumentos se
processa associando-se as estruturas conceituais de um verbo
s de um nome (cf. BORBA,1996).
O argumento do verbo corresponde sempre a uma
funo semntica, embora nada assegure exatamente a qual,
de vez que no h correspondncia um a um. A diferenciao
sinttica , assim, mantida e reconstruda no nvel semntico,
1
sem que, com isso, os dois mdulos de anlise se misturem
ou percam sua identidade.
2. FACULTATIVIDADE VS. OMISSO
Os elementos que se relacionam com o verbo, de
acordo com a proposta de Helbig (1992), podem ser de trs
grandes tipos:
a) complementos obrigatrios: os que so determinados
por valncia e que, em geral, no so dispensveis nas
ocorrncias de enunciados;
b) complementos facultativos: os que, assim como os
obrigatrios, so determinados por valncia, entretanto so
dispensveis no contexto comunicativo;
c) adjuntos livres: os que no so determinados por valncia,

* Professora do Departamento de Letras Vernculas da UFC e doutoranda em Lingstica pela UFPE.

1
Pelo princpio da modularidade (ver, para isso, HELBIG, 1992), a estrutura e a funo dos sistemas de conhecimento so determinadas por sistemas parciais que interagem de modo relativamente autnomo. Os trs mdulos de anlise: o sinttico, o semntico e o
pragmtico-discursivo guardam entre si uma autonomia relativa. Por esse prisma, o sistema lingstico, estando inserido na totalidade do
sistema de conhecimento mental, interage com outros sistemas mentais, ao mesmo tempo que tambm co-determinado por eles.
13

Rev. de Letras - v. 19 - no. 1/2 - jan/dez 1997

e podem acrescentar-se livremente a qualquer verbo, desde

que haja compatibilidade semntica.
Os complementos facultativos estariam subdivididos
em definidos e indefinidos. Esta subdiviso seria condicionada por fatores comunicativo-pragmticos. Seriam definidos os que fossem recuperveis no contexto lingstico
imediato - os anafricos, portanto. Exemplo do autor: Peter
no consegue encontrar o dicionrio. Ele procura h
tempo, mas em vo. Seriam indefinidos os que, ao contrrio, no se obtivessem pela ajuda do contexto imediato.
Exemplo do autor: Peter est sentado em frente ao rdio.
Ele est fumando .
Em termos de comunicao, os indefinidos seriam
irrelevantes. Enquanto nos definidos o ouvinte tem que
procurar, e encontra necessariamente, no contexto
lingstico, o preenchimento do espao vazio, nos indefinidos, ao contrrio, o preenchimento resulta do conhecimento de mundo, e a recuperao exata irrelevante
comunicativamente. No primeiro caso, o complemento vazio
de procura , necessariamente, o dicionrio; no segundo,
pode ser cigarro, charuto etc., embora, pragmaticamente,
haja maior probabilidade de ser cigarro.
Helbig conclui que a diferena entre essas duas
espcies de facultatividade no advm de razes lexicais,
mas de motivaes puramente pragmticas.
No estamos considerando como omisso os
complementos recuperveis precisamente no contexto
lingstico imediato - aqueles tratados por Helbig como
facultativos definidos. Sabe-se que esta espcie de eliso
anafrica sempre possvel, independente das propriedades
lexicais do verbo.
Pelo mesmo raciocnio, tambm no defendemos a
noo de facultatividade proposta pelo autor. Cremos que a
facultatividade/obrigatoriedade deve ser considerada a
priori, de tal modo que se possa afirmar que certas caractersticas sinttico-semnticas de alguns verbos e de seus
complementos permitiro a omisso. De outro modo,
faltariam critrios suficientes para classificar os diversos
tipos de facultatividade, uma vez que as condies pragmticas baseadas na intencionalidade do falante variam a
cada ocorrncia. Em Ele est fumando , por exemplo, o
complemento se omite no por razes exclusivamente
pragmticas, mas porque a espcie de complemento e o tipo
de funo semntica relacionados com o verbo asseguram
lexicalmente a possibilidade de omisso. Fumar implica
necessariamente cigarro, cachimbo, charuto etc. O mesmo
no ocorre com Ele procura h tempo, em que as
caractersticas sintticas e semnticas do verbo, admitindo
amplas possibilidades de preenchimento, exigem complemento obrigatrio.
O cerne da questo de que aqui nos ocupamos que
a omisso no se restringe aos casos de facultatividade, pode
se dar tambm com os complementos obrigatrios. Mas nem
por isso devemos afirmar que a presena/ausncia de um
complemento no enunciado seja atribuda a fatores pragmticos apenas.
14

Rev. de Letras v. 19 - No. 1/2- jan/dez 1997

Existem, sem dvida, condies pragmticas favorveis omisso at de complementos obrigatrios de alguns
verbos, mas tambm existem fatores estruturais responsveis
pela possibilidade de omisso em outros verbos.
Conforme veremos, h graus diferentes de facultatividade, o que - acreditamos - seja explicvel pelas relaes de transitividade, pela especificidade do relacionamento entre certos verbos, seus complementos e suas
funes semnticas.
3. TRANSITIVIDADE E OMISSO
O fato de alguns complementos verbais serem mais
dispensveis que outros sempre tornou difcil diferenci-los
dos adjuntos, desde a tradio gramatical. Verbos do tipo
comer, cantar, escrever oscilam ainda entre as classificaes
de transitivo e intransitivo, para desespero de alunos e
professores. Muitas vezes se sugeriu que a transitividade
dependeria do contexto em que o verbo estivesse empregado,
como constatamos pelas explicaes de Bechara:
A classificao do verbo - como de qualquer palavra depende da situao em que se acha empregado na frase.
(...) De modo que, a rigor, para muitos verbos no podemos
falar em transitivos, intransitivos, etc., mas num emprego
transitivo, intransitivo, etc. dos mesmos verbos. (cf.
:
BECHARA, 1978 49).
certo que alguns verbos podem permitir diferentes
construes, de acordo com o sentido que assumem, como
bem acrescenta Bechara. O que no se concebe pautar a
transitividade pela ocorrncia dos elementos no enunciado
em uso, pois, a sustentar tal posio, perdemos completamente os parmetros definitrios da transitividade verbal.
Cunha e Cintra (1985), apoiando a caracterizao da
transitividade nas noes de regncia definidas por
Hjelmslev (1934), declaram que os verbos transitivos
exigem sempre o acompanhamento de uma palavra de valor
substantivo. Chamam de regncia o movimento lgico e
irreversvel de um termo regente a um regido. Reconhecese o termo regido por ser aquele que necessariamente
exigido pelo outro. (cf. CUNHA & CINTRA, 1985: 505).
Regncia e transitividade so, portanto, tradicionalmente, conceitos estruturais. Se nos guiarmos pela
ocorrncia obrigatria ou facultativa dos constituintes no
enunciados, diremos ento que, em frases como Os mudos
falam com as mos, o elemento com as mos objeto
indireto, sob pena de o enunciado se tornar incoerente com
a supresso: Os mudos falam.
Este terreno , de fato, movedio, da a enorme
divergncia de opinies. Borba et al. (1991) - vejamos -,
mesmo definindo complemento por traos estruturais,
considera como complementos de meio elementos que
tomaramos por adjuntos: mulher fala por todo canto/
a gua gelada saiu em jatos fortes. Outros complementos de natureza adverbial, exemplificados pelos autores
tambm nos parecem ter estatuto de adjuntos:

Complemento de causa: O catre desabou com o peso;

voc se mataria por paixo?
Complemento de modo: No sei me arrumar a jato;
rindo com maldade; bateu de raspo; apunhalado pelas
costas. (cf. BORBA et alii, 1991: XVIII)
Podemos realmente dizer que os elementos grifados
acima fazem parte da valncia dos respectivos verbos?
Podemos sustentar que seu valor semntico est contido
no verbo?
Se mantivermos que sim, ento por que no considerar tambm como complementos os argumentos com
funo semntica de Especificador? Repare-se na seguinte
definio dos autores:
Especificador - constituinte que identifica ou explicita
um conceito nominal implicado pelo verbo: comer (comida)
frango assado, macarro... O Especificador no
indispensvel, isto , no faz parte da valncia do verbo
(grifo nosso): Lina dana > Lina dana samba. (cf. BORBA
et al.,1991: XIX).
Se o Especificador explicita um conceito nominal
implicado pelo verbo, no se deveria, por isso mesmo,
classific-lo como complemento? Verbos do tipo ler, cantar,
seguindo Borba et al., no tomariam complementos, donde
se pode inferir que teriam seus Especificadores teriam
estatuto sinttico de adjuntos. Parece-nos que o carter
facultativo, mais uma vez, empana a anlise.
Perini (1995) reconhece a tarefa rdua do lingista
em explicar por que alguns complementos podem ou no
ter ocorrncia superficial, admitindo, assim, a dispensabilidade de certos complementos, aos quais atribui um trao
de livre aceitao .
Mas o autor parece cair na mesma armadilha no
momento em que pondera sobre situaes de uso do tipo:
Andr cuspiu em cima de mim/ Andr cuspiu guaran em
cima de mim (cf. PERINI, 1995:172). Segundo Perini,
ocorrncias assim no podem ser previstas simplesmente
pela transitividade do verbo: a explicao cabal dos
fenmenos observados precisa lanar mo de todos os
componentes (cf. p.172), lingsticos (para ele, sintticosemnticos) e no-lingsticos. Por esse ponto de vista,
provavelmente o autor consideraria cuspiu como intransitivo e cuspiu guaran como transitivo, apresentando, para
tanto, argumentos lingsticos e no-lingsticos. Como
vemos, a explicao termina perdendo o carter sistemtico,
de vez que tambm no so precisados quais so os fatores
no-lingsticos a serem respeitados.
Do estudo de Perini (1995), vale-nos, porm, destacar
dois aspectos sobre um conjunto de matrizes de transitividade por ele descritas:
a) uma maioria expressiva de verbos marcada
exatamente pelo trao de livre aceitao do Objeto Direto curiosamente, o complemento mais relevante para a
transitividade do verbo, segundo a gramtica tradicional.
Isto significa que mesmo o complemento direto, que mais
determina a transitividade verbal, passvel de omisso;
15

Rev. de Letras - v. 19 - no. 1/2 - jan/dez 1997

b) das onze matrizes verbais descritas pelo autor,

apenas quatro no so marcadas pelo trao de livre
aceitao. Isto nos permite interpretar que a maioria dos
tipos de verbo do portugus pode aceitar omisso de
complementos - sejam obrigatrios ou facultativos.
4. AVALIAO DA TRANSITIVIDADE
Hopper e Thompson (1980) isolam dez parmetros
pelos quais a transitividade da orao deve ser avaliada.
Os parmetros sugerem uma escala pela qual as
oraes podem ser ordenadas:

1. Participantes
2. Cinese
3. Aspecto
4. Pontualidade
5. Volitividade
6. Afirmao
7. Modo
8. Agentividade
9. Afetao de O
10. Individuao

ALTA
2 ou mais: A e O
ao
tlico
pontual
volitivo
afirmativo
real
A alto em potncia
O totalmente afetado
O altamente individuado

BAIXA
1 participante
no-ao
atlico
no-pontual
no-volitivo
negativo
irreal
A baixo em potncia
O no-afetado
O no-individuado

Embora defendam que esses parmetros so

discursivamente determinados, desconfiamos que muitos
deles - exatamente os que julgamos mais importantes - so
orientados por propriedades estruturais. Na verdade, os
traos semnticos da relao Sujeito-verbo-Objeto que
definem o grau de transitividade da orao.
Tradicionalmente se tem afirmado que a transitividade deve envolver dois participantes: um Sujeito e um
Objeto Direto. Mas o que se abriga sob o ttulo de Objeto
Direto inclui subgrupos de comportamento diverso.
Conseqentemente, dependendo do tipo de complemento
direto, o grau de transitividade da orao tambm varia.
A diversidade semntica dos Objetos Diretos, a
escassez de traos identificadores precisos e seu carter s
vezes obrigatrio, s vezes facultativo tm conduzido a duas
espcies de reaes: ou a de subdividir o OD em vrios tipos,
respeitando as especificidades semnticas e sintticas de cada
um; ou a de condens-lo num nico ttulo, operando supergeneralizaes que priorizam certos aspectos. H riscos de
ambos os lados - ou o de incorrer numa proliferao de
subclasses, ou o de subestimar traos distintivos importantes.
Optamos por preservar o rtulo tradicional de Objeto Direto
(OD), mas descrevendo as subclasses mais abrangentes.
Consoante os compndios gramaticais ps-NGB, o
OD, sendo o complemento de um verbo transitivo direto,
apresenta a caracterstica formal de no ser iniciado por
preposio necessria (cf. BECHARA, 1978). A isso,
acrescentam, por vezes, certos testes sintticos, como a
possibilidade de apassivar-se e a de cliticizar-se em o, a, os,
as (cf. LUFT, 1974). Quanto aos caracteres semnticos,
concordam, geralmente, que o OD indica o ser para o qual

se dirige a ao verbal (cf. CUNHA & CINTRA, 1985:136).

Bechara adiciona a isto que o OD tambm pode exprimir:
a) o produto da ao: O poeta comps um belssimo
soneto;
b) a pessoa ou coisa para onde se dirige um sentimento, sem que o objeto seja forosamente afetado pelo dito
sentimento: Otelo ama a Iago, e Iago ama a Otelo;
c) com os verbos de movimento, o espao percorrido
ou o objetivo final: Andei longes terras. (cf. BECHARA,
1978:206-7).
Se todos estes traos no so suficientes para uma
descrio precisa do OD, representam, pelo menos, o que
h de fundamental, aquilo a que se somaram certas contribuies de estudos mais recentes.
O fato de no ser iniciado por preposio necessria
ponto pacfico. Mas sobre o inverso pairam ainda muitas
dvidas: todo complemento ligado diretamente ao verbo
pode ser tomado como Objeto Direto? Constituem ODs os
Especificadores e os elementos que acompanham o verbosuporte (cf. BORBA et al., 1991:XXI), como ter medo,
ganhar distncia etc.?
Quanto aos testes sintticos, como o de serem os ODs
substituveis pelos clticos o(s), a (s), sabemos que nem
sempre se aplicam a todos os casos. Comprove-se:
Ana tem dinheiro./ ? Ana o tem.;
Ela adora msica popular./ ? Ela a adora.
No se questiona a validade dos complementos acima
como Objetos Diretos, mas convenhamos que a cliticizao
correspondente pelo menos estranha.
Conforme demonstramos em outro estudo (cf.
CAVALCANTE, 1996) ao qual este trabalho d continuidade, o uso desses clticos pode estar vinculado ao trao de
Individuao do Objeto Direto, mais um dos parmetros de
transitividade oracional apontados por Hopper e Thompson
(1980). Quanto menos Individuado o Objeto, menos
aceitvel ser o uso do cltico. A Individuao vista pelos
autores como uma medida escalar, que pode ser avaliada
pelas seguintes propriedades:
nome prprio > humano, ou animado > concreto >
singular > contvel > referencial > definido
Essas propriedades juntas, ou a negao de algumas,
e at de todas, que determinam o grau de Individuao do
Objeto Direto. Veja-se que dinheiro e msica popular
so nomes comuns, no-animados, no-contveis e nodefinidos, portanto menos Individuados. Um OD de baixa
Individuao no bastante representativo da categoria,
embora no deixe de fazer parte do grupo. O teste da
cliticizao pode no ser, por isso, absolutamente seguro.
Hopper e Thompson (1980) mostram que quanto mais
Individuado o Objeto, maior o grau de transitividade da
orao. A transitividade, realmente, no pode estar concentrada nas propriedades lexicais do verbo apenas. Trata-se
de um fenmeno relacional, de interdependncia e compatibilidade entre verbos e complementos. essa interligao
16

Rev. de Letras v. 19 - No. 1/2- jan/dez 1997

que imprime a cada verbo os diversos sentidos que pode

assumir e as diferentes construes valenciais a que
corresponde.
Se a Individuao empresta orao maior transitividade, por outro lado, este no um fator condicionante
da omisso de complementos. Pelo contrrio: quanto mais
Individuado um complemento (e mais transitiva a orao),
mais ele tende a realizar-se no enunciado (cf. CAVALCANTE, 1996).
Isto leva reflexo de que um ambiente mais altamente transitivo no constitui um critrio de facultatividade,
e no uma condio favorvel omisso de complementos
verbais.
O outro teste sinttico, o da passivizao, tambm
no garantia total da existncia de Objeto Direto, j que
nem toda estrutura sujeito-verbo-OD apassivvel. Os
exemplos que citamos anteriormente assim o comprovam:
Ana tem dinheiro. / * Dinheiro tido por Ana.
Ela adora msica popular. / * Msica popular adorada
por ela.
Vilela (1992) afirma que, para a passivizao, convergem trs fatores que se intercondicionam:
a) o sujeito/ agente da frase ativa perde sua posio
de tpico;
b) o sujeito/ agente, por esse motivo, se despersonaliza;
c) a orao torna-se menos ativa, mais esttica e
menos transitiva.
Dos trs, Vilela destaca como fator desencadeante
da passividade a degradao do agente, a mudana de perspectiva, antes dinmica, agora esttica. O autor observa que
o fato de um verbo exigir OD no condio necessria
para a passivizao, o que seria evidenciado pelas passivas
impessoais do tipo come-se bem nesta casa, s se grita nesta
reunio (cf. VILELA,1992:56).
No questionamos a prioridade da diminuio do
papel de agente sobre os outros fatores, na caracterizao
da passiva. Mas preciso que assinalemos dois aspectos
nesta anlise.
Em primeiro lugar, a exigncia de Objeto nos parece
condio necessria, sim, para a passiva. As passivas impessoais invocadas por Vilela no constituem exemplo em
contrrio: apenas reforam nossa argumentao de que os
complementos facultativos, muitas vezes, dificultam a
classificao dos complementos verbais. Comer, beber,
gritar, cantar etc., para ns, so potencialmente verbos
bivalentes, e os Especificadores exigidos devem ser tomados
como Objetos Diretos. O que ocorre que representam os
complementos mais altamente facultativos. Devido ao grau
elevado de facultatividade, Borba prefere, porm, considerar
os verbos respectivos como j saturados em si mesmos:
certos verbos selecionam itens lexicais bem
determinados para complemento e, por isso,
facilmente identificveis. Isso quer dizer que
o grau de informao veiculada pela frase
no se altera com a presena/ ausncia desse

tipo de complemento. (...) Quando o verbo

pede um complemento bem especfico cuja
ausncia no afeta a interpretao semntica,
mais econmico considerar o caso como
de no-expresso de especificador (grifo
nosso) (cf. BORBA,1996:54).
Tal alternativa, entretanto, a nosso ver, no coerente
com a anlise de enunciados com Especificador expresso,
como em: A garota comeu todo o estoque de doces da casa./
A louca gritava toda sorte de improprios./ Faf de Belm
cantou uma Ave-Maria para o Papa. etc. Por certo, tratase do mesmo tipo de verbo, com o mesmo sentido, em
situaes como come-se bem nesta casa/ Faf de Belm
canta com perfeio etc. Da por que achamos que a matriz
valencial deve ser exatamente a mesma. A descrio deve,
contudo, prever o alto grau de facultatividade do complemento.
Em segundo lugar, o OD to fundamental que os
traos que o caracterizam, assim como os traos do Sujeito,
so igualmente condicionantes da passivizao. Dentre eles,
salientem-se os de Afetado e de Individuado.
Tm razo Hopper e Thompson (1980) quando
incluem essas propriedades como essenciais para a avaliao
da transitividade. Transitividade e passivizao esto
estreitamente ligadas, pois a passiva, j o dissemos, processa
uma espcie de destransitivizao (cf. VILELA, 1992).
Os dez parmetros elencados pelos autores, caracterizando a transitividade da orao como um continuum, no
devem estar dispostos num mesmo nvel: alguns so mais
importantes que outros (ver sobre isso CAVALCANTE, 1996).
Reiteramos que os parmetros realmente condicionadores da transitividade so os que se circunscrevem ao
verbo, ao Sujeito e ao Objeto Direto, e inter-relao
mantida entre eles. Por isso as oraes mais altamente
transitivas tm, de fato, de acordo com Hopper e Thompson,
DOIS PARTICIPANTES envolvidos (Sujeito e Objeto
Direto) e o verbo deve ter a propriedade de CINESE, ou
seja, tem que indicar ao. O Sujeito deve apresentar
AGENTIVIDADE e VOLITIVIDADE (INTENCIONALIDADE). E o Objeto deve ser mais AFETADO e mais
INDIVIDUADO.
Na verdade, a prpria definio de Agentividade j
prev a inteno, a vontade deliberada ou espontnea do
agente. No haveria, pois, qualquer razo para separar essas
duas propriedades. Entretanto, dada a complexidade da
noo de Agente na literatura sobre o assunto, julgamos por
bem manter a distino, especialmente pela utilidade que
pode ter neste estudo.
Cremos que o trao de Intencionalidade o grande
responsvel pela diferenciao, por vezes defendida, entre
Agente e Causador. O Agente tem que, necessariamente, ser
o controlador da ao, por isso deve tambm apresentar o

Todos os verbos seguem a classificao de Borba et al. (1991).

17

Rev. de Letras - v. 19 - no. 1/2 - jan/dez 1997

trao animado. J o Causador s precisa desencadear um

estado de coisas. Nas palavras de Borba et al. (1991:XX-XXI):
SUJEITO AGENTE - o que por si mesmo desencadeia uma atividade (fsica ou no) sendo origem dela e
seu controlador. , portanto, o que realiza ou instiga a ao
expressa pelo verbo que funciona como ncleo do predicado.
Constitui-se de um nome marcado pelo trao animado (...).
SUJEITO CAUSATIVO - o que provoca um efeito
ou, ento, o responsvel pela realizao do estado de
coisas indicado no verbo. Ex: O vento derrubou a rvore;
o medo afugentou o rapaz. Expressa-se por um nome no
animado (...).
Os exemplos abaixo revelam que a propriedade de
Agente do Sujeito, investido de Intencionalidade, um
parmetro realmente determinante da passivizao e do grau
de transitividade:
2

CAUSATIVO
As diversas tentativas de fuga o cansaram.
* Ele foi cansado pelas diversas tentativas de fuga.
Uma tempestade derrotou o navio mercante. (cf. BORBA
et al., 1991:395)
? O navio mercante foi derrotado por uma tempestade.
A simples lembrana o enrubesceu.
* Ele foi enrubescido pela simples lembrana.
AGENTE
O Presidente cancelou a visita ao Cear.
A visita ao Cear foi cancelada pelo Presidente.
A secretria ensaboou os tapetes da loja.
Os tapetes da loja foram ensaboados pela secretria.
Os leitores parabenizaram o jornal.
O jornal foi parabenizado pelos leitores.
Atente-se para a inaceitabilidade das passivas que
correspondem a enunciados com Sujeito Causador, sem
Intencionalidade.
Para a ocorrncia da omisso, todavia, o trao de
Causador parece ser bastante, isto , o trao de Agente no
precisa estar necessariamente presente. Atente-se para
exemplos como:
Um resfriado forte realmente derruba .
A inflao mascarada assusta .
Se a ausncia de Agentividade/Intencionalidade
reduz o grau de transitividade, para a ocorrncia da omisso
isto no tem relevncia. Pelo menos, no em predicados
de Ao-Processo, como veremos a seguir. Em predicados de
Ao, o Sujeito Agente , obviamente, imprescindvel: s
h predicado de Ao se houver Agente.
Uma caracterstica prpria dos predicados de Ao
e Ao-Processo a da Cinese. S as aes so mais
efetivamente transferidas de um participante para outro.

Acrescentamos a estas concluses de Hopper e

Thompson que os tipos de predicado seguem uma ordem
hierrquica em termos de transitividade. Os de Ao-Processo
e de Ao se situam num ponto mais alto da escala. Em
oposio, os de Processo e os de Estado so menos transitivos.
Um predicado de Ao-Processo, segundo Chafe
(1979), o que simultaneamente denota processo e ao, j
que, ao mesmo tempo, implica uma mudana de estado e
expressa uma atividade que o sujeito realiza. Especifica este
predicado, alm de um sujeito com o trao Agente, um objeto
que recebe a ao. Conforme complementa Borba et al.
(1991), uma Ao-Processo indica uma ao realizada por
um sujeito Agente e/ou uma causao desencadeada por um
sujeito Causativo. Ambas afetam um complemento, que
expressa uma mudana de estado, de condio ou de posio.
pela exigncia dos traos de Agente no Sujeito,
Cinese no verbo e Afetao no Objeto, presentes na prpria
definio de uma Ao-Processo, que sustentamos ser este
o tipo de predicado mais representativo da transitividade
alta. Exemplo: Suas palavras comprometeram o bom
andamento do projeto.
Pensamos que, por essa caracterizao de transitividade alta, os predicados de Ao-Processo tm tambm
grande probabilidade de realizar formas plenas, e no de
omitir os complementos. Havendo omisso, esta deve ser
atribuda a fatores discursivos, no facultatividade em si.
Em segundo lugar nesta escala, colocaremos o
predicado de Ao, ao qual, de acordo com Chafe, s cabe
a exigncia de expressar uma atividade, um fazer que um
Agente realiza. Sobre o Objeto, como vemos, no pesa,
necessariamente, nenhum trao de Afetamento. Comparese com o exemplo anterior: De modo algum o pai aprovaria
aquele namoro.
As Aes so dotadas, portanto, de uma transitividade
mediana, e este possivelmente o contexto sinttico mais
condicionante da facultatividade. Da a grande incidncia
de omisses nesta espcie de predicado.
Em terceiro, situamos os predicados de Processo, que,
segundo Chafe, apresentam um Sujeito (Paciente, Experienciador ou Beneficirio) que muda de estado, condio
ou posio (ver tambm BORBA et al., 1991). O Sujeito,
como se constata, j perde o trao de Agentividade, e nada
se afirma quanto s caractersticas do Objeto. O que nos
leva a classificar, s vezes, um Processo como transitivo a
possibilidade de passivizao de certos verbos, como em:
Ele foi visto com a namorada por todos os amigos.
Os gemidos dos presos foram ouvidos pelo prdio inteiro.
A passiva se justifica pelo fato de haver, de algum
modo, uma Afetao do Objeto. Conforme observa Vilela
(1992:58): Deve existir afetao sob pena de se tornar
inaceitvel a passivizao, mesmo que essa afetao seja
meramente conceptual.
3

Com os verbos de Processo, especificamente os de

percepo, o complemento sofre, portanto, uma afetao
conceptual, ainda que menos intensa, claro, mas que
empresta ao predicado certo grau de transitividade.
O mesmo no ocorre com os predicados de Estado,
em que no h ao, nem Agentividade, nem tampouco
Afetao. Segundo Borba et al. (1991:XIX), o Estado
expressa uma propriedade, uma condio ou uma situao
localizadas no sujeito. O autor no considera os Estados
como transitivos que recebem tipicamente um Objeto Direto.
Classifica o Sujeito deste predicado como Inativo - aquele
que o mero suporte de uma propriedade, condio ou
situao. Exemplos:
No quarto, sete das oito crianas empilhavam-se num
colcho. (cf. 566)
O ensino mineiro padece de muitos males. (cf. 967)
Seus conhecimentos pairam acima dos sentidos. (cf. 969)
Mas esta posio esbarra, por exemplo, no caso dos
predicados de Estado com Especificadores, como pesar,
medir, distar etc. Uma vez que estamos adotando os
Especificadores como complementos diretos, sustentaremos
que os predicados de Estado podem apresentar alguma
transitividade, ainda que em baixssimo grau.
Se ocorre omisso em predicados de Estado, h de
ser por intervenincia de outros fatores, pois o simples fato
de ser um Estado condiciona a obrigatoriedade do complemento. Isto nos autoriza a constatao de que, se por um
lado, a transitividade muito alta no condiciona a facultatividade, por outro, um grau baixo de transitividade, como
nos Processos e Estados, tambm no representa um
ambiente favorvel ocorrncia do fenmeno.
Podemos concluir, at este ponto, que, das propriedades elencadas por Hopper e Thompson, algumas so
imprescindveis para a transitividade mais prototpica, como
a Agentividade/Intencionalidade, a Cinese e a Afetao do
Objeto.
Quanto Individuao, os traos que a definem
(Humano, Animado, Concreto, Singular, Contvel, Refe3
rencial e Definido ) constituem propriedades do sintagma
nominal Objeto, no da relao sujeito-verbo-complemento.
Sua relevncia para a transitividade advm, portanto, de um
outro tipo de considerao.
Esta concluso de particular interesse para este
trabalho. Os parmetros interligados Sujeito Agente, verbo
Cintico e Objeto Afetado, que imprimem maior transitividade, no apresentam um grau elevado em contextos de
facultatividade, j que os ambientes mais transitivos no
determinam os complementos facultativos. Por isso os
predicados de Ao so os mais condicionadores.
J o parmetro de Individuao, mais relacionado
referencialidade do sintagma nominal, ainda que no seja
um fator de facultatividade, pode condicionar, assim mesmo,

Pelo trao de Definido, a Individuao do Objeto est intrinsecamente relacionada Identificabilidade, embora no sejam idnticas, como j haviam observado DU BOIS e THOMPSON (1991).

18

Rev. de Letras v. 19 - No. 1/2- jan/dez 1997

a omisso. Esta uma situao bem tpica dos predicados

de Ao-Processo que sofrem omisso de seus complementos pouco Individuados, ou melhor, generalizantes.
Exemplo: Para o torcedor, hora de renovar (cf.
BORBA et al., 1991:1157).
A alta generalizao dos objetos, embora Afetados,
constitui, assim, um fator decisivo no processo de omisso,
independentemente at, de contextos facultativos.
Parece existir uma estreita correlao entre Generalidade (No-Individuao) e dois outros parmetros selecionados por Hopper e Thompson: o Aspecto e a Pontualidade.
Ainda que estas duas propriedades interfiram no grau
de transitividade, pouco afetam, a nosso ver, a inter-relao
Sujeito-verbo-Objeto, a no ser que consideradas juntamente
com o trao de Cinese. Para Hopper e Thompson, uma ao
tlica, ou seja, uma ao vista de seu ponto final, sempre
mais efetivamente transferida. Tambm as aes pontuais,
isto , no-durativas, tm mais efeito sobre seus pacientes,
dando orao maior transitividade.
Exatamente por preferirem as situaes menos
transitivas, as omisses de complementos verbais so
favorecidas por contextos atlicos e no-pontuais, isto ,
durativos (ver, sobre aspectos verbais, TRAVAGLIA, 1985).
Estes dois fatores tambm contribuem, de algum modo, para
tornar um contexto mais facultativo. Alm disso, esta
situao aspectual costuma co-ocorrer com sintagmas
nominais No-Individuados, sendo, portanto, mais um
condicionador da omisso, mesmo que em predicados de
Ao-Processo. Por exemplo:
Os homens sensuais sempre apaixonam .
Um psiclogo pode no resolver, mas tranqiliza .
No que respeita aos parmetros de Afirmao e
Modo, Hopper e Thompson propem que, sendo a orao
afirmativa, a ao do verbo parece incidir mais diretamente
sobre o paciente, e que uma ao do mundo real, cujo
verbo corresponde s formas do indicativo, faz recrudescer
o grau de transitividade. Ambas, porm, alteram pouco a
transitividade da orao, a no ser que estejam vinculadas
aos parmetros anteriores, quando talvez os potencialize.
5. FUNES SEMNTICAS E
FUNES SINTTICAS
Tomando por referncia o trao de Afetamento, os
sintagmas nominais complementos podem representar
entidades Afetadas e No-afetadas. De acordo com Pezatti
(1992), as entidades afetadas so Experienciador, Paciente,
Resultativo e Receptivo. Borba (1996) considera o
Beneficirio tambm como um Afetado - aquele que marca
o destinatrio da posse ou de um benefcio.
Chafe (1979) demonstra que o Beneficirio pode
figurar em qualquer tipo de predicado: Estado, Processo,
4

Ao ou Ao-Processo. Todavia a relao que mantm com

o verbo no sempre a mesma. Afirma o autor que, em
predicados de Ao, e em alguns de Ao-Processo, o
Beneficirio facultativo. Constroem-se perfeitamente
sem a entidade benefactiva. Exemplo: Maria deu os bilhetes
(cf. CHAFE, 1979:154).
Em oposio, predicados de Estado so intrinsecamente benefactivos, como Tom tem os bilhetes (cf.
CHAFE, 1979:152), em que o Beneficirio Tom, que
detm a posse. De vez que, nestes casos, o Beneficirio
corresponde funo de Sujeito, de que no estamos
tratando, isolaremos tais situaes.
Interessa-nos a observao do autor quanto ao carter
facultativo dos complementos com funo benefactiva.
Nestes predicados, o Beneficirio corresponde, em geral,
funo sinttica Objeto Indireto.
J afirmava a tradio gramatical que os Objetos
Indiretos tm uma participao menos direta na ao verbal
do que os Objetos Diretos. Alm disso, em termos morfolgicos, a relao verbo-nome mediatizada por uma
preposio. Brito (1986), ancorada na distino proposta
por Rocha Lima (1973) entre objeto indireto e complemento relativo, adiciona a estas caractersticas o fato de o
Objeto Indireto ser introduzido apenas pelas preposies a
ou para; de ser cliticizvel em lhe(s) e de ser facultativo.
Repare-se, por exemplo, no verbo entregar, que,
segundo Borba et al. (1991), indica Ao-Processo, tem
sujeito Agente e comporta dois complementos: um expresso
por nome concreto; outro, Beneficirio, apagvel. E
exemplifica: Maiz entregou a criana (cf. p. 636).
Confira-se:
Maiz entregou a criana me.
Maiz entregou-lhe a criana.
Diremos que ser Beneficirio e preencher a funo
de Objeto Indireto so, portanto, dois critrios simultneos
de facultatividade.
Embora abrigue um nmero reduzido de verbos, o
Objeto Indireto pode ocorrer em predicados variados, e nas
funes de Beneficirio ou Experienciador.
O Experienciador, conforme Pezatti, representa a
entidade que afetada por um processo psicolgico de
sensao, emoo ou cognio. Vejamos em: No me
4
parece que o caso se resolver hoje. O baixo grau de
Afetamento, aliado ao fato de desempenhar uma funo
sinttica no-nuclear, a de Objeto Indireto (cf. FILLMORE,
1977), representam, ao mesmo tempo, dois fatores
determinantes da facultatividade destes elementos. Comparese: No parece que o caso se resolver hoje.
A funo semntica de Paciente, segundo Pezatti
(1992:106), apoiada em Chafe (1979), representa a entidade
que se move ou sofre mudana de estado, condio ou
posio para outro estado, condio ou posio. Ocupa,

Borba et al. no considera os complementos indiretos de parecer, faltar, constar etc. como Experienciadores, nem como Beneficirios.
Na verdade, nada se afirma sobre a funo semntica deles.

19

Rev. de Letras - v. 19 - no. 1/2 - jan/dez 1997

geralmente, a funo sinttica de Objeto Direto, e costuma

ser obrigatrio. Exemplo:
Tentou muito desencaixar a pea.
* Tentou muito desencaixar.
Muito prxima de Paciente, est a funo de Resultativo, prpria de predicados de Ao-Processo. Representa
a entidade que passa a existir em decorrncia da ao verbal,
por isso constitui sempre um produto da ao identificada
pelo verbo. Assim como a funo de Paciente, de natureza
obrigatria, como se v pelo par abaixo:
A costureira fez um vestido horroroso.
* A costureira fez.
Como j observamos anteriormente, contudo, a
omisso pode verificar-se at mesmo em contextos nofacultativos, por influncia de outros critrios, dentre eles,
o da No-Individuao, ou Generalizao, associado a outros
fatores discursivos.
O Receptivo a funo menos marcada semanticamente. Pode representar:
a) a entidade que transferida de um lugar para outro,
ou de um possuidor para outro, por uma ao ou processo;
b) a entidade que constitui o contedo de uma experincia psquica ou sensorial;
c) o contedo de um ato de comunicao.
Embora no mude de estado ou de condio, o Receptivo
no deixa de ser uma entidade de algum modo afetada pela
ao do verbo (cf. PEZATTI (1992:107). o que podemos
notar pelos exemplos abaixo:
O cachorro cheirou o tapete.
O candidato s disse asneiras.
Semanticamente, o Receptivo tende a se comportar tambm
como uma funo obrigatria, como revela o par abaixo:
O professor gabava o bom aluno.
* O professor gabava.
Sintaticamente, pode corresponder, como nos
exemplos acima, a Objetos Diretos, ou ao tipo de objeto
indireto que Rocha Lima (1973; ver tambm BRITO, 1986)
designou de Complemento Relativo.
Diferentemente dos Objetos Indiretos, os Complementos Relativos so obrigatrios, no aceitam a
cliticizao em lhe(s), e, pela funo semntica de Receptivo,
aproximam-se bastante dos Objetos Diretos Receptivos.
Morficamente, podem manifestar-se com preposies
variadas, como de, em, a (para), com etc. (cf. Brito,1986).
O Complemento Relativo pode acompanhar-se de
todos os tipos de predicado, dada a sua ampla variedade
semntica, tambm semelhante do Objeto Direto. Exemplo:
No se interessa pelos estudos.
Brito prope a existncia de um complemento
relativo opcional, que teria carter facultativo. Exemplifica
a autora com o verbo sobreviver:
A criana sobreviveu ao massacre.
A criana sobreviveu .
20

Rev. de Letras v. 19 - No. 1/2- jan/dez 1997

A criana sobreviveu a ele. (cf. BRITO,1986:89).

Borba et al. tambm analisa certos Complementos
Relativos como apagveis:
... palestrou sobre livros e seus estudos (cf. p. 970).
Omitiu-se, nesta ocorrncia, o segundo argumento,
introduzido pela preposio com.
Mais freqentes nos parecem ser as omisses do
Complemento Relativo como terceiro argumento, como
revelam os exemplos de Borba et al.:
No se poderia tomar decises nem pactuar direitos ou
obrigaes recprocas . (cf. p.967).
O mascate permutava suas quinquilharias (cf. p.1006).
Pelo menos dois critrios convergem para possibilitar
a omisso nestas situaes: o carter No-Individuado dos
sintagmas nominais omitidos e a irrelevncia da informao
infervel.
Nenhum destes, porm, d ao Complemento Relativo
o status de facultativo. So, isto sim, fatores discursivos
condicionantes da omisso, ainda que de um elemento
obrigatrio.
Sintaticamente, porm, o simples fato de ocupar a
terceira ou quarta posio no quadro valencial representa
um critrio de facultatividade. Como j observara Brito,
quanto maior o nmero de complementos previstos pelo
verbo, maior a facultatividade. como se o padro natural
da lngua fosse preencher apenas o primeiro e o segundo
espao. Assim sendo, os complementos verbais que ocupam
o terceiro ou quarto argumentos contribuem para condicionar
a facultatividade.
Com base no grau de Afetamento embutido nos traos
definidores de cada uma dessas funes semnticas,
possvel, agora, explicitar por que umas tm prevalncia
sobre as outras, quanto transitividade. As funes mais
altamente Afetadas, exigidas pelo tipo de predicado mais
representativo da transitividade alta (o de Ao-Processo),
e ocupadas por Objetos Diretos, so as de Paciente e
Resultativo. Por isso sugerimos serem estes parmetros
decisivos na avaliao da transitividade.
Quanto ao carter facultativo, os Objetos Diretos
Pacientes e Resultativos devem ser tomados como
obrigatrios.
A funo de Receptivo, apresentando baixa Afetao,
reduz o grau de transitividade da orao, o que no deixa de
ser favorvel a contextos facultativos. Entretanto, o
Receptivo, em si, no se mostrou uma funo semntica
facultativa. Quando na funo sinttica de OD, a possvel
omisso parece dever-se a fatores discursivos. Quando
preenchido por Complemento Relativo, ocupando a segunda
posio, o Receptivo tambm se revela obrigatrio. Mas,
quando corresponde ao terceiro espao vazio, este fato,
aliado a outros condicionadores semntico-pragmticos,
pode favorecer a omisso.
As funes de Beneficirio e Experienciador, correspondentes a Objetos Indiretos, situados no terceiro

espao, tm, de fato, natureza facultativa. Independentemente mesmo do tipo de predicado em que aparecem.
As funes no-afetadas, que se relacionam, respectivamente, ao Objeto Direto e ao Complemento Locativo,
so as de Especificador e Locativo.
A funo semntica Locativo, que corresponde ao
Complemento Locativo, a que especifica a noo de
espao de que se revestem o estado, o processo ou a ao
expressos na orao (cf. PEZATTI, 1992:107). O Locativo
pode ser de natureza esttica ou dinmica. esttico quando
exigido por verbos no marcados pelo parmetro [mudana
de estado]; dinmico quando cobrado por verbos de
movimento, isto , de deslocamento ativo, que implicam,
naturalmente, mudana de posio.
Os Locativos de natureza esttica so exigidos por
verbos de Estado do tipo estar, permanecer, morar etc., e
comportam-se como complementos obrigatrios.
Os Locativos dinmicos compem o esquema
valencial de verbos de Ao-Processo, como colocar, pr,
jogar (= arremessar), ou de predicados de Ao, com verbos
de deslocamento ativo.
Em predicados de Ao-Processo, os Locativos
costumam ser obrigatrios. Contudo, quando o lugar se refere
ao espao do sujeito da enunciado ou mesmo do enunciado,
o complemento tende a omitir-se. Exemplos:
Eu coloquei meu chapu (em mim);
Voc deve colocar seu agasalho (em voc mesmo);
Ela j tinha posto a roupa de banho (nela mesma) (cf.
BRITO,1986:100).
O Locativo que , portanto, correferente ao sujeito
do enunciado se omite facilmente, logo este um critrio de
omisso.
Os verbos de deslocamento ativo comportam dois
5
Locativos, de origem e de destino . So, dessa forma,
trivalentes: alm do argumento correspondente ao Sujeito,
com funo de Agente, tomam os Complementos Locativos,
com a noes de origem e de destino.
Nem sempre, contudo, esses dois Locativos se
manifestam no enunciado. Em geral, alis, tais verbos no
expressam todos os seus complementos, apenas os que
atendem aos propsitos discursivos do momento.
Isto, porm, no significa que a facultatividade
desses Complementos Locativos se deva intencionalidade
do falante. Os objetivos do falante so responsveis pela
seleo do lexema verbal mais apropriado. O carter facultativo, na verdade, advm da prpria semntica dos verbos
de deslocamento, pois eles prevem um movimento em
direo a um destino. Da por que o lugar de origem se omite
com grande facilidade e freqncia, o que faz com que vrios
autores nem o considerem como complemento (cf., por
exemplo, BORBA et al.,1992, - verbete ir).
5

Mas a complexidade da omisso dos Complementos

Locativos vai bem alm das observaes acima. H verbos
que pressupem um ponto de partida, um local de origem,
como ir, sair, afastar-se, partir etc. Conforme Vilela (1992)
sugere, os verbos deste grupo so selecionados pelo falante
quando ele toma como ponto de referncia um lugar que
no inclui o espao em que se encontra; denotam, portanto,
um deslocamento em direo a um espao diferente do lugar
do EU. Em exemplos como A Princesa foi para a Frana,
com certeza, o falante deste enunciado no se encontrava
na Frana. Do contrrio, no teria selecionado o verbo ir e
sim, vir.
Verbos como vir, entrar, aproximar-se, chegar etc.
pressupem um ponto de chegada, um local de destino.
Todos os verbos de deslocamento ativo do sujeito, conforme
dissemos, supem o movimento do Agente para um destino.
Entretanto h verbos que trazem embutido em sua descrio
lexical um foco na origem; outros, no destino.
Os verbos do grupo vir denotam um deslocamento
em direo ao espao ditico do EU, como bem aponta Vilela
(1992). Em Clinton veio ao Brasil, a escolha do verbo se
deu em funo da posio do falante, que, certamente, se
encontra neste pas, seno teria optado pelo verbo ir.
Dois outros grupos descritos por Vilela poderiam ser
includos como subconjuntos de ir e vir. Um o de verbos
como voltar e regressar, que apresentam tambm deslocamento em direo ao EU, assim como os do grupo vir.
Mas tm a particularidade, j assinalada por Vilela (1992),
de reunir os movimentos contidos em IR e VIR.
Outro o de verbos como subir, descer, escalar etc,
que so orientados para um espao diferente do lugar do EU,
assim como ocorre com os verbos do grupo ir. Vilela (1992)
observa que estes verbos tm a especificidade de apontar para
um deslocamento vertical, para cima ou para baixo.
Estes dois subgrupos revelam ainda outra peculiaridade digna de meno: o espao do Eu, tomado como
referncia, pode no ser exatamente o do sujeito da
enunciao (o falante), mas o do sujeito do enunciado.
Quando o sujeito da enunciao afirma As crianas voltaram
para a sala, o referencial tomado para selecionar o verbo
voltar, e no outro, a posio do sujeito do enunciado, as
crianas, e no, necessariamente, a do falante.
Assim mesmo ocorre com o subgrupo de subir,
orientado em direo a um espao diferente do lugar do EU.
A escolha de subir ou descer se d em funoda localizao
do sujeito do enunciado. o que se percebe pelo exemplo
Os fiis subiram todos os andares da escada da igreja, em
que pouco interessa o espao do falante.
Desta anlise, importa inferir dois critrios distintos:
um de natureza lxico-semntica, que determina a facultatividade dos Locativos; outro de cunho pragmtico,

Vilela (1992:179) acrescenta a noo de percurso, que exprimiria o lugar intermedirio em que a entidade sofre o acontecer verbal. No
supomos, porm, que esta noo esteja implicada nos verbos de movimento; cremos que ela s existe em funo dos propsitos discursivos,
que obrigam a presena das duas noes juntas: a de origem e a de destino, como em: Ele vai, todo dia, do Centro at a Beira-Mar.

21

Rev. de Letras - v. 19 - no. 1/2 - jan/dez 1997

favorecendo a omisso. Est prevista na descrio lexical

dos verbos de deslocamento ativo a importncia da
informao sobre o lugar de destino do movimento. Isso
explica o alto grau de dispensabilidade dos Complementos
Locativos de origem. Por outro lado, mesmo em se tratando
do local de destino, o Locativo facilmente omissvel quando
corresponde ao espao ditico do sujeito da enunciao ou
do enunciado.
Chafe (1979) designa a funo semntica de Especificador como complemento, pelo fato de completar o
prprio significado do verbo e assinalar uma especificao
6
mais estrita que a das outras funes semnticas . Os
Especificadores tm previsibilidade altssima; muitas vezes,
seu contedo est implicado na prpria morfologia do verbo.
Ou, como observa Chafe, o verbo impe a este tipo de
argumento uma limitao semntica que no vai alm do
alcance semntico do prprio verbo.
Chafe ope os Especificadores de Ao aos de
Estado, demonstrando que, enquanto os de Ao so
facultativos, os de Estado so obrigatrios, como em: O
livro pesa uma libra.; /O doce custa dez centavos. (cf.
CHAFE, 1979:163). Brito (1986) observa que tais elementos
no so cliticizveis nem apassivveis como os ODs tpicos,
7
e relacionam-se rea semntica das medidas .
Alm desta espcie de complemento direto, que foge
inteiramente descrio de Objeto Direto, Vilela (1992)
acrescenta alguns outros no-prototpicos. Um deles o do
pseudo-objeto, ou OD totalmente absorvido pelo verbo.
Havendo uma incorporao total do nome pelo
predicado, prefervel no considerar o pseudo-objeto
como complemento. Borba et al. (1991) classifica este caso
como verbalizador ou verbo suporte:
verbo que, numa construo complexa, mero suporte de
categorias e indica que o verdadeiro verbo (= ncleo do
predicado) est no radical de seu complemento. Ex.: ter medo
= temer; causar dano = danificar; abrir falncia = falir;
ganhar distncia = distanciar-se (cf. p. XXI).
preciso notar que o sintagma nominal que se segue
aos verbos acima esvaziado de sua referencialidade, alm
de apresentar outros traos de No-Individuao. O falso
complemento totalmente absorvido pelo predicado, de tal
modo que o significado do verbo s existe em funo do
nome que o acompanha.
Vilela (1992) demonstra que a impossibilidade de o
nome receber determinantes e modificadores revela a perda
de seu poder referencial. Em conseqncia deste fato,
perdem-se tambm o valor de Paciente e de Afetado, numa
ampla descaracterizao da transitividade.
Quanto mais determinantes e modificadores o nome
comporta, mais referencial ele se torna - a referencialidade

tambm uma questo de grau. Conseqentemente, o

sintagma nominal torna-se mais Individuado, o que eleva
tambm o grau de transitividade.
Algumas espcies de Objeto Direto, que no tm
funo semntica de Especificador, so apenas parcialmente
incorporados ao predicado. Os mesmos verbos exemplificados acima podem receber complementos de baixa
referencialidade, de baixa Individuao. Comparemos os
verbalizadores com os casos de incorporao parcial:
O carro ganhava distncia.
O carro j ganhava boa distncia.
O beb j tinha medo de barata!O menino teve um medo
injustificado.
Borba et al. (1991) no distingue as situaes acima: trata a
ambas como exemplos de verbalizadores. Entretanto,
percebem-se graus variados de referencialidade nos
enunciados seguintes, o que aponta para uma certa autonomia
de verbos e objetos:
Tinha um vago desejo de visitar a prima./ A vaca
no teve nenhuma reao estranha. (cf. p. 1286)
J foram fazer alguma fofoca de mim para voc,
n? (cf. p. 748)
... Pouco se incomodando de causar boa impresso
a Adriano. (cf. p. 252)
Seria necessrio estabelecer certos critrios de
referencialidade para decidir se, em termos sintticos, o
sintagma nominal deve ou no ser considerado como Objeto
Direto em casos assim. E em que espcie de ocorrncias,
no subsistem dvidas sobre o status referencial de um SN.
Por ora, resta-nos afirmar que, mesmo no havendo
transitividade alta, nem grande Afetao - que seriam
determinantes de facultatividade -, os objetos parcialmente
incorporados acima so obrigatrios. Ex.:
* A vaca no teve.
* J foram fazer.
* Pouco se incomodando de causar.
A referencialidade, que se circunscreve aos sintagmas
nominais, se revela, assim, um poderoso critrio para avaliar,
seno a facultatividade e o carter omissvel, pelos menos a
transitividade e o grau de incorporao ou de independncia
do complemento em relao ao predicado. Sua importncia
nos parece mesmo subestimada no conjunto de parmetros
de Hopper e Thompson, que a relegam a um mero trao de
Individuao.
Podemos, at este momento, concluir que um
sintagma pouco referencial conduz obrigatoriedade de
Objetos Diretos - quer sejam Pacientes, Resultativos ou
Receptivos.
Alguns Objetos Diretos na funo de Especificador
tambm so apenas parcialmente incorporados ao predicado.

Aqui o verbo descreve uma ao que, por sua prpria natureza, implica a coexistncia de certo conceito nominal. Cantar, por exemplo,
implica uma cano; jogar implica um jogo. (CHAFE,1979:162).
7
A autora prefere, por isso, design-lo de complemento indicativo de medida, opondo-o ao Objeto Direto.
22

Rev. de Letras v. 19 - No. 1/2- jan/dez 1997

So os que completam verbos de Ao, como comer, danar,

cantar etc. Conforme j dissemos antes, estes Especificadores so catalogados por Borba et al. como adjuntos,
mas cremos que sejam, na verdade, complementos diretos
com alto grau de facultatividade.
Vejamos a descrio de comer: Indica ao. Com
sujeito agente. Com ou sem especificador (...) Agora preciso
comer ovos de chocolate. Os poucos hspedes comiam
em silncio. (cf. BORBA et al., 1991:288).
E de danar: Indica ao com sujeito agente, com
ou sem especificador e com complemento, apagvel, da
forma com + nome humano. (...) Fogareiro danava
agora com uma mulher forte. Pedro danou uma valsa com
a filha. (cf. p. 363).
Os Especificadores destes verbos, como demonstra
Chafe (1979), so de natureza classificatria: danar uma
dana; comer uma comida; cantar uma cantiga etc. Julgamos
que a facultatividade alta advm exatamente disto: tais
elementos so informacionalmente irrelevantes sempre que
se restringem ao alcance semntico do prprio verbo, e
nada mais acrescentam. Percebe-se que, nestas situaes,
baixo o poder referencial do Especificador e, principalmente,
o grau de Individuao.
Se h baixa referencialidade e Individuao, tanto
quanto com os ODs pouco referenciais estudados acima,
como se explica que estes complementos sejam facultativos
e os anteriores obrigatrios? A resposta est na semntica
do predicado. Verbos como fazer, causar, ter permitem
complementos semanticamente variados; a carga semntica
do verbo se esvazia em favor do complemento, que, sendo
informacionalmente imprescindvel, um elemento obrigatrio. Com predicados como cantar, danar, comer, dse justamente o contrrio: a carga semntica do verbo muitas
vezes se basta, mas tem alcance limitado; seus complementos
so mais previsveis e, se pouco especificam, tornam-se
dispensveis.
Outros verbos de Ao, que tambm exigem complementos que apenas especificam o prprio contedo do
verbo, estranhamente no so classificados por Borba et al.
como especificadores. o caso, por exemplo, de estudar
e costurar:
ESTUDAR - Indica ao, com sujeito agente, com
complemento expresso por designativo de texto: Pedrinho
no pde brincar, porque tinha de estudar a lio. Com
complemento expresso por nome designativo de objeto de
estudo: J estudamos a inverso climtica. (cf. p.716)
COSTURAR - Indica ao-processo com sujeito
agente. Com complemento, apagvel, expresso por nome
concreto no-animado. (...) Costurei os sacos de lona. o
caso da Biela, que vivia de costurar para fora. (cf. p. 351).
Se predicados assim devem distinguir-se dos Objetos
Diretos Especificadores, ser necessrio explicitar os
critrios que os diferenciam. Como no vemos em que pode
consistir a diferena, optamos por reuni-los numa mesma
categoria.
23

Rev. de Letras - v. 19 - no. 1/2 - jan/dez 1997

O importante, para esta anlise, concluir que os

OD s Especificadores so os complementos mais altamente
facultativos, o que se deve, em grande medida, semntica
do verbo, que dispensa um objeto No-Individuado,
pragmaticamente irrelevante.
Uma especializao destes casos o que a gramtica
tradicional costuma classificar como objeto direto interno,
exigido por verbos como viver, sonhar, morrer. Ocorre, aqui,
uma incorporao mais exacerbada, de tal modo que muito
mais freqente a omisso dos complementos do que a
realizao, dada a obviedade do contedo que carregariam.
A manifestao do complemento No-Individuado
bloqueada, por bem da mxima da Quantidade (cf. GRICE,
1975), para evitar a redundncia: sonhou um sonho/ viveu
uma vida/ morreu uma morte. Somente quando ganham em
referencialidade e Individuao, os elementos se explicitam,
como em: Ele viveu uma vida bem vivida/ Ele sonhou um
sonho de encantar as pedras (cf. VILELA,1992:80).
6. CONCLUSES
A facultatividade, como fizemos demonstrar,
mensurvel por propriedades estruturais, semnticas e
sintticas, circunscritas ao eixo Sujeito-verbo-Objeto.
Os ambientes mais altamente facultativos so favorecidos por um grau mediano de transitividade oracional,
para o qual concorrem os predicados de Ao, com verbo
Cintico e Sujeito Agente, mas no Causador, e Objetos
Diretos baixamente Afetados ou sem Afetao.
Dispusemos os tipos de predicado numa seqncia
hierrquica que situa os de Ao-Processo como mais
transitivos, seguidos dos de Ao, Processo e Estado. Os
dois extremos desta escala condicionam a realizao
obrigatria de complementos, embora a omisso possa
evidenciar-se mesmo em contextos no-facultativos.
Assim sendo, em predicados de Ao-Processo, a
omisso pode ser atribuda a critrios relativos ao sintagma
nominal, a saber: a No-Individuao, ou Generalizao, e
a No-Referencialidade.
Alm disso, sintagmas No-Individuados e NoReferenciais costumam ser selecionados por situaes
aspectuais no-pontuais e atlicas, o que determina ainda
mais a omisso.
Especificamente quanto aos argumentos do verbo,
os Objetos Indiretos com funo semntica de Beneficirio
so bastante facultativos, por comportarem baixa Afetao
e desempenharem uma funo sinttica no-nuclear.
Adicionamos a isto a posio argumental do complemento: a partir da terceiro espao, a lngua tende naturalmente a omitir, embora este fator, sozinho, no seja
suficiente enquanto condicionamento.
No que respeita aos Complementos Locativos
solicitados por verbos de deslocamento ativo, vimos que,
lexicalmente, tais verbos prevem o movimento de um
Agente em direo a um destino, o que torna o Locativo de
origem muito facultativo. Alguns desses verbos tm um foco

marcado no lugar de origem, e so selecionados quando o

falante toma como ponto de referncia um lugar que no
inclui o espao em que ele, ou o sujeito do enunciado, se
encontram. Outros tm foco no destino, o que, pela prpria
semntica dos verbos de deslocamento ativo, faria com que
o Locativo de destino se tornasse obrigatrio. Entretanto,
quando esse lugar de destino tambm o espao do sujeito
da enunciao ou do enunciado, a tendncia omitir-se.
Os Objetos Diretos apresentam ampla variedade
semntica e se distribuem numa escala que vai do mais alto
grau de obrigatoriedade mais alta facultatividade.
Os objetos parcialmente incorporados a verbos de
baixa carga semntica, como fazer, causar, ter etc., assumem
o contedo bsico dos verbos, compondo, com eles, quase
que expresses verbais. O teor informacionalmente
relevante desses ODs coloca-os no alto da escala de
obrigatoriedade.
Os diversos graus de referencialidade e Individuao
de outros objetos obrigatrios na funo de Paciente,
Resultativo e Receptivo podem favorecer a omisso.
Os Objetos Diretos Especificadores completam o
sentido de predicados como cantar, danar, comer, cujo valor
semntico muitas vezes se basta. Este fato faz dos Especificadores os complementos diretos mais altamente
facultativos, dado o alto grau de previsibilidade. A facultatividade diminui na mesma medida em que aumenta o grau
de Individuao do objeto, e, conseqentemente, de
relevncia pragmtica.
Faz-se necessrio, ainda, estudar a interao de
parmetros discursivos com estes e outros possveis fatores
de facultatividade, a fim de avaliar melhor o comportamento
dos complementos verbais omissos.
7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BECHARA, Evanildo (1978). Moderna gramtica portuguesa:
o
o
cursos de 1 e 2 graus. 23 ed. So Paulo: Editora Nacional.
BORBA, Francisco da Silva et alii (1991). Dicionrio gramatical de verbos do portuguscontemporneo do
Brasil. So Paulo: UNESP.
BORBA, Francisco da Silva. (1996). Uma gramtica de
valncias para o portugus. So Paulo: tica.
BRITO, M. Eliana D. Alves de (1986). Complementao
verbal: estudo dos elementos nominais bsicos do verbo
do portugus. Rio de Janeiro: PUC. Dissertao de
Mestrado.

24

Rev. de Letras v. 19 - No. 1/2- jan/dez 1997

BUSSE, W & VILELA, M. (1986). Gramtica de valncias.

Coimbra: Livraria Almedina.
CAVALCANTE, Mnica Magalhes (1996). A omisso de
complementos verbais no portugus do Brasil - uma
justificativa pragmtica, semntica e sinttica.
Fortaleza: UFC. Dissertao de Mestrado.
CHAFE, Wallace (1979). Significado e estrutura lingstica.
Trad. de Maria Helena Moura Neves. Rio de Janeiro:
Livros Tcnicos e Cientficos.
CUNHA, Celso & CINTRA, Lindley. (1985). Nova gramtica do portugus contemporneo. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira.
DUBOIS, John W. & THOMPSON, Sandra A (1991).
Dimensions of a theory of information flow. Santa
Barbara: University of California.
FILLMORE, Charles (1977). The case for case reopened.
In: COLE, P. & SADOCK, J. M. Syntax and semantics.
New York: Academic Press. v. 8.
GRICE, Paul (1975). Logic and conversation. In: COLE, P.
& MORGAN, J. L. (orgs.). Syntax and semantics. v. 2.
New York: Academic Press.
HELBIG, Gerhard (1992). Problem der valenz - und casus
theorie. Tbingen: Niemeymer.
HJELMSLEV, Louis. (1934). La notion de rection. Acta
Linguistica, 1: 10-23.
HOPPER, Paul J. & THOMPSON, Sandra A.(1980).
Transitivity in grammar and discourse. Language,
Baltimore, v. 56, n. 2, p. 251 - 299.
LUFT, Celso Pedro. (1974). Moderna gramtica brasileira.
6 ed. Rio de Janeiro: Globo.
PERINI, Mrio A. (1995). Gramtica descritiva do
portugus. So Paulo: tica.
PEZATTI, Erotilde Goreti (1992). A ordem de palavras em
portugus: aspectos tipolgicos e funcionais. Araraquara. Tese de Doutoramento - UNESP. 2522416
ROCHA LIMA, Carlos Henrique da (1973). Gramtica
normativa da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Jos
Olympio.
TRAVAGLIA, Luiz C. (1985). O aspecto verbal no portugus - a categoria e sua expresso. Uberlndia:
Universidade Federal de Uberlndia.
VILELA, Mrio (1992). Gramtica de valncias - teoria e
aplicao. Coimbra: Almedina.