Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INTRODUCCIÓN
En el año 1999, E.E.U.U. se embarcaba en una nueva contienda
electoral. La designación de un presidente en dicha nación se
avecinaba rápidamente, por lo que las páginas web oficiales de los
candidatos eran consultadas con asiduidad. Durante ese período,
Andy Bilchbaum y Mike Bonnano recibieron una propuesta de un
grupo de activistas anti-corporativos que consistía en crear una
página web crítica a la campaña de George W. Bush. Para ello, Andy y
Mike consultaron el sitio web www.rtmark.com, donde se les fue
otorgado un dominio que leía www.gwbush.com. Sin saber qué idear
en tal proyecto, visitaron la verdadera página web del aspirante
republicano, cuya dirección era muy similar a la suya:
www.georgewbush.com. De allí, surgió la posibilidad de establecer un
marcado parentesco entre ambos sitios: mientras que en el primero,
Bush figuraba como un hombre afable y conciliador, en el segundo,
sucedía todo lo contrario. La página web satírica recibió una inmensa
cantidad de visitantes, y su popularidad se acrecentó en las
siguientes semanas.
Esto ocasionó semejante reacción por parte de los asesores de Bush,
que les enviaron una carta exigiendo el cierre de su página Web, a la
vez que elevaron una denuncia a la Junta Federal Electoral.
Andy y Mike enviaron dichos documentos a diversos medios de
comunicación, causando un gran revuelo en la opinión pública
estadounidense. Entre ellos se encontraba otro activista, quien
también tenía un dominio en el cual criticaba a la Organización
Mundial del Comercio (OMC). Fue él quien les propuso hacer algo
análogo. De nuevo, confeccionaron una página Web con diferencias
apenas perceptibles y esperaron. En la primavera del 2001, reciben
vía e-mail una invitación a participar de una conferencia titulada
“Textiles del Futuro”. De esta forma, surgieron “The Yes Men”.
Como práctica para dicha conferencia, Andy Bilchbaum personificó a
un representante de la OMC en Salzburg, Austria, donde presentó un
falso proyecto de eliminación del horario de siesta en España e Italia,
lo cual supuestamente permitiría una mejora en la producción y un
sistema de subasta de votos electorales, en el cual los votantes
ofrecerían su voto al mejor postor. Andy y Mike se encontraban
preparados para el descubrimiento de su broma, pero
sorpresivamente jamás ocurrió. Allí se percataron que podían
continuar usando esta metodología, a la cual titulan “Corrección de
Identidad”, con el objetivo de mostrar la verdadera naturaleza de las
organizaciones multinacionales que parecen profesar actividades de
índole moral, cuando en realidad realizan lo opuesto. “Estamos
interesados”, puntualiza Mike, “en corregir la identidad [de la OMC]
para mostrar a las personas, que vemos como criminales, de una
manera más honesta […] Por ello, les robamos su identidad […] para
crear espectáculos públicos que revelen de manera poética algo en
nuestra cultura, que es un problema de fondo”1.
Desde presentar trajes ridículos para ejecutivos con chips sensitivos y
pantalla con forma de falo, que vigilan a los trabajadores; proponer el
reciclado de las heces de ciudadanos norteamericanos, sobre las
cuales se harían hamburguesas de McDonald’s para alimentar a
pobres hambrientos de países tercermundistas, e inclusive anunciar
el desmantelamiento de la Organización Mundial del Comercio, por no
cumplir con su deber de servir a las naciones sumidas en la miseria;
los Yes Men se atreven a cualquier cosa.
El 3 de diciembre de 1984, en Bhopal, India, una planta productora de
compuestos químicos, propiedad de Union Carbide, experimenta
numerosas fallas técnicas que provocan el escape de una sustancia
increíblemente tóxica, denominada Metil-Isocionato. Como
consecuencia de ello, 16 mil personas murieron, 200 mil padecen
serios problemas de salud, la ciudad quedó inmersa en los efectos de
la contaminación ambiental y nadie se ha hecho cargo de ello. En
1999, la compañía Dow Chemicals compró Union Carbide, por lo que
cualquier intento de alguna indemnización financiera a las víctimas
de Bhopal se esfumó con asombrosa rapidez. El 29 de noviembre de
2004, la cadena televisiva inglesa BBC World Television invita a algún
representante del departamento de relaciones públicas en Dow para
discutir la postura de la empresa el día en que se conmemoraría el
vigésimo aniversario de la tragedia. El 3 de diciembre de ese año,
Andy Bilchaum se presentó ante una audiencia de 300 millones de
personas como Jude Finisterra, orador de Dow Chemicals, y realizó el
siguiente anuncio: “Por primera vez, Dow Chemicals asume la
absoluta responsabilidad por la tragedia de Bhopal. Tenemos un plan
de 12 billones de dólares para, finalmente, compensar en su totalidad
a las víctimas y remediar [el desastre ecológico] […] Hemos resuelto
liquidar Union Carbide […] y usar los 12 billones de dólares para
proveer más de 500 dólares por víctima, que es todo lo que han visto
[hasta el momento]. [Dicha cifra] no es suficiente para un hindú,
como uno de nuestros representantes desafortunadamente manifestó
[…] Éste no es un tema menor, es la primera vez en la historia que
una compañía, del tamaño de Dow Chemicals, realiza una acción que
es significativamente opuesta a sus principios simplemente porque es
lo correcto […] Uno de nuestros compromisos no financieros es el de
presionar al gobierno de los EEUU para extraditar a Warren
Anderson1, quien huyó de la India luego de ser arrestado en 1994.
Pagó una fianza de US$ 2000 por cargos de homicidio múltiple […] y
ahora habita en Long Island […] Daremos a conocer la completa
composición de los químicos y los estudios efectuados por Union
Carbide poco después de la catástrofe […] Ésta información está
siendo revelada en caso de que pudiese ser de uso a los
profesionales médicos. Y finalmente, vamos a financiar […]
investigaciones respecto de la seguridad de nuestros productos, que
ha sido fuente de dudas significativas […]”2. Una hora más tarde, no
solamente se había convertido ésta en la noticia más importante del
día, sino que el valor de las acciones de la compañía en la bolsa cayó
4 mil millones de dólares. Ante semejante episodio, Andy sólo
interrogó lo siguiente: “¿Cómo puede ser que si una compañía realiza
1
Ex CEO de Union Carbide
una acción a todas luces ética y esperada, la moral del libre mercado
la penalice y haga desmoronar su valor en la bolsa?”3.
Teniendo presente este hecho en particular, nos concentraremos en
analizarlo desde el punto de vista de la ética empresarial
contemporánea y haremos un ejercicio de reflexión en base a los
preceptos éticos formulados por Aristóteles y Kant, en sus sistemas
filosóficos.
DESARROLLO
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
1. Aristóteles (1995) ETICA NICOMAQUEA. Ediciones Planeta De Agostini.
Madrid
2. De Fex, Rafael L. (1990) PROTECCIÓN DE PLANTAS QUIMICAS; PREVENCIÓN
DE RIESGOS EN EL PROCESO, ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE DE
SUSTANCIAS QUÍMICAS. Editado por el Consejo Colombiano de Seguridad.
Bogotá
3. Kulshreshtha, Praveen (2002). BUSINESS ETHICS VS. ECONOMIC
INCENTIVES; CONTEMPORARY ISSUES AND DILEMMAS. Indian Institute of
Manegement. Vastrapur, Ahmedabad
4. Robinson, Joan (1968). ECONOMIC PHILOSOPHY. Penguin Books. Gran
Bretaña
5. Montuschi, Luisa. Conferencia: GESTIÓN ÉTICA DE LOS NEGOCIOS;
DECISIONES EN CONTEXTO DE CONFLICTO DE VALORES. Universidad del
CEMA.