Sie sind auf Seite 1von 15

INTRODUCCION

La responsabilidad civil es la obligacin que recae sobre una persona de cumplir su


obligacin (responsabilidad contractual) o de reparar el dao que ha causado a otro
(responsabilidad extracontractual), sea en naturaleza o bien por un equivalente monetario,
habitualmente mediante el pago de una indemnizacin de perjuicios. Dez-Picazo define la
responsabilidad como la sujecin de una persona que vulnera un deber de conducta
impuesto en inters de otro sujeto a la obligacin de reparar el dao producido. Aunque la
persona que responde suele ser la causante del dao, es posible que se haga responsable a
una persona distinta del autor del dao, caso en el que se habla de responsabilidad por
hechos ajenos, como ocurre, por ejemplo, cuando a los padres se les hace responder de los
daos causados por sus hijos o al propietario del vehculo de los daos causados por el
conductor con motivo de la circulacin.

NOCION DE LA TEORIA OBJETIVA


La responsabilidad objetiva es un tipo de responsabilidad civil que se produce con
independencia de toda culpa por parte del sujeto responsable. Si la responsabilidad
subjetiva se funda exclusivamente en la existencia de culpa por parte de un sujeto, la
responsabilidad objetiva no exige tal requisito. Por ejemplo, en el caso de que el Cdigo
Civil de un estado permita exigir indemnizacin al propietario de un rbol por los daos
causados por la cada fortuita de una rama del mismo sobre la cabeza de un transente,
incluso en el caso en el cual el propietario haya sido diligente y podara frecuentemente el
rbol, se dice que su responsabilidad es objetiva.
La responsabilidad objetiva prescinde en absoluto de la conducta del sujeto, de su
culpabilidad o intencionalidad; en ella se atiende nica y exclusivamente al dao
producido: basta ste para que su autor sea responsable, cualquiera que haya sido su
conducta, haya o no culpa o dolo de su parte. Es el hecho perjudicial, el hecho liso y llano y

no el hecho culpable o doloso el que genera la responsabilidad. El que crea un riesgo, el


que con su actividad o su hecho causa un dao a la persona o propiedad de otro, debe
responder de l. Tal es el fundamento de la responsabilidad objetiva. Dentro de este
concepto de la responsabilidad, los dementes y los infantes, seran responsables de los
daos que causen.
1.- PRECISIONES CONCEPTUALES SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
OBJETIVA.
LOS

ASPECTOS

PROBATORIOS

DE

ESTA

RESPONSABILIDAD

FRENTE

LA

RESPONSABILIDAD SUBJETIVA.

Para un vasto sector de la doctrina comparada actual, tan general cuanto errnea es la
apriorstica asimilacin del artculo 1970 a la expresin "responsabilidad objetiva" o con lo
que se cree, corrientemente, que es la responsabilidad civil objetiva.
Se dice as que, por responsabilidad "objetiva" hay que entender, en principio, la pura
responsabilidad "sin culpa" o, como prefiere sealar un autor, la, imputabilidad sin culpa".
La responsabilidad "objetiva" sera, pues, una "frmula descriptiva de una serie de hiptesis
en las cuales la imputacin no se funda (cuando menos directamente) en la culpabilidad del
comportamiento daoso"; una "etiqueta" que agrupa un conjunto de supuestos en los cuales
la responsabilidad "se funda en circunstancias objetivas, y no en un juicio que implique un
reproche, en trminos de imputacin a un sujeto de negligencia (culpa) o, peor an, de la
voluntad de causar dao (dolo)".
Lo correcto, se dice entonces, sera identificar como "responsabilidad objetiva",
bsicamente, la situacin en la que alguien, sealado por la ley y ante la verificacin de un
presupuesto normativo, tiene que responder, sin ms, frente al damnificado.
"Objetiva", desde este punto de vista, sera por ejemplo la responsabilidad del empleador
por el hecho del dependiente (artculo 1978 de nuestro Cdigo Civil), donde, como puede
apreciarse, la imposicin del deber de resarcimiento al patrn no obedece a ningn aspecto
subjetivo, sino a las recprocas posiciones de mando y subordinacin del principal y de su
trabajador. El empleador, en efecto, no puede eximirse de responsabilidad con la prueba de
estar libre de culpa, es decir, de haber utilizado la diligencia debida en la eleccin y
supervisin de su dependiente ni alegando, por ejemplo, el caso fortuito
2.- PRINCIPIOS DE LA TEORIA OBJETIVA

a). El principio de la causalidad.


Fue el primero propuesto por la doctrina. Fue elaborado por Binding y Venezian, quienes
sostuvieron que sencillamente es el hecho de haber ocasionado el dao, el que constituye
el fundamento de la obligacin de reparacin. Esta posicin es la que sirve de base a la
teora del riesgo en su forma ms depurada y primitiva, la llamada por la doctrina francesa
como teora del riesgo puro o integral.
b). Principio del inters activo.
Conforme a ste, las prdidas que pueden provenir de una empresa, incluyendo en stas
las indemnizaciones por los daos a terceros, son de cargo de aqul que obtiene
beneficios de la misma empresa. Como seala Vctor Mataja, las prdidas y los daos
provenientes de los accidentes inevitables ligados a la explotacin de una empresa
cualquiera, deben ser considerados, segn la justa apreciacin social, entre los costos de
explotacin de la misma.
c). Principio de la prevencin.
Frente a la dificultad que enfrentaba la vctima, en orden a probar la culpa del autor, se
plantea que el nico medio que puede poner fin a esta desventaja de la primera, consiste
en la introduccin de un sistema de responsabilidad que no permita al demandado
liberarse de sta mientras no pruebe que el accidente se debi a una causa por completo
extraa a su voluntad.
Se agrega que la responsabilidad objetiva puede ejercer incluso una influencia positiva por
medio de esta responsabilidad inminente, estimulando al individuo a desplegar todas sus
fuerzas y capacidades con el fin de evitar los daos que puedan surgir de su actividad. Por
eso, algunos autores han dicho que esta responsabilidad tiene un efecto educativo.
d). Principio de la equidad, del inters preponderante o principio de preponderancia
del mayor inters social.
Se apoya ste en la idea de la equidad, teniendo en consideracin el estado de las
fortunas de las partes involucradas. Sin embargo, para Marton, este principio slo puede
jugar un rol secundario, regulador o moderador, y en ningn caso puede ser el
fundamento de la responsabilidad.
La equidad, se agrega, slo obliga a aqul que est ligado con otro por la relacin de
causalidad que emana de haber provocado un dao.

e). Principio de la reparticin del dao.


Se inspira ste en la idea directriz segn la cual, para poder soportar con los menores
sacrificios posibles los daos que sobrevienen, conviene, sin tomar en cuenta el origen
del dao y las obligaciones de reparacin eventuales, adoptar la precaucin que stos
daos sean metdicamente repartidos entre los directamente interesados lo que se logra
a travs de contratos de seguros de responsabilidad. De este modo, se garantiza a las
vctimas que efectivamente recibirn su indemnizacin. Se agrega que sin un complemente
de este tipo, ningn sistema de responsabilidad podra considerarse satisfactorio. Hoy en
da de manera progresiva, el legislador tiende a hacerlo obligatorio.
f). El principio de la gefhrdung o carcter riesgoso del acto.
Esta concepcin fue fundamental en la consolidacin tcnica de la teora del riesgo en
Alemania. Se invoca, para justificar la responsabilidad objetiva, el carcter riesgoso del
acto, carcter que amenaza el ambiente con daos.
3.- TENDENCIAS DE LA TEORIA OBJETIVA O TEORIA DEL RIESGO
Analizaremos primero la teora del riesgo integral, para abordar despus los otros criterios
propuestos en la doctrina.
I). El riesgo integral.
El estado ms primitivo de la teora del riesgo y que satisface a algunos de sus partidarios,
es la teora del riesgo integral, que niega la necesidad de culpa para la existencia de la
responsabilidad. La responsabilidad civil, para los partidarios de esta doctrina, existe
desde el instante en que concurren un dao y la relacin de causalidad entre ste y la
actividad del autor
Se prescinde entonces de la nocin de culpa, atenindose nicamente al resultado de la
accin daosa, de manera que el problema de la responsabilidad se traducir en un asunto
de causalidad y no de imputabilidad. Bastar por ende la sola produccin del dao,
aunque este evento no pueda ser imputado a dolo a culpa d su autor.
II).- Otros criterios que son propuestos por la doctrina
Dentro de las construcciones elaboradas por la doctrina, encontramos, principalmente, el
criterio del acto anormal, el del provecho y el del riesgo creado. Adicionalmente, se
distingue por algunos entre responsabilidades objetivas simples y agravadas o complejas.

a) El criterio del acto anormal.


La tesis del acto anormal, fue particularmente defendida por Ripert, quien a propsito de la
responsabilidad por el ejercicio del derecho de propiedad, y en particular en las relaciones
del dueo con sus propietarios vecinos, sostena que cualquiera que no use su propiedad
en las condiciones normales de su poca y de la situacin de su inmueble debe reparar el
dao que ste causa o no tendr derecho a ninguna indemnizacin por el que l sufra. De
tal forma, es responsable aquel que ejerce su derecho o usa su libertad natural de una
manera anormal, sea en condiciones incompatibles con las exigencias sociales precisadas
por e lugar y la poca.
b) El criterio del riesgo provecho.
Para Savatier, la responsabilidad nacida del riesgo provecho es aquella que obliga a reparar
los daos producidos, an sin culpa, por una actividad que se ejerca en e propio inters y
bajo la autoridad del que causa el dao.
En este contexto, se afirma que la sociedad entera y algunas personas en particular, se
benefician de los progresos mecnicos e industriales que marcan nuestra actual civilizacin.
Estos progresos, si bien proporcionan diversas ventajas, aumentan sin embargo, respecto de
terceros, el peligro de ocasionar daos. Todos obtenemos provecho de los progresos
tcnicos y cientficos modernos, pero lo que la teora del riesgo provecho quiere subrayar,
es que el que obtiene de una cosa mayor provecho debe soportar sus riegos. Es justo, pues,
que aquellos que particularmente gozan de tales ventajas, responsan de los daos an
prescindiendo de la culpa; los beneficios de que gozan son suficientes como para suplir la
existencia de la culpa.
c) El criterio del riesgo creado.
Se trata de una variante del criterio anterior, considerando la expresin provecho en un
sentido amplio. La responsabilidad se funda, sencillamente, en los riesgos que la actividad
o las cosas de cada persona crea para los dems. La responsabilidad basada en el riego
consiste en la obligacin de reparar los hechos daosos producidos por una actividad que se

ejerce en el propio inters. Y este inters no es necesariamente pecuniario. Se enfatiza que


la responsabilidad por riesgo se origina por las consecuencias daosas acaecidas en
actividades o conductas lcitas que recaen sobre quien crea riesgos o peligros. Se destaca
por ende que se trata de actos lcitos, pero que generan responsabilidad.
d) Criterio que distingue entre responsabilidades objetivas simples y complejas o
agravadas.
Propuesto por algunos autores franceses, clasifica la responsabilidad objetiva en dos
categoras:
d.1. Las responsabilidades objetivas simples o tambin llamadas responsabilidades de
simple causalidad.
. La caracterstica comn de estas responsabilidades reside en el hecho que ellas significan
la violacin de un deber de diligencia: el empleador, el jefe de familia, el poseedor de
animales, el propietario de obras, deben ejercer un cierto cuidado sobre personas, cosas o
animales con el fin de evitar que sobrevenga un perjuicio. En consecuencia, es lgico que
se les imponga una responsabilidad ms estricta de lo normal desde que existe violacin de
este deber.
d.2. Las responsabilidades objetivas agravadas o llamadas responsabilidades objetivas
a razn del riesgo.
Bajo esta denominacin, se comprenden ciertas responsabilidades establecidas por leyes
especiales. Por ejemplo, la responsabilidad del propietario de un vehculo, la de las
empresas de ferrocarriles, la de las empresas de transporte martimo, areo o terrestre, la de
aquellos que explotan instalaciones elctricas o atmicas, etc.
Lo que caracteriza a estas responsabilidades, es que ellas no implican necesariamente
una violacin de un deber de diligencia; basta que una persona realice un cierto estado
de cosas para que la ley le imponga la obligacin de reparar. Han sido introducidas por el
riesgo particular que significa el desarrollo de ciertas actividades o la explotacin de ciertas
empresas.
e) Criterio del carcter subsidiario de la teora del riesgo.
Intenta conciliar la nocin subjetiva de culpa y la objetiva de riesgo. Postula que, en
principio, la reparacin del dao debe ser demandada a quien acta culpablemente. Pero,

hay casos en que la culpa no puede ser demostrada y en que la equidad exige de todos
modos una reparacin. En este evento, corresponde aplicar, a ttulo subsidiario solamente,
la nocin de riesgo. Este concepto se coloca entonces junto al de la culpa para la obtencin
de un equilibrio ms satisfactorio entre los intereses en juego. La idea de culpa se completa,
se tonifica con la concepcin de la teora del riesgo, que es ms moderna y satisface de
mejor forma a la vctima.
f). riesgo profesional.
Se llama riesgo profesional al riesgo propio de la actividad laboral y con ella se causa daos
a los trabajadores, bien a travs de un accidente laboral o de una enfermedad profesional.
Este criterio de riesgo tuvo su gnesis en Francia mediante la ley del 9 de Abril de 1.998 y a
partir de esa fecha se dio todo un desarrollo del tema, pasando por el riesgo de autoridad
que en la actualidad se conoce en el mundo como seguridad social obligatoria.
4.- FUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD POR RIESGO
Indagar por el fundamento de algo, es indagar por la razn o el motivo de ese algo. En la
responsabilidad por riesgo se pregunta por qu motivo est obligado el causante del dao a
indemnizar. Dos son los motivos que se advierten para fundamentar la responsabilidad por
riesgo. El primero tiene que ver con el estado permanente de inminente causacin del
dao en proporcin mayor al riesgo comn de vivir en sociedad. Es la zozobra y
expectativa en que viven las personas cuando la actividad o cosa riesgosa los ronda y los
obliga a comportarse cautelosamente, en muchas ocasiones en mayor grado que aqul que
ejerce la actividad riesgosa, porque a decir verdad, la ocurrencia de potenciales daos se
han evitado no gracias al comportamiento ajustado de quien ejerce la actividad
catalogada de riesgosa, sino al devenir atento de quien es sometido a soportar el riesgo.
El segundo motivo tiene relacin directa con la coaccin ineludible a que es sometido el
ciudadano a soportar el riesgo, al fin de cuentas se trata de una actividad lcita, til y
necesaria.
5.- CRITERIO PARA DETERMINAR LA COSA RIESGOSA

No basta un riesgo general inherente a toda suerte del quehacer humano, porque el slo
hecho de vivir implica riesgos. Es necesario establecer un criterio de distincin y para
establecer el criterio se debe tener en cuenta si el legislador de manera taxativa y especfica
regula el rgimen de responsabilidad por riesgo, es decir, si aparece tipificada o si se
establece el rgimen de responsabilidad por riesgo planteado en trminos generales
abstraccin hecha de actividad o cosa especifica. Se recurre entonces a la legislacin, a la
interpretacin judicial, a la jurisprudencia y a la doctrina, dependiendo de cada caso
especfico.
Se recurre a la legislacin cuando la norma especfica determina la responsabilidad por
riesgo y la regula ntegramente, no quedando campo para interpretaciones por va
doctrinaria, jurisprudencial o judicial.
6.- LOS CRITERIOS OBJETIVOS DE IMPUTACIN: EL RIESGO DE EMPRESA
Y LA EXPOSICIN AL PELIGRO.
Su encuadramiento desde el punto de vista terico.Como hemos anotado, los adjetivos
"riesgo" y "peligro" utilizados en nuestro Cdigo Civil corresponden histricamente a dos
teoras perfectamente distinguibles en su origen acerca de la responsabilidad objetiva. Cada
una de estas teoras tiene un lenguaje propio y, lo que es ms, una de ellas, la teora de la
"exposicin al peligro", ha sido formulada como superacin de la otra, la teora del
"riesgo".
Tal vez por esta ltima razn, se ha dictaminado que el lmite del intento de fundar un
sistema moderno de responsabilidad donde coexistan dos reglas generales (subjetiva y
objetiva) consiste en lo difcil de derivar una regla de responsabilidad objetiva que sea
vlida para congregar las diversas especies normativas que no se fundan directamente en el
criterio de la culpa.
Pero dado que las dos teoras inicialmente sealadas aspiran, precisamente, a dotar de
fundamento a la responsabilidad objetiva, rendiremos breve cuenta de ellas.
6.1. Riesgo creado, riesgo-beneficio, riesgo de empresa

Hay que aclarar, previamente, que "riesgo" es un concepto que cobra importancia en el
marco de una actividad humana, es decir, "un fenmeno subjetivizado, atendiendo a la
valoracin esencialmente econmica del afea que un sujeto asume al emprender una
empresa o un negocio. En cambio, peligro es amenaza notable de dao a terceros, grave
probabilidad de lesin, derivada de una determinada actividad o de un determinado
comportamiento o situacin. Es una nocin esencialmente objetiva, que representa la
relevante potencialidad actual de dao o de mayor dao, cuyo aspecto principal resulta de
su proyeccin hacia el exterior, en relacin con los terceros amenazados por el dao".
El riesgo no es ms que un aspecto, el aspecto econmico del peligro objetivamente
considerado". "Peligrosidad" es "imposibilidad de adoptar medidas preventivas tales que
descarten la posibilidad del dao".
6.2. Exposicin al peligro
Segn esta teora, "quien crea y mantiene fuentes de exposicin al peligro para la
colectividad, est en todos los casos obligado al resarcimiento de los daos consiguientes,
al margen de su culpa o de la de sus subordinados".
8. LA PRUEBA Y LA DECISIN JUDICIAL EN TORNO DEL RIESGO O
PELIGROSIDAD
Quien invoca en su favor el artculo 1970 del Cdigo Civil, tiene que demostrar, entonces,
y esencialmente, el nexo causal entre el genrico ejercicio de la actividad y el dao
producido. Esto significa para algunos que a la hora de probar no hay que prestar atencin a
una especfica accin u omisin del que ejerce la actividad, sino que basta que el nexo
causal exista, en trminos de probabilidad, respecto del dao producido. Al juez le
corresponde considerar si el evento lesivo se ha presentado como una consecuencia
probable de la actividad peligrosa, pues no hay que olvidar que se trata de una
responsabilidad por riesgo tpico de la actividad emprendida.
9. LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA FRENTE AL ANLISIS DE LAS
CAPACIDADES DE PREVENCIN DE LOS SUJETOS: LA RELECTURA" DEL
ARTCULO 1970 DEL CDIGO CIVIL PERUANO.
Como ha podido apreciarse de lo expresado en los numerales 6) y 7) precedentes, las
categoras del "riesgo" o "peligrosidad" como justificativos tericos del traspaso econmico

del dao de la vctima al responsable, en hiptesis de responsabilidad objetiva, parecen no


haber sido suficientes para explicar coherentemente supuestos de responsabilidad
prescindiendo del anlisis del comportamiento de los sujetos y, en mltiples aspectos,
parecen confundirse.
Ms all de los intentos de Comporti de diferenciar los conceptos de "riesgo" y "peligro",
en el sentido que el primero reflejara la "valoracin esencialmente econmica del 'afea' que
un sujeto asume al emprender una empresa o un negocia" (por lo que s reflejara un
anlisis de la actividad humana, "incompatible" con un sustento objetivo de la
responsabilidad), mientras que la nocin de "peligro" seala" una amenaza notable de dao
a terceros derivada de una determinada actividad o de un determinado comportamiento o
situacin" (por lo que s sera una nocin esencialmente objetiva, al analizar la faz externa
de actuacin de los sujetos: la proyeccin hacia el exterior),lo cierto es que cuesta
diferenciar ambos conceptos, de all que para algunos -como tambin ya se ha sealado- el
"riesgo" no sea sino".. .el aspecto econmico del peligro objetivamente considerado" o, el
trmino "peligro" represente siempre" Ia idea de una cierta concentracin del riesgo en el
tiempo y en el espacio".
10. LOS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
El codificador peruano establece que el lmite de la responsabilidad por actividad riesgosa o
peligrosa (o mediante bien riesgoso o peligroso) est representado por el caso fortuito, la
fuerza mayor, el hecho determinante de tercero o la culpa de la propia vctima (artculo
1972 del C.C.).
Todos estos son elementos o hechos externos que inciden en el "proceso causativo del dao.
La relevancia del caso fortuito tiene que ver, por lo tanto, con el aspecto causal, en tanto y
en cuanto susceptible de una evaluacin que permita asociar con el elemento externo el
dao concretamente verificado".
11.- PERFILES HISTRICO-COMPARATSTICOS SOBRE EL ARTCULO 1970
DEL CDIGO CIVIL PERUANO.
Los problemas prcticos y de gran relevancia social que determinan la explosin de la
llamada responsabilidad civil "objetiva" son, en su mayora, posteriores o inmediatamente
sucesivos al movimiento codificador desarrollado mundialmente durante el siglo XIX.

12.- ALGUNOS CASOS RESUELTOS POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


CONTENIDAS EN JURISPRUDENCIAS
"La exoneracin de la responsabilidad en la va penal no exime al conductor y el propietario del vehculo
causante del dao de indemnizar por el dao causado".
(Exp. N 520-86-Callao, Ejecutoria Suprema del 9/ 06/88, SP/J)
"Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa
causa un dao a otro est obligado a repararlo, estableciendo as el supuesto de la responsabilidad por
riesgo, entendindose que ante la produccin de un dao no es necesario determinar la culpa o dolo en el
agente, pudindose afirmar que existe una especie de culpa virtual por el hecho de la utilizacin de la
actividad riesgosa. En el presente caso la operacin practicada por el mdico es considerada actividad
riesgosa".
(Cas. N 1135-95-Lima, Sala Civil de la Corte Suprema, Gaceta Jurdica, Tomo W 55, p. 20-A)
"Si bien es cierto que un vehculo automotor es un bien peligroso por naturaleza, cuando el acto atribuido
como daoso se produce en perjuicio de otro vehculo, tambin peligroso por s, tiene que evaluarse la
culpa o dolo como componente imprescindible de la responsabilidad, en razn que no se da uno de los
elementos constitutivos de la responsabilidad objetiva, cual es la desproporcin entre el causante del dao
y la vctima".
(Exp. N 514-98, Tercera Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Lima,
Ledesma Narvez, Marianella, "Jurisprudencia Actual", tomo N 2, N 134)
"La ley se orienta por el canal objetivo de la responsabilidad, sin abandonar la idea tradicional de la culpa
en que se apoya el aspecto subjetivo de la misma, lo que es fcil advertir de la simple lectura de la
normatividad sustantiva vigente. En otros trminos, dicha normatividad coordina con prudentes
proporciones los elementos objetivo y subjetivo de la responsabilidad".
(Cas. N 185-T-96-lca, El Peruano, 3/04198, p. 596)

"La actividad siempre arriesgada de conducir vehculo de motor requiere, en todo momento, por parte de
quien lo realiza, un especial cuidado y mxima atencin a fin de ser dueo absoluto de los movimientos
del vehculo y de poder adoptar inmediatamente las medidas adecuadas que requieran cada obstculo que
surja o incidencia que se presenta".
(Exp. N 28-96-Lima, Sala Civil de la Corte Suprema, Hinostroza Minguez, Alberto,
"Jurisprudencia Civil", tomo 111, p. 477)
"Si el demandado abandona imprudentemente el puesto de trabajo sin llevar consigo la llave del cajn
donde guardaba el dinero, el mismo que posteriormente fue robado, implica una responsabilidad
extracontractual culposa, pues no existe prueba que seale que hubiere actuado con dolo.
Guando la imprudencia slo ha concurrido a la produccin del dao, la indemnizacin ser reducida por
el Juez segn las circunstancias, teniendo en cuenta las condiciones personales del demandado".
(Exp. N 1795-97. Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurdica).
"Para que se configure el supuesto de responsabilidad objetiva, bastar que el hecho riesgoso se haya
producido y haya causado un dao, sin importar si existi dolo o culpa en su realizacin. Por otro lado,
para que dicha responsabilidad se extienda a la persona por encargo de la cual realiz la actividad
riesgosa el causante del dao, deber existir una relacin de dependencia jerrquica entre ambos; no
siendo tal, la relacin generada por un contrato de prestacin de servicios en la modalidad de contrato de
obra, dentro de la cual ninguna de las partes se encuentra en posicin subordinada respecto de la otra".
(Exp. N" 61-98. Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurdica).
"En la responsabilidad objetiva no se requiere que medie una conducta dolosa o culposa por parle del
demandado. Basta que exista el nexo causal entre el desarrollo de la actividad peligrosa con el dao
causado al agraviado a consecuencia de dicha actividad. Al inverlirse la carga de la prueba, el autor debe
probar que hubo ruptura del nexo causal para determinar su no obligacin a reparar el dao".
(Exp. N 3300-97. Exp/orador Jurisprudencia/. Gaceta Jurdica).
CONCLUSIONES
De lo expresado en este comentario, pueden extraerse los siguientes puntos conclusivos:

. El artculo 1970 del Cdigo Civil contiene una clusula general interpretativa de orden
normativa por riesgo o, mejor an, por exposicin al peligro, de igual rango que aquella
regulada en el artculo 1969 del C.C.; afirmndose con ello en el Per, dentro de la
responsabilidad extracontractual, un sistema bipolar.
En estricto, se ha sealado que cabra diferenciarse una responsabilidad objetiva "por
riesgo" de una responsabilidad objetiva "por exposicin al peligro".
La responsabilidad "por riesgo", como sealara crticamente Comporti, aparecera
vinculada siempre a una actividad humana reflejando una valoracin esencialmente
econmica del "alea" que un sujeto asume al emprender una empresa o un negocio. Por
esto, se encuentra vinculada al denominado "riesgo de empresa", referido normalmente a
actividades econmicas que presentan caractersticas de continuidad y/o de organizacin,
como indicara Trimarchi.
Tambin se ha querido fundamentar la responsabilidad objetiva en la simple idea de un
"riesgo creado", que pretende desvincular la responsabilidad por riesgo de un criterio de
imputacin meramente econmico, para pasar a asociarlo directamente con un dato
"aparentemente" objetivo, como es la creacin de un riesgo, que no es ms que una frmula
descriptiva -como seala BusnelIi- que no tiene ninguna relevancia sistemtica.
De otro lado, para justificar el traspaso del peso econmico del dao de la vctima al
responsable, en sede objetiva, se ha recurrido tambin a la idea del "riesgo beneficio", que
pretende justificar la responsabilidad objetiva en los beneficios logrados por quien ejercita
una actividad riesgosa. Bajo este principio, quien crea un riesgo adicional al simple hecho
de vivir, al realizar una determinada actividad para obtener un beneficio, debe responder
por todos los daos que se causen a terceros en ejercicio de tal actividad.
La responsabilidad "por exposicin al peligro", en cambio, importa una amenaza notable de
dao a terceros derivada de una determinada actividad o de un determinado
comportamiento o situacin, tal y como lo describiera Comporti, por lo que representara
una nocin esencialmente objetiva, centrada en la faz externa de actuacin de los sujetos,

diferenciable de la idea de "riesgo" que reflejara en s un anlisis de la actividad humana


"incompatible" con un sustento objetivo de la responsabilidad. Teniendo en cuenta la
peligrosidad de la actividad o de los medios empleados, el sujeto causante del peligro
deber siempre responder.
. En una perspectiva histrica, sin embargo, no cabe duda de que el basamento terico de la
"exposicin al peligro" desarrollada principalmente por Comporti, represent un avance
respecto a la teora del "riesgo de empresa" argumentada por Trimarchi, permitiendo
asignar responsabilidad objetiva a individuos "que no son 'empresarios' y que, entonces, no
desarrollan sus actividades de forma empresarial", tal y como lo han hecho notar Alpa y
Bessone.
. Lo cierto es que, en realidad, cuesta diferenciar los conceptos de "riesgo" y "peligro". Es
ms, etimolgicamente "riesgo" significa "contingencia o proximidad de un dao", por lo
que lo "riesgoso" no es otra cosa que lo "peligroso". Coherentemente, la palabra "peligro",
etimolgicamente, significa tambin "riesgo o contingencia inminente de que suceda algn
mal".
Por esto, se ha sealado por algunos autores como Forchielli que el "riesgo" no es sino "el
aspecto econmico del peligro objetivamente considerado", mientras que para Trimarchi el
trmino "peligro" representa siempre "la idea de una cierta concentracin del riesgo en el
tiempo y en el espacio".
. Si el codificador peruano, al plasmar el artculo 1970 del Cdigo Civil, intent recoger los
dos principales sustentos de la responsabilidad objetiva desarrollados por el "civillaw",
como son el "riesgo" o la "exposicin al peligro", al asignar ambos adjetivos al bien o
actividad con el(la) cual se causa un dao a otro, resulta y resultar siempre difcil de
desentraar; habindose ya expresado por algn autor nacional que dicha reiteracin parece
obedecer ms bien al deseo del legislador de que no quede duda de que todo aquello que
genere la proximidad de un dao est sujeto a la responsabilidad objetiva.
. Al parecer, entonces, el principio que sustentara la responsabilidad objetiva sera, desde la
perspectiva clsica del "civillaw", el siguiente: aquel que ejercita actividades peligrosas
debe responder de todos los daos que tal actividad cause a terceros. Y por qu? Porque es

razonable pensar que el que desarrolla la actividad que genera el peligro es quien puede
dominar o evitar los peligros creados.
En la afirmacin antedicha puede reconocerse, sin embargo, esa aproximacin "intuitiva" al
problema que bien retrata Castronovo, cuando seala que "teoras como aquellas del cuius
commoda eius et incommoda, de la exposicin al peligro, del riesgo, estn pues empapadas
de una tensin irresoluta entre la intuicin correcta de la realidad y la incapacidad de
formalizarla jurdicamente sin caer en la contradiccin", lo que ha sido recin superado con
los aportes de Calabresi, con su teora del anlisis de las capacidades de prevencin de los
sujetos.