PHILOSOPHIE

\ I

13

Luc de Brabandere
Gabrielle Halpern

La logique,
l'art de bien utiliser
le mot donc

4"~

i....I
'V/JJ~
LOUVAIN
Sc:hool of Management

EYR~ LLES
CENTRALE
I'

E-BOOKS

Sommaire
Sommaire ........................................................................................................................3
La logique, l'art de bien utiliser le mot donc. ............................ 5
Copyright ........................................................................................................................ 7
Du mme auteur ................................................................................................... 11
Avant-propos ........................................................................................................... 15
Introduction ............................................................................................................... 17
Chapitre 1 : La logique classique
Une pense dploye en trois temps ......................................................... 19
Structurer le raisonnement. ................................................................................23
Mathmatiser la logique ......................................................................................27

Chapitre 2 : La logique en crise

Le langage n'est pas logique ..........................................................................29
Les paradoxes ne sont pas insignifiants ................................................... 31
Les catgories ne sont ni dcidables ni homognes ........................ 32

Chapitre 3 : Une nouvelle logique

Mme les mots simples sont compliqus ................................................. 35
Rconcilier logique et langage .......................................................................37
Traiter les paradoxes par la logique des classes................................. 39
Apparenter au lieu de catgoriser ................................................................ 4 1

Solutions des exercices ..............................................................................45

Rfrences bibliographiques ................................................................. 47
Eyrolles sur Twitter et Facebook .......................................................49

LA LOGIQUE, L'ART DE BIEN

UTILISER LE MOT DONC

Copyright
Groupe Eyrolles
61, bd Saint-Germain
75240 Paris Cedex 05

www.editions-eyrolles.com

En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intgralement

ou partiellement le prsent ouvrage, sur quelque support que ce soit, sans autorisation
de l'diteur ou du Centre Franais d'Exploitation du Droit de copie, 20, rue des GrandsAugustins, 75006 Paris.

Groupe Eyrolles, 2013

ISBN: 978-2-212-86895-1

Luc de Brabandere et Gabrielle Halpern

LA LOGIQUE, L'ART DE
BIEN UTILISER LE MOT
DONC

EYROLLES

Les auteurs :
Luc de Brabandere est ingnieur civil en mathmatiques appliques et licenci en
philosophie de l'Universit Catholique de Louvain. Spcialiste de la crath~t, il est l'auteur
d'une douzaine de livres qui sont devenus une rfrence en la matire.Senior Advisor du
Boston Consulting Group, il pratique la philosophie en entreprise et consacre une partie
croissante de son temps l'enseignement, principalement la Louvain School of Management et l'cole Centrale Paris.

Gabrielle Halpern est diplme de deux masters 2 en Histoire de la philosophie

de l'F.cole Normale Suprieure de Lyon et en Stratgie des organisations de l'Universit
Paris-Dauphine. Elle conseille des dirigeants d'entreprise.

Du mme auteur
Les Infoducs, Duculot, 1985.
Le Latroscope, La Renaissance du livre, 1990.
Qilculus, Mardaga, 1994
Theforgotten half of change, Kaplan, 2007.
Petite Philosophie des histoires drles, Eyrolles, 2009, 2 dition.
Petite Philosophie des grandes trouvailles, Eyrolles, 2011.
Les Mots et les Choses de l'entreprise, Mols, 2012.
Avec Anne Mikolajczak :

La Valeur des ides, Dunod, 2007.

Le Plaisir des ides, Dunod, 2010, 4 dition.
Petite Philosophie de nos erreurs quotidiennes, Eyrolles, 2011, 2 dition.
Avec Stanislas Deprez :

Machiavel, Erasme et More, Pearson Education (Village Mondial), 2000.

Le Sens des ides, Dunod, 2004.
Balade dans le jardin de grands philosophes, Mols, 2009.
Avec Christophe Ribesse :

Petite philosophie des mathmatiques vagabondes, Eyrolles, 2011.

Avec Alan Iny :

Thinking in new boxes, Random House, Eyrolles, 2013.

Luc de Brabandere - luc.debrabandere@bcg.com
Gabrielle Halpern - gabrielle.halpern@gmail.com

11

 L'exprience fait voir que sur mille jeunes gens qui apprennent

la logique,
il n'y en a pas dix qui en sachent quelque chose
six mois aprs qu'ils ont achev leurs cours ! '
Antoine Arnauld et Pierre Nicole, 1662.

1. Antoile Arnauk::I et Pierre Nicole, La lo{iqoo ou l'art de p61)S6r, Galinard, 2001 .

13

Avant-propos
L'essence de l'homme est de penser. C'est ce qui le distingue des autres tres \>vants.
C'est ce qui lui permet de construire, d'aimer, d'inventer ou encore de se dfendre. C'tait
vrai du temps de Ramss II, c'est toujours vrai auj ourd'hui. Mais nous ne pensons pourtant
pas comme nos anctres. L'Histoire de l'Homme est aussi celle de sa volont de penser
mieux. Il a invent des outils et des machines et, plus fondamentalement encore, il a voulu
rpondre une question : comment peut-on savoir si un raisonn ement est correct ? Quand
peut-on tre certain que la conclusion d'une rflexion est vraie? C'est ainsi qu'est ne dans
la Grce antique une science qui semble plus que j amais d'actualit: la logique.
L'histoire de cette thorie de ia pense est passionnante. De manire simpine,
disons que la logique examine les conditions de l'utilisation correcte du mot donc. De
grands gnies de l'humanit, depuis Aristote jusqu'aux plus brillants informaticiens d'aujourd'hui, ont contribu aux progrs en la matire. Cette histoire est jalonne de trouvailles
impressionnantes, mais on y trouve aussi des conflits ,folents et des moments de grande
dception.
Priodiquement, la possibilit mme de la lo&>ique est conteste ! Pour Protagoras,
l'homme est la mesure de toute chose . Il n'y a pas de vrit indpendante de l'homme,
l'esprit humain est insparable de la nature humaine. Ce refus de sparer l'homo du sapiens
a t repris par Montaigne et Hume. Et les pragmatiques comme Peirce et James ont t
jusqu' prtendre que ce qu i est vrai est ce qui est utile!
Si le mot logique voque plutt l'abstraction formelle, son histoire reste donc
avant tout une aventure humaine particulirement crative.

En quarante pages accessibles aux non spcialistes, nous vous proposons d'en dcouvrir les heures toiles, comme le disait Stefan Zweig, ces instants dcisifs, ces moments
forts, qui sont autant de cadeaux reus de grands artistes de la pense que l'on appelle aussi
philosophes.
Nous vous en souhaitons bonne lecture.

15

1ntroduction
En 1787, Emmanuel Kant crivait que la logique aristotlicienne sembl[ait] close
et acheve .2
Moins de deux sicles plus tard, en 1959, Bertrand Russell affirme exactement le
contraire: Les doctrines d'Aristote que nous avons examines sont compltement fuusses,
l'exception de la thorie formelle du syllogisme qui n'a aucune importance .3
Que deux gnies incontestables aient pu s'opposer ce point montre d'emble quel
point l'aventure de la logiqu e est polmique.
Pour le philosophe Thomas S. Kuhn (1922-1996), !'Histoire des ides progresse de
paradigme en paradigme et le passage de l'un l'autre provoque touj ours une crise. L'histoire de la logique semble en tout cas lui donner raison.

Le premier paradigme prend ses racines dans la Grce antique et s'incarne travers le philosophe Aristote qui lui donna ses lettres de noblesse. La logique aristotlicienne
s'impose alors comme modle de logique indpassable et universel. C'est le triomphe de
la raison humaine. Si l'pistmologie se pose la question du fond de la connaissance, la
logique analyse la forme qu'utilise l'entendement humain pour accder cette connaissance.
Aprs deux mille ans d'enrichissement, la logique connatra une crise qui r emettra
en cause ses fondements. La logique aristotlicienne apparat limite car elle ne permet pas
de rendre compte de toutes les ralits et de toutes les possibilits du raisonnement.
Il faudra attendre le XIX sicle pour voir la naissance d'une nouvelle furme de
logique symbolique. En se librant des controverses mtaphysiques ou linguistiques, la
logique se constitue en une discipline non plus philosophique mais scientifique. On passe
alors de la logique des propositions une logique des prdicats, axe sur les relations et les
classes. Ce nouveau paradigme est inachev. Son laboration oscille toujours entre raisons
d'esprer et priodes plus sombres.
Dans les annes 1980 par exemple, les informaticiens parlaient de leur grand rve :
l'intelligence artificielle. Des dizaines de congrs, des centaines de livres furent consacrs

2. Prface de la seconde diUon de la Crlt.lque de la ralsol) pure, Aammarion, 2000.

3. Histoire de la ptilOsophle occkfentafe, Belles Lettres, 2011 .

17

 ce thme. La dception fut grande. La communaut scientifique mit des annes s'en
remettre.
Mais le 28 jam~er 2013, la Commission europenne a dcid d'investir 1, 19 milliard
d'euros dans le Human Brain Project. Il s'agira de rassembler toutes les connaissances
actuelles sur le cerveau afin de mieux le modliser et de dvelopper des technologies infur
matiques et robotiques nouvelles ...

Exercice 1 : Le diplomate, le menteur et l'homme sincre

tes-vous logique ?
Trois hommes au comportement diffrent doivent tre identifis. L'un d'entre eux est
un homme sincre et dit donc toujours la vri t. Un autre, en revanche, est un
menteur et tout ce qu'il dit est faux. Le dernier, enfin, est un diplomate ; tantt il dit
vrai, tantt il ment. Pour p ouvoir reprer qui est qui, il leur est demand de se mettre
l'un ct de l'au tre et, comme ils se connaissent bi en, de dire lequel des trois se
trouve au centre. La situation se prsente de la manire suiv ante. Alors, qui est qui ?

L'homme sincre Cllt au milieu. >>

Je suis le diplomaic.

Solution page 45.

18

Au milieu se trOUvc le menteur.

Chapitre 1 : La logique classique

L'Antiquit grecque a cru voir un aboutissement dans la philosophie id aliste platonicienne
mais le Matre Platon sera remis en cause par ses disciples.
Platon est un gomtre, il n e s'intresse pas la logique car, pour lui, les Ides sont inaccessibles. Il n'y a pas de raisonnement possible ; les tres humains ne peuvent induire des
vri ts partir des Ides et la vri t est elle-mme une Ide en soi.
Aristote va rejeter cette conception de la pense, en affirmant qu e les Ides n'existent pas.
Pour accder au rel, il fau t procder de manire analytique, par l'intermdiaire des catgories. Selon Aristote, les catgories sont dcidables et homognes et permettent donc de
classer les lments du rel. Catgoriser a certes un cot : les nuan ces sont perd ues au
profit d'un label commun. Mais catgoriser offre un grand avantage. La simplification du rel
permet Aristote de fonder une thorie du raisonnement.
La logiqu e est ne.

Une pense dploye en trois temps

Aristote dfend une mthode analytique. Il part du principe que la pense se dploie en
trois temps :
Leconpt (ou terme), c'est--dire ce quoi je pense.
Le jugement (ou proposition), c'est--direcequej~n pense.
Le raisonnement (ou syllogisme), c'est--dire ce quej~n dduis.

Le concept

Le concept est l'intgration mentale de plusieurs lments particuliers, observs ou non.

Cette abstraction et cette gnralisation sont construites sur des caractristiques communes
et ngligent les diffrences et les mesures. En logique, on parle de terme.
On peut cerner le concept de deux manires diffrentes :
La dnotation ou el\1ension : i Sane et l'Ardche sont des rivires.
La connotation ou comprhension : Une cole est un endroit o des indh~dus
acquirent des connaissances par l'intermdiaire d'autres in.di,~dus qui les
dtiennent.
La dfinition a pour obj et d'puiser la comprhension d'un concept. Il est recommand
qu'elle soit neutre, positive, facile retenir, plus claire que le terme dfinir et qu'elle vite
la circularit.

19

Le concept peut galement tre caractris par plusieurs attributs:

Essentiel, qui renvoie ce que l'on ne peut enlever au concept sans perdre ce concept.
Propre, s'il souligne un caractre spcifique mais non ncessaire de l'espce.
Accidentel, si l'absence ou la prsence de la caractristique ne modifie pas l'essence.
Aristote illustre cette ide de la faon suivante: penser est l'es.-;ence de l'homme; le rire est
le propre de l'homme et porter une barbe est accidentel.

Le philosophe noplatonicien, Porphyre de Tyr (environ 234- 305 aprs l're chrtienne)
propose un schma, l'arbre de Porphyre", qui ajoute deux autres caractristiques:
Le genre proche, qui ren voie aux rapports du terme avec les termes infrieurs. Le genre

animal par exemple renvoie des lments communs t ous les animaux.
La diffrence spcifique, si le terme caractrise une espce d 'une autre dans un genre.

Par exemple, le chien appartient au genre animal, mais il a pour diffrence spcifique
l'aboiement.

4.

Phi~

Thky, Notons da loglqie, DB Boock, 1993.

20

Bien souvent, une dfinition est constitue d'un genre proche et d'une diffrence spcifique : La cuisine est une pice (genre proche) dans laquelle on prpare le repas (diffrence
spcifique).

CONCEPT

ACCIDENTEL

ESSENTIEL

Constituant l'essence

Totalement

Effet de l'essence

En partie

Partie commune

Partie qui

avec d'autres espces

relve de l'espce

Accident

Espce

Genre

Diffrence spcifique

Propre

Barbu

Homme

Animal

Raisonnable

Rit

Le jugement

Le j ugement est un nonc dclaratif grammaticalement correct susceptible d'tre vrai ou

faux. Il s'agit du deuxime temps de la pense, dans lequel on affirme ce que l'on pense du
concept. En logique, on parle de proposition.

La notion de jugement est prsente ds la naissance de la philosophie et elle se prcisera

tout au long de son histoire. Afin d'viter tout amalgame, Da,~d Hume distingue par exemple
jugement defaitetjugemen t de valeur.
Ce livre est disponible est un jugement de fait neutre et objectif tandis que ce livre
est intressant est un jugement de valeur, subjecti(

21

La question de la science se pose galement en termes de jugement. Cette fois, c'est sa

lgitimit qui opposera les ph ilosophes. Peut-on affirmer que la '~tesse de chute d'un corps
est indpendante de son poids en raisonnant a priori ou seulement aprs en avoir fuit trs
souvent l'exprience?

Le raisonnement

Raisonner consiste enchaner de faon ncessaire et mthodique des jugements et

en tirer une conclusion. Le raisonnement est ainsi le troisime tage du dploiement de la
pense. Chez Aristote, il prend la forme du syllo&>isme, nous l'analyserons en dtail.
Schmatiquement, on pourrait rsumer l'acth~t de l'esprit de la manire suivantes :
tape d e la
p en se

Concept

J ugement

Raisonnement

Activit de
l'e sprit
App el e

Je pense quelque
chos e.

J'en pense quelque

chose.

J'en dduis quelque

chose.

Dfinition

P rdication

Dmonstration

Ou galem e nt

App rhension

Traductio n dans
le langage

Terme

nonciation
P roposition

Syllogisme

Form e d e
l'e xpression

Aest B.

A est B.
Best C,
donc A est C.

Critr e
d 'apprciatio n

Utilit

Vrit

Validit

Pr euve

Aristote va fonder sa logique sur trois lois solidaires les unes des autres :
Le principe d'identit: Une chose est ce qu'elleest.
Le principe de non-contradiction : Une chose n'est pas ce q u'elle n'est pas.
Le principe du tiers exclu : De deux propositions contradictoires, l'une est vraie et
l'autre est fuusse.

Ces lois doivent tre acceptes telles quelles pour Aristote, mme le principe du tiers
exclu : Quelques philosophes demandent une dmonstration mme pour ce principe, mais
c'est un effet de leur ignorance de la logique : c'est de l'ignorance en effet que de ne pas dis

5. Luc de Brabafldere, P61)s/J6 magique. pel)s{Je IOglque, l:diUons Le Panmier, 2012.

22

tinguer ce qui a besoin de dmonstration et ce qui n'en a pas besoin. Or il est absolument
impossible de tout dmontrer: on irait l'infini. 6

Exercice 2 : Le mariage
Grard regarde Simone, m ais Simone reg arde Jacques .
Grard est m ari mai s Jacques ne l'est pas.
Est-ce qu'une personne marie en reg arde une qui ne l'est pas?

A: Oui.

B: Non.
C : Ne peut tre dtermin .

Solution page 45.

Structurer le raisonnement
Le but de la logique est d e modliser la pense. Si le concept est la brique et le jugement
est la poutre, le raisonnement sera alors le btiment dans lequel la rflexion se dveloppe. Et
des gnrations d'architectes se succdent depuis deux mille cinq cents ans.

Le syllogisme et ses variantes

Aristote dcide d'analyser les propitions en les dcomposant en sujet, copule et prdicat. Cela lui permettra d'tablir sa monumentale thorie d u syllogisme.
Le syllogisme est une art,'llmentation dans laquelle, de deux propositions simples appeles prmisses, une troisim e, appele conclusion, dcoule ncessairement. Pour Aristote,
savoir, c'est connatre par le moyen de la dmonstration .1

Tous les l{!gumes sont bon~ pour la sant.

Le radis est un lgume,

donc le radis est bon pour la sant.

La premire proposition est dite majeure. La seconde proposition est dite mineure. Le
mot lgume est appel moyen terme car on ne le retrouve pas dans la conclus ion. Cela
fera dire Aristote que la vivacit d'esprit est la facult de dcouvrir instantanment le
moyen terme .8

Les exemples de syllogismes sont trs nombreux. Le courant intellectuel de Port-Royal

(lieu qui runissait de nombreux crivains et philophes au XVII' sicle) en a imagin de
toutes sortes, comme en tmoigne l'exemple ci-dessous :
s. Mlltaph)'Slc. r. 4. 1oosa s.11 .
7. L6:S Sec0t>dSAl)Wyt.lques, Vril, 194 7, I, 2, 71 b 1719.
8. Les SecaMs Anaytlques, VM , 1947, 1, 34,89 b 10. 11 .

23

La loi divine oblige d'honorer les roi..

Louis XIV est roi,

donc la loi divine oblige d'honorer Louis XN.9
Le syllogisme peut varier de diffrentes manires, soit selon la place du moyen terme, soit
selon le mode.

Selon la place du moyen tenne

Si dans la proposition Aest B , j'appelleA le sujet et B le prdicat, le moyen terme peut

tre suj et ou prdicat dans la maj eure et dans la mineure. Quatre figures sont donc psibles.
Selon le mode
La scolastique mdivale a choisi de dsigner par quatre lettres, pour des raisons mnmotechniques, les quatre classes possibles de propositions.

A, l'universelle affirmative : Toutes les tables sont en bois.

F., l'universelle ngative: Aucune table n'est en bois.

I, la particulire affirmative: Certaines tables sont en bois.
0, la particulire ngative: Certaines tables ne sont pas en bois.

Les lettres A, E, I, 0 peuvent tre combines pour dsigner des syllogismes. FERIO, dont
la maj eure est F., la mineure est I et la conclusion est 0, est un exemple de combinaison
valide:
Aucun rve n'est rali.~ble.
Quelques cauchemars sont des rves.
Quelques cauchemars ne sont pas ralisables.
Autre exemple correct, selon lemodeAII (DARIO:
Tous les Italiens sont romantiques.
Quelques Italien sont de grand peintres.
Quelques tres romantiques sont de grand peintres.
Un raisonnement qui dissimule une erreur est parfuis appel sophisme. Aristote a recens
deux cent cinquante-six possibilits de syllogismes ... dont dixneuf seulement sont valides.
Mais attention : la validit du raisonnement est funde sur sa furme uniquement.
Un cheool dix euros est rare.
Ce qui est rare est cher,
donc un cheval dix euros est cher!

9. Antdne Amauk::I, Pierre Nioole, La 1091q.ie ou l'art de p61)S6r, Gal imard, 2001 .

24

Il s'agit pourtant d'un syllogismeAAA (BARBARA) valide !

Les deuxime et troisime chapitres de ce livre montreront donc que le raisonnement est
une dmarche beaucoup plus complexe que celle dont rvait le ph ilosophe grec.

Dduction, induction, abduction

Le syllogisme permet de distinguer trois types d'enchanements: la dduction, l'induction

et l'abduction.
Ra.bonnement iuduC'd!

Raisount'mtnt dfdorrtf

B. Oene ,ilJe est dans ce pays.

A. Toutes les ,illes de ce pays sollt belles.

B. Cene ville est dans ce pays.
C. Cetie ,ille esl belle.

C. Celle ville es1boc.-Ue.

A. Toui.. l vill! d et PY. som btllts.

Raisonoemfnt abdn<'tif

C. Cette ville esc belle.

A. Toutes les villes de ce pays so nl bd lc-.s.
B. Ceue ville es1d.'l.ns ce pays.

Parmi ces raisonnements, seul le premier, le raisonnement dductif, est valide. Les raisonnements inductif et abductif ne sont pas corrects. Cela n'a rien voir avec la vrit ou la
fausset de la conclusion.
L'induction et l'abduction ne sont pas des raisonnements corr ects, et pourtant, elles sont
trs frquentes et mme utiles. Elles participent de l'analogie, mthode qui nous permet d'approcher l'inconnu en nous appuyant sur le connu. L'analogique nous suggre des ides, la
logique en teste la solidit.

Indmontrables

L'expression l'arbre est en fleur peut se mettre sous la forme A (.~ujet) est (copule)
B (prdicat) et nous avons vu que le syllogisme dcompose et r ecompose les propositions.
Mais une partie de la logique ne ncessite pas d'analyser la proposition.
Chez les Stociens, la proposition est considre comme un tout indcompable. Cette
autre forme de logique est construite sur la seule chose qu'on peut alors dire des propositions : elles sont vraies ou elles sont fausses.
Au dpart, il existe des indmontrables. Ces principes sont d es mini raisonnements \~
dents, du type si ..., alors ... . Les deux plus clbres ont gard paradoxalement un nom
latin, alors qu'ils ont t prsents par des Grecs : le modu~ ponens et le modus tollens.
Le modus ponens peut se dire de la manire suivante : Si le premier, le second. Or le
premier, donc le second.

Si le restaurant est sicilien, il est italien.

Or le restaurant est sicilien,

25

donc il est italien.

Le deuxime indmontrable est le modus tollen~ qui se dit de la manire suivante: Si le

premier, le second. Or pas le second, donc pas le premier .

Si le restaurant est sicilien, il est italien.

Or le restaurant n'est pa.~ italien,
Donc il n'est pas sicilien.
Dans cet exemple de raisonnement, sicilien est appel l'antcdent et italien est
appel le consquent.
Le plus souvent, ce sont des chanes de propositions dont il faut pouvoir connatre la
vrit. Les constructions logiques qui en rsultent sont elles aussi susceptibles d'tre vraies
ou fuusses. Mais ce qui intresse la logique sto"cienne, ce sont les expressions qui sont toujours vraies, qu'on appelle pr incipe, loi logique ou encore tautologie.

Exercice 3 : Le jeu de cartes

Il y a un chiffre de l'au tre ct de chaque carte et il est dit : " Derrire un 2 se trouve
toujours un 7 " Combien de cartes vous fau t-il retourner p our savoir si l'affirm ation
est e xacte?

Il Il 1 1
Solution page 45.

Les indmontrables semblent tellement simples que l'on pourrait douter de leur utilit.
Et pourtant, on constate tous les jours des erreurs dans ces raisonnements lmentaires. Les
deux plus courantes sont l'affirmation du consquent et la ngation de l'antcdent.
L'affirmation du consquent peut conduire voir du vrai l o il n'y en a pas forcment.

Si Thoma~ est amoureux de Constance, il va la rappeler.

Thoma~

a rappel Constance,

donc il est amoureux d'elle.

Or, il peut y avoir d'autres raisons qui ont pouss Thomas rappeler Constance: il a un
service lui demander, il a oubli son chargeur de tlphone chez elle, etc.
La ngation de l'antcdent entrane parfuis un autre type d'erreur.

26

Si Chri.tophefait de la plonge sou-marine, alors il est dans l'eau.

Christophe ne fait pas de plonge sou-marine,
donc il n'est pas dans l'eau ...
Mais si, il a gliss et il est tomb dedans!

Mathmatiser la logique
La logique aristotlicienne parcourt de nombreux sicles sans tre vraiment remise en
cause; nombreux sont ceux qui cherchent mme la pousser jusqu' son plus haut degr
d'achvement, en tentant de la mathmatiser.

Le penseur majorquin Raymond Lulle (1232-1315) construisit une machine lo&>ique ,

dans laquelle les termes, les propositions et les raisonnements taient reprsents sous forme
de figures gomtriques (cercles, carrs, triangles). Si l'on action.nait des cadrans, des manivelles et des leviers, une roue dplaait les figures pour les positionner en fonction de leur
vrit ou de leur fausset. Cette machine, grce la lo&>ique gomtrique, voulait donc confir
mer ou infirmer un postulat.
La mthode combinatoire de Lulle attira l'attention de Leibniz (1646-1716) qui crh~t en
1703: Je tiens que l'invention de la furme des syllogismes est une des plus belles de l'esprit
humain( ... ), qu'un art d'infiitillibilit y est contenu, pourvu qu'on sache et qu'on puisse bien
s'en servir .' 0 Leibniz dveloppe une symbolique mathmatique, appele caractristique
universelle qu'il souhaite appliquer tous les domaines, y compris la logique. Face une
situation dlicate, Leibniz avait coutume de dire: Ne nous disputons pas, calculons !

Celui qui a pouss le plus loin le rve de Leibniz est probablement George Boole (18151864). Le chercheur anglais aurait voulu qu'on puisse traiterunesuite de propositions comme
on rsout un systme d'quations et il publia en 1857 une enqute sur Les lois de la pene.
La thorie des ensembles lui semblait une passerelle adquate pour relier logique et
mathmatiques. Six et y sont deux ensembles d'objets, appelollS x+y l'ensemble des objets
qui appartiennent au moins un des deux ensembles (l'addition y tient lieu du ou logique),
et xy l'ensemble des objets communs aux deux (la multiplication y tient lieu du et logique).
Si de plus, on appelle o l'ensemble vide et 11'ensemble de tous les objets, on peut alors crire
l'quation x (t x) = o , car il n'y a pas d'objet qui, en mme temps, appartient x et n'appartient pas x (autrement dit, l'ensemble de ces objets est vide). Cette quation peut tre
rcrite sous la forme x2 = x et Boole la considrait au centre de sa logique symbolique.

Si l'on considre par ailleurs x comme une proposition qui vaut 1 quand elleest vraie,
et o quand elle est fausse, dire x2 = x re,~ent alors dire que le vrai et le vrai donne le vrai.
Et x (t x) = o de,~ent une forme algbrique du principe de non-contradiction. L'quation
x2 = x n'a en mathmatiques que deux solutions, o et 1. Le calcul binaireest ainsi n cent ans
avant l'infurmatique, comme un prix de consolation pour un rve jamais ralis.
10.

Nouveaux essais svrl'emer>deme1'1 humtin. IV, Flammarion, 1993.

27

Ajoutons que l'approche algbrique de George Boole lui permit de dtecter quelques
petites fautes dans la thorie aristotlicienne du syllogisme. Ce qui paradoxalement renfor
ait une fois de plus le philosophe grec dans son statut incontest de Matre de la wgique...
pour quelques annes encore.

Chapitre 2: La logique en crise

Pendant deux mille ans, de Porphyre Boole, en passant par la soolastique mdivale et
Port-Royal, la logique aristotli cienne est perfectionne. Mais on a envie de dire, comme en
mai 1968: " Plus a change, plus c'est la mme chose" Car chaque amlioration ou oorrection renforce en fait son statut de thori e de rfrence. Tous, Aristote le premier, s'aocordent
dire que la logique est imparfaite, mais personne ne parviendra avant la fin du XIX sicle
proposer mieux.
La logique aristotlicienne s'appuyait entre autres sur trois hypothses concernant le langage, les paradoxes et les catgories. Mais toutes trois taient fragiles. Ell es devaient cder
un j our et entraner dans leur chute le monument du syll ogisme.

Le langage n'est pas logique

Aristote avait d'une certaine manire vacu le problme du langage parce qu'il est logiquement dfectueux. Cela se vrifie dans les trois temps du dploiement de la pense.

II n'y a pas un mot pour une chose

Des concepts diffrents peuvent tre dsigns parun mme mot; tout dpend du contex1e.
Il s'agit d'homonymes.
La cellule renvoie diffrentes choses selon que l'on est cancrologue, fabriquant de

tlphone portable ou prisonnier.

Un patron ne signifie pas la mme chose dans une entreprise ou dans un atelier de
couture.
Terrible n'a pas le mme sens dans une guerre est terrible et ce concert est
terrible.
Il peut y avoir un concept pour diffrents mots. Il s'agit de synonymes.
Au restaurant, un Belge commande des chicons tandis qu'un Franais commande des
endives.
Livre et bouquin sont deux mots diffrents pour dsigner un mme objet.
L'ambigut du langage s'tend galement aux verbes. Le verbe tre, par exemple, peut
prendre des sens diffrents :
L'existence: Je suis.
L'quivalence: Je suis la fille de Muriel.
L'appartenance : je suis une femme.
L'inclusion : Je suis un tre humain.

29

De plus, un rapport n'est pas marqu par une seule prposition et une prposition peut
renvoyer plusieurs rapports. Le rapport de la situation gographique peut tre dit l'aide de
plusieurs prpitions: j'habite en France, j 'habite dan~ une rgion sauvage, j'habite l'ouest de la Sane . Une mme prposition marque divers rapports : j'habite en
Espagne, j'arrive en voiture, je parle en chuchotant, etc.
L'quivocit touche mme les articles dfinis. L'article la peut dsigner:
Toute : La prairie est verte.
Beaucoup: La Franaise aime la mode.
Quelques : La montre peut tre mcanique.
Une: La pice de thtre tait intressante.

Toute proposition ne peut se mettre sous forme

A est B ,,

La proposition de forme A est B reprsente une partie seulement des propositions possibles. Il y a de nombreuses situations dans lesquelles cette formalisation ne peut tre faite.
Comment ex-primer en effet sous une furme A est B une pr-0position comme l'orange
est plus beau que le vert ou Bruxelles est au nord de Paris ? Au nord n'est pas un
attribut possible pour une ville.
Ds lors que l'on veut exprimer un jugement plus labor, la forme A est B se rvle
galement inadapte : un bon musicien est soit dou soit travailleur ne peut pas non plus
se mettre sous la forme classique de la proposition aristotlicienne.

Le raisonnement ne se rduit pas au syllogisme

Aristote a labor la logique selon l'hypothse que raisonnement et syllogisme sont indissociables. Ce n'est videmment pas vrai. Illustrons trois situations qui montrent que les
choses sont plus compliques.
Premirement, parfois un raisonnement est correct, mais aucun syllogisme n'est disponible pour le formaliser. Comme dans les deux exemples suivants.
Une majorit de Belges sont bilingues.
Une majorit de Belges partent en vacances l't,
donc certains vacanciers belges sont bilingues.
Et:

Un oiseau est un animal.

Donc une tte d'oiseau est une tte d'animal.

Deuximement, parfois le syllo&>isme est formellement valide (car il fait partie des dixneuf reconnus comme tels sur deux cent cinquante-six possibilits) mais les ambiguts du
langage rendent ici le raison nement incorrect. Souvenez-vous du cheval dix euros ...

30

Plus srieusement, dans L'art d'awir toujours rai.'>On, Arthur Schopenhauer montre que
par un jeu d'homonymie, on. peut aboutir des raisonnements absurdes" :

Toute lumire peut tre teinte.

Or l'intelligence est une lumire,
donc l'intelligence peut tre teinte.
Troisimement, pour compliquer le tout, les biais cognitifS peuvent s'en mler : il y a des
syllogismes non valides que l'on va croire valides simplement parce que l'on sait la conclusion
vraie ! Comparez les deux syllogismes suivants.

Toutes les voitures ont quatre roues.

La Porsche a quatre roues,

donc la Porsche est une voiture.

Et:

Toutes les friteuses ont besoin d'huile.

Ma voiture a besoin d'huile,
donc ma voiture est une friteuse.
On a le sentiment que la premire forme est correcte et que la seconde ne l'est pas alors
qu'elles sont identiques ! Dans la premire partie, on a vu que les raisonnements inductif et
abductif peuvent rencontrer le mme problme.

Les paradoxes ne sont pas insignifiants

Contrairement ce que pensait Aristote, les paradoxes doive.n t tre pris en compte dans
la construction de la logique car ils sont de nature logique. On ne peut pas douter du raisonnement qui conduit concllilre paradoxalement et il faut comprendre pourquoi on contredit
logiquement l',~dence.
La logique aristotlicienne a ignor des contradicteurs tels qu'Epimnide ou Znon d'le.
Rappelons l'essentiel de leurs provocations intellectuelles.

Au VI sicle, le Crtois pimnide affirme tous les Crtois sont des menteurs, ce qui
ne peut donc tre ni vrai ni faux. En effet, s'il dit vrai, il dit faux; s'il dit faux, alors il dit vrai !
Depuis cette date, on sait qu'il existe des petits montages intellectuels qui s'autocontredisent
et des illusions logiques qui d onnent le tournis. Il s'agit bien d'un paradoxe - un t rou noir de
la pense - c'est--dire d'une impasse du raisonnement o la log.ique est mise l'preuve.
Un sicle plus tard, toujours en Grce, Znon d'le imagine trois autres piges pour la
logique et interpelle ses amis philosophes et mathmaticiens.

11 .

ArthtJ" Schj)Q'lhauer, L'Nt d'avoir toujours raison, Ciro, 1990, p. 23.

31

Dans le premier paradoxe, il leur explique qu'il est impossible de traverser une place car il
faut d'abord en parcourir la premire moiti. Des 50 % restants, il fuut nouveau commencer
par les 25 premiers. Quel que soit le chemin restant d'ailleurs, le promeneur devra d'abord en
faire la premire moiti. Il n 'arrivera donc jamais l'autre ct de la place car il ne peut fuire
un nombre infini de choses dans un temps fini !
Le deuxime paradoxe de Znon, celui d'Achille et la tortue, est plus connu : les deux protagonistes dcident de faire une course. Achille offre gnreusement la tortue une avance
de cent mtres. Mais pour Znon, Achille commet l une erreur car il n'arrivera jamais rattraper la tortue. Le temps en effet pour lui d'arriver au point de dpart de la tortue et elle est
dj plus loin, et ainsi de suite...

Enfin, Znon ex-plique que le mouvement est impossible ! Voici son raisonnement : le
temps se dcompose en instants indh~sibles. Une flche lance en l'air, par exemple, serait en
mouvement si elle est un endroit au dbut d'un instant et un al.iltreendroit la fin du mme
instant. Or, les instants sont indivisibles et la flche ne peut tre deux endroits diffrents au
mme instant. Par consquent, la flche est immobile et le mouvement est impossible.
Pendant deux mille ans, les paradoxes de Znon resteront sans vritable explication. Il
faudra attendre le XVII sicle, avec les progrs des mathmatiqliles, pour trouver les clefs de
l'nigme. Car le calcul infinitsimal permet de modliser l'acclration, la '~tesse et le mouvement. Les paradoxes sont dissous grce l'algbre et la logique est sauve... pour cette fuis !
Car pour ce qui est de l'autre dfi, plus grand encore, pos par pimnide, les mathmatiques seront impuissantes. La logique devra se sauver elle-mme.

Les catgories ne sont ni dci dables ni homognes

Classer peut signifier deux choses : utiliser des catgories existantes ou crer un nouvel
ensemble de catgories.
Apple nous aide compr endre ces deux niveaux de classification. Si l'iPhone a t fucilement rang dans la catgorie tlphone, l'iPad n'a pu, au dpart, tre rang dans
aucune catgorie. Il a fallu en crer une : celle de la tablette.
Pour dvelopper sa thorie, Aristote tait parti du principe QI.ile les catgories sont homognes et dcidables. Par exemple, si l'on prend la catgorie du consultant, selon Aristote :
On ne peut pas tre un peu ou beaucoup consultant.
Il esttouj ours possible de dire si quelqu'un est consultant ou non.
Or ce n'est \~demment pas vrai.
Bien souvent, les frontires sont floues. Les boissons nergisantes sont-elles des mdicaments? Le '~n est-il un jus de fruit ? Un coach est-il un thrapeute? La crme contre l'acn
est-elle un mdicament ou un produit de beaut?
Certaines choses sont donc difficilement dfinissables car elles obligent les catgories se
superposer et se chevaucher. Leur homognit est mise mal et cela peut avoir de grandes

32

consquences. Un logiciel est-il une invention ou une cration? Dans un cas, elle est protge
pendant vingt ans; dans l'autre, pendant soixante-dix ans !
Prenons un exemple de termes courants lis, de prs ou de loin, aux objets de la maison.
Il vous est demand de les regrouper en sous-ensembles.
Fer repasser

Radio

Dictaphone

Aspirateur
Tlphone

Machine crire
Lampe
Epluche-lgumes

Robot
Mixeur
Chane hi-fi

E-book

Rasoir
Encyclopdie

Mac
Stylo

Assiette

Tasse

Montre
Tlvision

Agenda
Ciseaux

Bouilloire
Lavabo

Four micro-ondes
PC

Tablette tactile

Un survol rapide de la liste fait apparatre des liens logiques. On p eut par exemple regrouper
tasse, assiette et bouilloire (objets lis l'alimentation) ou fer repasser et aspirateur (objets
du mnage).
Mais plusieurs remarques s'imposent immdiatement:
Ces liens logiques sont de nature diffrente : PC et Mac sont des marques ; fer
repasser, mixeur, chane hi-fi sont des appareils lectriques. L'pluche-lf,'llmes, le
mixeur, l'assiette sont des objets que l'on trouve dans la cuisine. Le four micro-ondes
est la fuis un appareil lectrique et un objet de la cuisine.
Ces liens auraient pu tr e autres: le fuur micro-ondes, l'pluche-lgumes ou la
bouilloire permettent de modifier les caractristiques des lments solides ou liquides.
Tlphone ou chane hi- fi peuvent tre considrs comme un sous-ensemble de Mac ou
de PC.

Des liens plus inattendus sont possibles : on peut mettre ensemble les mots qui sont
identiques en anglais - comme radio, e-book et robot - ou ceux qui existaient dj il y a
cent ans, comme assiette, lampe et rasoir.
Des lments sont ambigus : le rasoir est-il lectrique ou manuel ? Le robot est-il un
robot mnager? Mixe-t-on des aliments de la mme manire que de la musique? Le
tlphone est-il plus un objet lectrique ou un objet lectronique?
Et la subjectivit peut entrer en scne. Regroupons les objets utiles, ceux qui sont beaux

ou encore ceux qui sont dangereux ...

Il n'y a pas de mthode absolue pour classer. Une double frustration, correspondant aux
deux sens du mot classer , est ncessairement au rendez-vous. Premirement, certains
objets pourront tre mis dans plusieurs catgories et un choix. arbitraire devra tre fuit ...
Deuximement, une invitable catgorie de divers sera cre !

33

Chapitre 3 : Une nouvelle logique

Kant s'est donc bien tromp. La logique n'est pas une "science acheve '" Bien au contraire,
il est clair maintenant que tout reste faire, qu 'une nouvelle manire de thoriser le raisonnement devra tre tablie.
Ce nouveau paradigme devra proposer des rapports plu s prcis entre logique et langage
et combler le v ide d aux hypothses simplistes d'Aristote. Il devra mme tre en mesure
de trai ter logiquement du paradoxe. Si le plus fort de la crise semble pass, le nouveau
paradigme reste encore dvelopper et renforcer. " Il est toujours ais d'tre logique. Il
est presque impossibl e d'tre logique jusqu'au bout. ' crivait Albert Camus. Son intui tion
semble se vrifier.
Trois noms reviennent ncessairement quand il est question de la logique nouvelle : Frege,
Russell et Wittgenstein. Leur uvre est immense et ils structureront ce troisime chapitre
comme une rponse au deurxime.
En s'interrogeant sur le signifiant et le signifi, Frege rapproche ra logique et langage : une
ide emprunte aux mathmatiques lui permettra de traiter enfin des relations comme " plus
grand que " ou " gauche de" En corrig eant certain es erreurs et lacunes de Frege, Russell
aidera entre autres traiter des rai sonnements paradoxaux. Enfin, Wittgenstein apportera sa
contribution avec la notion de fami/y-resemblance.

Mme les mots simples sont compliqus

Parmi beaucoup d'autres exemples, et, ou, autour sont des mots que l'on utilise
quotidiennement et qui peuvent pourtant entraner de nombreuses quivoques.

Et ,,

Le sens du mot de liaison et n'est pas toujours le mme que celui qu'il possde dans le

langage naturel. Regardons les cinq situations suivantes.

Marseille est en France et il fait beau est quivalent il fait beau et Marseille est
en France.
Elle a mis son pull et elle a enfil son manteau est aussi logiquement quivalent
elle a enfil son manteau et elle a mis son pull. Ce qui montre que et peut
signifier ensuite.
Il est tomb et il s'est bless est aussi lo&>iquement quivalent il s'est bless et il
est tomb. Or ici, et signifie par consquent, marql.ilant la causalit.
Je suis entr au BCG en 2001 et le chiffre d'affaires a doubl depuis est une phrase
ambige car la valeur du et n'est pas vidente: marque-t-il un simple enchanement
d'ides? Met-il en vidence un lien de causalit?

35

 Les Anglais et les Franais aiment la Normandie : et p eut tre remplac par
ou. Mais dans les gens qui habitent en Angleterre et qlili connaissent le franais
aiment la France, et ne peut tre remplac par ou et il faut associer les deux
conditions.

Ou

Les ambiguts des mots peuvent tre rsolues par le contei.1e. La conjonction de coordi
nation ou rencontre les mmes problmes d'quivocit que la conjonction de coordination et.
Quitte ou double: ou est ici unedi.'ifonction exclusive, c'est--dire que le choix
d'une possibilit exclut celui de l'autre possibilit.
Quand un homme est ivre ou dsespr, il peut devenir dangereux : ou est ici
une di.~jonction inclusive, c'est--dire que la cohabitation des possibilits (ivresse,
dsespoir) est envisageable.
Un procd formel, les tables de vrit, permettent de symboliser les raisonnements et de
lutter contre les ambiguts :

Table d e vrit du ou exclusif :

Quitte

Double

Conclusion

Table d e vrit du ou inclusif:

Ivre

Dsesp r

Conclusion

Autour,,
Le philosophe et psycholOf,'Ue amricain William James ( 1842-19 10) dcrit un autre pige

du langage. 12
Un cureuil est cramponn au tronc d'un arbre et veut se cacher. Un homme, qui se tient
de l'autre ct, cherche l'apercevoir et tourne donc autour de l'arbre. Mais quelle que soit
sa '~tesse, l'cureuil tourne aussi et l'homme ne pourra pas l'entrevoir. La question de James
12.

Le pragmatisme, Rammarion, 2007.

36

est simple: aprs avoir fait le tour complet de l'arbre, l'homme a-t-il aussi fait le tour complet
de l'cureuil ?
S'il s'agit de passer par rapport l'cureuil, du nord l'est, puis l'ouest, puis de nouveau
au nord, alors l'homme tourne autour de l'cureuil. Mais si autour implique de voir un
moment son dos, alors l'homme ne tourne pas autour de lui.
Avec cet exemple, James voulait montrer que la vrit n'est pas unique mais relative au
point de vue pratique que l'on adopte. C'est ainsi qu'est n le pragmatisme, voqu dans
l'avant-prop.

Rconci lier log ique et langage

Le langage met mal la logique aristotlicienne puisqu'il se rvle logiquement dfectueux. La logique ne peut pourtant pas s'en passer. Hegel, convaincu que toute tentative de
penser sans l'aide des mots est absurde, relate dans Philosophie de l'esprit, l'histoire d'un
certain Mesmer qui essaya d e penser sans mots et qui devint fuu !

Logique et langage doivent tre rconcilis; c'est Frege que l'on doit l'ouverture de ce
grand chantier.

Du signifi au signifiant

Dans une dfinition, il faut distinguer dnotation et sens, selon Frege. La dnotation est
l'objet dsign par l'expression tandis que le sens est la manire dont elle le dsigne; manire
objective, conventionnelle et partage.
L'exemple clbre de Frege est le suivant : toile du matin. et toile du soir sont
deux expressions diffrentes mais elles ont la mme dnotation, savoir la plante Vnus.
Cette rflexion de la logique sur le langage se dveloppe paralllement une tude
scientifique du langage, qui deviendra la linguistique moderne et la smiologie. la fin du
XIX sicle, le linguiste suisse Ferdinand de Saussure (1857-1913) distingue le signifi, c'est-dire le concept, qui correspond la reprsentation mentale d'une chose et le signifiant, qui
est la forme phonique du mot.
Il a une approche systmatique du langage, dans laquelle le langage est un ensemble clos
de signes dont l'histoire n'a que peu d'importance. Chaque signe se dfinit par rapport aux
autres. La postrit fera de Saussure le pre du structuralisme.
Bien que provenant de disciplines diffrentes, ces avances sur le langage demeurent
proches. Elles s'inscrivent en effet dans la mme dmarche d'analyse du langage.

La fonction logique

Une autre grande trouvaille de Frege est d'avoir import en logique l'ide de fonction uti
liseen mathmatiques. Si l'on prend f(x) = .>." + 1,Jvaudra 5six = 2ou10 001six=100. En
tant que telle, on ne peut pas donner de valeur f

37

Pour Frege, il faut faire La mme chose en logique. Appelons par exemple! le fait d'tre
belge. En tant que telle,f n'est ni vraie ni fausse. En revanche,f(Luc) est vraie etf(Gabrielle)
est fausse.
Un grand avantage de cette approche est de pouvoir enfin traiter des relations entre deux
arguments. Soit R la relation inventeur de . R (Gutenberg, imprimerie) est alors vraie
mais R (Steve Jobs, eau chaude) est fausse.
Le lien entre trois arf,'llments peut mme tre formalis, comme dans l'expression le
Cta Rica est situ entre le Panama et le Nicaragua , qui se lit E (x, y, z). Et E (y, z, x) par
exemple sera alors faux.
Autre atout puissant de cette approche: le verbe tre n'apparatplus(et nous avons vu tout
le flou qu'il peut provoquer). La mthode de Frege permet d'viter dornavant les sophismes
tels que:
Dieu est Dieu.
Ce qui est, existe ;
donc Dieu existe.

Les quantificateurs

Une troisime grande id e de Frege est l'introduction de deux quantificateurs pour les
substituer aux mots tous et quelques.
Le premier quantificateur est appel universel : lfx signifie pour tout x

Le deuxime quantificateur est appel existentiel : 3x signifie il existe au moins un x

tel que
Leur utilisation permet de clarifier encore un peu plus le langage.
Prenons l'nonc chaque homme aime un sport . Cela peut signifier que tous les
hommes aiment le mme sport, ou bien qu' chaque homme correspond un sport fuvori.
Frege permet de lever l'ambigut car :
La premire interprtation s'crira (lfxX3yXx aime y).
La seconde s'crira (3y}(lfx)(x aime y).
La nuance '~ent de la squence diffrente des deux premires parenthses.

38

Exercice4
Dcidons de symboliser le ET par " le OU par v et l'implicatio n par =>.
a) Comment cririez-vou s en langage logique la proposition suivante : " Le fils d'un
musicien est un musicien . "
b) Soit N(x) : x est un nombre.
Soit G(y, x) : y est plus grand que x.
Que signifie : l/x 3y {Nx => (Ny1>Gyx)]
Solution page 45.

L'objectif de Frege tait similaire celui des logiciens des s icles passs, qui voulaient
fonder les mathmatiques sur des bases purement logiques. Son rve sun~vra encore
quelques dizaines d'annes mais Kurt Gdel dmontrera en 1931 qu'une thorie suffisante
pour faire de l'arithmtique est ncessairement incomplte, c'est--dire qu'elle contient des
noncs dont on ne peut dire ni qu'ils sont vrais ni qu'ils sont fuux.

Traiter les paradoxes par la logique des classes

La proposition cette phrase contient sept mots est fausse.
La proposition contraire cette phrase ne contient pas sept mots est fausse galement !

Voil un cas flagrant o le principe du tiers exclu ne s'applique pas. Est-ce alors encore un
principe?
Pour Bertrand Russell, la rponse est non.
Il avait d'ailleurs un malin plaisir provoquer ses interlocuteurs. Prenez par exemple les
deux propositions suivantes:
Tous les nombres premiers sont impairs sauf deux.
Tous les nombres premiers sont impairs sauf un.
Elles sont toutes les detLi.;; vraies, quoique logiquement incompatibles.
La '~e est remplie de phrases paradoxales :

J'aimerais '~vre centenaire parce qu'il y a trs peu de gens qui meurent cet ge-l.
La seule excuse de Dieu, c'est qu'il n'existe pas.3

Cette phrase ne vous fait-elle pas penser un labrador ?

13.

Stend'lalcit par Friedrich Nietzsche dans Ecce homo, GamierF'lamnarion, 1999.

39

Prenons par exemple cette dernire question. Il n'y avait somme toute aucune raison
qu'elle vous fasse penser un labrador. Et pourtant, avouez que vous venez d'y penser, non?
Bertrand Russell tait fascin par des paradoxes qu'il appelait puzzle, c'est--dire des
propositions dont la valeur de vrit ou de fausset est impsible dterminer. Voici les trois
pl us clbres :
Pgase n'existe pas.
Pgase relve des objets imaginaires. Or si ces objets sont inexistants, comment peut-on
en dire quelque chose? Dire que la proposition Pgase n'existe pas est vraie ncessite en
quelque sorte que Pgase existe !
Scott est l'auteur de Waverley.
Si cette proposition est vraie, alors on peut la remplacer par Scott est Scott, sans pour
autant modifier le sens. Mais alors quelle est son utilit? Quelle est l'information qu'elle nous
apporte?
L'actuel roi de France est chauve.
Pour ce dernier exemple, il n'y a pas de roi en France au moment o Russell propose cet
exemple. On ne sait donc pas si cette proposition est vraie ou fausse.
On ne peut pas dire que l'actuel roi de France est chauve est vraie car il n'y a pas de roi
en France actuellement.
On ne peut pas dire que l'actuel roi de France est chauve est fausse car cela impliquerait que sa ngation est vraie, c'est--dire que l'actuel roi de France n'est pas chauve est

vraie.
Une autre obsession de Russell tait le paradoxe d'pimnide, illustr par l'histoire du
barbier.
Le barbier d'un village rase toutes les personnes qui ne se rasent pas elles-mmes et seulement celles-l. Le barbier die ce village se rase-t-il lui-mme? S'il se rase lui-mme, en vertu
de ce qui le dfinit, alors il ne se rase pas lui-mme, et s'il ne se rase pas lui-mme, alors,
touj ours en vertu de sa dfin.ition, il se rase lui-mme. Le barbier de ce village se rase et ne se
rase pas lui-mme.

En langage logique, si nous posons R i x) = y rase x, cet nonc paradoxal peut s'crire
l>'x 3y R()i x) E 1R(x, x).

L symbole " signifie que ce qui est gauche est identique ce qui est droite.
Le symbole 1signifie non .

Il est pour le moins dcevant que les logiciens d'aujourd'hlili ne se soient toujours pas
accords sur une mme nomenclature. Pour certains par exemple, non s'crit - et pour
d'autres encore-.
Dans une lettre date du 16juin i 902, Russell dit Frege que sa thorie quoique trs novatrice ne rsiste pas aux questions paradoxales, mme si l'criture qu'il a mise au point rsiste.

40

Frege doit capituler: Votre dcouverte de la contradiction m 'a caus la plus grande sur
prise et, je pourrais presque dire, de la consternation. '4
Bertrand Russell apportera une autre correction la dfinition des concepts de Frege.
Dans la conception de ce dernier, sens et dnotation sont inei..tricablement lis puisque la
notion de sens donne accs celle de dnotation. Bertrand Russell critique ces descriptions
dfinies: on dfinit des mots avec des mots, que l'on dfinit par d'autres mots, etc.
L'toile du matin est l'toile du soir est une dfinition circulaire puisqu'il faudra
dfinir l'toile du soir.
Dire que l'toile du matin est l'toile du matin , c'est--dire Vnus, est tautologique
donc inutile.
Russell montrera qu'une grande partie des paradoxes rsulte de l'autorfrence, ce qui est
le cas des propositions qui parlent d'elles-mmes.
Il de,~endra une grande source d'inspiration pour un groupe de thrapeutes form dans
les annes 1960, sous le nom de !'cole de Palo Alto. Ils montreront que de nombreuses souf
frances humaines sont dues des liens paradoxaux, des doubles contraintes, comme par
exemple sois grand, mon petit ou il faut que vous soyez plus spontan.

Apparenter au lieu de catgoriser

Tout comme Frege a d capituler en partie devant Russell, ce dernier devra s'incliner
son tour devant les rflexions de Wittgenstein. La nature du dsaccord entre le philosophe
anglais et son lve autrichien dpasse de loin le cadre de ce petit essai. Nous nous limiterons
ici deux de ses grandes ides.

Family-resemblance

L'hypothse de l'homogn it et de la dcidabilit des catgories ayant t mise en dfaut,

est-il encore possible dedfinirou doit-on y renoncer? S'il n'y a plus ni genreni espce, si l'on
ne peut plus dfinir le chien comme un mammifre qui aboie, qu'est-il alors?
Pour \~ter de tomber dans les piges mis en \~dence par ses prdcesseurs, Wittgenstein
dfinir un mot par son usage, et donc son contei..1e. La question de l'absence de bijection entre le concept et le mot ne peut tre rsolue qu'avec le contexte. La signification du mot
dpend de la phrase dans laquelle il apparat:
im~te

Cette personne est en pleine dpression.

Les tats-Unis ont connu une grande dpression dans les annes 1930.
La dpression a provoqu des prcipitations abondantes en Irlande.

Pour apprendre parler, il faut apprendre les rgles du langage. Le philosophe autrichien
donne l'exemple du jeu. Qu'est-ce qu'un jeu ? Pour rpondre cette question, il faut tudier
14.

R ~nso do Frege dalo

d<J 22 Jn 1902.

41

plusieurs exemples de jeux : le Monopoly, le ping-pong, le puzzle ou encore le jeu de sduction. Qu'est-ce qui leur est commun? Autrement dit, quelle sera la diffrence spcifique qui
fait de ces acth>its des jeux? Pour Wittgenstein, elle n'existe pas.
S'ils participent de la mme catgorie des jeux, ce n'est pas en vertu d'une caractristique
commune. C'est parce qu'il y a des analogies entre eux.
Entre le Monopoly et le ping-pong, il y a des points communs : un support de jeu, un ou
plusieurs adversaires et parfois des coquipiers, des lments (raquettes, j etons, etc.),
la dimension d'acth>it de loisir, etc.
Mais entre le ping-pong et le jeu de sduction apparatront d'autres analo&>ies: des
techniques d'intimidation et de dstabilisation de l'adversair e, la ruse, la dissimulation,
etc.
Contrairement aux autres jeux, le puzzle est une activit ludique solitaire; mais il
partage avec le Monopoly et le jeu de sduction une dimension d'intuition, de tactique
stra t&>iq ue, etc.
Plutt que de classer les lments, on les apparente, selon des airs de famille. Cela permet
de ne plus rpondre des questions telles que : le ping-pong est-il un sport ou un jeu? Le
Monopoly est-il un jeu de socit, au mme titre que le jeu de sduction ?
Quand on passe d'un ensemble un autre - pour autant qu'ils existent - , on retrouve
des correspondances avec la classe prcdente, mais des traits communs apparaissent tandis
que d'autres disparaissent. Pour caractriser ces analogies, Wittgenstein utilise l'expression
defamily-resemblance ou air de fumille car c'est ainsi que s'entrecroisent et que s'enveloppent les unes sur les autres les diffrentes ressemblances entre les diffrents membres
d'une fumille : le '>isage, les yeux, les cheveux, etc. s
Il de,>ient donc possible de dfinir les choses sans pour autant les classer dans des cat
gories homognes et rigides. On passe du systme limit des catgories au rseau infini des
classes, du processus maladroit et vain de classification au processus riche et cratif de l'apparentement .

Pseudo-propositions

Pour W ittgenstein, la question concernant la vrit ou la fausset des propositions n'tait

pas la bonne. Il propose alors d'valuer les propositions selon leur sens. Dans le Tractatus
logico-philosophicu~. il va distinguer les propositions senses d es pseudo-propositions qui
sont insenses ou hors du sens.
Pour avoir un sens :

Les composants de la pr oposition doivent avoir un sens (cela exclut les composants
issus de la mtaphysique et de la fiction): Romo aime Juliette n'est pas une
proposition sense car ces deux personnages sont issus d'un.e pice de thtre.

15.

Investigations philosophiques, 1936 (traduction de P. Kbsso.vsid, GaJMmard, 1961}.

42

Il faut un usage correct des signes, c'est--dire que le signe d oit tre utilis dans un
contexte o il peut apparatre (en vertu de sa furme) : la tasse a bu le chien n'est pas
une proposition sense car la tasse ne peut pas boire.
Il faut une connexion correcte des signes : bu la chien tasse a le n'est pas une
connexion correcte des signes.
Il faut que la proposition soit vrifiable : Hlne portait un pantalon vert il y a une
semaine est une proposition vrifiable.
Lorsque les propositions ne sont pas conformes ces critres, il faut parler de pseudoproposition. Wittgenstein en distingue deux types :
Les pseudo-propitions insenses : ce sont des propositions qui croient dire
quelque chose sur le rel alors qu'elles ne le peuvent pas (propositions qui traitent de
mtaphysique, de fiction , d'esthtique, d'thique). Ce ne sont pas ncessairement des
propositions absurdes. Dieu est grand , aimer son pre et sa mre est bien, le
Parthnon est beau sont des propositions insenses.
Les pseudo-propitions hors du sens: ce sont des propositions formelles et sans
contenu, qui ne donnent pas d'informations sur le rel, mais qui renvoient la forme
de la pense. Les noncs mathmatiques comme 2 + 2 = 4 , les tautologies comme
un chat est un chat ou les contradictions comme j e suis aller&>ique aux cacahutes
donc j'en mange tous les j ours sont des propositions hors du sens.

Wittgenstein va mme jusqu' affirmer que les problmes philosophiques - qui englobent
ceux de la logique - sont des problmes linguistiques et grammaticaux.
Dans ies expressions avoir mal ou avoir de i'argent , ie verbe avoir dcrit tantt
une situation du monde intrieur, tantt une situation du mond e physique. D'un point de
vue logique, avoir une dou leur n'est pas plus possder quelque chose qu'avoir un bus
prendre !
Dans la phrase je pense donc je suis, je ne se rfre pas touj ours mon esprit. La
preuve en est que lorsque je d clare j'ai mal aux dents, cela ne veut pas dire que c'est mon
esprit qui a mal aux dents ...
Wittgenstein nous laisse avec des questions troublantes. Un dernier exemple: quelle est
la diffrence entre dire mon bras se lve et dire je lve mon bras ?
L'avenir de la logique reste donc crire !

43

Solutions des exercices

1. Le diplomate, le m ente ur et l'homme s incr e. L'homme sincre n'est pas
gauche car, s'il en tait ainsi, celui du milieu ne pourrait pas l'tre aussi. Mais l'homme sincre n'est pas non plus au milieu, sinon il serait oblig de le dire. Il est donc droite. tant
donn qu'il affirme que le menteur est au milieu, il dit vrai et le menteur est effectivement
au milieu. Pour ce qui est du diplomate, il est gauche.
2 . Le mariage. On pense spontanment ne pas avoir assez d'lments pour
rpondre la question et l'on est tent de rpondre C : Ne peut tre dtermin . Or
l'nonc permet de rpondre A: Oui, car si Simone n'est pas marie, alors une personne
marie, Grard, regarde bie.n une personne qui ne l'est pas, Simone; si Simone est marie,
alors une personne marie, Simone, regarde bien une personne qui ne l'est pas, Jacques.
Dans tous les cas, une personne marie regarde une personne qui ne l'est pas.

3. Le j e u d e cartes. On ne ralise pas immdiatement qu'en plus du 2, il faut

retourner le 3 et le 4, car, si par hasard, on y trouvait un 2, l'affirmation de dpart se rvlerait fausse. En revanche, il est inutile de retourner le 7, car, mme si l'on y dcouvrait un 5,
cela ne contredirait en rien l'affirmation que l'on demande de vrifier. Pour rpondre la
question, il faut donc retourner trois cartes.

,.a. Le fils d 'un musicien . Dfinissons F(x,y) comme y est le fils de x et M(x)
comme x est musicien. La proposition s'crit alors: l>'y {3xFx:y11 Mx}=>My.
4b. L'quation propose signifie : Pour tout nombre, il y a un nombre plus grand
que lui.

45

Rfrences bibliographiques
Aristote, L'Analytique, textes choisis par PierreTrotignon, PUF, 1968.
Antoine Arnauld, Pierre Nicole, La logique ou l'art de penser, Gallimard, 2001.
Antoine Arnauld, Claude Lancelot, Grammaire gnrale et raisonne, Republications Paulet, 1969.
George Boole, Les lois de la pense, Vrin, 2002.
Albert Camus, Le mythe de Sisyphe, Gallimard, 1942.
Alain Cohen, Philippe Boulanger, Le Trsor des paradoxes, Belin, 2008.
E. R. Dodds, Les Grecs et l'irrationnel, Flammarion, 1959
Gottlob Frege, crits logiques et philosophiques, Seuil, 1994
Georg W. F. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques, Tome III: Philowphie de l'esprlfrin, 2000.
Douglas Hofstadter, Ma Thmagie, Interditions, 1997
William James, Le pragmati.~me, Flammarion, 2007.
Emmanuel Kant, Critique de la raison pure, Flammarion, 2006.
Thomas S. Kuhn, La structure des rvolutions scientifiques, Flammarion, 2008.
Gottfried W. Leibniz, Nouveaux essais sur l'entendement humain, Flammarion,
1993
Bertrand Russell, Histoire de la philosophie occidentale, Belles Lettres, 201i.
Bertrand Russell, Problmes de philosophie, Payot, 1989.
Bertrand Russell, De la dnotation dans crits de logique philowphique, PUF,
1989.
Arthur Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raiwn, Circ, 1990.
Ludwig Wittgenstein, Investigations philowphiques, Gallimard, 1961.
Ludwig Wittgenstein, Trac.tatus logico-philosophicus, Gallimard, 2001.
Jacques Zabarella, Michel Bastit, Tables de logique, Sur l'introduction de Porphyre,
les Catgories, le De l'interprtation et les Premiers Analytiques d'Aristote: Petite synopse
introductive la logique aristotlicienne, L'Harmattan, 2003.

47

Eyrolles sur Twitter et Facebook

Pour sui vre toutes les nouveauts numriques du Groupe Eyroll es retrouvez-nous sur
Twitter et Fabook

~ @ebookEyrolles
EbooksEyrolles
Et ret rouvez toutes les nouveauts papier sur

~ @Eyrolles
Eyrolles

49