TEORIAS DEL CONTENIDO MENTAL O UNA NATURALIZACION

CIENTIFICISTA

Liza Skidelsky
Universidad de Buenos Aires

Los dualismos ya no estn de moda. Quiz sea ste uno de los logros
ms afortunados de la filosofa contempornea. Ni los semnticos (anliticosinttico) ni los gnoseolgicos (dado-interpretado; subjetivo-objetivo) ni los
antropolgicos (naturaleza-convencin) ni los metafsicos (apariencia-realidad,
esencia-accidentes). Todo esto es el mundo felizmente perdido. En lo que nos
concierne, tampoco se habla ms de un mundo fsico opuesto a un mundo
mental. Sin embargo, el problema que surge inmediatamente es que cuando se
trata de superar los dualismos parece inevitable, al menos hasta ahora, caer en
alguno de los extremos. Tal es as, que hoy en da parece haber consenso en
la tesis de que todo forma parte del mundo natural. Hay varias maneras de
sostener esta tesis, ya sea en distintas disciplinas filosficas como en el interior
de una misma disciplina segn el objeto a naturalizar. Dentro de la filosofa de
la mente y en relacin con los contenidos mentales, me ocupar de la ms
extrema de las tesis naturalistas acerca del contenido.
Se trata de un proyecto de naturalizacin del contenido mental que se
toma muy en serio su tarea redentora de las propiedades intencionales. Y digo
'redentora' porque esta es la motivacin bsica que gua a toda empresa de
naturalizacin del contenido. Se cree que si no se vincula las propiedades
intencionales con algo del mundo natural, stas quedan eliminadas de la
ontologa o bien se vuelve al dualismo no deseado. Por propiedades
intencionales se entiende una subclase de las propiedades mentales que
consiste en el estar (de un organismo) en un determinado estado de creencia,
129

deseo, intencin, etc., que es acerca de algo. El mundo natural al que se

alude en este proyecto de naturalizacin es el de la ciencias naturales, por eso
convendra denominarlo naturalismo cientificista1.
Si bien tanto el naturalismo cientificista como el no cientificista
consideran que no hay estados o propiedades mentales que floten libremente,
el primero cree que la ciencia puede dar cuenta de ellos. As, sean las que
fueren las entidades que se postulen, stas, de alguna manera, se relacionan
con las entidades que las ciencias naturales dicen que hay. Sin embargo, y
paradjicamente, sigue en pi el problema heredado del dualismo cartesiano:
cmo se conecta lo mental con lo fsico? Un naturalista es alguien que acepta
que el problema heredado es un problema, pero lo reformula. Se trata, ahora,
de la cuestin de cmo algo fsico o biolgico o natural (sea un individuo, un
sistema cognitivo o los estados de un organismo), puede tener propiedades no
fsicas, esto es, propiedades que las ciencias naturales no parecen admitir en
su ontologa. Lo que ofrece, entonces, un naturalista cientificista que cree en el
proyecto de naturalizar el contenido de los estados mentales (lo que creemos,
lo que deseamos, etc.) es una teora formulada en trminos no mentales, en la
que figuren slo las propiedades que las ciencias naturales estn dispuestas a
admitir. No es sorprendente advertir que lo que en teora del conocimiento
constituy el proyecto de "abandono de la meta de una filosofa primera" (Quine
1981, p. 92.)2 se transform en esta empresa cientificista de la filosofa de la
mente, en el proyecto de elevar a las ciencias naturales al rango de filosofa
primera.3
Actualmente, gran parte de los trabajos en el mbito de la filosofa de la
mente se ocupan de discutir el tema de la naturalizacin de los contenidos
mentales. Si bien hay varias teoras en oferta en el mercado creo que este
trabajo ganar en profundidad si se desarrollan las dos teoras principales que
estn actualmente en pugna: la Semntica Informacional de Jerry Fodor y la
1 Sigo a Pettit 1992 en la utilizacin de esta expresin.
2 Vase el captulo 3 de este volmen. (N. del E.)
3 El proyecto de abandono de una filosofa primera en el mbito de la teora del
conocimiento significaba oponerse al carcter fundamentador de la filosofa. Sin embargo,
segn mi interpretacin de la empresa quineana y del naturalismo cientificista, ste ltimo no
hace ms que adoptar y extremar una de las consecuencias del primero, esto es, la idea de
las ciencias naturales como piedra de toque de la ontologa.

130

Biosemntica de Ruth Millikan. Las he elegido porque creo que son los intentos
ms elaborados de los que disponemos actualmente y, en este sentido,
representan las dos tendencias ms significativas dentro de este proyecto
cientificista de naturalizacin de los contenidos mentales.4 En este trabajo,
primero me ocupar de desarrollar ambas teoras, luego intentar explicitar las
tesis con las que se compromete cualquiera que apoye un proyecto as, y por
ltimo se vern algunas estrategias opuestas a este proyecto sin abandonar un
marco naturalista.

1. La semntica informacional
Los estados mentales como los de creencia, deseo, temor y similares
tienen la propiedad de ser intencionales. Cuando se est, por ejemplo, en un
estado de creencia ese estado es acerca de algo, siempre hay algo que se
cree. Los filsofos de la mente que consideran que existen estados
intencionales (estn o no embarcados en un proyecto de naturalizacin del
contenido) sostienen que el contenido de esos estados, en el caso de la
creencia lo que se cree, puede ser verdadero o falso y refiere a algo. Y es
porque se cree lo que se cree, y se desea lo que se desea, que nos
comportamos como lo hacemos. Desde el punto de vista lingstico, esta idea
se expresa a travs de giros como X cree (desea) que, y en los puntos
suspensivos se incluye la proposicin creda, o deseada. Lo que sigue a la
clasula que es considerado el contenido del estado mental. As, Juan cree
que las vacas son marrones se analiza, en trminos relacionales, como una
actitud (en este caso, de creencia) que un organismo (Juan) mantiene con un
contenido (las vacas son marrones). Los estados intencionales son llamados
Actitudes Proposicionales (AP). El contenido de una AP es intencional en el
sentido tradicional de Brentano 1874: el estado mental tiene la propiedad de ser
acerca de algo, en este ejemplo, acerca de las vacas. El objetivo de una
semntica para los estados intencionales no es el de dar cuenta de por qu una
4 Cabe hacer notar que hay otras teoras que por razones de extensin no podr desarrollar
y que consideran que natural alude a la neurofisiologa (entrelazada con modelos
conexionistas de la arquitectura mental). Es el caso de P. M. Churchland 1989 y P. S.
Churchland 1986.

131

persona tiene las creencias que tiene o cmo se forman las creencias, sino en
qu consiste tener un contenido intencional y qu es lo que hace que una
creencia sea, por ejemplo, acerca de las vacas y no acerca de los perros.5
Son realistas intencionales quienes sostienen las dos caractersticas de
los estados intencionales mencionadas antes, esto es, que existen estados con
un contenido que es semnticamente evaluable (es decir, tiene propiedades
semnticas tales como condiciones de verdad, referencia, etc.) y que causa el
comportamiento de los individuos en funcin de esas propiedades semnticas.
Algunos filsofos consideran que slo un sistema representacional interno
puede cumplir con ambos requisitos6. Por ende, los realistas intencionales, en
el sentido explicitado aqu, estn comprometidos con la idea de que hay
representaciones internas que poseen propiedades semnticas/intencionales
que causan la conducta.
Si adems de ser realista intencional, se es fisicalista, esto es, se cree
que las propiedades bsicas y ltimas son las fsicas,7 entonces el problema
a resolver es cmo encajar las propiedades semnticas/intencionales en un
mundo cuyas propiedades son fsicas. El naturalismo no es ms que la
consecuencia metodolgica del fisicalismo, tal como dice Fodor: si "todo
acerca de lo que habla la ciencia es fsico [...] entonces, tiene que ser posible
que las cosas fsicas tengan las propiedades que aparecen en las leyes
cientficas, y debe haber un relato inteligible acerca de cmo las cosas fsicas
las pueden tener" (Fodor 1994, p. 5). Dicho de otra manera, si desde el punto
de vista ontolgico se cree en la existencia de estados intencionales con las
caractersticas que mencion ms arriba y adems se cree que la ontologa
del mundo es fsica entonces parece ser que se sigue una tesis metodolgica
que lleva bsicamente a naturalizar aquello que en principio no parece ser
5 En lo que sigue se utilizarn indistintamente los trminos mental e intencional, pero hay
que tener en cuenta que los estados intencionales son un subconjunto de los estados
mentales. Por otra parte, tambin se utilizar indistintamente los trminos intencional y
semntico, pero hay que tener en cuenta que las propiedades intencionales (tener un
contenido o ser acerca de algo) son un subconjunto de las propiedades semnticas que
tienen los estados intencionales.
6 A mi entender, la postulacin de representaciones internas se relaciona fundamentalmente
con un proyecto ms bsico, y que constituye una de las motivaciones principales para la
naturalizacin del contenido, que consiste en la obtencin de una psicologa cientfica. Para
esto ltimo, vase la tercera seccin y Skidelsky 1998.
7 Vase Captulo 4, apartado 3, de este volmen. (N. del E.)

132

per se parte del mundo natural. As, las propiedades

semnticas/intencionales o el contenido de los estados mentales o lo
intencional, o lo que sea mental, tiene que poder relacionarse con alguna
propiedad del mundo fsico. Parece ser que la tesis metodolgica del
naturalismo lleva a una restriccin ontolgica que no es slo propia del
mbito de lo mental sino que afectara a cualquier ciencia especial, esto es
segn Fodor, a todas las ciencias menos la fsica (por ejemplo, un gelogo
tendra que explicar que algo fsico sea una montaa8).
Uno de los intentos para resolver la cuestin de cmo algo fsico puede
tener propiedades no fsicas (intencionales) son las teoras covariacionales del
contenido. La idea central es que las representaciones covaran con cosas del
mundo. Fodor incorpora los aspectos bsicos de la teora desarrollada por Fred
Dretske9 y le adiciona su propuesta que se denomina teora de la dependencia
asimtrica. La semntica de Dretske es un intento de aplicar la teora de la
comunicacin de Shanonn 1948. La nocin bsica es la de informacin, y dado
que es una nocin objetiva puesto que no supone ningn proceso de
interpretacin por parte de un agente cognitivo sino que se define en trminos
de relaciones nmicas entre eventos, se la puede utilizar para explicar la nocin
de representacin en trminos naturalista (Fodor 1990a, p. 208).
Los agentes cognitivos son vistos como sistemas que procesan
informacin (la detectan, recuperan y transforman) por medio de mecanismos
de nivel inferior puramente fsicos. El contenido mental queda fijado por una
relacin causal entre algo en el mundo y una representacin (que porta
informacin acerca de eso en el mundo).
Siguiendo esta idea, Fodor sostiene que la covariacin es una relacin
nomolgica/causal10 entre propiedades, esto es, entre la instanciacin de una
8 Vase Fodor 1994, p. 5.
9 La teora de Dretske (1981, 1988) apela a aspectos teleolgicos: los mecanismos tienen la
funcin de procesar informacin, en circunstancias ptimas, puesto que estn evolutivamente
diseados para ello. Fodor no est dispuesto a aceptar ningn aspecto teleolgico,
bsicamente, porque la nocin de circunstancias ptimas lleva a un crculo puesto que para
explicar el contenido se apela a esta nocin pero para fijar las circunstancias se requiere saber
cal es el contenido (Vase, Fodor 1987, cap. 4) y porque la nocin de funcin lleva a la
indeterminacin del contenido debido a la indeterminacin misma de cualquier funcin (Vase
Fodor 1990b, cap. 3).
10 Fodor utiliza la nocin de 'causa' como la relacin natural que explica la relacin de
representacin. En el nico lugar donde la explicita slo dice que para que haya una relacin

133

cierta propiedad (del mundo) y la instanciacin de una representacin (en el

organismo) que se refiere a (o tiene informacin de) esa propiedad. Por
ejemplo, cuando se piensa VACA11, este concepto significa vaca porque hay
una ley (por ejemplo, las vacas causan VACAS), que soporta contrafcticos
(por ejemplo, Si hubieran vacas, stas causaran pensamientos acerca de las
vacas o si no hubieran vacas, no tendramos pensamientos acerca de las
vacas), entre esta representacin y la vaca en el mundo (especficamente, la
propiedad de ser vaca). De esta manera, el contenido surge y se determina por
relaciones nmicas efectivas y contrafcticas.
Hasta aqu las representaciones que constituyen el contenido de un
estado mental son causadas por cosas del entorno y portan informacin
acerca de lo que las caus. Sin embargo, esta teora causal cruda tiene un
problema: hay muchas cosas en el entorno que pueden causar una
representacin determinada y puede ocurrir que, en algunos casos, esa
representacin no sea acerca de aquello que la caus. Esto es, el mbito de
los contenidos semnticos es mucho ms acotado que el de las relaciones
causales. La teora de la dependencia asimtrica es introducida como un
intento de solucionar el problema tradicional de las teoras causales de que
no todo lo que causa (o si se prefiere, lo que entra en relaciones nmicas
con) una instancia representacional es semnticamente relevante para su
contenido. Dicho de otra manera, no todas las cosas en el mundo que
causan instancias de VACA constituyen su contenido y a la vez VACA puede
ser causada de muchas maneras (pueden haber muchas razones por las que
uno piense en vacas) y, sin embargo todas significan (o tienen el contenido)

causal entre dos cosas "algo tiene que ocurrir en el mundo" (Fodor 1990a, p.189). No la
analiza en profundidad puesto que considera que no es necesario ofrecer una teora acerca
de la relacin causal. En todo caso, la semntica estara utilizando el mismo aparato
metafsico que el resto de las ciencias empricas, no es parte de su tarea ofrecer una teora
de la causalidad. Supongo que para evitar este tipo de inconvenientes, Fodor 1994 (p. 54)
termina sosteniendo que prefiere una teora nmica (que subsuma propiedades bajo la
relacin que sea que las ciencias naturales digan que hay) a una causal.
11 Respeto la tipografa usual. Los nombres de los conceptos se escriben en maysculas y los
nombres de sus valores semnticos se escriben en itlicas (e.g. 'VACA' nombra el concepto
que expresa la propiedad de ser vaca). Los nombres de las expresiones en espaol aparecen
entre comillas.

134

vaca. 12
La idea central de esta teora es explicar la relacin de 'R representa S' es
verdadero si y slo C, en donde C alude a condiciones naturales, no
expresadas en trminos semnticos o intencionales. (Cf. Fodor 1994, p. 5.)
Estas condiciones, dadas por un conjunto de relaciones nomolgicas
entre propiedades, son las que permiten que las representaciones tengan
contenido. Las leyes mantienen entre s relaciones de dependencia
asimtrica, es decir, hay una especie de jerarqua entre ellas. As, por
ejemplo, VACA tiene el contenido vaca y no caballo en una noche oscura
porque el que haya instancias de VACA causadas por caballos en una noche
oscura depende de que haya instancias de VACA causadas por vacas, de
manera que la ley de que los caballos en noches oscuras causan VACAS
depende de la ley de que las vacas causan VACAS pero no a la inversa
porque si no hubiera una conexin causal entre VACA y vaca no habra una
conexin causal entre VACA y caballo en una noche oscura. Dicho de otro
modo, las falsedades dependen ontolgicamente de las verdades. El
contenido se constituye, entonces, por la informacin ms la dependencia
asimtrica (que permite distinguir el contenido de la mera informacin). De
manera que, las condiciones naturales para que surga el contenido son un
conjunto de relaciones nmicas entre propiedades que mantienen entre s
una dependencia asimtrica y que estn expresadas en trminos no
intencionales: "X" tiene el significado (o el contenido) X si:
1- Los X causan "X"' es una ley.
2- Algunos "X" son realmente causados por X.
3- Para todo Y no igual a X, el que los Y qua Y causen realmente "X" es
asimtricamente dependiente de que los X causen "X". (Fodor 1990a, p. 208.)
Estas son el tipo de leyes que naturalizan la intencionalidad y que
estaran incluidas en una teora del significado o semntica de los estados

12 Drestke 1981 tambin propone una solucin que es objetada por Fodor. Esta consiste en
identificar las condiciones de verdad de una creencia con las que las causaron durante el
perodo de aprendizaje (de la formacin de creencias), las causas que podran dar lugar a
una creencia luego de ese perodo no forman parte de las condiciones de verdad y por ende
llevaran a creencias falsas. Fodor 1990b (pp.61 y ss.) le responde: 1- cundo se detiene la
formacin de creencias?, 2- se aprende un concepto igual aunque uno est expuesto a

135

intencionales. As, la semntica naturalizada consistira en "una teora que

articule, en trminos que no sean ni semnticos ni intencionales, condiciones
suficientes para que un fragmento del mundo sea acerca de (exprese,
represente, sea verdad de) otro fragmento" (Fodor 1987, p. 146). Si se
pregunta cules son los trminos no semnticos ni intencionales, Fodor da
algunos ejemplos como el vocabulario de las longitudes de onda, la potencia
de la luz y cosas por el estilo y afirma que, en ltima instancia, es una
cuestin de intuicin puesto que no hay una manera satisfactoria de decir
cules trminos son semnticos o intencionales (Fodor 1987, p.166 y 1990b,
p. 48, n.1). La semntica naturalizada de Fodor abarca, adems, dos
aspectos, uno fisicalista y otro atomista. Es fisicalista porque se puede decir lo
que es la dependencia asimtrica en lenguaje no semntico o intencional y es
atomista porque, por ejemplo, se pueden tener pensamientos acerca de las
vacas aunque no se tengan pensamientos acerca de ninguna otra cosa. 13
El proyecto de naturalizacin de las propiedades mentales (tanto el de
Fodor como el de Millikan) asimila la idea de explicacin en trminos naturales
a la de reduccin. La bsqueda de condiciones suficientes naturales para que
algo fsico sea intencional (esto es, que conecten un mbito de propiedades
con otro) implica que lo intencional quede reducido a lo fsico, pero no consiste
en eliminar la nocin (en el plano semntico) o el fenmeno (en el plano
ontolgico), sino que es una manera de conservarla/lo. En otras palabras, es
una estrategia que permite que lo no mental explique lo mental de modo de que
lo mental no quede fuera del mbito de lo natural. As, en la teora de Fodor, la
relacin de representacin se reduce a la de relaciones nomolgicas, en el
sentido de que las ltimas explican a la primera.

2. La biosemntica
La biosmantica es una propuesta para naturalizar la intencionalidad
via la biologa. La que se ha ocupado de desarrollarla desde su libro
Language, Thought, and Other Biological Categories hasta la actualidad es la

condiciones errneas, y 3- ese criterio no se aplica para creencias innatas.

13 Cf. Fodor 1990a, p. 182; 1990b, pp. 51-52; y 1994, p. 6. Vase, adems, la tesis (10) del

136

filsofa Ruth Garret Millikan. Otros filsofos han propuesto teoras dentro de
esta lnea biologicista como David Papineau (1984, 1987, 1990), Colin
McGinn (1989) y Andrew Woodfield (1990). La teora de Millikan contiene un
aparato conceptual muy rico en terminologa tcnica (slo las disquisiciones
en torno a la nocin de funcin llevaran un captulo completo) de manera
que intentar desarrollarla acudiendo slo a aquellos conceptos que sean
imprescindibles para lograr una comprensin adecuada de este proyecto.
La biosemntica es una teora teleolgica basada en la teora de la
evolucin. La nocin clave es la de funcin biolgica y sta es entendida en
trminos de la seleccin natural que acta sobre las especies para producir
adaptaciones al entorno, el surgimiento de los rasgos nuevos que son
favorables para la reproduccin se transmiten y la funcin de estos rasgos
consiste en el ejercicio de la capacidad que portan. As, toda estructura
orgnica tiene una funcin propia (o adecuada) que est relacionada con su
historia, y no con sus poderes causales o su constitucin fsica, porque son los
ancestros los que determinan si un sistema tiene una funcin determinada
(puesto que su ejecucin llev a su conservacin) independientemente de si la
funcin se realiza actualmente. Al igual que las estructuras orgnicas, tanto los
estados mentales como el lenguaje son miembros de categoras biolgicas y
stas se definen por sus funciones propias. Una funcin propia puede haber
sido diseada o adquirida (un ejemplo de esto ltimo son las creencias y
deseos).
La realizacin de una funcin depende de lo que se supone que un
sistema hace (o debe hacer o est diseado para hacer) y de las condiciones
Normales (adecuadas u ptimas) para un funcionamiento exitoso. Las
condiciones Normales son las histricamente ptimas bajo las cuales una
funcin se realiz. Esto quiere decir que una condicin es la adecuada para la
realizacin de una funcin no por ser la condicin actual (o posible) bajo la cual
un sistema ejecuta su funcin sino por ser la que permiti que ese sistema
reprodujera una capacidad con esa funcin. De manera que no se trata de una
cuestin contrafctica (como en la semntica informacional), en la que dadas
las condiciones adecuadas el sistema realizara cierta funcin sino que el
atomismo del contenido en la tercera parte de este trabajo.

137

sistema debe realizar esa funcin (para ello fue diseado).14

La mayscula en Normal alude justamente al carcter no actual ni
frecuencial ni promedio de las condiciones sino a su carcter normativo,
histrico (relativo a la historia de una funcin). Tal es as, que algunas
funciones rara vez se realizan porque las condiciones son poco frecuentes o se
realizan bajo condiciones raras. Un ejemplo de lo primero es la funcin de los
espermatozoides de fecundar el vulo, muy pocos la realizan. Un ejemplo de lo
ltimo es el reflejo vomitivo, una condicin normal para vomitar es la presencia
de veneno en el estmago, slo bajo esa condicin es que la funcin de evitar
que el cuerpo se intoxique tuvo histricamente efectos beneficiosos. Las
condiciones Normales son las que hay que mencionar para dar una explicacin
Normal del buen funcionamiento de un sistema. La explicacin Normal es la
que prepondera en los casos histricos en los que se realiz esa funcin y da
cuenta de su ejecucin diciendo cmo funcion adecuadamente a lo largo de
su historia, mencionando leyes naturales y la estructura del sistema. As, la
intencionalidad no es una cuestin de tener alguna funcin propia en
particular sino que radica en la manera en que Normalmente un sistema
realiza su funcin. La intencionalidad se explica por relaciones Normales
entre las representaciones y lo representado. Las nocin Normal se explica
en trminos de historia evolutiva. Esta es la secuencia de la explicacin
naturalista de la intencionalidad.
Como se ha notado, en la biosemntica hay representaciones, pero la
relacin de representacin no es solamente de covariacin (al igual que en la
teora de Fodor) porque puede haber rasgos de un sistema que covaren con
propiedades del entorno y no por ello ser representaciones (caso del
camalen que cambia de color). Tampoco las representaciones son signos
naturales (ponerse rojo cuando se hace ejercicio no es una representacin).
De manera que la propuesta es identificar el contenido con independencia
del entorno que lo caus. Algo representa porque su funcin es representar.
La funcin de una representacin no es indicar (como en la semntica
informacional) sino que es la funcin de los productores de representaciones
producir una representacin que indique, de manera que la representacin
14 Cf. Gomila 1995 para este punto.

138

no produce la relacin de indicacin sino que est en esa relacin. Puesto

que la funcin de una representacin es representar, su contenido no se
identifica con la funcin sino con las condiciones Normales para que un
sistema ejecute su funcin propia. Dicho de otra manera, un estado es
representacional porque su funcin es establecer una relacin de
correspondencia por medio de principios de proyeccin (esto lo hacen los
sistemas de produccin de representaciones) y el contenido consiste en las
condiciones Normales (que hacen que las representaciones se correspondan
con lo dado) para el funcionamiento apropiado de los mecanismos
consumidores de representaciones. Algo es una representacin slo para un
sistema que la interpreta, de manera que son los mecanismos que consumen
las representaciones los que determinan cules correspondencias son las
adecuadas, es decir, cules estados son representacionales y cul es su
contenido.
Como se dijo, algo es una representacin no por simple covariacin
entre la representacin y lo representado sino por proyeccin segn
principios que operan transformaciones en la representaciones y en lo
representado. Estos principios son reglas de correspondencia (funciones
matemticas de proyeccin) biunvocas. La correspondencia entre la
representacin y lo representado radica en el conjunto de las
transformaciones isomrficas que se dan en (y no en las partes de) la
estructura representacional y en el estado de hecho en el mundo. As, por
ejemplo, la orientacin y distancia del nctar se corresponden con el norte y
el tempo de la danza de las abejas, respectivamente. Tanto la danza como
su representacin est articulada, la representacin completa es la danza en
un tiempo y un lugar con un tempo y una orientacin. Es en este sentido que
las representaciones y lo que est en el mundo est articulado, esto es,
compuesto de elementos invariantes y variantes. El contenido, entonces,
depende de lo representado y de la relacin de correspondencia.15
Hemos mencionado a los productores y consumidores de
representaciones. Estos son dos aspectos de los sistemas cognitivos y es en

15 Cf. Millikan 1984, p. 86.

139

los mecanismos consumidores de representaciones en los que hay que

poner atencin porque son los que al determinar el contenido otorgan esttus
representacional a un estado del organismo. En este sentido, Millikan se
opone a la distincin esttus representacional (ser una representacin) contenido representacional (ser una representacin de algo en particular).
Que algo sea una representacin y lo que fija el contenido de esa
representacin se ejecuta por el mismo sistema y por la misma explicacin (a
diferencia la postura de Fodor, quien considera que lo que hace que algo sea
una representacin est determinado por la organizacin funcional del
sistema y su contenido por las causas que bajo ciertas condiciones
determinan el contenido).
La semntica que hay que construir es una semntica para el lenguaje
de los consumidores que son los que usan el sistema de representaciones.
La funcin de los mecanismos productores de representaciones es que stas
se correspondan con el mundo, que la representacin (signo) coincida con lo
representado (mundo), pero son los consumidores los que determinan el
contenido, es decir, cul regla de correspondencia es la adecuada. Cul sea
sta depende de la historia evolutiva del sistema. Esta es la condicin
Normal para que los consumidores funcionen adecuadamente y de ella
depende el contenido de las representaciones porque son los consumidores
los que comprenden (interpretan) un sistema de representaciones. Siguiendo
con el ejemplo ms citado de Millikan, la funcin de la danza de las abejas es
estimular el sistema nervioso de las abejas que lo ven para que vuelen en
cierta direccin y recolecten el nctar (representacin imperativa), el
contenido de la danza es la localizacin del nctar (representacin
indicativa).16 No es la funcin lo que la hace ser representacional puesto que la
funcin no es el contenido de la representacin sino que el contenido (que se
establece por una regla de correspondencia entre la representacin y lo
16 En el caso de sistemas con representaciones elementales como el de las abejas, las
indicativas y las imperativas estn entremezcladas, de manera que puede ocurrir que en
tanto representacin imperativa, sea su funcin propia la que determina la regla de
correspondencia que, a su vez, determina el contenido. Pero, en sistemas complejos, como los
humanos, las representaciones indicativas no obtienen su contenido por su funcin sino que sus
condiciones de verdad corresponden a las condiciones Normales de ejecucin de las
funciones.

140

representado) permite que el sistema realice su funcin. La intencionalidad, es

as una relacin entre los consumidores (puesto que es aqu donde comienza
la explicacin Normal), las representaciones y el entorno.
Las representaciones son concebidas como smbolos en el sentido de
que tienen alguna forma que les permite ser manipuladas y estos smbolos
son semnticos porque se proyectan en el mundo cuando se tiene xito en
ejecutar la funcin propia. Segn su forma se combinarn entre s. Tal como se
mencion antes, las representaciones son signos articulados, con estructura,
sus elementos varan con lo que es representado. Las representaciones tienen
como una de sus funciones participar en inferencias, esto es, combinarse entre
s para llevar informacin nueva. La idea bsica es la misma que la de la
semntica informacional, esto es, los sistemas cognitivos realizan
transformaciones de informacin entre tems con contenido pero, el medio de
las representaciones es como un mapa o un modelo (ms que las oraciones
del lenguaje del pensamiento) puesto que la relacin entre las representaciones
y el mundo es la de un isomorfismo matemtico (abstracto).
Por otro lado, el conjunto de los tems que tienen funciones biolgicas
es mayor del que tiene contenido representacional, pinsese en el corazn
cuya funcin es la de bombear sangre al cuerpo. A su vez el conjunto de los
sistemas que poseen representaciones es mayor que el de los creyentes,
pinsese en el sistema detector de moscas de las ranas. Si bien hay un
continuo biolgico entre tener una funcin y tener creencias, tienen que darse
ciertos requisitos para pertenecer a un conjunto u otro. Recin se puede
hablar de representaciones cuando hay una relacin de proyeccin entre la
representacin y lo representado; y el sistema representacional de los
humanos difiere de las especies inferiores porque: 1) no todas sus
representaciones son autoreferenciales, 2) las almacenan, 3) poseen
representaciones indicativas (determinadas por cmo son los hechos) e
imperativas (dicen qu hacer al mecanismo que las interpreta) claramente
distinguibles, 4) participan en inferencias, 5) slo los humanos realizan actos de
identificacin de manera de saber acerca de qu son sus representaciones, y

141

6) las representaciones tienen estructura proposicional (sujeto/predicado).17 De

estas caractersticas la ms importante es la 5, un sistema tiene
representaciones en sentido estricto porque funciona apropiadamente cuando
un mecanismo intrprete identifica los referentes con los que se corresponde.
En cuanto a la evaluacin semntica de las representaciones, una
representacin ser falsa cuando las circunstancias para producirla no sean
las Normales (las que fueron histricamente cuando tuvo xito). Las
representaciones verdaderas son las que se proyectan en el mundo de
acuerdo con reglas especificables (esto sucede cuando las condiciones son
las Normales). Lo mismo ocurre para el caso de las creencias, un tipo de
creencia se corresponder con algo en el mundo si y slo si algn mecanismo
lo seleccion porque se correspondi con eso mismo en el pasado. Las
creencias se aprenden (tambin el aprendizaje es un mecanismo de seleccin
natural en el sentido de que favorece tems que dan lugar a recompensas) y
mientras que la funcin propia del sistema de creencias es producir creencias
de que p si y slo si p, las creencias tienen la funcin propia de contribuir a los
procesos de inferencia prctica para ayudar a cumplir los deseos.

3. El naturalismo cientificista
En lo que sigue intentar explicitar las tesis que comparten ambas
teoras y tambin aquellas que las hacen ser teoras en competencia por la
mejor explicacin naturalista del contenido de los estados mentales. El objetivo
de esto es tener bien claro con cules tesis uno se compromete si va a apoyar
un proyecto naturalista cientificista y, ms en particular, con cules se
compromete si apoya a alguna de las dos teoras en pugna. El naturalismo
acerca del contenido mental consiste en la tesis que dice lo siguiente:
(1) Naturalismo: las condiciones suficientes para que un estado mental tenga
contenido son especificables en trminos no-semnticos o no-intencionales.
Tanto Fodor como Millikan ofrecen condiciones suficientes para que un
17 Cf. Millikan 1989, secc. V.

142

estado mental tenga un contenido intencional. Segn Fodor, esas condiciones

son un conjunto de leyes que conectan instancias de representaciones con
instancias de propiedades en el mundo. Segn Millikan son un conjunto de
condiciones Normales (junto con principios de proyeccin) que conectan la
representacin con lo representado. Tanto las leyes como las condiciones
Normales se formulan en trminos no intencionales, esto es, expresiones en las
que no figuran trminos como creencia, deseo, intenciones, etc. Ambas
teoras son cientificistas en el sentido que sostienen la siguiente tesis:
(2) Naturalismo cientificista: los trminos no intencionales utilizados en (1) son
trminos que refieren a propiedades (eventos, procesos, relaciones, etc.) que
las ciencias naturales aceptan como parte de sus teoras.
Este es el naturalismo cientificista propiamente dicho y que da nombre
a todo el proyecto dado el peso que tiene esta tesis. Tanto en la teora de
Fodor como en la de Millikan, las condiciones suficientes para que un estado
mental sea intencional se formulan en trminos aceptados por las ciencias
naturales, slo que ambos apelan a distintas ciencias como los paradigmas
que dan cuenta del mundo natural. Fodor es fisicalista, acepta que todas las
entidades son o supervienen a o se realizan en entidades fsicas (y considera
que la fsica es la ciencia bsica), de manera que la relacin de
intencionalidad, planteada en trminos de la conexin entre las
representaciones y el mundo, se reduce a una relacin fsica legal. El
fisicalismo es una tesis ontolgica ms acotada que el naturalismo. Se podra
sostener (1) y sin embargo aceptar que las condiciones se formulen en
trminos no fsicos, por ejemplo, que aludan a propiedades naturales de otra
ciencia. Tal es el caso de Millikan quien considera que la psicologa es una
rama de la fisiologa, que a su vez forma parte de la biologa y por ende, sta
ltima es la ciencia a cuya ontologa hay que apelar. Por eso, la relacin de
intencionalidad se explica en ltima instancia en trminos evolutivos.
Ahora bien, la tesis fisicalista surgi originariamente para oponerse al
dualismo ontolgico de manera de defender la idea de que lo mental no
constitua un reino distinto del mundo de las cosas fsicas. Formulada la
cuestin de esta manera amplia, Millikan es fisicalista, pero si nos atenemos
143

a la tesis tal como se la explicit, Millikan no es fisicalista18. De manera que

hay que entender la diferencia en (2) simplemente como la eleccin de la
ciencia paradigmtica a la que reducir el fenmeno de la intencionalidad, as
las tesis quedan especificadas de la siguiente forma:
(2.F) Los trminos utilizados en (1) son trminos que refieren a propiedades (u
otras entidades) de la fsica,
(2.M) Los trminos utilizados en (1) son trminos que refieren a propiedades (u
otras entidades) de la biologa.
La tesis (1) y (2) son tesis filosficas, ms especficamente referidas a la
ontologa general del mundo y, por ende incluyen a los contenidos mentales.
Ambas suponen una tesis naturalista metafilosfica, una tesis acerca de la
naturaleza de la empresa filosfica:
(3) Tesis naturalista metafilosfica: la filosofa de la mente debe desarrollarse
en conformidad y haciendo uso o explicitando el aparato metafsico de la
ciencia de la poca de manera de integrar a la mente en el mundo naturalcientfico.
En las teoras de Fodor y Millikan hay datos empricos que intervienen
en argumentos que no son ya los tradicionales a priori, de modo que, la manera
de hacer filosofa no se concibe como una tarea argumentativa puramente a
priori sino incorporando los datos, la terminologa, los ejemplos y la ontologa
de las ciencias naturales.
La motivacin para adherir a las tesis (1) y (2) radica en la conjuncin de
dos tesis relacionadas con la naturaleza de los estados intencionales. Tanto
Fodor como Millikan son realistas intencionales, consideran que hay realmente
estados con contenido y que esos estados estn conformados por
representaciones. Si se parte de una ontologa como sta (en la que la que uno
de los trminos de la relacin intencional son las representaciones y, por
supuesto se descuenta que no se es dualista) entonces, se buscar relacionar
las representaciones con algo del mundo natural.19 Ambas tesis pueden
18 Cf. Millikan 1984, p. 12.
19 Como este es un punto importante para entender por qu algunos filsofos creen que hay
que desarrollar una semntica para el contenido mental y que adems sea naturalista, dejar

144

formularse de la siguiente manera:

(4) Realismo intencional: existen estados internos con contenido intencional
que son causalmente explicativos de la conducta de un organismo y que
pueden ser evaluados semnticamente.
(5) Representacionalismo: los estados intencionales son estados relacionales
de un individuo con representaciones, de manera que el contenido intencional
est constituido por representaciones internas.
Para ambas teoras existen estados intencionales y estos son
representacionales. Las representaciones conforman un sistema que el
organismo manipula de manera de dar lugar a representaciones nuevas. Este
sistema de representaciones gua la conducta de los organismos y sta se
explica apelando a la informacin que aquellas portan. Ahora bien, para Fodor
este sistema representacional tiene propiedades sintcticas (o formales) y
semnticas tal como posee el lenguaje natural (aunque no es ninguno de los
lenguajes naturales). Las creencias, los deseos, etc. tienen la forma de las
oraciones (el contenido tiene la forma de proposiciones) de manera que se las
puede evaluar semnticamente, esto es, se puede adscribir verdad o falsedad
a las representaciones. En la teora de Fodor, (4) y (5) toman la forma
especfica de la tesis del lenguaje del pensamiento20.
En cambio, Millikan parece no aceptar esta tesis de Fodor. Primero,
porque sostiene que otras especies tienen intencionalidad sin que sus
representaciones tengan estructura oracional. Desde un punto de vista amplio,
se puede hablar en trminos de representaciones para los sistemas que hacen
uso de iconos intencionales (elementos que exhiben el rasgo de ser acerca
de), pero stas seran muy elementales (por ejemplo, la danza de las abejas),
lo nico que se requiere es que haya una relacin de proyeccin entre una
hasta el final, cuando se discuta el proyecto naturalista cientificista, la profundizacin de la
ndole de la relacin entre el conjunto de las tesis (4) y (5),y el conjunto de las tesis (1) y (2).
20 En el caso de Fodor, este sistema es concebido a la manera de un lenguaje. A lo largo de su
produccin filosfica, Fodor da varios argumentos en favor de la existencia de un lenguaje del
pensamiento. Bsicamente estn relacionados con que permite explicar fenmenos mentales
como la productividad (capacidad ilimitada de producir y comprender pensamientos nuevos) y
la sistematicidad (es una propiedad sintctica y consiste en que la capacidad para pensar
algunos pensamientos est conectada con la capacidad para pensar otros, as un organismo
que puede pensar aRb tambin puede pensar bRa y viceversa) y, por otro lado, permite dar
cuenta de la postulacin de mecanismos computacionales por parte de las teoras cientficas.
Vase en particular, Fodor 1975 y 1987.

145

forma y algo en el mundo. Parecera que slo los humanos tienen

representaciones en sentido estricto, y stas se definen como elementos que
participan de procesos inferenciales. La nocin de inferencia hay que
entenderla en sentido amplio y consiste simplemente en un proceso de
transformacin de informacin. Para ello se requiere que haya un sistema que
identifique una forma como la misma que participa en otras combinaciones.
Esto es necesario para mantener la misma referencia a travs de distintas
modalidades sensoriales (por ejemplo, el mismo objeto visto que olido). As, los
procesos humanos de pensamiento dependen de que se pueda identificar el
referente de las representaciones, cosa que no ocurre en el caso de otros
mecanismos intencionales (por ejemplo, las abejas no saben acerca de qu
son sus representaciones o no conocen sus referentes). Adems, los
procesos inferenciales tambin requieren que las representaciones se agrupen
en una estructura sujeto-predicado para que sea posible que distintos sujetos
tengan el mismo predicado o que un mismo sujeto tenga distintos predicados, y
ser pasibles de negacin.
Hasta aqu, si se admite que los seres humanos poseen
representaciones (con la estructura oracional mencionada), entonces por qu
no adherir a la tesis del lenguaje del pensamiento para los humanos? Millikan
1993 considera, y sta es la segunda razn, que no slo no se requiere una
tesis as (por motivos que se deben a su teora de la proyeccin entre mapas o
modelos mentales y estructuras del mundo) sino que desarrolla un argumento
que alude a un problema tcnico que se le presenta a todo lenguaje lgico
formal. Millikan cree que la manipulacin computacional (sintctica o por las
formas de los smbolos) de las representaciones, que Fodor plantea, descansa
en una analoga con los sistemas lgicos formales y muestra que un lenguaje
del pensamiento requerira de smbolos que se agrupen en tipos para que se le
apliquen reglas formales que determinen la validez de las inferencias, y puesto
que no hay un criterio para agruparlos en un tipo particular, no hay manera de
que funcione un lenguaje as.21 Aqu habra que aclarar mnimamente lo
21 El criterio no es puramente la similaridad de las formas de las instancias puesto que
siempre se acude a la intencin del que disea el sistema formal para decir que la instancia
p corresponde al tipo p, y esto es algo que no podra ocurrir en un sistema computacional
autnomo.

146

relacionado con la manipulacin de las representaciones en el modelo

computacional propuesto por Fodor. Las representaciones tienen formas
determinadas, as si un smbolo p representa vaca lo hace porque la instancia
particular p corresponde con el tipo P de vaca. Y es al tipo P al que se aplican
las reglas de transformacin. Lo mismo ocurre para las creencias, para
preservar la validez de las inferencias en las que intervienen, una instancia de
creencia debe tener la misma forma que el resto de las instancias de la misma
creencia. La propuesta de Millikan para las oraciones mentales no requiere que
los elementos sean del mismo tipo para poder realizar transformaciones sobre
ellos ni que se les aplique las mismas reglas de proyeccin segn la forma del
elemento.22
Ms all de los problemas tcnicos que pueda tener la tesis particular de
Fodor, Millikan sostiene que las representaciones humanas pueden adoptar la
forma de oraciones mentales y que slo stas tienen contenido proposicional,
de manera que pueden ser evaluadas semnticamente. Pero incluso, si no
llegara a haber oraciones mentales los contenidos expresados en el lenguaje
pblico (las oraciones que adscriben correctamente creencias a un individuo)
podran estar implcitos en (en el sentido de implicados por) las
representaciones mentales, de la misma manera que las oraciones del lenguaje
pblico explicitan los contenidos de las representaciones de una rana o una
abeja.
En ambas teoras, el contenido de las representaciones est
determinado por las relaciones (de covariancia legal o de proyeccin) que
mantiene la representacin con lo representado. Esto se opone a la idea de
que el contenido de nuestras creencias se determina por propiedades internas
al organismo (tesis internalista). Cualquier teora que postule que el contenido
de los estados mentales depende de algo en el mundo es una teora
externalista. As, ambos enfoques comparten la siguiente tesis.
(6) Externalismo: lo que determina el contenido de los estados intencionales
son sus relaciones con el mundo.

22 Para Millikan 1984 (pp. 75-76), las instanciaciones de los smbolos mentales se agrupan
de acuerdo a su historia, a la funcin propia que comparten y no a su forma.

147

La tesis (6) no est asociada a ninguna de las tesis anteriores, es decir, se

puede ser externalista sin sostener un proyecto naturalista cientificista para el
contenido de los estados mentales y sin adherir a la tesis representacionalista.
En efecto, para ser externalista no hace falta adherir al realismo intencional
puesto que se puede ser instrumentalista, esto es, sostener que adscribir
creencias forma parte de adoptar una actitud hacia ciertos sistemas de manera
de tratarlos como intencionales, sin postular que tengan estados internos
intencionales. Tanto para un realista como para un instrumentalista, los
individuos tienen estados fsicos con algn tipo de informacin, pero para un
instrumentalista la intencionalidad es una cuestin de interpretacin de ciertos
sistemas cognitivos complejos que no tienen que tener necesariamente
estados internos con contenidos pasibles de evaluacin semntica. Y, por
supuesto, se es externalista porque al momento de adscribir deseos y
creencias para dar cuenta de la conducta de esos sistemas se toma en cuenta
el entorno que los rodea.23
La idea de que la conducta de los individuos es producto de sus deseos
y creencias es lo que se denomina folk psychology (psicologa de sentido
comn). Todos los filsofos de la mente creen en esto, incluso los que no
comparten ninguna de las tesis mencionadas hasta aqu, y ms all de las
respuestas que se puedan dar con respecto al esttus ontolgico de los deseos
y las creencias (si estn en la mente o slo son adscripciones lingsticas), su
naturaleza (si son oraciones del lenguaje del pensamiento o mapas) o la
manera en que se determine su contenido (por leyes o proyeccin). Algunos,
como Fodor, creen que la folk no slo tiene que ser el punto de partida de la
psicologa sino que esta ltima tiene que justificar esta idea bsica de la folk,
expresada ms arriba. Para este filsofo, la psicologa cognitiva no es ms que
la formulacin cientfica de la visin folk. Desde la folk se suele hacer
generalizaciones intencionales (que relacionan los contenidos de las creencias,
deseos, intenciones, etc.) para dar cuenta de la conducta de los individuos. Por
ejemplo, si se est incendiando un edificio se puede describir el
23 Esta es, muy resumida, la postura de Dennett 1987. Si hubiera que oponerla al realismo
intencional, tal como se lo defini, habra que decir que es instrumentalista pero, a decir
verdad es realista respecto del contenido (pero no a la manera de representaciones internas,
tal como lo conciben los realistas intencionales).

148

comportamiento de los individuos que se encuentran en l diciendo que dada

su creencia de que el edificio se incendia y su deseo de salir, intentarn por
todos los medios salir del edificio. Si estas generalizaciones pueden convertirse
en leyes entonces, la folk psychology estara dotada de las leyes (en este caso,
intencionales) que son necesarias en toda teora que aspire a ser cientfica. Si
las leyes intencionales no fueran posibles, entonces no se podra incluir a la
psicologa dentro de la visin cientfica del mundo24.
Por su parte, Millikan 1986 sostiene que slo si la folk es entendida en
trminos de una teora que pretende explicar el comportamiento de los
organismos postulando estados internos con funciones propias (y no entidades
que obedecen leyes), entonces podra ser el punto de partida para la ciencia
cognitiva. Pero, de esta manera la psicologa no sera cientfica en el sentido de
constar de leyes porque tan slo se podran hacer generalizaciones, y esto es
as porque las funciones propias dependen de condiciones externas ptimas
que pueden fallar, por ende no se corresponden con leyes (estrictas, vlidas
para todos los casos) que soporten contrafcticos. Este argumento de Millikan
no parece ser una razn de peso para la inexistencia de leyes, puesto que
Fodor tampoco cree que las leyes de la psicologa cientfica sern leyes
estrictas sino ceteris paribus, esto es, leyes que se cumplen mantenindose
ciertas condiciones iguales.
La diferencia de criterios ms bien radica en un segundo argumento que
sostiene que tener una funcin no confiere poder causal, un sistema no hace
algo por tener una funcin, de manera que no habr leyes causales en la
ciencia cognitiva futura y por ende, no hay que esperar explicaciones biolgicas
o psicolgicas predictivas como las causales. De todas formas, habra
explicaciones de cmo un sistema cognitivo ejecuta Normalmente las funciones
y, en cierto grado falible (por lo dicho anteriormente), se podra predecir su
comportamiento. Las explicaciones no seran legaliformes (haciendo referencia
24 La empresa de una psicologa cientfica en Fodor abarca, a mi entender, tres aspectos.
En primer lugar, la elaboracin de leyes causales intencionales. Para esto se apela al poder
causal de las representaciones internas para producir el comportamiento de los individuos.
En segundo lugar, la elaboracin de leyes psicofsicas que relacionen los estados
representacionales con la base fsica del individuo. Y, en tercer lugar, una semntica que
relacione los contenidos de las representaciones con rasgos del mundo, esto es, una teora
del contenido. Para un desarrollo de estas ideas, vase Skidelsky 1998.

149

a condiciones iniciales y leyes), sino que seran como las histricas, esto es,
retrospectivas, tratando de explicar cmo sucedi un episodio haciendo alusin
a los pasos de una secuencia. Ms all del desacuerdo acerca de la estructura
de la folk y de una teora cientfica, est claro que ambos consideran que es
posible convertir a la folk en ciencia y por lo tanto tener una psicologa
cientfica, por ende ambos acuerdan en las siguientes dos tesis.
(7) El punto de partida de la psicologa cognitiva es la folk psychology.
(8) Uno de los objetivos (explcitos o implcitos) para el desarrollo de una
semntica del contenido mental es la obtencin de una psicologa cientfica.
Por otro lado, si de lo que se trata es de dar condiciones naturales para
que un estado mental tenga un contenido es porque se cree que dichas
condiciones pueden especificar un contenido determinado de un estado
mental particular, de manera que ambas teoras sostienen:
(9) La tesis de la determinacin del contenido: hay algo en el mundo, un hecho
decisorio (fact of the matter) que fija el contenido de los estados intencionales.
La idea es que el contenido de una creencia no puede consistir en ms
de una opcin porque si fuera as, entonces las condiciones naturales no seran
suficientes para determinarlo. En la teora de la dependencia asimtrica, el
contenido est determinado por contrafcticos. En la biosemntica el contenido
est fijado por determinantes histricos (las condiciones Normales para
ejecutar la funcin). En la teora de la dependencia asimtrica, el contenido est
determinado por contrafcticos. En la biosemntica el contenido est fijado por
determinantes histricos (las condiciones Normales para ejecutar la funcin).
De manera que (9) se formula de estas dos formas:
(9F) El contenido queda fijado por relaciones nomolgicas entre instanciaciones
de representaciones e instanciaciones de propiedades en el mundo.
(9M) El contenido queda fijado por relaciones de proyeccin entre una
representacin y lo representado en condiciones Normales.
Cualquier teora del contenido que asuma la tesis (9) debe enfrentarse
con el problema de la disyuncin cuya consecuencia es que no habra lugar
150

para las representaciones falsas o errneas, porque habra casos en los que
el contenido de un estado mental parece ser la disyuncin de varios
contenidos ya sea porque hay varias propiedades en el mundo que podran
causar una misma representacin o hay varias condiciones Normales en que
un sistema ejecutara su funcin propia. As, por ejemplo la extensin de
VACA podra incluir la disyuncin de las propiedades ser vaca o ser un
caballo en una noche oscura. Es por ello que Fodor introduce su teora de la
dependencia asimtrica. Como este es un problema que afecta a ambas
teoras de manera que forma parte de las objeciones que han recibido, se
desarrollar en la seccin 4.1.
En Fodor, lo que est en el mundo determina el contenido de una
representacin porque hay una ley que los conecta. En cambio, la teora de
Millikan sostiene que el contenido se determina por una relacin de isomorfa
estructural entre las representaciones y lo representado. Ambos tipos de teora
no son ms que las versiones refinadas de teoras semnticas para el lenguaje
natural: la teora causal en el caso de Fodor y la teora del isomorfismo en el
caso de Millikan. Ambas tienen problemas, por ejemplo, las primeras fracasan
en dar cuenta de las representaciones que no covaran con nada real en el
mundo (por ejemplo, el caso del unicornio) y las segundas llevan a un regreso
de interpretacin porque hay muchas vias de proyeccin de una representacin
a algo en el mundo. Tanto Fodor como Millikan intentan resolver estos y otros
problemas que se les plantea a estas teoras tradicionales. En relacin a los
mencionados aqu, en la teora causal de Fodor, el contenido de un concepto
es su referente, pero como la conexin es entre propiedades, esto puede incluir
propiedades que no se instancian. Sin embargo, una de las condiciones
suficientes de la teora de la dependencia asimtrica dice que algunos X estn
actualmente causados por los X, por lo tanto hay que entender a las
propiedades no instanciadas como construcciones a partir de propiedades
instanciadas. En la teora del isomorfismo de Millikan, las representaciones son
figuras (pictures) en sentido abstracto y estn articuladas, de manera que
representan estados de hechos 25. La teora acepta que hay infinitas
relaciones de proyeccin, pero lo nico que afirma es que se supone que las
151

creencias se proyectan en estados de hecho en el mundo de acuerdo con

ciertas reglas de proyeccin. Este se supone se explica en trminos de
Normalidad o adecuacin, de manera que slo las creencias que son
verdaderas lo son en virtud de que se ha establecido cierta correspondencia
actual.
De acuerdo a lo dicho antes, estas teoras semnticas no son
desarrollos especficos para los estados mentales, esto es, no hay un marco
conceptual propio para la elucidacin de los mismos. La idea es tomar teoras
que se han desarrollado para el lenguaje natural y, con mayor o menor suerte
en la resolucin de sus problemas, utilizarlas para dar cuenta de lo mental
porque simplemente se asume que las propiedades semnticas del lenguaje
son anlogas a la de los estados mentales y como estos son considerados
representacionales, por transitividad (Fodor) o de manera independiente
(Millikan), las representaciones tambin las poseen.
Por otro lado, la tesis (9) parece estar estrechamente relacionada con el:
(10) Atomismo del contenido: la propiedad de tener contenido intencional es
atomista en el sentido de que podra estar instanciada por slo una cosa. 26
Esta tesis se opone al holismo semntico que sostiene que si algo tiene la
propiedad de tener contenido intencional, entonces muchas otras cosas la
tienen. Formulada para las creencias, esto significa que el contenido de una
creencia depende del contenido de todo nuestro sistema de creencias (o de, al
menos, otras creencias, si se sostiene un molecularismo del contenido). Un
holismo as amenaza la tesis de la determinacin del contenido porque si se
introduce cualquier elemento no denotativo (como por ejemplo, las
concepciones del agente), el contenido de una creencia dependera del resto,
con lo cual resultara difcil que dos personas compartan alguna (ni siquiera un
mismo agente podra tener la misma creencia en momentos distintos) y si no se
puede establecer que, al menos, dos personas comparten creencias entonces
no habra leyes intencionales. Esto ltimo es as porque las leyes se establecen
para agrupar a los individuos segn las creencias que comparten de manera de
25 En el sentido del Tractatus de Wittgenstein. Cf. Millikan 1990, pp.158-9.
26 Sigo las definiciones de atomismo, molecularismo y holismo de Fodor y Lepore 1992,
cap. 1.

152

poder explicar su comportamiento apelando justamente a esas creencias

compartidas. Por otra parte, el proyecto mismo de naturalizacin se vera
amenazado porque si interviene algn aspecto epistmico para la
determinacin del contenido, entonces ya no es posible una explicacin de la
intencionalidad en trminos no semnticos/intencionales.
En la teora de Fodor, el contenido slo depende de la denotacin, por
eso ningn contenido depende de otro. En la teora de Millikan, si bien la
determinacin del contenido no depende slo de la denotacin, puesto que se
determina por medio de una funcin semntica de proyeccin hacia el mundo,
sta ltima no lleva al holismo. Millikan (1993) acepta que la
composicionalidad27 es una forma de proyeccin en la medida en que hay que
entenderla como una operacin (en sentido matemtico, otras seran, por
ejemplo, la sustitucin y la introduccin de la negacin) que permite
transformaciones en las representaciones (que se corresponderan con
transformaciones en el mundo para que la creencia correspondiente sea
verdadera). Y, si bien no lo explicita, para que haya composicionalidad se
requiere que los smbolos hagan la misma contribucin semntica en las
distintas combinaciones en las que aparecen, esto supone que las propiedades
semnticas de los smbolos son independientes del contexto y si lo son, es
porque no son propiedades holistas o molecularistas. En este sentido, su teora
es atomista28 puesto que el contenido de una representacin no depende del
de las otras.
Ahora bien, hasta aqu hemos visto que el proyecto naturalista y
cientificista del contenido de los estados intencionales est comprometido con
las diez tesis que se mencionaron. Tambin vimos las relaciones entre ellas y
los diferentes enfoques que adoptan ambas teoras respecto de algunas de
ellas. Nos resta ver un punto que parece romper la pretendida unidad
27 La composicionalidad es una propiedad semntica que consiste en que el contenido
(/significado) de un pensamiento est determinado por el contenido de sus constituyentes.
Esto permite dar cuenta de la sistematicidad de los pensamientos, es decir, la posibilidad de
pensar bRa si se piensa aRb y viceversa, por ejemplo, Mara ama a Juan y Juan ama a
Mara. Vase nota 24.
28 Gomila 1995 (p. 108) dice que la teora teleofuncional de Millikan es claramente atomista
en el sentido de que el contenido de un estado mental no depende del contenido de otros
estados mentales pero no se ocupa de mostrar por qu esto es as (aunque, cabe indicar,
que no es ste el objetivo del artculo).

153

ideolgica esbozada hasta aqu y es la cuestin del lugar de la normatividad.

Hay una dimensin normativa a tener en cuenta en el fenmeno del
contenido? Y, si la hubiera, un proyecto naturalista del contenido, con las
caractersticas que hemos visto, es compatible con un enfoque normativo? El
tema de la normatividad en general es un asunto complicado y requerira un
desarrollo minucioso. Aqu, la intencin es slo plantear el problema y examinar
la posicin de ambas teoras al respecto.
Los estados intencionales parecen tener propiedades normativas
(evaluativas, valorativas): las creencias son correctas o incorrectas, apropiadas
o inapropiadas, aceptables o inaceptables, verdaderas o falsas. Para que se
pueda decir que una creencia es correcta tiene que haber algo con lo cual
comparar su correccin, algo que diga cul debe ser la creencia correcta (en
un caso particular). La nocin de normatividad puede ser entendida, al menos,
de tres maneras: 1) la intencionalidad es una propiedad normativa, en el
sentido de que la instanciacin de contenidos incorpora condiciones de
correccin. As, la nocin de representacin tiene un elemento normativo, algo
as como para lo que est pensada que haga (is meant to do); 2) hay
normas que regulan el uso de ciertos estados mentales de manera que estos
estaran justificados por ellas. Aqu, lo normativo puede ser entendido como
estndares de racionalidad que gobiernan la atribucin de creencias. Un
ejemplo de esto sera el principio de caridad que afirma que un intrprete debe
atribuir verdad a las creencias de su interlocutor. As, el contenido de las
representaciones responde a cnones de racionalidad; y 3) la idea de que las
creencias dependen del punto de vista del agente y del contexto de atribucin.
As, el contenido de las representaciones depende de los intereses o
intenciones del que las posee.
Si se aceptara alguno de estos sentidos de normatividad, entonces, las
condiciones naturales no seran suficientes para que un organismo tuviera
creencias y con ello se pondra en peligro un proyecto naturalista puesto que
tener una creencia no consistira solamente en que su contenido est
conectado naturalmente con el mundo sino en aplicar la creencia con algn
estndar de correccin. La solucin parece ser, dentro de este enfoque
reduccionista (recurdese que la nocin misma de naturalismo indica en este
154

proyecto la explicacin de la intencionalidad en trminos no intencionales) o

bien eliminar o bien conservar algn aspecto normativo. Ni Fodor (1990b, 1992)
ni Millikan 1993 creen que en la fijacin de los contenidos interviene la
normatividad en los sentidos 2) y 3). A decir verdad, no podran aceptarlo
porque pondra en peligro la naturalizacin del contenido puesto que entonces
intervendran condiciones que llevaran necesariamente a admitir algn tipo de
holismo de creencias. Tener en cuenta la participacin de principios caritativos
en la atribucin de creencias o los intereses de los agentes implica tener en
cuenta el lugar que ocupa una creencia determinada en el sistema de
creencias del agente a interpretar. Ya hemos visto que esto amenaza la
determinacin del contenido y si no hay un hecho decisorio en el mundo que lo
determine, no queda claro en qu sentido habra condiciones naturales que lo
fijaran. Por supuesto, ninguno de los dos niega la racionalidad de los agentes
cognitivos ni el hecho de que tengan un punto de vista o intereses pero para
Fodor estos aspectos forman parte de la etiologa de la intencionalidad, y sta
es independiente de la manera en que se la explica. Tanto la racionalidad,
como los intereses de los agentes e incluso las prcticas lingsticas pueden
dar lugar a patrones de relaciones causales entre instancias de
representaciones y rasgos en el mundo, pero lo que cuenta para explicar el
contenido de un estado mental son esos patrones causales, estos son los que
explican las relaciones semnticas, no la etiologa de estas relaciones.29
Millikan, al adherir a la tesis de la determinacin del contenido, tambin cree
que hay algo en el mundo que fija el contenido de una creencia, por ende la
intencionalidad no es una cuestin de interpretacin tal como aparece en los
sentidos 2) y 3).
Restara ver qu ocurre con el sentido 1), esto es, si en la
intencionalidad se conserva o se eliminan cnones de correccin para los
contenidos mentales. La teora de Millikan conserva un aspecto normativo. La
apelacin a la teleologa evolutiva, en particular a la nocin de funcin, es la
que permite las evaluaciones en relacin a si un organismo funciona
adecuadamente o no. Puesto que la funcin se identifica con independencia de
lo que el organismo hace actualmente, hay un aspecto relacionado con lo que
29 Cf. Fodor 1990a.

155

la funcin fue diseada para hacer que actuara de estndar a partir del cual
poder evaluar si el sistema est haciendo o no aquello para lo que fue
diseado. As, la normatividad se da en las funciones propias porque la nocin
de funcin es normativa. Se puede decir, por ejemplo, que el corazn no
funciona bien porque no bombea sangre al cuerpo o que un corazn debe
bombear sangre. De manera que, un sistema para realizar su funcin
correctamente tiene que poseer un contenido correcto y la correccin del
contenido se evala con respecto a la funcin. Esto no perjudica la
naturalizacin del contenido porque ste no depende de (/no queda
determinado por) la funcin sino de (/por) condiciones naturales (las Normales).
As, las representaciones tienen un aspecto natural que es el que fija su
contenido y heredan la normatividad del diseo de los sistemas en los que
intervienen.
En el caso de Fodor no parece haber lugar para ningn aspecto
normativo intrnseco a la intencionalidad. En su teora son las relaciones
nmicas las que determinan el contenido de manera que ste se fija de forma
objetiva. Sin embargo, ensaya la posibilidad de que una vez que los estados
mentales tienen su contenido entonces s se puede hablar de normatividad en
la medida en que estos cumplen funciones segn el contenido que tienen. La
funcin de una creencia que p es representar el mundo como p cuando es el
caso que p, de modo que, la creencia tiene que ser verdadera para que cumpla
su funcin. Fodor 1990a cree que podra seguirse la via opuesta a las
semnticas teleolgicas y derivar la funcin de una creencia de su contenido,
pero slo le dedica unos prrafos y, que yo sepa, no lo ha desarrollado en sus
artculos posteriores.

4. Naturalizacin del contenido?

Si uno quisiera oponerse a este tipo de proyecto, sin dejar de ser
naturalista en un sentido ms amplio que el del naturalismo cientificista, podra
adoptar distintas estrategias. Una de ellas consistira en dar argumentos a priori
con la intencin de que sean contundentes y demoledores acerca de por qu
un proyecto as no sera viable. Un argumento a priori que puede utilizarse
156

contra la posibilidad de la naturalizacin del contenido es el de la imposibilidad

de la existencia de leyes psicofsicas. Davidson (1970) sostiene que los
trminos mentales y fsicos pertenecen a mbitos distintos regidos por
principios constitutivos totalmente diferentes, por ende no pueden conectarse
por medio de leyes, con lo cual no sera posible ninguna explicacin que
reduzca los primeros a los segundos.30 Si esto es as, las condiciones naturales
esgrimidas por Fodor, que dependen de la existencia de leyes psicofsicas que
conecten cosas del mundo con contenidos mentales (recurdese que una ley
que dice, por ejemplo, las vacas causan VACAS o pensamientos acerca de
vacas es una ley psicofsica porque relaciona algo del mundo fsico con algo
mental), no se obtendran. An si se est de acuerdo con este argumento a
priori (Davidson mismo considera que slo puede dar razones -y no pruebasde que no hayan leyes psicofsicas), se podra optar por las condiciones
naturales que ofrece Millikan, las cuales no parecen depender de la existencia
de leyes psicofsicas. Como afirma Fodor, lo nico que se necesita probar, para
ganarle a quien considera que hay una razn metafsica a priori para sostener
que la semntica no puede naturalizarse, es que hay condiciones naturalistas
suficientes para que P signifique p.31 Si, ms all de estar de acuerdo con el
argumento de Davidson, uno acepta una interpretacin ms fuerte del mismo,
esto es, que lo que muestra es la imposibilidad de la reduccin de conceptos
mentales a fsicos, siempre est la posibilidad abierta de que puesto que,
desde un punto de vista fctico, no hay pruebas de que esto no pueda ser as y
puesto que el proyecto naturalista se plantea como un desafo emprico,
entonces, la cuestin de su inviabilidad no se dirime en un terreno puramente a
priori. De manera que la estrategia a seguir sera la de rechazar la imposibilidad
metafsica porque la cuestin se dirime en el mbito emprico.
Una segunda estrategia podra ser la de formular crticas a las teoras de
Fodor y Millikan, de manera de mostrar que no logran conectar los estados
mentales con algo en el mundo y por ende, que el proyecto no ha dado
resultados. (Ntese la diferencia con la primera estrategia, aqu no se esgrime
la imposibilidad metafsica del proyecto sino problemas -que pueden ser
30 Vase el captulo 4 del presente volmen. (N. del E.)
31 Cf. Fodor 1987, p. 180.

157

metafsicos o de otra ndole- de las teoras en oferta para llevarlo a cabo).

Ambas teoras han recibido crticas y en particular tienen dificultades con la
cuestin de la determinacin del contenido. Por supuesto, esto no significa que
el proyecto no pueda tener xito en el futuro pero una acumulacin significativa
de problemas sera una razn de cierto peso para abandonarlo. Por otro lado,
la crtica interna, en tanto crtica slo se atiene al aspecto negativo sin ofrecer
una propuesta concreta de un proyecto naturalista no cientificista, y en tanto
interna, no suele socavar los presupuestos bsicos de una teora sino que los
da por sentado, es algo as como una disputa de familia cuando de lo que se
trata es de discutir las mismas bases del proyecto, esto es una disputa entre
familias.
Una tercera estrategia sera optar por discutir sus tesis bsicas,
identificadas en el apartado anterior, y evaluar cules se est dispuesto a
aceptar y cules no y ver qu tipo de proyecto naturalista quedara. Una cuarta
estrategia sera directamente oponerle otra concepcin de la relacin entre el
individuo y el mundo (por ejemplo, la de Dennett, Davidson o el segundo
Wittgenstein, por nombrar algunas, u otra inspirada en la de estos filsofos), de
manera de mostrar que un proyecto de semntica para los contenidos mentales
es superfluo. Creo que estas dos ltimas estrategias son solidarias. En lo que
sigue me ocupar de reconstruir brevemente algunas crticas en el marco de la
segunda estrategia, y presentar algunas lneas para una opcin naturalista
diferente al proyecto cientificista, en el marco de la tercera y cuarta estrategias.
4.1-Segunda estrategia: crticas a las teoras de Fodor y Millikan
La teora de la dependencia asimtrica ha recibido algunas crticas que
van desde cuestiones ms puntuales a otras ms globales. Las ms puntuales
objetan la nocin de dependencia asimtrica (condicin 3 mencionada en el
apartado 2), de manera que las condiciones establecidas por Fodor no seran
suficientes para determinar el contenido. Aqu se vern brevemente las
objeciones de Adams y Aizawa 1994, Papineau 1994 y Millikan 1991. Las
crticas globales ponen en duda que la semntica de Fodor sea naturalista (en
el sentido de la tesis (1)), en particular, es Putnam 1992 quien plantea esta
objecin. A decir verdad, ambos tipos de crticas le objetan a la teora de Fodor
158

que no es naturalista, pero las del primer tipo acuerdan con el proyecto, a
diferencia de Putnam que pone en duda la peculiar concepcin del naturalismo
que sustenta a la teora de la dependencia asimtrica.
Adams y Aizawa 1994 muestran, por un lado, que puede haber una ley
que conecte a X con Y que no dependa asimtricamente de la ley que conecta
a X con X, y por otro lado, que puede haber una dependencia simtrica entre
las leyes que conectan a X con Y y a X con X. Con lo cual la condicin de
dependencia asimtrica no se cumplira y por ende el contenido quedara
indeterminado. Por otra parte, tanto Papineau 1994 como Millikan 1991 acusan
a la teora de la dependencia asimtrica de circularidad, ya sea en la forma de
una peticin de principio o de un regreso. El argumento consiste en que la
asimetra entre, por ejemplo, las vacas causan pensamientos acerca de vacas
y los caballos en noches oscuras causan pensamientos acerca de vacas,
descansa en que los pensamientos acerca de las vacas ya son acerca de ellas.
As, para Papineau, la teora supone lo que quiere explicar de manera que la
asimetra es ms bien una consecuencia que el fundamento del contenido de
los pensamientos acerca de las vacas, y para Millikan, la dependencia no es
causal sino teleolgica porque no hay manera de determinar el contenido sin un
regreso entre las relaciones causales.
Putnam 1992 le objeta a la teora de Fodor que no logra naturalizar el
contenido porque apela a las nociones de causa y contrafctico que son
intencionales (o normativas). La nocin de causalidad (del sentido comn,
que es, segn Putnam, a la que Fodor alude) tiene un aspecto cognitivo
relacionado con lo que un individuo conoce acerca de los elementos que
intervienen en una relacin causal, es decir que la nocin es sensible al
contexto y los intereses. Con respecto a los contrafcticos, interviene un
elemento relacionado con las intenciones del hablante que lo emite y/o
valora, este elemento consiste en la razonabilidad de la descripcin de las
condiciones relevantes que haran verdadero a un contrafctico (esto es las
condiciones relevantes en las cuales no se dara el caso que el antecedente
fuera verdadero y el consecuente falso). En este sentido, hablar de
razonabilidad o irrazonabilidad implica un juicio normativo. Ante la eventual
respuesta de Fodor de que las ciencias naturales hacen uso de estas
159

nociones y que puesto que describen el mundo de una manera no

intencional, entonces estas nociones no seran problemticas, Putnam le
responde que si se acepta que las ciencias hacen uso de estas nociones, lo
que se sigue es que an la descripcin del mundo no intencional se hace
desde lo intencional (sea esto nuestros intereses cognitivos, nuestra manera
de ver las cosas).
Con respecto a la biosemntica, las crticas tambin van desde aspectos
ms puntuales como problemas en la determinacin del contenido a cuestiones
ms generales de enfoque, por ejemplo, si todo producto de la evolucin
natural tiene que tener una explicacin en trminos evolutivos. Aqu se vern
brevemente las objeciones de Fodor (1990b, 1991) y Gomila Benejam 1995 en
relacin a las del primer tipo y la de Peacocke 1992 en relacin a las del
segundo tipo.
El ejemplo ms utilizado para explicitar el problema de la
indeterminacin del contenido como consecuencia del problema de la
disyuncin, es el de la alimentacin de las ranas. Si se quiere explicitar el
contenido del estado mental de una rana cuando saca su lengua para
alimentarse, no se sabe si representa una mosca o un punto negro pequeo
puesto que las ranas responden de la misma manera (intentando atrapar) a
cualquiera de estas cosas. Segn la biosemntica, el cerebro de la rana
representa moscas porque su funcin biolgica de alimentarse tiene xito
cuando la condicin natural son las moscas32. Segn Fodor 1990b (cap. 3), no
hay manera de establecer que su funcin es covariar con las moscas y no con
los puntos negros teniendo en cuenta que le sera de utilidad a la rana en un
entorno donde la mayora de los puntos negros son moscas. Segn Millikan, la
funcin de una creencia se relaciona no con lo que la caus sino con el
beneficio que trae una vez que ya est. Por eso, hay que preguntarse por las
condiciones que hacen que una creencia produzca resultados ventajosos que
llevaron a su seleccin. Estas condiciones involucran la presencia de moscas
porque es en su presencia que los mecanismos consumidores de
representaciones determinan la regla de correspondencia adecuada para que
la rana se comporte de manera que sus resultados sean ventajosos, en este
160

caso, que se alimente. Fodor 1991 le contesta que (a) Millikan determina la
funcin de manera arbitraria, (b) las teoras del isomorfismo son
semnticamente indeterminadas y (c) Millikan le pasa el problema de la
indeterminacin a los consumidores. Por otra parte, estn las crticas
relacionadas con la caracterizacin de las condiciones Normales (qu en ltima
instancia derivan en el problema de la determinacin del contenido, puesto que
ste depende de las condiciones Normales). Gomila 1995 considera que ste
es un problema porque habra casos de condiciones no normales pero
favorables para el buen funcionamiento; y tambin habra que resolver la
cuestin del conjunto de las condiciones normales relevante segn sea el caso.
En este sentido, Fodor 1987 (p. 156) sostiene que para saber cules son las
condiciones ptimas ya hay que saber cul es el contenido.
En relacin al segundo tipo de crticas, Peacocke 1992 sostiene que
aceptar que desde un punto de vista biolgico es deseable tener estados
mentales no tiene por qu llevarnos a aceptar que la funcionalidad biolgica es
lo que determina el contenido. Si bien Peacocke no se explaya al respecto, esto
parece tener importancia porque Millikan suele afirmar que o bien el contenido
se constituye por la funcin biolgica o bien el hecho de tener una mente es un
accidente desde el punto de vista biolgico. Aceptar el segundo disyunto
significa aceptar que la mente surgi como un producto contingente (y no
adaptativo) de la evolucin (es decir, a partir de otros rasgos adaptativos), de
manera que no tendra una funcin propia originaria y por ende no tendra
sentido una explicacin del contenido en trminos de funciones biolgicas. En
principio, y a mi juicio, este parece ser un falso dilema porque se puede aceptar
que la mente no es un producto azaroso y sin embargo considerar que el
enfoque adecuado para el contenido de los estados mentales no es el
evolutivo. Una analoga puede ilustrar el punto. Algunos consideran que los
estados mentales son funcionales en el sentido de que el rol que cumplen en
un sistema cognitivo depende de los estmulos que recibe y las respuestas que
da ese sistema como as tambin de sus relaciones con otros estados
mentales. Del hecho de considerar a los estados mentales como funcionales no
se sigue que el contenido de esos estados se determine de manera funcional.
32 Cf. Millikan 1991, pp. 159-60.

161

Es perfectamente compatible ser funcionalista en relacin a los estados

mentales y no-funcionalista en relacin a la determinacin del contenido. Este
es el caso de Fodor, quien rechaza el funcionalismo para determinar el
contenido porque lleva a un holismo (y, adems hemos visto que considera que
la misma nocin de funcin lleva a la indeterminacin del contenido). Lo que le
permite a Millikan plantear este dilema es, tal como se mencion en el apartado
2, que no distingue entre que algo sea un estado mental (que algo tenga
contenido) y que el estado mental tenga el contenido que tiene. Podra
pensarse que tenemos estados mentales gracias a lo que la biologa
establezca que fue el proceso por el cual surgieron, pero eso no implica que el
mismo proceso pueda dar cuenta del contenido de esos estados.
En relacin a ambas teoras, las crticas del primer tipo se concentran en
el problema de la indeterminacin del contenido que no parecen poder
resolverlo, y para la consecucin de este proyecto naturalista es imprescindible
tener una respuesta apropiada puesto que si no hay determinacin, entonces,
como ya se ha dicho en reiteradas oportunidades, las condiciones naturalistas
no son suficientes para dar cuenta del contenido de los estados mentales y si
esto es as entonces, no hay naturalizacin. En lo que sigue se esbozarn la
lneas bsicas de un enfoque naturalista en el que la preocupacin por la
determinacin del contenido ya no es un problema y que pretende dar cabida a
las preocupaciones planteadas en las crticas del segundo tipo.
4.2- Tercera y cuarta estrategia: hacia un naturalismo amplio
En lo que sigue propondr un esbozo de naturalismo amplio que
consiste en mantener las tesis (3) y (6), rechazar las tesis (2), (5), (7), (9) y (10),
y dar versiones diferentes de las tesis (1), (4) y (8).
A mi entender, lo que est en discusin es la peculiar concepcin del
naturalismo en la que se asienta el proyecto del naturalismo cientfico. Pero
esta concepcin parece ser la consecuencia de las tesis acerca de la
naturaleza de los estados intencionales (tesis (4)), y ms precisamente, acerca
del contenido (tesis (5)). Por razones de extensin no podr exponer los
motivos por los cuales considero que estas tesis son inapropiadas, de manera
que tan slo me limitar a mostrar que es posible concebir los estados
162

intencionales de otra manera.33 Si esto es posible, entonces este tipo de

naturalismo cientificista no hara falta. En otras palabras, lo que me propongo
mostrar es que el tipo de ontologa (resumida en las tesis (4) y (5)) de los
estados mentales (ms precisamente del contenido mental) es la que lleva a
desarrollar no slo una semntica de estados mentales sino una semntica
naturalizada a la manera expuesta en este trabajo.
Si se parte de una postura antidualista, y se cree que hay estados
mentales que estn conectados con el mundo natural de alguna manera, se
abren dos opciones acerca de cules son los elementos que intervienen en la
conexin, que dependen de qu concepcin ontolgica de los estados
mentales se tenga. Los defensores del proyecto naturalista cientificista creen
que existen estados internos en un individuo que poseen un contenido
determinado, constituido por representaciones (instanciadas de alguna
manera en el cerebro) susceptibles de ser verdaderas o falsas y que causan el
comportamiento de los individuos. Son las representaciones mentales las que
hay que conectar con el mundo (no es de particular importancia en este
momento cules sean los otros elementos en el mundo que intervienen en la
conexin, sean estos propiedades, estados de hecho, etc.). As, la
intencionalidad es una cuestin concerniente a la vinculacin de
representaciones con algo del mundo, de manera que por un lado, surge la
semntica del contenido mental, esto es, explicar cmo las representaciones
internas adquieren significado (puesto que las propiedades mentales se
asientan en las representaciones mentales), y por el otro, puesto que se es
antidualista, lo que hay que naturalizar es eso mental que est en el interior
del individuo porque como tener un contenido no es una propiedad fsica y la

33 Las razones bsicas radican, muy brevemente, en tres tipos de confusiones, y una
concepcin errnea del objetivo de la psicologa. Las confusiones son: la deliberada entre
las propiedades de las expresiones lingsticas y la de los estados mentales (asimilar tout
court las propiedades semnticas y sintcticas del lenguaje natural al contenido de los
estados mentales), la tambin deliberada entre los estados intencionales y los estados
representacionales (no distinguir entre estados con contenido intencional y estados que
portan informacin) y la confusin entre cuestiones psicolgicas y epistemolgicas (mezclar
la pregunta acerca de cmo es posible que una representacin represente lo que representa
con cuestiones acerca de la verdad o falsedad de las representaciones). El objetivo rroneo
que se le atribuye a una psicologa cientfica es creer que debe dar cuenta de la complejidad
de todo el comportamiento humano. Para un desarrollo de estas ideas, vase Skidelsky
(1998 y 1999).

163

ontologa de los individuos (y del mundo) es fsica (o la que establezca el

conjunto de las ciencias naturales), entonces hay que explicar esta propiedad
en trminos no mentales (o lo que es lo mismo en este caso, en trminos no
semnticos o no intencionales) para que forme parte de la ontologa del mundo.
De manera que, las tesis (4) del realismo intencional, la (5) del
representacionalismo y la (9) de la determinacin del contenido son las que
llevan a sostener que hay algo as como un contenido de los estados
intencionales en las cabezas de los individuos, un contenido conformado por
representaciones que estn conectadas con el mundo natural y que hay un
hecho natural y decisorio en el mundo que lo fija, de ah el proyecto de una
semntica naturalizada para los contenidos intencionales.
Antes de abordar una concepcin diferente de los estados mentales que
no lleva al proyecto de una semntica naturalizada, quisiera hacer algunas
observaciones con respecto a lo dicho. No estoy sosteniendo la tesis fuerte de
que una concepcin de los estados mentales como la esbozada sea condicin
suficiente, aunque s creo que es necesaria, para el desarrollo de una
semntica naturalizada. Si bien pienso que es posible formular un argumento
que muestre que es condicin necesaria, aqu me contentar con algo mucho
ms dbil, que consiste en mostrar la dicotoma representaciones-semntica
naturalizada / no representaciones-no semntica naturalizada, basada en las
teoras filosficas disponibles actualmente. De all surge que toda teora que
postula que el contenido est conformado por representaciones con
propiedades intencionales desarrolla una semntica de manera de dar cuenta
de cmo esas representaciones adquieren su contenido. Se podra pensar que
podra haber una semntica no naturalizada puesto que una cosa es conectar
las representaciones con el mundo y otra es que esa conexin tenga que
hacerse en trminos no semnticos. Sin embargo no es el caso, puesto que
estamos hablando de teoras antidualistas, es decir, si se cree que la ltima
piedra de toque de lo mental radica en las representaciones mentales, no se
querr dejarlas desconectadas del mundo natural, puesto que el hacerlo
llevara inevitablemente a un dualismo. Ahora bien, dada una semntica
naturalizada, se podra pensar que no hace falta que esa naturalizacin sea
cientificista, en el sentido que los trminos utilizados sean los de la ciencia
164

natural. Y, es cierto, porque se podra hacer uso de la terminologa de una

ciencia no bsica, pero tal como vimos, las ciencias no bsicas (por ejemplo, la
geografa) tienen el mismo esttus que la psicologa, por ende, no parece haber
otra opcin antidualista ms que un naturalismo cientificista para las
representaciones mentales.
En cambio, si se sostiene que, desde un punto de vista ontolgico, un
individuo posee estados intencionales (nadie niega que tenemos creencias,
deseos, etc.) esto es, en algn sentido, se acepta el realismo intencional, pero
no se los concibe como una relacin con una representacin mental que es
portadora de propiedades intencionales, entonces no se hace necesaria la
tarea de una semntica para el contenido ni mucho menos la de naturalizarlo
puesto que lo que pensamos, creemos, etc. no sera una cuestin de qu
representaciones tenemos instanciadas en nuestros cerebros y con qu cosas
del mundo fsico se conectan, sino que son nuestras atribuciones de creencias,
deseos, etc. (nuestras expresiones lingsticas) las que poseen un significado
que est conectado con el mundo a travs de nuestros intereses, puntos de
vistas y, en general de nuestras prcticas sociales.34
Pasando al resto de las tesis, aunque no haya representaciones internas
conectadas con algo especfico en el mundo que fije su contenido, la tesis (6)
del externalismo puede seguir en pie. Lo que pensamos, expresado en
nuestras emisiones lingsticas, est determinado por cmo es el mundo (ste
contiene tanto el mundo de los objetos fsicos como el de nuestras prcticas
sociales que estn ancladas en nuestros sistemas senso-perceptivos y en
ciertas regularidades fsicas), pero no hace falta que haya hechos decisorios
objetivos que fijen el significado (se puede tolerar perfectamente un poco de
indeterminacin dado el hecho de la comunicacin) y, por otro lado, este
mundo ya no es el restrictivo del mundo fsico, ni mucho menos el de las
ciencias naturales. De aqu se sigue, por un lado, que hay elementos que
intervienen en la fijacin del contenido que dependen del resto del sistema de
creencias de los agentes (sus intereses y puntos de vista), por ende la tesis
34 Esto requerira de una mayor elaboracin pero aqu, mi intencin es tan solo mostrar que
hay una ontologa alternativa. Pinsese en teoras como la de Davidson o en trminos de la
actitud intencional (la que se adopta al describir sistemas en trminos intencionales,
adscribindoles deseos y creencias) de Dennett.

165

(10) del atomismo del contenido no se sostiene, y por otro lado, ya no hace
falta sostener un naturalismo cientificista (tesis (1) y (2)).
Qu ocurre con la idea de que la folk psychology es el punto de partida
para una psicologa cientfica y la idea de lograr esta ltima, esto es las tesis (7)
y (8)? Muchos han argumentado que as como la fsica no tiene por qu
incorporar o partir de la folk physics, la psicologa tampoco debe hacerlo de la
folk psychology35 puesto que una ciencia no tiene por qu incorporar nociones
del sentido comn. Se puede aceptar la idea de una psicologa cientfica (tesis
(8)) pero que no pretenda dar cuenta de la complejidad del comportamiento
humano (para lo cual se requerira de otras disciplinas, adems de la
psicologa) sino que se ocupe de los procesos internos que dan cuenta de las
capacidades y para ello no hace falta postular estados internos que sean
acerca del mundo, sino tan slo estados que porten informacin interna al
sistema de manera que ste pueda ejecutar sus funciones.36
En relacin con la tesis (3) del naturalismo metafilosfico, si bien las
tesis (1) del naturalismo y (2) del naturalismo cientificista la suponen, tal como
se mencion en su momento, sostenerla no implica la adhesin a las tesis (1) y
(2). No veo ninguna objecin de principio para mantener que la filosofa puede
hacer uso de los datos de las disciplinas cientficas (siempre que se considere
a la ciencia en el sentido amplio de abarcar disciplinas como las humanas) o
que algunas de sus tesis sean empricas. Es esta una de las razones por las
cuales la primera estrategia no pareca convincente; y es en este punto donde
las aguas filosficas parecen separarse ms claramente. En el caso de los
autores mencionados dentro de la cuarta estrategia, el segundo Wittgenstein y
Davidson no parecen sostener la tesis (3) (ni mucho menos la (1) y la (2)), y
una postura como la de Dennett parece adherir a la tesis (3) pero no a (1) y (2).
Sin embargo, hay un sentido de naturalismo amplio que se ha venido
explicitando en el que tanto Dannett como Wittgenstein y Davidson pueden ser
incluidos. En el caso de Dennett, su naturalismo amplio es tanto metafilosfico
como filosfico, esto es, tanto su actitud filosfica como su teora acerca de los

35 Vase, en particular, Chomsky 1995, p. 47.

36 Vase la propuesta de una psicologa sintctica de Stich 1983 y Chomsky 1995.

166

estados mentales es naturalista, segn el mismo Dennett.37 En el caso de las

teoras del segundo Wittgenstein y de Davidson, para algunos autores38 (con
los cuales concuerdo), stas pueden ser consideradas naturalistas en sentido
amplio. Esto simplemente muestra lo que se deca al principio de este
apartado. La peculiar concepcin del naturalismo en (1) (y su especificacin en
(2)) es la que carga todo el peso de este proyecto cientificista, una vez que se
rechazan las tesis que llevan a este tipo de naturalismo, se puede sostener otro
naturalismo filosfico ms amplio. Ahora bien, las lneas que se esbozan aqu,
al aceptar la tesis (3) del naturalismo metafilosfico (y tambin la tesis (8)
acerca de la obtencin de una psicologa cientfica), estn ms cercanas a una
postura como la Dennett, sin embargo las razones por las que se rechazan las
tesis que llevan a sostener (1) (y (2)) se acercan ms a una postura como la del
segundo Wittgenstein o Davidson).39
As, las tesis del naturalismo amplio acerca del contenido seran las
siguientes40 (los nmeros entre parntesis marcan la tesis del naturalismo
cientificista con la que cada tesis contrasta):
1- Naturalismo: lo que pensamos, expresado en nuestras emisiones
lingusticas, est determinado por nuestras prcticas sociales las cuales estn
ancladas en nuestros sistemas senso-perceptivos y en ciertas regularidades
fsicas. (1)
2- Naturalismo metafilosfico: la filosofa de la mente debe desarrollarse
en conformidad y haciendo uso o explicitando el aparato metafsico de la
ciencia de la poca de manera de integrar a la mente en el mundo natural. (3)
3- Realismo intencional: existen estados intencionales. (4)
4- Externalismo: lo que determina el contenido de los estados
intencionales son sus relaciones con el mundo. (6)
5- Se puede obtener una psicologa cientfica. (8)
37 Para un ejemplo acabado de esto vase Dennett 1991.
38 Vase Pears 1995 para Wittgenstein y Rorty 1991 para Davidson.
39 Me refiero a la concepcin ontolgica de los estados mentales.
40 Estoy conciente de que las tesis enunciadas requeriran de una mayor elaboracin, tanto
de lo que se sostiene en ellas como de las relaciones que mantienen entre s, pero mi
objetivo aqu es tan slo esbozar la posibilidad de una alternativa al naturalismo cientificista.
* Parte de este artculo (en particular, la seccin 3) fue ledo en la mesa redonda:
Naturalismo y Filosofa en el Coloquio de Filosofa Terica, Sadaf, Argentina, 19 y 20 de
noviembre de 1999. Agradezco los comentarios de Diana Prez y Eduardo Rabossi a una
versin anterior.

167

6- Indeterminacin del contenido: no hay un hecho decisorio (ni dentro

de las cabezas ni en el mundo) que determine lo que se piensa, cree, etc. (9)
7- Holismo del contenido: los puntos de vista e intereses de los agentes
deben ser tomados en cuenta para atribuir estados intencionales. (10)
Ahora bien, quisiera hacer una observacin y algunas consideraciones
finales acerca de en qu sentido una postura como la esbozada sigue siendo
naturalista. De manera paradjica, el intento naturalizador visto aqu parecera
asumir que la mente humana no es algo natural per se. De all la idea de
explicar las propiedades mentales (como la intencionalidad) en trminos de
propiedades fsicas. Esto es porque, por un lado, se confunde naturalismo con
cientificismo, y por el otro, se le exije a la ciencia (natural) ms de lo que puede
dar. Esto lleva a una especie de tensin entre un dualismo metodolgico y una
incorporacin a la ciencia (natural) de elementos extraos a la misma. Por un
lado, se trata a la mente como algo distinto de un objeto natural y, por el otro,
se intenta que este polo del dualismo se inserte en la ciencia y que sta
explique, en su totalidad, fenmenos como la intencionalidad. Si se abandona
la idea de que el naturalismo es igual al cientificismo y que hay un contenido a
naturalizar, entonces podemos sostener que lo que pensamos, creemos, etc.
forma parte del mundo natural (porque est anclado en formas de vida o en
sistemas senso-perceptores o en lo que sea que se considere natural) y
podemos dejar a la psicologa que se ocupe de los procesos cognitivos internos
y apelar al resto de las disciplinas para dar cuenta de cuestiones como la
intencionalidad y, en general, del comportamiento humano. *

Referencias
Adams, F. y Aizawa, K. (1994) Fodorian Semantics, en S. Stich y T. Warfield,
Mental Representation, Oxford, Basil Blackwell, pp. 223-42.
Brentano, F. (1874) Psychology From An Empirical Standpoint, New York,
Humanities 1973. Traduccin del cap. 1: De la distincin entre los
fenmenos psquicos y los fenmenos fsicos en Psicologa, Bs. As.

168

Schapire, 1946.
Chomsky, N. (1995) Language and Nature, Mind, vol. 104, 413, 1-61.
Churchland, P.M. (1989), A Neurocomputational Perspective, Cambridge,
Mass., MIT Press.
Churchland, P. S. (1986) Neurophilosophy, Cambridge, Mass. , MIT Press.
Davidson, D. (1970) Sucesos mentales, en (1980) Ensayos sobre acciones
y sucesos, Mxico, UNAM, 1995, pp. 263-87.
Dennett, D. (1987) La conciencia explicada, Barcelona, Paids.
Dennett, D. (1987) La actitud intencional, Barcelona, Gedisa.
Dretske, F. (1981) Conocimiento e informacin, Barcelona, Salvat, 1987.
Dretske, F. (1988) Explaining Behaviour, Cambridge, Mass. MIT Press.
Fodor, J. (1994) The Elm and the Expert: Mentalese and Its Semantics,
Cambridge, Mass., MIT Press.
Fodor, J. (1991) Replies, en B. Loewer y G. Rey (eds.), Fodor in Mind. Fodor
and his Critics, Oxford, Basil Blackwell, pp. 255-319.
Fodor, J. (1990a) "A Theory of Content II", en S. Stich y T. Warfield (eds.)
(1994)
Mental Representation, Oxford, Basil Blackwell, pp. 180-222.
Fodor, J. (1990b) A Theory of Content and Other Essays, Cambridge, Mass.,
MIT Press.
Fodor, J. (1987) Psicosemntica, Madrid, Tecnos, 1994.
Fodor, J. (1975) El lenguaje del pensamiento, Madrid, Alianza, 1984.
Fodor, J. y Lepore, E. (1992) Holism. A Shoppers Guide, Oxford, Basil
Blackwell.
Gomila Benejam, A. (1995), Externalismo semntico y determinacin del
contenido: el enfoque teleolgico de R. Millikan, Anlisis Filosfico, vol.
XV, 107-33.
McGinn, C. (1989) Mental Content, Oxford, Blackwell.
Millikan, R. (1993) On Mentalese Orthography, en B. Dahlbom (ed.) Dennett
and His Critics, Oxford, Basil Blackwell, pp. 97-123.
169

Millikan, R. (1991) Speaking up for Darwin, en B. Loewer & G. Rey (eds.)

Meaning in Mind. Fodor and his Critics, Oxford, Basil Blackwell, pp.15164.
Millikan, R. (1990) Compare and Contrast Dretske, Fodor, and Millikan on
Teleosemantics, Philosophical Topics, vol. 18, n2, pp. 151-61.
Millikan, R. (1989) Biosemantics, en S. Stich y T. Warfield (eds.) Mental
Representations, Oxford, Basil Blackwell, 1994, pp. 243-58.
Millikan, R. (1986) Thoughts Without Laws. Cognitive Science With Content,
The Philosophical Review, XCV, N 1.
Millikan, R. (1984) Language, Thought, And Other Biological Categories,
Cambridge, Mass., MIT Press.
Papineau, D. (1994) Content, en S. Guttenplan (ed.) A Companion To The
Philosophy of Mind, Oxford, Basil Blackwell, pp. 225-30
Papineau, D. (1990) Truth and Teleology, en D. Knowles (ed.) Explanation,
Cambridge, Cambridge Univerity Press.
Papineau, D. (1987) Reality and Representation, Oxford, Blackwell.
Papineau, D. (1984) Representation and Explanation, Philosophy of
Science, 51, n4, 550-72.
Peacocke, C. (1992) Concepts and Norms in a Natural World, en C.
Macdonald & G. Macdonald (eds.) Philosophy of Psychology, Oxford,
Basil Blackwell, pp.277-84.
Pears, D. (1995) "Wittgenstein's Naturalism", The Monist, vol. 78, 4, pp. 411
-24.
Pettit, P. (1992) The Nature of Naturalism, Proceedings of the Aristotelian
Society Suppl., vol. 66, 254-66.
Putnam, H. (1992) Cmo renovar la filosofa, Madrid, Ctedra, 1994.
Quine, W. (1981) "Cinco hitos del empirismo", en Teoras y cosas, Mxico,
UNAM, pp. 87-93.
Rorty, R. (1991) Pragmatismo, Davidson y la verdad, en Objetividad,
relativismo y verdad. Escritos Filosficos I, Barcelona, Paids, pp.
173-205.
Shanonn, C. (1948), The Mathematical Theory of Communication, Bell
System Technical Journal, julio y octubre.
170

Skidelsky, L. (1998) "Por qu los filsofos de la mente no abandonan las

representaciones mentales", ponencia en el Cuarto Coloquio
Internacional Bariloche de Filosofa.
Skidelsky, L. (1999) Los restos del espejo de la naturaleza, ponencia en el
X Congreso Nacional de Filosofa, Crdoba.
Stich, S. (1983) From Folk Psychology To Cognitive Science, Cambridge,
Mass., MIT Press.
Wittgenstein, L. , Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid, Alianza, 1973.
Woodfield, A. (1990) The Emergence of Natural Representations,
Philosophical Topics, vol. 18, n2, pp. 187-213.

171