Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.

fr)

Accident de la circulation : prcisions importantes sur

la notion de voies propres
le 27 juin 2011
ADMINISTRATIF | Amnagement | Collectivit territoriale | Responsabilit | Urbanisme
CIVIL | Responsabilit
Un tramway qui traverse un carrefour ouvert aux autres usagers de la route ne circule pas sur une
voie qui lui est propre.
Civ. 2e, 16 juin 2011, FS-P+B, n 10-19.491
Conformment larticle 1er de la loi n85-677du 5 juillet 1985, les dispositions de celle-ci
sappliquent, mme lorsquelles sont transportes en vertu dun contrat, aux victimes dun accident
de la circulation dans lequel est impliqu un vhicule terrestre moteur ainsi que ses remorques ou
semi-remorques, lexception des chemins de fer et des tramways circulant sur des voies qui leur
sont propres. En raison du silence du lgislateur, la dfinition de la notion de voies propres a t
labore progressivement par la jurisprudence.
Le premier critre pos a t celui de lexistence dune voie ferre (Civ. 2e, 6 mai 1987, Bull. civ. II,
n 92). Sont donc exclus les vhicules circulant sur une voie ferre qui leur est propre (Civ. 2e,
12 mai 1993, Bull. civ. II, n 170), ce qui nest pas le cas des trolleybus. Le second critre rside
dans le caractre propre ce type de vhicule de la voie ferre. Il en est all ainsi sagissant dun
tramway qui circulait sur une voie ferre implante sur la chausse dans un couloir de circulation
qui lui tait rserv [] (Civ. 2e, 18 oct. 1995, Bull. civ. II, n 239 ; D. 1995. IR 253 ). Enfin, il
convient que cette voie ferre propre soit spare de la voie publique que le couloir de circulation
soit [] dlimit dun ct par le trottoir et de lautre par une ligne blanche continue (Civ. 2e, 18
oct. 1995, prc.) ou que les voies de circulation rserves aux tramways [soient] spares de la
rue par un terre-plein plant darbustes formant une haie vive (Civ. 2e, 29 mai 1996, Bull. civ. II,
n 108 ; V. G. Blanc, Linapplicabilit de la loi du 5 juillet 1985 un accident impliquant un
tramway, D. 1997. 213 ). Cest sur ce dernier point que se prononce la Cour de cassation dans la
prsente espce.
Alors que dans un arrt de 1997 elle censurait une cour dappel ayant retenu que le train ne
circulait pas sur une voie propre ds lors quau passage niveau la voie quil empruntait ne lui tait
pas propre mais tait commune aux chemins de fer et aux usagers de la route (Civ. 2e, 19 mars
1997, Bull. civ. II, n 78, D. 1997. IR 100 ; RGDA 1997. 766, note J. Landel), elle retient ici qu un
tramway qui traverse un carrefour ouvert aux autres usagers de la route ne circule pas sur une voie
qui lui est propre . Doit-on voir une simple diffrence de rgime entre le passage niveau et le
carrefour et donc entre le train et le tramway ou sagit-il dun vritable revirement ? vrai dire,
dans son arrt SNCF du 17 mars 1986, la Cour de cassation avait dj indiqu que les chemins de
fer circulent toujours sur des voies qui leur sont propres (Civ. 2e, 17 mars 1986, n 84-16.011, D.
1987. Jur. 49, note H. Groutel). Une interprtation a contrario pouvait dj suggrer quil nen allait
pas systmatiquement ainsi des autres moyens de transport terrestre collectif. Certes, certains
juges du fond ont pu considrer que lexistence certains carrefours de passages autoriss aux
vhicules assimilables des passages niveau en matire de chemin de fer, nempche pas de
considrer que le tramway circule sur une voie qui lui est propre (Colmar, 20 sept. 2002, Juris-Data
n 201515). De mme, il a t jug que lexistence dun passage protg permettant la traverse
de la voie du tramway par des pitons nest pas de nature faire perdre celle-ci son caractre de
voie propre (Colmar, 1er juill. 2005, Juris-Data n 288715). Mais la cour dappel de Rennes avait
exprim une opinion contraire (Rennes, 5 janv. 2005, Juris-Data n 271348).
Le prsent arrt tranche donc un dbat entre juridictions du fond. Il porte nanmoins le parfum du
revirement. La Cour de cassation semble, en effet, promouvoir une interprtation plus stricte du
troisime critre quelle ne lavait fait dans ses arrts des annes 1990. Alors quelle se contentait
Dalloz actualit ditions Dalloz 2015

Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.fr)

dune dlimitation matrielle minimale, elle soriente dsormais trs clairement vers
linaccessibilit des usagers aux couloirs de circulation du tramway. Elle fait ainsi cho une partie
de la doctrine qui en avait fait la proposition (V. G. Blanc, art. prc.). Il est vrai que les conditions de
circulation des tramways en milieu urbain sont plus ouvertes que celles des chemins de fer. Elles
exposent avec une plus grande probabilit les usagers et pitons aux risques daccident. Dans son
rapport annuel pour lanne 2005, la Cour de cassation avait dj exprim le souhait dune
modification de la loi du 5 juillet 1985 dans le sens du retrait des tramways du jeu de lexclusion
(Rapp. C. cass. 2005, 1re partie, 3e suggestion tendant la modification de larticle 1er, loi n
85-677, 5 juill. 1985 et de lart. L. 211-8, C. assur.). Ce souhait a par ailleurs t confort par le
rapport sur lavant projet de rforme du droit des obligations (P. Catala [dir.], Rapport sur
lavant-projet de rforme du droit des obligations et de la prescription, remis au garde des Sceaux
le 22 sept. 2005, art. 1385). Reste que par cette volution prtorienne, la Cour modifie en
profondeur le champ dexclusion de larticle 1er de la loi de 1985. En pratique, elle est susceptible
dinfluer grandement sur la politique de la ville en imposant aux collectivits publiques des
investissements en matire dquipement public pour isoler ces couloirs de circulation et bnficier
ainsi des causes dirresponsabilit, au premier rang desquelles la faute de la victime, du droit
commun de la responsabilit civile dlictuelle.

par G. Rabu

Dalloz actualit ditions Dalloz 2015