C. PERELMAN, L.

OLBRECHTS-MECA

LA NUEVA RETRICA*
La publicacin de un tratado consagrado a la
argumentacin y su enlace con una antigua tradicin, la de la
retrica y la dialctica griegas, constituyen una ruptura con
da concepcin de la razn y del razonamiento que tuvo su
origen en Descartes y que ha puesto su sello en la filosofa
occidental de los tres ltimos siglos.1
En efecto, aun cuando nadie haya pensado en
negar que el poder de deliberar y argumentar sea un rasgo
distintivo del ser razonable, el estudio de los procedimientos
de prueba utilizados para obtener la adhesin ha sido
completamente descuidado desde hace tres siglos por los
lgicos y los tericos del conocimiento. Esto se debe a la
ausencia de apremio en los argumentos que apoyan una
tesis. La misma naturaleza de la deliberacin y de la
argumentacin se opone a la necesidad y a la evidencia,
porque no se delibera en los casos en los cuales la solucin
es necesaria y no se argumenta contra la evidencia. La
argumentacin tiene su dominio en lo verosmil, lo plausible y
lo probable, en cuanto esto ltimo escapa a la certidumbre
del clculo. Ahora bien, la concepcin claramente expresada
por Descartes en la Primera Parte del Discurso del Mtodo
fue la de tener "casi por falso todo lo que no es ms que
verosmil". l mismo fue quien, haciendo de la evidencia el
signo de la razn, slo quiso considerar como racionales
aquellas demostraciones que, partiendo de ideas claras y
distintas, propagan con ayuda de pruebas apodcticas la
evidencia de los axiomas a todos los teoremas. El
razonamiento more geomtrico fue el modelo propuesto a los
filsofos deseosos de construir un sistema de pensamiento
que pudiera alcanzar la dignidad de una ciencia. En efecto,
una ciencia racional no puede contentarse con opiniones
ms o menos verosmiles, sino que elabora un sistema de
proporciones necesarias que se impone a todos los seres
razonables y sobre las cuales el estar de acuerdo es
inevitable. De esto resulta que el desacuerdo es signo de
error. "Siempre que dos hombres tienen un juicio contrario
sobre la misma cosa, podemos estar ciertos de que uno de
los deis se equivoca. Es ms, ninguno de los dos posee la
verdad, porque si tuviera una idea clara y distinta de ella,
podra exponerla a su adversario de tal modo que acabara
por forzar su conviccin".2
Para los partidarios de las ciencias experimentales
e inductivas, cuenta menos la necesidad de las
proposiciones que su verdad y su conformidad con los
hechos. El emprico considera como prueba no "la fuerza a la
cual el espritu cede y se encuentra obligado a ceder, sino
aquella a la cual debera ceder, aquella que, al imponerse a
l, conformara su creencia al hecho". 3 Si la evidencia que
reconoce no es la de la intuicin racional sino ms bien la de
la intuicin sensible, si el mtodo que preconiza no es el de
las ciencias deductivas, sino el de las ciencias
experimentales, no estar por esto menos convencido de
1

Vase, Paelman, Raison ternelle, raison historique, "L'homme et

l'histoire", Actes du VIe. Congrs des Socits de Philosophie de
Langue Francaise, Presses Universitaires de France, Pars, 1952;
pgs. 347-354.
2
Descartes, Rgles pour la direction de l'esprit; en Oeuvres, trad. V.
Cousin, Pars,1826; t XI, pgs. 205-206.
3
John Stuart Mill, Sistema de lgica inductiva y deductiva, trad. E.
Ovejero y Maury, Daniel Jorro, Madrid, 1917; p. 542.

que las nicas pruebas vlidas son las pruebas reconocidas

por las ciencias naturales.
En el sentido amplio de la palabra, es racional
aquello que est conforme a los mtodos cientficos, y las
obras de lgica consagradas al estudio de los
procedimientos de prueba-limitadas esencialmente al estudio
de la deduccin y habitualmente complementadas con
indicaciones sobre el razonamiento inductivo y reducidas, por
otro lado, a los medios de comprobar las hiptesis, pero sin
establecer cmo se construyen- rara vez se aventuran a
examinar las pruebas utilizadas en las ciencias humanas. En
efecto, el lgico, inspirndose en el ideal cartesiano,
solamente se siente a sus anchas en el estudio de las
pruebas calificadas por Aristteles de analticas, puesto que
todos los otros medios no presentan el mismo carcter de
necesidad. Y esta tendencia se ha acentuado an ms
desde hace un siglo cuando, bajo la influencia de los lgicos
matemticos, la lgica ha quedado limitada a la lgica formal,
es decir, al estudio de los procedimientos de prueba usados
en las ciencias matemticas. De esto resulta que los
razonamientos extraos al dominio puramente formal
escapan a la lgica y, en consecuencia, tambin a la razn.
Esta razn de la cual Descartes esperaba que permitiera, por
lo menos en principio, resolver todos los problemas que se
plantean a los hombres -y de los cuales el espritu divino
posee ya la solucin ha sido limitada cada vez ms en su
competencia de tal modo que, aquello que escapa a una
reduccin formal, presenta dificultades insuperables para la
razn.
Ahora bien, de esta evolucin de la lgica y de los
progresos incontestables que ha realizado, debemos concluir
que la razn es totalmente incompetente en los dominios que
escapan al clculo y que all donde ni la experiencia ni la
deduccin lgica pueden suministrarnos la solucin de un
problema, slo nos resta abandonarnos a las fuerzas
irracionales, a nuestros instintos, a la sugestin o a la
violencia?
Partiendo de la consideracin de que el hombre
cado ya no es solamente un ser de razn, Pasea se esforz
por obviar las insuficiencias del mtodo geomtrico,
oponiendo la voluntad al entendimiento, el espritu de finura
al espritu geomtrico, el corazn a la razn, y el arte de
persuadir al arte de convencer.
A fines anlogos es que corresponden la oposicin
kantiana entre la fe y la ciencia, y la anttesis bergsoniana
entre la intuicin y la razn. Pero, ya se trate de los filsofos
racionalistas o de aquellos que han sido calificados de
antirracionalistas, el hecho es que todos continan la
tradicin cartesiana por la limitacin impuesta a la idea de
razn.
A nosotros nos parece, por lo contrario, que se
trata de una limitacin indebida y perfectamente injustificada
del dominio en el cual interviene nuestra facultad de razonar
y de probar. En efecto, aun cuando ya Aristteles haba
analizado las pruebas dialcticas al lado de las pruebas
analticas, las que conciernen a lo verosmil junto a las que
son necesarias, las que sirven en la deliberacin y la
argumentacin junto a las que se usan en la demostracin,
no obstante, la concepcin postcartesiana de la razn nos
impone la obligacin de hacer intervenir elementos

irracionales, cada vez que el objeto del conocimiento no es

evidente. Ya sea que estos elementos consistan en
obstculos que se trate de superar -tales como la
imaginacin, la pasin o la sugestin- o en fuentes
suprarracionales de certidumbre -como el corazn, la gracia,
la Einfihlung o la intuicin bergsoniana-, lo cierto es que
esta concepcin introduce una dicotoma, una distincin de
las facultades humanas completamente artificial y contraria a
los procesos reales de nuestro pensamiento.
La idea de evidencia, como rasgo que caracteriza a
la razn, es lo que debe ser nuestro objetivo de ataque, si
queremos darle un lugar a una teora de la argumentacin
que admita el uso de la razn para dirigir nuestra accin y
para influir sobre la de los dems. La evidencia se concibe, al
mismo tiempo, como la fuerza ante la cual todo espritu
normal no puede menos que ceder y como signo de verdad
de lo que se impone por ser evidente.4 La evidencia rene lo
psicolgico a lo lgico y permite pasar de uno de estos
planos al otro. Toda prueba es una reduccin a la evidencia y
lo que es evidente no necesita de prueba alguna: esto es la
aplicacin 'inmediata, por Pascal, de la teora cartesiana de
la evidencia.5
Ya Leibniz se sublevaba contra esta limitacin que,
por lo antes dicho, se quera imponer a la lgica. En efecto,
Leibniz quera "que se demostrara o se suministrara el medio
de demostrar todos los axiomas que no son primitivos, sin
distinguir la opinin que los hombres tienen de ellos y sin
preocuparse de saber si los aprueban o no".6
Ahora bien, la teora lgica de la demostracin se
ha desarrollado siguiendo a Leibniz y no a Pascal, y no se ha
admitido que lo evidente no tenga necesidad de prueba
alguna; asimismo, la teora de la argumentacin no se puede
desarrollar si toda prueba se concibe como reduccin a la
evidencia. En efecto, el objeto de esta teora es el estudio de
las tcnicas discursivas que permitan provocar o acrecentar
la adhesin de los espritus a las tesis presentadas a su
asentimiento. Lo que caracteriza la adhesin de los espritus
es la variabilidad de su intensidad: nada nos obliga a limitar
nuestro estudio a un grado particular de adhesin,
caracterizado por la evidencia, nada nos permite considerar
a priori como proporcionarles los grados de adhesin a una
tesis con su probabilidad, ni tampoco a identificar la
evidencia y la verdad. Es un buen mtodo el no confundir, al
principio, los aspectos del razonamiento relativos a la verdad
y los que se refieren a la adhesin. Lo que debe hacerse es
estudiarlos separadamente, a reserva de preocuparse
despus por sus posibles interferencias o correspondencias.
Solamente con esta condicin es posible el desarrollo de una
teora de la argumentacin que tenga un alcance filosfico.
Aun cuando durante estos tres ltimos siglos han
visto la luz obras eclesisticas que se preocupan de los
problemas planteados por la predicacin, e incluso el siglo
XX ha podido ser calificado de siglo de la publicidad y de la
propaganda y han sido numerosos los trabajos consagrados
a la discusin de este tema, 7 sin embargo, los lgicos y los
4

Perelman, Rhtorique et philosophie, "De la preuve en

philosophie", Presses Universitaires de France, Pars, 1952; pgs.
123 y sig.
5
Pascal, Oeuvres, "De l'art de persuader, Rgles pour les
dmonstrations", Gallimard, Pars, 1950; p, 380.
6
Leibniz, Die philosophischen Schriften, ed. Gerhardt, vol. 5, p. 67.
7
Vase bibliografa en H. D. Lasswell, R. D. Casey y B. R. Smith,
Propaganda and promotional activities, University of Minnesota

filsofos modernos se han desinteresado totalmente de

nuestro asunto. Por esta razn, nuestro tratado se aproxima
sobre todo a las preocupaciones del Renacimiento y, por
consiguiente, a las de los autores griegos y latinos que
estudiaron el arte de persuadir y de convencer, la tcnica de
la deliberacin y de la discusin. Por esta razn tambin es
por lo que lo presentamos como una nueva retrica.
Nuestro anlisis se refiere a las pruebas que
Aristteles llama dialcticas, mismas que examina en los
Tpicos y cuyo empleo muestra en la Retrica. Esta
evocacin de la terminologa de Aristteles justificara el
acercamiento de la teora de la argumentacin con la
dialctica, concebida por el mismo Aristteles como el arte
de razonar partiendo de opiniones generalmente aceptadas
(eulogos).8 Pero son varias las razones que nos han hecho
preferir el acercamiento con la retrica.
La primera de ellas es el riesgo de la confusin que
podra traer este retorno a Aristteles. Porque, si bien la
palabra dialctica ha servido, durante siglos, para designar la
lgica misma, no obstante, desde Hegel y bajo la influencia
de las doctrinas que en l se inspiran, ha adquirido un
sentido muy alejado de su significacin primitiva, que es el
generalmente aceptado en la terminologa filosfica contempornea. No sucede lo mismo con la palabra retrica,
cuyo empleo filosfico ha cado tanto en desuso que ni
siquiera es mencionada en el vocabulario de la filosofa de A.
Lalande: Esperamos que nuestra tentativa resucitar una
tradicin gloriosa y secular. Pero es otra razn an ms
importante para nosotros la que ha determinado nuestra
eleccin: es el mismo espritu con el cual la antigedad se
ocup de la dialctica y de la retrica. El razonamiento
dialctico se considera como paralelo al razonamiento analtico, pero se trata de lo verosmil en lugar de tratarse de las
proposiciones necesarias. No se aprovecha la idea de que la
dialctica se ocupa de las opiniones, es decir, de las tesis a
las cuales cada persona se adhiere con una intensidad
variable. Se dir que el estatuto de lo opinable es impersonal
y que las opiniones no guardan relacin con los espritus que
se adhieren a ellas. Por el contrario, esta idea de adhesin y
de espritus a los cuales se dirige un discurso, es esencial en
todas las teoras antiguas de la retrica. Nuestra
aproximacin hacia esta ltima es para destacar el hecho
siguiente: toda argumentacin se desarrolla en funcin de un
auditorio. Dentro de este marco, el estudio de lo opinable, en
los Tpicos, podr encontrar su lugar.
Es evidente, por lo tanto, que nuestro tratado de la
argumentacin sobrepasar ampliamente, en ciertos
aspectos, los lmites de la retrica de los antiguos, dejando a
un lado; al mismo tiempo, otros aspectos que haban llamado
la atencin de los maestros de retrica. El objeto de la
retrica de los antiguos era, ante todo, el arte de hablar en
pblico de una manera persuasiva; as, tena por objeto el
uso del lenguaje hablado, del discurso, ante una
muchedumbre reunida en la plaza pblica, con el propsito
de obtener su adhesin a la tesis que se le presentaba. As
se advierte que el objetivo del arte oratorio, la adhesin de
los espritus, es el mismo que tiene toda argumentacin.
Pero no tenemos razn alguna para limitar nuestro estudio a
la presentacin de una argumentacin por medio de la
Press, Minneapolis, 1935; B. L. Smith, H. D. Lasswell y R D. Casey,
Propaganda, communication and public opinion, Princeton
University Press, Princeton, 1946.
8
Aristteles, Tpicos, Lib. I, cap. I, 100 a.

palabra, ni tampoco para limitar el auditorio al que se dirige la

argumentacin a una muchedumbre reunida en una plaza.
El rechazo de la primera limitacin, resulta del
hecho de que nuestras preocupaciones son ms bien las de
un lgico deseo de comprender el mecanismo del
pensamiento, que las de un maestro de elocuencia
preocupado por formar operadores prcticos. Nos basta con
citar la Retrica de Aristteles, para mostrar que nuestra
manera de considerar la retrica puede valerse de ejemplos
ilustres. Nuestro estudio, en el cual nos preocupamos sobre
todo de la estructura de la argumentacin, no insistir pues
sobre la manera en la cual se efecta la comunicacin con el
auditorio.
Si es verdad que la tcnica del discurso pblico
difiere de la argumentacin escrita, y siendo nuestra primera
preocupacin la de analizar la argumentacin, no podemos
limitarnos al examen de la tcnica del discurso hablado. An
ms, dada la importancia y el papel moderno que tiene la
imprenta, nuestro anlisis se referir sobre todo a los textos
impresos.
Por el contrario, nos desinteresaremos de la
mnemotcnica y del estudio de los ademanes o la accin
oratoria. Como esos problemas incumben a los
conservatorios y a las escuelas de arte dramtico, nos
consideramos dispensados de examinarlos.
La importancia dada a los textos escritos tendr
como consecuencia -lo cual se presentar en las formas ms
variadas- el que nuestro estudio sea concebido en toda su
generalidad y no se detenga especialmente en discursos
tomados como una unidad, de la estructura y la amplitud
admitidas ms o menos convencionalmente. Por otra parte,
como la discusin con un solo interlocutor, o incluso la
deliberacin ntima, dependen, a nuestro parecer, de una
teora general de la argumentacin, se comprender que el
objeto de nuestro estudio sobrepasa con mucho al de la
retrica clsica.
Lo que conservamos de la retrica tradicional es la
idea de auditorio, que es evocada inmediatamente cuando se
piensa en un discurso. Todo discurso se dirige a un auditorio;
y, demasiado frecuentemente, se olvida que esto mismo
sucede con cualquier escrito. Mientras que el discurso se
concibe en funcin del auditorio, en cambio, la ausencia
material de los lectores puede hacer creer al escritor que
est solo en el mundo, aunque, de hecho, su texto se
encuentre siempre condicionado, conscientemente o no, por
aquellos a los cuales pretende dirigirse.
As pues, por razones de comodidad tcnica, y
para no perder jams de vista este papel esencial de
auditorio, cuando utilicemos los trminos discurso, orador y
auditorio, entenderemos por ellos la argumentacin,
incluyendo al que la presenta y aquellos a los cuales se
dirige, sin que nos detengamos a considerar si se trata de
una presentacin de palabra o por escrito, ni tampoco a
distinguir entre discurso en forma y expresin fragmentaria
del pensamiento.
Entre los antiguos, la retrica se presentaba como
el estudio de una tcnica para ser utilizada por el vulgo
impaciente por llegar rpidamente a conclusiones y formarse
una opinin, sin haberse tomado primero el trabajo de hacer
una investigacin seria.9 Por nuestra parte, no queremos
limitar el estudio de la argumentacin a lo que se adapta a un
9

Aristteles, Retrica, Lib. I, cap. II, 1357 a.

pblico de ignorantes. Este aspecto de la retrica es

justamente el que explica el que haya sido ferozmente
combatida por Platn, en el Gorgias; 10 y, tambin, fue el que
favoreci su decadencia en la opinin filosfica.
En efecto, para ser eficaz, el orador se ve obligado
a adaptarse a su auditorio; y as comprende fcilmente que
el discurso ms eficaz para un auditorio incompetente, no
sea necesariamente el mismo que convence al filsofo. Pero,
por qu no admitir que ciertas argumentaciones puedan ser
dirigidas a toda clase de auditorios? Cuando Platn suea,
en el Fedro, con una retrica que fuese digna del filsofo, lo
que preconiza, en rigor, es una tcnica capaz de convencer a
los mismos dioses." A1 cambiar de auditorio, cambia de
aspecto la argumentacin; y, si el objetivo que se trata de
alcanzar es el de actuar siempre eficazmente sobre los
espritus, entonces, para juzgar su valor, se debe tomar en
cuenta la cualidad de los espritus que logra convencer.
Esto explica la importancia particular que
concederemos al anlisis de las argumentaciones filosficas,
consideradas tradicionalmente como las ms "racionales"
que existen, justamente porque se supone que estn
dirigidas a lectores en los cuales hacen poca mella la
sugestin, la presin o el inters. Por otra parte,
demostraremos que en todos los niveles se vuelven a
encontrar las mismas tcnicas de argumentacin, lo mismo
en la discusin alrededor de una mesa familiar, como al nivel
del debate en un medio muy especializado. Si bien la
cualidad de los espritus que se adhieren a ciertos
argumentos, en dominios altamente especulativos, presenta
una garanta de su valor, en cambio, la comunidad de su
estructura con la de los argumentos usados en las
discusiones cotidianas, explicar por qu y cmo se llega a
comprenderlos.
Nuestro tratado slo se ocupar de los medios
discursivos para obtener la adhesin de los espritus; por
consiguiente, nicamente se examinar la tcnica que utiliza
el lenguaje para persuadir y para convencer.
Esta limitacin no implica, en modo alguno que, a
nuestro parecer, sta sea verdaderamente la manera ms
eficaz de influir sobre los espritus. Por el contrario, estamos
firmemente convencidos de que las creencias ms slidas
son aquellas que no solamente se admiten sin prueba, sino
que, muy a menudo, ni siquiera son explicadas. Y cuando se
trata de obtener la adhesin, no hay nada tan seguro como la
experiencia externa o interna y el clculo conforme a las
reglas admitidas previamente. Pero, el tener que recurrir a la
argumentacin, es algo que no puede ser evitado cuando
estas pruebas son discutidas por una de las partes, o bien,
cuando no se est de acuerdo sobre su alcance o su
interpretacin, o sobre su valor o su relacin con los
problemas en controversia.
Por otra parte, toda accin con vistas a obtener la
adhesin, cae fuera del campo de la argumentacin, en la
medida en que no hay uso alguno del lenguaje que venga a
apoyarla o a interpretarla: tanto el que predica con el ejemplo
sin decir nada, como el que usa la caricia o la bofetada,
puede obtener un resultado apreciable. Ya sea que se
recurra a promesas o a amenazas, slo nos interesaremos
por estos procedimientos cuando, gracias al lenguaje, se les
10

Platn, Gorgias; vanse especialmente 455, 457 a, 463 y 471 d. "

Platn, Fedro, 273 e.

ponga en evidencia. Es ms, existen casos -tales como la

bendicin o la maldicin en los cuales el lenguaje se utiliza
como medio de accin directa mgica y no como medio de
comunicacin. nicamente trataremos de esto cuando la
accin est integrada en una argumentacin.
Uno de los factores esenciales de la propaganda,
tal como se ha desarrollado sobre todo en el siglo xx, pero
cuyo uso era bien conocido desde la antigedad y ha sido
aprovechado por la Iglesia catlica con un arte incomparable,
es el acondicionamiento del auditorio recurriendo a
numerosas y variadas tcnicas, en las cuales se utiliza todo
lo que puede influir sobre el comportamiento. Estas tcnicas
ejercen un efecto innegable para preparar al auditorio y
hacerlo ms susceptible a los argumentos que se le
presentarn. ste es tambin un punto de vista que no
consideraremos en nuestro anlisis. nicamente trataremos
del acondicionamiento del auditorio por el discurso; y, de
esto, resultan las consideraciones acerca del orden en el
cual deben ser presentados los argumentos para que ejerzan
un efecto mayor.
Por ltimo, las pruebas extratcnicas, como las
llama Aristteles11-entendiendo por ellas las que no tienen
nada que ver con la tcnica retrica-, slo entrarn en
nuestro estudio cuando haya desacuerdo respecto a las
conclusiones que se puedan extraer. Porque, el desarrollo
completo de un debate nos interesar menos que los
esquemas argumentativos puestos en juego. Debemos
sealar que la antigua denominacin de "pruebas
extratcnicas" es correcta, porque nos recuerda que nuestra
civilizacin, caracterizada por su extrema ingeniosidad en las
tcnicas destinadas a actuar sobre las cosas, ha olvidado
casi completamente la teora de la accin sobre los espritus
por medio del discurso; mientras que los griegos la
consideraban, con el nombre de retrica, como la techn por
excelencia.
La teora de la argumentacin orientada, gracias al
discurso, a tratar de conseguir una accin eficaz sobre los
espritus, hubiera podido ser tratada como una rama de la
psicologa. En efecto, si los argumentos no son apremiantes,
si no deben ser necesariamente convincentes, pero, en
cambio, poseen cierta fuerza que puede variar segn los
auditorios, entonces, acaso el efecto producido no es lo que
permite juzgarlos? El estudio de la argumentacin vendra a
ser as uno de los objetos de la psicologa experimental, en
donde las diversas argumentaciones se pondran a prueba
ante distintos auditorios, suficientemente conocidos como
para poder, partiendo de esas experiencias, extraer
conclusiones de cierta generalidad. Algunos psiclogos
norteamericanos se han dedicado a estudios semejantes,
cuyo inters, por lo dems, no es discutible.12 13)
Nuestra manera de proceder ser diferente.
Trataremos, por lo pronto de caracterizar las diversas
estructuras argumentativas, cuyo anlisis debe proceder a
cualquier prueba experimental a la cual se quiera someter su
eficacia. Y, por otra parte, no consideramos que el mtodo de
laboratorio pueda determinar el valor de las argumentaciones
utilizadas en las ciencias humanas, en derecho y en filosofa,

porque la misma metodologa del psiclogo constituye un

motivo de controversia que queda fuera de nuestro estudio.
Nuestro camino se diferenciar radicalmente del
camino adoptado por los filsofos que se esfuerzan en
reducir los razonamientos sobre problemas sociales, polticos
o filosficos, inspirndose en los modelos proporcionados
por las ciencias deductivas o experimentales, y que rechazan
como carente de valor a todo aquello que no se conforma a
los esquemas previamente impuestos. Nosotros, por lo
contrario, nos inspiraremos en los lgicos, pero para imitar
los mtodos que les han dado tantos frutos desde hace un
siglo, ms o menos.
No debemos olvidar, en efecto, que en la primera
mitad del siglo XIX, la lgica no tena prestigio alguno, ni en
los medios cientficos, ni entre el gran pblico. Whately
escriba con razn, hacia 1828, que si la retrica ya no
gozaba de la estimacin del pblico, la lgica era todava
menos favorecida.14
La lgica logr adquirir un brillante impulso,
durante los ltimos cien aos, a partir del momento en que
dej de repetir las viejas frmulas y se propuso analizar los
medios de prueba efectivamente utilizados por los
matemticos. La lgica formal moderna se ha constituido en
el estudio de los medios de demostracin empleados por los
matemticos. Pero, resulta que su dominio est limitado,
porque todo lo que ignoran los matemticos es extrao a la
lgica formal. Los lgicos deben completar la teora de la
demostracin as obtenida, con una teora de la
argumentacin. Nosotros trataremos de construirla
analizando los medios de prueba de los cuales se sirven las
ciencias humanas, el derecho y la filosofa. Para esto,
examinaremos las argumentaciones presentadas por los
publicistas en sus peridicos, por los polticos en sus
discursos, por los abogados en sus litigios, por los jueces en
sus sentencias y por los filsofos en sus tratados.
Nuestro campo de estudio, que es inmenso, qued
sin ser cultivado durante muchos siglos. Esperamos que
nuestros primeros resultados incitarn a otros investigadores
a completarlos y perfeccionarlos.
C. PERELMAN Y L. OLBRECHTS-TYTECA

11

Retrica, Lib. I, cap. II, 1355 b.

.....
13
"Vase especialmente, H. L. Hollingworth, The psychology
ofaudience, 1935.
12

14

Richard D. D. Whately, Elements of rhetoric, Oxford, 1828;

Prefacio.

Ch. PerelmanyL.Ollxeclds-Tyteca, "La twuvellerhtorique",Lestudes philosophiques, Nm. 1, enero-marzo de 1956; pgs. 20-29. Este ensayo servir da introduccin a un Tratado de la Argumentacin. Traduccin de
Marie-Claire Fischer.