II.

EL ORDEN POLITICO

El problema del orden poltico. Orden y conflicto

Unos de los mayores problemas de la poltica y del conocimiento poltico consiste en cmo instituir el orden a
partir de la existencia del conflicto. Ello, sabiendo que se trata de encauzar el conflicto para que la vida en
sociedad sea posible, sin que, empero, ese conflicto pueda (ni deba; pero ste es, en parte, juicio de valor)
suprimirse por completo ni canalizarse o regularse en demasa.
Sin orden no hay sociedad. Decimos un orden, algn orden, el que sea, pero un orden al fin. La sociedad es un
desarrollo a partir de comportamientos y actividades diferentes; tambin, de ideas, valores e intereses diferentes;
que, al cruzarse entre s, engendran conflictos. La gran cuestin est en cmo canalizarlos y regularlos.
Por qu ha de ser esto as, se puede aclarar mejor con un juego de palabras. Orden es sinnimo de concierto; lo
contrario del orden, el desorden, es des-concierto. Ahora bien, en el desconcierto, en la incertidumbre que le
sigue, es imposible llevar adelante una vida regular, planificar comportamientos, concebir e implementar ninguna
clase de proyectos. Para regular y planificar la vida propia, para organizara, es necesario, entre otras cosas, saber
a qu atenerse, saber cmo reaccionarn los otros a lo que nosotros hagamos, calcular esas reacciones como, a la
recproca, nuestras reacciones posibles frente a las acciones ajenas. Y si no podemos prever acciones y reacciones,
entonces tampoco podemos programar ni emprender nada, a menos que lo hagamos en una forma aventurera o
irracional. En la medida en que as quedamos trabados, maniatados, indecisos, as tambin nos gana la ansiedad,
lo que, ms all de cierto punto, es tanto fsica como psquicamente insoportable. De ah que la vida en sociedad
requiere ordenamiento, porque es el ordenamiento el que nos da cierta seguridad, nos permite saber a qu
atenernos, entonces saber qu podemos hacer, y qu podemos esperar, qu no podemos esperar.
En este sentido, el orden es una condicin de posibilidad de la vida social. Lo contrario a la vida en sociedad,
es la vida entre los hombres pero sin embargo fuera de la sociedad con ellos, fuera de la sociabilidad. Como lo
llamaron los clsicos contractualistas (Hobbes, Locke, Rousseau), es el estado de naturaleza, el estado, en que
dominan el conflicto, la inseguridad, la incertidumbre, la ansiedad, la precariedad, el estado en que no podemos
vivir en paz ni crecer.
La raz del conflicto est probablemente en la escasez de los bienes, bienes en un sentido no solamente
econmico sino bienes en el sentido de todo aquello que valoramos y que deseamos tener: riqueza, s, pero
tambin educacin, prestigio, poder, influencia, etctera. La escasez de los bienes, sea escasez en trminos
absolutos, sea escasez en trminos relativos (porque los bienes existentes, por ejemplo, se encuentren
desparejamente distribuidos), es una de las races del conflicto; y otra de las races del conflicto es, a partir del
hecho de la escasez, la oposicin entre los distintos modelos de orden que elaboramos para solucionar ese
problema de la escasez y su consecuencia, el conflicto.
En cierta medida, pues, esos contrarios que son la sociedad y el conflicto no obstante coexisten, pero siempre
que el conflicto se encuentre encauzado y regulado, y no trascienda ciertos lmites, los lmites del orden necesario
a la existencia de la sociedad. En toda sociedad hay diferente grupos y sectores sociales que tienen tambin una
distinta posicin a propsito de los bienes que todos o casi todos valoramos, y, consiguientemente, en toda
sociedad, tambin, existen distintos proyectos, o propuestas, o modelos de orden, y, en otros trminos, distintas
teoras, distintas ideologas, relativos todos a la mejor manera de organizar, por ejemplo, la creacin y la
distribucin de esos bienes que apetecemos y por cuya causa se origina el conflicto.

Tipos de conflicto

Y por lo mismo que venimos diciendo es que hay diferentes tipos de conflictos: para empezar, conflictos que
tienen que ver con diferencias de posicin o de intereses, conflictos que tienen que ver con diferencias de
proyectos, de ideas, de valores.
Al respecto hay y ha habido distintas teoras, por ejemplo en la antigedad la de Platn y contemporneamente
la de Marx, que se propusieron o creyeron posible la eliminacin de la poltica en creyendo posible la eliminacin
de su raz, el conflicto. Marx, en este sentido, fue todava ms lejos, en cuanto pens tambin la supresin o la
extincin del estado, considerado por l como un producto necesario de la lucha de clases, o sea de un conflicto
irrevocable entre las distintas grandes (principales) clases sociales. Sin embargo, desde que existen, como hemos
dicho, diferentes tipos de conflictos y no solamente los del tipo de lo que Marx ha llamado la lucha de clases, que
bsicamente tienen relacin con diferencias econmicas y de directo o indirecto pero en todo caso indudable
origen econmico, no cabe pensar como posible ni la extincin de la poltica, ni la del estado, ni la del origen de
todo esto, que es el conflicto mismo. Aun si fuera posible la eliminacin de las diferencias de clases sociales y de
las causas de la existencia de clases sociales distintas, aun as cabe ver que seguirn suscitndose, como hasta
ahora, los conflictos que no necesariamente pasan por la economa y sus derivaciones: conflictos del orden social
y del orden personal que responden a causas y motivaciones que no se eliminaran mediante la abolicin de la
propiedad privada de los medios de produccin, de la cual Marx piensa es la piedra del escndalo o aquello por lo
cual en ltima instancia se originan las diferencias, no solamente de riqueza sino tambin de poder, prestigio,
educacin, etctera.
Hoy mismo estamos viendo a todo lo largo y lo ancho del mundo, prcticamente, la emergencia de sectores y
aun movimientos o partidos que se movilizan en razn de preocupaciones y programas relacionados no tanto con
los tradicionales temas del poder y la riqueza y dems, sino con cuestiones ecolgicas, o el pacifismo, o el
estatuto y las condiciones de vida de la mujer, y otros movimientos que no necesito mencionar; y aunque es
posible trazar muchas veces relaciones entre estos movimientos y sus preocupaciones con la existencia de la
sociedad dividida en distintas clases sociales, parece sin embargo suficientemente claro que las causas son en
principio no idnticas y s lo bastante diferentes como para que haya que atender a cada una por separado. En este
rubro tambin puede incluirse todo tipo de conflictos que estn girando en torno a cuestiones del orden religioso.

El Estado como condicin de la sociedad

Si no hay sociedad sin orden, entonces no hay sociedad sin estado, porque el estado es, puede decirse, el
ordenador de la sociedad, la estructura o el estructurante de la sociedad.
Al respecto, puede admitirse libremente que el estado emerge a consecuencia de la existencia del conflicto y
como necesidad a los fines de encauzar y regular el conflicto; pero no hay por qu entender que el estado es,
adems y sobre todo, cuando no nicamente (como sostienen algunos), un aparato para la congelacin de ese
conflicto y para la perpetuacin de las diferencias sociales en beneficio de aquellos sectores que se encuentran en
situacin dominante dentro de la sociedad.
No llegando a esos extremos, est suficientemente claro en el entendimiento de la Ciencia Poltica que el
estado no es en ningn lado, de hecho, simplemente el representante de una supuesta voluntad general ni el
representante de un punto de vista nico y comn a todos; est igualmente claro que, desde que existen
diferencias y existe el conflicto, el estado es un instrumento de dominacin poltica; y tambin est consentido
que el estado es, igualmente, y contradictoriamente, un instrumento para la eventual resolucin de los problemas
existentes y de las condiciones sociales problemticas de existencia.
Pero a todo este respecto conviene no ser demasiado abstracto y s efectuar anlisis ms empricos y ms
casuistas a propsito de lo que el estado es en tal lugar o en cual lugar, en tal momento o en cual momento.
Obviamente, el estado no es el mismo en distintos pases ni ha sido el mismo en diferentes perodos de la historia.

La idea general es que el estado pone el orden en la sociedad, pero esta idea general no nos dice necesariamente
cul tipo de orden. Cuando dijimos sin orden no hay sociedad dijimos tambin sin un orden, sin algn orden,
el que sea; en definitiva, un orden, pero este un orden puede ser perfectamente distinto en el tiempo y en el
espacio.
En suma, el estado es la estructura y la condicin de posibilidad de una sociedad y tambin, por otra parte, en
efecto, un instrumento de dominacin poltica cuyo objeto es imponer ese orden que est en su funcin. Esta
dominacin poltica, a la vez expresa y no expresa el inters general y el inters de algn sector dominante. O,
dicho a la inversa, es expresin a la vez de un inters general y del inters de uno o ms sectores dominantes en
toda suerte de sociedad. Ese inters general o esa voluntad general puede ser variable en tiempo y espacio, y
tambin puede ser variable el sector o los sectores dominantes que representa en alguna medida el estado o que
estn de cierta forma en posesin de l.

El derecho y el estado

Si el estado es, como hemos dicho, el ordenador de la sociedad, uno de los instrumentos fundamentales de los
que se vale el estado para instaurar el orden es su sistema normativo, en especial el Derecho, entendido como el
conjunto de normas y de reglas y an de sanciones tendientes al ordenamiento de la sociedad.
As, pues, desde el punto de vista poltico, el derecho es un elemento de orden. Cabe otra vez la aclaracin, sin
embargo, de que no estamos refirindonos a tal o cual tipo (o tales o cuales tipos de contenido) del derecho, sino
al derecho precisamente como un sistema jurdico, como un sistema de normas. De ms est decir que existen
distintos principios y distintos sistemas de derecho, pero lo que todos tienen en comn es esta funcin de orden
poltico. En este sentido cabe entender que el derecho no es polticamente inocente ni es ajeno a la poltica. Y va
tambin entendido que distintos principios y sistemas jurdicos procuran distintos tipos de orden poltico.
Adems del derecho el estado tienen otros componentes e instrumentos para establecer y desarrollar el orden.
Ellos son el gobierno, la administracin pblica o burocracia, y las fuerzas armadas. De estos temas se volver a
hablar en conexin con las diferencias entre estado, rgimen y gobierno, por una parte, y en relacin, por otra
parte, con el tema del poder y la autoridad. El problema de la burocracia tambin es tratado ms adelante. En todo
caso, derecho, gobierno, burocracia y fuerzas armadas son los componentes y los instrumentos del orden estatal.

Lo pblico y lo privado

Hasta aqu hemos tratado de una relacin y un contrapunto entre estado y sociedad. Esta distincin entre
estado y sociedad tiene su paralelismo con la distincin entre lo pblico y lo privado. Lo pblico es aquello que
concierne a todos y del inters de todos, mientras que lo privado es aquello que concierne nicamente al inters de
algunos, muchos o pocos, grupos o individuos determinados. Esta distincin se remonta a Grecia clsica y tiene
su explicacin en el hecho de que la vida en las ciudades griegas reconoca una diferenciacin tajante entre la
actividad que discurra dentro del hogar incluso la actividad econmica discurre dentro del hogar o la familia- y
la actividad fuera del hogar y la familia, que en s es la pblica, no existiendo entremedio ninguna otra suerte de
actividad.
Economa es, en ese tiempo y aun etimolgicamente hablando, slo la organizacin de la familia y de la
actividad familiar. Desde aquel tiempo y hasta ahora, empero, entre lo pblico y lo privado parece haberse alzado
lo social. La propia actividad econmica discurre ahora en su mayor parte fuera del mbito familiar, del mbito
estrictamente privado, y sin embargo no necesariamente dentro del mbito estatal. Tambin existen, por otra parte,
los fenmenos de la privatizacin de lo pblico, por ejemplo del estado o de la ciudadana. (A este respecto,
ver: Carlos Strasser, Concentracin del poder y clase de vida poltica y Barbarizacin de una repblica).

Sociedad civil y sociedad poltica

Por otra parte, de esta sociedad que reconocemos como distinta del estado que la estructura y organiza, hay
que decir que se desdobla en sociedad civil y sociedad poltica.
Es sociedad civil esa misma y nica sociedad en tanto est envuelta en actividades del orden privado; y es
sociedad poltica esa misma sociedad en tanto est empeada en actividades relacionadas con lo pblico o el
orden poltico. Los partidos polticos son parte de la sociedad poltica, y tambin lo son las corporaciones de
intereses, por ejemplo los grupos o gremios de propietarios y empresarios o los sindicatos de trabajadores, en
tanto actan o manifiestan polticamente.
De la misma manera, los medios de opinin pblica, en cuanto precisamente de opinin pblica, son parte de
la sociedad poltica.
Desde luego, estas distinciones, tiles en s mismas, se hacen algo borrosas cuando uno observa, por ejemplo,
que ciertas actividades de inters privado propias de la sociedad civil, tienen, sin embargo, una resonancia y un
inters pblico y llegan a ser de inters de la gestin estatal.

Estado y Nacin

En el lenguaje corriente, se produce muchas veces una identificacin o confusin entre las palabras estado y
nacin (y algunas otras como pas o repblica); pero son dos conceptos distintos y que se refieren a
entidades distintas. Pueden haber y hay estados de una sola nacin o de varias naciones o nacionalidades, y puede
haber, y ha habido, naciones o nacionalidades sin estado o aun repartidas entre diversos estados.
El estado es una institucin del orden poltico que tiene soberana. La nacin, en cambio, es una realidad del
orden cultural (en el sentido antropolgico) constituida bsicamente por tradiciones comunes, lengua comn,
vnculos religiosos comunes, hbitos y estilos de vida compartidos y, desde ya, una historia en comn.
Ahora bien, ni el estado ni la nacin existen desde siempre: se forman uno y otra en el tiempo. La nacin
alemana o la nacin juda son, por caso, anteriores a la constitucin del estado alemn contemporneo o del
estado israel actual. De la misma manera, la nacin italiana es anterior a la unidad estatal italiana, como se deja
ver en el propio eplogo de El Prncipe, de Maquiavelo. Empero, y a propsito de la nacin italiana, puede decirse
que, siendo anterior al estado italiano, todava, sin embargo, est en cierto sentido en vas de formacin, en la
medida en que entre el norte y el sur del pas italiano existen diferencias profundas de todo tipo, y, desde ya,
culturalmente. En este caso, el estado contribuye a su vez a la formacin de la nacin.

Estado, rgimen y gobierno. Revolucin y golpe

Cuando se produce una revolucin o un golpe, qu es lo que cambia? El tipo de estado (porque se habla de
golpe de estado)? El tipo de rgimen? El gobierno? Para dar una respuesta debemos distinguir entre estos
conceptos.
El estado es la organizacin institucional-jurdica fundamental y ms global de una sociedad. Si decimos esto,
decimos, segn la definicin de rgimen que consta ms abajo, que el estado incluye o abarca el rgimen poltico,
aunque ste sea cosa distinta o diferenciable. Pero volviendo al estado: es la organizacin (...) que impone y/u
obtiene acatamiento de la poblacin, vahndose, a este fin, a la vez de poder o coercin y de autoridad o Iegitimidad. Cabe la aclaracin de que, como veremos, hay tipos varios de autoridad como de poder, y hay combinaciones
diversas de autoridad y de poder.

Rgimen es siempre rgimen de algo, en este caso, de gobierno y de funcionamiento del estado. Un modo (uno
entre varios) regular y caracterstico de funcionamiento y gobierno de un estado. As las cosas, va de suyo que no
hay rgimen poltico sino de estado. Todo tipo de rgimen (democrtico u otro) es rgimen de una u otra clase de
estado. Por rgimen poltico se entiende el rgimen de formacin, formulacin y ejecucin de decisiones estatales
y de control de todo ello y de las decisiones mismas. Un rgimen comprende, de por s, la forma; legalidad y el
estilo o modalidad de seleccin e incorporacin de su personal poltico, directivo y funcionarial, y de la
representatividad o clases de representacin de este personal. Un rgimen abarca sus normas jurdicas y las
normas y usos prcticos.
El gobierno es el complejo de puestos o posiciones y roles estatales de mando y administracin. Sus ocupantes
(el personal poltico directivo y funcionarial superior en la jerarqua) toman y ejecutan las decisiones estatales.
As, pues, el estado es la institucin, el rgimen es el modo regular de gobierno y funcionamiento de esa
institucin, y el gobierno son los cargos y los funcionarios superiores de la institucin. El gobierno es tambin la
cabeza de las fuerzas armadas y la administracin pblica. (Sobre este tema, ver: Carlos Strasser, La Democracia
y el Futuro y Una nota sobre Locke y la Democracia).
Provistas estas definiciones, podemos decir que una revolucin altera de modo apreciable el tipo de estado o el
tipo de rgimen; mientras que un golpe (a pesar de su nombre ms habitual golpe de estado), es slo recambio
de gobierno hecho fuera de las maneras regulares previstas.
Esto no quita que un golpe pueda dar paso a una revolucin, y entonces que se llame revolucin a lo que
empez siendo un golpe. Sin embargo, un golpe que no altera profundamente ni el estado ni el rgimen es lo ms
comn. No bastan un cambio forzado e irregular de gobierno ni de algunos elementos del rgimen o el estado
(sobre todo si son apenas de forma y de letra jurdica) para entender que estamos frente a una revolucin. Entre un
gobierno de militares y ciertos gobiernos civiles puede y suele haber una fuerte continuidad de rgimen, ms
all de que el primero sea dictatorial y el segundo no lo sea. Desde luego, tampoco hay que despreciar la enorme
diferencia que as y todo media entre una dictadura y un gobierno civl(izado). Lo que sealamos, por ejemplo, es
que uno y otro pueden tener el mismo patrn regular en lo que son notas constitutivas de un tipo de rgimen o un
tipo de estado, segn las definiciones.

La soberana. Monarqua y repblica

La soberana de un estado alude a su independencia respecto de todo otro estado. La soberana en un estado se
refiere a la titularidad legtima del mando poltico ltimo dentro de sus fronteras. As, no puede haber soberana
interior si no la hay que sea exterior. Y en los dos casos es soberano slo quien no depende de una decisin ajena
superior a la propia y establecida o reconocida como tal.
Dentro del territorio de un estado, las dos formas de soberana tpicas son las del monarca por derecho propio y
la del pueblo en su conjunto: monarqua y repblica democrtica.
El derecho propio de la soberana monrquica supo basarse en un pretendido origen divino como en la
aceptacin de una tradicin hereditaria. En este segundo caso, no obstante, se reconoce ya una suerte de
delegacin de soberana (y de renuncia a la disputa del ttulo): la soberana es conferida o consentida por una va
no religiosa, sino secular, y en todo caso ya hay quienes la confieren o consienten que pertenecen a este mundo.
La soberana en la repblica democrtica es del conjunto de los ciudadanos; quienes, por otro lado, pudiendo
conferirla, sin embargo no la delegan (en teora, al menos, slo se dejan representar). El derecho poltico de
ciudadana, empero, no fue reconocido a todos los habitantes nativos adultos de un pas sino al cabo de un largo
proceso, que recin ha concluido durante el siglo XX. El comienzo de este proceso est en la repblica
aristocrtica de jure o de facto. Pobres, iletrados y mujeres carecieron de ciudadana por mucho ms tiempo que el
resto de la poblacin mayor de edad.
La monarqua constitucional-parlamentaria moderna est, en cierto modo, entre la monarqua sin ms y la
repblica democrtica.

La sucesin como problema de orden

El ejercicio de la soberana popular es, sobre todo en una repblica democrtica del tipo contemporneo
(sociedades de masas, etctera), ocasional y espaciado, inevitablemente. As, pues, el carcter representativo de la
autoridad poltica tiene el problema, en situaciones de crisis, de la llamada sucesin poltica: un eventual vaco
de gobierno crea asimismo, de hecho, un impedimento al ejercicio de la soberana democrtica por su propio
titular, el pueblo. En el caso, las monarquas modernas, ms todava que las antiguas, ofrecen en cambio la ventaja
de un orden poltico legtimo sin solucin de continuidad, sin vaco. No slo se trata de El Rey ha muerto, viva
el Rey!, o sea de un traspaso inmediato y automtico, sino de que la cada de un primer ministro y su gabinete se
cubre por presencia y accin del monarca hasta la resolucin de la crisis. As, todo vaco se conjura en las
monarquas contemporneas. La Constitucin de la V Repblica Francesa, como la de la italiana o la alemana
federal, son su equivalente en la repblica democrtica ms reciente, dada la dupla presidente premier, o jefe de
estado y jefe de gobierno.

Autoridad y poder

Todo orden poltico se mantiene sobre la base de autoridad y/o poder, o, en otros trminos, legitimidad y/o
coercin.
La coercin es fuerza desnuda, ejercicio o amenaza de aplicacin de fuerza desnuda. Disuade o persuade por el
temor o l dolor, fsico o psquico. Sin embargo, al menos en lo poltico, la coercin jams puede ser total ni
duraderamente efectiva.
Por un lado, provoca siempre resistencias activas o pasivas. Adems, es muy costosa en trminos simplemente
econmicos, tanto tiene que cubrir. Y, as, nunca llega a la vigilancia de todo lo que desea sofocar, reprimir o
asegurar. En definitiva, polticamente es inviable a mediano o largo plazo. Por tanto, no puede ser bastante a los
fines de crear o mantener un orden poltico.
Si, pues, un orden poltico se establece y permanece, es porque media otro elemento. De hecho, observando la
vida de cualquier sociedad, puede verse que el orden se mantiene la mayor parte del tiempo, respecto de la mayor
cantidad de personas, a propsito de la mayor parte de comportamientos, sin que sea preciso el ejercicio y ni
siquiera la amenaza de la fuerza. La gente hace lo que el modelo de orden vigente espera que haga, de manera
natural, espontnea y voluntaria. Hay en larga medida un acatamiento, una obediencia, un respeto a las reglas del
orden poltico, tales que de dicho orden poltico puede decirse que tiene autoridad sobre la gente. Y es por ello
que el poder, la coercin, la fuerza, son slo una ltima instancia. Esto es as porque (y en tanto) la gente
consiente que el orden rija en efecto. Y es porque respeta ese orden que el orden tiene legitimidad respecto de ella.
Ms an, al reconocerle legitimidad, la gente acepta la eventual aplicacin de la fuerza o el poder en el caso
supuestamente necesario de que sta haga falta para mantener su vigencia.
Est claro, sin embargo, que poder y autoridad se necesitan y se complementan mutuamente. Tampoco la
autoridad se bastara sin el respaldo eventual del poder. Una autoridad sin poder podra ser desafiada con xito por
grupos o sectores violentos: derribada. En consecuencia, poder y autoridad pueden y suelen combinarse en
cantidades y proporciones variables; pero, al efecto del orden, deben cubrir entre ambos un mnimo suficiente.
Este mnimo suficiente, con todo, tampoco puede ser provisto por uno cualquiera de los elementos en demasa. De
tal manera, si el orden persiste, es porque tiene una combinacin viable de sus componentes necesarios. Cuando la
combinacin est en falta, el orden se cae, simplemente: poco antes o poco despus, de una manera u otra.
Es indiferente cul tipo (hay varios, diversos) de autoridad est en existencia. Y no tiene ninguna
importancia, a los fines del orden poltico en determinada sociedad y estado, que este tipo de autoridad o
legitimidad conforme o simpatice a quienes son ajenos a ella. Lo que cuenta es que la propia sociedad en cuestin
lo respete y le sea obediente.
Al mismo propsito, tampoco interesa cmo se ha originado o causado esta legitimidad; si es el producto de

una socializacin (sea de larga data o bien reciente y forzada) y por sentido del deber, o si es rutinaria, inercial.
En conexin, sin embargo, conviene sealar que, si tiene o consigue el tiempo necesario, un orden poltico
impuesto por la fuerza puede llegar a legitimarse mediante una socializacin y, finalmente, aceptacin o
conformidad en sus reglas. En el supuesto, dicho orden podr luego mantenerse porque ya estar combinando
poder y autoridad. (Ver: Carlos Strasser, La Legitimidad y el Orden Democrtico).

Tipos de legitimidad

Lo importante, en suma, con respecto a la autoridad, es que el grupo humano tiene o se apropia e interioriza,
de algn modo, los motivos y razones de su acatamiento: los hace suyos, suyos propios. Y, luego, acta en
consonancia.
Siguiendo lo muy conocido de Max Weber, puede decirse que hay tres grandes tipos de autoridad: el
tradicional, el racional y el carismtico. Son ellos tres modos diferentes en que, se observa, un orden poltico tiene
autoridad sobre la poblacin y recibe legitimidad de ella.
En el caso de la legitimidad tradicional, el orden vigente es aceptado o de algn modo consentido porque
siempre ha regido y est como en la naturaleza de las cosas. No se lo concibe de otro modo, y as pasa (por
tradicin, o sea, entrega) de generacin a generacin. Por cierto, este tipo de autoridad o legitimidad es el
caractersticamente vigente en sociedades de tipo tambin tradicional, en las que a lo largo de los aos
prcticamente no existen los cambios de ninguna suerte en ninguna esfera de la vida; por ejemplo, en una
sociedad rural o aldeana del mundo medieval, o en un pueblito pobre y olvidado de provincia latinoamericana
tambin pobre y olvidada, en los que todo es igual por los tiempos de los tiempos. Una tras otra, las generaciones
nuevas se socializan en la cultura poltica de las generaciones anteriores, y la mantienen.
El caso de la legitimidad carismtica responde a la autoridad que ejerce un gran profeta, caudillo, conductor,
lder, jefe, o aun santn, sobre su pueblo seguidor. La autoridad emana de su persona, dotada de carisma, de
extraordinaria capacidad de influencia sobre las voluntades personales. La fuente misma de la legitimidad est en
el personaje o la figura extraordinaria, cuya sapiencia es (de hecho) en cualquier caso reconocida sin discusin
por el pueblo o una gran parte del mismo. Este tipo de autoridad existe en toda clase de sociedades, pasadas o
presentes, pero sobre todo en las ms tradicionales o menos desarrolladas. Lo mismo se puede decir en relacin
con los distintos sectores de una sociedad.
La autoridad del tipo racional, en cambio, prevalece en las sociedades modernas y ms desarrolladas, en las
que ha emergido a la par de la triple revolucin cientfica, industrial, democrtica acumulada en los ltimos siglos.
La autoridad racional no se impone por la costumbre inveterada ni porque provenga de nada ni nadie fuera de lo
comn, excepcional. Al contrario, resulta de un examen conciente, instrumental (de la relacin adecuada entre
medios y fines) y crtico de sus normas y reglas del orden. En otras palabras, estas normas y reglas aprueban el
examen de la razn y se establecen en consecuencia de ello, aunque, por supuesto, tambin en concordancia con
el estado de los factores y las estructuras polticas, econmicas, sociales y culturales imperantes, porque la
razn no es en general ajena a estas circunstancias sino que est permeada por las mismas. De todas maneras, es
una autoridad producto de la racionalidad, as no se trate de una racionalidad ahistrica.
La instanciacin ms tpica de esta autoridad racional es la autoridad legal, que en gran medida le da forma
corprea y precisa. El propio derecho positivo de nuestro tiempo es, despus de todo, un desenvolvimiento de esa
misma racionalidad. As, la autoridad poltica est, hoy, normalmente contenida en la ley.

Legalidad y legitimidad

Sin embargo, la autoridad no se confunde con la ley. Legalidad y legitimidad son asuntos diferentes.
Por un lado, no toda la autoridad est contenida en la ley. Aun en las sociedades contemporneas los tipos de

autoridad (tradicional, carismtico, racional o legal) se combinan, entremezclan o superponen segn los sectores
de poblacin y segn las regiones, pero tambin en unos mismos sectores y regiones. Los tipos de autoridad que
hemos considerado son tipos ideales, como los llam Weber, categoras intelectuales de anlisis. En la realidad,
no se los encuentra puros ni con esa nitidez del concepto.
Por otro lado, y sobre todo, no necesariamente toda ley o sistema jurdico es de por s legtimo. Hay casos, no
slo tericamente concebibles sino histricamente existentes, de legalidad sin legitimidad y de legitimidad sin
legalidad. Todo estado y todo rgimen poltico tiene o se da su cuerpo legal. Pero, como bien sabemos, no todos
los estados ni todos los regmenes polticos se mantienen porque la poblacin encuentre justas o adecuadas sus
normas, sino que algunos lo hacen siquiera un tiempo ms bien por la fuerza. A la recproca, suele ocurrir
que aquello que s tiene autoridad sobre la gente no sea lo mismo que desde el poder se impone. La legalidad es
slo el derecho positivo vigente y exigible en una sociedad determinada en un momento determinado,
independientemente de su ajuste o desajuste con aquello que la gente obedecera natural, voluntaria y
espontneamente, sin vicios de consentimiento.

El Estado de Derecho

En general, Estado de Derecho sera todo aqul que funda su imperio poltico en un sistema jurdico. Ms en
particular, sin embargo, se llama as al tipo de estado consecuencia de los desarrollos liberales y democrticos, el
cual se basa en un sistema jurdico al que en los tiempos contemporneos se reconoce legitimidad. El Estado de
Derecho otorga, mejor dicho: reconoce, derechos polticos, derechos civiles y derechos de garantas a toda la
poblacin, sin discriminaciones de ninguna clase, del tipo de los que se entienden histricamente ya adquiridos
por su justicia intrnseca. Y, en consecuencia, el estado se subordina a la ley, como ley anterior a s mismo. En
este sentido estado de derecho significa estado del derecho, o el derecho como dueo y seor del estado; un
derecho, desde luego, conforme a las ideas vigentes de legitimidad.

La representacin poltica

En las sociedades polticas modernas y contemporneas, dadas sus caractersticas espaciales y demogrficas y
la variedad de sectores, intereses, etctera, que contienen, la autoridad poltica no puede ser ejercida sino
indirectamente, por representacin.
La pregunta es, luego, qu, a quines se debe representar? En otras palabras a qu y a quines tienen que
representar el estado, el rgimen y el gobierno? Las respuestas son varias, pero dos son las ms sostenidas. Una
dice que lo representable son los individuos, todos y cada uno; en realidad, todos y cada uno de los ciudadanos.
La otra expresa que lo representable es la sociedad, entendiendo por otra parte que lo representativo de la
sociedad son sus grandes conjuntos de intereses y opinin, las fuerzas vivas, y tambin (en un pas como el
nuestro) la Iglesia y las Fuerzas Armadas.
En cualquiera de los dos casos, aquello a ser representado debe primero organizarse, o ser organizado, si ya no
lo est. Lo contrario significara un caos, una imposibilidad. As es como resultan, por una parte, los partidos
polticos y los sistemas de partidos, cuya funcin consiste en recoger-y-articular (y a la inversa: articular-yrecoger) las opiniones y demandas de la ciudadana, que generalmente se diferencia internamente a estos
respectos; y los gremios o corporaciones de intereses profesionales, principalmente de los propietarios y
empresarios y de los trabajadores. En el primer caso tenemos la representacin por ciudadana y en el segundo la
representacin corporativa.

Partidos y corporaciones. Tipos, sistemas y regmenes

Hay diferentes tipos de partidos polticos. Los tipos son primordialmente de tres clases: a) segn los sectores
sociales a que preferentemente representan altos, medios, bajos; rurales, urbanos, de modo que hay partidos
obreros, partidos de clase media, de clase alta, partidos campesinos o de base campesina, etctera; b) segn su
ideologa; y c) segn si estn ms organizados o menos organizados y cmo es que estn organizados (en grupos
de notables, por comits, o por clulas, con o sin cuadros, con registros o clandestinamente, financiados por
cuotas partidarias o por otras suertes de contribucin, con direcciones y aparatos complejos y centralizados, o lo
contrario, etctera). Tambin se clasifica a los partidos polticos (d) conforme la representatividad o importancia
de la representatividad que tienen, por ej., partidos dominantes, relevantes, menores, etctera. Todo ello incide en
sus estilos de accin, las posibilidades de alianzas o acuerdos que ofrecen en mayor o menor medida, la influencia
o control que poseen sobre sus dirigentes, afiliados, simpatizantes, el peso de su presin o sus demandas, su
liderazgo social.
Los sistemas generales de partidos son el multipartidario, el bipartidista (que incluye el supuesto de la
existencia de terceros partidos, como en los Estados Unidos o en Colombia, pero menores por comparacin a los
dos grandes) y el sistema de partido nico (que, a su vez, incluye la existencia eventual de uno o ms partidos
chicos frente al gran partido dominante, como en el caso mexicano). Los distintos sistemas tienen ventajas y
desventajas comparativas, tanto desde el punto de vista de la representacin como desde el punto de vista de la
eficacia del sistema y del ejercicio del poder. (Sobre partidos y sistemas de partidos, ver adems: Carlos Strasser,
Formaciones poltico-ideolgicas en Amrica Latina).
Los sistemas corporativos estn en relacin con el grado de unidad o centralizacin organizativa que tienen.
Por lo general, son las corporaciones de trabajadores las ms fuertemente organizadas y centralizadas (sindicatos
nicos, federaciones, confederaciones, cuerpos directivos centrales). Slo as pueden hacerse, normalmente, de
los recursos financieros y de poder necesarios para sus relaciones y confrontaciones con otros sectores,
representando, como representan, a los sectores sociales de menores ingresos, menor educacin, etctera.
Los regmenes de partidos y de corporaciones se distinguen segn su grado de autonoma del estado. Los
partidos y sistemas de partidos nicos tienen una fuerte identificacin con el estado y, una de dos, control o
dependencia del estado; con frecuencia, son la creatura de un gobierno o un rgimen poltico, y quedan atados a
l, pero en los pases comunistas, por ejemplo, son ellos los que controlan al estado. Tambin las corporaciones y
sistemas de corporaciones pueden ser independientes o bien dependientes del estado, y ejercer sobre l una
influencia muy marcada. A propsito de lo ltimo, son ejemplos notables las corporaciones de los estados
capitalistas liberales muy desarrollados (primer supuesto) y las corporaciones de los estados fascistas o,
precisamente, corporativos (segundo supuesto).

Regmenes presidencialistas y regmenes parlamentarios

Aunque se ha visto antes que existen repblicas democrticas que combinan presidencialismo y
parlamentarismo, y as tienen un jefe de estado y un jefe de gobierno (e, incluso, como en la Francia actual, de la
V Repblica, un jefe de estado y un jefe de gobierno o primer ministro que se reparten entre ambos el poder
efectivo, no ya a la manera de Alemania Federal o Italia), por principio presidencialismo y parlamentarismo son
dos formas diferentes de gobierno y hasta de rgimen.
La diferencia de forma esencial est en que el presidente es, por lo general, elegido directamente por la
ciudadana y dura en su cargo un perodo prefijado regular. El rgimen parlamentario lo encabeza en cambio un
primer ministro que normalmente es jefe de su partido, tambin normalmente el partido mayoritario, pero es
designado por los miembros del parlamento y por el tiem- por que merece la confianza de ste o hasta la prxima
eleccin de parlamento, si es que en esta eleccin el partido mayoritario o con el mayor nmero de representantes
pasa a ser otro. (Partido- mayoritario puede y suele sustituirse por coalicin mayoritaria de partidos). De tal

suerte, por lo dems, el parlamento tiene un papel y una importancia mucho mayor que bajo el rgimen
presidencialista.
Ambos tipos de rgimen tienen ventajas y desventajas comparativas, actualmente muy estudiadas en la
literatura politicolgica (a propsito de la crisis, la representacin, el corporativismo, la eficacia, etctera).

Representacin y participacin

Los regmenes democrticos actuales son todos de forma representativa, y en ellos los representantes de la
ciudadana son electos mediante la participacin de sta en campaas electorales, votaciones, etctera. Dicha
participacin es, sin embargo, una entre otras maneras de participacin, y una participacin ms bien indirecta,
una participacin espaciada en el tiempo, y en cierto sentido (no obstante la importancia de lo que se elige o, si se
trata de un referendum, un plebiscito, o una consulta, lo que se decida) una participacin limitada o pequea. Por
otra parte, a mayor la concentracin del poder en los tiempos contemporneos, menor el grado de esa misma
participacin. En esas condiciones, ciertas movilizaciones de masas, frecuentemente manipuladas, significan una
pseudo participacin, participacin espuria. (Sobre el tema, ver: Carlos Strasser, Concentracin del poder... y
La barbarizacin..., ya citados).
En la actualidad, al cabo de todo un siglo XX que cada vez otorg un papel ms grande al estado y el poder
estatal, y al cabo tambin de una suerte de decepcin por la performance estatal y/o de fastidio por la siempre
creciente incidencia estatal en las actividades de la sociedad civil, el tema de la participacin ciudadana ha
cobrado singular transcendencia y, de hecho, muchos interesados. El tema se conecta, en definitiva, con la idea del
autogobierno popular o civil, que est en la mdula de la tradicin terica e ideolgica democrtica. Lo que est
en juego es la posibilidad de que la sociedad civil decda sobre asuntos de inters pblico en forma ms directa e
inmediata en el mayor nmero posible de casos. Es este un inters por la recuperacin de espacios de autonoma y
autodeterminacin. (Ver ms adelante los distintos conceptos de democracia).

Libertad positiva y libertad negativa

En la huella de un gran liberal francs de comienzos del siglo XIX, Benjamn Constant, un importante
historiador y filsofo ruso-britnico de este siglo, Isaiah Berln, ha distinguido dos tipos de libertad.
Una es la libertad de los antiguos, los griegos; la otra es la libertad de los modernos. La primera es la libertad
para; la segunda, la libertad de. La primera lleva a los ciudadanos a tomar parte en la actividad poltica y en las
decisiones pblicas. La segunda, a cuidarse de que el poder poltico avance sobre su privacidad y en general sus
derechos civiles. Una es la libertad positiva; la otra, la negativa.
La libertad positiva est en la base del participacionismo democrtico. La libertad negativa, en la del
liberalismo individualista.

Liberalismo y democracia

Liberalismo es la corriente moderna y contempornea que preconiza la conformacin del orden poltico como
fundamentalmente dirigido a reconocer y asegurar la libertad poltica y la libertad civil de los habitantes de un
pas. Estas libertades constituyen sus valores bsicos, los ejes en torno a los cuales se modela el programa liberal
de estado y sociedad; todo otro valor debe articulrseles o subordinrseles. Ahora bien, siendo el liberalismo una

corriente surgida al comps de la sociedad moderna y contempornea, se entiende que conciba estas libertades
sobre todo en el sentido de la libertad negativa o, precisamente, de los modernos: las personas estarn libres
de intromisiones o interferencias en su vida privada. Esto ha de ser lo esencialmente constitutivo y la finalidad
principal del orden pblico.
Sin perjuicio de lo que se desarrolla poco ms adelante sobre el concepto y las concepciones de democracia,
digamos aqu que democracia es estrictamente un cierto rgimen poltico de gobierno y funcionamiento de estado:
aqul que se caracteriza esencialmente por atribuir la soberana al pueblo y establecer, en consecuencia, el
gobierno como representativo del pueblo. De tal forma, y en cuanto a corrientes de ideas, la partidaria de ese
rgimen que llamamos democracia llevara el nombre de democratismo. La relacin entre liberalismo y
democracia que nos interesa averiguar se hace as una doble relacin: por una parte, liberalismo-democracia, por
la otra, liberalismo-democratismo. Esa doble relacin es de concepto, ideolgica y/o terica, e histrica.
Conceptualmente, la democracia, definida como la tenemos, presupone la libertad poltica; sin sta, no podra
haber soberana popular ni representacin del pueblo ni gobierno representativo (tampoco podra haberlo, por
cierto, simplemente a nivel de concepto y de manera pura, sin igualdad de condiciones y de oportunidades; pero
en este punto estamos analizando aquella determinada relacin). As, todo democratismo ha de preconizar,
asegurar y defender la libertad poltica ya por razones de mera congruencia y necesidad lgica. En este sentido,
slo en este sentido, la democracia y el democratismo sern a la vez y necesariamente liberales, o dejarn de ser.
Pero aqu liberales no deriva de liberalismo como corriente sino de partidarios de la libertad poltica. Ni la
democracia ni los demcratas est lgicamente obligados a pensar que la libertad poltica y la libertad civil son
los valores supremos, ni, menos, a entenderlos preferentemente en la versin de libertad negativa, como en
cambio dijimos es lo propio del liberalismo.
Por su parte, el liberalismo no est lgicamente obligado a ser democrtico; a menos que por otro lado se
entendiera o demostrase que slo un rgimen democrtico puede reconocer y sobre todo asegurar la libertad
poltica y la libertad civil, particularmente en la versin moderna de libertad; pero est claro que tambin
pueden reconocerlas y asegurarlas unos regmenes monrquicos o aristocrticos. Si esto es as lgica o
tericamente, tambin ha sido el caso histrica o empricamente que las comentes liberales fueron muchas veces
partidarias de restringir la soberana popular o la implantacin o la vigencia irrestricta de regmenes democrticos,
porque los pensaron como peligrosos para la existencia o el ejercicio de libertades polticas o civiles. A esta
misma preocupacin apuntaba Tocqueville con su idea de una tirana de la mayora.
De hecho, no pocos regmenes democrticos y corrientes democratistas en el poder cercenaron porque las
pensaron peligrosas al rgimen libertades polticas y civiles, del mismo modo que paradjicamente tambin lo
hicieron algunos liberales; y, a la recproca, no pocos regmenes liberales y corrientes del liberalismo cercenaron
la democracia, del mismo modo que no menos paradjicamente lo hicieron algunos democrticos. En todos los
casos, las razones aducidas remitieron a lo expuesto ms arriba.
Desde el punto de vista tico, pero sobre todo desde el de la congruencia terica, el democratismo puede
reprochar al liberalismo que se despreocupa de las condiciones reales de existencia de esa poblacin para la que
requiere las libertades polticas y civiles. A este propsito, el cargo hecho al liberalismo por los demcratas ha
sido tradicionalmente el de tener una conciencia burguesa, o de pensar el mundo desde y para la burguesa, a cuyo
advenimiento y en cuyo seno se origin la corriente. Las libertades de los pobres, se observa, suelen ser ilusorias,
precarias, impracticables, intiles. As, la libertad misma tiene una vigencia restringida. A fortiori, un
liberalismo poltico sin ms no sera tanto liberal, en la acepcin primigenia del trmino, como burgus.
A su turno, el liberalismo defiende su congruencia en atacando la congruencia del democratismo y al cabo de
ello: la realizacin de la igualdad, como presupuesto de la libertad general pero frecuentemente al precio de un
coartamiento supuestamente interino s que de hecho permanente de libertades, no slo cercena estos valores
(supremos, se sostiene) sino que tampoco llega ella misma a efectivarse: slo cambian los privilegiados. Y en
cuanto a un mejoramiento general relativo, producto del desarrollo, sa ya es una cuestin separada. De ah que
sea ms sana, se aduce, la teora que pone a salvo las libertades sin perjuicio (?) de que gradualmente y dentro de
lo posible se vayan atacando las desigualdades.

Democracia poltica y democracia social; formal y sustantiva; gobernada y gobernante

Democracia, en s, es un rgimen poltico. Cules son los factores que se entiende condicionan su realizacin,
es otro tema; tema lo ms estrechamente conexo, pero otro tema.
En definicin, democracia es igual a democracia poltica, pues es
el rgimen poltico que adopta y al que se somete al pueblo, entendido como soberano,
para el ejercicio del poder por representantes e instituciones representativas ajustados a su voluntad
poltica,
constituida sta en libertad e igualdad polticas,
a los fines de ordenar la vida social en el inters general y el bien comn.
En la prctica, el grado de realizacin de la democracia se ve limitado por
las condiciones sociales (sociales, econmicas, culturales) de existencia,
las caractersticas del estado existente,
los modos efectivos de su rgimen de gobierno y funcionamiento, y
las acciones y estilos de los gobernantes y funcionarios (el personal poltico, directivo y funcionarial),
que contradigan esa realizacin, combinadamente o por separado.
Al respecto, se dice que la democracia tiene poco ms que una mera existencia como letra jurdica y entonces
es slo formal, por oposicin a sustantiva o genuina, cuando sus condiciones o prerrequisitos sociales de
posibilidad no estn a su vez realizados; en otras palabras, es formal, por ejemplo, mientras no se haya
alcanzado una igualdad suficiente en las condiciones de vida y las oportunidades de los diversos sectores en que
se ve diferenciada la poblacin.
En este mismo sentido, se habla de la democracia como slo poltica y, encima, parcial e incompleta. Lo
opuesto sera la democracia social. En otro sentido, empero, tambin se habla de democracia social como cosa
distinta (no ya opuesta, aunque condicionante) de la democracia poltica, para referirse a unas relaciones de
autoridad que no sean de dominacin en el marco de la sociedad civil.
Si la oposicin democracia gobernada/democracia gobernante es algo ms o en todo caso algo diferente a la
oposicin democracia formal/democracia genuina, aunque muchas veces se utilizan estos pares como
equivalentes, es porque en principio terico y prcticamente puede entenderse que hay democracia cuando el
gobierno no necesita ser ms que elegido por el pueblo, legtimamente, para luego gobernar en acuerdo con el
programa que ha presentado y slo a su leal saber y entender, s que sometido a rendicin de cuentas y
aprobacin. Este es el caso en la teora democrtica de Schumpeter. Ello, a diferencia de la idea de democracia en
que el gobierno no slo ha de ser representativo sino que debe gobernar conforme con mandatos precisos y/o, ms
todava, debe ser ejercido de la manera ms directa posible por la poblacin.

Democracia estatal y democracia civil

Si la democracia es rgimen poltico de gobierno y funcionamiento del estado, puede entenderse que
necesariamente la democracia es estatal y que una democracia civil es una contradiccin en los trminos. Por otra
parte, tambin, en la realidad histrica el enorme crecimiento del estado en los tiempos actuales, debido a una
variedad de factores (ver: Carlos Strasser, Concentracin del poder..., op. cit.), sugiere que la posibilidad de una
democracia pasa necesariamente por la democratizacin del estado, pues de hecho no puede tener lugar sino
dentro del estado y en la actividad del estado mismo, entendido como mbito especfico y otra cosa que la
sociedad civil.
Sin embargo, y a propsito de lo ya apuntado en conexin con una voluntad popular creciente en trminos de
recuperacin de espacios de autogobierno y autodeterminacin, cabe pensar en que el estado pueda descentralizar
ms y ms algunos aspectos del poder poltico que hoy ya no tendran por qu verse tan centralizados ni, quizs,
tampoco pudieran seguir tan centralizados, aproximndose as los procesos de tomas de decisin a la gente; y,
sobre todo, pensar igualmente que esa misma descentralizacin a niveles provinciales, departamentales o
municipales, pueda permitir un cierto margen mayor de ejercicios de democracia directa (referendos, consultas,

etctera), de gestin popular o asociacional, y aun de completa remisin a los grupos sociales directamente
concernidos. Obviamente, no se trata de soar con un empequeecimiento del estado nacional, lo que ira (en
general) a contrapelo de las tendencias estructurales del desarrollo histrico, sino de ganar los espacios que aun
dentro de- esas tendencias el estado no necesita ni est llevado ya a apropiarse, y que, en cambio, son de aqullos
en que ms discurre la vida cotidiana de la poblacin. A esto es que podra llamrsele, por extensin, democracia
civil.

El problema de la gobernabilidad de la democracia

El crecimiento demogrfico y la modernizacin (urbanizacin, desarrollo del sistema educativo y los medios
de comunicacin, aumento de la poblacin econmicamente ocupada en las ramas secundaria y sobre todo
terciaria de la economa, mayor movilidad social, creciente diferenciacin de sectores sociales, extensin de los
derechos de ciudadana y democratizacin, secularizacin general, institucionalizacn del cambio, etctera) ya de
por s han hecho de la sociedad actual una sociedad muy compleja, por tanto difcil de gobernar y satisfacer. As
las cosas, el rgimen democrtico, especialmente, dados sus principios y el tipo de poltica que favorece, suele
verse en figurillas para responder adecuadamente a todas las demandas que debe procesar.
Si, para peor, tenemos en cuenta los fenmenos antes mencionados del crecimiento del estado y su papel, y la
consiguiente privatizacin de la ciudadana, que se vuelve sobre s misma y sus intereses particulares,
comprenderemos cmo esas demandas hechas al estado, el rgimen y el gobierno se multiplican y potencian casi
ai infinito, tornndose poco menos que inmanejables. De ah lo que algunos autores han llamado el problema de la
gobernabilidad de la democracia, y de sta en particular; una cuestin que se agrava en los pases ya
modernizados pero cuya economa y riqueza son, de remate, absolutamente insuficientes para dar las respuestas
apetecidas.
La competencia, la puja y el conflicto intersectorial consecuentes, agudizan el problema. Y esto, en pases en
que por otra parte existe una crisis de legitimidad (ver: Carlos Strasser, La legitimidad y el orden
democrtico, y La democratizacin en la Argentina), trae a peligro la eficacia, la viabilidad y por ende la
estabilidad del rgimen democrtico.
En algunos autores, el anlisis de la gobernabilidad de la democracia se convierte sobre la marcha en tesis
sobre la ingobernabilidad de la democracia y en propuesta de democracia gobernada (en el sentido expuesto
dos acpites atrs), cuando no en alegato favorable al autoritarismo.

El problema de la concentracin del poder

Se ha hablado ya del problema de la concentracin del poder en el estado. Es se un problema desde el punto
de vista de la libertad y la autodeterminacin de grupos o individuos en la sociedad actual. No se niega con ello
que muchas veces esta concentracin del poder es la que puede abrir el camino a transformaciones justas o
necesarias; slo apunta a lo que en todo caso conlleva.
Pero en cuanto al rgimen democrtico en particular, o el rgimen democrtico en tanto democrtico, el
problema est en la concentracin del poder en lites o grupos dirigentes, verdaderas oligarquas; en la
tecnocracia; y en la burocracia.
Los tres fenmenos son una negacin de la democracia ya por definicin. Y, en la medida en que estn como
en la naturaleza de las cosas polticas, un llamado de atencin acerca de la propia posibilidad de la democracia.
La formacin de oligarquas (lo son tambin las cpulas de las que se habla hoy tan asiduamente) parece ser
una tendencia natural en todo tipo de organizacin estatal y poltica. Roberto Michels, un socilogo poltico
germano-italiano de comienzos de siglo, llam la atencin sobre el particular en su obra Los partidos polticos,
abonando su posicin a travs del estudio emprico de una variedad de organizaciones europeas, en especial

partidos socialdemcratas y sindicatos obreros entre ellos. Otros dos famosos escritores de los llamados
elitistas, los tambin italianos de los primeros aos del siglo, Mosca y Pareto, elaboraron teoras polticas que
parten de este reconocimiento.
La tesis de Michels, cuyo subttulo era estudio sociolgico de las tendencias oligrquicas de la democracia
moderna, puede resumirse en estas palabras suyas: Es la organizacin la que da nacimiento a la dominacin de
los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegantes.
Quien dice organizacin, dice oligarqua.
La complejidad de la sociedad y el estado contemporneos, cruzada con el gran desarrollo de la educacin y el
conocimiento especializados, traen tambin naturalmente una tendencia a la institucin de gobiernos de hecho
tecnocrticos, o por los expertos. Ya fue dicho que esto constituye un tipo de rgimen alternativo del
democrtico, o que se combina con l para en esa misma medida negar el concepto y la realidad democrtica.
Aparte de ello, los reparos a la tecnocracia provienen del hecho, tambin, de que los expertos o especialistas
tcnicos carecen por lo general de una formacin, una visin, y una penetracin poltica de los problemas, y en la
naturaleza poltica o social de ellos.
La burocracia, por fin, es un producto asimismo connatural y parejo a la racionalizacin y el organizacionismo
de la sociedad contempornea, y significa un doble problema: por un lado, el de su irresponsabilidad poltica y
prctica frente al pblico o la poblacin en general, los que as se encuentran gobernados por un poder en larga
medida annimo e inimputable tanto como no controlable; por otro lado, el de su imbatible capacidad prctica de
resistencia al mando de las autoridades representativas. Fue Marx Weber quien ms aguda y dramticamente
previno acerca del fenmeno y el obstculo infranqueable que la burocracia constituye a las corrientes
democrticas y en particular a las socialistas o revolucionarias ms utopistas.
Oligarquizacin, tecnocracia y burocracia significan otros tantos datos a computar para el contenimiento de
toda concentracin de poder que problematice o limite la posibilidad democrtica.