Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Le terme de coévolution est issu d'une discipline scientifique spécialisée: la biologie des
populations. Avant d'essayer de l'appliquer ou de le mettre en pratique dans d'autres
domaines, il est nécessaire de bien délimiter sa portée dans le cadre du discours
scientifique. Le concept de coévolution est-il simplement un nouvel habillage des faits?
A-t-il une valeur heuristique? Suggère-t-il une autre vision des faits?
Lorsque le contenu du mot dans son sens purement scientifique aura été mieux cerné, il
sera peut-être possible de l'étendre, en prenant certaines précautions, en se rappelant
que lorsque différents discours (scientifique, poétique, philosophique, etc.) sont mis en
parallèle, on peut les rapprocher, les confronter, mais qu'il faut toujours se garder de les
confondre.
J'ai l'impression, et cela s'est vu notamment lors du colloque que nous avions organisé sur
les «stratégies adaptatives»1, qu'il y a un certain blocage autour de ce terme, que le
concept de coévolution est un peu en porte-à-faux. Sans doute parce que les
évolutionnistes, en grande majorité, considèrent que l'évolution fonctionne exclusivement
par le jeu de la sélection naturelle sur la variabilité génétique des populations. Ils voient
mal comment des systèmes plurispécifiques pourraient évoluer globalement et donner
prise à une sélection d'ensemble. Certains refusent d'emblée cette idée. D'autres veulent
bien dire « il y a des chances que telle plante et tel animal qui en dépend aient évolué
ensemble ». Mais ils ne veulent pas aller plus loin.
Oui, la biosphère est une unité. A L'intérieur, les écosystèmes locaux sont confrontés à
des conditions différentes (flux d'énergie, climat, etc.). On peut se dire que chacune des
espèces qui constituent le système s'est adaptée pour son propre compte à ces conditions,
et l'ensemble constitue la communauté biologique qui s'y trouve. Mais on peut également
dire que toutes les espèces qui se sont installées là ont évolué ensemble en s'ajustant
globalement aux conditions du milieu. Ce point de vue est il légitime? Je ne sais pas,
mais il est intéressant de se poser la question, et dangereux de la refuser a priori. Elle peut
ouvrir des perspectives assez différentes de celles des réflexions habituelles.
2
Expression désignant globalement les mécanismes qui permettent à un écosystème de
s'adapter aux transformations du milieu.
Nous revenons à des considérations épistémologiques...
Je le sens comme une nécessité. En fait, il faut placer l'idée de coévolution dans le
cadre plus général de l'approche systémique pour bien en saisir la portée.
Il faut ajouter encore une remarque. Il peut y avoir des interdépendances "figées",
définitivement établies: une conception systémique de la nature n'engendre donc pas
nécessairement l'idée de coévolution, qui implique celle d'histoire. La prise de conscience
doit se faire à deux niveaux: d'abord penser en termes de systèmes, c'est déjà un pas à
faire qui n'est pas évident, mais ensuite penser en termes de systèmes susceptibles
d'évoluer. A ce moment-là, l'idée de coévolution sous-entend l'existence de mécanismes
qui font que l'évolution des parties est déterminée par l'évolution du tout et
réciproquement.