Sie sind auf Seite 1von 4

EL LIBRO DE LA SEMANA

Manual de combate
Un grupo de especialistas rebate los textos de
perspectiva franquista del diccionario de la Academia
de la Historia
Jorge M. Reverte 14 ABR 2012 - 12:22 CET14 elpais.com

Imagen captada en Paracuellos del Jarama el 16 de diciembre de 1939. / HERMES


PATO (EFE)
ngel Vias es uno de los ms importantes historiadores espaoles entre los que se han
dedicado a investigar la Guerra Civil, la Repblica y el franquismo. De sus esfuerzos y
su inmensa capacidad de trabajo han salido a la luz conclusiones decisivas para esos tres
periodos de nuestra historia reciente. Incluso, fue uno de los impulsores de un aspecto
metodolgico, propuesto por Santos Juli, que a m me parece muy feliz, como es el de
marcar que la Repblica y la Guerra Civil son hechos diferenciados enormemente
relacionados pero que no tienen una continuidad obligatoria desde el punto de vista del
anlisis.

En el combate por la historia. La Repblica, la Guerra


Civil, el franquismo
ngel Vias (editor)
Pasado y Presente. Barcelona, 2012
973 paginas. 33 euros
Esa cuestin marca a fuego uno de los motivos que ms disputas han provocado entre
historiadores espaoles en los ltimos aos. Para los historiadores militantes del
franquismo, la guerra no fue sino el resultado lgico de la trayectoria republicana. Para
casi todos los dems, la guerra fue el resultado de un golpe fallido que no era
histricamente obligatorio, sino consecuencia de la voluntad de una parte del ejrcito de
romper el rgimen republicano para refundar un Estado nacional-catlico en Espaa.
Esa es la lnea roja que separa al cerrilismo franquista de las muy diversas
aproximaciones que se han producido en torno al asunto.
Contra esta historiografa franquista a estas alturasmuy periclitada, por no decir
insignificante se declara en guerra ngel Vias cuando enuncia las bases ideolgicas
de este volumen en que se renen trabajos de 34 especialistas. Y el motivo ms
inmediato es la publicacin del tristemente famoso Diccionario biogrfico espaol de la
Real Academia de la Historia, que incluye junto a intervenciones rigurosas algunas
voces panfletarias amparadas por Gonzalo Anes y Carmen Iglesias. En principio, solo
con ver el plantel de firmantes de este diccionario, que se autodefine de combate, el
empeo parece excesivo, algo as como matar moscas a caonazos. Desmontar las
visiones franquistas que recoge el diccionario de la RAH no necesita de esfuerzos
mayores. Por eso, hay otro escaln ms, que est dedicado a desarbolar, una vez ms,
las desvergonzadas versiones de gentes como Po Moa o Csar Vidal sobre los tres
periodos analizados. Algo que ya hizo, con enorme ponderacin, en su momento,
Enrique Moradiellos y que hicieron tambin algunos ms cuando los best sellers
reaccionarios ocuparon las estanteras de los comercios.
Pero hay un tercer escaln que me parece que es el sustancial, por mucho que no figure
entre las intenciones que Vias fija en el prlogo y el mismo Vias, acompaado por
Alberto Reig Tapia, desgrana en los dos ltimos captulos del volumen. En realidad, al
leer estos dos fragmentos, la intencin del libro parece mayor, parece marcada por el
impulso de definir las lneas rojas que no pueden ser traspasadas por nadie a riesgo de
caer etiquetado en el club de los reaccionarios neofranquistas. Y aqu vienen los
problemas internos de coherencia, y los externos cuando, como si de censores se tratara,
avisan a todos los dems de hasta dnde se puede llegar. Reig Tapia se atreve incluso a
definir a los que no sean obedientes con lo que a l le parece un ingenioso neologismo:
son historietgrafos.
El problema de la coherencia interna lo provoca el que la gran mayora de los autores
invitados a participar en el combate no estn por la labor, sino que hacen un honroso
resumen de sus trabajos anteriores, casi sin excepcin a la altura de lo que se pide en un
buen manual. Jos-Carlos Mainer, Joan Maria Thoms, Enrique Moradiellos, Ferran
Gallego, Paul Preston, ngel Vias y muchos otros entre esa extensa nmina de autores

hacen un retrato muy pertinente del state of the art de las investigaciones que siguen
sucedindose sin pausa sobre los tres periodos. Buenos resmenes a modo de manual y,
por supuesto, dado lo limitado del espacio y la urgencia del acontecimiento, no
investigaciones novedosas. Pero s tiles y precisas casi en todos los casos. Ese trabajo
no va ms all de los lmites que cada uno se marca. Casi ninguno de ellos intenta
sealar dnde acaba la decencia y dnde empieza la miseria. Cuentan, y bien, lo que
saben, lo que han investigado durante muchos aos. Pero su participacin est metida
dentro del envoltorio, dentro del bocadillo que forman la introduccin y los captulos
finales. Yo dudo mucho de que la mayora de los autores del libro se sientan
identificados con la arrogancia insultante que destilan esos captulos. Y me consta,
desde luego, que muchos no coinciden en absoluto con las lneas rojas que se trazan
para estar dentro de la correccin poltica que definen.
Hay tres asuntos que, desde mi punto de vista, muestran la obsesin de los combatientes
y que forman parte de las cuestiones que s son muy discutibles y, por tanto, ya que
vivimos en una sociedad democrtica, estn siendo discutidas por historiadores que no
son franquistas y se tienen bien ganado el sueldo de rigurosos.
El primero de ellos es el de la necesidad (no se sabe por qu) de definir a Franco como
el ms sanguinario de los dictadores. Pues s, es algo que cualquiera escucha y no se
conmueve. Sus cifras de asesinatos son para figurar bien destacadas en el ranking
universal de la crueldad. Pero intentar convencernos de que fue ms cruel que Hitler y
solo menos que Stalin es difcil, y ms lo es si nos atenemos al argumento de que su
represin fue mayor que la que ejerci el nazi contra sus connacionales antes de la
guerra. Franco mat ms comunistas, socialistas y demcratas que Hitler, es cierto. Pero
desligar a Hitler y su maniaca pulsin asesina por periodos es abusivo: Hitler extermin
a diez millones de eslavos y a casi otros tantos judos. Por mucha inquina que se le
tenga a nuestro canalla, hay que reconocer que no lleg a tanto. Y Franco mat en la
represin durante la guerra y los seis aos posteriores a mucha ms gente que Mussolini
y Hitler antes de la guerra por razones polticas. Las cifras comparativas son
desmesuradas en contra de Franco. Lo que pasa es que tambin son arbitrarias en el uso,
porque un historietgrafo cualquiera podra decir que la Repblica que presidi
Azaa fue peor que el rgimen de Hitler porque tambin en la retaguardia republicana
se mat a ms opositores que en la Alemania hitleriana. Peras y manzanas. Hay que
saber tratar magnitudes homogneas. Sobre esto el acuerdo podra ser muy fcil y no
exige mucho despliegue cientfico de cifras que se manejan a capricho: Franco fue un
descomunal asesino. Necesitamos las comparaciones con Hitler para convencer a nadie
o nos basta con sus propias cifras?
Otro de los tpicos recurrentes en esta historia de combate es el de asentar la tesis de
que la represin republicana fue, casi siempre, obra de descontrolados. Paracuellos, que
es el hecho paradigmtico de esa represin, es, para los idelogos de la obra, una
excepcin. Sin embargo, historiadores no franquistas han avanzado mucho en una
incmoda evidencia: en la retaguardia republicana hubo una serie continuada de
acciones que respondan a la planificacin. No estaban planificadas por el Gobierno, y
mucho menos, por Azaa, pero en ellas participaron grupos polticos y sindicales que
defendan a la Repblica y tenan, incluso, responsabilidades de gobierno. El ministro
caballerista ngel Galarza, el ministro anarquista Juan Garca Oliver, los comunistas
Margarita Nelken o Santiago Carrillo no fueron ajenos a lo que suceda en las calles de
Barcelona o Madrid entre julio y diciembre de 1936. En este segundo asunto, la ira de

nuestros combatientes cae sin ningn rigor y con especial inquina sobre un historiador
ingls de origen espaol (republicano), Julius Ruiz, autor de un discutible en algunos
puntos, pero magnfico y documentadsimo estudio sobre la represin en el Madrid
revolucionario de 1936, aunque aparecido con el desafortunado ttulo de Terror rojo.
Ruiz se lleva la palma de los eptetos por sus incmodas tesis. Como si fuera un Moa.
El tercero de los tpicos que define otra lnea roja es el de que Franco quera una guerra
larga para as poder matar mejor, ms a gusto. Fue una idea de Dionisio Ridruejo,
expandida por Juan Benet y adoptada por Paul Preston e Hilari Raguer. La idea no casa
bien con el hecho de que Franco sigui matando a buen ritmo una vez acabada la
guerra. Pero, sobre todo, est basada en el deseo de hacer su figura ms repulsiva. La
documentacin que reposa en los archivos militares demuestra que no fue as,
demuestra con rotundidad que el llamado caudillo tuvo que hacer una guerra larga
porque enfrente tena un ejrcito que le plant cara. Adems, no era un genio de la
guerra, pero tena con l buenos tcnicos a los que gobernaba con su visin poltica. Ni
qu decir tiene que est perfectamente documentado que Franco intent tomar Madrid
durante toda la guerra. No pudo o no supo. Pero querer, quera.
Hay, por tanto, una triple lectura en el libro. Lo mejor es que casi todos los textos
componen un buen manual. Lo que debe ser puesto en duda es que haya que aceptar ni
una sola prohibicin de las que arbitrariamente se marcan para pertenecer al selecto club
de los combatientes, ni aceptar el reduccionismo que lleva a considerar de un plumazo
como neofranquista a cualquier disidente de las normas bsicas aqu marcadas. Sobre
estas lneas rojas que se trazan con tanto vigor, cabe recordar los versos de Quevedo:
No he de callar por ms que con el dedo, ya tocando la boca, ya la frente, silencio
avises o amenaces miedo.