Texto obligatorio: Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano 1.

2
A) Explicar el argumento innatista del consenso universal
B) Explicar con detalle las crticas de Locke contra ese argumento, teniendo
particularmente en cuenta las dos primeras reformulaciones innatitas del
mismo

Argumento innatista del consenso universal:

Es la va corta y al mismo tiempo para probar la tesis empirista, que no es ms
que una tesis anti innatismo. Va a proponer que no hay ideas innatas de
cualquier tipo sino que son inteligibles, es decir que es una crtica directa al
racionalismo de Descartes, en el cual hay un entendimiento puro y un objeto
de ese intelecto. Este tipo de teora epistemolgica con fundamentos
metafsicos, viene a probar como existe el conocimiento a priori. Estos son los
nuevos desafos que tendr Locke, ya que l no niega el conocimiento a priori,
por esto tendr que llegar a probarlo desde otro paradigma distinto.
Pero no va a desechar todos los supuestos de Descartes, comparten el
supuesto del concepto de pensamiento como representacin consciente, que
esta incluye una realidad objetiva y una formal para que exista dicha
representacin. Pero la diferencia mayor es que ir en busca de un
conocimiento que sea suficiente, suficiente para la vida prctica.
El argumento que le adjudica a los innatistas es el de asentimiento general, en
el que existen ciertos principios (especulativos y prcticos) aceptados
universalmente. De all se infiere que deben ser impresiones permanentes en
las almas en su primer ser, las cuales las traen de modo necesario y real como
las facultades.
Crticas contra el argumento innatista del consenso universal:
La primera crtica es que ese consenso universal no prueba el innatismo, ya
que podra existir otra justificacin por la cual todos hayan llegado a ese
comn acuerdo. Toma asi el caso de los nios y los idiotas para mostrar que no
podran estar impresos en el alma, ya que ellos no tienen el conocimiento de
esas proposiciones, le resulta contradictorio el hecho de que estn en su alma
y ellos mismos no puedan ser testigos de esas impresiones. Y como los nios y
los idiotas tienen alma, es notorio que podran captar el contenido que hay en
ellas, por eso si no lo hacen es que no existen tales impresiones.
Si una nocin est impresa en la mente, entonces debera ser conocida, porque
si se dijera que no es consciente aun de esa impresin, ella misma queda
reducida a la nada. Y por otro lado cada vez que la mente asienta ante una
proposicin, podr decirse que estaba impresa. Pero esto solo se puede dar en

la medida en que se tenga la capacidad de conocer. De esto si es capas la

mente, y si esto es contado en el argumento a favor del innatismo entonces
todo lo que la mente pueda conocer, todo eso ser innato. La capacidad es
innata pero el conocimiento es adquirido, entoces el propone que solo habra
ideas de dos tipos innatas o adventicias. Si todas son innatas, entonces no
podr haber ninguna que este en la mente y que no sea reconocida por todos.
Si no es el caso, y los nios y los locos no pueden dar cuenta de ellas, de all se
sigue que son adventicias.
La segunda crtica
Comienza diciendo el argumento que dan para salvaguardarlo del anterior, y es
que los hombres las conocen cuando alcanzan la madures de la razn.
Contesta estableciendo dos posibilidades: o bien los hombres alcanzan el uso
de la razn y llegan a ser conocidas por ellos o bien que el uso y entrenamiento
les permite dar a conocer esos principios.
En el caso de que la razn los descubriera, no se podran diferenciar entre
principio y teoremas, y todos ellos sin distincin seran innatos. Pero el
argumenta que es falso que la razn los descubra, porque es una facultad que
deduce verdades desconocidas a partir de principios ya conocidos, por ello no
puede ser innato lo que la facultad de la razn descubre, ya que es una
facultad secundaria al lado de las verdades innatas, porque sera descubrir
algo ya descubierto porque esa es su misma esencia. Decir que se usa la razn
para conocerlas, es proponer que se conocen (por ser innatas) pero no se
conocen (porque interviene la facultad). Es as que aqu nos deja en tener que
negar el principio de que todo pensamiento es representacin consiente ya que
si no se cae en circularidad.
El propsito de Locke es mostrar una nueva hiptesis para explicar el
asentimiento inmediato, que hasta entonces solo se argumentaba mediante las
ideas innatas. Para ello va a desarrollar una hiptesis empirista, la cual no
parta desde impresiones a priori, sino que tenga en cuenta todo el aspecto
sensible que se deja de lado en el racionalismo. Por ello propone una hiptesis
explicativa psicogentica, ya que va a explicar cmo es que si no estn esas
ideas a priori, el conocimiento sucede igual. Por eso ir desde lo particular
sensible como las sensaciones, hasta llegar a lo ms abstracto como el
lenguaje. Por esto no desprecia que los hombre necesiten llegar al uso de la
razn para alcanzar el conocimiento pero no en ese momento no descubren
verdades innatas, pero aun as si ese fuera el momento en que se descubren,
no podran probarse que son innatas.

Texto obligatorio: Hume, Investigaciones sobre el entendimiento humano,

Secciones 1-5 y 12 parte III.
2. En relacin con el principio empirista sobre el origen de las ideas (Invest.
Sec. 2): a. formularlo y explicarlo con detalle; b. explicar claramente solo uno
de los argumentos que emplea Hume para justificarlo.