JEUNESSES

TUDES ET SYNTHSES
Numro 26 - mai 2015

Observatoire de la jeunesse

Quatre cls de comprhension

des politiques municipales
de jeunesse
Les politiques locales de jeunesse dans les villes moyennes sont penses travers
un rfrentiel daction publique par ticulier. Il est compos de quatre axes dont
la prsence dans lintervention publique est variable en fonction des poques
et des territoires: des approches transversales; des postures stratgiques des
acteurs; des rappor ts multiples aux territoires; une place variable des jeunes
dans les politiques locales.
Marie Dumollard, Jean-Pierre Halter, charge dtudes et de recherche et chercheur associ lINJEP

L
Les politiques
de jeunesse sont
le produit des
interrelations
entre acteurs

es volutions de laction publique en matire

de jeunesse depuis les annes 1990 ont
accord une place croissante lchelon local
dans la mise en uvre dactions en direction
des jeunes. Ce glissement sest opr travers de
multiples transformations qui prnent une certaine
standardisation de laction publique locale en matire
de jeunesse [1]: recours la contractualisation et
la territorialisation des politiques; dveloppement
dune approche globale de prise en charge des questions de jeunesse; mobilisation dun rseau largi
dacteurs; professionnalisation des acteurs de jeunesse notamment [2].
laune de ces volutions, les politiques de jeunesse
menes un niveau municipal sont le produit des
interrelations entre acteurs qui dfinissent les codes,
les reprsentations, les modes de fonctionnement
permettant dagir de manire plus ou moins coordonne et cooprative en direction et avec les jeunes.
Ce numro sattache en saisir le sens et la nature.
En prsentant les enseignements gnraux dun rapport de lINJEP sur les politiques locales de jeunesse

(encadr1 Mthode p.3), il revient successivement sur quatre axes rcurrents de laction publique
locale mene en direction des jeunes: des approches
transversales; la posture stratgique des acteurs;
des rapports multiples au(x) territoire(s); une
place variable des jeunes dans les politiques locales.
La capitalisation ralise ici permet de mettre en
exergue des registres diffrencis de chacun de ces
quatre axes.

Approches transversales
des politiques de jeunesse
Les municipalits se rejoignent sur un point lorsquil
sagit de politique de jeunesse: elles imaginent des
projets dans un idal de transversalit qui dpasse les
dcoupages sectoriels de laction publique[4], pour une
prise en charge globale et partage des questions de
jeunesse. Llu et le service jeunesse doivent composer
ainsi avec les autres lus et services de la collectivit,
sur la base dune mutualisation des comptences.

Bulletin dtudes et de synthses de lObservatoire de la jeunesse

Institut national de la jeunesse et de lducation populaire

tablissement public sous la tutelle du ministre charg de la jeunesse

95 avenue de France 75650 Paris Cedex 13 Tl.: 01 70 98 94 00 Tlcopie: 01 70 98 94 20 www.injep.fr

Quatre cls de comprhension des politiques municipales de jeunesse

Cest finalement le fonctionnement de
la municipalit qui est ici en question,
rappelant lincidence des dcoupages
organisationnels et des modes de
coopration internes sur la production des politiques publiques.
Emprunte dautres champs de
laction publique, et en particulier
la politique de la ville, la transversalit constitue un invariant pour les
six municipalits suivies mais sur
diffrents registres! Leurs modes
dintervention diffrent selon trois
modalits distinctes. Elles ne sont pas
envisages dans un cadre volutif et la
dernire modalit nest pas laboutissement des deux prcdentes.

dacteur-ressource. Le jargon europen dsigne cette approche par la

notion de mainstream.
Enfin, un troisime modle, dit transsectoriel, rassemble lensemble des
services de la collectivit autour dun
projet intgr, sous le mode de la coopration. Synchronis avec les actions
en cours et un projet territorial, le
projet jeunesse mobilise les services
autour de quelques axes thmatiques.
Il est dclin en actions partenariales
et est port par celui qui devient le
chef de projet politique de jeunesse,
le service jeunesse.

Transversalit, un effet de mode?

Le binme lu-technicien,
un facteur-cl de russite

La plupart des lus et techniciens

en charge des questions de jeunesse
plaident pour une approche municipale transversale, au dtriment dune
intervention cloisonne entre diffrents secteurs qui nest ni constructive, ni productive lorsquil sagit de
jeunesse. Mais parler de transversalit
ne suffit pas! Les pratiques dans
certaines villes demeurent dans les
faits largement sectorises, le service
jeunesse tant finalement le seul
investi dans un projet jeunesse, les
autres services (logement, dveloppement conomique, etc.) se limitant
leur primtre dintervention.
Lorsque transversalit nest quun
mot, aucun projet jeunesse nest rellement port par la ville, et ce sont
les partenariats extrieurs entre
acteurs publics et privs de jeunesse
du territoire qui viennent pallier un
manque de coordination en interne
de la ville.
linverse, un deuxime groupe de
collectivits promeut une approche
de la jeunesse dcline par toutes
les politiques publiques de la municipalit dans une logique intersectorielle. Dans ce cas de figure, tous
les services municipaux prvoient un
volet spcifique pour les jeunes dans
les actions et projets quils portent.
Horizontalit et complmentarit
des comptences rapprochent des
acteurs municipaux, de formation et
de cultures diffrentes, autour dun
service jeunesse qui coordonne et
anime le projet municipal en matire
de jeunesse auprs de tous les services de la ville, et qui joue le rle

Ldification dun projet de politique de

jeunesse sorganise autour du binme
lu-technicien et de la posture rciproque et complmentaire quadopte
chacun de ces acteurs. Il fonctionne
comme la matrice porteuse du projet,
assure sa mise en uvre et repose
sur quatre attributs qui constituent
des exigences permettant de renforcer la pertinence, dasseoir la crdibilit et dassurer la faisabilit de la
politique conduite.
- L a premire: la lgitimit de llu.
Elle procde de son exprience, de
sa connaissance de la jeunesse, de
la reconnaissance acquise auprs
de ses collgues, de son capital
politique et de sa capacit entrer
en contact avec les jeunes et instaurer un dialogue permanent avec
eux. Elle se construit notamment en
interaction avec les comptences
du technicien.
-
L a deuxime est donc celle des
connaissances, de lexpertise et
des comptences du responsable
technique charg de la politique
jeunesse. Sa lecture de la jeunesse
doit se combiner avec celle du territoire afin didentifier aussi bien
les difficults que les ressources de
lun et de lautre. Cette expertise
se double dune posture de conseil
auprs de llu et de coconcepteur
des actions emblmatiques et des
stratgies adoptes.
- Troisime exigence: celle de la
construction dun rseau de relations. En interne, elle renforce
linfluence de llu au sein du conseil

N26 - mai 2015

municipal et celle du technicien au

niveau de son quipe et des autres
services: tendre son influence audel de sa dlgation ou de sa direction comme stratgie pour affirmer
limportance dune politique de jeunesse et la reconnaissance de ses
auteurs. Vis--vis des partenaires
externes, la lgitimit du service
jeunesse, de son responsable et
de llu repose sur leur capacit
tisser et animer des liens avec
lensemble des acteurs jeunesse du
territoire: services institutionnels,
tablissements scolaires, associations, groupes de jeunes formels
ou non, etc.
- Enfin, la dernire exigence est celle
de la capacit fdrer lus, professionnels et acteurs jusqualors
peu concerns, peu mobiliss ou
faiblement impliqus dans les orientations de la politique jeunesse.
Pour ce faire, il sagit dtre capable
de ngocier les conditions de leur
contribution la politique.
Plus il existe une cohrence entre ces
quatre composantes, plus la capacit
danimer un projet transversal est prgnante. Plus il existe une implication
mutuelle de llu et du technicien ainsi
quune explicitation de la politique,
plus elle offre aux autres acteurs et
aux jeunes une libert dagir et des
possibilits de prendre place au sein
de cette politique, den tre des interlocuteurs, voire des contradicteurs
pour certains.

Pour une approche

multidimensionnelle
des territoires
Toute dmarche municipale en
matire de jeunesse sinscrit sur et
dans un territoire qui dfinit en partie
les conditions de faisabilit et de mise
en uvre du projet politique. Audel de la dlimitation administrative
communale, cette dimension territoriale combine quatre dimensions qui
influencent la ralisation du projet
jeunesse: le territoire comme amnagement de lespace, comme ensemble
de reprsentations collectives, comme
sentiment dappartenance ou en tant
que modle de gouvernance.
Le territoire comme amnagement de
lespace dsigne les structures mises

Bulletin dtudes et de synthses de lObservatoire de la jeunesse

Quatre cls de comprhension des politiques municipales de jeunesse

disposition et frquentes par les
jeunes. Il se rapporte aussi la capacit prendre en compte lvolution
des pratiques et des comportements
juvniles. Limportance accorde la
mobilit des jeunes, la mixit sociale
a ainsi conduit certaines municipalits
renforcer la centralit de certaines
structures (de linformation jeunesse,
des espaces de projets collectifs, etc.),
en amliorer les conditions daccs et
penser la relation entre structures de
proximit et espaces dexpression des
centres-villes (mdiathque, espaces
culturels ou sportifs, etc.).
Le territoire comme espace de
reprsentations collectives renvoie
pour sa part la manire dont
les acteurs professionnels, lus et
bnvoles peroivent la jeunesse et
envisagent dagir auprs ou avec elle.
Cette dimension cognitive et collective guide leur capacit produire
le sens de laction publique partir
de lattention quils portent au vcu
des jeunes et lvolution de leurs
activits concrtes.
Le territoire vcu et le sentiment
dappartenance sexpriment travers
la manire dont les jeunes disent leur
ville et construisent leur parcours.
Certains rejettent leur ville, dsirent
quitter leur quartier, aspirent vivre
autre chose ailleurs et considrent
quils ne doivent pas subir la mobilit, mais la provoquer. Dautres se
sentent appartenir temporairement
la ville (mme si leur avenir sinscrit clairement ailleurs) parce quils
vivent ou ont vcu en commun des
vnements (participation des
camps organiss par la ville, expression de leurs pratiques culturelles
ou sportives au sein dassociations,
etc.). Dautres, enfin, sont fiers de
leur ville qui nest plus seulement un
lieu associ la pratique dactivits
culturelles, sociales ou sportives,
mais est aussi lexpression dune
construction identitaire partir de
leur implication au sein de projets
soutenus et accompagns par les
acteurs du territoire.
Le territoire en tant que mode de
gouvernance constitue lexpression
politique et organisationnelle de la
manire dont la municipalit entend
associer les acteurs et les publics
sa politique. Dans son mode le plus
labor issu de la dmocratie parti-

MTHODE
Ce numro prsente les principales conclusions du rapport Villes et jeunesses.
Nouvelles configurations de laction publique locale en matire de jeunesse de lINJEP,
publi en octobre 2014[3]. Ce travail est issu de plusieurs missions daccompagnement
menes par lInstitut auprs de collectivits locales sollicitant une expertise sur leur
politique mene en direction des jeunes. Il capitalise les analyses et enseignements
dvelopps au cours de six missions daccompagnement en particulier, menes
entre2009 et2013 auprs de villes de taille moyenne (entre 20000 et 62000 habitants;
la part des 15-29ans y reprsentaient en2011 entre 17 et 24% de la population),
en province ou la priphrie de Paris.
Notre analyse a port sur lensemble des actions menes en direction des 12-20 ans.
Elle se base sur des entretiens semi-directifs, des groupes de travail runissant services
des collectivits et acteurs de jeunesse du territoire, et des sances dobservation lors
de manifestations diverses (conseils municipaux, forums de la jeunesse, etc.).
Lapproche retenue pour la ralisation de ce rapport et, par prolongement,
de ce numro mle une analyse stratgique avec des questionnements sur les rles
et les interactions des acteurs, une perspective politique sattachant comprendre
les modes de gouvernance et les rapports de pouvoir et, enfin, une analyse systmique
qui met en vidence les dynamiques sociales instaures entre les territoires, leurs
acteurs et les jeunes.

cipative, elle suppose un partenariat

daction labor avec lensemble des
acteurs du territoire, une ngociation
aboutie sur les attributions, le rle
et la place de chacun, y compris les
publics jeunes. Cette (nouvelle) gouvernance esquisse ne peut produire
une dimension citoyenne quen accordant une attention particulire la
place rserve aux jeunes.

Entre autonomisation
et mancipation,
quatre approches
de la place des jeunes
Ces trois premiers lments de
lecture et de comprhension dune
politique municipale de jeunesse sarticulent autour de la question centrale
de la place accorde aux jeunes.
Le jeune ne devient acteur du territoire que lorsquil est en situation de
produire de la valeur, non seulement
pour lui-mme, mais aussi pour le territoire et les acteurs qui lui donnent
cette capacit dtre et dagir. Quatre
types de place accorde aux jeunes se
distinguent dans les six municipalits:
la place occupe, la place attribue,
la place ngocie et, enfin, la place
revendique. Lattention qui lui est
porte nest pas de nature exclusive,
mais une place se cumule et sarticule
autour dune autre. Cest la combi-

naison des diffrents niveaux qui fait

sens et donne sa valeur au processus
dautonomisation et dmancipation
des jeunes.
La place occupe constitue la partie
mergente et visible de la politique
de jeunesse et forme dailleurs la
dfinition liminaire de laction dune
collectivit en direction des jeunes:
cest lensemble des moyens humains
(le personnel affect aux services et
quipements), financiers (le budget
consacr) et matriels (les quipements et services) quelle mobilise
pour soccuper de la jeunesse. Dans
cette premire configuration, la
participation des jeunes se dcline
surtout en termes de frquentation:
lefficacit de laction en direction
des jeunes est juge en fonction de la
frquentation des lieux et de loccupation de lespace. Il nest pas demand
aux jeunes de participer, dtre volontaires ou engags dans la vie de la cit,
mais bien dtre un public potentiellement intress par loffre dactivits,
sans quait t pose la question de
leurs demandes, en fonction de leur
statut ou de leur parcours.
La place attribue se caractrise
par un ensemble de dispositifs et
de mesures mis en place par la
municipalit de faon volontaire et
continue pour accrotre ou dvelopper la place des jeunes au sein
de la collectivit. Ces mesures sinscrivent dans le cadre dune politique

Bulletin dtudes et de synthses de lObservatoire de la jeunesse

N26 - mai 2015

Quatre cls de comprhension des politiques municipales de jeunesse

dducation, de citoyennet active,
mais aussi daccessibilit aux services
ou de dveloppement de la mobilit
par exemple. Elle correspond un
effort dmocratique pour dvelopper la citoyennet de participation,
conduite et institue par la municipalit, qui suppose limplication des

Le jeune ne devient
acteur que sil
est en situation de
produire de la valeur
jeunes citoyens dans des projets de
la ville. Cest donc bien la collectivit locale qui dcide dattribuer une
fonction et un rle de conseil auprs
des vrais lus, lgitimes, et doprer une mdiation entre les pouvoirs
locaux et les autres jeunes. Cette
place se concrtise dans la plupart
des cas par la cration de conseils
consultatifs denfants et de jeunes,
de regroupements de jeunes autour
de thmatiques quils souhaitent
aborder (de type cafs jeunes) ou
encore par la participation de jeunes
des commissions culturelles pour
la programmation des vnements
ou des quipements.

Lorsque la place est ngocie, les

collectivits proposent aux jeunes de
jouer un rle plus actif (contrat dengagement citoyen, accompagnement
de projets de jeunes avec retour pour
la collectivit, accompagnement de
projets de coopration europenne
ou internationale). Moins que la participation en termes dinstances de
consultation ou de concertation, cest
lide dune contribution directe, individuelle ou collective la vie locale,
qui anime ces dispositifs. Lintrt se
situe dans les pratiques quelle induit
et dans leur incidence sur lengagement des jeunes, partir dun projet
pour lequel ils portent un intrt
commun avec la collectivit.
La place revendique est une place
conquise: la jeunesse devient
un interlocuteur reconnu par
la collectivit. La reprsentation
des jeunes dessine un rapport de
force dans le domaine des actions
culturelles, sportives, sociales ou
ducatives, plus rarement politiques
ou conomiques. Contrairement aux
autres places, ce nest pas la collectivit qui propose des dispositifs dans
lesquels les jeunes peuvent sinscrire,
mais ce sont les jeunes qui prennent
linitiative de projets ou dactions, de
manire plus ou moins organise et

formelle. Cette reconnaissance est

plutt conquise vis--vis des pouvoirs
locaux. Ainsi, cest moins ltablissement dune politique de reconnaissance [5], [6] qui se dessine quun
processus de reconnaissance: il
nest le plus souvent pas anticip ni
ne sinscrit dans un objectif dfini par
la collectivit. Il simpose au contraire
par les pratiques culturelles ou
sociales des jeunes et devient un enjeu
incontournable, source de conflit ou
de ngociation, ou bien encore de
promotion et de valorisation.
Trois des quatre cls de comprhension dune politique municipale
de jeunesse modes dintervention
transversale; stratgies, jeux dacteurs et rapports de pouvoir; apprhension des territoires sarticulent
finalement autour de la quatrime:
la place accorde aux jeunes dans
cette politique. Ce dernier lment
nous semble dterminer tous les
autres. Lide est de penser dune
manire plus systmatique larticulation des diffrentes composantes
analyses pour quelles constituent,
pour tous les acteurs, des rponses
adaptes la diversit des situations et des rapports que les jeunes
entretiennent avec le territoire et
laction publique.

SOURCES - BIBLIOGRAPHIE
[1] D
 ouillet A.-C., Faure A., Halpern C., Leresche
J.-P., Laction publique locale dans tous ses tats.
Diffrenciation et standardisation, LHarmattan,
Paris, 2012.

[3] Halter J.-P., en collaboration avec Dumollard M.,

Villes et jeunesses. Nouvelles configurations
de laction publique locale en matire de jeunesse,
rapport dtude, INJEP, octobre 2014.

[5] Bier B., La politique de reconnaissance

comme catgorie danalyse de laction publique
en direction des jeunes, Penses plurielles, n14,
pp.53-65, avril 2007/1.

[2] L oncle P., Politiques de jeunesse, les dfis majeurs

de lintgration, Presses universitaires de Rennes,
Rennes, 2010.

[4] Muller P., Secteur in Boussaguet L., Jacquot

S., Ravinet P. (dir.), Dictionnaire des politiques
publiques, 4e dition, pp.591-599, 2014.

[6] Bier B., Gratacap O., Vivre et faire vivre son

territoire. Initiatives de jeunes et dynamiques
de territoire, INJEP, Cap-Berriat, mai 2010.

Jeunesses: tudes et synthses figure ds sa parution sur le site internet de lINJEP: www.injep.fr (rubrique publications)

BULLETIN D'ABONNEMENT "JEUNESSES: TUDES ET SYNTHSES"

retourner INJEP. 95 av. de France 75650 Paris Cedex 13. Mission valorisation et diffusion.

q 5 numros: 20 euros

q 10 numros: 40 euros

Ci-joint un rglement par chque l'ordre de l'agent comptable de l'INJEP

Nom:

Raison sociale:
Activit:

Adresse:



Courriel:

Tl.:
Souhaitez-vous recevoir des informations (newsletters, communiqus) de l'INJEP par courrier lectronique ?
Signature:
q Oui q Non

Directeur de la publication
par intrim: Jean-Marc Siry
Conseillres scientifiques:
Marie Dumollard, Francine Labadie
Rdacteur en chef:
Roch Sonnet
Rdacteurs du numro:
Marie Dumollard et Jean-Pierre Halter
Correction:
Sabrina Bendersky
Mise en page:
Catherine Hossard
Impression:
Centrimprim Issoudun
ISSN: 2112-3985

Bulletin
dtudes et de
synthses de
lObservatoire
de la jeunesse