AUTOS N 3688/14 C/ NOVA VISTA CARTEL PUBLICITARIO - FALTA

A LA ORDENANZA 7783/03, ART.130 - RECURSO DE APELACION.San Juan, 5 de diciembre de 2.014.AUTOS y VISTO el contenido del expediente rotulado como AUTOS
N 3688/14 C/ NOVA VISTA CARTEL PUBLICITARIO - FALTA A LA
ORDENANZA 7783/03, ART.130 - RECURSO DE APELACION.DE LOS QUE RESULTA: Que en la sentencia definitiva de primera
instancia el juez de la causa resolvi condenar a Nova Vista S.R.L. a sufrir la
pena de multa por un valor de 2.000 UJM por considerarla autora de la falta
prevista en el art. 130 de la Ordenanza N 7783, valor equivalente al monto
dinerario de pesos diecinueve mil ochocientos con 0/100 ($19.800,00),
conforme a la Ordenanza N 11.094/2013 vigente para el ao 2014,
ordenando adems la remocin de la estructura vinculada al cartel de Nova
Vista S.R.L., y su decomiso.
Que a fs. 49/56 se alza la imputada mediante recurso de apelacin,
correctamente concedido a fs. 57 vta. Con lo que la causa se encuentra en
estado de resolver en esta instancia.
Y CONSIDERANDO: Que por cuanto la competencia del suscripto
debe limitarse en esta segunda instancia al tratamiento de los agravios que
vlidamente exponga el apelante, comenzar su tratamiento en el mismo
orden en el que figuran expuestos en el escrito de fs. 54/56.
I. Que como primer agravio la apelante sostiene que el juez habra
violado el principio de congruencia. Pero luego no explica claramente en qu
consistira la falta de congruencia. Las expresiones de la apelante giran en

torno a que el juez habra valorado la prueba de manera deficiente, subjetiva

y tendenciosa; que habra establecido un blindaje para proteger la actuacin
del municipio; que no existe hasta el da de la fecha un solo antecedente en
el que un juez de faltas se haya expedido en contra de la comuna, como si el
municipio actuara conforme a derecho y slo los particulares se encuentren
en falta. Luego incursiona en temas tributarios ajenos a la presente causa. A
continuacin expresa que en los puntos 1,2 y 3 el juez afirmara que el acta
es suficiente prueba para endilgarle responsabilidad a la apelante. Expresa
que nunca se puede tener certeza a partir de un acta de infraccin, sino slo
luego de las pruebas que se arrimen a la causa. Concluye en que no hay
prueba plena que autorice al juez a condenar a Nova Vista S.R.L.
No existe incongruencia entre lo solicitado por las partes y la
sentencia. En efecto, se produjo la prueba que las partes ofrecieron, pese a
que el ofrecimiento por parte de la quejosa fue defectuoso e insuficiente para
arrimar elementos de conviccin enervantes de la fuerza probatoria del acta.
Es ms, ante la negligencia probatoria de la propia imputada y su defensor,
el juzgado corrigi la indefensin de oficio mediante medidas para mejor
proveer, pues tuvo por acreditada la existencia del expediente mencionado.
Situacin que poda y deba probar la imputada, ms an cuando aparece
representada por letrado.
Otra razn para desestimarlo es que plantea como argumento de
defensa una proposicin de carcter negativo, totalmente inviable en una
presentacin judicial por su incorreccin lgica y por ser intrnsecamente
mendaz. En efecto, son abundantes los precedentes en los que la justicia

municipal fall en contra de la Municipalidad de la Ciudad de San Juan. Lo

hace cada vez que desestima un acta. A estos errores se suman la
desacertada expresin en relacin a que slo los particulares pueden
cometer faltas, cuestin que no podra ser de otra manera, dado que en la
causa el municipio es titular del poder de polica y no sujeto activo de la
infraccin.
La digresin relativa a temas tributarios excede la presente instancia y
slo evidencia un desvo del hilo del discurso, con la intencin de expresar
cuestiones apartadas del tema que se est tratando.
Al final del agravio el apelante hace una poco feliz valoracin de la
fuerza probatoria del acta, que se encuentra determinada en el Cdigo de
Faltas. Lo que omite decir el apelante es que adems del acta, se
incorporaron elementos probatorios de cargo y no existe ni un solo elemento
de descargo con virtualidad enervatoria, siendo nulo el esfuerzo probatorio
de la defensa.
Por todo lo expuesto concluyo en que el agravio debe ser
desestimado.
II. Que como segundo agravio el recurrente plantea que el juez de
primera instancia debi verificar la autenticidad de las copias simples que
enumera. A continuacin se agravia por cuanto se habra verificado la
existencia de un proceso judicial y de una inscripcin registral y luego
plantea que el juez se habra equivocado al afirmar que la sentencia dictada
en los autos N 02766/11 est firme. La imputada afirma que la firmeza del
fallo estara cuestionada en los autos N 31757, caratulados Videla,

Gustavo Luis C/ Municipalidad de la Ciudad de San Juan s./ Varios (en Cont.
Adm. Med. No Innovar) .
Este agravio es tan inviable como el anterior. El apelante pretende
que el juez se erija en codefensor de la imputada, integrando sus lagunas
defensivas y completando lo que debi haber hecho la propia imputada
frente a la clara imputacin de una falta.
No puede agraviarse por la certificacin incorporada, pues esa
certificacin acredita lo que la imputada ofrece como informativa a fs. 26.
Dado que la medida logr el fin querido por la recurrente acreditar la
existencia de una causa judicial- no existe inters en ella en recurrir, dado
que no hubo perjuicio a su respecto.
En cuanto al efecto de firmeza de la cusa contravencional y a la
pretendida discusin del punto por parte de la imputada, debo decir que las
sentencias de la justicia municipal slo son revisables por vas ordinarias en
sede municipal y slo por recursos extraordinarios ante otros fueros. Pero no
son pasibles de ser cuestionadas por va de un proceso contencioso
administrativo. Esto surge de la jurisprudencia de la justicia municipal,
provincial y federal, a las que adhiero (vease Autos N 103.022 Pontoriero,
Gustavo Edgardo c. Municipalidad la Ciudad de San Juan / Contencioso
Administrativo - Juzgado en lo Contencioso Administrativo de San Juan, y
tambin Autos N 02766/11 C/ Videla, Gustavo Luis Falta a la Ordenanza
N 7783 Art. 130 - Juzgado Municipal de 1 Nominacin).

III. Que como tercer agravio el apelante plantea que el juez sera
parcial al establecer que el expediente judicial que tramita en los autos N
123.894/CA no constituye una prueba til para acreditar que el inmueble no
sea del dominio pblico municipal. Sostiene el apelante que se ha probado
que la resolucin N 161/2010 est cuestionada, que hay que respetar dicho
proceso y que no hay sentencia que determine a quin pertenece la
propiedad del inmueble donde est enclavado el cartel.
Este agravio desconoce cuestiones demasiado gruesas y bsicas. Lo
nico que la imputada acredit es la existencia de una causa judicial. Pero
esta causa judicial no modifica la titularidad registral. Tampoco acredit el
dictado de una medida cautelar a su favor, o a favor del seor Gustavo Luis
Videla. El mero cuestionamiento de una resolucin no implica que una causa
tenga la entidad para repeler las acciones que corresponden a la
Municipalidad de la Ciudad de San Juan como titular del dominio sobre el
inmueble donde se encuentra el cartel de Nova Vista S.R.L.
La inexistencia de cautelar denota la inexistencia de verosimilitud en
la posicin que pretende sostener el seor Videla, e introducida en esta
causa por la imputada Nova Vista S.R.L.
Por lo expresado resulta obvio que la imputada slo intent dilatar el
proceso, pero carece de elementos de prueba. De otra manera, los hubiera
hecho valer. En consecuencia desestimar este agravio.
IV. En el cuarto agravio cuestiona la orden de remocin reiterando los
argumentos anteriores. Luego contiene una expresin indecorosa hacia la

investidura de todos los integrantes de la Justicia Municipal, razn por la cual

ordeno se teste la frase contenida en el 6 prrafo de fs. 55.
Por ltimo contiene la presentacin una referencia a una resolucin
del Registro Inmobiliario, que acompaa en copia simple y que no fue
ofrecida en primera instancia.
Los argumentos expresados en este agravio son impertinentes,
insuficientes e irrespetuosos. Los argumentos testados no sern tratados,
pues adems de la falta de decoro, no contienen argumento jurdico alguno.
La referencia a la resolucin del Registro Inmobiliario no ser tratada
pues surgira de una copia simple sin valor oficial, y que no fue ofrecida en la
etapa oportuna. No existe error judicial en fallar conforme a los elementos
que obraban en autos al momento de la sentencia. No existe error judicial en
la pretensin de que el juzgador conozca elementos no arrimados a la
causa, ms an si ni siquiera en esta instancia la recurrente cumple con las
reglas mnimas de ofrecimiento y produccin de prueba.
Por lo dicho desestimar este agravio, por no evidenciar ni
congruencia ni gravamen.
V. Solicita la imputada produccin de prueba no ofrecida previo al
dictado de la sentencia de mrito.
No har lugar al pedido, pues no est dirigido a acreditar vicios
imputables al juzgador y que slo deben atribuirse a la manifiesta intencin
del recurrente de dilatar el proceso.
Por todo ello,

RESUELVO: 1 Rechazar el recurso de apelacin en todas sus

partes. 2 Confirmar la sentencia de primera instancia. 3 Tener presente el
mantenimiento de la cuestin constitucional y federal. Protocolcese,
agrguese copia a los autos y notifquese.-