XIII.

EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TERMINOS

ETICOS*

por C. L. Sravnusou
I
Las CUESTIONES ticas aparecen por primera vez en las formas
"Es bueno esto?" o Es esto mejor que aquello?" Estas preguntas son difciles en parte porque no sabemos bien qu es lo
que buscamos. Preguntamos: l-lay una aguja en ese pajar?"
sirf saber siquiera lo que es exactamente una aguja. Lo primero
que hay que hacer, pues, es examinar las propias preguntas. Te-

nemos que tratar de aclararlas, ya sea definiendo los tnninos

en que estn expresadas, 0 bien por cualquier otro mtodo a nues`tra disposicin.

El presente trabajo est consagrado totalmente a este paso

preliminar de aclarar las cuestiones ticas. A fin de contribuir
a contestar la pregunta 'f' Es buen, X?", debemos sustituirla por
una pregunta que est libre de am igedad y confusin.
Es evidente que al sustituirla por una pregunta ms clara, no

debemos formular una pregunta de una clase totalmente distinta. No quiero (para poner un ejemplo extremo de una falacia muy
comn), sustituir Es bueno X?", por la pregunta: "Es X rosa
con adomos amarillos?", y pretender, despus, que la pregunta
es en realidad muy fcil. Esto sera eliminar la pregunta original, no ayudar a resolverla. No debemos esperar, por otra parte,
que la pregunta sustituta sea estrictamente "idntica" a la original, ya que esta ltima puede estar afectada de hipostizacin,

antropomorfismo, vaguedad y todos los otros males a que est

expuesto nuestro lenguaje ordinario. Si nuestra pregunta susti-

tuta ha de ser clara, tenemos que evitar esos males. Las preguntas
sern idnticas slo en el sentido en que un nio es idntico al

hombre en que se convertir ms tarde. Por lo tanto, no dbemos pedir que la sustitucin nos d la impresin, en una introspeccin inmediata, de que no ha producido ningn cambio de
significado.

Cmo, pues, ha de relacionarse la pregunta sustituta con la

original? Supongamos (inexactamente) que debe resultar de sustituir "bueno", por algn conjunto de trminos que lo definan;
El problema equivale, entonces, a esto: Cmo debe relacionarse

el significado definido de "bueno" con su significado original?

Contesto que debe ser relevante. Un significado definido ser

llamado "relevante" al significado original, en estas circunstancias: Aquellos que han entendido la definicin deben estar en
'_ Este articulo apareci por vez primera en Mind, 1937. Se reproduce aqu
con el amable permiso del profesor Stevenson y del editor de Mind.

269

270

ETICA Y SOCIOLOGIA

posibilidad de expresar lo que quieran decir, empleando el trmino de la manera definida. No deben tener nunca ocasin de
usar la palabra en el antiguo y nada claro sentido. (En el grado
en que una persona tuviera que seguir usando la palabra en el
viejo sentido, el significado de la misma no estara aclarado y
la tarea filosfica no habria terminado.) Ocurre con frecuencia
que una palabra se usa tan confusa y ambiguament, que tenemos que darle varios significados definidos, y no slo uno. En
este caso se llamar "relevante" slo a todo el conjunto de significados definidos, y cada uno de ellos ser llamado parcialmente
relevante". De ningn modo es ste un tratamiento riguroso de
la relevancia, pero servir para los presentes propsitos.
Volvamos ahora a nuestra tarea particular: la de dar una definicin relevante de bueno". xaminemos primero algunas de las
maneras en que otros han iri ntado hacerlo.
La palabra bueno ha sido definida con frecuencia en trrnnosfde aprobacin, o actitudes psicolgicas anlogas. Como _ejem-

plos tpicos podemos sealar: bueno significa deseado por mt

(Hobbes); y "bueno" significa aprobado por la mayor parte de
las gentes (Hume, en lo fundamental).* Convendr referirse a las
definiciones de este tipo como teoras del-inters" siguiendo
en esto a R. B; Perry, aunque ni "inters" ni teora estn usa-

das del modo mas habitual.

Son relevantes las definiciones de este tipo?
Es ocioso negar su relevancia parcial. La investigacin ms
superficial revelar que "bueno" es extraordinariamente ambiguo. Sostener que bueno no se usa nunca en el sentido de
Hobbes, y nunca en el de Hume, es slo manifestar insensibilidad
ante las complejidades del lenguaje. Debemos admitir, quiz, no
slo esos sentidos, sino una variedad de sentidos similares que
difieren tanto en la clase de inters en cuestion como en las personas de quienes se dice que tienen ese inters.
Pero ste es un asunto de poca importancia. El problema fundamental no es si las teoras del inters son parcialmente relevantes, sino si son totalmente relevantes. Este es el nico punto
para una discusin inteligente. En resumen: Concediendo que algunos sentidos de bueno" pueden definirse relevantemente en
trminos de inters, hay algn otro sentido que no sea definido
as relevantemente? Debemos prestar atencin muy detenida a
esta pregunta, ya que es muy posible que cuando los filsofos (y
otros muchos) han encontrado tar. difcil la pregunta " Es bueno
* El autor ha pedido que se aatlicra aqui la siguiente notaz- Para un
tratamiento ms adecuado de las opiniones de Hume vase mi Ethics and
Language (Yale University Press, 1944), cap. xn, sec. 5. En el presente tra-

bajo las referencias a Hume deben considerarse como referencias a la

familia gt-neral de definiciones de que es tipica la de Hume; pero la defini-

cin de Hume propiamente dicha es algo diferente de todas las aqui espe-

cificamente enuncidas. Quiz debiera decirse lo mismo de Hobbes.

ai. stoniricwo amonvu na ws Terminos sncos 211

XIP", hayan atendido a este otro sentido de bueno y no a ningun sentido definido relevantemente en trminos de inters. Si
msistimos en definir "bueno" en trminos de inters, y en 1-gsponder_g la pregunta interpretndola de esta manera, quiz este-

mos evacliendo por completo el problema que nos plantea. Es

posible, por supuesto, que no exista este otro sentido de bueno,
0 que tal vez sea una confusin completa, pero esto es lo que
tenemos que descubrir.
Ahora bien, muchos han sostenido que las teorias del inters
estn lejos de ser completamente relevantes. Han argido que
tales teoras olvidan el sentido ms importante de "bueno". Y
ciertamente, sus argumentos no dejan de ser admisibles.
'Slo que... cul es ese sentido ms importante" de bueno"? Las respuestas han sido tan vagas, y tan llenas de dificulta-

des, que difcilmente puede uno determinarlo.

Hay ciertos requisitos, sin embargo, que se esperaba satisfarla
este sentido ms importante", requisitos que apelan vigorosamente a nuestro sentido comun. Convendr resumirlos, para que
se vea cmo excluyen las teoras del inters.
En primer trmino, debemos ser inteligentemente capaces para
dsentir acerca de si una cosa es "buena". Esta condicin excluye la definicin de Hobbes. Porque veamos el siguiente argumento: Esto es bueno." Eso no lo es; no es bueno." Traducido
por Hobbes, esto se convierte en: Yo deseo esto." Eso no lo
es, porque yo no lo deseo. Los interlocutores no se contradicen
entre sf, y creen que se contradicen nicamente a-causa de una
confusin elemental en el uso de los pronombres. La definicin
de "bueno" en el sentido de deseado por mi comunidad queda
tambin excluida, porque cmo podran disentir personas de diferentes comunidades?1
En segundo trmino, la "bondad" debe tener, por as decirlo,
un especial magnetismo. Una persona que reconoce que X es
"bueno" debe adquirir ipso facto una tendencia ms fuerte a
obrar en su favor de la que hubiese tenido de otro modo. Esto
excluye el tipo de definicin propuesta por Hume, ya que, segn
l, reconocer que algo es "bueno" es simplemente reconocer
que la mayora lo aprueba. Evidentemente, un individuo puede
ver que la mayoria aprueba a X sin que por ello tenga, por si,
una tendencia ms fuerte a favorecerlo. Este requisito excluye
todo intento de definir "bueno" en trminos del inters de personas que no sean la que habla?
En tercer trmino, la bondad de algo no debe ser verificable
slo mediante el mtodo cientfico. La tica no debe ser psicologia." Esta restriccin excluye todas las teoras tradicionales del

inters, sin excepcin alguna. La restriccin es tan amplia, que

debemos examinar hasta que' punto es admisible. Cules son las
1 Vase G. E. Moore, Phlosophical Studies, pp. 332-334.
2 Vase G. C. Field, Moral Theory, pp. S2, 56-57.

272

ETICA Y SOCIOLOGIA

implicaciones metodolgicas de las teoras del inters que aqui

se rechazan?
'
Segn la definicin de Hobbes, una persona puede probar sus
juicios ticos, de_manera concluyente, mostrando que no est
cometiendo un error introspectivo acerca de sus deseos. Segn
la definicin de Htune, pueden probarse los juicios ticos (hablanado grosso modo) mediante una votacin. De cualquier
forma, este empleo del mtodo emprico parece muy remoto de
lo que usualmente aceptamos como prueba y afecta a la relevancia completa de las definiciones que lo implican.
.
_
Pero, acaso no hay teoras del inters ms complicadas que
resulten inmunes a tales implicaciones metodolgicas? No, porque en ellas aparecen los mismos factores, los cuales son slo
pospuestos por algn tiempo. Consideremos, por ejemplo, la definicin: X es bueno" significa la mayor parte de la gente aprobarla X si conociera su naturaleza y consecuencias. Segn esta
definicin, cmo podriamos probar que uta X determinada era

buena? Tendramos primero que averiguar, empricamente, cmo

era exactamente X y cules seran sus consecuencias. Hasta este
punto el mtodo emprico, tal como lo requiere la definicin,
parece encontrarse ms all de toda objecin inteligente. Pero,
qu nos queda por hacer? Tendramos que averiguar, despus,
si la mayor parte de la gente aprueba la clase de cosa que hemos
descubierto que es X. Esto no puede determinarse por votacin
popular, aunque no fuese ms que por lo difcil que sera explicar de antemano a los votantes, cules serian realmente la
naturaleza y consecuencias de X. De no ser por esto, la votacin seria un mtodo adecuado. Una vez ms, estamos reducidos
a contar personas. como instancia absolutamente ltima.
Ahora bien, no tenemos por qu desdear totalmente la votacin. Un individuo que rechazara las teoras del inters por irrelevantes, podra hacer fcilmente la siguiente declaracin: "Si yo
creyese que X sera aprobada por la mayora, cuando supiesen
todo sobre ella, me sentira muy inclinado a decir que X es buena." Pero continuara: "Necesito decir que X es bueno, en tales
circunstancias? El que acepte la supuesta prueba final, no ser
simplemente una consecuencia de que soy demcrata? Qu ocurrira con personas ms aristcratas? Simplemente diran que la
aprobacin de la mayor parte de las gentes, aun cuando supiesen
todo lo necesario sobre el objeto de su aprobacin, no tendra
nada que ver con la bondad de algo y probablemente aadiran
algunas observaciones sobre el bajtb nivel de los intereses de la
gente." De estas consideraciones parece en verdad desprenderse
que la definicin que hemos estado examinando, supone, desde
un principio, ideales democrticos, y que, de hecho, ha ocultado
propaganda democrtica bajo el disfraz de una definicin.
Siguiendo un camino un tanto diferente, puede demostrarse
que es inaceptable la omnipotencia del mtodo emprico, al me-

EL SI`GNIFICADO'EMOTI\/O DE LOS TERMINOS ETICOS

273

nos tal como lo implican las teorias del inters y otras semejantes.
La familiar objecin de G. E. Moore sobre la cuestin a debatir
es pertinente, sobre todo, a este respecto. No importa qu conjunto de propiedades cientficamente cognoscibles pueda tener
una cosa (dice de hecho, Moore): tras una cuidadosa introspeccin, se encontrar que es una cuestin discutible `el preguntar
si algo que tiene esas propiedades es bueno. Resulta dificil creer
_que esta cuestin recurrente sea absolutamente confusa, o que

parezca dudosa slo a causa de la ambigedad de "bueno". Ms

bien lo que sucede es que debemos estar usando un sentido de

"bueno" que no es definible, relevantemente, en trminos de algo
cientficamente cognoscible. Es dcir, el mtodo cientifico no
es. suficiente para la tica?

Estos son, pues, los requisitos que se espera que satisfaga el

sentido ms importante" de bueno": 1) la bondad debe ser

un tema para desacuerdo inteligente; 2) debe ser "magntica"; v
3) no debe ser posible descubrirla solamente mediante el mtodo
cientfico.
_

II

Volvamos ahora a mi propio anlisis de los juicios ticos. Ex-

pondr primero mi posicin dogmticamente, para mostrar en

qu medida discrepo de, la tradicin.
Creo que los tres requisitos arriba enunciados son perfectamente razonables; que hay cuando menos un sentido de "bueno"
que satisface los tres requisitos; y que ninguna teoria tradicional
del inters los satisface todos. Esto no implica. sin embargo, que

haya que explicar lo "bueno" en trminos de la idea platnica. odel imperativo categrico, o por una propiedad nica y no anali-

zable. Por el contrario, los tres requisitos pueden ser satisfechos

por una especie de teoria del inters. Pero, para ello, debemos
abandonar un supuesto del que han partido todas las teorias tradicionales de! inters.
Las teorias tradicionales del inters sostienen que los enunciados ticos son descriptivos del estado real de los intereses, que
no hacen ms _que dar informacin sobre los intereses ( Ms
exactamente, se dice que los juicios ticos describen cul es, fue
o ser el estado de los intereses, o indican cmo seria ese estado

bajo determinadas circunstancias.) Es esta insistencia en la

descripcin, en la informacin, lo que hace incompleta su relevancia. Siempre hay, indudablemente, algn elemento descriptivo
en los juicios ticos, pero eso no es todo, de ningn modo. Su uso
ms importante no es indicar hechos, sino crear una influencia.
En vez de describir meramente los intereses de la gente. los
modifica o intensifica. Recomiendan el inters por un objeto.
ms que enunciar que ese inters ya existe.
3 Vase G. B. Moore, Principia Etnica, cap. I. Trato simplemente de conservar el espiritu de la objecin de Moore y no su_foi-ma exacta.

274

ETICA Y SOCIOLOGIA -

Por ejemplo: Cuando usted le dice a un individuo que no debe

robar, su propsito no es simplemente hacerle saber que la gente

desaprueba el robo. Ms bien est usted intentando conseguir

que l lo desapruebe. Su juicio tico tiene una fuerza cuasiimperativa que, operando mediante la sugestin, e intensificada
por el tono de su voz, le permite fcilmente empezar a influir
en los intereses del individuo, a modificarlos. Si al fin no logra

usted hacerlo que desapruebe gl robo, se dar usted cuenta de que

no logr convencerlo de que el robo es malo. Seguir usted sintiendo esto aun cuando l reconozca plenamente que usted lo
desaprueba, y que casi todo el mundo lo hace. Cuando usted le

seale las consecuencias de sus acciones -consecuencias que

usted sospecha que l ya desaprueba-, las razones que apoyan
su juicio tico son simplemente-un medio para facilitar su influen-

cia. Si cree usted que puede hacer cambiar sus intereses hacindole percibir vivamente cmo lo desaprobarn los dems, lo har
usted; de otro modo, no. Asi pues, la consideracin sobre el inters de otras personas, es slo un medio adicional que puede usted
emplear a fin de persuadirlo, y no es una parte del juicio tico
mismo. Su juicio tico no meramente le describe intereses, sino

que orienta sus propios intereses. La diferencia entre las teoras

tradicionales del inters y la mia es como la diferencia que hay

entre describir un desierto e irrigarlo.

Otro ejemplo: Un fabricante de municiones declara que la guerra es una cosa buena. Si con ello quisiera decir simplemente que
la aprueba, no insistiria con tanta fuerza ni se excitara tanto

en su argumentacin. La gente se convencera fcilmente de que l

la aprueba. Si el fabricante quisiera decir, tan slo, que la mayor
parte de las personas aprueban la guerra, o que la aprobarian si
conociesen sus consecuencias, tendra que darse por vencido si se

demostrase que no es esto lo que sucede. Pero l no aceptara

esto ni tampoco seria necesario. El fabricante no est describiendo
el estado de aprobacin de la gente: est intentando modificarlo
por su influencia. Si descubriese que pocas personas aprueban
la guerra, insistira ms fuertemente en que es buena, ya que
sera mayor el cambio que tendria que efectuar.
Este ejemplo ilustra cmo "bueno" puede usarse para lo que la
mayor parte de nosotros llamara malos propsitos. Tales casos
son tan pertinentes como cualesquiera otros. No estoy indicando
el modo bueno de usar "bueno". No estoy influyendo a nadie, sino
describiendo el modo como se ejerce a veces esa influencia. Si el
lector quiere decir que la influencia del fabricante de municiones
es mala -esto es, si el lector quiere que la gente repruebe a ese
individuo, o incluso lograr que l mismo repruebe sus acciones-.
en otro momento me sumaria de buena gana a la empresa. Pero no

es eso lo que ahora nos interesa. No estoy empleando trminos

ticos, sino indicando cmo se usan. Con' su uso de "bueno", el
fabricante de municiones nos ofrece un ejemplo del carcter per-

EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TERMINOS ETICOS

275

suasivo de la palabra, tanto como el hombre desinteresado que,

.ansioso de estimular en cada uno de nosotros el deseo de la
felicidad de todos, sostiene que el supremo bien es la paz.
Asi pues, los trminos ticos son instrumentos usados en la complicada interaccin y reajuste de los intereses humanos. Puede
verse esto claramente por medio de observaciones ms generales. Las gentes de comunidades muy distanciadas tienen diferentes actitudes morales. Por qu? En gran medida porque han
estado sometidas a influencias sociales diferentes. Ahora bien, es
claro que esa influencia no opera slo mediante palos y piedras;
desempean un gran papel las palabras. Las personas se alaban
entre s para estimular ciertas inclinaciones, y se censuran para
desalentar otras. Las que poseen personalidades poderosas dictan
rdenes que las personas ms dbiles, por complicadas razones
instintivas, encuentran difcil desobedecer, independientemente
del miedo que pudieran sentir a las consecuencias. Los escritores
y los oradores ejercen tambin influencia. Dc esta suerte, la
inuencia social se ejerce, en una enorme proporcin, por medios
que no tienen nada que ver con la fuerza fsica ni con recompensas materiales. Los trminos ticos facilitan esa inuencia. Siendo
adecuados para sugerir, se convierten en medios po' los cuales
las actitudes de los hombres pueden orientarse en este o aquel

sentido. La razn, pues, de que encontremos una analoga mayor

de actitudes morales en una comunidad que en comunidades diferentes es, en gran parte, sta: los juicios ticos se propagan. Un

individuo dice: Esto es bueno"; esto puede influir en la aprobacin de otra persona, quien hace entonces el mismo juicio tico,

el cual a su vez influye en otra persona, y as sucesivamente. A1

nal, por un proceso de influencias mutuas, las gentes adoptan
sobre poco ms o menos las mismas actitudes. Naturalmente,
entre personas de comunidades distantes la influencia es menos
fuerte; de ah que diferentes comunidades tengan diferentes
actitudes.
_
Estas observaciones servirn para dar una idea general de mi
punto de vista. Debemos, ahora, ofrecer ms detalles. Hay vanas
preguntas que deben ser contestadas: Cmo adquiere un enunciado tico poder para inuir en las personas, por qu_resulta
apropiado para sugerir? Adems, qu tiene que ver esa inuencia con el significado de los trminos ticos? Y, finalmente, nos
llevan realmente estas consideraciones a un sentido de bueno

que satisfaga los requisitos mencionados en la seccin precedente?

_ _ _
Ocupmonos, primero, del problema sobre el significado. Este

problema est lejos de serfcil y, por lo tanto, debemos emprender primero una investigacin acerca del significado en general.

Aunque parezca una digresin, resultara indispensable.

216

mea Y socioiooui
III

En trminos generales, hay dos propsitos diferentes que nos lle

van a usar el lenguaje. Por una parte, usamos palabras (como
en la ciencia) para registrar, aclarar y comunicar creencias. Por
otra parte, usamos palabras para dar salida a nuestros sentimientos (interjecciones), crear estados de nimo (poesa), o incitar a las personas a acciones o actitudes (oratoria).
,
Llamar "descriptivo" al primer uso de las palabras; y "dinmico" al segundo. Advirtase que la distincin depende nica-

mente del propsito de quien habla.

Cuando una persona dice: "El hidrgeno es el gas ms ligero que se conoce", su propsito puede ser simplemente hacer
que el que escucha lo crea, o bien crea que es algo que cree
el que habla. En este caso las palabras estn usadas descriptivamente. Cuando una persona se corta y dice Maldita sea !", por
regla general su propsito no es registrar, aclarar ni comunicar
creencia alguna. La palabra est usada dinmicamente. Estas dos
formas de usar las palabras de ninguna manera se excluyen entre

si. Esto es evidente, por el hecho de que muy a menudo nuestros

propsitos son complejos. Asi, cuando alguien dice: "Quiero que

cierre usted la puerta", parte de su propsito, por lo general, es
hacer que el oyente crea que l tiene ese deseo. En esa medida,
las palabras estn usadas descriptivamente. Sin embargo, el propsito fundamental es hacer que el oyente satisfaga tal deseo.
En este sentido, las palabras estn usadas dinmicamente.

Con gran frecuencia sucede que la misma oracin puede tener

un uso dinmico -en una ocasin, y no as en otra; o incluso que
tenga diferentes usos dinmicos en diferentes ocasiones. Por
ejemplo, un individuo dice al vecino visitante: "Estoy abrumado
de trabajo." Su propsito puede ser que el vecino sepa cmo
vive. Esto no sera un uso dinmico de las palabras. Pero.puede
darse el caso, sin embargo, de que haga la observacin para
soltar una indirecta. Este sera un uso dinmico (a la vez que
descriptivo). Puede suceder, tambin, que haga la observacin para
despertar la simpata del vecino. Este sera un uso dinmico
diferente del de la indirecta.
0 tambin, cuando le decimos a un individuo: "Naturalmente,

usted no volver a incurrir en esos errores", podemos simplemente estar haciendo una prediccin; pero lo ms probable es
que estemos usando la "sugestn" a fin de estimularlo y, en
consecuencia, impedirlc que cometa errores. El primer uso seria
descriptivo; el segundo, fundamentalmente dinmico.
Se ver claro, por estos ejemplos, que no podemos determinar
si las palabras estn usadas dinmicamente o no, slo con consultar el diccionario, aun suponiendo Que todo el mundo use los tr-

minos en el significado que da el diccionario. En realidad, para

saber si una persona usa una palabra dirfmicamente, tenemos

EL SIGNIFICADO HMOTIVO DE LOS TERMINOS ETICOS

277

que observar su tono de voz, sus gestos, las circunstancias en que

habla y otros hechos similares.

Debemos pasar ahora a considerar una cuestin importante:

Qu tiene que ver el uso dinmico de las palabras con su significado? Una cosa es clara: no debemos definir significado de
un modo tal que el significado cambie con el uso dinmico. Todo
lo que podramos decir de ese significado, es que resulta muy
complicado y se encuentra expuesto a cambios constantes. Asi,
indudablemente tenemos que distinguir entre el uso dinmico
de las palabras y su significado.
No se sigue de ah, sin embargo, que debamos definir "significado" de una manera no psicolgica sino, simplemente, que
debemos restringir el campo psicologico. En vez de identificar

el significado con todas las causas y efectos psicolgicos, que

acompaan a la emisin de una palabra, debemos identfcarlo
con aquellas con las que tiende a conectarse (propiedad causal,
propiedad propensional). Ms an, la tendencia o propensin
debe ser de una clase particular. Debe existir para todos los
que hablan el idioma; debe ser persistente, y comprensible ms
o menos independientemente de las circunstancias determinadas
que acompaan a la pronunciacin de las palabras. Otras restric-

ciones nacern al ocupamos de las relaciones recprocas de las

palabras en diferentes contextos. Ms an, tenemos que incluir,
bajo las reacciones psicolgicas que las palabras tienden a producir. no slo aquellas experiencias que puedan sujetarse de
inmediato a iritrospeccin, sino las predisposiciones a reaccionar
de una manera dada ante estmulos apropiados. Espero poder
estudiar estas materias en un trabajo futuro. Baste decir, por
ahora, que creo que "significado" puede definirse de tal forma

que comprenda el significado proposicional" como una clase

importante. Ahora bien, una palabra puede tender a poseer re-

laciones causales que en realidad a veces no tiene; y a veces

puede tener relaciones causales que no tiende a poseer. Y como
la tendencia de las palabras que constituye su significado debe
ser de una clase particular, y puede incluir, como respuestas,
propensiones _a determinadas reacciones, de las cuales puede ser
signo cualquiera de las diferentes experiencias inmediatas, no
hay,__pues, nada sorprendente en el hecho de que'-las palabras
tengan un significado permanente, a pesar de que sean tan extremadamente variadas las experiencias que acompaan a su uso
y que, de inmediato, pueden sujetarse a introspeccin.
Cuando se define "significado" de esta manera, el significado
no incluye al uso dinmico. Porque aunque las palabras van acompaadas a veces de propsitos dinmicos, no tienden a ser
acompaadas por ellos del modo arriba mencionado. Por ejemplo, no hay tendencia alguna que pueda verificarse independientemente de las determinadas circunstancias en que las palabras
se pronuncian.

278

ETICA Y SOCIOLOGIA

_ Hay una clase de significado, sin embargo, en el sentido arriba definido, que tiene una relacin ntima con el uso dinmico. Me refie-

ro al significado "emotivo" (en un sentido aproximadamente

logo al empleado por Ogden y Richards).4 El significado.emotivo
de una palabra es una tendencia de la palabra, que surge d la
historia de su uso; tendencia que produce (da por resultado)
reacciones afectivas en las personas. Es el aura inmediata de sentimiento que se cierne en torno a las palabras. Esas tendencias
a producir reacciones afectivas se adhieren a las palabras tenazmente. Sera difcil, por ejemplo, expresar alegra usando la

interjeccin ay!". A causa de la persistencia de tales tendencias

afectivas (entre otras razones) es factible clasificarlas como "sig-

nificados".

Cul es exactamente la relacin entre el significado emotivo

y el uso dinmico de las palabras? Veamos un ejemplo. Supongamos que un individuo est hablando con un grupo de personas
entre las que se cuenta la seorita Jones, de 59 aos de edad.
Se refiere a ella, sin pensarlo, como una solterona. Ahora
bien, aun cuando su intencin haya sido perfectamente inocente
--aun cuando use las palabras de una manera puramente descriptiva--, la seorita Jones no lo creer as. Pensar que est
induciendo a los dems a que la desprecien, y se retraer ponindose en guardia. Quizs hubiera hecho mejor el individuo si en

vez de decir solterona, hubiera dicho soltera madura". Estas

ltimas palabras hubieran podido tener el mismo uso descriptivo, y no hubieran causado tan fcilmente recelo acerca de su

uso dinmico.
Solterona y soltera madura" slo difieren, sin duda, en
significado emotivo. Gracias al ejemplo, resulta claro que ciertas
palabras, a causa de su significado emotivo, son apropiadas para
cierto tipo de uso dinmico; tan apropiadas, en efecto, que el
oyente probablemente se desorienta cuando las usamos de cualquiera otra manera. Cuanto ms pronunciado es el significado
emotivo de una palabra, menos probable es que la gente la use
de un modo puramente descriptivo. Algunas palabras son apropiadas para alentar a la gente, otras para desalentarla, otras para
tranquilizarla, y si sucesivamente.
Naturalmente, ni aun en esos casos deben identificarse los
propsitos dinmicos con ninguna clase de significado; porque
el significado emotivo acompaa a una palabra de manera mucho
ms persistente que los propsitos dinmicos. I-lay, no obstante,
relacin contingente importante entre el significado emotivo v
el propsito dinmico: el primero ayuda al segundo. Por lo
tanto, si definimos trminos emotivos cargados de un modo que
desconozca su significado emotivo, probablemente seremos con4 Vase The Meaning of Meaning, por C. K. Ogden e I. A. Richartk.

En la p. 125 (segunda edicin), hay .un pasaje sobre tica que fue la fuente
de las ideas expuestas en este trabajo.
_

EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TERMINOS ETICOS

279

fusos. Induciremos a la gente a pensar que los trminos definidos

se usan dinmicamente con menos recuencia de la que en realidad son empleados.
IV
Apliquemos ahora estas observaciones a la definicin de "bueno".
Esta palabra puede usarse moral o amoralmente. Tratar casi
nicamente del uso no moral, pero slo porque es ms sencillo.
Los pinitos principales del estudio se aplicarn por igual a ambos

usos.
Tomemos, como definicin preliminar, una aproximacin inexacta. Tal vez resulte ms desorientadora que til, pero bastar
para iniciar la investigacin. Aproximadamente, pues, la oracin
X es bueno" significa nos gusta X. (El "nos" `comprende aqu
al oyente u oyentes.)

A primera vista esta definicin parece absurda; al ser usada,

podramos esperar or conversaciones como la siguiente: A2 "Esto
es bueno. B. Pero a m no me gusta. Qu le indujo a creer
que me gustaba?" La antinaturalidad de la rplica B, juzgada

segn el uso ordinario de la palabra, parecera arrojar dudas

sobre la relevancia de mi definicin.
Mas lo antinatural de la rplica de B consiste simplemente
en esto: supone que nos gusta*(tal como ocurrira implcita-

mente en el uso de bueno") est usado descriptivamente. Pero

no es as. Cuando nos gusta" ha de tomar el lugar de "esto es
bueno", la primera oracin debe usarse no slo descriptiva, sino
dinmicamente. Ms especficamente, debe usarse para producir
una clase muy sutil de sugestin (sugestin que, para el sentido
no moral en cuestin, resulta muy fcil de resistir). En la medida en que "nos" se refiere al oyente, debe tener el uso dinmico,
esencial a la sugestin, de inducir al oyente a hacer verdadero

lo que se dice, ms bien que a creerlo simplemente._Y en la

medida en que nos se refiere al que habla, la oracin debe
tener no slo el uso descriptivo de indicar alguna creencia sobre

el inters de quien habla, sino la funcin dinmica cuasi-interjectiva de dar expresin directa al inters. (Esta expresin inmediata de sentimientos ayuda en el proceso de la sugestin. Es
difcil desaprobar en .presencia del entusiasmo de otro.)

Como ejemplo de un caso en que "Nos gusta esto se usa en

el sentido dinmico en que se usa "Esto es bueno", pinsese en el
caso de una madre que dice a sus varios hijos: Una cosa es
cierta, o. todos 'nos gusta estar limpios." Si realmente creyera
eso, no se molestara en decirlo. Pero no est usando las palabras
descriptivamente. Est estimulando a los ninos a que gusten
de la limpieza. Al decirles que les gusta la limpieza, _los inducir
a hacer verdadero su enunciado, por asi decirlo, Si, eri vez de
decir A todos nos gusta estar limpios",_ hubiera dicho Es bueno

ser limpio", el efecto habra sido aproximadamente el mismo.

280

ETICA Y SOCIOLOGIA

Pero estas observaciones an son engaosas. Aun cuando "Nos

gusta" se emplea para sugerir, no es del todo igual a Esto es
bueno". La ltima oracin es ms sutil. Con una oracin tal
como "Este es un.buen libro", por ejemplo, resultara prcticamente imposible sustituirla por Nos gusta este libro". Cuando
se usa esta ltima, y desea evitarse que se la confunda con un
enunciado descriptivo, debe ir acompaada por una entonacin
tan exagerada, que la fuerza de sugestin es ms fuerte y, por
lo tanto. el enunciado resulta ms abierto a la burla que cuando
se usa "bueno".
La definicin es inadecuada, adems, porque el deniens ha
sido limitado al uso dinmico. Tras de haber dicho que el uso
dinmico es diferente del significado, no tendria ya que mencio
narlo al darle significado de "bueno".
En relacin con este ltimo punto, tenemos que volver al

significado emotivo. La palabra "bueno" tiene un significado

emotivo agradable que lo hace especialmente apropiado para el

uso dinmico de sugerir un interes favorable. Pero la oracion

"Nos gusta" no tiene tal significado emotivo. Por lo tanto, mi

definicin olvid por completo el significado emotivo. Ahora
bien, desconocer el significado emotivo conduce probablemente
a un sinfn de confusiones, como veremos en seguida. Procur
compensar lo inadecuado de la definicin dejando que la restriccin sobre del uso dinmico tomase el lugar del significado
emotivo. Cuando que lo que deb hacer, desde luego, era encontrar un deinens cuyo significado emotivo, como el de "bueno".
condujesc simplemente al uso dinmico.
Por qu no lo hice? La respuesta que ofrezco es que eso no
es posible, si la definicin nos ha de permitir una claridad cada
vez mayor. En primer lugar, no hay dos palabras que tengan
exactamente el mismo significado emotivo. Todo lo que podemos
esperar es una aproximacin ms o menos tosca. Pero si buscamos tal aproximacin con relacin a "bueno", no encontraremos
sino sinnimos, como "deseable" 0 valioso"; y stos son intiles porque no aclaran la conexin entre "bueno" y el inters
favorable. Si rechazamos tales sinnimos, en favor de trminos
no ticos, produciremos gran desorientacin. Por ejemplo: Esto
es bueno" tiene algo del significado de Me gusta esto; me gusta
tanto como a ti". Pero esto, desde luego, no es exacto, ya que
el imperativo hace un llamamiento a los esfuerzos conscientes
del oyente. Naturalmente, no puede gustarle algo slo porque
intente que le guste. Debe ser conducido a que le guste por sugestin. Por lo tanto, una oracin tica difiere de una imperativa
en que le permite a uno operar cambios de un modo ms sutil,
menos plenamente consciente. Obsrvese que la oracin tica
centra la atencin del oyente no en sus intereses, sino en el objeto
de inters y, por lo tanto, facilita la sugestin. Adems, a causa de
su sutileza, una oracin tica permite fcilmente la contrasuges-

I'

EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TERMINOS ETICOS

281

tin, y conduce a la situacin de toma y daca que es tan caracte-

rstica de los argumentos sobre valores.

Estrictamente hablando, pues, es imposible definir "bueno"
en trminos de inters favorable, si no se distorsiona el significado
emotivo. Sin embargo, es posible de_cir que "Esto es bueno" se
refiere al inters favorable de quien habla y del oyente u oyentes. y que posee un significado emotivo agradable que conviene
a las palabras para usarlas en sugestin. Esta es una tosca descripcin del significado, no una definicin. Pero sirve para la

misma funcin aclaradora que ordinariamente desempea una

definicin; y eso, despus de todo, ef bastante.
Hay que aadir una palabra sobre el uso moral de "bueno".
Este difiere del anterior en que se refiere a una clase diferente
de inters. En lugar de ocuparse de lo que gusta al oyente y a
quien habla, se refiere a una especie ms vigorosa de aprobacin. Cuando una persona gusta de algo, se alegra cuando ello
prospera, y se decepciona cuando no. Cuando una persona aprueba moralmente algo, experimenta un vivo sentimiento de seguridad cuando ello prospera, y se indigna o molesta sobremanera
cuando no. Estos no son sino toscos e inexactos ejemplos de los
muchos factores que habra que mencionar al distinguir las dos

clases de inters. En el uso moral, tanto como en el no moral,

"bueno" tiene un significado emotivo que lo hace propio para la
sugestin.
Y-ahora-,-, ...tie,rien -alguna importancia estas consideraciones?
Por qu insi-sto de esta manera en los significados emotivos? SJ
olnisin realmente induce a la gente a cometer errores? Creo.

ciertamente que los errores resulan'te1 de esas o-rmsoncs son

enon.-na. Pere a n de ver esto, tenemos que volver a las 1es*i;rTc-

eimes meamaas en iasecsioo 1.4US *graba fff

el sn'ii'do1na: mpor'tan'fe" de "bueno"
V

La primera restriccin, segn se recordar, se refera al desacuerdo. Ahorabien, hay, evidentemente, un sentido en el que
las personas disienten sobre puntos ticos; pero__V_no debemos
suponer imprudentemente que todo desacuerdo sucede a la manera del que tiene lugar en las ciencias naturales. Tenemos que
distinguir entre "desacuerdos en creencias (tipico de las ciencias) y "desacuerdo en intereses. El desacuerdo en creencias
tiene lugar cuando A cree P y B no lo cree. El desacuerdo en
intereses tiene lugar cuando A tiene un inters favorable en X
y B lo tiene desfavorable, y ninguno de los dos se conforma
con que no se modifique el inters del otro.
Permtaseme un ejemplo de desacuerdo en intereses. A. Vamos al cine esta noche." B. No quiero hacer eso. Vayamos al
concierto." A sigue insistiendo en ir al cine y B en ir al con-

282

ETICA Y SOCIOLOGIA

cierto. Este es desacuerdo en un sentido perfectamente convencional. No pueden ponerse de acuerdo acerca de dnde quieren
ir, y cada uno trata de rectificar el inters del otro. (Advirtase
que en el ejemplo se usa imperativos.)

El desacuerdo que tieng- lugar en-tica es de intereses. Cuando C dice Esto es bueno" y D dice "No, es malo", tenemos un
caso de sugestin y contrasugestin. Cada individuo est tratando de rectificar el inters del otro. No es necesario, -evidente-

mente, que haya un dominador, ya que cada uno de ellos puede

estar dispuesto a prestar o_dos a la influencia del otro; pero, no
obstante, cada uno est tratando de inducir al otro. Es en este
sentido enel que estn en desacuerdo. Quienes sostienen que
ciertas teoras del inters no tienen en cuenta el desacuerdo,
estn equivocados, creo yo, simplemente porque las teoras tradicionales, al omitir el significado emotivo, dan la impresin de
que los juicios ticos se usan de un modo puramente descriptivo;
y, naturalmente, cuando los juicios se usan de un modo puramente descriptivo, el nico desacuerdo que puede producirse
es el desacuerdo en creencias. Este desacuerdo puede ser des-

acuerdo en creencias acerca de intereses; pero esto no es lo

mismo que desacuerdo en intereses. Mi definicin no tiene en
cuenta el desacuerdo en creencias acerca de intereses, como tampoco la de Hobbes; pero eso no importa, porque no hay razn
para creer, por lo menos en base al sentido comn, que exista
esa clase de desacuerdo.

Slo hay desacuerdo en intereses.

(Veremos dentro de un momento que el desacuerdo en intereses

no aleja a la tica de la sana argumentacin: que- esta clase de
desacuerdo puede resolverse con frecuencia por medios emp-

ricos.)
La segunda restriccin, acerca del "magnetismo", o la conexin
entre bondad y acciones, slo necesita una palabra. Esta restriccin slo excluye aquellas teoras del inters que al definir
bueno no comprenden el inters del que habla. Mi explicacin incluye el inters de quien habla y, por lo tanto, es inmune.
La tercera restriccin, relativa al mtodo emprico, puede
satisfacerse de un modo que surge naturalmente de la anterior
explicacin sobre el desacuerdo. Formulemos la cuestin de esta
manera: Cuando dos personas discrepan sobre una materia tica,

pueden resolver por completo el desacuerdo mediante consideraciones empricas, suponiendo que cada una de ellas aplique
el mtodo emprico hasta lo ltimo, consecuentemente y sin
error?

Contesto que algunas veces podrn y otras no y que, de cualquier modo, aun cuando les sea posible, las relaciones entre el
conocimiento emprico y los juicios ticos son completamente

diferentes de las que parecen implicar las teoras tradicionales

del inters.
_
Esto se ver mejor gracias a una analoga. Volvamos al ejemplo

EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TERMINOS ETICOS

283

en que A y B no pueden ponerse de acuerdo sobre si ir al cine

o al concierto. El ejemplo difcra de una discusin tica en que
se usaban imperativos y no juicios ticos; pero era anlogo en la
medida en que cada persona trataba de modificar el inters de
la otra. Ahora bien, cmo argumentaran esas personas el caso,
suponiendo que fuesen demasiado inteligentes para gritarse?
' Evidentemente, daran razones para apoyar sus imperativos.
A podra decir: "Pero, sabes?, la Garbo est en el Bijou." Su

esperanza es que B, que admira a la Garbo, adquiera el deseo

de ir al cine cuando sepa el filme que se proyecta. B puede res-

ponder: Pero Toscanini es director husped esta noche, y el

programa est formado slo por obras de Beethoven." Y as
sucesivamente. Cada uno apoya su imperativo ("Hagamos esto
y lo otro") con razones que pueden establecerse empricamente.
Generalicemos esto: el desacuerdo en intereses puede tener
sus races en un desacuerdo en creencias. Es decir, las personas
que disienten en intereses muchas veces dejaran de hacerlo si
conociesen la naturaleza y consecuencias precisas del objeto de

su inters. De esta manera el desacuerdo en intereses puede

resolverse afianzando el acuerdo en creencias, cl que. a su vez,
puede afianzarse empricamente.
Esta generalizacin sirve para la tica. Si A y B, en vcz de

emplear imperativos, hubieran dicho respectivamente: "Sera

mejor ir al cine" y Seria mejor ir al concierto", las razones que
daran, seran aproximadamente las mismas. Cada uno de ellos

daria una explicacin ms completa del objeto de inters, con el

propsito de terminar la rectificacin de intereses que empez
con la fuerza sugestiva de la oracin tica. En conjunto, por
supuesto, la fuerza sugcstiva del enunciado tico slo ejerce pre-

sin suficiente para iniciar la cadena de razones, ya que estas

son mucho ms esenciales para la solucin de desacuerdos de
intereses que el efecto persuasivo del juicio tico por s mismo.
As, el mtodo emprico es til para la etica simplemente por-

que nuestro conocimiento del mundo cs un factor determinante

de nuestros intereses. Pero advirtase que los hechos empricos
no son bases inductivas de las cuales se siga, problemticamente, el juicio tico. (Que es lo que implican las teoras tradicionales del inters.) Si alguien dijera: "Cierra la puerta", y aadiesc: Nos rest`riarcmos", esta ltima frase dificilmente podra
considerarse como base inductiva de la primera. Ahora bien, los
imperativos se rclzaeiomtn con_ !as rxi/,ones que los apoyan, del
mismo modo que los juicios ticos se relacionan con ra'/ones.
Es el mtodo' emprico suficiente para conseguiroel acuerdo
tico? Evidentemente no. Porque el conocimiento empirico resuelve el desacuerdo cn intereses slo en la medida en que ese desacuerdo navca de un desacuerdo en crct-nc1as._ No todos los
desacuerdos en intereses son de esta clase. Por cjemploi A tiene
un Cm-,r compasivo y B no. Estn discutiendo si scria buena

284

ETICA Y SOCIOLOGIA

una limosna pblica. Supngase que conocen todas las consecuencias de la limosna. No cs posible, aun as, que A diga que
es buena, y B que-es mala? El desacuerdo en intereses puede
nacer no de la limitacin de los conocimientos fcticos. sino
simplemente de la compasin de A y de la frialdad de B. () supongase tambien, en cl ejemplo anterior, que A es pobre y no
tiene trabajo, y que B cs rico. Aqu, una vez ms el di_rs:iciierdo

puede no deb-_rsc a diferencias en el conocimiento l'ctic<, sino

a las diferentes posiciones sociales de los individn0f;, unidas a

sus intereses personales predominantes.

Cuando el desacuerdo tico no nace de un desacuerdo en creencias, hay algn mtodo por el cual pueda arreglan-se? Si por
"mtodo" se entiende un mtodo racional, no hay entonces me-

todo alguno. Pero en cualquier caso hay un "modo". Consideremos de nuevo el ejemplo anterior, en cl cual el desacuerdo se

debia a la compasin dc A y a la frialdad de B. lcbcn acabar

diciendo: "Bueno, esto se debe a que tenemos diferentes temperamentos?" No necesariamente. A, por ejemplo, puede tratar
de modificar el temperamento dc su contrincante. Puede manifestar su entusiasmo de un modo tan connioredor ---presentar
los sufrimientos de los pobres tan eficazmcnte-- que iuduzca

a su opositor a ver la vida con otros ojos. Puede ejercer, al

contagiar sus sentimientos, una influencia que modifique el temperamento de B y produ'/ca cn l una simpata hacia los pobres
que antes no exista. F-,ste cs, a menudo, cl nico modo de

conseguir el acuerdo tico, si cs que en realidad hay modo alguno. Es persuasivo, no emprico ni racional; pero esto no es
razon para olvidarlo. No hay ra'/.<'n. tampoco, para dcsdcarlo,
porque es slo gracias a tales medios que nuestras personalidades pueden desarrollarse, mediante cl contacto con los dems.
El punto que deseo destacar, sin ctnhargo, es simplemente que

el mtodo emprico es til para ci acuerdo tico solo en la medida en que el desacuerdo nazca de un desacuerdo en creencias.
Hay poca razon para ercer que todo desrurur-rdo es de esta clase.
Por lo tanto, el mtodo emprico no es suficiente para la etica. En
todo caso, la etica no es psicologa, ya que. la psicologia no trata
de orientar nuestros intereses; descubro hechos sobre las formas
en que los intereses son o pucdcn ser oricntados, pero este cs un

problema totalmente distinto.

Para resumir esta seccin: mi analisis de los juicios ticos
cumple los tres requisitos que dclie cumplir el sentido ms
importante" de "bueno" que fuesen mencionados cn la seccin I.
Las teoras tradicionales del inters no cumplen esos 1--\~qU,c0_c,
sencillamente porque olvidan cl significado emotivo. stc- olvido
las lleva a desconocer cl uso cliriariiico _\' la clase de dcftricucrrlo
que dc el resulta. iuntamcntc con cl metodo para rcsol\'erlo.
Puedo aadir que mi ;in;'ilisis rcsuclu' la olwi~_"cir'n dc Moore sobre
la cuestion zi debatir. Cualcsquicra que sc_an las propicdzidcs cien-

EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TERMINOS ETICOS

285

tificamente cognoscibles que una cosa pueda tener, siempre es

una cuestin a debatir si una cosa que tenga tales cualidades
(enumeradas) es buena. Porque preguntar si es buena, es preguntar por una inuencia. Y cualesquiera que sean mis conocimientos sobre un objeto, an puedo pedir, de un modo totalmente
pertinente, ser influido con respecto a mi inters por l.
VI
Y ahora, he sealado realmente eLsentido "ms importante" de
bucno"?

'

ii"

Supongo que muchos seguirn diciendo "no", pretendiendo

que he fracasado al no establecer todos los requisitos que debe
llenar ese sentido, y que mi anlisis, como todos los efectuados
en trminos de inters, es un modo de evadir la cuestin. Drn:
"Cuando preguntamos: 'Es bueno XP' no slo deseamos su
inuencia, o consejo. Decididamente, no queremos ser influidos
mediante la persuasin, ni nos sentimos del todo contentos cuando la influencia es apoyada por un amplio conocimiento cientfico de X. La respuesta a nuestra pregunta modificar, naturalmente, nuestros intereses. Pero esto es as slo porque nos ser
revelado un tipo especial de verdad, una verdad que debe ser
aprehendida a priori. Queremos que nuestros intereses se guien

por esa verdad, y por ninguna otra cosa. Sustituir esa verdad por
un mero significado emotivo y una sugestin es ocultarnos elsverdadero objeto de nuestra investigacin."
Lo nico que puedo responder es que no comprendo. Sobre
qu es tal verdad? Porque yo no recuerdo ninguna idea platnica, ni s qu debo intentar recordar. No encuentro ninguna

propiedad indefinible, ni s qu buscar. Y los dictmenes "evi-

dentes por s mismos" de la razn, que tantos filsofos preten~

den haber ncontrado, parecen, al examinarlos, ser dictmenes
nicamente de sus respectivas razones (si es que lo son de alguna) y no de la ma.
En realid_ad_,_sospecho fuertemente que cualquier sentido de
"bueno" del cual se espere que se una de una manera sinttica
a priori con otros conceptos, y que influya tambin en los intereses, es realmente una gran confusin. De este significado

obtengo nicamente el poder de influir, que me parece la nica

parte inteligible. Pero si el resto es confusin, entonces indudablemente merece ms que un encogimiento de hombros. Lo que
yo querra hacer es explicar la confusin, examinar las necesidades psicolgicas que lo originaron y mostrar cmo pueden
satisfacerse tales necesidades de otra manera. Este es el problcma, si la confusin ha de atajarse en su misma fuente. Pero
stc es un problema enorme, y mis reflexiones sobre l, que
en este momento slo estn elaboradas rudimentariamente, deben quedar reservadas para un momento futuro.

284

ETICA Y SOCIOLOGIA

una limosna pblica. Supngase que conocen todas las consecuencias de la limosna. No es posible, aun as, que A diga que
es buena, y B que-es mala? El desaeuenlo en intereses puede
nacer no de la limitacin de los conocimientos fcticos. sino
simplemente de la compasin de A y de la t`rialdad dc B. () supongasc tambien, en el ejemplo anterior, que A es pobre _v no
tiene trabajo, y que B es rico. Aqu, una vez ms el desacuerdo

puede no deb-_rse a diferencias en el conocimiento l'rtie<, sino

a las diferentes posiciones sociales de los individuos, unidas a

sus intereses personales predominantes.

Cuando el desacuerdo tico no nace de un desacuerdo en creencias, hay algn mtodo por el cual pueda arreglan-se? Si por
"mtodo" se entiende un mtodo racional, no hay entonces me-

todo alguno. Pero en cualquier caso hay un "modo". Consideremos de nuevo cl ejemplo anterior, en el cual el desacuerdo se

debia a la compasin de A y a la frialdad de B. Deben acabar

diciendo: "Bueno, esto se debe a que tenemos dterentes temperamentos?" No necesariamente. A, por ejemplo, puede tratar
de modificar el temperamento de su contrincante. Puede manifestar su entusiasmo de un modo tan counioredor ---presentar
los sufrimientos de los pobres tan eficazmcnte-- que iuduzca

a su opositor a ver la vida con otros ojos. Puede ejercer, al

contagiar sus sentimientos, una influencia que modifique el temperamento de B y produ'/ca en l una siinpata hacia los pobres
que antes no exista. F-,ste es, a menudo, el firiico modo de

conseguir el acuerdo tico, si es que en realidad hay modo alguno. Es pcrsuasivo, no emprico ni rzicionnl; pero esto no es
razon para olvidarlo. No hay ra'/.<'n. tampoco, para desdearlo,
porque es slo gracias a tales medios que nuestras personalidades pueden desarrollarse, mediante el contacto con los dems.
El punto que deseo (lestncar, sin embargo, es simplemente que

cl mtodo emprico es til para el acuerdo tico slo en la medida en que el desacuerdo nazca de un desacuerdo en creencias.
Hay poca razon para creer que todo desneur-nlo es de esta clase.
Por lo tanto, el mtodo emprico no es suficiente para la tica. En
todo caso, la etica no es psicologa, ya que la psicologia no trata
de orientar nuestros intereses; descubre hechos sobre las formas
en que los intereses son o pueden ser orientadm, pero este es un

problema totalmente distinto.

Para resumir esta seccin: mi anlisis de los juicios ticos
cumple los tres requisitos que debe cumplir el sentido ms
importante" de "bueno" que fuesen mencionados en la seccin I.
Las teoras tradicionales del interes no cumplen esos 1--,~qU,e0_c,
sencillamente porque olvidan cl significado emotivo. lstc- olvido
las lleva a desconocer el uso dinziruico _\' la clase de de:icucrrlo
que de el resulta. iuntamente con el metodo para rrsrl\'erlo.
Puedo aadir que mi ;1n;'ilss rcstutlve la nlwi~_"cir'n de Moore sobre
la cuestion a debatir. Cualrsquicra que sezin las propied:ide:~; cien-

EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TERMINOS ETICOS

285

tificamente cognoscibles que una cosa pueda tener, siempre es

una cuestin a debatir si una cosa que tenga tales cualidades
(enumeradas) es buena. Porque preguntar si es buena, es preguntar por una inuencia. Y cualesquiera que sean mis conocimientos sobre un objeto, an puedo pedir, de un modo totalmente
pertinente, ser influido con respecto a mi inters por l.
VI
Y ahora, he sealado realmente eLsentido "ms importante" de
bucno"?

'

ii"

Supongo que muchos seguirn diciendo "no", pretendiendo

que he fracasado al no establecer todos los requisitos que debe
llenar ese sentido, y que mi anlisis, como todos los efectuados
en trminos de inters, es un modo de evadir la cuestin. Drn:
"Cuando preguntamos: 'Es bueno XP' no slo deseamos su
inuencia, o consejo. Decididamente, no queremos ser influidos
mediante la persuasin, ni nos sentimos del todo contentos cuando la influencia es apoyada por un amplio conocimiento cientfico de X. La respuesta a nuestra pregunta modificar, naturalmente, nuestros intereses. Pero esto es as slo porque nos ser
revelado un tipo especial de verdad, una verdad que debe ser
aprehendida a priori. Queremos que nuestros intereses se guien

por esa verdad, y por ninguna otra cosa. Sustituir esa verdad por
un mero significado emotivo y una sugestin es ocultarnos elsverdadero objeto de nuestra investigacin."
Lo nico que puedo responder es que no comprendo. Sobre
qu es tal verdad? Porque yo no recuerdo ninguna idea platnica, ni s qu debo intentar recordar. No encuentro ninguna

propiedad indefinible, ni s qu buscar. Y los dictmenes "evi-

dentes por s mismos" de la razn, que tantos filsofos preten~

den haber ncontrado, parecen, al examinarlos, ser dictmenes
nicamente de sus respectivas razones (si es que lo son de alguna) y no de la ma.
En realid_ad_,_sospecho fuertemente que cualquier sentido de
"bueno" del cual se espere que se una de una manera sinttica
a priori con otros conceptos, y que influya tambin en los intereses, es realmente una gran confusin. De este significado

obtengo nicamente el poder de influir, que me parece la nica

parte inteligible. Pero si el resto es confusin, entonces indudablemente merece ms que un encogimiento de hombros. Lo que
yo querra hacer es explicar la confusin, examinar las necesidades psicolgicas que lo originaron y mostrar cmo pueden
satisfacerse tales necesidades de otra manera. Este es el problcma, si la confusin ha de atajarse en su misma fuente. Pero
stc es un problema enorme, y mis reflexiones sobre l, que
en este momento slo estn elaboradas rudimentariamente, deben quedar reservadas para un momento futuro.

286

ETICA Y SOCIOLOGIA

Puedo aadir que si X es bueno es esencialmente un vehculo

para la sugestin, difcilmente es un enunciado que los filsofos,
ms que los dems hombres, estn llamados a hacer. En la
medida en que la tica se ocupa de predicar los trminos ticos
de cualquier cosa, ms quie de explicar su significado, deja de
ser un estudio reflexivo. Lbs enunciados ticos son instrumentos
sociales. Se emplean en una empresa cooperativa en la que unos
a otros estamos adaptndonos a los intereses de los dems. Los
filsofos, como todos los hombres, tienen su parte en esta empresa, pero no la mayor parte.