You are on page 1of 9

Moderne - Sprachkrise

Vor allem der Brief gilt als kanonischer und programmatischer Text der Jahrhundertwende und
der frhen Moderne. Der Lord und Malte sind Schriftsteller, und diese Sprachkrise fhrt dazu,
da beide angeblich nicht mehr erzhlen und schreiben knnen, obwohl ihre Texte, also der Brief
und die Aufzeichnungen, von ihnen noch geschrieben werden. Beide leiden unter der
Untauglichkeit der Sprache, die nicht die Zwecke erfllt, die sie ihrer Ansicht nach erfllen
mte, und konstatieren die Unmglichkeit zu erzhlen, obwohl es beide, indem sie von sich
selbst erzhlen, dennoch tun. Lord Chandos spricht die Widersprchlichkeit seines Tuns selbst
aus:
Aber was versuche ich wiederum Worte, die ich verschworen habe!44

3.3 Hugo von Hofmannsthals Brief (1902)

Der Brief handelt von einem explizit ausgesprochenen und fr die Jahrhundertwende
programmatischen Zerfallsproze von Wahrnehmung, Denken und Sprache. Vor dem radikalen
Zusammenbruch, den Lord Chandos so vehement erleidet und von dem er selbst retrospektiv
Francis Bacon mit dem Brief berichtet, erschien ihm in einer Art von andauernder Trunkenheit
das ganze Dasein als groe Einheit (Brief 47). Chandos hat vor seinem Zusammenbruch ein
nivellierendes Verstndnis und Empfinden von allen Dingen in der Welt. Das alles umfassende
Einheits- und Ganzheitsdenken, in dem sich der Monismus der Jahrhundertwende spiegelt, hebt
jegliche Differenz von Natur, Gesellschaft und Subjekt in einer Art rauschhaftem Naturzustand
auf.60 Er schreibt von sich:
[I]n allem fhlte ich Natur [...] und in aller Natur fhlte ich mich selber [...]. (Brief 47)

Die Einebnung der Differenzen zwischen allen Dingen findet ihre Begrndung in der
Empfindung des Subjekts. Lord Chandos legitimiert seine Ansicht und gesamte Weltsicht allein
dadurch, da er sie empfindet. Weil er so empfindet, ist es so. Der Lord empfindet, fhlt keine
Differenzen, er registriert sie nicht, ob sie nun gegeben sind oder nicht. Er nimmt keine
Widersprche wahr und findet sich sowohl in der Natur als auch in der Gesellschaft vollkommen
widerspruchsfrei wieder. Es herrscht eine umfassende Nivellierung:
Das eine war wie das andere [...]. (Brief 47)
Fr das Ich gibt es kein Nicht-Ich, welches das Ich nicht schon durchdrungen htte. Das andere
gehrt immer schon zum Ich, wird von ihm vereinnahmt. Chandos nimmt die grundstzliche
Differenz zwischen erkennendem Subjekt und den Objekten, die er als Subjekt kognitiv
verarbeitet, und seien dies andere Subjekte, nicht wahr. Er hat sich als Ich so sehr erhht und
erweitert, da er alles umfat. Dies ist durchaus problematisch, denn abgesehen von der
grundstzlichen Subjekt-Objekt-Problematik bersieht der Lord die sozialen Differenzen der
feudalistischen Klassengesellschaft, deren Teil er ist. Als adeliger Nutznieer des Feudalsystems
negiert er die strukturellen Differenzen innerhalb der Gesellschaft und sein begrenztes
Wahrnehmungsvermgen lt die hierarchisch strukturierte Gesellschaft als Idylle erscheinen. Es
ist symptomatisch fr die elitre und dissoziale Geisteshaltung des Lords, da er spter ein tiefes
Empfinden fr Tiere und Alltagsgegenstnde entwickelt, aber nicht fr seine Mitmenschen aus
den unteren gesellschaftlichen Klassen. Schon vor seinem Zusammenbruch hat der Lord ein
unbemerktes Wahrnehmungsproblem. Denn er ignoriert Differenzen.

Auf die Phase des Einheits- und Ganzheitsempfindens, bei dem alles in einem groen sinnvollen
Zusammenhang steht, folgt die zerstrerische Krisenerfahrung: Chandos verliert vllig die
Fhigkeit, ber irgend etwas zusammenhngend zu denken oder zu sprechen. (Brief 48) Jeder
Lebensbereich wird von dieser Zerstrung betroffen. Nach den religise[n] Auffassungen
(Brief 48), die keine Wahrheiten mehr sind, sondern zu Allegorien verkommen, werden auch die
irdischen Begriffe (ebd.) erfat. Es wird dem Lord unmglich, ein hheres oder allgemeineres
Thema zu besprechen und dabei jene Worte in den Mund zu nehmen, deren sich doch alle Menschen ohne Bedenken gelufig zu bedienen pflegen. (ebd.) Die abstrakten Worte, deren sich
doch die Zunge naturgem bedienen mu, um irgendwelches Urteil an den Tag zu geben,
(Brief 48f.) werden fr Lord Chandos unannehmbar. Auch die ffentlichen Belange, die
Angelegenheiten der Allgemeinheit und zuletzt sogar der praktische, private und husliche
Lebensbereich in seiner banalen Alltglichkeit werden affiziert und sind fr Lord Chandos
sowohl gedanklich als auch sprachlich nicht mehr zu bewltigen. Das Denken und demgeme
Sprechen in den Mustern und Kategorien des tagtglichen praktischen Lebens werden zur
Unmglichkeit:

Es wurden mir auch im familiren und hausbackenen Gesprch alle die Urteile, die leichthin und
mit schlafwandelnder Sicherheit abgegeben zu werden pflegen, so bedenklich, da ich aufhren
mute, an solchen Gesprchen irgend teilzunehmen. (Brief 49)
Die allgemein bliche und gewohnheitsgem unreflektiert verwendete Sprache, das mit ihr
verbundene Denken und die dementsprechenden Urteile werden von Lord Chandos berdacht
und werden schlielich bedenklich, das heit: die Verwendung der Sprache wird reflektiert und
sie wird schlielich fr unhaltbar und unbrauchbar erachtet. Die mit blinder Sicherheit
verwendete Sprache bedeutet fr das Subjekt eine Selbstsicherheit, weil es seiner selbst in der
Welt sicher ist, wenn es sprachlich und gedanklich ber sie verfgen kann. Mit dem Verlust der
sprachlichen Sicherheit verliert der Lord auch die Sicherheit seiner selbst. Er ist als Individuum
nicht mehr natrlich, selbstverstndlich und fraglos. Zusammen mit der Sprache schliet sich
Lord Chandos nicht nur vom begrenzten Sprechen und Denken der Gemeinschaft aus, sondern
auch vom sozialen Leben insgesamt. Er versteht die Gesellschaft und deren Welt nicht mehr. Das
Weltverhltnis, das sich ber den vereinfachenden Blick der Gewohnheit (Brief 49) realisierte,
zerbricht, weil alles, was in dieser Weise wahrgenommen wird und seinen Ausdruck findet, dem
Lord so unbeweisbar, so lgenhaft, so lcherig wie nur mglich (ebd.) erscheint. Die tradierte,
konventionelle Sprache und das Denken in ihr sind fr Lord Chandos wie auch fr Nietzsche
eine Lge. Sie stellen nicht mehr den adquaten und wahrhaftigen Ausdruck fr das Dasein und
die Dinge zur Verfgung und erffnen keine tragbare Perspektive auf die Welt. Die Sprachkrise
des Lords ist ebenso eine Bewutseins- und Wahrnehmungskrise. Seine Agonie erklrt sich
daraus, da ihm mit den Worten und Begriffen auch die dazugehrigen Sachverhalte in ihrer
moralischen und ideellen Bedeutung abhanden gekommen sind. Mit den Worten gehen die
moralischen und ideellen Werte, die sich in den Worten ausdrcken, verloren. Ein
Ausgangspunkt der Sprach-, Bewutseins- und Wahrnehmungskrise liegt darin, da sich ber
Sprache keine Erkenntnis realisieren lt. Die Sprache, die dem Lord einst ein Mittel zur wahrhaftigen Darstellung war sein groes literarisches Projekt sollte den Titel Nosce te ipsum
tragen, also zur Erkenntnis des wahrhaften Seins seiner Selbst fhren , ist ihm jetzt nur noch
lgenhaft. Die Worte sind keine authentischen Darsteller und Stellvertreter der Dinge. Dem
Lord ist es deshalb nicht mglich, seine Tochter dahingehend zurechtzuweisen, da man nicht
lgen solle, weil in der Sprache keine Wahrheit ist. Vor der Krise war die Sprache ein Weg zur
Wahrheit, und die sprachlichen Zeichen waren Hieroglyphen einer geheimen, unerschpflichen
Weisheit (Brief 47), die im mglichen Erfahrungsbereich des Subjekts lagen. Alles war ein
Gleichnis und Schlssel des anderen (vgl. Brief 48) und damit interpretierbar und sinnhaft. Die
geheime und unerschpfliche Weisheit, die Offenbarung des wahren Wesens des Daseins sollte
sich in Fabeln und mythischen Erzhlungen (Brief 46) also in sprachlich-knstlerischen
Gebilden und nicht etwa in der Wissenschaft und Aufklrung finden. Der Weg zur Weisheit
war nicht als reiner Erkenntnisakt oder empirische Untersuchung gedacht, sondern als
Interpretation von literarischen Texten. Die Sprache war der Weg zur Wahrheit des Seins. Um so
gravierender fllt damit das Versagen der Sprache aus. Denn mit dem Versagen der Sprache
treffen die Worte nicht mehr die Erscheinung, sie gehen ber die Welt und die Dinge hinweg,

doch ohne statt dessen Chiffre fr etwas Hheres, fr das Erscheinende hinter der Erscheinung
zu sein61. Ganz im Gegenteil: die Worte fhren nur hinaus ins Leere (Brief S. 48). Sie
kommen den Dingen nicht zu, entsprechen ihnen nicht mehr.62 Es ist nicht so, da die Worte und
die Sprache nicht mehr verstndlich wren. Chandos versteht sie wohl, nur bildet die Sprache
eine autonome Welt, eine Welt fr sich, die auerhalb ihrer selbst beziehungslos ist.
Dementsprechend beschreibt Hofmannsthal in einer Aufzeichnung vom 28. Mai 1895 die Welt
der Worte als eine Scheinwelt, in sich geschlossen, wie die Farben63. Fr Chandos bedeutet
dies, da die Begriffe, mittels derer sich das Denken vollzieht, nichts Signifikantes mehr ber die
Welt aussagen, denn sie sind nur noch ein Verhltnisspiel (Brief 50), mit dem das
Wesentliche nicht erfat wird, und bilden gegenber dem Wirklichen einen autonomen Bereich.
Die Begriffe hatten es nur miteinander zu tun, und das Tiefste, das Persnliche meines Denkens,
blieb von ihrem Reigen ausgeschlossen. (ebd.) Wenn dem Lord die Worte nicht mehr das
bedeuten und so funktionieren, wie sie es vormals gewhnlich taten, so sind ihm mit den Worten
auch die Dinge fremd geworden. Mit dem Verlust der Sprache verliert Chandos auch das in der
Sprache liegende Weltverstndnis. Die Worte ufern aus und verlieren ihre Bedeutsamkeit, weil
sie nicht mehr eindeutig und klar abgrenzbar sind, sie deuten nicht mehr in einer festen
Bedeutung auf ein spezifisches Ding hin. Der Lord entsagt den Worten, weil sie eine solche
schillernde Frbung annahmen und so ineinander berflossen (Brief 49). Mit dem Zerfall der
Sprache und ihrer Entwertung zerfllt dem Lord die Welt. Fr Chandos ist die Einheit der
ueren Welt zerbrochen, ihm fehlt ein festes Bezugssystem zur Welt:
Es gelang mir nicht mehr, sie [die Menschen und ihre Handlungen] mit dem vereinfachenden
Blick der Gewohnheit zu erfassen. Es zerfiel mir alles in Teile, die Teile wieder in Teile, und
nichts mehr lie sich mit einem Begriff umspannen. Die einzelnen Worte schwammen um mich;
sie gerannen zu Augen, die mich anstarrten und in die ich wieder hineinstarren mu: Wirbel sind
sie, in die hinabzusehen mich schwindelt, die sich unaufhaltsam drehen und durch die hindurch
man ins Leere kommt. (Brief 49)
Die Worte sind fr Chandos Wirbel, die ins Bodenlose (Brief 54) fhren. Die Metapher des
Wirbels steht bei Hofmannsthal fr eine insgesamt unberschaubar gewordene Welt. In einer
Aufzeichnung vom 14. Juni 1895 bedeutet der Wirbel eine durcheinanderfliegende Welt, er ist
das Haltlose64. Chandos Welt ist eine zerfallene, aufgelste und durcheinandergewirbelte
Welt, in der es keinen Halt gibt. Die zerfallenden Worte und Dinge haben fr die Wahrnehmung
des Lords eine weitreichende Konsequenz, denn mit dem Zerfall entwickelt sich eine qualitativ
neue Wahrnehmungsweise. Das Neue, das der Lord erfhrt, basiert im wesentlichen auf der
vorhergehenden Zerstrung des Alten. Denn ohne ein festes Bezugs- und Normensystem, das
sich in der Sprache manifestiert und durch sie konstituiert, ist er zunchst einmal nur
orientierungs- und haltlos. Er kann die Dinge, die jetzt auerhalb der gewohnten Ordnung und
Denkmuster stehen, nicht mehr fassen, sie entziehen sich seinem mentalen Zugriff und seiner
Verfgungsgewalt.65 Mit dem Bewutwerden der Zuflligkeit und Konventionalitt der Sprache
und dem der Sprache entsprechenden Wahrnehmungsvermgen beginnt ein Proze, der in der

Uninterpretierbarkeit der Welt endet: es findet sich in ihr kein artikulierbarer Sinn und kein
Zusammenhang.66 Die Welt und mit ihr die sprachlichen Gegenstnde, die Worte, sind keine
interpretierbaren Zeichen mehr, die der menschliche Betrachter anschaut und begreift.
Dementsprechend haben sich die Zeichen vom Objekt, das der Betrachter anschaut und
interpretiert, zum Subjekt entwickelt. Die Worte sind selbst Augen, die den Betrachter anschauen
(vgl. Brief 49). Eine Welt in der sich das Subjekt-Objekt-Verhltnis verkehrt hat, ist eine vllig
verkehrte Welt.

Der Brief behandelt trotz seines historischen Bezuges er datiert aus dem Jahre 1603 im
wesentlichen die fr die frhe Moderne typischen Problemfelder. Wie sehr mit der Figur des
Lords der Mensch und Knstler der Jahrhundertwende und der frhen Moderne in seiner
Haltlosigkeit und Aufgelstheit gemeint sind, lt sich aus einer Epochencharakteristik
Hofmannsthals ersehen:
Aber das Wesen unserer Epoche ist Vieldeutigkeit und Unbestimmtheit. Sie kann nur auf
Gleitendem ausruhen und ist sich bewut, da es Gleitendes ist, wo andere Generationen an das
Feste glaubten. Ein leiser chronischer Schwindel vibriert in ihr.67
Das Chandos-Erlebnis, der Verfall und die Abkehr von der Sprache und dem in ihr
innewohnenden Denken und Wahrnehmen, wurde auch von Hugo v. Hofmannsthal als ein
typisches Massenphnomen der Jahrhundertwende und der frhen Moderne aufgefat:
Die Leute sind es nmlich mde, reden zu hren. Sie haben einen tiefen Ekel vor den Worten:
Denn die Worte haben sich vor die Dinge gestellt. Das Hrensagen hat die Dinge verschluckt.
Die unendlich komplexen Lgen der Zeit, die dumpfen Lgen der Tradition, die Lgen der
mter, die Lgen der einzelnen, die Lgen der Wissenschaft, alles das sitzt wie Myriaden
tdlicher Fliegen auf unserem armen Leben. Wir sind im Besitz eines entsetzlichen Verfahrens,
das Denken vllig unter den Begriffen zu ersticken.68
Hofmannsthal stand mit dieser Epocheneinschtzung nicht allein. Franz Werfel sieht im Jahre
1914 wie Hofmannsthal die frhe Moderne als Zeit der Unbersichtlichkeit und
Uneinheitlichkeit:
Wir sind alle hineingestellt in eine frchterliche Unbersehbarkeit, der Reichtum der Einsichten
und Organismen trug Verzweiflung und Wahnsinn in uns hinein, wir stehen machtlos der
Einzelheit gegenber, die keine Ordnung zur Einheit macht, es scheint, das U n d zwischen den
Dingen ist rebellisch geworden, alles liegt unverbindbar auf dem Haufen, und eine neue
entsetzliche Einsamkeit macht das Leben stumm.69

Insgesamt wird der Epoche Gestaltlosigkeit, [...] Vielfalt, Verwirrung, Unauflslichkeit und ein
tdliches Neben- und Gegeneinander70 attestiert. Ebenso urteilt Hugo Ball in einem Vortrag
ber Kandinsky aus dem Jahre 1917, in dem er den Monismus der Jahrhundertwende radikal
ablehnt:
Gott ist tot. Eine Welt brach zusammen. [...] Eine Zeit bricht zusammen. Eine tausendjhrige
Kultur bricht zusammen. Es gibt keine Pfeiler und Sttzen, keine Fundamente mehr, die nicht
zersprengt worden wren. Kirchen sind Luftschlsser geworden. berzeugungen, Vorurteile. Es
gibt keine Perspektive mehr in der moralischen Welt. Oben ist unten, unten ist oben. Umwertung
aller Werte fand statt. Das Christentum bekam einen Sto. Die Prinzipien der Logik, des
Zentrums, Einheit und Vernunft wurden als Postulate einer herrschschtigen Theologie
durchschaut. Der Sinn der Welt verschwand. [...] Das Chaos brach hervor. Tumult brach
hervor.71
Lord Chandos ist ein typisches Produkt der Zeit der Jahrhundertwende. Er ist ein dcadent im
Sinne Nietzsches. Wie Richard Wagner in Nietzsches Kritik Der Fall Wagner ist Lord Chandos
ein Miniaturist. Im einfachen, kleinen Ding, im Detail ist fr ihn eine Unendlichkeit von Sinn
und Ssse72, die fr ihn in seiner berreizte[n] Sensibilitt73 eine Erlsung ist. Er will wie
Wagner etwas sagen, das dunkel ungewiss, ahnungsvoll ist und zugleich Unendliches
bedeutet74, sich aber den Worten entzieht. Die Erfahrung, die Lord Chandos mit den Dingen
macht, kann er nur undeutlich in Beispielen konkretisieren und umschreiben, doch in Form eines
allgemeinen Gedankens kann er sie nicht fassen. Lord Chandos leidet an der dekadenten
Gedankenarmut, die Nietzsche an Wagners Kunst kritisiert.75 Er selbst sagt von sich, da er
so geistlos, so gedankenlos (Brief 50) sei. Wenn Lord Chandos anfhrt, alle Dinge [...] in
einer unheimlichen Nhe zu sehen (Brief 49), und er die Dinge nicht mehr als Ganzes fassen
kann, sondern nur noch als Detail und in bermiger Gre wie durch ein Vergrerungsglas
(Brief 49) betrachtet, so findet sich diese Detailvergrerung als typischer Effekt dekadenter
Kunst bei Nietzsche vorformuliert. Bei Nietzsche heit es:
Das Erste, was seine [Wagners] Kunst uns anbietet, ist ein Vergrsserungsglas: man sieht hinein,
man traut seinen Augen nicht Alles wird gross76.
Die unnatrliche Vergrerung und die Zerlegung in immer kleinere Teile ist nicht nur ein Effekt
dekadenter Kunst, sondern vor allem auch eine Methode der modernen Naturwissenschaft. Alles
in immer kleinere Teile zu zerlegen und nichts ganzheitlich aufzufassen, ist geradezu die
typische Methode und das grundlegende Prinzip der modernen Wissenschaften und wird
gemeinhin als Analyse bezeichnet. Das Wort Analyse, das aus dem griechischen anlysis
abgeleitet wurde, bedeutet ursprnglich und bezeichnenderweise Auflsung. Lord Chandos
Welt ist eine analysierte Welt. Er leidet unter Auflsungserscheinungen, die eine Folge der modernen wissenschaftlichen Methodik sind. Bei einer Analyse bleibt nichts heil und ganz, nichts
bleibt so, wie es einmal war. Chandos Entfremdung und Verfall kann als Folge des modernen

Szientismus gelesen werden. Durch den Lord erfhrt Francis Bacon als mageblicher Begrnder
wissenschaftlicher Methodik, wie fragil und labil Optimismus und Fortschrittsglaube als typische
Geisteshaltung der Vertreter der modernen Wissenschaften sind. In der Person des Lord Chandos
wird Francis Bacon mit den Folgen der Verwissenschaftlichung und Technisierung der Welt konfrontiert. Denn nicht zuletzt fhrt die bergewalt der technischen Ereignisse zu einem
schwindelnden Weltzustand77. Die zeit- und wissenschaftskritische Dimension des Textes
liegt darin, da sich Lord Chandos der geltenden Art, die Welt und die Natur zu beherrschen78,
abwendet und sich den Dingen in einer anderen, tiefergehenden Art zuwendet. Er schafft sich
einen mystischen Zugang zu den Dingen. Einfache Dinge werden zum Gef einer Offenbarung
und einer Erlsung. Francis Bacon ist der Reprsentant der wissenschaftlichen, auf Ntzlichkeit
und Naturbeherrschung ausgerichteten Denkweise der Neuzeit, von der sich Lord Chandos mit
seinem an ihn gerichteten Brief verabschiedet.

Die Krise, die Lord Chandos als einzelnes Individuum erfhrt, kennzeichnet sich als Sprach,Denk- und Werteverlust. Sie ist ein Verlust der Doxa, das heit ein Verlust aller Glaubensregeln
und gesellschaftlichen Praktiken, die als selbstverstndlich und normal betrachtet werden und
nicht in Frage gestellt werden drfen. Dieser Verlust aller Ansichten und Meinungen, die als
gngig, selbstverstndlich, offensichtlich und natrlich gelten und ohne Diskussion akzeptiert
werden, zeitigt bei Chandos das Gefhl einer geistige[n] Starrnis (Brief 45) und furchtbarer
Einsamkeit (Brief 50). Dieses Gefhl der geistigen und emotionalen Leere wird von wenigen,
glcklichen Momenten unterbrochen. Denn auf der Grundlage und in der Folge des erlittenen
Verlustes entwickelt sich eine neue Wahrnehmungsweise, die sich auf einen neuen
Wahrnehmungsbereich konzentriert. Dieser neue Wahrnehmungsbereich umfat die
Erscheinung[en] [s]einer alltglichen Umgebung (Brief 50). Es findet eine signifikante
Verschiebung statt, weil nun die Alltagsgegenstnde in den Wahrnehmungsmittelpunkt rcken.
Die alltglichen Dinge, ber die sonst ein Auge mit selbstverstndlicher Gleichgltigkeit
hinweggleitet (Brief 50), erlangen eine ungeheure Wirkungsmchtigkeit und Bedeutung in der
Perzeption des Lords, und dadurch, da die banalen und unbedeutenden Gegenstnde eine solche
Bedeutung und Aufmerksamkeit erfahren, sind sie nicht mehr banal und unbedeutend.
Gleichzeitig bleiben die Alltagsgegenstnde einer Beliebigkeit verhaften, weil sie als spezifische
Einzelgegenstnde bedeutungslos sind. Der Lord erfhrt sie nicht als besondere Einzelgegenstnde. Denn es ist gleichgltig, um welchen konkreten Gegenstand es sich handelt, der
dieses besondere Gefhl hervorruft.79 Als einfache Alltagsgegenstnde interessieren sie ihn
nicht. Durch die Aufmerksamkeit auf das Unscheinbare handelt es sich einerseits um eine
Rehabilitation des banalen Alltags80, und anderseits wird diese Rehabilitation wieder
aufgehoben, denn Chandos schtzt die banalen Alltagsgegenstnde an sich nicht. Er ist von ihrer
nicht banalen und nicht alltglichen Wirkung berwltigt. Die Gegenstnde sind nur das Gef
und nicht der Inhalt dessen, was Chandos bezaubert. Sie sind nur das beliebige Mittel zu seinem
auergewhnlichen Bewutseinszustand. Chandos vermag diese neue Erlebnisweise nicht in

Worte zu fassen. Mit den Alltagsgegenstnden macht er eine mystische Erfahrung, die einer
religisen Offenbarung (vgl. Brief 50) und Erlsung gleichkommt. Einfache Dinge und niedrige
Lebewesen bekommen fr ihn eine epiphanische Aura. Sie werden zur Quelle jenes
rtselhaften, wortlosen, schrankenlosen Entzckens (Brief 53). Es ist ein unbenanntes seliges
Gefhl (Brief 53) und es sind mehr als irdische[] Schauer (Brief 52), die ihn angesichts
banaler Alltagsgegenstnde befallen. Gleich der Ekstase der unio mystica fhlt er die
Gegenwart des Unendlichen (Brief 52). Angesichts nahezu beliebiger Gegenstnde wird er von
der steigenden Flut gttlichen Gefhles (Brief 50) erfat. Es sind nur kurze Augenblicke,
flchtige Momente, in denen er so empfindet. Der Verlust der Doxa zeitigt damit zwei Folgen:
zum einen Unempfindlichkeit, Stumpfsinn, Leere und Starrnis und zum anderen eine Art
Idiosynkrasie gegenber banaler Alltagsgegenstnde. Es ist eine Reizsensibilisierung und eine
neu entstandene Empfnglichkeit fr Dinge, die vorher einer nahezu ausschlielichen
Bedeutungslosigkeit unterlagen. Unempfindlichkeit und Apathie auf der einen Seite korrelieren
mit einer neuen berempfindlichkeit und einer vorher unbekannten Wahrnehmungsdimension
auf der anderen Seite. Obwohl diese neue Wahrnehmungs- und Empfindungsweise nicht in
Worten beschreibbar ist, versucht Chandos sie mit Worten, so weit es geht, verstndlich zu
machen. Chandos hat das Problem, reden zu wollen, aber nicht reden zu knnen und den Worten
entsagt zu haben, sie aber trotzdem noch kunstfertig zu verwenden. Trotz aller Sprachnot und
Flchtigkeit des Augenblicks versucht der Lord eine Beschreibung der wenigen, glcklichen
Augenblicke. Chandos charakterisiert seine Gefhlslage als ein ungeheures Anteilnehmen, ein
Hinberflieen (Brief 51), und weiter heit es dazu:
[E]s gibt unter den gegeneinanderspielenden Materien keine, in die ich nicht hinberzuflieen
vermchte. Es ist mir dann, als bestnde mein Krper aus lauter Chiffern, die mir alles
aufschlieen. Oder als knnten wir in ein neues, ahnungsvolles Verhltnis zum ganzen Dasein
treten, wenn wir anfingen, mit dem Herzen zu denken. (Brief 52)
Lord Chandos fhlt in diesen Augenblicken eine ihn und die ganze Welt durchwebende
Harmonie (Brief 52). Die Phrase mit dem Herzen denken stellt eine unverkennbare Absage an
das Denken mit dem Kopf (Verstand) dar. Die als Erkenntnisweg diskreditierte Wissenschaft hat
abgedankt. Das Allgemeine und Intersubjektive der Vernunft haben ihr Recht verloren, es gilt das
Individuelle und dezidiert Subjektive: die Gefhle und das Empfinden. Chandos glckliche
Augenblicke sind allerdings auch Teil seiner Krise, denn das wortferne Denken in einem
Material, das unmittelbarer, flssiger, glhender ist als Worte (Brief, 54), verursacht ihm
Wirbel. Es sind allerdings schreibt Chandos solche Wirbel, die nicht wie die Wirbel der
Sprache ins Bodenlose zu fhren scheinen, sondern irgendwie in mich selber und in den tiefsten
Scho des Friedens. (Brief 54) Whrend die Worte eine Entfremdung und Haltlosigkeit des Ich
verursachen, so fhren die Wirbel der einfachen, nichtigen und doch so intensiv empfundenen
Gegenstnde und Kreaturen zur Selbstfindung, auch wenn sie, da sie Wirbel sind, keinen Halt
in der unsicher und schwankend gewordenen Welt geben. Chandos kann dem, was er fhlt und
erfhrt keinen Ausdruck verleihen,

weil die Sprache, in welcher nicht nur zu schreiben, sondern auch zu denken mir [Chandos]
vielleicht gegeben wre, weder die lateinische noch die englische noch die italienische und
spanische ist, sondern eine Sprache, von deren Worten mir auch nicht eines bekannt ist, eine
Sprache, in welcher die stummen Dinge zu mir sprechen [...]. (Brief 54)
Das Paradox von der Sprache der stummen Dinge zeigt noch einmal die Aporie, in der sich
Lord Chandos befindet. Ihm fehlt es an einer wrdigen Sprache. Die gegebenen Sprachen sind
untauglich, seiner Erfahrung gedanklich und verbal Ausdruck zu verleihen. Was Mauthner ber
Maeterlinck sagt, trifft ebenso auf Lord Chandos zu:
[E]r empfindet eben mehr, als seine Sprache auszudrcken gestattet. (BKS 118)
Der Sprachverlust hat aber auch eine positive Dimension. Denn die Unfhigkeit, in den
konventionellen und tradierten Mustern zu denken und zu sprechen, ist die Voraussetzung dafr,
da eine neue und vollkommen andere Wahrnehmungsweise entstehen kann. So zeigt sich ein
unlsbarer Zusammenhang von Sprechen, Wahrnehmen und Denken und zugleich zeigt sich, da
der Verlust ein produktiver Verlust ist. Tradition und Konvention sind
Wahrnehmungsbegrenzungen, blockieren den Zugang zum Neuen und machen unsensibel fr das
Unbekannte.