Superior Tribunal de Justicia

Corrientes
N

36

Corrientes, 07 de Febrero de 2.007.-

Y VISTOS: Estos autos caratulados: ZAFFARONI, ALFREDO ANTONIO Y

CENTURION,
EJECUTIVO

PERLA

NANCY

PROVINCIAL

Y/O

C/

PODER

QUIEN

LEGISLATIVO

RESULTE

Y/O

PODER

RESPONSABLE

S/

DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 5.765 Expte. N

26.881/07.-

Y CONSIDERANDO:
I) Ante la presentacin de la parte actora, se ha aceptado en
la tramitacin la aplicacin de las normas de lo contencioso administrativa y la
aplicacin de lo regulado en la ley 4106 (fs. 28 vta.).
Al punto que por auto N 7 (fs. 33) se corri traslado de la
demanda por quince das (arts. 59 y 60 inc. 2 de la ley 4106), de acuerdo a la
cdula de N 2 (fs. 35) notificada el da 4/1/07).
A fs. 45 y vta. el Sr. Fiscal de Estado se presenta y solicita
acumulacin de causas con habilitacin de feria, lo que se ordena a fs. 47 N
2/07) con respecto al expediente N 26.905/07, caratula do: Centurin, Perla
Nancy c/ Poder Legislativo y/o Poder Ejecutivo provincial y/o quien resulte
responsable s/ Declaracin de inconstitucionalidad, a efectos que constituya un
solo juicio y termine en una sola sentencia, siendo ello interpretado como que se
sustanciarn y fallarn conjuntamente (art. 194-CPC).
Habindose habilitado la feria judicial (fs. 32) en el primer
expediente y a fs. 68 en el segundo y dictaminado el seor Fiscal General a fs. 24
en el primero y a fs. 69 en el segundo, se declara la competencia de este Superior
Tribunal a fs. 72/73.
A fs. 119/130 el Sr. Fiscal de Estado interpone excepcin
previa de falta de legitimacin y de falta de accin, debido a que el actor
comparece como ciudadano y habitante de la provincia, incluido en el padrn
electoral y como candidato a convencional constituyente por el Partido Frente
Grande y la Sra. Perla Nancy Centurin como ciudadana de la provincia.

Haciendo mencin al caso Polino y al pronunciamiento de

la CSJN donde dos diputados nacionales invocan la calidad de ciudadanos y de
representantes del pueblo, promoviendo accin de amparo para nulificar el
proceso preconstituyente.
El Alto Tribunal por mayora- declar la improcedencia por
falta de legitimacin activa de los actores y la inexistencia de causa, no
generndole agravio el aumento de las cuestiones sujetas a reforma.
En cuanto a la falta de accin alega la inexistencia de
causa, acudiendo tambin a Polino para justificar el rechazo y que en otros
casos de aceptacin no habra dudas sobre la existencia del conflicto, aludiendo a
la falta de afectados y agraviados por la ampliacin de la reforma.
A fs. 137/141 se contesta el traslado de las excepciones y
all se expresa que se est en presencia de un derecho difuso, acudiendo al
caso Nobleza Piccardo SA y la legitimacin del Poder Judicial para revisar la
gestacin de una ley, aludiendo al carcter poltico del fallo Polino.
En cuanto a la falta de accin dice que la cuestin
constitucional planteada existe y mantiene virtualidad tanto fctica como jurdica,
no estando solucionado el problema al no enviar Diputados nuevamente el
proyecto a la Cmara de Origen.
II) El artculo 1 de la ley 4106 establece la procedencia de
la accin cuando se invoque un derecho difuso de carcter administrativo y,
como lo expres REVIDATTI (pag. 5). Derecho subjetivo es el derecho directo,
actual y exclusivo, el que tiene un contratante, nacido del contrato, el que tiene un
oferente en un procedimiento licitatorio; el derecho difuso es derecho actual,
DIRECTO pero concurrente. Es el que se tiene en relacin al medio ambiente, a
buenas calidades de vida, la proteccin de la riqueza histrica o cultural, etc..
Pero adems, como lo expres el autor en la pgina 6,
debe alegarse lesin a un derecho administrativo, establecido por la Constitucin,
la ley, el decreto, etc..
Por eso, Cuando la Constitucin, la ley, el decreto, la
Ordenanza, el reglamento, la resolucin, el acto, el contrato o cualquier otra
disposicin o principio establezcan a favor de uno de los sujetos, el sujeto activo,
la posibilidad de utilizar prerrogativas pblicas en forma directa, inmediata y
ejecutoria para obtener la conducta querida y mentada en la norma, estaremos
frente a una norma de carcter administrativa.
Con ese carcter genrico se determin en la resolucin de
fs. 26 vta. que le correspondera prima facie un derecho difuso de acudir a la

justicia, puesto que lo difuso es la falta de exclusividad y no de derecho, sin

embargo la articulacin de ello no tiene que ve con el inters que debe
demostrar.
Inters que, de faltar como tal, supone la incompetencia del
Tribunal por falta de causa para fallar, cuya declaracin puede hacerse a pedido
del demandado como excepcin (art. 73-b-ley 4106).
Si bien la demandada plante la excepcin como falta de
legitimacin activa y falta de accin, la razn de la obligacin de informalismo
(art. 4 inc.f) de la ley 3460) como lo defini DROMI (REVIDATTI-SASSONProcedimiento Administrativo-pag.18), no es menester calificar jurdicamente las
peticiones, los recursos han de interpretarse no de acuerdo a la letra sino de
conformidad a la intencin del recurrente, corrigiendo equivocaciones del
litigante.
III) Habilitada as la excepcin previa de incompetencia, se
observa que se ha interpuesto la demanda en el carcter de ciudadano-habitante
y candidato a convencional constituyente, en ambos casos su inters, es el
general del ciudadano frente a los poderes pblicos, sustentando la legitimacin
activa en una reformulacin de la condicin de afectado y su perjuicio en un
comportamiento administrativo que no se halla de acuerdo a derecho.
El tema es escabroso y su lmite impreciso, as concluy
IBARLUCA, Emilio A.-(La legitimacin activa y el caso judicial en materia
electoral-ED t..201 (189/197) cuando dijo: La legitimacin activa en la materia
debe estudiarse con cuidado en cada caso. No es lo mismo que una asociacin
de defensa de los derechos humanos impugne la validez de una disposicin que
impide el ejercicio del voto de un grupo minoritario y en situacin desfavorable de
la poblacin, a que UN CIUDADANO, SIN ALEGAR DAO SUBJETIVO ALGUNO,
CUESTIONE LA VALIDEZ DE UNA LEY GENERAL ELECTORAL.
El reconocimiento de legitimacin activaal ciudadano para
cuestionar la validez de las leyes y normas electorales, se asemeja mucho al
anlisis EN ABSTRACTO de constitucionalidad.
El correntino Dr. Claudio D. GOMEZ en La legitimacin del
afectado del art. 43, 2 prrafo de la Constitucin Nacional: doctrina del Tribunal
Superior de Justicia de la provincia de Crdoba (LLC 2002, 521), ha expresado
con claridad lo siguiente: Es indispensable tener legitimacin para poder excitar la
jurisdiccin, ya que sin legitimacin no hay causa judicial (arts. 116, 117, CN), y
al no haberla no hay jurisdiccin acordada, porque el Poder Judicial no est
llamado a resolver peticiones de contenidos generales (erga omnes) o abstractas,

sino por el contrario, tiene un fin especfico, que es resolver causas concretas, es
decir, se requiere una controversia entre partes que respectivamente afirmen o
contradigan sus pretendidos derechos, en la que pueda existir un derecho
lesionado que el pronunciamiento deba reparar (Fallos: 6-126; 7-143;46_311;70193; entre otros). Ello se fundamenta en el principio fundamental del respeto de la
divisin de poderes.
La persona que entabla una pretensin, para habilitar la
jurisdiccin federal o provincial, debe dejar fehacientemente establecido su inters
en la controversia, y para ello, debe demostrar: 1) Q ue su inters es particular y
no compartido por la generalidad de a los ciudadanos.
2)

Que el inters que d efiende es un inters jurdicamente

protegido, o sea, un derecho que se encuentre inmediatamente afectado,

lesionado o amenazado, por la accin gubernamental o de los particulares.
Cabe aclarar, que hay una tendencia generalizada, tanto en Doctrina
(Marienhoff) como en Jurisprudencia, a confundir los derechos difusos con los
intereses simples. Categora esta ltima acuada por la doctrina administrativa,
que permite la defensa de la legalidad a cualquier habitante, a travz de la
correspondiente

denuncia,

aunque

no

estara

legitimado

para

accionar

judicialmente, por no invocar un agravio diferenciado, ni ser titular de un derecho

subjetivo. Dicha indiferenciacin o confusin- ha posibilitado la negativa de su
legitimacin procesal a personas que alegaban la afectacin de sus derechos que
lo posean, no en forma individual, sino en forma colectiva o grupal..
La accin popular permite a cualquier persona, aunque no titularice un
derecho, ni sea afectada, ni sufra perjuicio alguno, a accionar en defensa de la legalidad o
buena marcha de la administracin. Cada ciudadano es de hecho un procurador fiscal.
Dicho sistema, reconocido en otros paises Brasil, Espaa, Colombia, Per, no es el
nuestro, como se expres, salvo, en la accin de habeas corpus, que es promovible por
cualquier persona aunque no sea el directamente afectado
Nuestro Mximo Tribunal desde sus albores ha exigido que
quien reclama judicialmente acredite un especial inters que sea merecedor de
tutela, a los fines de tener por configurada una causa judicial o un caso
contencioso, y poder as habilitar la jurisdiccin (Fallos: 1-27; y 292; 12-372: 9551; 115-163). Ello especialmente a los fines de ejercer el control de
constitucionalidad de las normas jurdicas.
El argumento de la negativa de legitimacin ha sido siempre el
de preservar el principio de la divisin de los poderes, no pudiendo exceder el
Poder judicial su mbito propio de actuacin en detrimento de los dems poderes

del Estado, y evitar as la sobrejudicializacin de los procesos de gobierno. Al no

haber partes adversarias, que invoquen un ttulo concreto o derecho propio, no
hay causa judicial o c aso contencioso lo que impide el acceso a la
jurisdiccin.
Tampoco existe un agravio diferenciado respecto de la situacin
en que se hallan los dems ciudadanos ni pueden fundar su legitimacin para
accionar en el inters general en que se cumplan la Constitucin y las leyes, por lo
que el dao invocado es abstracto, impidiendo, ello, que asuma la justiciabilidad
de un caso, al no haber un dao especfico que la Justicia debe reparar.
Igual doctrina se aplica en la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Norteamrica (Simn vs. Eastern Ky Welfare Rights Org., 426 U.S. 26, p.38,
1976; Flash vs. Cohen, 392 U.S. 83; Raynes vs. Byrd, 117 S.Ct. 2312, p. 2317,
26/06/1997).
Como lo dijo LUQUI, Roberto E. (Revisin judicial de la actividad
administrativa T.I p.393). Les corresponde el calificativo de difusos, porque
son intereses difundidos, extendidos a todos los integrantes de la sociedad.
DIFUSO NO ES SINONIMO DE DISFUMADO, IMPRECISO. El inters es difuso
porque abarca a una PLURALIDAD INDETERMINADA DE SUJETOS. NO es un
inters sin titular o destinatario.
En realidad, las similitudes entre los derechos de incidencia
colectiva y los intereses difusos prevalecen por sobre las diferencias, pues tienen
de comn la legitimacin extraordinaria que les confiere el orden jurdico y el
efecto expansivo de la sentencia.
De la misma manera que la ley 4106 habla de derechos difusos,
la ley 16.986 de amparo en el orden nacional, al tratar la legitimacin, habilita a
toda persona, sin hacer referencia alguna a la calidad de agraviado o afectado.
No obstante, como lo expres LUQUI (ob.cit.. pag. 406). A pesar
de su mala redaccin, no cabe sino interpretar que se refiere a todo sujeto que
INVOQUE UN AGRAVIO JURIDICO A UN INTERES PROPIO (CNCont. Adm.
Fed., sala I, 22/12/94 Soes, Ral E. c/ Estado Nacional; id. 9/5/95, Asoc. De
Mecnicos Municipales ciudad de Bs. As. c/ Estado Luqui llamada 126),
porque sostener lo contrario y permitir que el amparo sea promovido por personas
que NADA PROPIO TIENEN QUE DEFENDER sera contrario a las reglas y
principios que rigen la competencia y las funciones del Poder Judicial o, ms an,
a la lgica y el sentido comn.
El art. 43 destaca dos supuestos, el del afectado o agraviado
que ejerce un derecho propio y, aparte, junto con el defensor del pueblo y dems

asociaciones, la del que ejerce derechos de incidencia colectiva, con el objeto de

obtener una sentencia que abarque a otros sujetos.
Como contina Luqui (pag. 407), an en los derechos de
incidencia colectiva, para tener legitimacin es necesario invocar un agravio
particular y directo, que puede ser el de considerarse comprendido en el inters
que protegen tales derechos. SOLO AS SE CONFIGURA UNA CAUSA,
requisito ineludible para el ejercicio de la competencia judicial.
Y culmina su anlisis diciendo: Si todos los individuos estuvieran
legitimados para promover acciones de amparo por la sola circunstancia de
habitar en el pas, bastara con que adujeran cualquier agravio genrico para que
se configure su condicin de afectado. Ms an, podran ejercer directamente la
representacin de todo el pueblo, en mejores condiciones que las asociaciones
indica das en el art. 43 de la Const. Nacional, porque no se requerira ninguna
norma reglamentaria. Implicara admitir en nuestro sistema jurdico una accin
popular, ms amplia que la vigente en los pocos ordenamientos donde rige, pues
ni siquiera se exigira la condicin de ciudadano.
Por ltimo se debe mencionar el fallo del Superior Tribunal de La
Pampa del 18/5/99 Unin Cvica Radical y otros c/ Provincia de La Pampa (La
ley 1999-E, 603) donde se dijo: La condicin de ciudadano que hace valer quien
pretende la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 1812 de la Provincia de
La Pampa declarativa de necesidad de reforma constitucional--, no es apta en el
orden federalpara autorizar la intervencin de los jueces a fin de ejercer su
jurisdiccin, pues tal carcter es de una generalidad tal que no permite en el c aso
tener por configurado el inters concreto, inmediato y sustancial que lleve a
considerar la pretensin como una causa, caso o controversia.
Todas razones que llevan a este Tribunal a hacer lugar a la
excepcin planteada, con costas.
Por ello

SE RESUELVE:
1) Hacer lugar a la excepcin de pronunciamiento previo,
interpuesta a fs. 119/130. Con costas. 2) Intimar a los letrados intervinientes que
denuncien su posicin ante la AFIP, en el plazo de cinco das, bajo apercibimiento
de considerarlos monotributistas. 3) Insrtese y notifquese. Fdo: Dres. FarizanoRubin-Semhan.