Sie sind auf Seite 1von 12

Ttulo do original francC:s

L'tcriturc <'I in dif!Jmrcc

Sumrio

<l 1967 br l.c~ lodition~ du Scuil. P~rb

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (cu)


(Cmara Br:uilcira do Li,ro. sv, Br;~sil)
Dcrrida, Jacques, 1930 2004
A escritor~ c a diferena I Jacqucs Dcrrida; [traduo
Maria Beat ri z Marques Nizza ela Silva, Pedro Leite Lopes
c Prola de Carvalho!. - 1. cd. So Pau lo: Perspectiva,
2009. - (Estudos; 27 1 I dirigida por/. Gu i nsburg)
Ttulo original: l:criturc ~tia

Fora e Significao ... ... . ... ...... ...... ............. 1

clitfrenc~.

Cogito e Histria dn Louwra .. ..... ......... ...... .... 43

Bibliografia.
ISH:-.1

978 -8527308793

I. Arte de escrever 2. Literatura - Filosofia


Guinsburg, J. 11. Ttulo. 111. Srk

07-641 7

Edmond Jabes e a Questo do Livro ....... ... . ....... .. 91


1.

Violncia e Metafsica: Ensaio sobre o Pensamento


de Emmanuel Lvinas .. ...... .... .. . .. . .... .... .. ... 111
CD I>808.02

lndiccs par.1 c.u.ilogo sistemtico:


I. Arte de cscre,cr 808.02
2. Ofcio ele escrever 808.02

"Gnese e Estrutura" e a Fenomenologia ............... 225


A Palavra Soprada .... ............ . . .. .............. 249
Freud e a Cena da Escr itura ............. .... ......... 289
O Teatro da Crueldade e o Fechamento
da Representao ..... ........ .......... ..... ....... 339

4' ecli<io - rc,ista c ampliada

Direitos reservados em lngua portuguesa i1


EDITORA PERSPECTI VA S.A.

Av. Brigadeiro Luis Antnio. 3 025


OI.JO 1-000 So Paulo SP Brasil
Tclef.tx: (OI I) 38858388

Da Economia Restrita Ecoilomia Geral:


Um Hegelianismo Sem Reserva . .... ............ . .... 367
A Estrutura, o Signo e o Jogo no Discurso
das Cincias Humanas ... .. ... ... ...... .......... . .. 407
Elipse .... .... . ......................... . .......... 427

www.cditorapcr~pccti\'a.com.br

2009

Bibliografia ... . . . ......... . .... . . .. . ... ............ 435

~06

A ESCRITURA E A DlfEREI\A

H, portanto, o tecido vulgar do saber absoluto e a abertura


mortal do oi/to. Um texto c um olhar. 1\ ~ervi lid adc do sentido c o
despertar na morte. Uma escritura menor e uma luz maior.
De uma a outra, inteiramente outro, um certo texto. Que
traa em silncio a estrutura do olho, dc.scnha a abertura,
aventura-se a tramar o "absolu to rasgamento': rasga absolutamente seu prprio tecido, agora novamente, "slido" e servil
por ainda se dar a ler.

A Estrutura, o Signo e o Jogo


no Discurso das Cincias
Humanas

(Traduo de Prola de Carvalho)

Existe maior difiwldade em i11terpretar as


interpretaes do que em i11terpretar as coisas.
MONTAIGNE

I
I
I

Talvez se tenha produzido na histria do conceito de estrutura


algo que poderamos denominar um "acontecimento': se esta
palavra no trou xesse consigo uma carga de sentido que a exigncia estrutural - ou e<:truturalista - tem justamente como
funo reduzir ou suspeitar. Digamos, contudo, um "acontecimento" e usemos esta palavra com precaues entre aspas.
Qual seria portanto esse acontecimento? Teria a forma exterior de uma ruptura e de um redobrnme11to.
Seria fcil mostrar que o conceito de estrutura e mesmo a
palavra estrutura tm a idnde da episteme, isto , ao mesmo tempo
da cincia e da filosofia cidel'ltais e que mergulham suas razes no solo da linguagen cOI'num, no fundo do qual a episteme vai recolh-los para os trazer a si num deslocamento
metafrico. Contudo, at ao acontecimento que eu gostaria
de apreender, a estrutura, ou melhor, a estrutural idade da estrutura, embora tenha sempr estado em ao, sempre se viu
neutralizada, reduzida: por um gesto que consistia em dar-lhe
um centro, em relacion-la a um ponto de presena, a uma
origem fixa. Esse centro tinha como funo no apenas orientar e equilibrar, organizar a estrutura- no podemos efetivamente pensar uma estrutura inorganizada -, mas sobretudo

408

A ESCRITURA E A DIFERF.:'-1A

levar o pri ncpio de o rganizao da estrutura a limi tar o que


poderamos denominar jogo da estrutura. certo que 0 cen
tro de uma estru tura, orientando e organizando a coerncia
do sistema, permite o jogo dos elementos no interior da forma
total. E ainda hoje uma estrutura privada de centro representa
o prprio impensvel.
Co ntudo, o LC.:n tro encerra tamb0m o jogo que abre c torna
possvel. Enquanto centro, o ponto em que a substituio
dos contettdos, dos elementos, dos termos, j no possvel.
No centro, proibida a permuta ou a transformao dos elementos (que podem alis ser estruturas compreendidas numa
estrutura). Pelo menos sempre permaneceu interditada (e em prego propositadamente esta palavra). Sempre se pensou que o
centro, por definio nico, constitua, numa estrutura, exatamente aquilo que, comandando a estrutura, escapa estruturalidade. Eis por que, para um pensamento clssico da estrutura,
o centro pode ser dito, paradoxalmente, na estrutura e fora da
estr_lltur~ Est no centro da totalidade c contudo, dado que 0
cen!ro nao lhe pertence, a totalidade tem o seu centro noutro
luga_r. O centro no o centro. O conceito de estrutura cen tr~~a - embora represente a prpria coernci a, a condio da
eptsteme como filosofia ou como cincia - contraditoriameri~te coerente. E como sempre, a coerncia na contradio
expnme a fora de um desejo. O conceito de estrutura centrada
_ cofn efeito o conceito de um jogo fundildo, constitudo a part.r d_c uma imobilidade fu ndadora c de uma certeza tranquiltzadora, ela prpria subtrada ao jogo. A partir desta certeza,
a angstia pode ser dominada, a qual nasce sempre de uma
~ert maneira de estar implicado no jogo, de ser apanhado no
JOgo~ de ser como ser logo de incio no jogo. A partir do que
chan;amos portanto o centro e que, podendo igualmente estar
fora e dentro, recebe indiferentemente os nomes, de origem ou
de fi1n, de nrqu ou de tlos, as repeties, as substituies, as
transforma es, as permutas so sempre apanhadas numa histria do sentido- isto , simplesmente uma his tria- cuja origem ~ode sempre ser despertada ou cujo fim pode sempre ser
a_nte~tpado na forma da presena. Eis por que talvez se poden a d~zer que o movimento de toda a arqueologia, como 0 de
toda escatologia, cmplice dessa reduo da estruturalidade

A ESTRUTURA.') SJG:-:0 E O lOGO :-:0 DISCt;RSO 1>.\S Ct~:-:CJAS HI,;~IA:-:.~S 409

da estrutura e tenta sempre pensar esta ltima a partir de uma


presena plena e fora de jogo.
Se for realmente assim, toda a histria do conceito de estrutura, antes da ruptura de que falamos, tem de ser pensada
como uma srie de substituies de centro para centro, um
encadeamento de determ inaes do centro. O centro recebe,
sucessiva c regularmente, l'o rmns ou nomes diferentes. A histria da metafsica, como a histria do Ocidente, seria a histria
dessas metforas e dessas metonmias. A sua forma matricial
seria - espero que me perdoem ser to pouco demonstrativo e
to eltico, mas para chegar mais depressa ao meu tema principal- a determinao do ser como presena em todos os sentidos desta palavra. Poder-se-ia mostrar que todos os nomes do
fundamento, do princpio ou do centro, sempre designaram o
invariante de uma presena (eidos, arqu, tlos, energeia, ousia
[essncia, existncia, substtmcia, sujeito] aletheia, transcendentalidade, conscincia, Deus, homem etc.).
O acontecimento de ruptura, a disrupo a que aludia ao
comear, ter-se-ia talvez produzido no momento em que a estruturalidade da estrutura deve ter comeado a ser pensada, isto
, repetida, e eis por que dizia que esta disrupo era repetio,
em todos os sentidos desta palvra. Desde ento, deve ter sido
pensada a lei que comand:tva de algum modo o desejo do centro
na constituio da estrutura, e o processo da significao ordenando os seus deslocamentos e js suas substituies a essa lei da
presena cent ral; mas de l!tna presena central que nunca foi ela
prpria, que sempre j foi deportada para fora de si no seu substituto. O substituto no se substitui a nada que lhe tenha de certo
modo preexistido. Desde ento, deve-se sem dvida ter comeado a pensar que no ha.via centro, qJe o centro no podia ser
pensado na forma de um sendo-presente, que o centro no tinJ:a
lugar natural, que no era um lugar fixo, mas uma funo, uma
espcie de no-lugar no qual se faziam indefinidamente substitt~i es de signos. Foi ento o momento em que a linguagem
invadiu o campo probletiltico universal; foi ento o momento
em que, na ausncia de centro ou de origem, tudo se torna discurso - com a condio de nos entendermos sobre esta palavra-, isto , sistema no qual o significado central, originrio ou
transcendental nunca est absolutamente presente fora de um

1111

sistema de diferenas. A ausncia de signiticado transcendental


amplia indefinidamente o campo e o jogo da significao.
Onde e como se produz esse descentramento como pensamento da estrutural idade da estrutura? Para dc:-signar esta produo, seria de certo modo ingnuo referir um acontecimento,
uma doutrina ou o nome de um autor. Esta produo pertence
sem dvida totalidade de urna poca, que a nossa, mas ela
sempre j comeou a anunciar-se e a trnbnlhm: Se quisssemos
contudo, a ttulo de exemplo, escolher alguns "nomes prprios"
e evocar os autores dos discursos nos quais esta produo se
manteve mais prxima da sua formulao mais radical, seria
sem dvida necessrio citar a crtica nietzschiana da metafsica,
dos conceitos de ser e de verdade, substitudos pelos conceitos
de jogo, de interpretao e de signo (de signo sem verdade presente); a crtica freudiana da presena a si, isto , da conscincia,
do ~ujeito, da identidade a si, da proxi1hidade ou da propriedade a si; e, mais radicalmente, a destruio heideggeriana da
metafsica, da onto-teologia, da determinao do ser como presena. Ora, todos estes discursos destruidores e todos os seus
anlogos esto apanhados numa espcie de crculo. Este crculo
nico e descreve a forma da relao entre a histria da metafsic e a destruio da histria da metafsica: no tem nenhum
sent~do abandonar os conceitos da metafsica para abalar a metafska; no dispomos de nenhuma linguagem - de nenhuma
sintaxe e de nenhum lxico- que seja estranho a essa histria;
no podemos enunciar nenhuma proposio destruidora que
n_~ se tenha j visto obrigada a escorregar para a forma, para a
log.Jca e para as postulaes implcitas daquilo mesmo que gostana de contestar. Para dar um exemplo entre tantos outros:
com a ajuda do conceito de signo que se abala a metafsica da
presna. Mas a partir do momento em que se pretende assim
mostrar, como h pouco o sugeri, que no havia significado
tt:ansc~nde~1tal. ou privilegiado e que o campo ou o jogo da sigmficaao nao tmha, desde ento, mais limite, dever-se-ia- mas
o que no se pode fazer- recusar mesmo o conceito e a palavra signo. Pois a significao "signo" foi sempre compreendida
e determinada, no seu sentido, como signo-de, significante ren:etendo para um significado, significante diferente do seu significado. Se apagarmos a diferena radical entre significante e

A E~TRUTURA. O SIGSO EO JOGO SO DISCURSO DAS CltSCIAS HU~IAt"AS 411

significado, a prpria palavra significante que seria necessrio abandonar como conceito metafsico. Quando Lvi-Strauss
diz, no prefcio do Cru et /e wit, que "procurou transcender a
oposio do sensvel c do inteligvel colocando-se logo ao nvel dos signos': a necessidade, a fora e a legitimidade do seu
gesto no nos podem fazer esquecer que o conceito de signo
no pode em si mesmo superar esta oposio do sensvel e do
inteligvel. determinado por esta oposio: completamente e
atravs da totalidade da sua histria. S viveu dela e do seu sistema. Mas no podemos desfazer-nos do conceito de signo, no
podemos renunciar a essa cumplicidade metafsica sem renunciar ao mesmo tempo ao trabalho crtico que dirigimos contra ela, sem correr o risco de apagar a diferena na identidade
a si de um significado reduzindo em si o seu significante ou,
o que vem a dar no mesmo, expulsando-o simplesmente para
fora de si. Pois h duas maneira~ heterogneas de apagar a diferena entre o significante e o significado: uma, a clssica, consiste em reduzir ou em derivar o significante, isto , finalmente
em submeter o signo ao pensamento; a outra, a que aqui dirigimos contra a precedente, consiste em questionar o sistema
no qual funcionava a precedente reduo: e em primeiro lugar
a oposio do sensvel e do inteligvel. Pois o paradoxo que a
reduo metafsica do signo tinha necessidade da oposio que
reduzia. A oposio faz sistema com a reduo. E o que aqui
dizemos do signo pode estender-se a todos os conceitos e a todas as frases da metafsic, em especial ao discurso sobre a "estrutura': Mas h vrias maneiras de ser apanhado nesse crculo.
So todas mais ou menos ingnuas, mais ou menos empricas,
mais ou menos sistemticas, mais ou menos prximas da formulao, ou melhor, da for malizao desse crculo. So estas
diferenas que expliccHn a multiplicidade dos discursos destruidores e o desacordo entre aqueles que os proferem. com os
conceitos herdados da metafsica que, por exemplo, Nietzsche,
Freud e I-Ieidegger operaram. Ora, como esses conceitos no
so :elementos, tomos, como so tirados duma sintaxe e dum
sistema, cada emprstimo determinado faz vir a si toda a metafsica. to que ento permite a esses destruidores destrurem-se
reciprocamente, por exemplo a Heidegger considerar Nietzsche, por um lado com lucidez e rigor e por outro com m-f e

A ESCRITURr\ E A DIFERE!\A

A ESTRUTURA. O SIGNO E O JOGO NO DISCURSO DAS Clt.NCIAS HU~IANAS 413

desconhecimento, como o ltimo metafsico, o ltimo "platnico': Poderamos entregar-nos a este exerccio a propsito do
prprio Heideggcr, de Freud e de alguns outros. E nenhum outro exerccio est hoje mais divulgado.
O que acontece agora com este esquema formal quando
nos voltamos para aquilo que se denomina "cincias humanas"? Uma delas talvez ocupe aqui um lugar privilegiado. a
etnologia. Podemos com efeito considerar que a Etnologia s
teve condies para nascer como cincia no momento em que
se operou um descentramento: no momento em que a cultura europeia - e por consequncia a histria da metafsica e
dos seus conceitos- foi des/ocnda, expulsa d o seu lugar, deixando ento de ser considerada como a cultura de referncia.
Este momento no apenas e principalmente um momento
do discurso filosfico ou cientfico, tambm um momento
poltico, econmico, tcnico etc. Pode dizer-se com toda a segurana que no h nada de fortuito no fato de a crtica do
etnocentrismo, condio da etnologia, ser sistemtica e historicamente contempornea da destruio da histria da metafsica. Ambas pertencem a uma nica e mesma poca.
Ora, a etnologia- como toda a cincia - surge no elemento
do discurso. E em primeiro lugar uma cincia europeia, utilizando, embora defendendo-se contra eles, os conceitos da tradio. Consequentemente, quer o queira quer no, e isso depende
de uma deciso do etnlogo, este acolhe no seu discurso as premissas do etnocentrismo no prprio momento em que o denuncia. Esta necessidade irredutvel, no uma contingncia
histrica; seria necessrio meditar todas as suas implicaes. Mas
se ningum lhe pode escapar, se portanto ningum responsvel
por ceder a ela, por pouco que seja, isto no quer dizer que todas
as maneiras de faz-lo sejam de igual periinncia. A qualidade e
a fecundidade de um discurso medem-se talvez pelo rigor crtico
com que pensada essa relao com a histria da metafsica e aos
conceitos herdados. Trata-se a de uma relao crtica linguagem das cincias humanas e de uma responsabilidade crtica do
discurso. Trata-se de colocar expressa e sistematicamente o problema do estatuto de um discurso que vai buscar a uma herana
os recursos necessrios para a des-construo dessa mesma herana. Problema de economia e de estmtgia.

Se agora considerarmos, a ttulo de exemplo, os text?s de L~


vi-Strauss, no apenas por causa do privilgio que hoJe se atnbui etnologia no conjunto das cincias humanas, nem mesmo
porque temos a um pensamento que pesa muito na conjuntura.
terica contempornea. sobretudo porque se observou no trabalho de Lvi-Strauss certa escolha e porque nele se elaborou
certa doutrina de maneira, precisamente, mais ou menos explcita, quanto a essa crtica da linguagem e quanto a essa linguagem crtica nas cincias humanas.
. .
Para seguirmos esse movimento no texto de Lev1-Stra.u~s,
escolhamos, como um fio condutor entre outros, a opostao
natureza/cultura. Apesar de todos os seus rejuvenescimentos
e maquilagens, esta oposio congnita filosofia. 1: mesmo
mais velha do que Plato. Tem pelo menos a idade da Sofstica.
Desde a oposio pl!ysis I 11omos, p11ysis I teclm, chega at ns
graas a toda uma cadeia histrica que ope a "natureza" le.i,
instituio, arte, tcnica, mas tambm liberdade, ao. a:b.ttrrio, histria, sociedade, ao esprito etc. O ra, logo no tntCIO
da sua pesquisa e no seu primeiro livro (Les Structures lmelltaires de la pnre11t), Lvi-Strauss sentiu ao mesmo tempo a necessidade de utilizar esta oposio e a impossibilidade de lhe
dar crdito. Em Les Structures, ele parte do seguinte axioma ou
definio: pertence natureza tudo o que universal e espontneo, no dependendo de nenhuma cultura particular nem
de nenhuma norma determinada. Pertence em contrapartida
cultura o que depende de um sistema de 11ormns reguland~ a
sociedade e podendo portanto vnrinr de uma estrutura soCial
para outra. Estas duas definies so de tipo tradi~io.nal. Ora,
logo desde as primeiras pginas das Structures, Levt-Strauss,
que comeou por dar crd ito a estes conceitos, encontra o qt~e
denomina um escimdn/o, isto , algo que j no tolera a opostco natureza/ cultura assim aceite e parece requerer ao mesmo
;empo os predicados da natureza e os da cultura. Esse escndalo
a proibio do incesto. A proibio do incesto ~nivers~l; neste
sentido poder-se-ia dizer que natural - mas e tambem uma
proibio, um sistema de normas e de interditos- e neste sentido dever-se-ia denomin-la cultural.
Digamos portanto que tudo o ql.le universal, no homen~,
pertence ordem da natureza e caracteriza-se pela espontane1 -

11 2

41-1

A ESCRITU RA E A DIFERENA

dade, que tudo o que est submetido a uma norma pertence


cultura e apresenta os atributos do relativo e do particular. Vemo-nos ento confrontados com um fato, ou melhor, com um
conjunto de fatos que no est longe, luz das definies pre~edentes. de aparecer como um tsciindalo: pois a proibio do
mcesto apresenta sem o menor equvoco, e indissoluvelmeme
reunidos, os dois caracteres em que reconhecemos os atributos contraditrios de duas ordens exclusivas: constitui uma regra,
mas uma regra que, nica entre todas as regras sociais, possui ao
mesmo tempo um carter de universalidade (p. 9).
S existe evidentemente escndalo no i11terior de um sistema de conceitos que d crdito diferena entre natureza e
~ultura. C?1~eando a sua obra com o Jactum da proibio do
~~cesto, Lev1-Strauss instala-se portanto no ponto em que essa
diferena, que sempre passou por evide nte, se encontra apagada
?u cont~~ta~a. Pois a partir do momento e m qtie a proibio do
u~cesto Ja nao_ se deixa pensar na oposio natureza /cultura, j
nao se pode dizer dela que seja um fato escandaloso, um ncleo
de npacidade no interior de uma rede de significaes transparentes; no um escndalo que encontramos, no qual camos n_o campo dos conceitos tradicionais; o que escapa a estes
conceitos e certamente os precede e provavelmente como sua
condio de possibilidade. Poder-se-ia talvez dizer que toda a
co~ceptualidade filosfica fazendo sistema com a oposio natureza I c~tura est destinada a deixar no impensado o que a
torna possivel, a saber, a origem da proibio do incesto.
Este exemplo evocado depressa demais, no passa de um
exemplo entre tantos outros, mas j deixa ver que a linguagem carrega em si a necessidade da s ua prpria crtica. Ora,
esta crtica pode efetuar-se por duas vias, e de duas "maneiras':
No momento em que o limite da oposio natureza 1 cultura
se faz sentir~ P?~e-se querer questionar sistemtica e rigorosamente a l11stona destes conceitos. t um primeiro gesto. Semelhante questionamento sistemtico e histrico no seria
nem um gesto filolgico, nem um gesto filosfico no sentido clssico destas palavras. Inquie tar-se acerca dos conceitos fundadores de toda a histria da filosofia, de-constitu-los
no proceder como fillogo ou como historiador clssico d~
filosofia. sem dvida, apesar da aparncia, a maneira mais

A ESTR\; n : RA . O SIG:-\0 E O lOGO >:O UISCI.:RSO DAS CI~SCI ..\S HL":\IA>:AS 4I~

audaciosa de esboar um passo para fora da filosofia. A saida


"para fora da filosofia" muito mais difcil de ser pensada do
que em geral imaginam aqueles que julgam t-la realizado h
muito tempo com um vontade altaneiro, e que em geral esto mergulhados na metafsica por todo o corpo do discurso
que pretendem ter libertado dela.
A outra escolha - e creio que corresponde mais maneira
de Lvi-Strauss- consistiria, para evitar o que o primeiro gesto
poderia ter de esterilizante, na ordem da descoberta emprica,
em conservar, denunciando aqui e ali os seus limites, todos esses velhos conceitos: como utenslios que ainda podem servir.
J no se lhes atribui nenhum valor de verdade, nem nenhuma
significao rigorosa, estaramos prontos a abandon-los a qualquer momento se outros instrumentos parecessem mais cmodos. Enquanto esperamos, exploramos a sua eficcia relativa e
utilizamo-los para destr uir a antiga mquina a que pertencem
e de que eles mesmos so peas. assim que se critica a linguagem das cincias humanas. Lvi-Strauss pensa deste modo poder separar o mtodo da verdade, os instrumentos do mtodo e
as significaes objetivas por ele visadas. Quase se poderia dizer
que a primeira afirmao de Lvi-Strauss; so em todo o caso
as primeiras palavras das Structures:
Comeamos a compreender que a distino entre estado de natureza e estado de sociedade (diramos hoje de preferncia: estado
de natureza e estado de cultura}, falta de uma significao histrica
aceitvel, apresenta um valor que justifica plenamente a sua utilizao, pela sociologia moderna, como um instrumento de mtodo.
Lvi-Strauss permanecer sempre fiel a esta dupla inteno: conservar como instrumento aquilo cujo valor de verdade ele critica.
Por um lado continuar, com efeito, a contestar o valor
da oposio natureza I cultura. Mais de treze anos depois
das Structures, La Pense sauvage faz-se eco fiel do texto que
acabo de citar: "A oposio entre natureza e cultura, na qual
insistimos outrora, parece-nos hoje oferecer um valor principalmente metodolgico". E esse valor metodolgico no
afetado pelo no-valor "ontolgico"; poderamos ns dizer se
no desconfissemos aqui desta noo:

,\ ESTitUTUitA, O SJ<;No E O IO<;n NO DI~CU itSO f),\S CII!NCIAS HUMANAS 1 17

No seria su.ficiente ter reabsorvido humanidades particulares nu ma hurnamdade geral; esta primeira tarefa prepara outras...
que pertencem s cincias exatas e naturais: reintegrar a cultura na
n atur~za. e, finalmente, a vida no conjunto das suas condies fsico-quumcas (p. 327).

Por outro Indo, sempre em Ln Pe11se snuvnge, apresenta


com o ~10me de rico/agem tudo o que se poderia denominar o discurso desse mtodo. O ricoleur, diz Lvi-Strauss,
aquele qu~ utiliz;~ "os I~l:ios it mi\o'; isto , os inst rumentos que
e i~contra a sua d~ spo s iao em torno de si, que j esto ali, que
n~o fora~ es~ewtlmente concebidos para a operao na qual
v~o se r v~r e a ~ual procuramos, por tentativas vrias, adapta-los, ,n~o hesitando em troc-los cada vez que isso parece
necessano . em experimentar vrios ao mesmo tempo, mesmo
se a sua ongem e a sua forma so heterogneas etc. H, portanto, uma crtica da linguagem sob a forma da bricolagem, e
chegou-se ?:esmo a dizer que a bricolagem era a prpria linguagem C~Itica, em especial a da crtica literria: estou pens.an_do_ a~.ui no ~exto de G. Genette, "Structuralisme et critique
htteraire , publicado em homenagem a Lvi-Strauss em J.:Arc
e no qual se diz que a anillisc da bricdlagem podia "ser apli:
~~~~-~uas~ pa!a~~:.a por palavra" crtica e mais especialmente
a CIItlca htera_na (Inserido em Figures, ed. du Seuil, p. 145).
Se denom111armos bricolagem a necessidade de ir buscar
os seus conceitos ao texto de uma herana mais ou menos coerente ou arruinada, deve dizer-se que todo o discurso ricoleur. O engenheiro, que Lvi-Strauss ope ao ricoleur deveria
pc~o _contrrio, construir a totalidade da sua linguagen;, sintax~
e lex1co. ~este sentido o engenheiro um mito: um sujeito gue
~osse a ongem absoluta do seu prprio discurso e o construsse
c~m .todas as peas" seria o criador do verbo, o prprio verbo.
A 1deia do engenheiro de relaes cortdas com toda a bricola.gem portanto uma ideia teolgica; e como Lvi-Strauss nos
d1z noutro lugar que a bricolagem mitopotica, poderamos
aposta~- que o engenheiro um mito produzido pelo bricoleur.
A partir do momento em que se deixa de acreditar em semel~an_t~. engenhei:o e num discurso rompendo com a recepo
hlstoiica, a part1r do momento em que se admite que todo 0

discurso fin ito est submetido a uma certa bricolagem, que o


engenheiro ou o sbio so tambm espcies de bricoleur, ento
a prpria ideia de bricolagem est ameaada, esboroa-se a diferena na qual ganhava sentido.
Isto faz aparecer o segu ndo fio capaz de nos guiar nesta
trama.
Lvi-Strauss descreve a atividade da bricolagem no apenas
como atividade intelectual, mas como atividade mitopotica.
Lemos em Ln Pe11se sn11vnge (p. 26): "Como a bricolagem no
plano tcnico, a reflexo mtica pode atingir, no plano intelectual, resultados brilhantes e imprevistos. Reciprocamente, observou-se muitas vezes o carter mitopotico da bricolagem".
Ora, o notvel esforo de Lvi-Strauss no consiste apenas em propor, sobretudo na mais atual das suas pesquisas,
uma cincia estrutural elos mitos e da atividade mitolgica. O
seu esforo aparece tambm, e quase diria primeiro, no estatuto
que ento concede ao seu prprio discurso sobre os mitos, no que
denomina as suas "mitolgicas". to momento em que o seu
discurso sobre o mito se reflete e se critica a si prprio. E este
momento, este perodo crtico interessa evidentemen te todas
as linguagens que partilham entre si o campo das cincias humanas. Que diz Lvi-Strauss das suas "mitolgicas"? aqui
que voltamos a encontra r a vi rtude mitopotica da bricolagem. Efetivamente, o que parece mais sedutor nesta pesquisa
crtica de um novo estatuto o abandono declarado de toda
referncia a um ce11tro, a um sujeito, a uma referncia privilegiada, a uma origem ou a uma arquia absoluta. Poder-se-ia seguir o tema deste descentramento atravs de toda a Aert11rn
do seu ltimo livro sobre Le Cru et /e Cuit. Vou a buscar apenas alguns pontos principais.
.1. Em primeiro lugar, Lvi-Strauss reconhece que o mito
bororo, a utilizado como "mito de referncia': no merece este
nome e este tratamen to, trata-se de uma apelao especiosa e
de uma prtica abusiva. Este mito, como qualquer outro, no
merece o seu privilgio referencial:
De fato, o mito bororo, que ser doravante designado como mito
de rejer11cin, no passa, como tentaremos provar, de uma transformao mais ou menos avanada de outros mitos provenientes quer

418

A ESCRITURA E A OIFEREJ'A

da mesma sociedade, quer de sociedades prximas ou afastadas. Tcria sido portanto legtimo escolher como ponto de partida qualquN
representante do grupo. O interesse do mito de referncia no deriva, deste ponto de vista, do seu carter tpico mas antes da sua posio irregular no interior de um grupo (p. I 0).
2. No h unidade ou o rigem absoluta do mito. O foco ou
a fonte so sempre sombras ou virtualidades inapreensveis,
inatu alizveis e em prim eiro lugar inexistentes. Tudo comea
com a estrutura, a configurao ou a relao. O discurso sobre
esta estrutura a-cntrica que o mito no pode ele prprio ter
sujeito e centro absolutos. Deve, para apreender a forma e o
movimento do mito, evitar a violncia que consistiria em cen
trar uma linguagem descritiva de uma estrutura a-cntrica.
preciso portanto renunciar aqui ao discurso cientfico ou filosfico, episteme que tem como exigncia absoluta, que a exigncia absoluta de procurar a origem, o centro, o fundamento,
o princpio etc. Por oposio ao discurso epistmico, o discurso
estrutural sobre os mitos, o discurso mito-lgico deve ser ele
prprio mito-morfo. Deve ter a forma daquilo de que fala.
o que diz Lvi-Strauss em Le Cru etle cuit, de que gostaria de
transcrever agora uma longa e bela pgina:
Efetivamente, o estudo dos mitos colocn um problema metodolgico, pelo fato de no se poder conformar ao princpio cartesino de dividir n dificuldade em quantas partes fo r necessrio para
a t'esolver. No existe um verdadeiro termo para a anlise mtica
nem unidade secreta que se possa apreender no fim do trabalho de
decomposio. Os temas multiplicam-se ao infinito. Quando julgamos t-los destrinado uns dos outros e poder mant-los separados,
apenas constatamos que eles voltam a unir-se, em resposta s solicitaes de afinidades imprevistas. Consequentemente, a unidade do
mito apenas tendencial e projetiva, jamais reflete um estado ou um
momento do mito. Fenmeno imaginrio implicado pelo esforo de
interpretao, o seu papel dar uma forma sinttica ao mito e impedir que ele se dilua na confuso dos contrrios. Poder-se-ia, portanto, dizer que a cincia dos mitos uma nnnclsticn, tomando
este velho termo no sentido amplo autorizado pela etimologia e
que admite na sua definio o estudo dos raios refletidos e mesmo
dos raios refratados. Mas, ao contrrio da reflex:io filosfica, que
pretende investigar a sua origem , as renexes de que aqui se trata

A ESTRl,;TI.:R.-\. O SIGSO E O JOGO SO DISCI.:R$0 DA$ CI~SCIAS Hl':'-1.\S.-\$ 419

dizem respeito a raios privados de qualquer outro foco que no seja


virtual ... Querendo imitar o movimento espontneo do pensamento
mtico, a nossa tarefa, tambm demasiado breve e demasiado longa,
teve de se vergar s suas exigncias c respeitar o seu ritmo. Deste
modo, este livro sobre os mitos tambm, sua maneira, um mito..
Afirmao retomada um pouco mais adiante (p. 20):
Como os prprios mitos assentam em cdigos de segunda ordem (sendo os cdigos de primeira ordem aqueles em que consiste
a linguagem}, este livro ofereceria ento o esboo de um cdigo
de terceira ordem, destinado a assegurar a traduzibilidade recproca de vrios mitos. Por isso, ser acertado consider-lo como
um mito: de qualquer modo, o mito da mitologia.

I: devido a esta ausncia de qualquer centro real e fixo do


discurso mtico ou mitolgico que se justifica o modelo musical escolhido por Lvi-Strauss para a composio do seu livro.
A ausncia de centro aqui a ausncia de sujeito e a ausncia
de autor:
O mito e a obra musical aparecem assim como maestros cujos
auditores so os silenciosos executantes. Se nos perguntarmos
onde se encontra o foco real da obrn, ser preciso responder que
impossvel a sua determinao. A msica e a mitologia confrontam
o homem com objetos virtuais cuja sombra unicamente atual. ..
os mitos no tm autores... (p. 25).
portanto aqui que a bricolagem etnogrfica assume deliberadamente a sua funo mitopotica. Mas, ao mesmo tempo,
faz aparecer como mitolgica, isto , como uma iluso histrica, a exigncia filosfica ou epistemolgica do centro.
Contudo, se nos rendermos necessidade do gesto de Lvi-Strauss, no podemos ignorar os seus riscos. Se a mito-lgica
mito-mrfica, ser que todos os discursos sobre os mitos se
equivalem? Dever-se- abandonar toda exigncia epistemolgica permitindo distinguir entre vrias qualidades de discurso
sobre o mito? Questo clssica, mas inevitvel. No podemos
responder a ela - e creio que Lvi-Strauss no lhe respondeenquanto no tiver sido expressarncnte exposto o problema
das relaes entre o filosofema ou o teorema de um lado, e o

A ESC RITl:RA E.-\ DIFERE:\:\

mitema ou mitopoema do outro. O que no simples. Se no


levantarmos expressamente este problema, condenamo-nos a
transformar a pretensa transgresso da filosofia em erro despercebido no interior do campo filosfico. O empirismo seria
o g~ncm Lujas L'SPL'cks ~criam ~cmprc estes erros. Os !;OIKeilos
trans-filosficos transformar-se-iam em ingenuidades filosficas. Poder-se-iam mostrar este risco em muitos exemplos, nos
eonecilos de signo, de histria, de verdade etc. O que pretendo
acentuar apenas que a passagem para alm da filosofia no
consiste em virar a pgina da filosofia (o que finalmente acaba
sendo filosofar mal), mas em continuar a ler de uma certa man~il:a o~ filso~os. O, ri~co de que falo sempre assumido por
L~~I-Stt auss e e o propno preo do seu esforo. Disse que o em pmsmo era a forma matricial de todos os erros ameaadores
de um discurso que continua, principalmente em Lvi-Strauss,
a pretender ser cientfico. Ora, se quisssemos levantar seriamente o problema do empirismo e da bricolagem, cheoaramos
sem dvida muito depressa a proposies absolutam~1te contr~ditrias quanto ao estatuto do discurso de etnologia estrutu~al. Por um lado, o estruturalismo apresenta-se, com razo,

~?~1~o a ~r?pria crtica do empirismo. Mas, ao mesmo tempo,


Ja nao ha livro ou estudo de Lvi-Stratiss que no se proponha
como um ensaio emprico que outras informaes podero
sempre vir a completar ou a contrariai. Os esquemas estruturais so sempre propostos como hipteses procedentes de uma
quantidade finita de informao e submetidas prova da experinci~. Numerosos textos poderiam demonstrar esta dupla
postulaao. Voltemo-nos uma vez mais para a Abertura de Le
~ru et le cuit, em que se v bem que, se esta postulao dupla,
e porque se trata aqui de uma linguagem sobre a linguagem:
Os crticos que nos censurassem por no termos procedido
a un_1 in ventrio exaustivo dos mitos sul-americanos antes de os
analisarmos cometeriam um grave contrassenso sobre a natureza
e o p~pel destes d_ocumentos. O conjunto dos mitos de uma po~ula~o per~ence a ordem do discurso. A menos que a populao
se xt1nga f1s1ca ou moralmente, este conjunto jamais fechado.
lss<) t'~]Lilvaleria portanto a censurar um linguisla que escrevesse a
gramatica de uma lngua sem ter registrado a totalidade das palavras que foram pronunciadas desde que essa lngua existe e sem

A ESTRUTU RA . O SIGNO EO JOGO NO DISCURSO DAS Cll:NCIAS IIU~IANAS IZI

conhecer as trocas verbais que ocorrero enquanto existir. A experincia prova que um nmero irrisrio de frases ... permite ao linguista elaborar uma gramtica da lngua que estuda. E mesmo uma
gramtica parcial, ou um esboo de gramtica, representa aquisies preciosas, se se tratar de lnguas desconhecidas. A sintaxe no
espera, para se manifestar, o recenseamento de uma srie l.corica:
mente ilimitada de acontecimentos, dado que consiste no corpo de
regras que preside sua gerao. Ora, foi na verdade um esboo da
sintaxe da mitologia sul-americana que quisemos fazer. Se novos
textos vierem enriquecer o discurso mtico, ser a ocasio de controlar
ou de modificar a maneira como certas leis gramaticais foram formuladas, de renunciar a algumas delas e de descobrir outras novas. Mas
em nenhum caso nos poderiam exigir um discurso mtico total. Pois
acabamos de ver que esta exigncia no tem sentido (p. 15-16).
A totalizao portanto definida ora como intil, ora como

impossvel. Isso resulta, sem dvida, do fato de haver duas maneiras de pensar o limite da totalizao. E diria uma vez mais que
essas duas determinaes coexistem de maneira no-expressa
no discurso de Lvi-Strauss. A totalizao pode ser considerada
impossvel no estilo clssico: evoca-se ento o esforo emprico
de um sujeito ou de um discurso finito correndo em vo atrs
de uma riqueza infinita que jamais poder dominar. H demasiado e mais do que se pode dizer. Mas pode-se determinar de
outro modo a no-totalizao: no mais sob o conceito de finitude como assignao empiricidade, mas sob o conceito de
jogo. Se ento a totalizao n~ tem mais sentido, no porque a
infinidade de um campo no pode ser coberta por um olhar ou
um discurso finitos, mas porque a natureza do campo- a saber
a linguagem e uma linguagem finita - exclui a totalizao: este
campo com efeito o de um jogo, isto , de substituies infini tas no fechamento de Lim conjunto finito. Este campo s permite estas substituies infinitas porque finito, isto , porque
em vez de ser um campo inesgotvel, como na hiptese clssica, em vez de ser demasiado grande, falta -lhe algo, a saber, um
centro que detenha e fundamente o jogo das substituies. Poderamos dizer, servindo-nos rigorosamente dessa palavra cuja
significao escandalosa sempre se atenua em francs, que este
movimento do jogo, permitido pela.falta, pela ausncia de centro ou de origem, o movimento da suplementariedade. No se

A ESCRITURA E A DIFERENA

pode dete~m.inar o centro e esgotar a totalizao porque 0 signo


que su~st1~u1 o cen.tro, que o supre, que ocupa 0 seu lugar na
sua auscnCJa, ~sse s1gno acrescen ta-se, vem a mais, como suplemento. O movunento da significao acrescenta alguma coisa, 0
que faz qu~ s~mpre !~aja mais, mas esta adio fl utuante porque
v~n~ substittur, supnr uma falta do lado do significado. Embora
Lev1-StraL~ss no se sirva da palavra suplementar acentuando,
como <1qt11 f;1o. as du;~s direes de sentido que nela se encon tram cstranhan1cntc reunidas, no po r acaso que se serve por
duas vezes dessa palavra na l ntroduction loeuvre de Mauss, no
mon~ento e1~ q~1e fala da "superabundncia de significante em
relaao aos s1gnJiicados nos quais se pode colocar":
No seu esforo para compreender o mundo, 0 homem dispe

port~nto sempre de um excesso de significao (que reparte entre

as C?Jsas de acordo com leis do pensamento simblico que cabe aos


etnologos e aos linguistas estudar). Esta distribuio de uma razo
suplem.e~l/nr- se assim nos podemos exprimir - absolutamente
n.cces~ana pa~a que, no total, o ~ignificante disponvel e o significado
c.1pt~11 ndo. pe~ mnneam entre s1na relao de complemcntariedade
que e a propna condio do pensamento simblico.
. (Po~er~se-ia_ ser:n dvida mostrar que esta razo suplemenlat de S1g111ficaao e a origem da prpria ratio.) A palavra reaparece um pouco mais adiante depois de Lvi-Strauss ter fal ado
desse "significante flutuante, que a servido de todo 0 pensamento finito":
Por outras palavras, e inspirando-nos no preceito de Mauss de
que todos os fenmenos sociais podem ser assimilados linguagem,
~emos no mar~a, no Wakau, na oranda e outras noes do mesmo
t1po, ~ ~xpressao consciente de uma funo semntica, cujo papel
permltrr ao pensamento simblico exercer-se apesar da contradio
q ue lhe prpria Ass
I'ICam as antrnom1as

aparentemente
.
, . . '
rm se exp
1
.ns~l~ve~s, lrgad~s .a esta noo... Fora e ao, qualidade e estado,
su~:;t,lllt l vo e adJCtrvo c verbo ao mesmo tempo; abstrata c concreta
on1presente e loc~lizada. E com efeito o mana tudo isto ao mcsm~
tempo; mas, preCISamente, no porque ele nada de tudo isto: simples f~rma ou mnis exntamcnte smbolo no estado puro, portanto
s~rscetlvel de tomar qunlquer contedo simblico? Neste sistema de
S11nbolos que constitui toda a cosmologia, seria simplesmente um

A ESTRUTURA. O SIC:-JO E O lOGO NO mSCUIISO DAS <.: ltNCit\S li UMA NAS 123

valor simblico zero, isto , um signo marcando a necessidade de um


contedo simblico $llplementar [Sou eu que grifo] aquele que carrega j o significado, mas podendo ser um valor qualquer com a condio de fazer parte ainda da reserva disponvel c de no ser, como
dizem os fonlogos, um termo de grupo.

Nota: "Os linguistas j foram levados a formular hipteses


deste tipo. Assim: 'Um fonema zero ope-se a todos os outros
lontmas do fra n c~. na medida em qLIC no comporta nenhum
carter diferencial e nenhum valor fontico constante. Em contrapartida, o fone ma zero tem por funo prpria opor-se ausncia de fonem a' (Jakobson e Lotz). Quase se poderia dizer tambm,
esquematizando a concepo que foi aqui proposta, que a funo
das noes de tipo mann de se opor ausncia de significao
sem comportar por si mesma nenhuma significao particular':
A supcmbunrfncia do significante, o seu carter suplementnr, resulta portanto de uma finitude, isto , de uma falta
que deve ser suprida.
Compreende-se ento por que razo o conceito de jogo
importante em Lvi-Strauss. As referncias a todas as espcies
de jogos, em especial roleta, so muito frequentes, principalmente nas Entretiens, Race et histoire, La Pense sauvage. Ora,
esta referncia ao jogo sempre tomada numa tenso.
Tenso com a histria, em primeiro lugar. Problema cl<ssico
e em torno do qual se gastaram as objees. Indicarei apenas o
que me parece ser a formalidade do problema: ao reduzir a histria, Lvi-Strauss tratou como merece um conceito que sempre
foi cmplice de uma metafsica teleolgica e escatolgica, isto ,
paradoxalmente essa fi losofia da presena qual se julgou poder opor a histria. A t~mtica da historicidade, embora parea
introduzir-se bem tarde na filosofia, sempre foi nela requerida
pela determinao do ser como presena. Com ou sem etimologia e apesar do antagonismo clssico que ope estas signifi.caes em todo o pensamento clssico, poderamos mostrar que
o conceito de episteme sempre chamou o de istorin se a histria sempre a unidade de um devir, como tradio da verdade
ou desenvolvimento da cincia orientado para a apropriao da
verdade na presena e a presena a si, para o saber na conscincia de si. A histria sempre foi 'pensada como o movimento

de uma ressuno da histria, derivao entre duas presenas.


Mas se legtimo pr em dttvida este conceito de histria, corremos o risco, ao reduzi-lo sem colocar expressamente o problema que aqui aponto, de cair novamente num anistoricismo
de forma clssica, isto , num momento determinado da histria da metafsica. Esta me parece ser a formal idade algbrica
do problema. Mais concretamente, no trabalho de Lvi-Strauss
preciso reconhecer que o respeito da estruturalidade, da ori:
gin~li~a.de interna da estrutura, obriga a neutralizar o tempo e
a htstona. Por exemplo, a apario de uma nova estrutura, de
um sistema original, faz-se sempre - e a prpria condio da
sua especificidade estrutural - atravs de uma ruptura com 0
seu passado, a sua origem e a sua causa. S se pode, portanto,
descrever a propriedade da organizao estrutu ral no levando
em conta, no prprio momento dessa descrio, as suas condies passadas: omitindo colocar o problema da passagem de
uma _estrutura para outra, colocando entre parnteses a histria. Neste momento "estruturalista': so indispensveis os conceitos de acaso e de descontinuidade. E de fato Lvi-Strauss
recorre muitas vezes a eles, como por exemplo para essa estruttira das estruturas que a linguagem, acerca da qual diz
em l11troductio11 ti I oeuvre de Mauss que "S pode ter nascido
de repente":
Quaisquer que tenham sido o momento e as circunstncias
da s~a apario na escala da vida animal, a linguagem s pode ter
nasctdo de repente. As coisas no podem ter comeado a significar
progressivamente. Aps uma transformao cujo estudo no compete s cincias sociais, mas biologia e psicologia, efetuou-se a
passagem de um estdio em que nada tinha sentido para outro em
que tudo possua um.
O que no impede Lvi-Strauss de reconhecer a lentido,
a .m~t~rao, o labor contnuo das transformaes fatuais, a
htstona (por exemplo em Race et Histoire). Mas tem de, por
um gesto que foi tambm o de Rousseau ou de Husserl, "afastar todos os fatos" no momento em que pretende apreender
a especificidade essencial de uma estrutura. Como Rousseau,
tem de pensar sempre a origem de uma estrutura nova segundo o modelo da catstrofe - transformao da natureza na

natureza, interrupo natural do encadeamento natural, desvio da natureza.


Tenso do jogo com a histria, tenso tambm do jogo com
a presena. A presena de um elemento sempre uma ref~
rncia sionificante e substitutiva inscrita num sistema de d1- .
o
.
'
ferencas e o movimento de uma cadeia.O jogo e sempre JOgo
de au~ncia e de presena, mas se o quisermos pensar radicalmente, preciso pens-lo antes da alternativa da presena e
da ausncia; preciso pensar o ser como presena ou ausncia a partir da possibilidade do jogo e no inversamente. Ora,
se Lvi-Strauss, melhor do que qualquer outro, fez aparecer o
jogo da repetio e a repetio do jogo, nem por isso se deLxa
de perceber nele uma espcie de tica da presena, de nostalgia da origem, da inocncia arcaica e natura~, ode uma pu~eza
da presena e da presena a si na palavra; et1ca, nostalg~a e
mesmo remorso que muitas vezes apresenta como a motivao do projeto etnolgico quando se dirige a sociedades arcaicas, isto , a seus olhos, exemplares. Esses textos so bem
conhecidos.
Voltada para a presena, perdida ou impossvel, da origem
ausente, esta temtica estruturalista da imediatidade interrompida portanto a face triste, negativa, nostlgica, culpada,
rousseausta, do pensamento do jogo cujo reverso seria a afirmao nietzschiana, a afirmao alegre do jogo do mundo e da
inocncia do devir, a afirmao de um mundo de signos sem
erro, sem verdade, sem origem, oferecido a uma interpretao ativa. Esta afirmao determina e11to o no-centro sem ser
conro perda do centro. E joga sem segurana. Pois h um jogo
seguro: o que se limita substituio de peas dadas e existe~tes:
presentes. No caso absoluto, a afirmao entrega-se tambem a
indeterminao gentica, aventura seminal do trao.
H portanto duas interpretaes da interpretao, da estruttlra, do signo e do jogo. Uma procura decifrar, sonha decifrar
un1a verdade ou uma origem que escapam ao jogo e ordem do
signo e sente como um exlio a necessidade da interpretao. A
01,1tra, que j no est voltada para a origem, afirma o jogo e proema superar o homem e o humanismo, sendo o nome do homem o nome desse ser que, atravs da histria da Metafsica ou
da onto-teologia, isto , da totalidade da sua histria, sonhou a

II
~
('

4 26

A ESCRITURA E A DIFERENA

presena plena, o fundamento tranquilizador, a origem e o fim


do jogo. Esta segunda interpretao da interpretao, cujo caminho nos foi indicado por Nictzschc, n;io procura na etnografia, como o pretendia Lvi-Strauss, cuja brtroduction loeuvre de
Mauss cito novamente, a "inspiradora de um novo humanis1no':
Poderamos hoje entrever por mais de um sinal que estas duas interpretaes da interpretao- que so absolutamente inconciliveis, mesmo se as vivemos simultaneamente
e as conciliamos numa obscura economia -partilham entre si
o campo daquilo que se denomina, de maneira to problemtica, as cincias humanas.
Pelo que me diz respeito, no creio, muito embora estas
duas interpretaes devam acu sar a sua diferena e aguar
a sua irredutibilidade, que hoje haja alguma coisa a escolher.
Em primeiro lugar, porque a estamos numa regio - digamos
ainda, provisoriamente, da historicidade -em que a categoria de escolha parece bem frgil. Em seguida, porque preciso tentar primeiro pensar o solo comum e a diferncia desta
diferena irredutvel. E porque temos a um tipo de questo,
digamos ainda histrica, cuja concepo, formao, gestao,
trabtzlho hoje apenas entrevemos. E digo estas palavras com os
olhos dirigidos, certo, para as operaes da procriao; mas
tambm para aqueles que, numa sociedade da qual no me excluo, os desviam perante o ainda inominvel que se anuncia e
que s pode faz-lo, como necessrio cada vez que se efetua
um nascimento, sob a espcie da no-espcie, sob a forma informe, muda, infante e terrificante da monstruosidade.
(Tmduo de Maria Beatriz Marques Nizza da Silva)

Elipse

1\ Gabriel Bowroure

Aqui ou ali, discernimos a escritura: uma partilha sem simetria desenhava de um lado o fechamento do livro; do outro, a
abertura do texto. De um lado a enciclopdia teolgica e segundo 0 seu modelo, o livro do homem. Do outro, uma rede
de traos marcando o desaparecimento de um Deus extenuado
ou de um homem eliminado. A questo da escritura s se podia iniciar com o livro fechado. A alegre errncia do graphein
era ento impossvel. A abertura ao texto era a aventura, o gasto
sem reserva.
E contudo no sabamos ns que o fechamento do livro
no era um limite entre outros? Que apenas no livro, voltando constantemente a ele, tirando dele todos os recursos,
que nos seria necessrio indefinidamente designar a escrit':lra
de alm-livro?
o caso ento de pensar em Le Retour au livre'. Com este
ttulo, Edmond Jabes diz-nos em primeiro lugar o que "abandonar o livro". Se o fechamento no o fim, por mais que protestemos ou pratiquemos a demolio,
1 Assi m se imitul3 o terceiro volume do Livre dcs qucstions ( 1965). O segundo
volume, 0 Uvr~ de Yukd. 3pareceu em 1964. Cf. o ensaio Edmoml )ab<'5 <'! la

qucstio11 riu livre.