:: portada :: N.

Chomsky ::
04-04-2015

La estupidez institucional

Noam Chomsky
ICH/Philosophy Now
Traducido del ingls para Rebelin por Germn Leyens

Discurso de Noam Chomsky, galardonado con el premio por su contribucin a la lucha contra la
estupidez de la revista Philosophy Now. El premio se entreg el martes 27 de enero de 2015.
Naturalmente estoy muy contento de que se me haya conferido este honor y de poder aceptar
este premio, tambin en nombre de mi colega Edward Herman, coautor de Los guardianes de la
libertad [Manufacturing Consent], quien ha realizado mucho trabajo extraordinario sobre este
tpico crucial. Por cierto, no somos los primeros en haberlo tratado.

Predeciblemente uno de estos fue George Orwell. Escribi un ensayo no demasiado conocido, la
introduccin a su famoso libro La granja de los animales. No es conocido porque no fue publicado,
fue hallado decenios ms tarde entre sus papeles no publicados, pero ahora est disponible. En ese
ensayo seala que La granja de los animales es obviamente una stira sobre el enemigo totalitario;
pero insta a la gente en Inglaterra libre a no albergar demasiadas pretensiones de superioridad
moral, porque como dice, en Inglaterra, ideas impopulares pueden ser suprimidas sin utilizar la
fuerza. A continuacin menciona ejemplos de lo que quiere decir, y solo unas pocas lneas de
explicacin, pero pienso que van al grano.

Un motivo, dice, es que la prensa es de propiedad de hombres ricos sumamente interesados en

que ciertas ideas no sean expresadas. Su segundo punto es interesante, que no planteamos, pero
debiramos haberlo hecho: una buena educacin. Si uno va a las mejores escuelas le inculcan que
hay ciertas cosas que no se dicen. Eso, afirma Orwell, es un enganche poderoso que va mucho ms
all de la influencia de los medios de comunicacin.

La estupidez se presenta de muchas maneras. Quisiera decir unas pocas palabras sobre una forma
en particular que pienso podra ser la ms inquietante de todas. Podramos llamarla estupidez
institucional. Es una especie de estupidez que es enteramente racional dentro del marco en el
cual opera: pero el mismo marco vara entre lo grotesco y la enajenacin virtual.

En lugar de tratar de explicarla, podra ser ms til mencionar un par de ejemplos para ilustrar lo
que quiero decir. Hace treinta aos, a principios de los aos 80 -los primeros aos de Reaganescrib un artculo llamado La racionalidad del suicidio colectivo. Trataba de la estrategia nuclear,
y se preocupaba de cmo gente perfectamente inteligente planeaba un camino de suicidio
colectivo de maneras que eran razonables dentro de su marco de anlisis geoestratgico. En ese
momento no saba hasta qu punto la situacin era peligrosa. Desde entonces hemos aprendido
mucho. Por ejemplo, una edicin reciente de The Bulletin of Atomic Scientists presenta un estudio
de alarmas falsas de los sistemas de deteccin automtica que EE.UU. y otros utilizan para detectar
ataques entrantes de misiles y otras amenazas que podran ser percibidas como un ataque nuclear.

page 1 / 6

El estudio cubra de 1977 a 1983, y estima que durante ese perodo hubo un mnimo de unas 50
semejantes falsas alarmas, y un mximo de unas 255. Fueron alarmas abortadas por intervencin
humana, impidiendo desastres dentro de unos pocos minutos.

Es plausible asumir que nada sustancial ha cambiado desde entonces. Pero en realidad la situacin
es mucho peor - lo que tampoco comprend cuando escrib el libro.

En 1983, aproximadamente cuando lo estaba escribiendo, hubo una grave amenaza de guerra. Se
debi en parte a lo que George Kennan, el eminente diplomtico, calific en aquel entonces de
"infalibles caractersticas de la marcha hacia la guerra - eso, y nada ms." Fue iniciada por
programas emprendidos por la administracin de Reagan en cuanto ste lleg al poder. Estaban
interesados en sondear las defensas rusas, por lo tanto simularon ataques areos y navales contra
Rusia.

Fueron das de gran tensin. Misiles Pershing estadounidenses haban sido instalados en Europa
Occidental, con un tiempo de vuelo de entre cinco y diez minutos hasta Mosc. Reagan tambin
anunci su programa Star Wars [Guerra de las galaxias] interpretado por ambos lados como un
arma de primer ataque. En 1983, la Operacin Able Archer incluy una prctica que "hizo que las
fuerzas de la OTAN realizaran un lanzamiento hecho y derecho simulado de armas nucleares". El
KGB, hemos llegado a saber de reciente material de archivo, concluy que fuerzas armadas
estadounidenses haban sido colocadas en estado de alerta, e incluso podran haber iniciado el
conteo regresivo hacia la guerra.

El mundo todava no ha llegado enteramente al borde del abismo nuclear; pero durante 1983,
haba, sin darse cuenta, llegado inquietantemente cerca - ciertamente ms cerca que en ningn
momento desde la Crisis de los Misiles en Cuba de 1962. La dirigencia rusa crey que EE.UU.
estaba preparando un primer golpe, y podra haber lanzado un ataque preventivo. En realidad
estoy citando de un reciente anlisis de inteligencia estadounidense de alto nivel, que concluye que
la amenaza de guerra fue real. El anlisis seala que el antecedente histrico era el recuerdo
perdurable de los rusos de la Operacin Barba-roja, el nombre de cdigo para el ataque de Hitler de
1941 contra la Unin Sovitica, que fue el peor desastre en la historia rusa, y que lleg a muy cerca
de destruir el pas. El anlisis estadounidense dice que fue exactamente la comparacin hecha por
los rusos.

Ya es suficientemente malo, pero empeora an ms. Hace cerca de un ao nos enteramos que
justo en medio de esos eventos que amenazaban el mundo, el sistema de aviso precio ruso -similar
al de Occidente, pero mucho ms ineficiente- detect un ataque entrante de misiles de EE.UU. y
envi una alerta de nivel mximo. El protocolo para las fuerzas armadas soviticas era responder
con un ataque nuclear. Pero la orden tena que pasar por un ser humano. El oficial de guardia, un
hombre llamado Stanislav Petrov, decidi desobedecer las rdenes y no informar a sus superiores
de la advertencia. Recibi una reprimenda oficial. Pero gracias a su incumplimiento del deber,
estamos vivos actualmente.

page 2 / 6

Sabemos de una inmensa cantidad de falsas alarmas del lado estadounidense. Los sistemas
soviticos eran mucho peores. Ahora los sistemas nucleares estn siendo modernizados.

El Boletn de Cientficos Atmicos tiene un famoso Reloj del Apocalipsis, y recientemente lo

adelant dos minutos. Explican que el reloj "marca tres minutos antes de medianoche porque los
dirigentes internacionales no cumplen con su deber ms importante, asegurar y preservar la salud
y la vitalidad de la civilizacin humana".

Individualmente, esos dirigentes internacionales no son ciertamente estpidos. Sin embargo, en su

capacidad institucional su estupidez es letal en sus implicaciones. Sopesando la evidencia desde el
primer -y hasta ahora nico- ataque atmico, es un milagro que hayamos escapado.

La destruccin nuclear es una de las dos mayores amenazas para la supervivencia, y es muy real.
La segunda, por supuesto, es la catstrofe ecolgica.

Existe un conocido grupo de servicios profesionales en PricewaterhouseCoopers que acaba de

publicar su estudio anual de las prioridades de los directores ejecutivos. Arriba en la lista est la
sobre regulacin. El informe dice que el cambio climtico no lleg a los mximos diecinueve. De
nuevo, indudablemente los directores ejecutivos no son individuos estpidos. Presumiblemente
dirigen sus negocios de modo inteligente. Pero la estupidez institucional es colosal, literalmente
pone en peligro la especie humana.

La estupidez individual tiene remedio, pero la estupidez institucional es mucho ms resistente al

cambio. En esta etapa de la sociedad humana, pone verdaderamente en peligro nuestra
supervivencia. Por eso pienso que la estupidez institucional debiera ser nuestra principal
preocupacin.

Gracias.

Preguntas del pblico

Cmo podemos triunfar sobre la propaganda en los medios y mejorar los medios de
comunicacin? Mediante la educacin?

Es un debate antiguo. En EE.UU. se ha discutido durante ms de un siglo dentro del marco de la

Primera Enmienda de la Constitucin de EE.UU., que prohbe que la accin del gobierno impida una
publicacin. Ntese que no protege la libertad de expresin, ni bloquea el castigo por la expresin.

page 3 / 6

En realidad no hubo muchos casos que tuvieran que ver con la Primera Enmienda hasta el Siglo
XX. La prensa estadounidense fue muy libre anteriormente, y hubo una amplia variedad de todo
tipo de medios de comunicacin: peridicos, revistas, panfletos. Los Padres Fundadores crean en la
libertad de informacin, y hubo muchos esfuerzos por estimular la variedad ms amplia posible de
medios independientes. La libertad de expresin, sin embargo, no estaba fuertemente protegida.

Decisiones sobre la libertad de expresin comenzaron a tomarse cerca de la Primera Guerra

Mundial, pero no por los tribunales. Recin en los aos 60 EE.UU. estableci un alto nivel de
proteccin de la libertad de expresin. Mientras tanto en el perodo entre las guerras hubo amplia
discusin dentro del marco de lo que ha sido llamado libertad negativa y positiva, segn Isaiah
Berlin, de lo que la Primera Enmienda implica sobre la libertad de expresin y de la prensa. Exista
un punto de vista llamado libertarismo corporativo, que afirmaba que la Primera Enmienda
debiera incumbir la libertad negativa: es decir que el gobierno no puede interferir con el derecho de
los propietarios de los medios de comunicacin de hacer lo que les d la gana. El otro punto de
vista era socialdemcrata, y apareci con el Nuevo Trato despus de la Depresin y el primer
perodo post Segunda Guerra Mundial. Ese punto de vista sostena que tambin debiera haber
libertad positiva: en otras palabras, que la gente debiera tener derecho a la informacin como base
para una sociedad democrtica. Esa batalla fue librada en los aos 40, y gan el libertarismo
corporativo. EE.UU. es poco usual al respecto. No existe nada como la BBC en EE.UU. La mayora de
los pases tienen algn tipo de medios nacionales que son tan libres como la sociedad. EE.UU.
aporrea esa posibilidad hasta marginarla. Los medios fueron bsicamente entregados al poder
privado para que ejerza sus posibilidades a su gusto. Es una interpretacin de la libertad de
expresin en trminos de libertad negativa: el Estado no puede intervenir para afectar lo que los
propietarios privados decidan hacer. Hay unas pocas restricciones, pero no muchas. Las
consecuencias se aproximan bastante a un control de ideas como el descrito por Orwell, y Edward
Herman y yo lo discutimos en detalle.

Cmo se supera algo semejante? Una manera es la educacin; pero otra es volver al concepto de
la libertad positiva, que significa reconocer que en una sociedad democrtica valoramos el derecho
de los ciudadanos a tener acceso a una amplia gama de opiniones y creencias. Es significara, en
EE.UU., volver a lo que fue en efecto la concepcin original de los fundadores de la Repblica, y ah
debera estar, no tanta regulacin gubernamental de lo que se dice, sino ms bien apoyo
gubernamental para una amplia variedad de opiniones, busca e interpretacin de noticias - que
pueden ser estimulados de muchas maneras.

Gobierno significa pblico: en una sociedad democrtica, el gobierno no debiera ser algn Leviatn
tomando decisiones. Existen importantes proyectos populares que tratan de desarrollar medios de
comunicacin ms democrticos. Es una gran batalla por el enorme poder del capital concentrado
que por supuesto trata de impedirlo por todos los medios posibles. Pero es una batalla que ha
tenido lugar durante mucho tiempo, y hay temas fundamentales en juego, incluyendo los temas de
libertades negativas y positivas.

Alberga algunos pensamientos sobre el impacto de algoritmos de bsqueda y burbujas de

bsqueda sobre los intentos del individuo de encontrar informacin en sus intentos de subvertir los
Grandes Medios?

page 4 / 6

Como todos vosotros, utilizo permanentemente motores de bsqueda. Para gente suficientemente
privilegiada internet es muy til; pero su utilidad llega aproximadamente a la medida en que
alguien goza de privilegios. Privilegiado significa en este contexto educacin, recursos, capacidad
de entorno informtico para saber lo que se busca.

Es como una biblioteca. Supongamos que se decide quiero ser bilogo, y as se suscribe a la
Biblioteca de Biologa Harvard. Todo est contenido, de modo que en principio es posible llegar a
ser bilogo; pero por supuesto es intil si no se sabe qu buscar, y no se sabe cmo interpretar lo
que se ve, etc. Es lo mismo en el caso de Internet. Contiene una inmensa cantidad de material -en
parte valioso y en parte no- pero requiere entendimiento, interpretacin y conocimiento del entorno
informtico para saber lo que se busca. Eso es bastante, aparte del hecho de que el sistema de
Google, por ejemplo, no es un sistema neutral. Refleja intereses de anunciadores en la
determinacin de lo que es prominente y lo que no lo es, y hay que saber cmo abrirse paso a
travs de ese laberinto. De modo que volvemos a la educacin y a la organizacin que capacita
para proceder.

Debiera subrayar que como individuo, se est bastante limitado en lo que se puede llegar a
comprender, qu ideas se puede desarrollar, incluso cmo pensar. Si alguien est aislado, eso
limita considerablemente su capacidad de tener y valorar ideas, sea para llegar a ser un cientfico
creativo o un ciudadano activo. Es un motivo por el cual el movimiento sindical siempre ha estado
en la vanguardia contra la supresin de informacin, con programas de educacin para
trabajadores, por ejemplo, que otrora fueron extremadamente influyentes en el Reino Unido y
EE.UU. La decadencia de lo que los socilogos llaman asociaciones secundarias, en las que la
gente se junta para buscar e investigar, es uno de los procesos de atomizacin que llevan a que la
gente se asle y enfrente esa masa de informacin por s sola. Por lo tanto, la red es un instrumento
til, pero como en el caso de todos los instrumentos, hay que estar en condiciones de utilizarlos, y
eso no es tan simple. Requiere un significativo desarrollo social.

Cmo sera posible hacer que las instituciones sean menos estpidas?

Bueno, depende de cul es la institucin. Mencion dos: una es el gobierno que controla una
capacidad nuclear; la otra es el sector privado, que es bastante controlado mediante
concentraciones de capital bastante estrechas. Requieren diferentes enfoques. Respecto a la
situacin del gobierno, requiere el desarrollo de una sociedad democrtica que funcione, en la cual
una ciudadana informada tendra un papel central en la determinacin de la poltica. El pblico no
est a favor de enfrentar la muerte y la destruccin de armas nucleares, y en este caso sabemos en
principio cmo eliminar la amenaza. Si el pblico estuviera involucrado en el desarrollo de la
poltica de seguridad, pienso que se superara esa estupidez institucional.

Existe una tesis en la teora de relaciones internacionales de que la preocupacin primordial de los
estados es la seguridad. Pero eso plantea la pregunta: Seguridad para quin? Si se analiza de
cerca, resulta que no se trata de la seguridad de la poblacin, es seguridad para sectores
privilegiados dentro de la sociedad - los sectores que controlan el poder del Estado. Existe
abrumadora evidencia al respecto. Lamentablemente me falta el tiempo para analizarla. Por lo
tanto lo que se puede hacer es llegar a un entendimiento de qu seguridad protege realmente el

page 5 / 6

Estado: no es vuestra seguridad. Puede ser superado construyendo una sociedad democrtica que
funcione.

Sobre el problema de la concentracin del poder privado, tambin es bsicamente un problema de

democratizacin. Una corporacin es una tirana. Es el ejemplo ms puro de tirana que se pueda
imaginar: el poder reside en el vrtice, se envan rdenes de un nivel superior al inferior, y en el
ltimo, se tiene la opcin de comprar lo que se produce. La poblacin, los as llamados
participantes en la comunidad, no tienen casi ningn papel en la decisin de lo que hace esa
entidad. Y a esas entidades se les otorgan extraordinarios poderes y derechos, mucho ms all de
los del individuo. Pero ninguna parte de esto est grabado en piedra. Nada se basa en la teora
econmica. Esta situacin es el resultado de, bsicamente, la lucha de clases realizada durante un
prolongado perodo por clases empresariales con una consciencia de clase muy elevada, que ahora
han establecido su dominacin efectiva sobre la sociedad en diversas formas. Pero no tiene que
existir, puede cambiar. De nuevo tiene que ver con la democratizacin de las instituciones de la
vida social, poltica y econmica. Es fcil de decir, difcil de realizar, pero lo considero esencial.

Philosophy Now 2015. All rights reserved.

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article41371.htm

page 6 / 6