Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
AcrdosSTJ
Processo:
NConvencional:
Relator:
Descritores:
NdoDocumento:
DatadoAcordo:
Votao:
TextoIntegral:
Privacidade:
MeioProcessual:
Deciso:
Sumrio:
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
07S043
JSTJ000
MRIOPEREIRA
DESPEDIMENTOSEMJUSTACAUSA
NUSDAPROVA
CORREIOELECTRNICO
DIREITOSFUNDAMENTAIS
RESERVADAVIDAPRIVADA
PROIBIODEPROVA
DANOSNOPATRIMONIAIS
QUANTUMINDEMNIZATRIO
SJ200707050000434
05072007
UNANIMIDADE
S
1
REVISTA.
CONCEDIDAPARCIALMENTEAREVISTA.
INoregimedoCdigodoTrabalhoaprovadopelaLein.99/2003de2708,eapesarde
nelenoconstarnormaidnticadapartefinaldoart.12.,n.4darevogadaLCCT,
incumbeaoempregadoronusdaprovadosfactosintegradoresdajustacausa,porserem
constitutivosdodireitodoempregadoraodespedimentodotrabalhadorou,na
perspectivaprocessualdaacodeimpugnaodedespedimento,impeditivosdodireito
indemnizatriooureintegraoqueotrabalhadornelaacciona(art.342.,n.2doCC).
IIOart.21.,n.1doCTgaranteodireitoreservaeconfidencialidaderelativamente
amensagenspessoaiseinformaonoprofissionalqueotrabalhadorreceba,consulte
ouenvieatravsdecorreioelectrnico,peloqueoempregadornopodeacederao
contedodetaismensagensouinformao,mesmoquandoestejaemcausainvestigare
provarumaeventualinfracodisciplinar.
IIINosoapenasascomunicaesrelativasvidafamiliar,afectiva,sexual,sade,
convicespolticasereligiosasdotrabalhadormencionadasnoart.16.,n.2doCTque
revestemanaturezadecomunicaesdendolepessoal,nostermoseparaosefeitosdo
art.21.domesmocdigo.
IVNopelasimplescircunstnciadeosintervenientessereferiremaaspectosda
empresaqueacomunicaoassumedesdelogonaturezaprofissional,bemcomonoo
factodeosmeiosinformticospertenceremaoempregadorqueafastaanaturezaprivada
damensagemelegitimaesteaacederaoseucontedo.
VAdefiniodanaturezaparticulardamensagemobtmseporcontraposio
naturezaprofissionaldacomunicao,relevandoparatal,antesdemais,avontadedos
intervenientesdacomunicaoaopostularem,deformaexpressaouimplcita,anatureza
profissionalouprivadadasmensagensquetrocam.
VIRevestenaturezapessoalumamensagemenviadaviaemailporumasecretriade
direcoaumaamigaecolegadetrabalhoparaumendereoelectrnicointernoafecto
DivisodeApsVenda(aquemestacolegaacedeparavereprocessarasmensagens
enviadas,tendoconhecimentodanecessriapasswordepodendoalterla,emboraa
reveleafuncionriosqueasubstituamnasuaausncia),duranteohorriodetrabalhoea
partirdoseupostodetrabalho,utilizandoumcomputadorpertencenteaoempregador,
mensagemnaqualaemitentedconhecimentodestinatriadequeviraoVice
Presidente,oAdjuntodaAdministraoeoDirectordaDivisodeApsVendada
empresanumareunioaqueestiverapresenteefazconsideraes,emtomintimistae
jocoso,sobreessareunioetaispessoas.
VIIAfaltadarefernciaprvia,expressaeformaldapessoalidadedamensagemno
afastaatutelaprevistanoart.21.,n.1doCT.
VIIINotendooempregadorreguladoautilizaodocorreioelectrnicoparafins
pessoaisconformepossibilitaon.2doart.21.doCT,oenviodareferidamensagemno
integrainfracodisciplinar.
IXTendooDirectordaDivisodeApsVendaacedidopastadecorreioelectrnico,
aindaquedeboafporestardefriasadestinatriadamensagememcausa,etendolido
esta,anaturezapessoaldoseucontedoeainerenteconfidencialidadeimpunhamlhe
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3
1/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
quedesistissedaleituradamensagemlogoqueseapercebessedessanaturezae,em
qualquercaso,quenodivulgasseessecontedoaterceiros.
XAtutelalegaleconstitucionaldaconfidencialidadedamensagempessoal(arts.34.,
n.1,32.,n.8e18.daCRP,194.,n.s2e3doCPe21.doCT)eaconsequente
nulidadedaprovaobtidacombasenamesma,impedequeoenviodamensagemcom
aquelecontedopossaconstituiroobjectodeprocessodisciplinarinstauradocomvista
aodespedimentodatrabalhadora,acarretandoailicitudedodespedimentonostermosdo
art.429.,n.3doCT.
XIadequadaaindemnizaode5.000,00paracompensaratrabalhadora(comum
nveldevidaacimadamdia)que,emconsequnciadestedespedimento,passouasentir
seinseguranavida,dormemal,sentesedeprimidaeofendidanasuadignidade,
necessitandodeacompanhamentomdico.
DecisoTextoIntegral:
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3
2/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
3/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
4/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
5/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
6/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
7/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
8/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
9/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
10/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
trabalhador.
Neste quadro, pode afirmar-se que os factos integradores da justa
causa so constitutivos do direito do empregador ao despedimento
do trabalhador ou, na perspectiva processual da dita aco de
impugnao, impeditivos do direito reintegrao ou do direito
indemnizatrio que o trabalhador nela acciona, com base numa
alegada ilicitude do despedimento, e como tal a provar por ele
empregador (art. 342, n. 2 do CC)(5).
Est em causa saber se o envio do e.mail pela A., melhor at, se o
contedo dele, integra ou no justa causa de despedimento, o que
passa, alm do mais, pela interpretao do regime legal que tutela o
correio electrnico.
As novas tecnologias da informao invadiram a vida das nossas
sociedades, incluindo o mundo laboral, trazendo consigo uma vasta
gama de benefcios na rea da informao e da comunicao, mas
tambm riscos e perigos vrios, nomeadamente no que respeita aos
direitos da personalidade.
Instrumentos indispensveis inovao e crescimento das
economias, o seu advento, implantao e enorme crescimento
ditaram o aparecimento de normas legais reguladoras de vrios dos
seus aspectos e, certamente, imporo a crescente implantao de
outras, face a especificidades prprias, em relao ao regime legal
geral, cuja regulamentao em relao a muitos desses pontos se
mostra inadequada, insuficiente ou de difcil concretizao.
Disso nos do conta a doutrina e a jurisprudncia nacionais e
estrangeiras.
No caso que nos ocupa, esto em causa aspectos que se ligam tutela
dos direitos de personalidade de trabalhadores e empregadores,
nomeadamente da defesa da sua privacidade e da confidencialidade
das suas mensagens, e bem assim da sua integridade moral e direito
ao bom nome.
Ora, a esse respeito, importa reter as seguintes normas:
O n. 1 do art. 34 da Constituio da Repblica Portuguesa
estabelece, em sede de direitos, liberdades e garantias pessoais, que o
domiclio e o sigilo da correspondncia e dos outros meios de
comunicao privada so inviolveis.
Estabelecendo, por sua vez, o n. 4 desse art. que proibida toda a
ingerncia das autoridades pblicas na correspondncia, nas
telecomunicaes e nos demais meios de comunicao, salvos os
casos previstos na lei em matria de processo criminal.
Sendo ainda de atender ao art. 18 da Constituio que, no que aqui
interessa, preceitua:
1. Os preceitos constitucionais respeitantes aos direitos, liberdades e
garantias so directamente aplicveis e vinculam as entidades pblicas
e privadas.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3
11/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
12/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
13/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
14/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
15/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
16/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
17/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
18/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
despedimento.
Diga-se, alis, que a prpria posio da r, no processo disciplinar e
na presente aco, no foi no sentido de que fosse vedada tal
utilizao.
Ela insurgiu-se e continua a insurgir-se sim e to-somente contra o
contedo da mensagem, que tem como desrespeitosa dos superiores
hierrquicos nela mencionados.
Como j dissemos, estamos perante uma mensagem pessoal expedida
pela autora para uma amiga mas para um endereo profissional da r,
a que a amiga tinha acesso, atravs da necessria password, sendo,
porm, que outras pessoas, v.g. quem a substitua nas ausncias
(designadamente, em frias), a ele podiam aceder.
Nesse contexto, e porque no est demonstrado que o e.mail viesse
marcado com qualquer referncia formal que revelasse a sua natureza
pessoal, admite-se, sem rebuo, que representante da r pudesse
aceder ao mesmo, convencido que se tratava de mensagem
profissional, referente a assuntos da empresa.
Mas, no caso, esse facto no , a nosso ver, de molde a retirar a sua
natureza pessoal e a consequente tutela de confidencialidade que os
preceitos citados, v.g. o n. 1 do art. 21, lhe atribui.
No o consente os termos amplos e no restritivos em que esse
preceito se exprime (o trabalhador goza do direito de reserva e
confidencialidade relativamente ao contedo das mensagens de
natureza pessoal ... o sublinhado nosso).
Na verdade, nada no preceito parece revelar que a falta de marca
prvia , expressa e formal, da pessoalidade da mensagem, afaste a
tutela a prevista.
A nosso ver, acontece que essa confidencialidade h-de operar, pela
prpria natureza das coisas, em momento e termos diversos, sem
prejudicar o trabalhador.
Tendo algum da r (no caso, o Director de Diviso do Aps Venda),
mesmo que de boa f, acedido ao mail, a natureza pessoal deste e a
sua inerente confidencialidade, impunham-lhe que desistisse da
leitura do seu contedo logo que se apercebesse dessa natureza e, em
qualquer caso, que no divulgasse esse contedo a terceiros.
Essa obrigao legal resulta, tanto quanto entendemos, da prpria
natureza e finalidade da tutela constitucional e ordinria.
Relembremos que o n. 1 do art. 34 da Constituio tutela como
direito pessoal o sigilo da correspondncia e de outros meios de
comunicao privada, estabelecendo que so inviolveis, o que
significa que a lei s os pode restringir nos casos expressamente
previstos na Constituio, e com as restries necessrias
salvaguarda de outros direitos ou interesses constitucionalmente
protegidos (n. 2 do seu art. 18).
Ora, no vislumbramos norma constitucional nem norma ordinria
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3
19/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
20/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
21/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
22/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
23/24
09/10/2015
AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
causadedespedimento.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/54d3c9f0041a33d58025735900331cc3
24/24