Zuverlssigkeitsanalyse fr die

Staumauer der Diemeltalsperre

Von der Fakultt fr Bauingenieurwesen

der Rheinisch-Westflischen Technischen Hochschule Aachen
zur Erlangung des akademischen Grades
einer
Doktorin der Ingenieurwissenschaften
genehmigte Dissertation

vorgelegt von

Diplom-Ingenieurin
Barbara Tnnis
aus Dsseldorf

Berichter:

Universittsprofessor Dr.-Ing. Dr.-Ing. E. h. Walter Wittke

Professor Dipl.-Ing. Dierk Schrder
Universittsprofessor Dr.-Ing. Jrgen Kngeter
Tag der mndlichen Prfung: 12.12.2002

Diese Dissertation ist auf den Internetseiten der Hochschulbibliothek online verfgbar.

"Talsperren gehren zu den verantwortlichsten Bauten der Ingenieure

und bedingen sorgfltigste Planung, Ausfhrung und Unterhaltung."
Prof. H. Engels [Kutzner, 1996]

Vorwort
Im Rahmen meiner Ttigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut fr Grundbau,
Bodenmechanik, Felsmechanik und Verkehrswasserbau der RWTH Aachen wurde mir die
Gelegenheit gegeben, das sich in der Entwicklung befindende Verfahren der Zuverlssigkeitsanalyse auf eine alte Gewichtsstaumauer anzuwenden. Die Wasser- und Schiffahrtsdirektion Mitte war dankenswerterweise bereit, erstmalig eine Zuverlssigkeitsanalyse fr eine
Bruchsteinstaumauer, die Anfang des 20. Jahrhunderts errichtet worden ist, anfertigen zu lassen. Mit der vorliegenden Arbeit werden das Verfahren der Zuverlssigkeitsanalyse und die
Ergebnisse der durchgefhrten Untersuchungen an der Bruchsteinstaumauer der Diemeltalsperre vorgestellt.
Herrn Univ. Prof. Dr.-Ing. Dr.-Ing. E. h. W. Wittke mchte ich fr die Anregung und die Betreuung dieser Arbeit sowie fr die bernahme des Referats danken.
Fr das Interesse an meiner Arbeit und die Bereitschaft, die Diemeltalsperre als Berechnungsbeispiel verwenden zu drfen, sowie fr die bernahme des Koreferats danke ich Herrn
Prof. Dipl.-Ing. D. Schrder.
Bei Herrn Prof. Dr.-Ing. J. Kngeter bedanke ich mich ganz herzlich fr die bernahme eines
weiteren Koreferats und die vielen interessanten Gesprche ber das Risiko von Talsperren,
fr die er mir jederzeit zur Verfgung gestanden hat.
Meinem "Mentor" aus Studien- und Assistentinnenzeiten am Franzius-Institut in Hannover,
Herrn Prof. Dr.-Ing. Dr. phys. H.-W. Partenscky, danke ich fr seine langjhrige Untersttzung und sein Interesse an meinem beruflichen Werdegang.
Meinen besonderen Dank mchte ich Herrn Dr.-Ing. F. Zhou und Herrn Dr.-Ing. B. Zhang
aussprechen fr die vielen fachlichen Diskussionen und wertvollen Anregungen. Darber
hinaus bedanke ich mich bei allen Kollegen am Institut fr ihre Diskussions- und Hilfsbereitschaft.
Fr die tatkrftige und engagierte Untersttzung bei der Vorbereitung, Durchfhrung und
Auswertung der im Rahmen dieser Arbeit durchgefhrten numerischen Berechnungen sowie
bei der Erstellung der Vortragsfolien gilt mein besonderer Dank den beteiligten wissenschaftlichen und studentischen Hilfskrften des Instituts, Herrn Dipl.-Ing. W. Hailu, Frau Dipl.-Ing.
St. Peck und Herrn Dipl.-Ing. R. Eichbaum.

Barbara Tnnis

VII

INHALTSVERZEICHNIS

Kurzfassung
Summary
1

Einleitung

Aufgabenstellung

Literaturbersicht
3.1 Begriffe
3.2 Sicherheit und Risiko von Talsperren
3.3 Zuverlssigkeits- und Risikoanalysen fr Talsperren
3.4 Bisherige Anwendung der Zuverlssigkeits- und Risikoanalysen
3.5 Ursachen von Talsperrenbrchen

6
6
7
17
19
22

Modellvorstellungen fr die Sickerstrmung im und das Spannungsverformungsverhalten von Fels

4.1 Modellvorstellung fr die Sickerstrmung im Fels
4.1.1 Wasserdurchlssigkeit von Fels
4.1.2 Verwendetes Programmsystem
4.2 Modellvorstellung fr das Spannungsverformungsverhalten von Fels
4.2.1 Elastisches Verhalten
4.2.2 Festigkeit
4.2.3 Viskoplastisches Verhalten

33
34
34
36
37
37
38
40

Grundlagen der probabilistischen Zuverlssigkeitsanalyse

5.1 Statistische Beschreibung der Eingangsdaten
5.2 Analyse von Grenzzustnden
5.2.1 Lineare Grenzzustandsgleichung
5.2.2 Nichtlineare Grenzzustandsgleichung
5.3 Analyse von Ereignisablufen
5.4 Sicherheitsanalyse des Gesamtbauwerks

43
43
44
48
50
53
56

Referenzbauwerk Diemelstaumauer
6.1 Staumauer und Lastflle
6.1.1 Staumauer
6.1.2 Lastflle
6.2 Geologische Verhltnisse
6.3 Kennwerte fr den Fels und das Mauerwerk
6.3.1 Kennwerte fr den Fels
6.3.2 Kennwerte fr das Mauerwerk
6.3.3 Zusammenstellung der Kennwerte fr den Fels und das Mauerwerk

58
58
58
63
66
69
71
77
78

VIII

Standsicherheitsuntersuchungen mit charakteristischen Kennwerten nach der

Methode der Finiten Elemente
7.1 FE-Netze, Berechnungsausschnitte, Randbedingungen und Rechenschritte
7.1.1 Berechnungsausschnitte und Randbedingungen
7.1.2 Rechenschritte
7.2 Sickerstrmungsberechnungen
7.2.1 Zweidimensionale Sickerstrmungsberechnungen
7.2.2 Dreidimensionale Sickerstrmungsberechnungen
7.3 Standsicherheitsuntersuchungen
7.3.1 Spannungen und Verschiebungen infolge Eigengewicht und Einstau
7.3.2 Spannungen und Verschiebungen infolge Temperaturenwirkung
7.3.3 Spannungen und Verschiebungen infolge Eigengewicht, Einstau und
Temperatureinwirkung
Standsicherheitsuntersuchungen auf probabilistischer Basis fr potentielle
Ereignisse, Bestimmung der Zuverlssigkeit
8.1 Potentielle Ereignisse fr Staumauern aus Mauerwerk
8.1.1 Versagensereignis "Versagen des Mauerwerks"
8.1.2 Versagensereignis "Kippen"
8.1.3 Versagensereignis "Gleiten"
8.1.4 Versagensereignis "Grundbruch"
8.1.5 Versagensereignis "Versagen der Widerlager"
8.1.6 Ereignis "Leerlaufen des Speichers" Einschrnkung der Gebrauchsfhigkeit und der Dauerhaftigkeit
8.1.7 Potentielle Versagensereignisse fr die Staumauer der Diemeltalsperre
8.2 Versagensereignis "Fehlstellen im Dichtungsschleier"
8.3

Versagensereignis "Unwirksame Drainagen"

81
81
82
86
90
90
91
92
92
101
103
105
107
108
110
111
112
113
113
113
116
117

8.4

Versagensereignis "Versagen des Mauerwerks - horizontaler Ri"

117
8.4.1 Variation der Stauhhe
119
8.4.2 Variation der Wirksamkeit von Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer und im Fels fr die Stauhhe "Stauziel"
128
8.5 Versagensereignis "Kippen"
133
8.5.1 Stauhhe "Stauziel"
133
8.5.2 Stauhhe "hchstes Stauziel"
142
8.5.3 Stauhhe "Kronenstau"
142
8.5.4 Zusammenstellung der Ergebnisse fr das Ereignis "Kippen"
150
8.6 Versagensereignis "Versagen des Mauerwerks - Abplatzungen auf der Luftseite"152
8.7

Versagensereignis "Gleiten - Aufgleiten eines Felskeiles"

8.7.1 Felskeile vor dem luftseitigen Mauerfu
8.7.2 Felskeile unterhalb der Staumauer

152
155
156

IX

8.8 Versagensereignis "Gleiten - Gleiten in der Grndungssohle"

8.9 Ereignis "Leerlaufen des Speichers - Erosion in den Trennflchen" Einschrnkung der Gebrauchsfhigkeit und der Dauerhaftigkeit
8.9.1 Hydraulische Erosionskriterien
8.9.2 Erosion in den Trennflchen im Untergrund der Diemelstaumauer
8.10 Versagensereignis "Fehlerentdeckung und -behebung"
8.11 Versagensereignis "Menschliche Reaktionen"
8.12 Versagensereignis "Absenkung des Stauspiegels"
9

Probabilistische Untersuchung der reprsentativen Ereignisablufe und

Bestimmung der Zuverlssigkeit des Gesamtsystems
9.1 Reprsentative Ereignisablufe
9.2 Ereignisablufe fr die Stauhhe "Stauziel"
9.2.1 Versagen des Mauerwerks (horizontaler Ri) - Kippen
9.2.2 Leerlaufen des Speichers (Erosion in den Trennflchen) - Versagen
des Mauerwerks (horizontaler Ri) - Kippen
9.3 Ereignisablufe fr die Stauhhe "Kronenstau"
9.3.1 Versagen des Mauerwerks (horizontaler Ri) - Kippen
9.3.2 Leerlaufen des Speichers (Erosion in den Trennflchen) - Versagen
des Mauerwerks (horizontaler Ri) - Kippen
9.4 Bestimmung der Zuverlssigkeit des Gesamtsystems
9.4.1 Gesamtversagenswahrscheinlichkeit fr die Stauhhe "Stauziel"
9.4.2 Gesamtversagenswahrscheinlichkeit fr die Stauhhe "Kronenstau"
9.4.3 Bewertung der Zuverlssigkeit fr die Staumauer der Diemeltalsperre

156
157
158
163
169
170
170
171
171
175
175
181
183
183
185
187
188
188
189

10 Zusammenfassung und Schlufolgerungen

191

11 Literatur

198

Lebenslauf

XI

Kurzfassung
In der Bundesrepublik Deutschland sind die meisten Talsperren mit einer Staumauer aus
Mauerwerk als Absperrbauwerk zwischen 1890 und 1920 nach Bemessungsanstzen, die
heutzutage nicht mehr den anerkannten Regeln der Technik entsprechen, geplant und errichtet
worden. In den letzten Jahren erfolgte daher eine bauliche Anpassung dieser Bauwerke an die
anerkannten Regeln der Technik, so da ihre Standsicherheit nach den derzeit gltigen Normen und Richtlinien nachgewiesen werden kann.
Obwohl Talsperren durch ihre vielfltige Wasserbewirtschaftung zum Nutzen der Gesellschaft beitragen, werden diese Bauwerke aufgrund von Umwelt- und Sicherheitsaspekten von
der ffentlichkeit kritisch betrachtet. Das Risiko, das eine Talsperre fr die Gesellschaft darstellt, kann jedoch durch eine quantitative Bewertung der Sicherheit dieser Talsperre von der
Gesellschaft wahrgenommen und durch den Vergleich mit anderen Risiken objektiv bewertet
werden.
Mit der vorliegenden Arbeit soll daher das sich in der Entwicklung befindende Verfahren der
Zuverlssigkeitsanalyse, welches eine solche quantitative Bewertung ermglicht, vorgestellt
werden. Die Anwendbarkeit dieses Verfahrens wird mit dem Einverstndnis der Wasser- und
Schiffahrtsdirektion Mitte am Beispiel der Staumauer der Diemeltalsperre demonstriert.
Die Diemeltalsperre stellt ein reprsentatives Beispiel fr eine Anfang dieses Jahrhunderts
errichtete Gewichtsstaumauer dar, die in den letzten Jahren durch umfangreiche Ertchtigungsmanahmen an den heutigen Stand der Technik angepat worden ist. Der Erfolg dieser
Manahmen kann anhand der Ergebnisse der durchgefhrten Zuverlssigkeitsanalyse quantitativ ermittelt und bewertet werden.
Fr jedes Ereignis, das zu einem Versagen des Absperrbauwerks fhren kann, wird die Zuverlssigkeit bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit nach dem Verfahren 1. Ordnung ermittelt. Diese Ereignisse sowie die zur Vermeidung oder zur Verringerung eines Schadens getroffenen konstruktiven und organisatorischen Manahmen werden in Ereignisablaufdiagrammen zusammengefat. Fr jeden Ereignisablauf wird die Zuverlssigkeit bestimmt. Die
Zuverlssigkeit des gesamten Bauwerks ergibt sich aus der mengentheoretischen Verknpfung der Zuverlssigkeiten aller betrachteten Ereignisablufe.
Mit Hilfe konventioneller und numerischer Berechnungsverfahren wird unter Bercksichtigung statistisch verteilter Einflugren die Standsicherheit der Staumauer untersucht. Dazu
wurden auf der Grundlage der am Institut fr Bodenmechanik, Felsmechanik, Grundbau und
Verkehrswasserbau der RWTH Aachen entwickelten Modellvorstellungen fr das Spannungsverformungsverhalten und die Wasserdurchlssigkeit eines geklfteten Felses, die in die
numerischen Programmsysteme FEST03 und HYD03 implementiert worden sind, dreidimensionale Standsicherheitsuntersuchungen unter Bercksichtigung der Wechselwirkung zwischen Bauwerk und Untergrund durchgefhrt.

XII
Fr das Absperrbauwerk der Diemeltalsperre wurden folgende Ereignisse, die ein mgliches
Versagen des Bauwerks verursachen knnen, betrachtet:
-

Versagen des Mauerwerks: horizontaler Ri an der Wasserseite der Staumauer, Abplatzungen an der Luftseite der Staumauer,
Versagen des Absperrbauwerks: Kippen,
Versagen des Untergrundes: Gleiten in der Grndungssohle, Aufgleiten eines Felskeiles,
Leerlaufen des Speichers: Erosion in den Trennflchen.

Die Zuverlssigkeit des Bauwerks wurde fr die Stauhhe, die dem normalen Stauziel entspricht, und die Stauhhe bei Kronenstau ermittelt. Dabei wurde zustzlich der Einflu unwirksamer Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer und/oder im Fels auf
die Zuverlssigkeit untersucht.
Die Zuverlssigkeitsanalyse fr die Staumauer der sanierten Diemeltalsperre fhrte zu dem
Ergebnis, da ein Versagen des Absperrbauwerks unter Bercksichtigung aller betrachteten
Ereignisse vollkommen ausgeschlossen werden kann.
Darber hinaus konnten aufgrund der Ergebnisse dieser Zuverlssigkeitsanalyse die Auswirkungen der Ertchtigungsmanahmen auf die Sicherheit bzw. die Zuverlssigkeit des Bauwerks aufgezeigt werden.
Fr die Planer und Betreiber einer Talsperre sowie fr die Gesellschaft stellt die Zuverlssigkeitsanalyse somit ein geeignetes Verfahren dar, um die Gefahr, die ein solches Bauwerk aufgrund potentieller Schadensereignisse fr die ffentlichkeit darstellen knnte, durch die Angabe des quantitativen Wertes der Zuverlssigkeit zu bewerten und quantitativ zu beurteilen.

XIII

Summary
In Germany most gravity dams consisting of masonry between 1890 and 1920 were designed
and built under assumptions which today do no longer satisfy the current technical standards.
Therefore, many of these dams were adopted to current technical standards during the last
years, in order to prove that their stability is according to present technical standards, regulations and rules.
Although dams with their manifold water resources management contribute to the benefit of
the society, they are critically regarded by the public because of environmental and safety
aspects. The risk a dam constitutes for society can be determined by quantitative evaluation
though, and may be objectively evaluated by the comparison to other risks.
Thus this study is concerned with the introduction of the reliability analysis currently being
developed which makes such a quantitative evaluation possible. The applicability of this
method is clarified with the consent of the "Waterway and Shipping Directorate - Center" by
the example of the Diemel dam.
The Diemel dam is a representative example for a gravity dam, which is built in the beginning
of this century and is adopted to current technical standards by safety measures.
For every mode, that may lead to a dam failure, the reliability or rather the probability of failure is determined according to the first order reliability method. These modes as well as the
structural and organizational measures taken in order to avoid or reduce damage are displayed
in event trees. The reliability is assessed for each branch of the event tree. The overall probability of dam failure is determined by the combination of the reliabilities of all event trees.
The stability of the dam is examined by conventional and numerical stability analyses under
consideration of the stochastic nature of the variables. Two- and three-dimensional stability
investigations for the dam were carried out under consideration of the interaction of structure
and bedrock on the basis of models for the stress-strain behaviour and the permeability of
jointed rock, which have been developed at the Institute for Foundation Engineering, Soil
Mechanics, Rock Mechanics and Waterways Construction of Aachen Technical University,
and which are implemented in the finite-element-programmes FEST03 and HYD03.
Following potential modes of failure of the Diemel dam were taken into consideration:
-

failures in the masonry material: horizontal crack on the upstream face of the dam, overstressing on the downstream face of the dam,
failures in the dam body: tilting of the dam,
failures in the foundation: sliding of the dam, sliding of a wedge in the foundation,
emptying of the reservoir: piping at foundation due to erosion of joint fillings.

XIV
The reliability of the dam was determined for a storage level corresponding to the normal
water level and also for a water level at the crest of the dam. Additionally, the influence of
ineffective grout curtains and drainages in the dam and/or foundation on the reliability was
investigated.
After considering every discussed mode, the reliability analysis for the cured Diemel dam
leads to the conclusion that a failure of the dam can be entirely excluded.
In addition, the positive effect of the modernization of the dam on its safety or rather its reliability were demonstrated by the results of this reliability analysis.
Therefore, the reliability analysis represents an excellent method for the designers and holders
of a dam as well as for the public to evaluate and quantitatively assess the danger, that such a
structure holds for the public due to potential failure modes, by determining the quantitative
value of the reliability.

1 Einleitung
Talsperren stellen aufgrund ihrer Funktion hinsichtlich des Hochwasserschutzes, der Wasserund Energieversorgung sowie aufgrund ihrer Dimensionen wichtige Ingenieurbauwerke dar,
deren Standsicherheit und Gebrauchstauglichkeit langfristig gewhrleistet werden mssen.
Absperrbauwerke von Talsperren sind daher so zu bemessen, zu errichten, zu erhalten und zu
betreiben, da von ihnen keine Gefahr fr die Unterlieger ausgehen kann.
Mit der Gre eines Bauwerks wachsen jedoch auch die mglichen Folgen bzw. Auswirkungen im Falle eines Schadens. Die im Stauraum einer Talsperre in Form der aufgestauten Wassermenge gespeicherte "potentielle Energie" kann im Katastrophenfall groe Schden in den
Gebieten unterhalb der Talsperre verursachen, die mit den Folgen einer Naturkatastrophe vergleichbar sind. Die aufgetretenen Schadensflle an den Talsperren in Frejus (1959), Vajont
(1963) und am Tetondamm (1976) besttigen diesen Sachverhalt.
Diskussionen ber die Anpassung des Sicherheitskonzeptes fr Talsperren an den technischen
Wissensstand wurden vor allem nach Talsperrenbrchen, die erhebliche Schden zur Folge
hatten, gefhrt. Aufgrund der Weiterentwicklung in den Ingenieurwissenschaften, insbesondere in der Geotechnik, in den Bau- und berwachungsverfahren und der wachsenden Erfahrung mit Talsperrenbauten hat sich die Sicherheit der neu errichteten Bauwerke in den letzten
Jahrzehnten stndig erhht.
Die Statistik ber Schden an Absperrbauwerken von Talsperren zeigt, da die Wahrscheinlichkeit fr das Versagen eines bestehenden Absperrbauwerks derzeit in einer Grenordnung
von 10-5 liegt. Dies bedeutet, da es fr Unterlieger eines bestehenden Absperrbauwerks ca.
10.000mal gefhrlicher ist Auto zu fahren, als einer Gefahr durch das Absperrbauwerk ausgesetzt zu sein.
Wissenschaftliche Untersuchungen kommen zu dem Ergebnis, da aufgrund des Akzeptanzverhaltens der Gesellschaft gegenber Risiken ein nach den derzeit gltigen Normen und
Richtlinien bemessenes Absperrbauwerk fr eine Versagenswahrscheinlichkeit von 10-6 zu
bemessen ist.
Fr den planenden Ingenieur bedeutet dies, da er ein geeignetes Verfahren zur Quantifizierung und Beurteilung von Sicherheiten gegen ein Versagen von Bauwerken in die heutige
Bemessungspraxis integrieren mu. Deterministische Methoden, die auf der Annahme definierter Baustoff- und Bauwerkseigenschaften sowie superponierbaren Bauwerkszustnden
beruhen, knnen keine Angaben ber die Zuverlssigkeit sowie ber die Lebensdauer eines
Bauwerks liefern. Zur Beschreibung der Zuverlssigkeit eines Bauwerks bieten sich daher
mathematisch-statistische Betrachtungsweisen auf wahrscheinlichkeitstheoretischer Basis an.
Mit Hilfe der sogenannten Zuverlssigkeitstheorie kann ein Beurteilungskonzept formuliert
werden, das die Mglichkeit bietet, die Bemessung eines Bauwerks auf ein einheitliches Sicherheitsniveau auszurichten und anhand vorliegender Vergleichsmastbe das Risiko unterschiedlicher Bauwerke abzuschtzen sowie diese als Ma fr die Sicherheit neuer Bauwerke
heranzuziehen. Darber hinaus soll das Sicherheitskonzept eine Analyse aller mglichen

Schadensereignisse eines Bauwerks und eine Zusammenstellung von Manahmen zu ihrer

Vermeidung enthalten.
Ziel einer probabilistischen Untersuchung ist es, den Planern und Betreibern einer Talsperre
eine Quantifizierung der Sicherheit eines Absperrbauwerks bzw. einer Talsperre zu ermglichen. Anhand der Ergebnisse dieser Untersuchung knnen potentielle Schwachstellen im
Entwurf und in der Bauausfhrung erkannt und eine gezielte berwachung whrend der Bauarbeiten und des Betriebs einer Talsperre ermglicht werden.

2 Aufgabenstellung

Anzahl der Schwergewichtsmauern

Weltweit wurden ca. 70-75% der vor 1930 errichteten Absperrbauwerke von Talsperren als
im Grundri gekrmmte Gewichtsstaumauern geplant, wobei bis ca. 1925 fast alle Staumauern in Deutschland (NRW, Sachsen) aus Bruchsteinmauerwerk ohne Dehnungsfugen hergestellt worden sind (s. Bild 2.1) [BIENER, 1983]. In den folgenden Jahren kamen Baustoffe wie
Gu- oder Stampfbeton und in jngerer Zeit unbewehrter Beton und Walzbeton (Roller Compacted Concrete - RCC) zum Einsatz [IDEL, BECKMANN, 1977].
Mauerwerk
n
10

Beton

8
6
4
2
1890

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

Zeit

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

Zeit

Volumen der gebauten

Schwergewichtsmauern

(103 m3)
1000
800
600
400
200
1890

Bild 2.1

Anzahl und Volumen von Schwergewichtsstaumauern in Deutschland [RISSLER, 1993]

Die Anfang der 80iger Jahre routinemig durchgefhrten Untersuchungen an den Talsperren
in NRW, von denen 22 Staumauern, ca. 32% des Bestandes, im Grundri gekrmmte Gewichtsstaumauern sind, sollten Aufschlu ber die Festigkeits- und Durchlssigkeitseigenschaften des Bruchsteinmauerwerks sowie des Untergrundes geben. Aufgrund der Untersuchungsergebnisse sollte die Standsicherheit der Staumauern bewertet und ein an den Stand
der Technik angepates Me- und Kontrollsystem geplant werden. Es zeigte sich, da bei
einigen Staumauern die Standsicherheit im Lastfall Vollstau nach den heute geltenden Normen und Richtlinien nicht nachgewiesen werden konnte. Zur Gewhrleistung der Standsicherheit mute als Sofortmanahme der Stauspiegel in den betroffenen Talsperren abgesenkt
werden, obwohl diese seit ca. 90 Jahren in Betrieb sind, ohne da Schden auftraten, die auf
eine mangelnde Standsicherheit schlieen lassen [RISSLER, 1984, 1988].
In der ursprnglichen Bemessung dieser Staumauern sind aufgrund des damaligen Wissensstandes Annahmen getroffen worden, von denen heute bekannt ist, da sie nicht zutreffen. Die
von Otto Intze um die Jahrhundertwende geplanten Staumauern sowie die spter nach dessen
Konstruktionsprinzip errichteten Talsperren sollten aufgrund einer sorgfltigen Bauausfhrung der Sohlfuge, einer langfristig wirksamen wasserseitigen Abdichtung aus Sperranstrich,

Zementputz und Vorsatzschale sowie den in der Staumauer und in der Sohlfuge angeordneten
Drainagen nicht durchstrmt werden. Die Bemessung erfolgte nach der Balkentheorie - ohne
Ansatz eines Sohl- oder Porenwasserdrucks - auf wasserseitige Rifreiheit, Kipp- und Gleitsicherheit sowie Einhaltung der zulssigen Druckspannungen [RISSLER, 1988; BAW, 1988;
HERZOG, 1993]. Dabei wurde die Mauer als im Fels eingespannter Kragarm mit vernderlichem Querschnitt betrachtet, ohne die im Grundri vorhandene Krmmung statisch zu bercksichtigen.
Diese Talsperren weisen Tragreserven auf, die auf zwei konstruktive Details zurckzufhren
sind [BIENER, ROUV, 1984]. Zum einen lassen die gekrmmte Grundriform mit einem
Krmmungsradius, der in etwa der Kronenlnge der Staumauer entspricht, und zum anderen
die monolithische Bauweise ein dreidimensionales Tragverhalten erwarten.
Frher basierte die Sicherheitsphilosophie im Bauwesen auf der Annahme deterministischer
Berechnungsanstze, definierter Eigenschaften der Baustoffe und der als zulssig angenommenen berlagerung von Bauwerkszustnden aus unterschiedlichen Belastungen und Einwirkungen [LAERMANN, 1994]. Mit der Einfhrung von sogenannten Teilsicherheitsbeiwerten,
sowohl fr die Einwirkungen als auch fr die Widerstnde, nhert sich die Beschreibung des
Tragverhaltens dem realen Verhalten der Bauwerke an. Auf der Grundlage der Wahrscheinlichkeitstheorie ist es mglich, einen Sicherheitsbegriff zu definieren, der die zufllige Streuung der Einwirkungen, der Baustoffeigenschaften und der Bauwerksabmessungen bercksichtigt. Das stochastische Sicherheitskonzept lst sich also von den als deterministische Gren angenommenen globalen Sicherheitsbeiwerten und betrachtet alle wesentlichen Einflugren als statistisch verteilt. Die als Basisvariablen bezeichneten streuenden Einflugren
werden durch ihren Verteilungstyp und dessen Parameter (z.B. Mittelwert, Standardabweichung) beschrieben [v. SOOS, 1990; OCHMANN, 1988]. Ihr Zusammenwirken wird in einem
mechanischen Modell erfat, das den Zustand des Bauwerks im Hinblick auf ein zu untersuchendes Ereignis als Funktion von einwirkenden und widerstehenden Einflugren beschreibt [DGEG, 1988]. Jeder Bauwerkssicherheit kann damit eine Zuverlssigkeit zugeordnet
werden [LAERMANN, 1994].
Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Durchfhrung einer Zuverlssigkeitsanalyse fr die ca. 90
Jahre alte Gewichtsstaumauer der Diemeltalsperre unter Bercksichtigung der Wechselwirkung zwischen Bauwerk und Untergrund.
Aufgrund neuerer, zum Teil konservativer gesetzlicher Regelungen in Deutschland wurde die
Standsicherheit der Diemelstaumauer berprft und als nicht nachweisbar eingestuft. Durch
eine Absenkung des Wasserspiegels konnte die Standsicherheit vorerst gewhrleistet werden.
Durch Ertchtigungsmanahmen, welche die Instandhaltung, die Modernisierung und den
Umbau der Anlage beinhalten, wurde die Staumauer an die allgemein anerkannten Regeln der
Technik angepat. Im Bereich der Grndungssohle wurde in Mauerlngsachse ein Kontrollgang ausgebrochen, von dessen Sohle aus Bohrungen in den Fels abgeteuft wurden, um einen
Dichtungsschleier und eine Felsdrainage herzustellen. Darber hinaus wurden Injektions- und
Drainagebohrungen von der Mauerkrone aus bis in den Fels bzw. in den Kontrollgang abgeteuft.

Fr die Diemelstaumauer soll fr den Zustand nach Fertigstellung des Dichtungsschleiers

sowie der Drainage in Mauer und Fels, nach Ausbruch des Kontrollganges und nach der Aufrstung des Me- und Kontrollsystems die Zuverlssigkeit ermittelt werden.
In den Untersuchungen wurden mehrere, als potentielle Gefhrdung hinsichtlich der Standsicherheit der Staumauer beurteilte Ereignisse unter Bercksichtigung unterschiedlicher
Lastflle zu betrachtet, um mglichst viele potentielle Versagensflle dieser Staumauer zu
erfassen.
Die Ermittlung der Zuverlssigkeit bzw. der Versagenswahrscheinlichkeit der einzelnen Ereignisse erfolgt mit Hilfe numerischer Berechnungsverfahren und unter Anwendung des statistischen Verfahrens 1. Ordnung von HOSSER (s. DGEG, 1988).
Den einzelnen Ereignissen und den durch Verknpfung von Ereignissen entwickelten Ereignisablufen knnen somit Zuverlssigkeiten zugeordnet werden. Durch die Multiplikation der
Zuverlssigkeit mit der aus einem Schaden resultierenden Schadenshhe wird das Risiko fr
jedes Ereignis bzw. jeden Ereignisablauf berechnet. In Abhngigkeit von der Hhe des Risikos bzw. dessen Bedeutung fr Mensch, Wirtschaft und Umwelt knnen risikomindernde
Manahmen konstruktiver und organisatorischer Art frhzeitig geplant und getroffen werden.
Mit dieser Arbeit soll ein Verfahren aufgezeigt werden, mit dem nicht nur die Auftretenswahrscheinlichkeit eines die Standsicherheit der Staumauer gefhrdenden potentiellen Ereignisses ermittelt werden kann, sondern auch die Wahrscheinlichkeit des Zusammentreffens
mehrerer potentieller Ereignisse (Ereignisablufe), so da Eingangsgren fr die Bestimmung des mit diesem Bauwerk verbundenen Risikos zur Verfgung gestellt werden knnen.
Der Handlungsbedarf fr eine solche quantitative Bestimmung der Zuverlssigkeit einer
Staumauer bzw. in weiterem Sinne einer Talsperre gewinnt weltweit zunehmend an Bedeutung, da der Sicherheitsaspekt von Talsperren in der heutigen Zeit, in der viele Talsperren
lter als 50 Jahre sind, immer hufiger diskutiert wird.

3 Literaturbersicht
3.1 Begriffe
In der nachfolgenden Literaturbersicht soll ber den Stand der Anwendung von Zuverlssigkeits- und Risikoanalysen im Bereich des Talsperrenwesens berichtet werden.
Zum besseren Verstndnis werden an dieser Stelle einige Begriffe erlutert, die zwar international noch nicht normativ abgestimmt sind, die aber im wesentlichen im gleichen Sinne verwendet werden.
Unter dem Begriff "Zuverlssigkeit" (reliability) wird nach DIN ISO 8930 die Sicherheit in
Bezug auf die Tragfhigkeit, die Gebrauchstauglichkeit und die Dauerhaftigkeit eines Tragwerks zusammengefat.
"Risiko" (risk) ist ein Ma fr die Gre einer Gefahr und als Funktion der Eintrittswahrscheinlichkeit eines Ereignisses ein quantifizierbarer Begriff. Oftmals wird der Begriff "Risiko" auch als Ma fr die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Ereignisses unter Bercksichtigung
der aus dem Ereignis resultierenden Konsequenzen in Bezug auf Menschenleben oder die
Schadenshhe verwendet [BUCK, SCHIFFLER, 1986].
Die Erfassung der als mglich erachteten Ereignisse und die Abschtzung des Risikos von
Personen oder Gtern aufgrund aller verfgbaren Informationen erfolgt in der sogenannten
"Risikoermittlung" (risk analysis). Diese gliedert sich in die Zuverlssigkeitsanalyse, in der
die Auftretens- bzw. Versagenswahrscheinlichkeiten der untersuchten Ereignisse bestimmt
werden, und in die Ermittlung der Schadenshhe.
Die Ermittlung der Auftretens- bzw. der Versagenswahrscheinlichkeit eines Ereignisses erfolgt im allgemeinen mit Hilfe sogenannter logischer Ablaufdiagramme (Bume). Man unterscheidet zwischen dem "Fehlerbaum" (fault tree), der die mglichen Ursachen eines Ereignisses aufzeigt, und dem "Ereignisbaum" (event tree), der die mglichen Folgen eines Ereignisses auffhrt. Bild 3.1 zeigt schematisch die Verknpfung eines Fehler- und eines Ereignisbaumes.
Die "Risikoeinschtzung" (risk assessment) beschreibt den Proze der Risikoermittlung und
der Risikobewertung. Es erfolgt eine Akzeptanzdiskussion, ob ein Risiko tragbar ist als individuelles Risiko fr eine Einzelperson und als kollektives Risiko fr die Gesellschaft. Darber hinaus wird die Hhe der Kosten festgelegt, die aufgewendet werden mu, um den entstehenden Schaden zu beheben.
Ein Risiko, welches die Gesellschaft unwidersprochen annimmt, wird als "akzeptierbares Risiko" (acceptable risk) bezeichnet. Das "individuelle Risiko" (individual risk) beschreibt das
Risiko einer Person infolge eines bestimmten Ereignisses einen Schaden zu erleiden. Unter
dem Begriff "kollektives Risiko" (socially risk, societal risk) wird die Wahrscheinlichkeit
eines Ereignisses multipliziert mit dem potentiellen Personenschaden verstanden.
Das "Risikomanagement" (risk management) umfat die Risikoeinschtzung und den Proze
der Entscheidungsfindung, um Reaktionen zu veranlassen, die das Risiko in einer akzeptablen
Grenordnung halten.

M S
M S
Ereignisbaum
Fehlerbaum

Teilereignisse

M M

Ausgangsereignis

M M
M

Personenschden

menschliche Fehlhandlungen

Sachschden

M M

Bild 3.1

Schematische Verknpfung eines Fehler- und eines Ereignisbaumes [SCHNEIDER, 1996]

3.2 Sicherheit und Risiko von Talsperren

Die Sicherheit einer Talsperre ist eine zeitabhngige Gre. Daher wird an Talsperren die
Forderung gestellt, da sie whrend ihrer Nutzungsdauer die bestimmungsgemen Aufgaben
in konstruktiver und funktioneller Hinsicht ohne nennenswerte Einbuen und unter Wahrung
wirtschaftlicher Belange erfllen [SPILLNER, 1984].

Versagenshufigkeit pro Talsperre und Jahr

Bild 3.2 stellt die Hufigkeit eines Versagensereignisses fr Talsperren dar, die vor 1900,
zwischen 1940 und 1950 sowie im Zeitraum von 1970 bis 1980 erbaut worden sind. Es ist zu
erkennen, da die Versagenshufigkeit sowohl mit zunehmenden Alter des Bauwerks als auch
mit jngerem Baujahr deutlich abnimmt.

Bild 3.2

vor 1900

30 10-4

1940 - 1950

20 10-4

1970 - 1980

10 10-4

0
0

5 10

20

30

40

50

60

70

Bruchalter in Jahren
Bauzeit

Versagenshufigkeit von Talsperren in Abhngigkeit des Bauwerkalters [LONDE, 1980]

Die Ergebnisse dieser Untersuchungen sowie von Untersuchungen von PENMAN und
MILLIGAN (1993) veranschaulichen somit den Fortschritt in der Bemessung sowie der Bauausfhrung von Talsperren und dokumentieren die daraus resultierende hhere Sicherheit
dieser Bauwerke.

Aufgrund des Sicherheitsbedrfnisses der ffentlichkeit in Bezug auf Menschenleben und

Umwelt sowie aufgrund wirtschaftlicher Gesichtspunkte im Falle eines Schadens werden Talsperren der hchsten Sicherheitsklasse nach GruSiBau (1981) und der DIN 1054-100 (1997)
zugeordnet. Die Sicherheitsanforderungen an Bauwerke mit einem hohen Schadenspotential
erfordern eine Quantifizierung der Sicherheit bzw. Zuverlssigkeit dieser Bauwerke fr mgliche Schadensereignisse, damit das Bauwerk von der ffentlichkeit akzeptiert wird.
Das United States Department of the Interior Bureau of Reclamation (USBR) beschreibt die
Sicherheit einer Talsperre folgendermaen [SALMON, HARTFORD, 1995]:
"A safe dam is one which does not impose unacceptable risks on the public by its presence."
In der Schweiz ist der Begriff "Sicherheit" in der SIA Norm 160 (1989) wie folgt definiert:
"Sicherheit gegenber einer Gefhrdung besteht dann, wenn diese Gefhrdung durch
geeignete Manahmen unter Kontrolle gehalten oder auf ein akzeptiertes Ma beschrnkt wird. Eine absolute Sicherheit kann nicht erreicht werden."
Bild 3.3 veranschaulicht die Aufteilung eines objektiven Gefahrenpotentials in ein "erkennbares" und ein "nicht erkennbares" Gefahrenpotential, wobei letzteres im Laufe der Zeit durch
die gewonnenen Erfahrungen und wissenschaftlichen Erkenntnisse abnimmt. Der Bereich des
erkennbaren Gefahrenpotentials wird durch das aufgrund der Sicherheitsnachweise abgedeckte Gefahrenpotential und durch das bewut akzeptierte Gefahrenpotential beschrieben.
Der "nicht erkennbare" Bereich des Gefahrenpotentials stellt das verbleibende Restrisiko dar.
Aufgrund des Fortschrittes in Wissenschaft und Technik vergrert sich der durch die Standsicherheitsnachweise abgedeckte Bereich des Gefahrenpotentials. Der Anteil des bewut akzeptierten Risikos wird im Laufe der Zeit durch die positiven Erfahrungen mit technischen
Groanlagen geringer. Gefhrdungen knnen jedoch nicht gnzlich ausgeschaltet werden und
das damit verbundene Restrisiko mu unter Bercksichtigung der Sicherheitsbedrfnisse und
der Wirtschaftlichkeit akzeptiert werden.
SCHNEIDER (1996) definiert das Restrisiko im Gegensatz zu BIENER (1983) als das Risiko,

welches trotz aller getroffenen Sicherheitsmanahmen weiterhin besteht. Dieses Restrisiko

setzt sich zusammen aus:
- den Risiken, die bewut akzeptiert werden,
- den Risiken aus objektiv unbekannten und subjektiv unerkannten Gefahren,
- den Risiken aus fahrlssig oder vorstzlich vernachlssigten Gefahren und
- den Risiken aus ungeeigneten bzw. fehlerhaft angewendeten Manahmen.
Nach DUCKSTEIN und BOGARDI (1987) ist das Risiko von Bauwerken oder technischen
Anlagen mit gleicher Zuverlssigkeit in dicht besiedelten Gebieten hher, als in Gebieten, die
hauptschlich landwirtschaftlich genutzt werden, da mehr Menschen und Gter betroffen
sind. Das Restrisiko wird bei Bauwerken mit einem hohen Schadenpotential wie Talsperren
oder Kernkraftwerken durch sorgfltige, systematische Kontroll- und berwachungsmanahmen whrend der Bau- und Betriebszeit vermindert [LAERMANN, 1994; GIESECKE,
1992].

9
Gefahrenpotential

objektives
Gefahrenpotential

t0

nicht
erkennbar

erkennbar

t1
durch Sicherheitsnachweis abzudeckendes Gefahrenpotential

t2

Restrisiko
bewut akzeptiertes
Risiko (subjektiv)

Risikoverminderung durch
Anpassung an den Stand
der Technik

Zeit

Bild 3.3

Risikoverminderung durch Anpassung an den Stand der Technik [BIENER, 1983]

BIENER (1983) berichtet von zwei Studien ber die Gefahreneinschtzung technischer Bauwerke sowie mglicher Schadensflle. In Bild 3.4 ist das Ergebnis einer von SLOVIC im Jahr

1978 durchgefhrten Befragung amerikanischer Studenten graphisch aufgetragen. Demnach

werden Talsperren im Vergleich zu Kernkraftwerken als die sichereren Bauwerke betrachtet.
Die zweite Studie wurde 1974 von der US-Atomic Energy Commission (Rasmussen-Report)
durchgefhrt, in der das Risiko aufgrund von Talsperrenbrchen relativ hher angesetzt wurde als das von Kernkraftwerken (s. Bild 3.5).
Gefahren aus der Umwelt wie Naturkatastrophen, Kriege und Krankheiten werden von der
ffentlichkeit als unabwendbare Ereignisse mit ihren Risiken akzeptiert, ebenso wie Aktivitten, die von dem individuellen Verhalten des Menschen abhngen und ein vergleichsweise
hheres Risiko beinhalten. In Tabelle 3.1 sind die akzeptierten Risiken fr ausgewhlte Ereignisse aus verschiedenen Lebensbereichen zusammengestellt.
Gefahreneinschtzung
3

3
unfreiwillig akzeptierend

freiwillig akzeptierend
Kernkraftwerke

gewhnlich

furchterregend
unbekannt

bekannt

verzgernd bedrohend

unmittelbar bedrohend
durchschnittlich

katastrophal

Talsperren

nicht wissenschaftlich erforscht

wissenschaftlich erforscht

nicht kontollierbar

kontollierbar

neu

alt

Bild 3.4

Subjektive Gefahreneinschtzung technischer Bauwerke nach SLOVIC [BIENER, 1983]

10

In Bild 3.6 ist der Bereich des akzeptierten und des nicht akzeptierten Risikos in Abhngigkeit des Gemeinwohls nach Angaben von STARR (1976) dargestellt. Begrenzt wird der Bereich des betrachteten Risikos zum einen durch das hohe Risiko, welches der Sterberate infolge einer Krankheit mit 10-2 Ereignissen pro Jahr und Person (in Industrielndern) entspricht,
und zum anderen durch das Risiko, das die Sterberate aufgrund einer Naturkatastrophe beschreibt. Letzteres ist mit 10-7 Ereignissen pro Jahr und Person als ein geringfgiges Risiko
einzustufen. Diese beiden Grenzwerte beschreiben den von der Gesellschaft akzeptierten Risikobereich, der in Kauf genommen wird, sofern der Nutzen fr die Gesellschaft gro genug
ist. LAFITTE (1993) empfiehlt daher, Talsperren so zu bemessen, da das potentielle Risiko
fr den Verlust von Menschenleben unterhalb von 10-6 Ereignissen pro Jahr und Person liegt.
101

Hufigkeit [Ereignisse/ Jahr]

100

Flugzeugunglcke
Brand

10-1

Talsperrenbrche
Explosionen

10-2
10-3
10-4

Chemieunglcke

10-5
100 Kernkraftwerke

10-6
10-7
101

102

103

104

105 106

Todesflle

Bild 3.5

Risikostudie des Rasmussen-Reports [BIENER, 1983]

Ereignis

Menschenleben
pro Jahr

Quelle

10-2

BURKHARDT (1983)

Bergsteigen
Fallschirmspringen
Pkw-Verkehr
Luftverkehr

1,910
210

(Personal)
(Passagier)

10

-6

WHITMAN (1997)
BURKHARDT (1983)
BURKHARDT (1983)
RISSLER (1998),
MURALHA (1995)

10-4

BURKHARDT (1983)

1,310-4

RISSLER (1998)

Tragwerkversagen
Tabelle 3.1

-4

-3

910

Haushaltsunflle
Berufsunflle

-3

Akzeptierte Risiken einzelner Ereignisse

10

-7

BURKHARDT (1983)

11

10-1

sehr hoch

10-2
10-3
10-4
10-5

hoch
unakzeptabel

durchschnittlich
akzeptabel

10-6
10-7

niedrig

Risikoklassen

Risiko [Todesflle/Jahr und Person]

In Europa sind nach FRY (1998) in den letzten 30 Jahren weniger als 100 Personen infolge
von Talsperrenbrchen gestorben. Dies entspricht einem jhrlichen individuellen Risiko infolge eines Talsperrenbruches gettet zu werden von 10-8 pro Talsperre.

geringfgig

10-8
101

102

103

104

105

106

Nutzen (relativer Wert)

Sterberate infolge Krankheit
Sterberate infolge Naturkatastrophen

Bild 3.6

Akzeptanzkriterien fr Risiken nach STARR et al. [LAFITTE, 1993]

In den letzten Jahren wurden von mehreren Autoren Angaben ber die Hhe des von der Gesellschaft akzeptierten Risikos verffentlicht. So zitieren SALMON und HARTFORD (1995)
die 1992 erschienene Studie "The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations" des
United Kingdom Health and Safety Executiv (HSE), in der Kriterien zur Beurteilung des Risikos fr den Transport gefhrlicher Gter angegeben werden (s. Bild 3.7). Der Begriff "Risiko" beschreibt darin das Produkt aus der Eintrittswahrscheinlichkeit eines Ereignisses und
dem dabei entstehenden Schaden, in diesem Fall bezogen auf den Verlust von Menschenleben.
Die "local intolerability line" begrenzt den nicht akzeptablen Risikobereich. Sie beschreibt ein
Risiko von 10-1 Menschenleben pro Jahr und Schadensereignis. Der Bereich des vernachlssigbar geringen Risikos wird nach oben durch die "negligible risk line" mit einem Risiko von
10-4 Menschenleben pro Jahr und Schadensereignis abgegrenzt. Ein Risiko von 10-2 Menschenleben pro Jahr und Schadensereignis wird durch die "local scrutiny line" beschrieben.
Diese unterteilt den Bereich des akzeptierten Risikos in einen Bereich, in dem Risiken "mglicherweise nicht zu rechtfertigen" sind, und in den sogenannten ALARP-Bereich. Risiken
innerhalb dieses Bereiches sollen mit geeigneten Manahmen und unter Beachtung wirtschaftlicher Gesichtspunkte so gering wie mglich ("As Low As Reasonably Practicable")
gehalten werden.
Des weiteren sind in der Grafik zwei Punkte hervorgehoben, bezeichnet als "Canvey" - Punkt
und als "off-shore temporary safe refuge" - Punkt, die auf der "local intolerability line" liegen.
Der "Canvey" - Punkt beschreibt die obere Grenze des von der ffentlichkeit akzeptierten
Risikos von 10-1 Menschenleben pro Jahr fr den Transport gefhrlicher Gter. Danach drfen bei einem Schadenereignis maximal 500 Menschen sterben. Die Eintrittswahrscheinlichkeit des zugehrigen Ereignisses betrgt 210-4.

12

Basierend auf dem Bericht Lord Cullens ber die lplattform Piper Alpha, die 1988 explodierte, legte HSE den "off-shore temporary safe refuge" - Punkt fest. Das aus dieser Katastrophe abgeleitete Sicherheitskriterium besagt, da bei einer jhrlichen Eintrittswahrscheinlichkeit eines Ereignisses von 10-3 bewut davon ausgegangen wird, da 100 Menschen sterben.

Jhrliche Eintrittswahrscheinlichkeit mit zu erwartendem

Verlust von N oder mehr Todesfllen pro Jahr

10-1

lo
ca
l in
to
ler
ab
ilit
y

10-2

10-3

10-4
n
eg
lig
ibi
le

10-5

lin
e

n
at
ion
al
sc
ru
Off-shore
tin
yl
temporary
ine

safe refugePunkt

lo
ca
ls
cr
ut
iny
lin
e

ris
kl
ine

Canvey-Punkt

ALARPBereich

10-6

10-7
vernachlssigbar

10-8

10

100

1000

10000

Verluste an Menschenleben [N]

Bild 3.7

Kriterien zur Beschreibung des Risikos fr den Transport gefhrlicher Gter nach HSE
[SALMON, HARTFORD, 1995]

SALMON und VAN HEHN (1993) stellten auf dem "International Workshop on Dam Safety

Evaluation" die von der kanadischen Talsperrenbetreibergesellschaft British Columbia Hydro

(B.C. HYDRO) entwickelten Kriterien zur Beschreibung des akzeptierten Risikos fr Talsperren vor. Diese besagen, da ein durch das Versagen der Talsperre verursachter Todesfall whrend einer Betriebsdauer der Talsperre von 1.000 Jahren, das entspricht einer Wahrscheinlichkeit von 10-3 Menschenleben pro Jahr und Talsperre, oder eine jhrliche Schadenshhe
von 10.000 CAN Dollar pro Talsperre in Kauf genommen werden.
Nach der von WHITMAN (1984) zusammengestellten bersicht ber das Risiko von Stollenbauwerken, von Grndungen und anderer technischer Bereiche knnen die von SALMON und
VAN HEHN (1993) angegebenen Kriterien des B.C. HYDRO fr Talsperren als von der Gesellschaft akzeptierte Risiken eingestuft werden (s. Bild 3.8).
Das Nationale Talsperren Komitee Australiens (ANCOLD) hat 1994 in den "Guidelines on
risk assessment" folgende Kriterien zur Beschreibung des Risikos fr Talsperren in Abhngigkeit der jhrlichen Versagenswahrscheinlichkeit eines Absperrbauwerks und der zu erwartenden Verluste von Menschenleben verffentlicht (s. Bild 3.9).

13

Versagenswahrscheinlichkeit mit N
Menschenleben (ML) / Jahr

100
noch akzeptabel (Whitman)

10-1

akzeptabel (Whitman)

Minen
Gruben
Hnge

Mobile Bohr einrichtungen

10-2
Grndungen

10-3

Bohreinrichtungen

Talsperren

10-4

geschtzte U.S. Talsperren

10-5

vorgeschlagene
Kriterien

M
L/

10
00

kommerzieller
Flugverke hr

Todesflle [N] 1

10

Schadenshhe in CAN $ 1 mio

BILD 3.8

10
.

100

00
0/
Ja
h

Ja
hr
e

1000 10000

10 mio 100 mio 1 bio 10 bio

Risiken ausgewhlter Ingenieurbauwerke nach WHITMAN [SALMON, VAN HEHN, 1993]

Die dargestellten Linien grenzen die Bereiche gegeneinander ab, in denen das Risiko von der
Gesellschaft als "nicht akzeptabel", als "so gering wie unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten
mglich" (As Low As Reasonable Practicable -ALARP-) und als "akzeptabel" empfunden
wird. Dabei verdeutlicht der steile Verlauf der Linien bei einer geringen Versagenswahrscheinlichkeit die Abneigung der Gesellschaft gegenber Katastrophen.

Jhrl. Versagenswahrscheinlichkeit mit zu erwartendem

Verlust von Menschenleben

Die "Grenze" - Linie beschreibt ein Kriterium, welches eine Versagenswahrscheinlichkeit bei
Verlust eines Menschenlebens auf maximal 10-3 pro Talsperre und Jahr und bei Verlust von
1.000 Menschenleben auf maximal 10-7 pro Talsperre und Jahr festlegt. Dabei ist zu erwhnen, da die letztgenannte Versagenswahrscheinlichkeit nach der Studie des HSE (1992) bereits als zu vernachlssigendes Risiko eingestuft wird.
10-2
nicht akzeptierbare
Risiken

10-3
Grenze

10-4
ALARPBereich

Talsperren mit
sehr hohen
Schadensfolgen

10-5

10-6

10-7

10-8

angestrebtes
Ziel

akzeptierbare Risiken
de minimis region

10

102

103

Verluste an Menschenleben N

Bild 3.9

f/N-Diagramm des kollektiven Risikokriteriums nach ANCOLD (1994)

14

In der ANCOLD Guideline G.12 (1994) wird gefordert, da bestehende Talsperren das durch
die "Grenze" - Linie beschriebene Risikokriterium erfllen mssen, allerdings unter Bercksichtigung des ALARP-Prinzips. Neu erbaute Talsperren und solche, die erhht werden, mssen dem Risikokriterium, welches durch die Linie des angestrebten Risikos beschrieben wird,
gengen. Dies bedeutet, da bestehende Talsperren ein ca. 10fach hheres Risiko besitzen
drfen als neu zu errichtende Talsperren, sofern es unmglich ist, das Risiko der bestehenden
Anlagen zu verringern oder die dazu erforderlichen Kosten den entstehenden Nutzen nicht
rechtfertigen. Des weiteren wird gefordert, da infolge eines Schadensereignisses zum einen
das kollektive Risiko geringer als 10-6 Menschenleben pro Jahr und zum anderen das individuelle Risiko geringer als 10-5 Menschenleben pro Jahr sein soll.
SALMON und HARTFORD (1995) haben die bisher beschriebenen Risikokriterien in einer

Grafik zusammengestellt (s. Bild 3.10). Darber hinaus haben sie die in den Publikationen
aufgefhrten maximal tolerierten Risiken in Bild 3.11 einander gegenbergestellt. Aufgrund
dieses Vergleiches vertreten SALMON und HARTFORD die Meinung, da ein kollektives Risiko von 10-3 Menschenleben pro Jahr und Talsperre akzeptabel ist. Dieser Wert liegt nach
LAFITTE (1993) innerhalb des von der Gesellschaft akzeptierten Risikobereiches und entspricht dem von WHITMAN (1984) angegeben Risiko fr Talsperren (s. Bild 3.8).
Basierend auf den Verffentlichungen der ICOLD ber Schadensflle an Talsperren sowie
deren technische Daten ermittelten SPIEKERMAN und HIRSCHBERG (1998) das jeweilige
Risiko der untersuchten Talsperren. Die Schadensereignisse wurden fr fnf Zeitspannen
ausgewertet, um den Fortschritt in Technologie und Wissenschaft zu dokumentieren.
offshore
temporary
safe refugePunkt

lo

at

io
na
l

sc
ru
tin

UNSICHER

lin
e

lo Canvey-Punkt
ca
l in
to
ler
ab
ily
lin
e

ca
ls
cr
10-3 koll
ut
ek
iny
tiv
lin
es
e
Ri
sik
o
na
ch
10-4 ve
rn
B.
ac
C.
hl
Hy
dr
ss
o
igb
an
a
r
ge
-5
str
10
eb
te
sZ
iel

re

e
nz

na
ch

CO
AN

LD

SICHER

10-7

Talsperren mit
sehr hohen
Schadensfolgen

ch

10-6

L
CO
AN

na

jhrliche Eintrittswahrscheinlichkeit

10-2

10

100

10000

1000

Verluste an Menschenleben
ANCOLD

B.C.Hydro

U.K. Health and Safety Executive (HSE)

Bild 3.10

Vergleich der Kriterien zur Beschreibung des Risikos nach HSE, ANCOLD und
B.C. HYDRO [nach SALMON, HARTFORD, 1995]

Maximale Akzeptanzgrenzen mit zu

erwartendem Verlust an Menschenleben/Jahr

15

10-1
offshore temporary safe
Canvey- Punkt
refuge- Punkt (U.K.)
(U.K.)
local scrutiny line nach HSE

10-2

Kriterium nach B.C.Hydro

10-3
Niederlande

ANCOLD
(Grenze)

10-4

10-5

10

100

1000

Erwartete Verluste an Menschenleben

infolge von Schadensereignissen

Bild 3.11

Vergleich der angenommenen maximalen Risiken nach HSE, ANCOLD und B.C. HYDRO
[SALMON, HARTFORD, 1995]

In den nachfolgenden f/N-Diagrammen sind die Ergebnisse dieser Studie ber Schadensereignisse an groen Talsperren den Risikokriterien nach B.C. HYDRO und ANCOLD gegenbergestellt. Dabei werden sowohl Schadensereignisse bercksichtigt, die weltweit -mit Ausnahme Chinas- dokumentiert sind, als auch diejenigen in Westeuropa und den USA.
In den Bildern 3.12 und 3.13 sind die ermittelten f/N-Kurven fr groe Talsperren, deren
Aufgabe die Energiegewinnung ist, zusammengestellt. Deutlich ist zu erkennen, da die Kurven berwiegend im Bereich des nicht akzeptierten Risikos liegen. Die Hufigkeit eines Ereignisses nimmt jedoch in den betrachteten jngeren Zeitspannen ab. Dies ist zum einen auf
die Verwendung von Beton zum anderen auf die Einfhrung und Einhaltung von Regularien
zurckzufhren.
Allerdings zeigen auch diese Studien, da die vorliegende Datenbasis fr eine aussagekrftige
statistische Auswertung zu gering ist.
Daher haben SPIEKERMAN und HIRSCHBERG (1998) in den Bildern 3.14 und 3.15 f/N-Kurven dargestellt, in denen groe Talsperren bercksichtigt worden sind, deren Aufgaben sowohl die Energiegewinnung als auch die Wasserversorgung, der Hochwasserschutz usw. sind.
Die Kurven liegen im Bereich des akzeptierten und des nicht akzeptierten Risikos, wobei der
Trend einer geringeren Hufigkeit von Ereignissen in den jngeren Zeitspannen auch in diesen Fllen beobachtet werden kann. Fr Westeuropa und die USA liegt die f/N-Kurve fr den
Zeitraum 1980-1996 ausschlielich im Bereich des akzeptierten Risikos.
Die Ergebnisse dieser Studie belegen, da die Auftretenswahrscheinlichkeit von Schadensereignissen an groen Talsperren in einer Grenordnung von 510-6 bis 10-4 pro Talsperre und
Jahr liegt.

Hufigkeit von Ereignissen mit N oder mehr

Todesfllen pro Talsperre und Jahr

16

110-4
1900 - 1996

1930 - 1996

110-5
1960 - 1996

1970 - 1996

B.C.Hydro unsicher

ANCOLD unsicher

110-6

ANCOLD sicher

10

100

1000

10000

Verluste an Menschenleben [N]

f/N-Diagramm fr Schadensereignisse an groen Talsperren in Westeuropa und den USA,

die zur Energiegewinnung dienen [SPIEKERMAN, HIRSCHBERG, 1998]

Hufigkeit von Ereignissen mit N oder mehr

Todesfllen pro Talsperre und Jahr

Bild 3.12

110-4

1900 - 1996

1970 - 1996

110-5

1960 - 1996

1980 - 1996
1930 - 1996
B.C.Hydro unsicher

ANCOLD unsicher

110-6

ANCOLD sicher

100

10

1000

10000

Verluste an Menschenleben [N]

f/N-Diagramm fr Schadensereignisse an groen Talsperren weltweit ohne China, die zur

Energiegewinnung dienen [SPIEKERMAN, HIRSCHBERG, 1998]
Hufigkeit von Ereignissen mit N oder mehr
Todesfllen pro Talsperre und Jahr

Bild 3.13

110-4

B.C.Hydro unsicher
1900 - 1996

1970 - 1996

110-5

1960 - 1996
1980 - 1996
ANCOLD unsicher

110-6

ANCOLD sicher

100

10

1000

10000

Verluste an Menschenleben [N]

Bild 3.14

f/N-Diagramm fr Schadensereignisse an groen Talsperren in Westeuropa und den USA

[SPIEKERMAN, HIRSCHBERG, 1998]

Hufigkeit von Ereignissen mit N oder mehr

Todesfllen pro Talsperre und Jahr

17

10-4
B.C.Hydro unsicher
1900 - 1996

1960 - 1996

10-5
1970 - 1996
ANCOLD unsicher

10-6

1980 - 1996

ANCOLD sicher

100

10

1000

10000

Verluste von Menschenleben [N]

Bild 3.15

f/N-Diagramm fr Schadensereignisse an groen Talsperren weltweit ohne China

[SPIEKERMAN, HIRSCHBERG, 1998]

3.3 Zuverlssigkeits- und Risikoanalysen fr Talsperren

Eine Zuverlssigkeitsanalyse bietet die Mglichkeit einer Sicherheitsabschtzung von Bauwerken, technischen Anlagen etc., bezogen auf einen festgelegten Zeitraum. Die ingenieurmige Beurteilung mglicher Fehler beim Entwurf und bei der Bauausfhrung sowie auftretender Ereignisse whrend des Betriebs bzw. Nutzens eines Bauwerks trgt in erheblichem
Mae zur Entscheidungsfindung von Planungsvarianten oder Sicherungsmanahmen bei. Es
findet somit eine ganzheitliche Betrachtung aller Ereignisse und Ereignisablufe statt, welche
die Zuverlssigkeit eines Bauwerks herabsetzen knnen. Anhand der Ergebnisse einer solchen
Zuverlssigkeitsanalyse knnen quantitative Aussagen ber den Sicherheitsgrad des jeweiligen Bauwerks getroffen werden.
Nach SALMON und HARTFORD (1995) gibt die Zuverlssigkeitsanalyse Antworten auf folgende Fragen:
- Welche Ereignisse knnen die Zuverlssigkeit des Bauwerks beeintrchtigen?
- Welche Eintrittswahrscheinlichkeiten haben diese Ereignisse?
- Welche Zuverlssigkeit besitzt das Gesamtsystem?
Im Anschlu an die Zuverlssigkeitsanalyse kann durch die Bercksichtigung der aus dem
Ereignis resultierenden Konsequenzen hinsichtlich des Verlustes an Menschenleben oder der
Schadenshhe das Gesamtrisiko des Bauwerks ermittelt werden.
Alle Ereignisse, die den bestimmungsgemen Nutzen eines Bauwerks be- oder verhindern,
werden im folgenden als Gefhrdungen bezeichnet.
Gefhrdungen fr ein Bauwerk resultieren sowohl aus Gefhrdungen aus der Umwelt, als
auch aus Gefhrdungen infolge menschlicher Unzulnglichkeiten. Die Gefhrdungen aus der
Umwelt ergeben sich als Folge von Einwirkungen auf das Bauwerk, die entweder stndig
oder hufig, selten oder kurzzeitig oder sehr selten auftreten knnen. Hierzu zhlen u.a. das
Eigengewicht und Verkehrslasten. Unter den Gefhrdungen infolge menschlicher Unzulng-

18

lichkeiten werden alle menschlichen Handlungen und Unterlassungen zusammengefat, die

den ordnungsgemen Betrieb negativ beeinflussen, wie mangelnde Fachkenntnis, Nachlssigkeit und Fehlhandlungen [DGEG, 1988].
Fr einen Damm mit Asphaltbetonkerndichtung sind in Bild 3.16 relevante, die Sicherheit des
Bauwerks beeintrchtigende Ereignisse zusammengestellt. Bild 3.17 zeigt die Verknpfung
des auslsenden Ereignisses "Leckage im Kern" mit den daraus resultierenden Ereignissen
und Sicherheitsmanahmen in einem Ereignisablaufdiagramm fr das Ereignis "luftseitiger
Bschungsbruch". Im Rahmen einer hypothetischen Betrachtung ist eine Fehlstelle in der
Asphaltbetondichtung angenommen worden.
In Abhngigkeit des Schadens, den das Absperrbauwerk oder Anlagenteile erlitten haben,
wird unterschieden zwischen dem bestimmungsgemen Betrieb, einer Gebrauchstauglichkeitsbeschrnkung, einem Strfall und einem Versagensfall.
Fr jedes Ereignis bzw. jede Manahme eines Ablaufdiagramms wird die Zuverlssigkeit
ermittelt. Dabei werden magebende Einwirkungen (Belastungen) und Widerstnde (Belastbarkeit) des Bauwerks als statistisch verteilt angenommen.

Jngerer
Oberhfer
Porphyr

Verwitterungsschicht

10
2

5
3

Tuff
6

Greifenbergporphyr

1
2
3
4
5
6

Bild 3.16

Bschungsbruch wasserseitig
Bschungsbruch luftseitig
Leckage Kerndichtung
Leckage Dichtungsschleier
Setzungsunterschiede Tuff/Porphyr
Gleiten

9
7

11
4

Aufgleiten Felskeile

Erosion Filter
Erosion Trennflchen
Setzungsunterschiede - Risse
Ribildung

9
10
11

Relevante Ereignisse fr einen Steinschttdamm mit Asphaltbetonkerndichtung

[WITTKE et al., 1995]

Durch schrittweises Zusammenfhren aller Ereignisse eines Ereignisablaufes kann dessen

Zuverlssigkeit bestimmt werden. Die Gesamtzuverlssigkeit eines Bauwerks ergibt sich
schlielich aus einer probabilistischen Bewertung aller untersuchten Ereignisablufe.
Die Zuverlssigkeitsanalyse eines Bauwerks weist gegenber einer deterministischen Sicherheitsbewertung einige Vorteile auf. Zum einen ist es aufgrund des Ergebnisses einer Zuverlssigkeitsanalyse mglich, das Sicherheitsniveau eines Bauwerks zu quantifizieren und somit
einen Vergleich mit anderen Bauwerken durchzufhren. Zum anderen knnen unterschiedliche Entwurfsvarianten beim Bau oder der Ertchtigung eines Bauwerks hinsichtlich ihres
Einflusses auf die Gesamtzuverlssigkeit einander gegenbergestellt werden. Schwachstellen

19

in den Entwrfen werden aufgezeigt und knnen frhzeitig behoben werden. Darber hinaus
ist es mglich, alle Teile eines Bauwerks auf das gleiche Sicherheitsniveau zu bemessen, d.h.,
alle Bauteile besitzen die gleiche Zuverlssigkeit, so da kein Bauteil im Vergleich zu einem
anderen berdimensioniert ist. Somit kann eine wirtschaftliche Dimensionierung einzelner
Bauteile erfolgen, in dem bei ihrer Bemessung Werte fr die Zuverlssigkeit vorgegeben
werden [ALBER, 1995].
nein

Speicher eingestaut
Leckage im Kern
Fehlerentdeckung und -behebung
Suffosion Leckagematerial
Ungefhrliche Hohlraumbildung
Erosion bergangszone

ja

Vernderung Sickerwasser bemerkt

Weitermeldung
Rechtzeitiges Erkennen der Ursache
Luftseitige Bschung standsicher
Stauspiegel unter verbleibender Dammhhe
Spiegelabsenkung schneller als Erosion
Wasserseitige Bschung standsicher
VV

Endzustand

V Versagen

Bild 3.17

S Strfall

SS B VVV

S SB VV V V V

G eingeschrnkte Gebrauchstauglichkeit

B Betrieb

Ereignisablaufdiagramm fr einen Steinschttdamm mit Asphaltbetonkerndichtung

[WITTKE et al., 1995]

Die Ergebnisse einer Zuverlssigkeitsanalyse hngen jedoch sowohl von der fachlichen Qualifikation der Bearbeiter als auch vom Umfang der Datenbasis ab. Wie bei den meisten Bauwerken liegt auch fr Talsperren im allgemeinen nur eine geringe Anzahl an Stichproben zur
Ermittlung von Baugrund- und Baustoffkennwerten vor, die fr eine statistische Auswertung
nicht ausreichend ist. Zudem ist bekannt, da whrend der Probenentnahme und der Versuchsdurchfhrung Fehler auftreten, deren Grenordnungen weitestgehend unbekannt sind
[NOTTRODT, 1990]. Lediglich fr die hydrologischen Kennwerte liegen oftmals Daten ber
die letzten 100 Jahre vor.
Werden im Sinne einer Risikoanalyse auch die Konsequenzen eines Schadensfalles bercksichtigt, knnen Aussagen ber den optimalen Einsatz von Geldern fr alternative Sicherheitsmanahmen in Bezug auf das Gesamtrisiko des Bauwerks getroffen werden [RISSLER,
1998].
Eine ausfhrliche Beschreibung der theoretischen Grundlagen einer probabilistischen Zuverlssigkeitsanalyse erfolgt in Kapitel 5 dieser Arbeit.

3.4 Bisherige Anwendung der Zuverlssigkeits- und der Risikoanalysen

Die Verfahren der Zuverlssigkeitsanalyse und der Risikoanalyse fr die Anwendung im Talsperrenwesen befinden sich in der Entwicklung. International sind jedoch an einigen Talsperren Sicherheitsbewertungen, die auf diesen Verfahren beruhen, durchgefhrt worden. Dabei

20

wurde die Zuverlssigkeit des Gesamtsystems, die Zuverlssigkeit einzelner Anlagenteile

oder die Zuverlssigkeit infolge einzelner Ereignisse ermittelt.
Die Anwendung probabilistischer Verfahren zur Ermittlung der Zuverlssigkeit von Bauwerken, Anlagen oder hnlichem wird in vielen Lndern in den Bereichen der Nukleartechnik,
der chemischen Industrie, des Transports gefhrlicher Gter, der offshore-Technik u.a. bereits
seit lngerem praktiziert.
ber die Anwendung der Zuverlssigkeits- und der Risikoanalyse im Bereich des Talsperrenwesens werden international unterschiedliche Meinungen vertreten. Dies erklrt sich zum
einen aus der Tatsache, da die bisherigen Bemessungsregeln und Berechnungsverfahren als
ausreichend in Bezug auf die Sicherheit der Anlagen angesehen werden. Die gewonnenen
Erfahrungen der letzten 100 Jahre besttigen diese Aussage. Zum anderen steigt jedoch der
Anspruch der Gesellschaft nach einem quantifizierbaren Sicherheitsniveau solcher Anlagen
und die Talsperrenbetreiber erkennen und nutzen die Vorteile dieser Verfahren, um Sicherheitsdefizite von Anlagen aufzuzeigen und Manahmen in Bezug auf ihre Auswirkung auf die
Zuverlssigkeit des Gesamtsystems zu beurteilen. Daher werden Zuverlssigkeitsanalysen
und Risikoanalysen in Zukunft auch im Talsperrenwesen verstrkt zur Anwendung kommen.
Auf dem "International Workshop on Risk-based Dam Safety Evaluations", der 1997 in
Trondheim, Norwegen, stattgefunden hat, berichteten Vertreter der nationalen Talsperrenkomitees ber die Erfahrungen und die Anwendung der Zuverlssigkeits- bzw. der Risikoanalyse in ihren Lndern. Bereits im darauffolgenden Jahr wurde in Spanien ein "International
symposium on new trends and guidelines on dam safety" abgehalten.
In der Bundesrepublik Deutschland wurden und werden Talsperren so bemessen, errichtet
und betrieben, da whrend ihrer Nutzungsdauer ein Schaden mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit auszuschlieen ist. Eine Bewertung der Sicherheit einer Anlage auf der
Grundlage einer Zuverlssigkeits- oder einer Risikoanalyse wurde bisher kaum durchgefhrt.
In den gltigen Normen und Richtlinien (Stand 1997) werden probabilistische Verfahren zur
Standsicherheitsuntersuchung von Talsperren nicht bercksichtigt. Es ist jedoch geplant, in
der berarbeitung der DIN 19700 auf diese Verfahren hinzuweisen.
Das Bundesministerium fr Forschung und Technologie (BMFT) hat bisher zwei Forschungsarbeiten gefrdert, in denen die Zuverlssigkeitsanalyse exemplarisch auf zwei bestehende
Steinschttdmme angewendet wurde. In der "Sicherheitsuntersuchung auf probabilistischer
Grundlage fr Staudmme" [DGEG, 1988] wurde die Zuverlssigkeit eines Steinschttdammes mit Kerndichtung am Beispiel des Absperrbauwerks der Aabach-Talsperre ermittelt. Fr
einen Staudamm mit Asphaltbetonkerndichtung ist in der "Sicherheitsanalyse fr Staubauwerke von Talsperren und Speichern auf der Grundlage kombinierter Verfahren" [WITTKE et
al., 1995] fr das Absperrbauwerk der Talsperre Schmalwasser die Zuverlssigkeit bestimmt
worden. Die Ergebnisse beider Forschungsarbeiten belegen, da die vorhandene Datenbasis,
z.B. zur Beschreibung von Baustoffeigenschaften, bei bestehenden Bauwerken fr eine probabilistische Untersuchung der Zuverlssigkeit bzw. des Risikos zu gering ist.
In Grobritannien und in Frankreich wurden bisher keine Risikobetrachtungen im Rahmen
einer Standsicherheitsuntersuchung fr Talsperren durchgefhrt. Allerdings hat das Franzsische Talsperrenkomitee (FCOLD) eine Arbeitsgruppe "Risk analysis" gegrndet.

21

Bei der Errichtung und berwachung der groen Talsperren in der Schweiz sind nach Aussagen von LAFITTE (1997) bereits Ergebnisse von Risikoanalysen bercksichtigt worden. Darber hinaus werden weitergehende Forschungen ber die Anwendbarkeit dieser Verfahren auf
Talsperren betrieben.
In den Niederlanden werden Risikoanalysen fr die Bemessung und Instandhaltung der "large-scale flood defence systems" durchgefhrt. Aufgrund der groen Akzeptanz dieses Verfahrens wurde es in den entsprechenden Richtlinien gesetzlich eingefhrt.
Im Jahr 1986 wurden fr zwei norwegische Dammbauwerke Risikoanalysen durchgefhrt.
Auch hier zeigte sich, da die Datenbasis bei bestehenden Bauwerken fr ein solches Bemessungsverfahren nicht ausreichend ist. Ungefhr zehn Jahre spter lieen mehrere Talsperrenbetreibergesellschaften Zuverlssigkeitsanalysen fr drei groe bestehende Staudmme anfertigen. Untersucht wurden Schadensereignisse infolge Hydrologie, seismischer Belastung
und innerer Erosion [JOHANSEN, VICK, RIKARTSEN, 1997]. Aufgrund der Ergebnisse dieser
Untersuchungen konnten Schwachstellen der Anlagen aufgezeigt und der Einflu einzelner
Anlagenteile auf die Sicherheit quantifiziert werden. In den zur Zeit gltigen Richtlinien fr
das Talsperrenwesen ist die Anwendung der Risikoanalyse beschrnkt auf die Bemessung
neuer Talsperren, auf Ertchtigungsmanahmen an bestehenden Talsperren, auf die Beurteilung von alternativen Sanierungsmanahmen und auf die Erstellung eines "Katastrophenfallplanes". Nach den berarbeiteten Richtlinien, die voraussichtlich 1999 verffentlicht werden,
soll die Anwendung der Risikoanalyse fr alle Aspekte einer Sicherheitsuntersuchung an Talsperren mglich sein.
Seit Mitte der 90er Jahre werden in Schweden Forschungsarbeiten ber die Anwendung von
Risikoanalysen im Talsperrenwesen betrieben. In dem Beiblatt zu den "Guidelines on Dam
Safety (1997)" wird die Risikoanalyse als ein mgliches Verfahren zur Bewertung der Sicherheit von Talsperren ("Safety evaluation of existing dams - SEED") erwhnt. In den "Guidelines" selber wird dieses Verfahren jedoch bisher nicht bercksichtigt. Zur Zeit werden fr
mehrere Dmme vereinfachte Risikoanalysen durchgefhrt, in denen das Verhalten der Talsperre im Schadensfall untersucht wird.
Bereits im Jahr 1982 berichteten PRISCU et al. ber probabilistische Standsicherheitsuntersuchungen, die in der Planungsphase fr zwei Steinschttdmme in Rumnien durchgefhrt
worden sind.
Auch in Ruland werden Zuverlssigkeitsanalysen auf der Grundlage probabilistischer Verfahren angewendet [BELLENDIR et al., 1998]. In Abhngigkeit des Stauvolumens erfolgt eine
Klassifizierung der Talsperren in vier Klassen. Unter Bercksichtigung des Zustandes der
entsprechenden Talsperre wie "normaler Betrieb", "seismische Belastung" oder "Errichtung,
Reparatur" werden jhrliche Risikowerte bzw. Zuverlssigkeiten vorgegeben.
In den USA wurden bisher mehr als 20 Talsperren einer Risikobewertung unterzogen
[RISSLER, 1998]. Als Folge des Tetondammbruches im Jahr 1976 wurden an 7 Staudmmen
erste vereinfachte Risikoanalysen durchgefhrt. Seit 1995 wendet das USBR und seit 1997
auch das USCE Risikoanalysen im Bereich des Talsperrenwesens an.

22

Mehrere kanadische Talsperrenbetreibergesellschaften beschftigen sich zur Zeit mit der Risikobewertung ihrer Talsperren und frdern die Entwicklung und Erprobung entsprechender
Berechnungsverfahren und Risikokriterien.
In Sdafrika werden seit Mitte der 80er Jahre Forschungen zu dieser Thematik betrieben. In
den letzten 13 Jahren sind nach OOSTHUIZEN und ELGES (1998) ca. 100 Risikoanalysen fr
Talsperren durchgefhrt worden.
In Australien erfhrt das Verfahren der Risikoeinschtzung fr Bauwerke oder Anlagen bereits eine groe Akzeptanz und wurde in den "Guidelines on Risk Assessment" des nationalen
australischen Talsperrenkomitees (ANCOLD, 1994) als gltiges Berechnungsverfahren eingefhrt.
Die Vorteile dieses Verfahrens werden von den Talsperrenbetreibern erkannt und genutzt.
Allerdings vertreten sie auch die Meinung, da die Risikoeinschtzung einzelner Ereignisse
oftmals sehr subjektiv getroffen wird, da fr diese "nur" die Erfahrung und Einschtzung von
Gutachtern zur Verfgung stehen.
An ca. 20 Talsperren werden und wurden Risikoanalysen durchgefhrt, in denen
- Defizite beim Fassungsvermgen des Hochwassers,
- die Zuverlssigkeit von Verschlssen der Hochwasserentlastungsanlagen und
- fr zwei Talsperren die Gesamtzuverlssigkeit
untersucht worden sind.
Zusammenfassend lt sich feststellen, da die Ergebnisse aller oben aufgefhrten Risikoanalysen fr Talsperren oder Anlagenteilen von Talsperren zeigen, da bei bestehenden Bauwerken eine ausreichende Datenbasis fr eine Untersuchung auf probabilistischer Grundlage
fehlt. Die verwendeten Berechnungsverfahren variieren in Abhngigkeit vom Sperrentyp und
der Versagensart, so da ein einheitliches Schema fr die Durchfhrung einer Zuverlssigkeits- bzw. Risikoanalyse fr Talsperren nicht vorgegeben werden kann. Darber hinaus hat
es sich gezeigt, da sowohl national als auch international die Grenordnung des akzeptierten Risikos diskutiert und definiert werden mu.

3.5 Ursachen von Talsperrenbrchen

Weltweit existieren ca. 150.000 Talsperren, die bei einem Versagen zu katastrophalen Schden fhren knnen. Laut JANSEN (1983) sind seit dem 12. Jahrhundert v. Chr. in etwa 2.000
Talsperrenbrche aufgetreten, davon ca. 200 spektakulre Versagensflle im 20. Jahrhundert.
Im Jahr 1974 wurden von ICOLD Daten ber die Ursachen von 202 Talsperrenbrchen aus
den Jahren von 1830 bis 1969 verffentlicht. Dabei wurden allerdings nur Versagensflle an
groen Talsperren gem ICOLD (1973) bercksichtigt, mit

Hhen ber 15 m
Hhen von 10 - 15 m und
- Kronenlngen ber 500 m oder
- Stauinhalten ber 1 hm oder
- Hochwasserentlastungen mit Abfluwerten, die grer als 2.000 m/s sind oder

23

- schwerwiegenden Grndungsproblemen whrend der Bauphase oder

- einem Typ, der keinem herkmmlichen Bauprinzip zugehrig ist.
Diese Angaben wurden von SCHNITTER (1979) fr Talsperren mit Absperrbauwerken mit
einer Hhe von ber 15 m insoweit korrigiert, da er Talsperrenbrche infolge Kriegseinwirkungen und whrend der Bauzeit eingetretene Brche nicht bercksichtigt hat. In Bild 3.18
sind die Versagensursachen von Talsperrenbrchen, die sich in den Jahren 1900 bis 1975 ereignet haben, zusammengestellt. Als Hauptursachen sind berstrmen, Grndungsversagen
und Durchstrmung sowie daraus resultierende Rhrenbildung im Bauwerk aufzufhren.
Betonmauern

Schttdmme

berstrmen

(25)

Grndungsversagen
Sickerrhrenbildung,
Durchstrmung
Sonstige

29

berstrmen

0 (0)
(0)

(28)

Grndungsversagen
Sickerrhrenbildung,
Durchstrmung
Sonstige

(75)

53

18

21

35

(25)
38

(6)

(41)

Prozent aller Talsperrenbrche

Prozent aller Talsperrenbrche

Absperrbauwerke
berstrmen

(28)

Grndungsversagen
Sickerrhrenbildung,
Durchstrmung
Sonstige

30
28
(4)

34
(35)
(33)

Prozent aller Talsperrenbrche

( ) nur USA

Bild 3.18

Ursachen von Talsperrenbrchen zwischen 1900 und 1975 an Talsperren mit Dammhhen
ber 15 m [nach SCHNITTER, 1979]

Dabei treten Versagensflle infolge Grndungsversagen hauptschlich in den ersten 5 bis 10

Jahren auf, wogegen die anderen Ursachen whrend der gesamten Lebensdauer des Bauwerks
zu Schden und zu Talsperrenbrchen fhren knnen (s. Bild 3.19). Dies ist darauf zurckzufhren, da ein berstrmen oder eine Durchstrmung u.a. wesentlich von der Hydrologie
und den zeitabhngigen Bauwerkseigenschaften abhngen. Der Untergrund erfhrt jedoch
beim Einstau der Talsperre innerhalb kurzer Zeit eine Vernderung der aus der Durchstrmung resultierenden Belastungen und Verformungen, die zu einem vergleichsweise schnellen
Versagen fhren knnen.
Die Untersuchung frherer Schadensereignisse an Talsperren hat gezeigt, da Schden zu
folgenden Zeitpunkten auftraten [LAFITTE, 1993; LGER et al., 1997]:
- beim ersten Einstau des Speichers,
- innerhalb von 10 bis 15 Jahren, in denen sich die Eigenschaften der Baustoffe mit der
Zeit negativ verndern und sich der Untergrund entsprechend der Belastung aus Mauer und Einstau verformt,
- zu einem spteren Zeitpunkt, wenn sich die Festigkeitseigenschaften mit zunehmendem Alter der Talsperre in Bezug auf die Standsicherheit ungnstig verndern.

24

NG
UTU
RFL
BE

50

STAUMAUERN
0
0

10

20

30

GR
UN
DB
RU
CH

100

Prozent unter angegebenem

Bruchalter

Prozent unter angegebenem

Bruchalter

100

GR
UN
DB
RU
CH

Sowohl bei den Staumauern als auch bei den Staudmmen nimmt die Bruchanflligkeit mit
zunehmendem Bauwerksalter ab (s. Bild 3.19). Des weiteren zeigte sich, da in 50% der untersuchten Talsperrenbrche die Hhe des Absperrbauwerks 15 - 20 m betrug (Bild 3.20).

50

R
KE
IC

F
BER

NG
LUTU

SCHTTDMME
0
0

20

10

Bruchalter in
Jahren

Bild 3.19

E
HR
R

HSTRMUNG
UND DURC
DUNG
IL
B
N

30

Bruchalter in
Jahren

Talsperrenbrche an Staumauern und Staudmmen in Abhngigkeit vom Bruchalter

[SCHNITTER, 1979]
100
Prozente niedriger als die
angegebene Hhe

Prozente niedriger als die

angegebene Hhe

100
Talsperrenbruch

Bauzeit 1900 - 1969

50

BETONMAUERN
0

20

40
60
maximale Hhe in m

80

Talsperrenbruch

Bauzeit 1900 - 1969

50

SCHTTDMME
0

20

40
60
maximale Hhe in m

80

Ohne Talsperrenbrche, die whrend der Bauzeit und durch Kriegseinwirkungen eingetreten sind

Bild 3.20

Talsperrenbrche an Staumauern und Staummen in Abhngigkeit von der Hhe des Absperrbauwerks [SCHNITTER, 1979]

Der Vergleich der Talsperrenbrche in Abhngigkeit von den Sperrentypen und deren Hufigkeit lt erkennen, da Schwergewichtsmauern die sichersten Bauwerke sind (s. Bild 3.21).
In der Untersuchung bercksichtigte SCHNITTER jedoch nur Talsperren in Westeuropa und
den USA, die zwischen 1900 und 1969 errichtet worden sind. Dmme beinhalten demnach als
Absperrbauwerke von Talsperren ein greres Risiko als Staumauern. Aufgrund der Fortschritte in der Geotechnik und der Baupraxis ist das Sicherheitsniveau von Talsperren seit
dem Jahr 1900 gestiegen. Bei Staudmmen, die seit 1950 erbaut worden sind, entspricht das
Sicherheitsniveau demjenigen von Staumauern (s. Bild 3.22).

25

Gebaute Sperren
Betonmauer als: Bogenstaumauer

10

Pfeilerstaumauer

Gewichtsstaumauer

26

Schttdmme

58

Periode
1900-1969

Prozent aller Sperren

Gebrochene Sperren
Betonmauer als: Bogenstaumauer

Pfeilerstaumauer

12

Gewichtsstaumauer

9
74

Schttdmme

Prozent aller Brche

Betonmauer als: Bogenstaumauer

0,7

Pfeilerstaumauer

2,6

Gewichtsstaumauer

0,3

Summe der: Betonmauern

0,7

Schttdmme

1,2

Prozent der gebrochenen Sperren

von den gebauten Sperren

Talsperrenbrche in Abhngigkeit vom Sperrentyp [SCHNITTER, 1979]

Bild 3.22

10

ST
AU
M
AU
ER
N

E
M
M
D

Gebrochene Sperren in Prozent

der gebauten (Westeuropa + USA)

Bild 3.21

0,3
1900 10

20

30

40

50

60 1970

Baujahre

Talsperrenbrche an Staumauern und Staudmmen in Abhngigkeit von dem Baujahr des

Absperrbauwerks [SCHNITTER, 1979]

ROUV verffentlichte im Jahr 1977 die Ergebnisse einer Auswertung von 300 Versagenser-

eignissen an Absperrbauwerken von Talsperren. Als Ursachen der Talsperrenbrche fhrt er

folgende Ereignisse auf:
- Ca. 45% der Talsperrenbrche sind auf ein Versagen der Hochwasserentlastungsanlage, Oberflchenerosion, Bschungsrutschungen sowie Durchstrmung des Absperrbauwerks und des Untergrundes zurckzufhren (Hydrologie, Hydraulik).

26

- Bei ca. 30% der Versagensflle liegen konstruktive Mngel beim Entwurf oder
Nachlssigkeiten bei der Bauausfhrung vor.
- Ca. 8% der Talsperrenbrche resultieren aus einem vernderten Spannungsverformungsverhalten des Untergrundes beim Einstau der Talsperre sowie aus Erkundungsfehlern (Bodenmechanik, Geologie).
- Ca. 6% der Talsperrenbrche sind jeweils auf Mngel whrend des Betriebs und
bei der Wartung der Anlage zurckzufhren.
- Aufgrund umweltbedingter Einflsse brachen 6% der untersuchten Talsperren
(Klima, Erdbeben, Tiere).
- In 5% der untersuchten Flle sind die Talsperrenbrche nicht den oben aufgefhrten Versagensursachen zuzuordnen.
Im Gegensatz zu den bisher aufgefhrten Untersuchungen von Talsperrenbrchen bercksichtigt VOGEL (1982) in seiner Analyse von 309 Versagensfllen sowohl groe Talsperren
gem der Definition nach ICOLD (1973), als auch Talsperren mit einem Stauvolumen von
0,15 - 1,0 hm3. Dies begrndet er damit, da immer hufiger Versagensflle an kleinen Talsperren aufgetreten sind, die zu groen Schden fhrten.
Getrennt fr Talsperren, die bis 1945 errichtet worden sind, und fr Talsperren, die nach 1945
erbaut wurden, wertet VOGEL die Versagensflle jeweils in Abhngigkeit von den auslsenden Ereignissen sowie in Abhngigkeit von dem Sperrentyp aus.
Sowohl bei den lteren, als auch bei den jngeren Talsperren sind die Ereignisse berstrmen
sowie Grndungsversagen und Durchstrmung als Hauptursachen fr ein Versagen ermittelt
worden (s. Bild 3.23).
LTERE TALSPERREN
(bis 1945)
B
GV+DS
HR+DR
AF+FB
3,87
1,72
RV
KE
2,15
0
EB
Unbekannt
0

NEUZEITLICHE TALSPERREN
(ab 1945)
32,89

36,91

35,53

33,05
5,26
1,32

10,30

6,58
0
0
12,02
10

18,42
20

30

40 %

Prozent aller Talsperrenbrche

40 %
20
30
10
Prozent aller Talsperrenbrche

B = berstrmen, GV = Grndungsversagen, DS = Durchsickerung; HR = Hangrutschungen im Staubecken,

AF = Ausfhrungsfehler, DR = Dammkrperrutschungen, FB = fehlerhafte Berechnung, RV = Risse im
Sperrenkrper, KE = kriegerische Einwirkungen, EB = Erdbebenwirkungen

Bild 3.23

Versagensursachen von Talsperrenbrchen [VOGEL, 1982]

Die in Bild 3.24 dargestellte Auswertung der Talsperrenbrche in Abhngigkeit vom Sperrentyp zeigt, da Erddmme am hufigsten versagt haben. Bei den lteren Talsperren sind darber hinaus 12% aller Brche an Gewichtsstaumauern aufgetreten.

27

LTERE TALSPERREN
(bis 1945)

NEUZEITLICHE TALSPERREN
(ab 1945)
1,62

11,97

PG
VA
CB
MV
TE
ER
Andere

0,32
0,32
0,32

0,97
0,97
0
50,81
4,53
6,15
0

10

19,09
2,27
0,65

20

30

40

Prozent aller Talsperrenbrche

50 % 0

20
10
Prozent aller Talsperrenbrche

PG = Gewichtsmauer, MV = Pfeilergewlbemauer, VA = Bogenmauer, TE = Erddmme,

CB = Pfeilerkopfmauer, ER = Steindamm

Bild 3.24

Talsperrenbrche in Abhngigkeit vom Sperrentyp [VOGEL, 1982]

Die Auswertung besttigt die Aussagen von SCHNITTER (1979), wonach die Talsperren jngeren Alters eine hhere Sicherheit aufweisen als die lteren Talsperren.
ICOLD (1983) verffentlichte die Ergebnisse einer Untersuchung an 15.800 Talsperren, in
denen Schadensflle aus den Jahren ab ca. 1900 bis 1975 registriert worden sind. Dabei bleiben die Talsperren in China unbercksichtigt.
In 1.105 Fllen wurden Schden, davon in 107 Fllen Talsperrenbrche, die zu einem totalen
Versagen der Talsperre fhrten, verzeichnet. 441 Schadensflle sind an Staumauern aufgetreten, wobei 438 Talsperren aus Beton oder Mauerwerk und 3 Talsperrenbrche an kombinierten Bauwerken aus Staumauer und Staudamm zu verzeichnen waren. In 299 Fllen hingen
die Schden urschlich von der Grndung, dem Baustoff oder einem Versagen des Absperrbauwerks ab. Davon waren in 251 Schadensfllen Staumauern aus Beton und in 51 Fllen
Staumauern aus Mauerwerk betroffen. Fr Betonstaumauern entspricht dies ca. 84% der 299
Schadensflle. Der Anteil bei den Staumauern aus Mauerwerk betrgt 17%.
Bezogen auf die letztgenannten 299 Schadensflle waren bei den Betonstaumauern im wesentlichen 21% der Schden auf Grndungsversagen, 29% auf die Baustoffeigenschaften des
Betons und 20% auf das Tragverhalten des Bauwerks zurckzufhren. Fr Staumauern aus
Mauerwerk resultieren lediglich 2% aus Grndungsversagen, 6% aus einem Versagen des
Mauerwerks und 3% aus einem Versagen des Bauwerks. Die verbleibenden 20% ergeben sich
aus einer Kombination der oben genannten Ursachen.
Von den 107 Versagensfllen, die zu einem totalen Versagen der Talsperre fhrten, traten 17
an Betonstaumauern (ca. 11%), 7 an Staumauern aus Mauerwerk (ca. 6%) und 2 an kombinierten Sperrentypen aus einem Staudamm und einer Staumauer auf. Letztere versagten aufgrund eines Versagens von Nebenanlagen, ebenso 5 Betonmauern und eine Staumauer aus
Mauerwerk. Die Brche der verbleibenden 18 Talsperren wurden hauptschlich durch Grndungsversagen, durch Versagen des Bauwerks und der Baustoffe verursacht.
Eine Aufschlsselung nach dem Sperrentyp ergab, da von den 107 Versagensfllen die meisten Flle an Schwergewichtsstaumauern auftraten.

28

Die Studie von DA SILVEIRA (1990) zur Untersuchung der Dauerhaftigkeit von Talsperren
basiert auf den von ICOLD (1983) erhobenen Daten an 15.800 Talsperren.
In Tabelle 3.2 sind die Anzahl der bestehenden Talsperren, der Talsperren mit Schden sowie
der Talsperrenbrche getrennt fr Staumauern und Staudmme ber die Zeit der Fertigstellung der Talsperre, der Dammhhe und ber den Zeitpunkt des Eintritts des Schadens bzw.
Versagens zusammengestellt. Im folgenden sollen nur die Flle, in denen ein Bruch der Talsperre erfolgte, bercksichtigt werden. Der Anteil der Talsperrenbrche ist bei Talsperren mit
einer Staumauer als Absperrbauwerk wesentlich geringer als bei einem Staudamm. Die meisten Versagensflle traten bei Staumauern im Zeitraum zwischen 1920 und 1939 auf. Bei den
Staudmmen waren die meisten Talsperrenbrche in den Jahren zwischen 1900 und 1919 zu
verzeichnen.
Dabei ist zu beachten, da der Bau von Staumauern verstrkt in der Zeitspanne von 1940 bis
1959, derjenige der Staudmme zwischen 1960 und 1975 zugenommen hat. Die Zunahme bei
dem Bau von Staudmmen resultiert, wie bereits erwhnt, aus dem wissenschaftlichen Fortschritt und aus der Tatsache heraus, da Dmme im Gegensatz zu Staumauern auch bei geologisch ungnstigeren Untergrundverhltnissen errichtet werden knnen.
Bestehende Talsperren

Zeitpunkt der
Fertigstellung

vor 1900
1900 1919
1920 1939
1940 1959
1960 1975
1)

1,4
3,6
7,7
10,4
9,4
-

7,1
5,1
8,5
14,6
32,2
-

Hhe
(m)

SchttStauSchttdm- mauern2) dmme

me
[%]

5 15
15 30
30 50
50 100
>100
1)

2,2
13,6
9,8
6,1
1
0

13,4
39,8
9,9
3,5
0,7
0

Zeitpunkt des
Schadens

Staumauern
[%]2)

bei Konstruktion
beim ersten Einstau
in ersten 5 Jahren
nach 5 Jahren
1)

221
569
1217
1643
1485
-

1122
806
1343
2307
5087
-

Talsperren mit
Schden
(z.B. Alterung)
StauSchttmauern dmme
[%]2)
[%]

Gebrochene
Talsperren
Staumauern
[%]2)

Schttdmme
[%]

0,8
6,3
14,3
12,8
5,8
-

2,4
7,3
9,5
15,4
25,4
-

0,9
5,6
9,3
2,8
1,9
1,9

5,6
21,2
13,9
18,4
17,6
0,9

1,1
8,8
10,7
15
4,1
0

5,7
27
15,5
10,5
1,6
0

0,9
12,5
3,7
4,7
0
0,9

8,4
49,2
12
7,4
0
0,9

2,6
4,6
4,2
11,7
16,8

6,9
10,5
11,9
20
10,8

2,8
11,1
3,7
3,7
0,9

13,9
15,7
13
30,5
4,7

1) keine Angaben
2) Staumauern aus Beton und Mauerwerk

Tabelle 3.2

Anzahl der bestehenden Talsperren sowie der Schadens- und Versagensflle in Abhngigkeit des Zeitpunktes der Fertigstellung, der Bauwerkshhe und des Schadensbzw. Versagenszeitpunktes [nach DA SILVEIRA, 1990]

Bei Bauwerkshhen zwischen 15 - 30 m traten sowohl bei Staumauern als auch bei Staudmmen die meisten Versagensflle auf. Ein Versagen trat bei Staumauern am hufigsten
whrend des ersten Einstaus ein, bei Dmmen hingegen nach 5 Jahren. Diese Ergebnisse entsprechen in etwa denjenigen, die SCHNITTER bereits im Jahr 1979 verffentlicht hat.

29

Bei den 107 untersuchten Talsperren, an denen ein totales Versagen des Absperrbauwerks
aufgetreten war, resultieren 44% der Schadensflle aus einem Versagen von Nebenanlagen,
25% aus dem Versagen des Bauwerks, 14% aus Grndungsversagen, 3% aus dem Versagen
von Baustoffen und 14% aus Kombinationen der vorab genannten Ursachen (s. Bild 3.25).
Bild 3.25 gibt darber hinaus die Verteilung der unterschiedlichen Versagensursachen in Abhngigkeit des Sperrentyps an. Es ist zu erkennen, da ein Versagen bei Staudmmen hufiger eintritt als bei Staumauern.
107 Versagensflle
107 Versagensflle
Versagen von Nebenanlagen
44%

36%
3%

8%

es
nd
ge
rsa
Ve

Bild 3.25

3%

14%
Grndungsversagen

3%

14%
bina
tion
e

rk
we
au
%
25 perrb
s
Ab

Beton oder Mauerwerk

8%

6%

Kom

22%

11%

en
ag
s
r
ve
ia l
te r
a
M

Mauerwerk

Dmme

Hauptursachen der 107 Versagensflle [DA SILVEIRA, 1990]

In Tabelle 3.3 hat DA SILVEIRA (1990) die Versagenswahrscheinlichkeit fr Staumauern aus

Beton und aus Mauerwerk sowie fr Staudmme in Abhngigkeit von dem Jahr der Fertigstellung des Bauwerks und der Dammhhe zusammengestellt. Er weist darauf hin, da die
angegebenen Wahrscheinlichkeiten lediglich relative Gren darstellen, die miteinander zu
vergleichen sind. Sie basieren auf der Auswertung von 107 registrierten Versagensfllen.
Der Vergleich der Versagenswahrscheinlichkeiten fr Staudmme und Staumauern zeigt, da
diejenigen fr Staudmme in allen Fllen grer ist.
Die grten Versagenswahrscheinlichkeiten ergeben sich fr Talsperren, die zwischen 1900
und 1919 fertiggestellt worden sind. Bei Staumauern liegen die grten Versagenswahrscheinlichkeiten bei Mauerhhen von 15 - 30 m und 50 - 100 m vor, wogegen bei Staudmmen die maximale Versagenswahrscheinlichkeit bei Dammhhen von 50 - 100 m auftreten.

30

Versagenswahrscheinlichkeit (10-3)

Zeitpunkt der
Fertigstellung

Hhe (m)

Tabelle 3.3

vor 1900

Staumauern aus Beton

und Mauerwerk
4,2

1900 1919

11,2

28,3

1920 1939

8,4

11,2

1940 1959

1,4

8,4

1960 1975

1,4

3,5

> 15

2,5

4,2

15 30

6,3

8,4

30 50

2,8

8,4

50 100

5,6

14,7

> 100

Schttdmme

Bemerkung

5,3

Die Versagenswahrscheinlichkeit pro Jahr

ergibt sich aus der
Division der Tabellenwerte durch 100
Jahre.

Versagenswahrscheinlichkeiten fr Staudmme und Staumauern in Abhngigkeit vom

Zeitpunkt der Fertigstellung und der Bauwerkshhe [nach DA SILVEIRA, 1990]

Auf dem Internationalen Workshop on Dam Safety Evaluation (1993) stellten VOGEL und
SCHNITTER die Ergebnisse neuerer Studien ber das Versagen von Talsperren vor:
Die "Data Station for Dam Failure-DSDF" in Wien registrierte 666 Talsperrenbrche in 50
Lndern, die an kleinen und groen Talsperren aufgetreten sind [VOGEL, 1993]. Gem der
Definition von ICOLD waren 288 groe Talsperren betroffen. Die urschlichen Ereignisse,
die zu einem Bruch der Talsperren fhrten, waren berstrmen, Grndungsversagen und
Durchstrmung des Bauwerks.
SCHNITTER (1993) berichtet ber 90 Brche von Talsperren mit Hhen grer als 15 m, die

zwischen 1900 und 1990 erbaut worden sind. Bild 3.26 belegt, da ca. die Hlfte der untersuchten Talsperrenbrche auf ein berstrmen der Krone zurckzufhren ist. Weitere Versagensursachen sind Versagen der Grndung und des Absperrbauwerks. Seit 1930 nahmen die
Talsperrenbrche infolge berstrmen zu. In den meisten Fllen sind Staudmme betroffen,
da diese aufgrund wirtschaftlicher und geologischer Aspekte wesentlich hufiger gebaut werden als Staumauern und durch berstrmen in ihrer Standsicherheit eher gefhrdet sind.
MARENGO (1993) ermittelte die Auftretenswahrscheinlichkeit der unterschiedlichen Versagensursachen, basierend auf den Ergebnissen der ICOLD-Studie an 15.800 Talsperren aus

dem Jahr 1983. In 150 Fllen kam es zu einem Bruch der Talsperre, davon in 107 Fllen zu
einem totalen Versagen des Absperrbauwerks. Ausgehend von einer Lebensdauer dieser
Bauwerke von 100 Jahren ergibt sich eine Versagenswahrscheinlichkeit von
pf =

150
1

= 104 Talsperren/Jahr.
15800 100

Dies bedeutet, da eine Talsperre alle 10.000 Jahre versagt, oder ausgehend von 100.000 Talsperren, 10 Talsperren pro Jahr versagen. Bezogen auf die Anzahl der 15.800 bercksichtigten Talsperren lge die Versagenswahrscheinlichkeit bei 1,58 Talsperren/Jahr.

31

Talsperrenbrche je Dekade

15

10

Versagen des Absperrbauwerks

5
Grndungsversagen
berstrmen

0
1900

1960

1930
Jahre

Bild 3.26

1990 Ohne Talsperrenbrche whrend der Bauzeit

oder infolge Kriegseinwirkung

Talsperrenbrche an Talsperren, erbaut nach 1900 und mit einer Hhe ber der Grndungssohle grer als 15 m [SCHNITTER, 1993]

Weltweit liegen bisher keine statistischen Daten ber Talsperrenbrche in Bezug auf die jeweilige Nutzungsdauer der Talsperren vor. Allerdings hat das USBR Auftretenswahrscheinlichkeiten fr Versagensursachen an Talsperren im Westen der USA ermittelt (s. Tabelle 3.4).
Versagensursachen

Auftretenswahrscheinlichkeit pf

berstrmen

1,2410-4

Grndungsversagen

0,1510-4

Durchsickerung, Rhrenbildung

0,0410-4

Gleiten

0,07510-4

Tragverhalten des Absperrbauwerks

0,210-4

Hochwasserentlastungsanlage

0,0410-4

Erdbeben

0,07510-4

Tabelle 3.4

Auftretenswahrscheinlichkeit von Versagensursachen an Talsperren im Westen der

USA [nach MARENGO, 1993]

Die bisher aktuellste Statistik ber Talsperrenbrche legte ICOLD im Jahr 1995 vor (vgl. auch
BUDWEG, 1997; BERGA, 1997). Bis zum Jahr 1986 waren 17.406 groe Talsperren erfat,
dabei sind die ca. 85.000 Talsperren in China und die Talsperren mit Dammhhen kleiner als
30 m in den USA nicht bercksichtigt worden. 212 Talsperrenbrche sind registriert, wovon
176 Brche mehr oder weniger ausfhrlich dokumentiert worden sind.
Bis zum Jahr 1950 sind 5.268 groe Talsperren errichtet worden, von denen an 117 Talsperren
Brche aufgetreten sind. Dies entspricht ca. 2,2% der bis dahin bestehenden Talsperren. In
dem Zeitraum von 1951 bis 1986 wurden weitere 12.138 groe Talsperren gebaut, wovon nur
59 Talsperren gebrochen sind. Dies entspricht ca. 0,33% aller bestehenden Talsperren und ca.

32

0,5% der neu errichteten Talsperren und dokumentiert somit die Entwicklung des Sicherheitsniveaus von Talsperren.
Ca. 70% der Talsperrenbrche traten innerhalb der ersten 10 Betriebsjahre auf, davon 45%
bereits im ersten Jahr. Staudmme waren in 80% der Talsperrenbrche betroffen, wobei als
hufigste Ursache (bei 50% der Staudmme) ein berstrmen der Krone ermittelt worden ist,
gefolgt von den Ereignissen innere Erosion und Versagen des Absperrbauwerks. Bei Staumauern trat ein Versagen infolge berstrmung lediglich bei 24% der Flle ein, da die registrierten Talsperrenbrche im wesentlichen aufgrund eines Versagens des Absperrbauwerks
sowie eines Versagen des Untergrunds und der Widerlager eingetreten sind.
Des weiteren hat sich herausgestellt, da sich ca. 70% aller Talsperrenbrche und 60% der
Talsperrenbrche mit mehr als 100 Toten an Absperrbauwerken mit einer Hhe unter 30 m
ereignet haben, d.h., da ein Versagen hauptschlich bei kleinen Talsperren beobachtet worden ist. In 25% der Flle traten Brche in Dmmen kleiner Talsperren auf. Dabei mu bercksichtigt werden, da weltweit eine groe Anzahl von Talsperren in dieser Grenordnung existieren.
Weiterhin hat sich gezeigt, da Bogenstaumauern die sichersten Bauwerke sind und im allgemeinen Staumauern eine geringere Versagensrate aufweisen als Staudmme, u.a. bei Absperrbauwerken mit Hhen kleiner als 30 m.
Dennoch ist die Anzahl der Geschdigten im Fall eines Bruches einer Staumauer sehr viel
grer als bei einem Staudamm, da es sich in den meisten Fllen um ein schlagartiges Versagen ohne Vorankndigung handelt.

33

4 Modellvorstellungen fr die Sickerstrmung im und das

Spannungsverformungsverhalten von Fels
Klftiger Fels besteht aus Gestein, dessen Zusammenhalt rtlich durch Trennflchen aufgehoben ist. Da der in der Natur anstehende Fels in einer Berechnung nicht in allen Einzelheiten
nachgebildet werden kann, wird als Grundlage einer felsmechanischen Berechnung der
Felsuntergrund durch ein Gefgemodell idealisiert. Das Gefgemodell setzt sich aus dem
Korngefgemodell und dem Trennflchengefgemodell zusammen. Es ist einerseits soweit zu
vereinfachen, da es "berechenbar" bleibt, andererseits sind aber die mechanischen und hydraulischen Eigenschaften, d.h. die Verformbarkeit, Festigkeit und Wasserdurchlssigkeit des
Felses hinreichend genau nachzubilden.
Das Korngefge eines Gesteins beschreibt die Art, Ausbildung und Anordnung der gesteinsbildenden Minerale. Gesteine mit richtungslosem Korngefge zeichnen sich durch ein isotropes Verhalten bzgl. der Verformbarkeit und der Festigkeit aus. Gesteine mit einem flchigen
Korngefge weisen hingegen ein anisotropes Verformungs- und Festigkeitsverhalten auf.
Das Trennflchengefge beschreibt die Raumstellung, Lage und Ausbildung von Trennflchen bzw. Trennflchenscharen im Fels. Die mechanischen Eigenschaften eines Felses werden durch Trennflchen mageblich beeinflut, da die Scherfestigkeit parallel zu den Trennflchen und die Zugfestigkeit senkrecht dazu gegenber den Festigkeiten in den anderen
Richtungen in der Regel deutlich niedriger sind. Darber hinaus ist die Verformbarkeit des
Felses oftmals grer als die des ungeklfteten Gesteins.
Auch das hydraulische Verhalten von klftigem Fels wird durch die Trennflchen bestimmt,
die im Vergleich zum in der Regel annhernd undurchlssigen Gestein eine groe Wasserdurchlssigkeit aufweisen.
Strung

a) allgemein rumliches Trennflchengefge mit

b) mehrere Scharen annhernd ebener, zueinander
3 Scharen weitgehend geschlossener Trennflchen
paralleler Trennflchen mit einer Strung

Bild 4.1

Modelle fr rumliche Trennflchengefge [WITTKE, 1984]

Daher ergibt sich fr die Verformbarkeit, die Festigkeit und die Wasserdurchlssigkeit eines
klftigen Felses in der Regel ein anisotropes Verhalten. In Bild 4.1 sind beispielhaft zwei
Modelle fr rumliche Trennflchengefge dargestellt.

34

4.1 Modellvorstellung fr die Sickerstrmung im Fels

Die Sickerstrmung im Fels ist besonders im Talsperrenbau von groer Bedeutung. Fr eine
wirtschaftliche Dimensionierung von Manahmen zur Abdichtung und Drainage des Felsuntergrundes sind daher Kenntnisse ber die Wasserdurchlssigkeit des Felses erforderlich.
Grundlage fr die Formulierung von Modellen zur Beschreibung der Wasserdurchlssigkeit
sind Gefgemodelle fr klftigen Fels. In vielen Modellen wird die Wasserdurchlssigkeit des
Gesteins im Vergleich zu der Durchlssigkeit der Trennflchen vernachlssigt, so da die
Sickerstrmung im geklfteten Fels auf Strmungsvorgnge in den Trennflchen zurckgefhrt werden kann. In den meisten Anwendungsbereichen der Felshydraulik knnen dabei
laminare, parallele Strmungsverhltnisse in den Trennflchen angenommen werden. Ausgehend von den Gesetzmigkeiten der Spaltstrmung in einer Trennflche und von den Gefgemodellen knnen Modellvorstellungen fr die Sickerstrmung im Fels abgeleitet werden.
Eine ausfhrliche Beschreibung der Sickerstrmung in Fels ist WITTKE (1984, 1990) zu entnehmen.
4.1.1 Wasserdurchlssigkeit von Fels
Die Wasserdurchlssigkeit eines geklfteten Felses kann sowohl mit "diskreten" als auch mit
"homogenen" Modellen beschrieben werden. In diskreten Modellen werden einzelne Trennflchen nachgebildet. Die Anwendung von diskreten Modellen ist jedoch mit einem groen
Aufwand bei der bertragung der Trennflchen in das Berechnungsmodell und bei der Berechnung verbunden. Homogene Modelle eignen sich, wenn die Abmessungen des Bauwerks
im Vergleich zum Trennflchenabstand gro sind. Im folgenden wird das von WITTKE (1984)
entwickelte homogene Modell zur Beschreibung der Sickerstrmung im Fels erlutert.
Danach kann die Sickerstrmung im Fels analog zur Sickerstrmung im Boden durch das
Gesetz von Darcy beschrieben werden. Nach dem Gesetz von Darcy ist die Filtergeschwindigkeit vF proportional zum hydraulischen Gradienten I. Entsprechend wird die Filtergeschwindigkeit vFT fr die Durchstrmung von Fels mit einer Trennflchenschar definiert (s.
Bild 4.2):
v FT = k T I = k t

2a i
I
d

(4.1)

Dabei wird die Durchlssigkeit des zwischen den Trennflchen liegenden Gesteins vernachlssigt. 2ai ist die mittlere ffnungsweite und d der mittlere Abstand der Trennflchen (s.
Bild 4.2). Fr den Durchlssigkeitsbeiwert einer Trennflche kt gilt bei paralleler, laminarer
Strmung:
kt = g
mit

g
2ai

(2a i )2
12

Erdbeschleunigung [m/s2]
Trennflchenffnungsweite [m]
kinematische Zhigkeit des Wassers [m3/s]

(4.2)

35

h
Schnitt A-A

I=

L
A

A
q
vFT

I
2ai

vFT

F
1m

v FT =

Bild 4.2

2 ai
q
= kt
I
d
F

Definition der Filtergeschwindigkeit im Fels mit einer Trennflchenschar [WITTKE, 1984]

Bei gefllten Trennflchen ist fr kt der Durchlssigkeitsbeiwert kf der Trennflchenfllung

anzusetzen.

{I}

{IT}
y'

z'

z
x'

Bild 4.3

y
x

Projektion {IT} des hydraulischen Gradienten {I} auf die Trennflchenebene

[WITTKE, 1990]

Die Wasserdurchlssigkeit des Felses ist infolge des Trennflchengefges richtungsabhngig.

Die Gleichung 4.1 beschreibt den Sonderfall, da der hydraulische Gradient parallel zu den
Trennflchenebenen ausgerichtet ist. Wenn der hydraulische Gradient {I} nicht parallel zur
Trennflchenebene ausgerichtet ist, d.h. eine Komponente normal zur Trennflchenebene
besitzt, so trgt diese Komponente nicht zur Sickerstrmung bei. Demnach trgt zur Filtergeschwindigkeit nur die Projektion {IT} des hydraulischen Gradienten {I} auf die Trennflchenebene bei (s. Bild 4.3).
Fr den allgemeinen dreidimensionalen Fall erhlt man fr das Darcysche Gesetz in einem
auf die Trennflchen bezogenen x'-y'-z'-Koordinatensystem folgende Beziehung:

36

v
v

k T

= 0

FTy
FTz

0Ix

0 I y

0 I z

0
kT
0

FTx

(4.3)

Zur Beschreibung der Durchlssigkeit einer Trennflchenschar in einem raumfesten x-y-zKoordinatensystem ist eine Transformation des Durchlssigkeitstensors notwendig (s. Bild
4.3). Es gilt:
v FTx

v FTy
v
FTz

mit

[K T ] = k T

= [K

I x

Iy
I
z

1 cos sin cos sin sin cos cos sin

cos sin sin 1 sin sin
sin cos sin

cos cos sin sin cos sin

sin

(4.4)

(4.5)

Der Tensor [KT] beschreibt die Durchlssigkeit der Trennflchenschar T. Dabei entspricht
dem Winkel zwischen der y-Achse des globalen Koordinatensystems und der Streichrichtung
der betrachteten Trennflchenschar. Falls die y-Achse in Nordrichtung weist, entspricht
dem Streichwinkel. entspricht dem Einfallwinkel.
Den Durchlssigkeitstensor [K] fr einen Fels mit mehreren Trennflchenscharen erhlt man
durch additive berlagerung der Durchlssigkeitstensoren der einzelnen Trennflchenscharen.
m

[K] = [K T, i ]

(4.6)

i =1

mit

Anzahl der Trennflchenscharen

Das verallgemeinerte Darcysche Gesetz fr die Sickerstrmung im Fels ergibt sich damit zu:

{v FT } = [K ] {I}

(4.7)

Bei einer isotropen Durchlssigkeit des Felses ist der Durchlssigkeitstensor [K] nur in der
Hauptdiagonalen besetzt, wobei alle Elemente den gleichen Wert aufweisen.
4.1.2 Verwendetes Programmsystem
Die fr die vorliegende Arbeit durchgefhrten Sickerstrmungsberechnungen werden mit
dem FE-Programmsystem HYD03 durchgefhrt, das in [WITTKE, 1984, 1990] ausfhrlich
beschrieben ist. Auf der Grundlage der beschriebenen Modellvorstellung fr die Sickerstrmung in klftigem Fels werden mit dem Programmsystem HYD03 die Standrohrspiegelhhen
h in den Knoten des gewhlten FE-Netzes berechnet. Aus den Standrohrspiegelhhen werden
die Potentialverteilung in dem untersuchten Bereich sowie die Lage der Sickerflchen bzw.
der freien Oberflchen des Grund- und Hangwassers ermittelt. Die Strmungs- und Auf-

37

triebskrfte, die Filtergeschwindigkeiten, die hydraulischen Gradienten und die Durchfluwassermengen knnen ebenfalls aus den Standrohrspiegelhhen berechnet werden [WITTKE,
1984].

4.2 Modellvorstellung fr das Spannungsverformungsverhalten von Fels

Das Spannungsverformungsverhalten von Fels ist eine wesentliche Voraussetzung fr die
Beurteilung der Standsicherheit von Bauwerken. Die im folgenden beschriebene, von WITTKE (1984) formulierte Modellvorstellung erlaubt es, den durch das Korn- und Trennflchengefge bedingten Anisotropien der Verformbarkeit und Festigkeit des Felses Rechnung zu
tragen.
4.2.1 Elastisches Verhalten
Sowohl fr das Gestein als auch fr den Fels wird fr Beanspruchungen, die unterhalb der
Festigkeit liegen, ein linear elastisches Spannungsdehnungsverhalten angenommen.
Bei einem richtungslosen Korngefge ist das elastische Verhalten des Gesteins isotrop und
kann durch zwei Elastizittskonstanten, den Elastizittsmodul E und die Poissonzahl , beschrieben werden. Der Zusammenhang zwischen den Spannungen und Dehnungen ergibt sich
durch das verallgemeinerte Hooksche Gesetz wie folgt:
{} = [D] {}
mit

{}

= {x, y, z, xy, yz, zx}T

{}

= {x, y, z, xy, yz, zx}T

(4.8)

und der Elastizittsmatrix:

E(1 )
1 2

1 2
E
[D] =
1 2

E
1 2
E(1 )
1 2
E
1 2
0
0
0

E
1 2
E
1 2
E(1 )
1 2
0
0
0

0 0 0

0 0 0

G 0 0

0 G 0
0 0 G
0

(4.9)

Der Schubmodul G ergibt sich in Abhngigkeit von E und zu:

G=

E
2(1 + )

(4.10)

Bei Gesteinen mit einem flchigen Korngefge ist das elastische Verhalten anisotrop. Es lt
sich durch fnf voneinander unabhngige Elastizittskonstanten beschreiben (transversale
Isotropie).

38

Die Verformbarkeit eines klftigen Felses fr Beanspruchungen unterhalb der Festigkeit wird
wie beim Gestein durch die Elastizittstheorie beschrieben. In Abhngigkeit vom Korngefge
des Gesteins, von der Anzahl und Orientierung der Trennflchenscharen sowie von den
Trennflchentypen und -eigenschaften kann fr das elastische Verhalten des Felses Isotropie,
transversale Isotropie oder in Ausnahmefllen Orthotropie bzw. allgemeine Anisotropie angenommen werden. Die Elastizittskonstanten des Felses beziehen die Verformbarkeit der
Trennflchen (Klfte, Schicht- oder Schieferungsfugen) sowie Fehlstellen im Gestein, z.B.
kleine Hohlrume, mit ein und unterscheiden sich daher von den Elastizittskonstanten des
Gesteins. Dies betrifft insbesondere die Elastizittsmoduln, die aufgrund der hheren Verformbarkeit der Trennflchen wesentlich geringer sein knnen als die des Gesteins.
4.2.2 Festigkeit
Ebenso wie die Verformbarkeit ist die Gesteinsfestigkeit abhngig vom Korngefge. Gesteine
mit richtungslosem Korngefge knnen hinsichtlich der Festigkeit als isotrop angesehen werden. Bei Gesteinen mit flchigem Korngefge stellen die Gefgeebenen in der Regel Ebenen
mit verminderter Festigkeit dar. Die Festigkeit in den von den Gefgeebenen abweichenden
Richtungen ist im allgemeinen hher. Ein Gestein mit flchigem Korngefge ist daher hinsichtlich der Festigkeit normalerweise anisotrop.
Die isotrope Scherfestigkeit von Gesteinen mit richtungslosem Korngefge bzw. mit flchigem Korngefge in den von der Gefgeebene abweichenden Richtungen wird durch das
Mohr-Coulombsche Bruchkriterium beschrieben.
= tanG + cG
mit

G
cG

(4.11)

Schubspannung im Bruchzustand
Normalspannung auf der Scherflche
Reibungswinkel des Gesteins
Kohsion des Gesteins

Aufgrund der Isotropie der Festigkeit stellt die Gleichung 4.11 im --Diagramm die zu einer
Geraden idealisierte Einhllende der Mohrschen Spannungskreise im Bruchzustand dar (s.
Bild 4.4a). Die Mohrschen Spannungskreise werden mittels der grten und der kleinsten
Hauptnormalspannung 1 und 3 definiert. Mit den am Mohrschen Spannungskreis geltenden
Beziehungen lt sich die durch die Gleichung 4.11 beschriebene Bruchgerade auch durch die
Hauptnormalspannungen ausdrcken:
1 = (1+sinG) / (1-sinG) 3 + cG (2 cosG) / (1-sinG) = 0

(4.12)

Diese Gleichung stellt sich im 1-3-Diagramm als Gerade dar (s. Bild 4.4b).
Das oben erluterte Bruchkriterium kann auch in Form einer Funktion F formuliert werden:
F = - tanG - cG = 0
F = 1 (1-sinG) - 3 (1+sinG) - cG cosG = 0

(4.13)
(4.14)

39

tG

dG

cG
3

=
2

tan = (1+sinG)/(1-sin G)
dG = cG (2cos G)/(1-sin G)

tG

a) im --Diagramm
Bild 4.4

0
F=

+
dG
n
ta
3

F<0

cG

nG G

F<0

a
t

3 = -tG

F>0

F=

3 = -tG

1 =

3
3

3
3

F>0

3
b) im 1-3-Diagramm

Mohr-Coulombsches Bruchkriterium und "Tension Cut-Off"-Kriterium fr isotrope

Festigkeit

Bei F > 0 befindet sich der Spannungszustand oberhalb der Bruchgeraden (s. Bild 4.4) und die
Scherfestigkeit des Gesteins ist berschritten. Fr Spannungszustnde auf der Bruchgeraden
nimmt die Funktion gerade den Wert Null an. Bei F < 0 liegt der Spannungszustand unterhalb
der Bruchgeraden und das Gestein verhlt sich elastisch. Die Funktion F wird auch als Fliefunktion bezeichnet.
Fr Zugbruch wird angenommen, da das Aufreien des Gesteins senkrecht zur Richtung
derjenigen Hauptspannung erfolgt, in der die Zugfestigkeit tG berschritten wird. Mit der
Vereinbarung, da Zugspannungen negativ sind und die Zugfestigkeit tG als positiver Wert
angegeben wird, kann dieses Kriterium sowohl im --Diagramm als auch im 1-3Diagramm durch folgende senkrechte Gerade beschrieben werden (s. Bild 4.4):
3 = -tG

(4.15)

Auf der rechten Seite dieser Geraden gilt das oben beschriebene Bruchkriterium fr
Schubbruch, whrend Spannungszustnde, die einem Punkt auf der Geraden oder links von
dieser entsprechend zu einem Zugbruch fhren. Diese Kombination der Bruchkriterien fr
Zug- und Schubbruch wird als "Tension-Cut-Off"-Kriterium bezeichnet. Das Kriterium fr
Zugbruch lautet als Fliefunktion F formuliert:
F = -3 - tG

(4.16)

Auch bei Gesteinen mit flchigem Korngefge wird zur Beschreibung der Scherfestigkeit auf
der Gefgeebene das Mohr-Coulombsche Bruchkriterium verwendet. Es wird fr die resultierende Schubspannung res in dieser Ebene und die zugehrige Normalspannung n formuliert.

bzw.

res = n tanT + cT

(4.17)

F = res - n tanT cT = 0

(4.18)

40

res

res

n
ta
n
=
T

Bruchgerade

+c T
T

n
res

cT
tT
mit

res
n
T
cT

Bild 4.5

resultierende Schubspannung parallel zur Trennflche bzw. Gefgeebene

Normalspannung auf der Scherflche
Reibungswinkel der Trennflchen
Kohsion der Trennflchen

Mohr-Coulombsches Bruchkriterium fr eine Ebene mit verminderter Scherfestigkeit

Fr einen Zugbruch senkrecht zur Gefgeebene des flchigen Korngefges wird das folgende
Bruchkriterium verwendet:
n = - tT

(4.19)

F = -n - tT

(4.20)

Die Kombination dieser Bruchkriterien fr Schub und Zug ist in Bild 4.5 dargestellt. Die auf
der Gefgeebene wirkende Normalspannung und die parallel zu dieser Ebene wirkende resultierende Schubspannung lassen sich im allgemeinen Fall aus dem jeweiligen, im raumfesten
x-y-z-Koordinatensystem angegebenen Spannungszustand {n} ermitteln. Die Verringerung
der Festigkeit auf den Gefgeebenen wird dabei durch die Wahl entsprechender Scherparameter T und cT sowie der Zugfestigkeit tT bercksichtigt.
Die Festigkeit von geklftetem Fels ergibt sich aus der berlagerung der Gesteinsfestigkeit
und der Festigkeit der Trennflchen. Dabei stellen die Gefgeebenen bei Gesteinen mit flchigem Korngefge ebenso wie die Trennflchen in der Regel Ebenen mit verminderter Festigkeit dar.
4.2.3 Viskoplastisches Verhalten
Wie bereits erwhnt wird angenommen, da Spannungen unterhalb der Festigkeit ausschlielich zu elastischen Dehnungen fhren. Erst nach berschreiten der Festigkeit treten irreversible Dehnungen auf. Diese weisen hufig eine ausgeprgte Zeitabhngigkeit auf und werden
als viskoplastische Dehnungen bezeichnet. Zur Berechnung dieser Dehnungen wird die Theorie der Viskoplastizitt verwendet. Dabei wird von den auf die Zeit bezogenen viskoplastischen Dehnungsraten { & vp} ausgegangen. Diese werden beispielsweise bei Festigkeitsberschreitungen im isotropen Gestein durch die Ableitung einer skalaren Gre QG, des sogenannten plastischen Potentials, nach den Komponenten des Spannungsvektors bestimmt:

41

d vp
1
Q
vp
FG G fr FG > 0

= {& } =
G
{}
dt
mit

G
FG

(4.21)

Viskositt des Gesteins bei viskoplastischen Dehnungen

Bruchkriterium des Gesteins

Gleichung 4.21 wird Flieregel genannt. Das plastische Potential QG ist analog zur Funktion F
definiert. Fr einen Schubbruch im isotropen Gestein nimmt QG folgende Form an:

QG =
mit

1
1
1 (1 sin G ) 3 (1 + sin G ) c G cos G
2
2

(4.22)

Dilatanzwinkel

Bei G = G ergibt sich QG = FG. In diesem Fall spricht man von einer assoziierten Flieregel.
Mit dieser Flieregel wird die viskoplastische Volumendehnung hufig berschtzt. Daher
verwendet man in der Regel einen Dilatanzwinkel, der kleiner als G ist, so da QG FG gilt
(nicht assoziierte Flieregel).
Der Zugbruch im isotropen Gestein wird durch eine assoziierte Flieregel beschrieben:
QG = FG = -3 - tG

(4.23)

Die viskoplastischen Dehnungen lassen sich aus den Dehnungsraten durch Integration ber
die Zeit berechnen:

vp

( t )} = {& vp }dt

(4.24)

Wegen der mit den viskoplastischen Dehnungen verbundenen Spannungsumlagerungen im

System ist im allgemeinen Fall die Funktion FG zeitabhngig, und die Integration in Gleichung 4.24 ist in der Regel nur nherungsweise durchfhrbar. Es kann dann ein numerisches
Verfahren verwendet werden, bei dem in einer Zeitschrittberechnung ausgehend bei t = 0 in
Zeitschritten t die Zunahme der viskoplastischen Dehungen und die nderung der Spannungen fr Zeitpunkte t = t, 2t, 3t, ... berechnet werden. Dabei wird angenommen, da { & vp}
whrend eines Zeitschrittes konstant bleibt.
Die Flieregel zur Berechnung viskoplastischer Dehnungen fr Fels mit n Trennflchenscharen (T1 bis Tn) und einer Schieferung (S) ergibt sich aus der Summe der Dehnungsraten fr
das Gestein und die einzelnen Gefgeelemente:

{& vp } =

Q
Q
1
1 Q S n 1
FG G +

+
FTi Ti
{} S {} i=1 Ti
{}
G

(4.25)

Dabei wird vorausgesetzt, da die Festigkeit im Gestein, auf der Schieferung und auf den
Trennflchen jeweils berschritten wird. Anderenfalls entfllt der entsprechende Summand.

42

Zur Berechnung der Spannungen werden die gesamten Dehnungen in den elastischen und
viskoplastischen Anteil aufgeteilt:

{} = { el }+ { vp }

(4.26)

Davon fhren lediglich die elastischen Dehnungen zu Spannungen, fr die nach Gleichung
4.8 gilt:

{} = [D] { el }

(4.27)

Aus den gesamten Dehnungen berechnen sich die Spannungen demnach wie folgt:

{} = [D] ({} { vp })

(4.28)

Diese Gleichung stellt die gewhlte Spannungsdehnungsbeziehung fr Fels dar.

4.2.4 Verwendete Programmsysteme
Die in den Kapiteln 7 und 8 beschriebenen Berechnungen werden mit numerischen Berechnungsverfahren nach der Methode der finiten Elemente durchgefhrt.
Fr die Standsicherheitsberechnungen wurde das Programmsystem FEST03 verwendet, das
auf der oben beschriebenen elastisch-viskoplastischen Spannungsdehnungsbeziehung fr Fels
basiert (WITTKE, 1984).
Um Spannungen und Verformungen in Mauer und Untergrund infolge einer Beanspruchung
durch Temperaturnderungen zu erfassen, wurden auerdem mit dem Programmsystem SAP
IV [BATHE, WILSON, PETERSON, 1974] Berechnungen durchgefhrt. Dieses bercksichtigt
sowohl fr das Mauerwerk als auch fr den Fels eine linear elastische Spannungsdehnungsbeziehung.

43

5 Grundlagen der probabilistischen Zuverlssigkeitsanalyse

Bei dem Sicherheitskonzept auf probabilistischer Basis werden alle wesentlichen Einflugren als statistisch verteilt angenommen. In einem mechanischen Modell wird das Zusammenwirken dieser Einflugren erfat und der Zustand des Bauwerks als Funktion von einwirkenden (S) und widerstehenden (R) Einflugren beschrieben.
Die Aufgabe einer Standsicherheitsuntersuchung ist es, herauszufinden, ob das Bauwerk oder
einzelne Teile des Bauwerks sich im Zustand des Versagens befinden. Unter einem Versagen
ist allerdings nicht nur die Gefahr eines Bruches oder Einsturzes zu verstehen, sondern schon
der Zustand, in dem das Bauwerk seine geforderte Gebrauchstauglichkeit verliert (z.B. unzulssig groe Verformungen).
Aus diesen Grnden werden zwei Grenzzustnde unterschieden:
- der Grenzzustand der Tragfhigkeit:
Ein versagenshnlicher Zustand, der durch den Verlust des Gleichgewichts, der Stabilitt usw. hervorgerufen wird (z.B. Kippen, Gleiten, Bruch eines Bauteils).
- der Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit:
Ein Zustand, bei dem die beabsichtigte Nutzung des Bauwerks eingeschrnkt ist (z.B.
unzulssige Ribildung, unertrgliche Schwingungen, Schwchung durch Korrosion).
Darber hinaus ist die Dauerhaftigkeit des Bauwerks nachzuweisen.
Die Zuverlssigkeit eines Bauwerks entspricht somit der Wahrscheinlichkeit, mit der whrend
der geplanten Nutzungsdauer die oben aufgefhrten Grenzzustnde nicht berschritten werden
und die Dauerhaftigkeit des Bauwerks erhalten bleibt.

5.1 Statistische Beschreibung der Eingangsdaten

Die Basisvariablen sind durch ein geeignetes stochastisches Modell, welches das tatschliche
Verhalten der Einflugren simuliert, zu beschreiben.
Sie lassen sich unterteilen in [SCHNEIDER, 1996]:
- Umweltvariable wie Wind, Schnee, Erdbeben, Temperatur usw., die stochastische Prozesse
in der Zeit beschreiben und vom Menschen nicht bzw. kaum kontrolliert werden knnen.
- Bauwerksvariable wie Abmessungen und Baustoffeigenschaften etc.
- Nutzungsvariable wie Nutzlasten, Verkehrslasten usw., die ebenfalls stochastische Prozesse
in der Zeit beschreiben.
Bei knstlichen Baustoffen sind die statistischen Verteilungen mit Mittelwert und Standardabweichung aufgrund des Herstellungsprozesses und der Qualittskontrollen im allgemeinen
bekannt [ALBER, 1992]. Bei einem Boden bzw. Fels sind die Kennwerte sowie deren statistische Verteilungen zunchst nicht bekannt [ALBER, 1992]. In Baugrunduntersuchungen knnen die statistischen Parameter der Einflugren lediglich geschtzt werden. Zum einen steht

44

nur eine geringe Probenanzahl zur Verfgung, zum anderen sind die versuchstechnisch bestimmten Kennwerte infolge der Untersuchung von gestrten Proben und fehlerhafter Versuchsdurchfhrung fehlerbehaftet [v. SOOS, 1982, 1983]. Die Voraussetzung fr eine Sicherheitsuntersuchung auf probabilistischer Grundlage ist jedoch die Verfgbarkeit einer ausreichenden Datenmenge. Bei einem geringen Stichprobenumfang knnen die statistischen Parameter jedoch in Anlehnung an vergleichbare Problemstellungen nur geschtzt werden.
Die statistische Verteilung einer boden- bzw. felsmechanischen Einflugre wird blicherweise durch eine Normal-, Lognormal- oder Exponentialverteilung beschrieben [ALBER 1987,
1992]. Die meisten boden- und felsmechanischen Einflugren haben eine natrliche untere
Grenze im Wert "Null" [ALBER, 1987]. Die Lognormalverteilung ist ebenfalls nur fr Werte
grer "Null" definiert, wogegen der Wertebereich der Normalverteilung von "-" bis "+"
reicht. Eine Lognormalverteilung entsteht durch Multiplikation von mit einer Streuung behafteter Einzeleinflssen, die dem berwiegend multiplikativen Charakter vieler Regressionsmodelle entspricht. Eine Normalverteilung entsteht dagegen durch die additive Verknpfung der
Einzeleinflsse [ALBER, 1987]. Somit stellt die Lognormalverteilung oftmals eine bessere
Approximation der statistischen Verteilungen von Einflugren dar [DGEG, 1988; ALBER,
1987, 1992].
Die statistische Verteilung von boden- und felsmechanischen Einflugren wird durch Mittelwert und Standardabweichung (Streuung der Einzelwerte) beschrieben. Dabei wird der ebenfalls einer Streuung unterworfene Schtzwert des Mittelwertes als normalverteilt angenommen [DGEG, 1988]. Die Einzelwerte streuen z.T. wegen ihres geringen rumlichen Abstandes nicht unabhngig voneinander, sondern zeigen eine Autokorrelationsstruktur, die wiederum die Standardabweichung beeinflut [DGEG, 1988; v. SOOS, 1982, 1983; PEINTINGER,
1982].
Im allgemeinen knnen sowohl bodenmechanische Einflugren wie Dichte oder Wassergehalt als auch geometrische Gren aufgrund ihrer geringen Streuungen als Konstanten und
somit als deterministische Gren behandelt werden. Sie werden durch ihren Mittelwert und
eine Standardabweichung von s = 0 beschrieben. Einflugren der Festigkeits- und Verformungseigenschaften sowie der Wasserdurchlssigkeit von Boden und Fels werden als statistisch verteilt angenommen. Seltene Einwirkungen wie Erdbeben werden meist durch eine Extremwertverteilung beschrieben.

5.2 Analyse von Grenzzustnden

Bauwerke sind so zu bemessen, da sie gegenber dem Erreichen der Tragfhigkeit oder der
Gebrauchstauglichkeit eine ausreichende Sicherheit aufweisen. Der Zustand Z eines Bauwerks
kann durch voneinander unabhngige Zufallsgren Xi beschrieben werden:
Z = g(Xi)

(5.1)

Z kann auch durch resultierende Widerstnde R und resultierende Einwirkungen S als Funktion von Xi ausgedrckt werden:
Z = g (R,S) = R(Xi) S(Xi)

(5.2)

45

Die Zustandsfunktion Z beschreibt den Sicherheitsabstand zwischen den Widerstnden R des

Bauwerks und den Einwirkungen S. Alternativ kann Z auch folgendermaen definiert werden:
Z = g (R,S) = R(Xi)/S(Xi) - 1

(5.3)

Definitionsgem gilt:
Z > 0
Z = 0
Z < 0

Grenzzustand nicht erreicht, kein Versagen

Grenzzustand, gerade Versagen
Grenzzustand berschritten, Versagen

Es wird angestrebt, da der Zustand Z 0 nur mit einer geringen Wahrscheinlichkeit (pf) erreicht wird.
Im allgemeinen Fall sind sowohl die Widerstnde R als auch die Einwirkungen S voneinander
unabhngige Zufallsgren, deren Realisationen r und s im Bauwerk unbekannt sind [KNIG,
HOSSER, SCHOBBE, 1982].
Bild 5.1 zeigt die Verteilungsdichten fS(s) und fR(r) mit den Mittelwerten mS, mR und den
Standardabweichungen sS, sR fr die Zufallsgren S und R. Die dargestellten Funktionen
werden als normalverteilt angenommen.
fR,fS

fS(s)
s s ss

fR(r)
FR(x)

sR

sR

fS(x)

ms

Bild 5.1

mR

r,s,x

Verteilungsdichten der Zufallsgren S und R

Die Wahrscheinlichkeit, da R kleiner als ein Wert x ist, entspricht der Verteilungsfunktion
von R an der Stelle x.
P(R<x) = FR(x)

(5.4)

Die Wahrscheinlichkeit, da S den Wert x annimmt, ergibt sich aus dem Wert der Verteilungsdichte von S an der Stelle x.
P(S=x) = fS(x)

(5.5)

Die Wahrscheinlichkeit, da beide Bedingungen erfllt sind, berechnet sich aus dem Produkt
beider Wahrscheinlichkeiten:
pf = P(R<x S=x) = fS(x)FR(x) dx = 1 - FS(x)fR(x) dx

(5.6)

46

pf wird auch als Versagenswahrscheinlichkeit bezeichnet. Die Verteilungsdichte fZ(z) der

Zustandsfunktion Z = R(Xi) S(Xi) besitzt nach dem Additionstheorem von Normalverteilungen den Mittelwert Z = R - S und die Standardabweichung Z = R + S (s. Bild 5.2).
R

fR(r),fS(s)
S
S

r,s

Z
fz(z)
Z

pf
0
Z
Versagen

Bild 5.2

kein Versagen

Verteilungsdichte der Zustandsfunktion

Fr den Versagensfall (Z<0) entspricht die Versagenswahrscheinlichkeit pf dem Flchenintegral des in Bild 5.2 schraffierten Bereiches. Die Versagenswahrscheinlichkeit ist von dem
sogenannten Sicherheitsindex abhngig, der sich aus dem Verhltnis zwischen dem Abstand der Mittelwerte Z und der Standardabweichung Z berechnen lt:
=

( S )
Z
= R
Z
(2R + S2 )

(5.7)

Die Bedingung Z = R - S Z wird als Bemessungsgleichung bezeichnet.

Die sogenannten Wichtungsfaktoren R und S geben den Einflu der jeweiligen Basisvariablen auf die Versagenswahrscheinlichkeit an.
R =

S =

(2R + S2 )

(5.8) und (5.9)

(2R + S2 )

Damit ergibt sich die Bemessungsgleichung R - S Z wie folgt zu:

R - RR S + SS

r*

s*

(5.10)

In der gemeinsamen Darstellung der Verteilungsdichten des Widerstandes R und der Einwirkungen S in Bild 5.3 berlappen sich die Verteilungen. Es treten also zufllige Kombinatio-

47

nen auf, fr die R S ist. Die Eintrittswahrscheinlichkeit dieser Kombinationen ist die Versagenswahrscheinlichkeit. Die Werte r und s, die zu Z = 0 fhren und am wahrscheinlichsten
auftreten, definieren den Bemessungspunkt P* fr den gilt Z = r* - s* = 0 [OCHMANN, 1988].
fR,fS

SS

RR

fS(s)
fR(r)
S
Bild 5.3

s* = r*

r,s

Bemessungswerte r*, s*

Fr voneinander unabhngige normalverteilte und nicht normierte Zufallsgren R und S

zeigt Bild 5.4 die zweidimensionale Verteilungsdichte fR,S(r,s) sowie die Randverteilungen
fR(r) und fS(s). Die Linien gleicher Verteilungsdichte fR,S(r,s) verlaufen ellipsenfrmig, da die
Zufallsgren R und S unterschiedliche Standardabweichungen haben. Die Grenzzustandsbedingung Z = 0 unterteilt die zweidimensionale Verteilungsdichte fR,S(r,s) in einen berlebensund einen Versagensbereich.
Im dreidimensionalen Raum stellen die Linien gleicher Verteilungsdichte Hhenlinien dar (s.
Bild 5.4) Das Volumen des durch die Hhenlinien beschriebenen Wahrscheinlichkeitshgels
betrgt "1". Dabei entspricht das Volumen des nicht schattierten Bereiches der Zuverlssigkeit r und das des schattierten Bereiches der Versagenswahrscheinlichkeit pf.
Die Bemessungswerte r* und s* stellen im Fall einer zweidimensionalen Verteilungsdichte
die Koordinaten des Bemessungspunktes P* dar (s. Bild 5.3). Der Bemessungspunkt P* liegt
auf der Grenzzustandsgeraden an der Stelle mit der grten Verteilungsdichte (s. Bild 5.4).
Widerstand r
berleben

Versagen

fR,S(r,s)

Z=0
_
r

r
P*

Z=0

fR(r)
_
s

Linien gleicher Verteilungsdichte

fR,S(r,s) = const.

Einwirkungen s
fS(s)

Bild 5.4

Zweidimensionale Verteilungsdichte mit Randverteilungen und Grenzzustandsbedingung

in ebener und dreidimensionaler Darstellung (Wahrscheinlichkeitshgel)

48

In der Regel ist eine einfache Darstellung der Zustandsfunktion in zwei- oder dreidimensionaler Form nicht mglich, da es mehr als zwei Zufallsgren Xi gibt, die nicht normalverteilt,
korreliert und nichtlinear sein knnen [TRUNK, 1993].
Eine Verallgemeinerung auf mehrere Variable, nichtlineare Funktionen und beliebige Verteilungen bietet die auf HASOFER und LIND [SCHNEIDER, 1996] zurckgehende Methode,
bei der die Zufallsvariablen R und S auf u1 und u2 standardisiert bzw. transformiert werden.
R = U1R + R

S = U2S + S

(5.11) und (5.12)

Die Variablen Ui sind normalverteilt und haben den Mittelwert "0" und die Standardabweichung "1", d.h., der Nullpunkt verschiebt sich in die Mitte der Verteilung (s. Bild 5.5).
Fr n Einflugren Xi kann der Grenzzustand ermittelt werden. Eine graphische Darstellung
im n-dimensionalen Raum ist jedoch nicht mglich. Im Fall, da sich fr die Grenzzustandsgleichung bei vielen Einflugren keine geschlossene Formel angeben lt oder die Grenzzustandsgleichung nicht linear ist, kann diese durch eine Taylor-Reihen-Entwicklung linear
approximiert werden [SCHNEIDER, 1996].
Im allgemeinen Fall sind die im folgenden skizzierten Schritte zur Bestimmung des wahrscheinlichsten Versagenspunktes notwendig [TRUNK, 1993].
1.

Transformation der in der Regel nicht standardnormalverteilten und unter Umstnden

korrelierten Zufallsvariablen Xi in unkorrelierte, standardnormalverteilte Zufallsvariable Ui (bergang vom sogenannten X-Raum in den sogenannten U-Raum).

2.

Anwendung eines numerischen Optimierungsverfahrens, um den Punkt mit der grten Dichte im Versagensbereich, den -Punkt, zu finden.

3.

Linearisierung oder parabolische Nherung der Grenzzustandsgleichung im Lsungspunkt mit Hilfe einer TAYLOR-Entwicklung zur Ermittlung des Wertes fr den Sicherheitsindex und der daraus berechneten Versagenswahrscheinlichkeit pf.

Im folgenden wird das Grundkonzept der "Zuverlssigkeitsmethode 1. Ordnung" in knapper

Form vorgestellt. Eine ausfhrliche Beschreibung der probabilistischen Zuverlssigkeitsanalyse ist von HOSSER, KNIG, SPREY in [DGEG, 1988] verffentlicht worden.
5.2.1 Lineare Grenzzustandsgleichung
Unter der Annahme, da X ein Vektor voneinander unabhngiger, normalverteilter Zufallsvariablen Xi ist und da der Versagensbereich durch eine Hyperebene (Grenzzustandsgleichung
1. Ordnung: in ebener Darstellung Tangente, in dreidimensionaler Darstellung ebene Flche) begrenzt wird, ist Z - ebenfalls normalverteilt - durch eine lineare Gleichung gegeben.
n

Z = a 0 + a i Xi = 0
i =1

(5.13)

Der Mittelwert von Z ergibt sich zu

n

Z = a 0 + a i i
i =1

(5.14)

49
n

Z =

und die Standardabweichung zu

(a i i ) 2

(5.15)

i =1

Die Wichtungsfaktoren i beschreiben den Einflu der jeweiligen Variable Ui auf die
Standardabweichung bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit (s. Bild 5.5) [DGEG, 1988].
a i i

i =

(5.16)

Der Sicherheitsindex ergibt sich zu:

=

(5.17)

Werden R und S standardisiert, so ist i Ui eine standardnormalverteilte Gre. Der Vektor

2
entspricht den Richtungscosinus der Hyperebene. Es gilt i = 1. Der Wert gibt den
geringsten Abstand der Hyperebene vom Koordinatenursprung an (s. Bild 5.5).
In Bild 5.5 ist neben der zweidimensionalen Darstellung der standardnormalverteilten Verteilungsdichte und den Randverteilungen f(x1), f(x2) die ebenfalls transformierte Grenzzustandsbedingung dargestellt. Die Grenzzustandsbedingung Z = 0 unterteilt die zweidimensionale Verteilungsdichte in einen berlebens- und einen Versagensbereich. Die im Versagensbereich liegende Flche der Verteilungsdichte beschreibt die Versagenswahrscheinlichkeit (s.
Bild 5.5). Die Linien gleicher Verteilungsdichte verlaufen kreisfrmig. Ihr gemeinsamer
Mittelpunkt liegt im Koordinatenursprung des U - Koordinatensystems. Der Wahrscheinlichkeitshgel weist somit eine symmetrische Form auf. Die zugehrige Dichtefunktion entspricht
einer eindimensionalen Standardnormalverteilung.
U1
Z>0

u2 = 2

Z<0

Verteilungsdichte

X1

Z=0

Versagenswahrscheinlichkeit
x1
x1*

u1 = 1

f(x1)

U2

Bemessungspunkt P*
x2

X2

x2*

f(x2)

Bild 5.5

Zweidimensionale Darstellung der Verteilungsdichte und der Randverteilungen

50

Die Versagenswahrscheinlichkeit pf berechnet sich aus der Verteilungsfunktion der Gauschen Normalverteilung zu:
n
n
p f = ( ) = P i U i = P a 0 + i u i 0
i =1
i =1

(5.18)

Fr Werte > 2,2 kann nherungsweise die folgende Lsung verwendet werden (s. z.B.
HARR (1977) und Bild 8.1):
( ) =

2
exp
2
2
1

(5.19)

Die Zuverlssigkeit ergibt sich zu:

r = 1 - pf

(5.20)

5.2.2 Nichtlineare Grenzzustandsgleichung

Fr normalverveilte Basisvariable und durch lineare Grenzzustandsgleichungen beschriebene
Grenzzustandsflchen ist die oben genannte Lsung mathematisch exakt. Sind dagegen die
Basisvariablen nicht normalverteilt, oder ist die Zustandsgleichung Z nicht linear, treten Ungenauigkeiten in der Ermittlung der Versagenswahrscheinlichkeit auf [DGEG, 1988]. Sind die
Basisvariablen nicht normalverteilt, so knnen sie mit Hilfe einer geeigneten Transformation
in standardnormale Verteilungen berfhrt werden.
Liegt eine nichtlineare Grenzzustandsgleichung vor, mu die durch sie beschriebene Grenzzustandsflche durch eine Hyperebene approximiert werden, um die Versagenswahrscheinlichkeit nach der zuvor fr eine lineare Grenzzustandsgleichung abgeleiteten Beziehung bestimmen zu knnen (s. Bild 5.6).

U1
2
1
-2

-1

U2
Z>0

-1

Z<0

-2

Z>0

Hyperebene
Grenzzustandsflche

P*

Z<0

Bild 5.6

Approximation der Grenzzustandsflche durch eine Hyperebene [nach DGEG, 1988]

51

Im folgenden wird ein mglicher Iterationsalgorithmus zur Bestimmung des wahrscheinlichsten Versagenspunktes (-Punkt) vorgestellt, der ebenfalls in [DGEG, 1988] ausfhrlich beschrieben ist.
Im Bereich des Bemessungspunktes P* wird die Grenzzustandsgleichung linearisiert, indem
eine Taylorreihenentwicklung durchgefhrt wird. Dabei werden jedoch nur die linearen Glieder bercksichtigt. Durch die Berechnung der Gradienten Z/Xi der Grenzzustandsflche an
der Stelle P* lt sich die Linearisierung im Punkt P* durchfhren.
n

Z Z( x *i ) + ( X i x *i )
i =1

Z Z( x *i ) x *i
i =1

Mit

ai =

Z
X i *

und

Z
=0
X i *

n
Z
Z
+ Xi
=0
X i * i =1
X i *

a o = Z( x *i ) a i x*i

(5.21)

(5.22)

ergibt sich die Grenzzustandsgleichung in

i =1

allgemeiner Form zu:

n

Z = a0 + a i X i
i =1

(5.23)

und in standardisierter Form zu:

n

Z = a0 + a i U i
i =1

(5.24)

Wenn ber die Gre des Sicherheitsindizes und der Wichtungsfaktoren i bereits Erfahrungswerte vorliegen, sind oft nur wenige Iterationen zur hinreichend genauen Ermittlung der
- und pf-Werte notwendig. Durch Einsetzen von geschtzten Koordinaten xi* bzw. ui* in die
Grenzzustandsgleichungen erhlt man einen Wert fr den Grenzzustand Z, der i.a. ungleich
"Null" sein wird. Der geschtzte Punkt P* liegt also nicht auf der Grenzzustandsflche (s.
Bild 5.7). Als Startwerte bieten sich ggf. die Mittelwerte i an. Der Mittelwert Z und die
Standardabweichung Z ergeben sich entsprechend den Gleichungen fr eine lineare Grenzzustandsgleichung zu:
n

Z = a 0 + a i i
i =1

Z =

(a i i ) 2

i =1

(5.25)

(5.26)

Fr den Sicherheitsindex und die Wichtungsfaktoren i gilt:

=

und

i =

a i i

(5.27) und (5.28)

52

Die Koordinaten des geschtzten Bemessungspunktes P* ergeben sich zu:

x *i = i i i

u*i = i

bzw.

(5.29) und (5.30)

Der Iterationsalgorithmus wird solange durchgefhrt, bis in zwei aufeinanderfolgenden Iterationsschritten der Sicherheitsindex eine vorgegebene Fehlerschranke nicht berschreitet.
Zustand Z
durch den Einflu der Wichtungsfaktoren i
verschiebt sich der Durchstopunkt

Z(1)
Z(2)
Zi*(1)
Zi*(2)

Z(3)
ui(1)

Bild 5.7

ui*(1)

ui*(2)

ui(2)

ui(3)ui*(3) ui(4)

Darstellung des Iterationsalgorithmus

In Abhngigkeit von der jeweiligen Sicherheitsklasse, welche die Folgen eines Ereignisses
bercksichtigt, sind in der GruSiBau (1981) fr die Grenzzustnde der Gebrauchsfhigkeit
und der Tragfhigkeit Grenzwerte fr den Sicherheitsindex und die Versagenswahrscheinlichkeit pf angegeben (s. Tabellen 5.1 und 5.2).
Mgliche Folgen von Gefhrdungen, die im Hinblick auf
die Tragfhigkeit

die Gebrauchstauglichkeit

Klasse

Keine Gefahr fr Menschenleben und Geringe wirtschaftliche Folgen,

geringe wirtschaftliche Folgen
geringe Beeintrchtigung der Nutzung

Gefahr fr Menschenleben und/oder Beachtliche wirtschaftliche Folgen, beachtliBeachtliche wirtschaftliche Folgen

che Beeintrchtigung der Nutzung

Groe Bedeutung der baulichen Anlage Groe wirtschaftliche Folgen,

fr die ffentlichkeit
groe Beeintrchtigung der Nutzung

*) Besteht bei Verlust der Gebrauchstauglichkeit Gefahr fr Leib und Leben (z.B. Undichtigkeit von
Behltern und Leitungen mit gefhrlichen Stoffen), so wird dieser wie ein Verlust der Tragfhigkeit
behandelt.

Tabelle 5.1

Sicherheitsklassen [nach GruSiBau, 1981]

Da bei dem Einsturz von Bauwerken Menschen gefhrdet werden knnen, wird fr den
Grenzzustand der Tragfhigkeit eine um den Faktor 10-3 geringere Versagenswahrscheinlichkeit gefordert, als fr den Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit. Bei einem Versagen infolge berschreiten des Grenzzustands der Gebrauchstauglichkeit fallen aufgrund der einge-

53

schrnkten Nutzung des Bauwerks "lediglich" Kosten an, deren Hhe vom Ausma des Schadens abhngen.
Grenzzustand

Sicherheitsklasse
1

der Gebrauchstauglichkeit (Ribildung, Schwingungs- = 2,0

empfindlichkeit)
pf = 10-2
der Tragfhigkeit (Kollaps, Bruch, Gleiten, Instabilitt)
Tabelle 5.2

= 4,2
pf = 10-5

= 2,5
pf = 510-3

= 3,0
pf = 10-3

= 4,7
pf = 10-6

= 5,2
pf = 10-7

Sicherheitsindex und Versagenswahrscheinlichkeit [nach GruSiBau, 1981]

5.3 Analyse von Ereignisablufen

Die Werte r und pf charakterisieren i.a. die Zuverlssigkeit und die Versagenswahrscheinlichkeit eines einzelnen Ereignisses. Ein Bauwerk kann jedoch aufgrund mehrerer Ereignisse versagen, die zu Ereignisablufen verknpft werden knnen. Die Ereignisablufe zeigen die
Auswirkungen eines Ereignisses auf das Gesamtsystem sowie auf Teile des Systems auf. Fr
jedes Ereignis eines Ereignisablaufes wird die zugehrige Zuverlssigkeit ermittelt. Die Zuverlssigkeit eines Ereignisablaufes kann durch schrittweises Zusammenfhren aller zugehrigen Ereignisse berechnet werden. Aus einer probabilistischen Bewertung aller Ereignisablufe ergibt sich die Zuverlssigkeit des gesamten Bauwerks.
Die Erfahrungen haben gezeigt, da menschliche Unzulnglichkeiten, Fehlhandlungen und
Irrtmer in der Regel einen entscheidenden Grund fr Gefhrdungen und Schden an Bauwerken darstellen [ALBER, 1995; LAERMANN, 1994; SCHNEIDER, 1996]. Daher sind bei der
Bestimmung der Zuverlssigkeit eines Bauwerks die Wahrscheinlichkeiten fr menschliches
Fehlverhalten zu bercksichtigen.
Die Verknpfung der Ereignisse eines Ereignisablaufes bzw. die Verknpfung aller Ereignisse zur Bestimmung der Gesamtzuverlssigkeit kann durch Serien- und Parallelsysteme sowie
durch Gruppensysteme, bestehend aus miteinander verknpften Serien- und Parallelsystemen
beschrieben werden. Bei einem Seriensystem versagt das System, wenn nur eine Komponente
versagt. Ein Parallelsystem versagt dagegen erst dann, wenn alle Komponenten versagen.
Systeme, die das Verhalten eines Bauwerks beschreiben, sind i.a. Gruppensysteme. Beispiele
fr Serien- und Parallelsysteme sowie von Kombinationen dieser Systeme zeigt Bild 5.8.
Gruppensysteme werden hufig auch in Form von Ereignisablaufdiagrammen wie in Kapitel
3 erlutert, dargestellt.
Das Systemversagen kann fr die rechnerische Analyse mengentheoretisch formuliert werden.
Wenn das Versagen des i-ten Teilereignisses Fi = (x Vi) ist, kann das Systemversagen
analog dazu als F = (x V) definiert werden [DGEG, 1988]. Vi bzw. V stellen den Versagensbereich des i-ten Versagenspfades bzw. des gesamten Ereignisablaufes dar.

54

3
Seriensystem

Bild 5.8

Parallelsystem

Gruppensystem

Systemschaltbilder

Diese Systeme lassen sich in der mengentheoretischen Schreibweise wie folgt formulieren:
-

Seriensysteme

F = F1 F2 ... Fn = U Fi
i=1
n

F = F1 F2 ... Fn = I Fi

Parallelsysteme

mit

Fi = Versagensbereich des i-ten Teilereignisses

= Symbol fr Durchschnitt
= Symbol fr Vereinigung

Gruppensysteme

i=1

- in Serie geschaltete Parallelsysteme

n
n
n
m n
F = ( I Fi1 ) ( I Fi 2 ) ... ( I Fin ) = U I Fij = Fij
j i
i =1
i =1
i =1
j=1 i =1
mit Fij = Versagensbereich des i-ten Teilereignisses im j-ten Parallelsystem

- Parallelschaltung von Seriensystemen

m
m
m
n m

F = ( U F1 j ) ( U F2 j ) ... ( U Fmj ) = I U Fij = Fij

i j
j=1
j=1
j=1
i =1 j=1
mit Fij = Versagensbereich des j-ten Teilereignisses im i-ten Seriensystem

Bei einem Parallelsystem errechnet sich die Versagenswahrscheinlichkeit des Gesamtsystems

bei voneinander unabhngigen Komponenten zu:
n

Pf = p f 1 p f 2 K p fn = p fi

(5.31)

i =1

Die Ermittlung der Versagenswahrscheinlichkeit eines Parallelsystems mit n abhngigen

Komponenten erfolgt gem Formel 5.32.
Pf ,S = P(F1 F2 K Fn )

(5.32)

Fj = g j (U ) 0 j U j + j 0 = Z j j

(5.33)

n
n

Pf ,S = P I Fj = P I (Z j j ) = ; R = n (z; R )d z

j=1
j=1

(5.34)

55

mit

n (z; R )

Dichte der n-dimensionalen Standardnormalverteilung

Matrix der Korrelationskoeffizienten mit den Elementen:

ij Corr (Z i ; Z j ) = Corr i U i ; j U j = ik jk
m

k =1

(5.35)

Anzahl aller definierten Basisvariablen

Bei vollstndiger Korrelation der Ereignisse gilt:

Pf = min [pfi]

(5.36)

Die Versagensbereiche aller Versagenspfade werden ebenfalls, wie bei der Linearisierung
einer Grenzzustandsgleichung Z im Bemessungspunkt, linearisiert und durch quivalente Hyperebenen mit gleichen Versagensinhalten ersetzt. Fr den Durchschnitt von n Versagensereignissen ergibt sich die Linearisierung zu:

j=1

j=1

S = F1 F2 K Fn = I Fj = I j U + j 0 E U + E 0
mit

E, E

(5.37)

Koeffizienten der linearisierten Grenzzustandsgleichung eines

Versagenspfades

Aus der Vereinigung aller linearisierten Versagenspfade ergibt sich, wie bei einem Seriensystem, die Versagenswahrscheinlichkeit des Gesamtsystems. Bei voneinander unabhngigen
Ereignissen wird die Zuverlssigkeit des Gesamtsystems folgendermaen beschrieben:
n

R = (1 p f 1 ) K (1 p fn ) = (1 p fi )

(5.38)

i =1

Die Versagenswahrscheinlichkeit Pf ergibt sich zu:

n

i =1

i =1

Pf = 1 - R = 1 (1 p fi ) pf 1 + pf 2 + ... + pfn = p fi

(5.39)

Fr kleine Versagenswahrscheinlichkeiten kann die Versagenswahrscheinlichkeit des Gesamtsystems ber die Summe der einzelnen Versagenswahrscheinlichkeiten ermittelt werden.
Bei einem Seriensystem mit l abhngigen Ereignissen wird die Versagenswahrscheinlichkeit
nach Formel 5.40 ermittelt.

l
l

Pf = P U S j = P(S1 S 2 ... S l ) = P U Ej U + Ej 0 = 1 P I Ej U + Ej > 0

j=1
j=1

j=1

= 1 l E ;R = 1 (z; R ) d z

(5.40)

Falls alle Ereignisse vollstndig miteinander korreliert sind, gilt:

Pf = max [pfi]

(5.41)

56

Die Berechnung der Systemversagenswahrscheinlichkeit wird bei einem Parallelsystem und

einem Seriensystem auf die Integration einer n-dimensionalen Normalverteilung ber den
durch die linearisierten Komponentengrenzzustnde beschriebenen Versagensbereich zurckgefhrt.
Den Einflu der Basisvariablen auf die Gesamtversagenswahrscheinlichkeit geben die quivalenten Wichtungsfaktoren Ej an, wenn zuvor der vereinigte Versagensbereich durch eine
quivalente Hyperebene ersetzt wurde. Dabei wird E als quivalenter Sicherheitsindex bezeichnet und entspricht dem Abstand der quivalenten Hyperebene vom Mittelpunkt der ldimensionalen Normalverteilung. Die Gesamtversagenswahrscheinlichkeit ermittelt sich zu
pf = (- E).
Eine exakte Berechnung der Versagenswahrscheinlichkeit eines Systems ist zur Zeit nur fr
den Fall vllig unabhngiger oder vllig abhngiger Komponentenereignisse mglich. Die
entsprechenden Ergebnisse fr die Zuverlssigkeit bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit
knnen somit nur als "klassische" Schranken zur "groben" Eingrenzung von Nherungslsungen fr Systeme mit unterschiedlich starker gegenseitiger Abhngigkeit der Komponenten
herangezogen werden (s. Tabelle 5.3).
Parallelsysteme:

Seriensysteme:

P(Fi ) P I Fi min{P(Fi )}
i

max{P(Fi )} P U Fi P(Fi )
i
i i

Parallelsysteme in

max P(Fij ) max P I Fij P U I Fij P I Fij min{P(Fij )}

Serie:
i

Seriensysteme
in paralleler
Anordnung:
Tabelle 5.3

{ ( )}

i j

( )

max P Fij P U Fij P I U Fij min P U Fij min P Fij

i

i j

Schranken fr die Versagenswahrscheinlichkeit einfacher Systeme [DGEG, 1988]

5.4 Sicherheitsanalyse des Gesamtbauwerks

Zur Ermittlung der Versagenswahrscheinlichkeit bzw. der Zuverlssigkeit eines Bauwerks,
das aufgrund unterschiedlicher Ereignisse versagen kann, werden alle Ereignisse in einem
Ereignisablaufdiagramm zusammengefat. Die Systemzuverlssigkeit kann entsprechend dem
in Kapitel 5.3 beschriebenen Verfahren berechnet werden. Bei groen Systemen erleichtert
eine Aufteilung der Gesamtversagensereignisse in Teilversagensereignisse die Berechnung
und Interpretation der Ergebnisse. Die Versagenswahrscheinlichkeit bzw. die Zuverlssigkeit
der Teilsysteme kann mit den in Kapitel 5.2 und 5.3 erluterten Verfahren berechnet werden.
Zur Beurteilung des Gesamtsystems ist eine mengentheoretische Vereinigung der Teilsysteme
erforderlich. Die Durchfhrung dieser Vereinigung erfordert die Ermittlung der stochastischen Abhngigkeit der verschiedenen Versagensrume. Dazu mssen die Versagensrume
aller Teilereignisse durch partielle Differentiation der jeweiligen Versagenswahrscheinlich-

57

keit nach allen beteiligten Basisvariablen linearisiert werden. Der ermittelte Gradient Eij
wird auf "1" normiert

E ij =

p fi
X j
p fi

k =1 x k
n

(5.42)

Die durch Z = 0 beschriebene quivalente lineare Hyperebene begrenzt nherungsweise den

Versagensraum jedes Teilereignisses i
n

Z Ei = Eik X k + E i = 0

(5.43)

p f = ( Ei )

(5.44)

k =1

mit

Die stochastische Abhngigkeit zweier Teilereignisse i und j ermittelt sich zu:

n

ij = Eij E jk
k =1

(5.45)

Fr die Ermittlung der Zuverlssigkeit bzw. der Versagenswahrscheinlichkeit gengt es, nur
die in linearisierter Form vorliegenden Teilsysteme zu bercksichtigen, die relevante Beitrge
leisten. Ohne nennenswerten Verlust an Genauigkeit kann so das System erheblich vereinfacht werden [DGEG, 1988].

58

6 Referenzbauwerk Diemelstaumauer
Die Wasser- und Schiffahrtsdirektion Mitte, die fr die Eder- und die Diemeltalsperre zustndig ist, hat sich bereit erklrt, eine probabilistische Standsicherheitsuntersuchung fr die
Staumauer der Diemeltalsperre durchfhren zu lassen.
Die 1924 in Betrieb genommene Diemeltalsperre ist in das wasserwirtschaftliche Verbundsystem des Hochsauerlandes und des Landes Niedersachsen eingebunden (s. Bild 6.1). Die
Staumauer sperrt einen Stauraum von 20,05 hm ab. Das Absperrbauwerk und die Nebenanlagen der Diemeltalsperre sind in einem Lageplan in Bild 6.2 dargestellt. Die Diemelstaumauer wird zur Zeit an den Stand der Technik angepat. Die Sanierungsmanahmen bedingen
das Auffahren eines Kontrollganges und das Abteufen von Bohrungen fr Drainage- oder
Abdichtungsmanahmen.
NIEDERSACHSEN
DiemelTalsperre

Bild 6.1

Wasserwirtschaftliches Verbundsystem des Hochsauerlandes und des Landes Niedersachsen [WSA HANN. MNDEN, 1997]

6.1 Staumauer und Lastflle

6.1.1 Staumauer
Die Arbeiten zur Errichtung der Diemelstaumauer wurden im Dezember 1912 begonnen und
muten im August 1914 wegen des 1. Weltkrieges unterbrochen werden. Erst im Frhjahr
1919 konnten die Arbeiten fortgefhrt werden und im November 1924 war die Talsperre
erstmalig eingestaut [GERECKE, 1925; FRANKE, FREY, 1987]. Die mit einem Radius von
250 m gekrmmte Schwergewichtsmauer wurde aus Bruchsteinen eines in unmittelbarer Nhe gelegenen Diabassteinbruches mit Kalk-Tra-Mrtel, dem teilweise Zement zugesetzt
worden ist, errichtet. Die Staumauer ist in Bild 6.3 in einem Grundri und in einem Schnitt in
Mauerlngsachse dargestellt.
In Talmitte hat die Staumauer eine Hhe ber der Grndungssohle von 42 m bei einer Sohlbreite von 31 m und einer Kronenbreite von 7,50 m (s. Bild 6.4). Die Kronenlnge betrgt
194 m. Auf der Wasserseite ist die Mauer bis in Hhe der Kote 355,8 mNN unter 25:1 und
darber unter 50:1 geneigt. Die luftseitige Neigung von 1,5:1 geht oberhalb der Kote
359,2 mNN in die Ausrundung zur Mauerkrone ber [GERECKE, 1925].

59

0
36

37
6,2

0
36
40
0

,20

4
6

3 76

7
2
1

36
0

4
5
40
0

360

Bild 6.2

50

100

1 Sperrmauer
2 Schieberschacht
3 Hochwasserentlastung
4 Grundabla
5 Kraftwerk
6 Tosbecken
7 Notauslsse

200 m

Lageplan der Diemeltalsperre [FRANKE, FREY, 1987]

Die Hochwasserentlastung der Diemeltalsperre erfolgt ber sieben berbrckte berlufe, die
in der Mauermitte angeordnet sind. In halber Mauerhhe sind ebenfalls in Mauermitte vier
Notauslsse vorhanden (s. Bild 6.3). Am luftseitigen Mauerfu fhren fnf Tosbecken, die
kaskadenartig zur Mauermitte hin abfallen, sowie eine durch berlaufschwellen unterteilte
Abflurinne das berstrmende Wasser in die Diemel ab.
Um die Durchsickerung des Mauerwerks zu verhindern, erhielt die Staumauer auf der Wasserseite eine 2,5 cm dicke Putzschicht aus Zement-Tra-Mrtel sowie einen zweifachen kalten Siderosthen-Anstrich. Zustzlich wurde zum Schutz vor mechanischen Einwirkungen, vor
Frost und vor Sonneneinstrahlung sowie zur Erhhung der Wasserdichtigkeit wasserseitig
eine mit dem Mauerkrper durch schwalbenschwanzfrmige Verzahnung verbundene Vorsatzschale aus Bruchsteinen angeordnet. Dieses Vorsatzmauerwerk ist 75 cm dick und alle
4,5 m durch 1,5 - 1,6 m breite Verzahnungen, die 30 cm tief in den Mauerkrper einbinden,
mit dem Mauerwerk verbunden [GERECKE, 1925].
Dennoch eindringendes Wasser wurde in senkrecht verlaufenden Tonsickerleitungen, die jeweils in einem Abstand von 2,5 m zueinander 1,5 m hinter der Dichtungsschicht angeordnet
waren, gefat und abgeleitet. Auf der Luftseite der Mauer sowie in der Grndungssohle waren
ebenfalls Drainageleitungen verlegt. Zustzlich sind wasserseitig des Mauerfues eine 1 m
dicke Lehmschicht auf der Felsoberflche sowie ein ca. 3,4 m unter die mittlere Grndungssohle reichender Sporn aus Bruchsteinmauerwerk vorhanden. Dieser Sporn stellt durch die
Verlngerung des Sickerweges und durch die Einbindung in undurchlssiges Gestein eine
konstruktive Manahme zur Abminderung des Sohlwasserdruckes in der Grndungssohle dar
[GERECKE, 1925; FRANKE, FREY, 1987].

Bild 6.3

Grundri und Lngsschnitt der Diemelstaumauer [nach WITTKE, 1997]

84,3m

378.20 mNN

60

61

Bei dem Bau der Diemelstaumauer wurde nach dem damaligen Stand der Technik davon ausgegangen, da die vorgesehenen Dichtungs- und Drainageeinrichtungen dauerhaft wirksam
sind und selbst im Falle einer schadhaften Dichtung das einsickernde Wasser schadlos abgeleitet werden kann. Aus diesem Grund wurde in den statischen Berechnungen des Absperrbauwerks auf den Ansatz von Auftriebskrften infolge Wasserdruck in der Mauer und in der
Grndungssohle verzichtet. Dennoch eindringendes Wasser wurde in den damaligen Berechnungen blicherweise mit einem reduzierten Flchenfaktor fr die wirksame Druckflche des
einsickernden Wassers bercksichtigt, der in der Grenordnung von = 0,7 lag. Darber
hinaus ist in den ursprnglichen Standsicherheitsnachweisen eine Alterung der verwendeten
Baustoffe nicht bercksichtigt worden [FEDDERSEN, 1987].
Untersuchungen des Hessischen Landesamtes fr Bodenforschung - HLfB - (1986) zeigten,
da die oben beschriebenen Annahmen nach einer ca. 75jhrigen Betriebsdauer der Talsperre
nicht mehr zutreffen. Die Diemelstaumauer ist bis in eine Tiefe von 20 m unterhalb der Mauerkrone durchlssig, wobei das durchstrmende Talsperrenwasser bisher zu keiner Auslaugung des Mauermrtels fhrte. An der luftseitigen Maueroberflche anderer Talsperren gleichen Typs und Alters wurden nasse Flchen im Sommer und Eisfahnen im Winter beobachtet,
die ebenfalls auf eine Durchstrmung dieser Staumauern hindeuten.
Da die Annahmen der ursprnglichen statischen Berechnungen nicht mehr zutreffen und die
DIN 19700 eine Bemessung fr ein 1000jhrliches Hochwasser fordert, lie die BAW Standsicherheitsuntersuchungen fr die Talsperre durchfhren. Die statischen Berechnungen erfolgten sowohl nach der Balkentheorie als auch nach der Finite-Elemente-Methode [KLEMM,
1997]. Aufgrund dieser Ergebnisse mute der Stauspiegel der Diemeltalsperre um 2,20 m auf
374,0 mNN abgesenkt werden, um die Standsicherheit der Staumauer zu gewhrleisten.
Um die volle Funktionstchtigkeit und Gebrauchstauglichkeit der Talsperre fr weitere 80 bis
100 Jahre wieder herzustellen und zu gewhrleisten sowie die Talsperre an die allgemein anerkannten Regeln der Technik anzupassen, wurde das nachfolgend beschriebene, vom Ingenieurbro Prof. Wittke, Beratende Ingenieure fr Felsbau und Grundbau GmbH Aachen
(WBI) entwickelte Sanierungskonzept verwirklicht. In Bild 6.4 ist die Staumauer fr den Zustand nach Abschlu der Sanierungsmanahmen in einem Querschnitt dargestellt.
- Reaktivierung der in den 60er Jahren verschlossenen Notauslsse whrend der Bauzeit.
- Ausbruch eines hufeisenfrmigen Kontrollgangs in der Grndungssohle mit einer Breite von
2,20 m und einer Hhe von 2,90 m. Der Kontrollgang wurde im Sprengvortrieb in einem
Abstand von 4 m von der Oberwasserseite der Mauer aufgefahren und erhielt nach Fertigstellung aller Bohr- und Injektionsarbeiten eine Stahlbetonauskleidung.
- Herstellung eines vertikalen Dichtungsschleiers sowie einer luftseitig des Dichtungsschleiers angeordneten vertikalen Drainage in der Staumauer. Die Bohr- und Injektionsarbeiten
erfolgen von der Mauerkrone aus.
- Herstellung eines Dichtungsschleiers und einer Drainage im Fels. Die erforderlichen Bohrungen fr die Herstellung des Dichtungsschleiers und der Drainage im Fels wurden vom
Kontrollgang aus vor Einbau der Stahlbetonauskleidung abgeteuft. Der Dichtungsschleier ist
unter 20 in Richtung Oberwasser geneigt und reicht bis in eine Tiefe von ca. 30 m unter der
Grndungssohle. Um eine bessere Verpressung des Trennflchengefges zu erreichen, wur-

62

den die Bohrungen zustzlich schrg in Richtung des linken bzw. rechten Hanges durchgefhrt [KLEMM, 1997]. Die Drainagebohrungen im Fels wurden auf einer Lnge von ca.
20 m unterhalb der Grndungssohle mit einer Neigung von 30 in Richtung Unterwasser
abgeteuft.
- Anpassung der Me- und Kontrolleinrichtungen in der Staumauer und im Fels an den Stand
der Technik
- Durchfhrung von Instandsetzungsarbeiten im Tosbecken.
- Errichtung einer neuen Brcke ber der Hochwasserentlastungsanlage.
378.2 mNN
376.2 mNN

Vorsatzmauerwerk

Einprebohrung
Drnagebohrung
0.75

Querstollen
Lehmdecke

Tosbecken
Schacht
336.0 mNN

Kontrollgang

2.20

Grndungssohle

Pumpensumpf

Drnagebohrung
20

30

~318.7 mNN
Einprebohrung

~307 mNN

Bild 6.4

Querschnitt der Diemelstaumauer nach der Sanierung [nach WITTKE, 1997]

63

6.1.2 Lastflle
In DIN 19700 Teil 11 (1986) sind die fr einen Standsicherheitsnachweis fr Staumauern zu
bercksichtigenden Einwirkungen, Lastflle und Bemessungsflle geregelt. Da hinsichtlich
der Einwirkungen und den anzusetzenden Kombinationen von Einwirkungen, Lastfllen und
Tragwerkszustnden Widersprche und Unklarheiten bestanden, wird die DIN 19700 zur Zeit
berarbeitet. Die wesentlichen nderungen wurden bereits in dem DVWK-Merkblatt 242
"Berechnungsverfahren fr Staumauern - Bercksichtigung der Wechselwirkung zwischen
Bauwerk und Untergrund" (1996) verffentlicht. Dabei wurden die aus unterschiedlichen
Stauspiegelhhen resultierenden Belastungen den Einwirkungen zugeordnet.
Das Spannungsverformungsverhalten von Absperrbauwerk und Untergrund ist fr stndig
oder hufig auftretende Einwirkungen (Gruppe 1), fr selten oder kurzzeitig auftretende Einwirkungen (Gruppe 2) und fr sehr selten auftretende oder auergewhnliche Einwirkungen
(Gruppe 3) zu untersuchen.
Zu den Einwirkungen der Gruppe 1 zhlen Eigengewicht; Verkehrs- und Auflasten; Wasserdruck, Strmungsdruck und Auftrieb gem dem Stauziel nach DIN 4048; ggf. Erddruck und
langfristige Temperatureinwirkungen. Wasserdruck, Strmungsdruck und Auftrieb gem
dem hchsten Stauziel nach DIN 4048; Eisdruck; Wind; Bau- und Reparaturlasten sowie Betriebserdbeben gehren zu den Einwirkungen der Gruppe 2. Als sehr selten auftretende Einwirkungen sind Wasserdruck, Strmungsdruck und Auftrieb gem einem Wasserspiegel in
Hhe der Mauerkrone, wobei ggf. eine eingeschrnkte Funktionsfhigkeit der Hochwasserentlastungsanlage bercksichtigt wird; Versagen betrieblicher Vorkehrungen zur Verhinderung des Eisdruckes; Sicherheitserdbeben und ein seltenes Temperaturereignis anzusetzen (s.
Tabelle 6.1).
Einwirkungen
Eigenlast
Verkehrs- und Auflasten
Wasserdruck, Strmungsdruck und Auftrieb
gem Stauziel nach DIN 4048
Erddruck, z.B. aus Sedimenten
Langfristige Temperatureinwirkungen
Wasserdruck, Strmungsdruck und Auftrieb
gem hchstem Stauziel nach DIN 4048
Eisdruck, Wind
Bau- und Reparaturlasten
Betriebserdbeben
Wasser-, Strmungsdruck u. Auftrieb gem. Wasserspiegel in Hhe d. Mauerkrone (s. DIN 4048)
Versagen betrieblicher Vorkehrungen zur
Verhinderung des Eisdruckes
Sicherheitserdbeben
Seltenes Temperaturereignis
Tabelle 6.1

Lastflle [DVWK, 1996]

Lastfall

Lastfall

Lastfall

1a

1b

2a

2b

2c

2d

3a

3b

3c

3d

x
x

x
x

x
x

x
x

x
x

x
x

x
x

X
x

x
x

x
x

x
x

x
x

x
x

x
x

x
x

x
x
x

x
x

x
x

x
x

x
x
x
x
x
x
x
x

64

In den Bildern 6.5 und 6.6 sind die o.g. Einwirkungen sowie die Kennwerte der Baustoffe
(Einflugren), die das Spannungsverformungs- und das Durchstrmungsverhalten von
Bauwerk und Untergrund mageblich beeinflussen, zusammengestellt.
Lastflle stellen die auf das Bauwerk wirkenden Lasten dar. Sie ergeben sich aus der Kombination der oben aufgefhrten Einwirkungen. Es werden die in Tabelle 6.1 aufgefhrten drei
Lastflle unterschieden. Im Lastfall 1 (normale Kombinationen) werden alle magebenden
Einwirkungen der Gruppe 1 bercksichtigt. Im Lastfall 2 (seltene Kombinationen) wird zustzlich zu den magebenden Einwirkungen der Gruppe 1 je eine Einwirkung der Gruppe 2
erfat. Auergewhnliche Kombinationen von Einwirkungen werden im Lastfall 3 zusammengefat. Dabei ist neben den Einwirkungen der Gruppe 1 je eine Einwirkung der Gruppe 3
anzusetzen.

Wind

Eisdruck

Dichtungsschleier

h
SM
Eah

Sediment

Zustzliche Einwirkungen:
+ Bau- und Reparaturlasten
+ Erdbebeneinwirkung

Kontrollgang

GM

AM

GF
offene und gefllte
Trennflchen

SF

AF

Drainage
GF,GM
SF,SM
AF,AM
h

Bild 6.5

Eigengewicht Fels/Staumauer
Strmungskraft* Fels/Staumauer
Auftriebskraft* Fels/Staumauer
Wasserspiegeldifferenz

Einwirkungen

p
Eah
T
*

Verkehrs- und Auflasten

Erddruck, z.B. aus Sedimenten
Temperatureinwirkung
infolge Hangwasser und Einstau

65

Dichtungsschleier
E,kf

Mauerwerk
EM,M,M,kf,z,Dr

Kontrollgang
EB,kf

l
2

offene und gefllte

Trennflchen

Wirksamkeit der
Drainage

EF,EM,EB
F,M

c
T
d
D
Z
ZT

Bild 6.6

Elastizittsmodul Fels/Mauerwerk/Beton
Poissonzahl Fels/Mauerwerk
Streichwinkel der Trennflchen
Reibungswinkel der Trennflchenfllung
Kohsion der Trennflchenfllung
Dilatanzwinkel
Trennflchenabstand
Lagerungsdichte der Trennfllung
zul. Zugfestigkeit des Mauerwerks
zul. Zugfestigkeit auf den Trennflchen

F,M
kf

T
cT
2ai
k
Ic
Dr
h

klftiger Fels
Gestein:
EF,F,F
Trennflchen: ,,cT,T,T,ZT,
2ai,d,k
Fllung:
Kornverteilung,
kf,,c,D,Ic

Wichte Fels/Mauerwerk
Durchlssigkeitsbeiwert
Einfallwinkel der Trennflchen
Reibungswinkel auf den Trennflchen
Kohsion auf den Trennflchen
Trennflchenffnungsweite
Rauhigkeit der Trennflchenwandung
Konsistenzzahl der Trennflchenfllung
zul. Druckfestigkeit des Mauerwerks
Wasserspiegeldifferenz

Einflugren

In den Tragwerkszustnden (Mauer- und Widerlagerzustnde) werden die Verformbarkeit

und die Festigkeit des Untergrundes und der Staumauer sowie die Streuung der das Spannungsverformungsverhalten beschreibenden boden- und felsmechanischen Kennwerte bercksichtigt. Darber hinaus sind die aus der Durch-, Um- und Unterstrmung der Staumauer
resultierenden Auftriebs- und Strmungskrfte sowie die Wirksamkeit von Abdichtungs- und
Drainagemanahmen oder sonstigen baulichen Einrichtungen in der Staumauer und im Untergrund zu betrachten. In Abhngigkeit von der Streuung der Kennwerte und der Wirksamkeit der baulichen Anlagen sind drei Tragwerkszustnde zu unterscheiden:
Tragwerkszustand A wird als "wahrscheinlicher" Zustand bezeichnet. Die verwendeten
Kennwerte sind aus Messungen, Versuchen und Einschtzungen als mittlere oder hufigste
Werte gewhlt worden. Konstruktive Manahmen baulicher Art drfen als voll wirksam angesehen werden.
Der Tragwerkszustand B beschreibt einen "wenig wahrscheinlichen" Zustand. Zum einen sind
einzelne Kennwerte (z.B. Verformungsmodul, Festigkeit) in Hinblick auf die Standsicherheit
gegenber dem Tragwerkszustand A innerhalb gesicherter Streubereiche ungnstiger anzu-

66

nehmen. Zum anderen sind konstruktive Manahmen mit einer eingeschrnkten Wirksamkeit
anzusetzen.
Beim Tragwerkszustand C "unwahrscheinlicher" Zustand werden gegenber dem Tragwerkszustand B ungnstigere Annahmen getroffen. Es werden entweder extrem ungnstige Kennwerte zur Beschreibung des Untergrundes und der Staumauer, die sich aus den Grenzwerten
der Untersuchungen ergeben bercksichtigt, oder der Ausfall von baulichen Einrichtungen
(Drainagen, Dichtungsschleier, Anker).
Lastflle und Tragwerkszustnde werden zu den in Tabelle 6.2 aufgefhrten Bemessungsfllen I bis III kombiniert.

Lastfall 1
Lastfall 2
Lastfall 3
Tabelle 6.2

A
I
II
III

Widerlager- und Mauerzustand

B
C
II
III
III

Bemessungsflle I bis III

Der Bemessungsfall I beschreibt die "wahrscheinliche" Kombination von Lastfllen und

Tragwerkszustnden, der Bemessungsfall II "seltene" und der Bemessungsfall III "unwahrscheinliche" Kombinationen. Fr Staumauern aus Mauerwerk wird in den Bemessungsfllen I
und II (ohne Betriebserdbeben) an der Wasserseite keine klaffende horizontale Fuge zugelassen. Im Bemessungsfall III drfen klaffende horizontale Fugen bis zur Querschnittsmitte auftreten. Tabelle 6.3 enthlt die nach DVWK-Merkblatt 242 in den Bemessungsfllen zu bercksichtigenden Einwirkungen und Tragwerkszustnde fr die Diemelstaumauer.

6.2 Geologische Verhltnisse

Die Diemeltalsperre liegt im Nordosten des rheinischen Schiefergebirges, am Ostende des
Obersauerlnder Hauptsattels. Das Diemeltal ist im Bereich der Sperrenstelle mit einer Talbreite von ca. 70 bis 80 m relativ eng ausgebildet. Die Hnge sind unter 30 - 40 geneigt. Im
Bereich des Absperrbauwerks steht der sogenannte Wissenbacher Schiefer des unteren Mitteldevons an, der aus einer Gesteinsfolge aus milden, sandfreien und kalkarmen Tonschiefern,
berlagert von kalkarmen Sandfaserschiefern besteht.
Die mageblichen Trennflchen des Gebirges stellen die Schieferung sowie zwei Kluftscharen dar. Die Schichtung ist nur schwach ausgebildet und daher wenig auffllig. Sie wird zumeist von der stark ausgeprgten Schieferung verdeckt. Die 1. Schieferung (Sch) streicht mit
einem Winkel zwischen 50 - 70 und fllt mit 40 - 70 nach SE - gegen den Stauraum - ein.
Eine 2. Schieferung ist nur rtlich strker ausgeprgt und wird daher im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht weiter bercksichtigt. Die erste Kluftschar (K1) streicht zwischen 140 170 und 0 - 20 und fllt mit Winkeln von 75 W - 90 - 75 E relativ steil ein. Die
Streichwinkel der Kluftschar K2 liegen zwischen 70 - 110, bei Einfallwinkeln von 70 N 90 - 70 S. Die Wasserdurchlssigkeit des Untergrundes wird mageblich durch die Kluftscharen K1 und K2 bestimmt [HLfB, 1986]. Die hufigste Raumstellung der eingemessenen
Trennflchen sind den dargestellten Besetzungsdichten der Lotpunktdiagramme zu entnehmen (s. Bild 6.7).

67

Lastfall

Tragwerkszustand A

Tragwerkszustand B

Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkung
b) Eigengewicht, Langfristige
Temperatureinwirkung
Kennwerte entspr. Versuchsund Meergebnissen bzw. Einschtzungen als mittlere oder
hufigste Werte, Abdichtungsund Drainageeinrichtungen voll
wirksam

a) Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkung
b) Eigengewicht, Langfristige
Temperatureinwirkung
Kennwerte entspr. Versuchsund Meergebnissen bzw. Einschtzungen als mittlere oder
hufigste Werte, Abdichtungsund Drainageeinrichtungen
reduziert wirksam oder
Kennwerte ungnstiger annehmen, Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen voll wirksam

a)

a)

a)

Eigengewicht, hchstes
Stauziel, Langfristige Temperatureinwirkung

b) Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkung, Eisdruck

d) Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkungen, Betriebserdbeben
Kennwerte entspr. Versuchsund Meergebnissen bzw. Einschtzungen als mittlere oder
hufigste Werte, Abdichtungsund Drainageeinrichtungen voll
wirksam

Tragwerkszustand C
a)

Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkung
b) Eigengewicht, Langfristige
Temperatureinwirkung
Kennwerte entspr. Versuchsund Meergebnissen bzw. Einschtzungen als mittlere oder
hufigste Werte, Abdichtungsund Drainageeinrichtungen
unwirksam oder
Kennwerte ungnstiger annehmen, Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen voll wirksam

Eigengewicht, hchstes
Stauziel, Langfristige Temperatureinwirkung
b) Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkung, Eisdruck
d) Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkungen, Betriebserdbeben
Kennwerte entspr. Versuchsund Meergebnissen bzw. Einschtzungen als mittlere oder
hufigste Werte, Abdichtungsund Drainageeinrichtungen
reduziert wirksam oder
Kennwerte ungnstiger annehmen, Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen voll wirksam

a)

Eigengewicht, Kronenstau,
Langfristige Temperatureinwirkung
b) Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkung, Versagen betrieblicher Vorkehrungen
zur Verhinderung des Eisdruckes
c) Eigengewicht, Stauziel,
Langfristige Temperatureinwirkungen, Sicherheitserdbeben
Kennwerte entspr. Versuchsund Meergebnissen bzw. Einschtzungen als mittlere oder
hufigste Werte, Abdichtungsund Drainageeinrichtungen voll
wirksam

Tabelle 6.3

Zusammenstellung der nach DVWK-Merkblatt 242 zu bercksichtigenden Lastflle

und Tragwerkszustnde fr das Referenzbauwerk "Diemelstaumauer"

68

Bild 6.7

Lotpunktdiagramme [HLfB, 1986]

Da die Eigenschaften des Felses bezglich seiner Verformbarkeit, Festigkeit und Wasserdurchlssigkeit wesentlich von den vorhandenen Trennflchen beeinflut werden, erfordert
die Durchfhrung felsmechanischer Untersuchungen eine Erfassung der Geometrie des
Trennflchengefges. Zur Erkundung des anstehenden Untergrundes wurden in den Jahren
1986, 1988 und 1993 Schurfschchte, Hammerbohrungen, Schrfe und Kernbohrungen abgeteuft bzw. Stollen aufgefahren. Auf Grundlage der Angaben der vom HLfB erstellten geologischen Gutachten wurde ein Gefgemodell fr den an der Sperrenstelle anstehenden Fels
erarbeitet. Bild 6.8 zeigt dieses Gefgemodell, dargestellt fr die Mittelwerte der Streich- und
Einfallwinkel der Trennflchenscharen.

K2

K1
Sch

Bild 6.8

Gefgemodell

Gem der Dokumentation der geologischen Aufnahme der Baugrube durch LEPPLA im Jahr
1914 war diese frei von Strungen mit greren Bewegungsbetrgen. Lediglich am rechten

69

Hang wurde eine gering streichende Strung mit einer 10 - 20 cm dicken Mylonitfllung vorgefunden, die mit Winkeln zwischen 40 - 60 nach SE einfllt.
Die Untersuchungen des HLfB (1986) ergaben, da die Verwitterung rtlich ber die Trennflchen mehr als 40 m tief in das Gebirge unterhalb der Grndungssohle reicht. Das Gestein
selbst ist jedoch nur angewittert bis frisch und fest. Die Klftung ist zum einen engstndig bis
dicht, zum anderen weitstndig. Die Trennflchen der Schieferung, die vorwiegend schwach
bis deutlich ausgebildet ist, sind grtenteils geschlossen (s. Bild 6.9). Das anstehende Gebirge wird teilweise durch eine mehrere Meter dicke lehmige bis steinige Schicht aus Hanglehm,
Hangschutt und Talablagerungen der Diemel berlagert.
Im unbeeinfluten Zustand ist das Gebirge deutlich bis stark, im Bereich engstndiger Klfte
auch sehr stark durchlssig (s. Bild 6.10). Die Kluftscharen K1 und K2 stellen die hydraulische Verbindung vom Oberwasser zum Unterwasser dar. Eine frische Braunfrbung sowie
Oxidmulm- und Lehmbestege auf den Trennflchenwandungen, die bis in eine Tiefe von 40 60 m unter der Grndungssohle beobachtet wurden, deuten auf stndige Wasserstrmungen
in den Trennflchen und eine mgliche Einsplung von Lehm hin (s. Bild 6.11). Schwerwiegende Erosionsvorgnge in den Trennflchen konnten bisher jedoch nicht nachgewiesen werden [HLfB, 1986].
Bei der Untersuchung des Wassers in den Kernbohrungen stellte sich heraus, da nur ein geringer Anteil echten Grundwassers und Splwassers vorhanden war. Vorwiegend handelte es
sich um Wasser aus dem Speicherbecken, das durch Risse im Mauerwerk, durch die Sohlfuge
und durch Trennflchen im Fels in die Bohrungen gestrmt ist [HLfB, 1986].

6.3 Kennwerte fr den Fels und das Mauerwerk

An der Diemeltalsperre wurden in den vergangenen Jahren umfangreiche Erkundungen und
Messungen durchgefhrt, aufgrund deren Ergebnisse die mechanischen und hydraulischen
Kennwerte fr den Fels und das Mauerwerk bestimmt worden sind.
Fr eine probabilistische Untersuchung der Standsicherheit mu jedoch zustzlich eine statistische Beschreibung der relevanten boden- und felsmechanischen Kennwerte erfolgen. Diese
kann bisher nur fr wenige Kennwerte vorgenommen werden. Als Grnde hierfr sind die
geringe Stichprobenzahl, die Entnahme gestrter Proben sowie "Pannen" in der Versuchsdurchfhrung zu nennen.
Um dennoch die Vorgehensweise bei der probabilistischen Analyse aufzeigen zu knnen,
werden die statistischen Parameter wie Mittelwert und Standardabweichung der Kennwerte
aus zur Verfgung gestellten Versuchsergebnissen des HLfB und aus Ergebnissen von Versuchen, die im Labor des Instituts fr Grundbau, Bodenmechanik, Felsmechanik und Verkehrswasserbau der RWTH Aachen durchgefhrt worden sind, ermittelt. Dabei werden in den Fllen, in denen eine ausreichende Datenmenge zur Verfgung steht, z.B. die Raumstellung der
Trennflchenscharen, mit bewhrten Verfahren zur statistischen Auswertung von Meergebnissen die statistischen Parameter der Kennwerte ermittelt.

70

Bild 6.9

Schieferung Sch und Kluft K1

Bild 6.10 Wasseraustritt aus der Kluft K1 Bild 6.11 Trennflchenfllung der Kluft K1

71

Bei einer fr eine reprsentative Auswertung zu geringen Stichprobe, z.B. bei aufwendigen in
situ-Versuchen zur Ermittlung von E-Modul, Scherfestigkeiten usw, werden die statistischen
Parameter aufgrund von Erfahrungswerten bei vergleichbarem Gebirge bzw. Mauerwerk festgelegt oder aus der Rckrechnung gemessener Verformungen bestimmt.
6.3.1 Kennwerte fr den Fels
Anhand der Ergebnisse der im Rahmen der o.g. Erkundungen durchgefhrten Labor- und in
situ-Versuche wurde fr den Fels die Wichte zu F = 27,2 kN/m bestimmt und eine Poissonzahl von = 0,25 angenommen.
Da bei der Erkundung des Untergrundes keine Scherversuche an den Trennflchen durchgefhrt worden sind, wurden fr die drei Trennflchenscharen die Scherparameter (T, cT) und
die Zugfestigkeit (Z) aufgrund von Erfahrungswerten abgeschtzt zu:
T = 30

cT = 0,1 MN/m

Z = 0 MN/m

Fr die probabilistische Untersuchung werden darber hinaus die statistischen Parameter fr

das Streichen und das Einfallen der Trennflchen sowie fr den E-Modul des Felses ermittelt.
Vom Ingenieurbro Prof. Wittke, Beratende Ingenieure fr Grundbau und Felsbau GmbH
(WBI), wurden in den Jahren 1996 und 1997 nach Ausbruch des Kontrollgangs 467 Trennflchen eingemessen. Die Besetzungsdichten sind in dem Lotpunktdiagramm in Bild 6.12 dargestellt. Die Darstellung der Besetzungsdichten ermglicht zwar die Zuordnung der eingemessenen Trennflchen zu Trennflchenscharen, liefert jedoch noch keine zuverlssige Aussage
ber die Streuung und den Mittelwert der Raumstellung einer Schar [WITTKE, 1984]. Daher
wurden mittels einer statistischen Auswertung der Meergebnisse die Raumstellungen der
Trennflchenscharen mit den grten Hufigkeiten ermittelt (s. Bilder 6.13 bis 6.15).

Bild 6.12 Lotpunktdiagramm [Wittke, 1997]

72

hi [%]
~
= 84,3

35
~ = 81,2

hi [%]

= 84,3

25

25
0 = 90, = 171,2

15

15

40

Bild 6.13

80

60

100

~ []

120

40

60

80

100

~
[]

120

Verteilung der transformierten Streich- und Einfallwinkel der Kluftschar K1

hi [%]
~
= 92,2

25
~ = 88,1

hi [%]

= 87,8

= 268,1
15

15

40

Bild 6.14

80

60

100

~ []

120

40

60

80

100

120

140

~
[]

Verteilung der transformierten Streich- und Einfallwinkel der Kluftschar K2

hi [%]

= 60,4

35
= 66,9

hi [%]
25

25

15

15

5
[]
25

Bild 6.15

45

65

85

105

125

[]
25

45

65

85

Verteilung der Streich- und Einfallwinkel der Schichtung Sch

Die kluftstatistischen Messungen des HLfB (s. Bild 6.7) sowie die des Ingenieurbros WBI (s.
Bild 6.12) ergaben ein einheitliches Bild ber die Raumstellung der einzelnen Trennflchenscharen. In Tabelle 6.4 sind jeweils die unter Annahme einer Normalverteilung berechneten
Mittelwerte und Standardabweichungen fr das Streichen () und Einfallen () der drei
Haupttrennflchenscharen K1, K2 und Sch aufgefhrt. Bild 6.16 zeigt das Lotpunktdiagramm
fr die Mittelwerte der Streich- und Einfallwinkel der Haupttrennflchenscharen und die Orientierung der Mauerachse.

73
Hessisches Landesamt fr
Bodenforschung

Ingenieurbro WBI

[]

[]

[]

[]

[]

[]

[]

[]

Kluftschar K1

171,2

18,6

84,3

15,8

168,4

17,5

76,4

9,9

Kluftschar K2

268,1

22,9

87,8

22,7

Schieferung Sch

66,9

17,2

60,4

10,7

59,8

13,1

61,7

9,1

Tabelle 6.4

Mittelwerte und Standardabweichungen der Streich- und Fallwinkel fr die Lotpunkte

der Haupttrennflchenscharen nach HLfB und WBI

Mit Zustimmung des Wasser- und Schiffahrtsamtes (WSA) Hann. Mnden erfolgten im April
und im August 1997 Begehungen des Kontrollgangs zur Ermittlung der das Trennflchengefge beschreibenden Kennwerte. Auf der Grundlage der vom Ingenieurbro WBI durchgefhrten Kartierung des anstehenden Felsuntergrundes im Kontrollgang der Diemeltalsperre
wurden fr die bereits eingemessenen Trennflchen die ffnungsweiten, die mittleren Trennflchenabstnde und die Fllungen untersucht.
Die Entnahmestellen der whrend der Begehungen aus den Trennflchen entnommen Trennflchenfllungen sind in Bild 6.17 dargestellt. Tabelle 6.5 enthlt eine Zusammenstellung der
Proben, des zugehrigen Entnahmeortes sowie der Kluftschar, aus der die jeweilige Probe
entnommen worden ist.
N

Sch
x
Mauerachse

x
W
0

K1
(1
4

x
K2
S

Bild 6.16

Lotpunktdiagramm der Trennflchenscharen K1, K2, Sch

rechter Hang

linker Hang

Kontrollgang

H K

A B

D E

30,14 m

Bild 6.17

84,3 m
140,65 m

Entnahmestellen der Trennflchenfllungen

23,71 m

G
26,21 m

74

Tabelle 6.5

Probe

Entnahmeort

Entnahme aus Kluftschar

A, B, C

Rechter Hang

K1

D, E

Rechter Stollen

K1

F
G

linker Stollen
linker Schacht

Sch
K2

H, I, K

Linker Hang

K1

Entnahmeorte der jeweiligen Proben und zugehrige Kluftscharen

Oberwasserseitig und in den Schchten wurden insgesamt 136 Trennflchen erfat. Davon
sind 125 Trennflchen der Kluftschar K1 und 5 Trennflchen der Schieferung zuzuordnen. In
den Schchten wurden 6 Trennflchen der Kluftschar K2 untersucht.
Die Klfte K1 weisen ffnungsweiten auf, die zum einen wesentlich geringer sind als
2ai = 0,05 mm und zum anderen in der Grenordnung von 2ai = 0,05 mm bis 2ai = 3 mm liegen. Darber hinaus wurden in einer Kluft eine ffnungsweite von 2ai = 5 mm und in fnf
Klften Werte von 2ai = 10 mm gemessen. Nach den Ergebnissen der Kartierung des Ingenieurbros WBI betrgt die ffnungsweite bei ca. 70% der eingemessenen Trennflchen der
Kluftschar K1 2ai = 1 mm. 62 Klfte von den 125 untersuchten Klften der Schar K1 mit
2ai 0,05 mm waren gefllt.
Von den 6 Klften der Schar K2 waren 5 Klfte gefllt. Die ffnungsweiten lagen bei
2ai = 5 mm bis 2ai = 15 mm. Weiterhin wurden 4 gefllte Schieferungsfugen sowie eine ungefllte Schieferungsfuge mit ffnungsweiten von 2ai = 1 mm bis 2ai = 10 mm untersucht.
Die gemessenen ffnungsweiten der Kluftschar K2 und der Schieferung sind als nicht reprsentativ anzusehen, da nur wenige Trennflchen in exponierter Lage untersucht werden konnten.
Zur Ermittlung der hydraulischen und bodenmechanischen Kennwerte der Trennflchenfllung wurden entsprechende Versuche im Labor des Instituts fr Grundbau, Bodenmechanik,
Felsmechanik und Verkehrwasserbau der RWTH Aachen durchgefhrt. Die ermittelten Kornverteilungskurven der Trennflchenfllungen aus den Kluftscharen K1 und K2 sowie der
Schieferung sind in Bild 6.18 dargestellt. Nach DIN 18196 wird die Trennflchenfllung als
mittel- bis ausgeprgt plastischer Ton klassifiziert, der in dem Bericht des HLfB (1986) als
Lehm bezeichnet wird. Als Durchlssigkeitsbeiwert der Trennflchenfllung wird ein Wert
von kf = 110-9 m/s zugrunde gelegt.
Die von dem HLfB (1993) mit Einfachpackern bis zu Drcken von 5 bar durchgefhrten WDTests zeigen, da der Untergrund hinsichtlich seiner Durchlssigkeit in zwei Zonen untergliedert werden kann. Bis in eine Tiefe von 20 m unterhalb der Grndungssohle liegt die Durchlssigkeit des Felses im Mittel bei Werten von kf = 110-6 m/s bis 510-6 m/s. In dem darunter
liegenden Fels weisen die Durchlssigkeiten zum berwiegenden Teil Grenordnungen von
kf = 110-8 m/s bis kf = 110-7 m/s auf. Die Durchlssigkeit im Bereich des Dichtungsschleiers
wurde aus Ergebnissen von WD-Tests zu kf = 210-7 m/s bestimmt. Die Ergebnisse der WDTests resultieren aus den Durchlssigkeitseigenschaften aller drei Trennflchenscharen. Die
statistischen Auswertungen von WD-Tests ermglichen naturgem keine quantitative Aussage ber die Durchlssigkeitseigenschaften des Gebirges, liefern jedoch aus einer groen An-

75

Massenanteile a der Krner < d in % der Gesamtmenge

zahl von Versuchswerten die magebenden Ergebnisse, um die Durchlssigkeit des Untergrundes zu beurteilen [DGEG, 1988].

100

Krnungslinie

Schlmmkorn

Feinstes

Fein-

Schluffkorn
Mittel-

Grob-

Fein-

Siebkorn

Sandkorn
Mittel-

Kieskorn

Fein-

Grob-

Grob-

Mittel-

Steine

90
80
70

60

40
30

50

20
10
00,001

0,002

0,006 0,01

0,02

0,06

0,1

0,2

0,6

Korndurchmesser d in mm

1,0

2,0

10

20

60

100

Kurvenbezeichnung gem Bild 6.17 und Tabelle 6.5

Bild 6.18

Kornverteilungskurven der Trennflchenfllung

Nach den vorliegenden Ergebnissen ist die Wasserdurchlssigkeit des Untergrundes als fr
das Bauvorhaben gnstig zu bezeichnen. Es ist allerdings zu beachten, da die Durchlssigkeitsbeiwerte aus den Ergebnissen der WD-Tests mit der Formel von KOLLBRUNNERBLATTER ermittelt worden sind. Diese Formel stellt gegenber dem tatschlichen Strmungsverhltnissen in klftgem Fels eine starke Vereinfachung dar, da u.a. homogene und
isotrope Verhltnisse vorausgesetzt werden.

kf =

mit

kf
Q
p
W
l
R
r

Q
R
ln
p
r
2
l
w

(6.1)

Durchlssigkeitsbeiwert [m/s]
Durchflu [m/s]
Einpredruck [kN/m]
Wichte des Wassers [kN/m]
Lnge des Verpreabschnittes [m]
Reichweite [m]
Bohrlochradius [m]

Fr die hydraulischen und mechanischen FE-Berechnungen werden aufgrund der visuellen

Begutachtung des anstehenden Felses im Bereich der Sperrenstelle und unter Bercksichtigung der Ergebnisse der WD-Tests die Trennflchen der Schieferung als geschlossen, die
Trennflchen der Schar K2 als ungefllt und tiefenabhngig mit einer ffnungsweite von
2ai = 0,15 mm bzw. 2ai = 0,1 mm sowie die Kluftschar K1 als gefllt mit einer ffnungsweite
von 2ai = 1 mm angenommen. Der mittlere Trennflchenabstand wurde aufgrund der Kartierung fr die Kluftscharen K1 und K2 zu d = 0,3 m und fr die Schieferung zu d = 1 m gewhlt.

76
Die aus den Meergebnissen abgeleiteten charakteristischen Werte fr die Wasserdurchlssigkeit werden somit auf das vorhandene Gefgemodell abgestimmt. Die Durchlssigkeitstensoren, die den weiteren Berechnungen zugrunde liegen, sind in Tabelle 6.6 aufgefhrt.
Im Rahmen des Erkundungsprogrammes wurden zur Ermittlung des E-Moduls zwei Dilatometerversuche mit einer Schlauchsonde IF116 in senkrecht abgeteuften Bohrungen in 45 m
Tiefe unter der Mauerkrone durchgefhrt. In beiden Versuchen ist der Schlauch der Sonde
geplatzt. Aus den wenigen verwertbaren Ergebnissen wurden Werte fr den E-Modul in einer
Grenordnung von 20.000 MPa abgeleitet. Diese Werte erscheinen jedoch unverhltnismig hoch. Da nur Ergebnisse aus zwei Versuchen vorliegen knnen diese nicht als statistisch
relevant angesehen werden. Um dennoch eine sinnvolle Annahme ber die Grenordnung
des E-Moduls und dessen statistische Parameter treffen zu knnen, wurden die Ergebnisse
von Dilatometerversuchen an der benachbarten Edertalsperre ausgewertet, bei der hnliche
geologische Verhltnisse vorliegen. Ein Vergleich der Raumstellungen der Trennflchen im
Untergrund der Diemel- und der Edertalsperre zeigt, da die Trennflchenschar K1 und die
Schieferung im Rahmen der angegebenen Schwankungsbreiten gleich orientiert sind (s. Bild
6.19). Die Dilatometerversuche an der Ederstaumauer wurden in senkrecht und schrg abgeteuften Bohrungen in einer Tiefe von 50 - 53 m unter der Mauerkrone mit einer Dilatometersonde 95 (Solexperts) durchgefhrt. Die Testlnge dieser Sonde betrgt L = 1000 mm, so da
nach Einschtzung des vorhandenen Trennfchengefges davon ausgegangen werden kann,
da reprsentative Abschnitte des Untergrunds erfat wurden.
N

Sch (50-70/40-70SE)

K2 (70-110 bzw.
235-270/70-90W)
O

K1 (155-195 bzw.
335-15/70-90)
S

a) Diemeltalsperre
Bild 6.19

Sch (65-75/80-90)

K1 (140-180/70WE-90)
S

b) Edertalsperre

Lotpunktdiagramme fr den Untergrund der Diemel- und der Edertalsperre

Aus den Ergebnissen der 20 durchgefhrten Dilatometerversuche an der Ederstaumauer wurden E-Moduln fr den Fels abgeleitet (s. Bild 6.20). Der Mittelwert betrgt E = 4.500 MPa
und die Standardabweichung = 2.765 MPa. Die Verteilung des E-Moduls kann durch eine
Normalverteilung beschrieben werden. Aus einem Vergleich der Ergebnisse von Verschiebungsmessungen an der Staumauer der Diemeltalsperre und den Ergebnissen von FE-Berechnungen wurde ein E-Modul in vergleichbarer Grenordnung abgeleitet [WITTKE, 1997]. Da
in diesem Fall keine reprsentative Stichprobe vorliegt, kann unter der Annahme, da die
Streuungen des E-Moduls ebenfalls statistisch verteilt auftreten, davon ausgegangen werden,
da sich ihr Einflu auf die Zuverlssigkeit/Sicherheit ber einen greren Untergrundbereich

77
kompensiert. Daher werden die o.g. Werte in den nachfolgenden Berechnungen fr den Untergrund der Diemeltalsperre zugrunde gelegt.
6.3.2 Kennwerte fr das Mauerwerk
Fr das Mauerwerk wurden in den o.g. Labor- und in situ-Versuchen des HLfB eine Wichte
von = 22 kN/m und eine Durchlssigkeit von kf = 210-6 m/s bestimmt. Fr die Durchlssigkeit des im Bereich des Dichtungsschleiers liegenden Mauerwerks wurde in WD-Tests ein
Wert von kf = 210-7 m/s ermittelt. Die Poissonzahl fr das Mauerwerk wird zu = 0,25 angenommen.
n

E = 4.500

E [MN/m]
1.000

Bild 6.20

5.000

10.000

Hufigkeitsverteilung fr den E-Modul des Felses

Zur Ermittlung des E-Moduls fr das Mauerwerk wurden sowohl Labor- als auch in situVersuche durchgefhrt. In den Laborversuchen wurden E-Moduln in einer Grenordnung
von 20.000 MPa ermittelt, die als zu hoch angesehen werden. Ursachen fr diese hohen Werte
knnen die geringen Abmessungen der Probekrper darstellen, so da berwiegend ein
durchgehender Steinanteil und nicht das Mauerwerk geprft wurde. Weitere Grnde knnen
eventuell auftretende Gefgeauflockerungen bei der Entnahme der Probe sowie bei der Herstellung des Probekrpers sein.
Neben den an Bohrproben ermittelten E-Moduln wurden in geneigt verlaufenen Bohrungen
Dilatometerversuche mit einer Plattendrucksonde durchgefhrt. Es liegen acht Einzelmewerte fr den E-Modul vor, die in einem Bereich von 1.100 11.800 MPa liegen. Als arithmetischer Mittelwert wird ein E-Modul von 3.000 MPa in Richtung parallel zur Mauerachse
bzw. 6.000 MPa in Richtung senkrecht zur Mauerachse abgeleitet, wobei Ausreier nicht
bercksichtigt worden sind. Da die Testlnge der verwendeten Sonde nur 205 mm betrgt,
mu bei der Betrachtung der Ergebnisse bercksichtigt werden, da teilweise nur Mauerstein
bzw. nur Mauermrtel anstelle des Mauerwerks geprft wurden. Fr eine statistische Auswertung liegen zudem keine ausreichenden Datenmengen vor.
Um dennoch eine Aussage ber die Grenordnung und den Verteilungstyp des E-Moduls fr
das Mauerwerk zu erhalten wurden drei Druckkissenversuche (je 3 Druckkissen 4 Megebern), die in der Staumauer der Urfttalsperre an einem vergleichbaren Mauerwerk durchgefhrt worden sind, ausgewertet. Aus den Ergebnissen dieser Druckkissenversuche und den
Ergebnissen von an der Urftstaumauer durchgefhrten Dilatometerversuchen konnten EModuln gleicher Grenordnung abgeleitet werden. Die statistische Auswertung der Druck-

78
kissenversuche zeigt Bild 6.21. Als charakteristischer Wert ergibt sich der mittlere E-Modul
fr das Mauerwerk der Urfttalsperre in horizontaler Richtung zu E = 8.300 MPa und in vertikaler Richtung zu E = 11.835 MPa. Der E-Modul kann durch eine Normalverteilung beschrieben werden.
Den statischen Berechnungen fr die Diemeltalsperre, die das Ingenieurbro WBI im Auftrag
der Wasser- und Schiffahrtsdirektion Mitte durchgefhrt hat, lag ein E-Modul von
E = 8.000 MPa zugrunde, der aus der Rckrechnung gemessener Verformungen ermittelt
worden ist. Dabei wurde der E-Modul in einer Parameterstudie solange variiert, bis eine optimale bereinstimmung der gemessenen und der berechneten Verformungen erreicht wurde.
Das Mauerwerk wurde dabei als homogen und isotrop angenommen.
hi [%]

hi [%]

E = 8.300 [MN/m]

E = 11.835 [MN/m]

35

30

25

20

15
10
5
5.000

7.000

a) horizontal
Bild 6.21

9.000

11.000

E [MN/m]

7.000

11.000

15.000

19.000

E [MN/m]

b) vertikal

Hufigkeitsverteilung fr den E-Modul des Mauerwerks in horizontaler und vertikaler

Richtung (Druckkissenversuche Urftstaumauer)

In Anlehnung an diese Untersuchungen wird in den statischen Berechnungen der vorliegenden Arbeit ebenfalls ein mittlerer E-Modul von E = 8.000 MPa und eine Standardabweichung von = 2.000 MPa bercksichtigt. Diese Werte entsprechen grenordnungsmig
denjenigen, die fr das Grauwackemauerwerk der Urfttalsperre in horizontaler Richtung ermittelt worden sind.
Die oben aufgefhrten boden- und felsmechanischen sowie hydraulischen Kennwerte fr das
Mauerwerk und den Fels (s. Kapitel 6.3.2) stellen die Eingangswerte fr Sicker- und Standsicherheitsberechnungen dar, in denen zum einen der Zustand des Absperrbauwerks nach der
Sanierung untersucht wird, und zum anderen die Zuverlssigkeit des Bauwerks unter Bercksichtigung potentieller Schadensereignisse ermittelt wird.
6.3.3 Zusammenstellung der Kennwerte fr den Fels und das Mauerwerk
Tabelle 6.6 enthlt die boden- und felsmechanischen sowie hydraulischen Kennwerte, die als
Eingangswerte fr die Sickerstrmungs- und Spannungsverformungsberechnungen mit den
o.g. FE-Programmsystemen HYD03 und FEST03 zugrunde gelegt werden.
Der Fels wurde hinsichtlich seiner Durchlssigkeit entsprechend den Angaben des geologischen Gutachtens in zwei Zonen unterteilt (s. Bild 6.22). Die entsprechenden Durchlssigkeitstensoren fr die Felszonen I und II sind in Tabelle 6.6 angegeben.

79
Fr die Temperaturberechnungen wird die Temperaturverteilung in der Mauer whrend der
Winterphase bercksichtigt. Bild 6.23 zeigt diese Temperaturverteilung, wobei die Lufttemperatur -3C betrug und die Temperatur des Untergrundes sowie des Wassers im Speicherbecken +6C. Diese Temperaturen wurden als konstant ber den betrachteten Zeitraum angenommen.
178,2 m

Felszone I

Staumauer

141,5 m
136,4 m

Felszone II

178,2 m

117,5 m

0m

200 m

Bild 6.22

Querschnitt in Mauerlngsachse

Den Elementen, die Mauerwerk und Fels simulieren, wurde ein Wrmeausdehnungskoeffizient von T = 610-6 1/K zugewiesen (DIN 1053-1). Die Mauerkrone ist im Bereich oberhalb
des Stauspiegels gefroren. Die Isothermen verlaufen parallel zur luftseitigen Maueroberflche, wobei die Frostgrenze ca. 0,5 m vom luftseitigen Mauerrand entfernt im Querschnitt
liegt.
-2
-1
1
0
2
3
4
5
6

[C]

Bild 6.23

Temperaturverteilung in der Staumauer [nach WITTKE, 1995]

30
30
30

25

0,1
0,1
0,1

100

0
0
0

0,01

0
0

[MN/m]

keit z

Zugfestig-

8,6E-08

2,7E-07

7,3E-07

-2,8E-08

Tabelle 6.6

-8,4E-09

2,2E-07

2,1E-06

Verwendete boden- bzw. felsmechanische und hydraulische Kennwerte

7,1E-06

2,7E-07

-2,8E-08

Definition der Zonen I und II: siehe Bild 6.22

7,3E-07

7,1E-06

8,1E-08

2,6E-08

2,2E-07

2,1E-06

8,1E-08

171,2
268,1
66,9

84,3 W
87,8 N
60,4 SO

mittl. Streich- mittlerer Einwinkel

fallwinkel
[]
[]

-8,4E-09

Durchlssigkeitstensor kTII der Felszone II [m/s]

25

27,2

27,2
27,2

22

22

[MN/m]

Kohsion

Durchlssigkeitstensor kTI der Felszone I [m/s]

0,30

[]

winkel

[kN/m]

Reibungs-

Wichte

2)

34.000

110-9

Beton (Kontrollgang)

0,25

0,25
0,25

0,25

0,25

[-]

Poissonzahl

1)

4.500

4.500
4.500

8.000

8.000

210-7

1)
2)

210-7

210-6

[MN/m]

E-Modul

Dichtungsschleier
(Fels)

Trennflchen
Schar K1
Schar K2
Schieferung Sch

Fels:
Gestein
Zone I
Zone II

Dichtungsschleier
(Mauer)

Mauerwerk
Horizontale Fugen

kf [m/s]

Durchlssigkeitsbeiwert

0,3
0,3
1

d [m]

mittlerer Trennflchenabstand

80

81

7 Standsicherheitsuntersuchungen mit charakteristischen Kennwerten nach der Methode der Finiten Elemente
Die Standsicherheit einer Staumauer hngt wesentlich von der Wechselwirkung zwischen
Bauwerk und Untergrund ab, da diese die Beanspruchung der Konstruktion insbesondere im
Bereich der Aufstandsflche mageblich beeinflut.
Durch den Bau eines Absperrbauwerks wird der Fels zustzlich zu seinen Eigengewichts- und
evtl. Auftriebs- und Strmungskrften durch das Eigengewicht der Staumauer belastet. Die
auftretenden Spannungen und Verformungen in der Staumauer und im Fels sind von der Verformbarkeit und Festigkeit des Felsuntergrundes und der Staumauer sowie der Mauerform,
der Talform und der Bauweise abhngig. Diese Einflsse knnen nur wirklichkeitsnah erfat
werden, wenn die Wechselwirkung zwischen Staumauer und Fels in der Standsicherheitsuntersuchung bercksichtigt wird. Das gleiche gilt fr die Belastung der Staumauer und des Felses im Fall eines gefllten Speicherbeckens. Die aus dem Einstau resultierenden Belastungsnderungen im Fels und in der Staumauer infolge Strmungsdruck und Auftrieb verursachen Verformungen im Fels, die im allgemeinen bis tief unter die Grndungssohle der
Staumauer reichen. Aufgrund dieser Verformungen kann sich die Durchlssigkeit des Felses
erheblich verndern. Die daraus resultierenden nderungen der Potentialverteilung im Fels
sind in den Standsicherheitsberechnungen zu bercksichtigen.
An Berechnungsverfahren zur Untersuchung der Standsicherheit von Staumauern wird die
Forderung gestellt, da mit ihnen allgemeine rumliche Spannungszustnde unter Bercksichtigung der Wechselwirkung zwischen Bauwerk und Untergrund erfat werden knnen.
Numerische Berechnungsverfahren wie die Methode der Finiten Elemente eignen sich aufgrund ihrer guten Anpassungsfhigkeit an die felsmechanischen und felshydraulischen Problemstellungen fr die Durchfhrung der oben beschriebenen Standsicherheitsnachweise.
Die grundlegende Annahme der in dieser Arbeit verwendeten FE- Programmsysteme zur Berechnung der Sickerstrmung bzw. der Spannungen und Verformungen im Fels besteht darin,
da sich die Standrohrspiegelhhen bzw. die Verschiebungen innerhalb eines, den Untergrund
oder das Bauwerk simulierenden Elementes, mit hinreichender Genauigkeit aus den Standrohrspiegelhhen bzw. den Verschiebungen der Knoten des Elementes interpolieren lassen.

7.1 FE-Netze, Berechnungsausschnitte, Randbedingungen und Rechenschritte

Bei der Methode der Finiten Elemente wird der fr die Berechnung ausgewhlte Kontinuumsausschnitt in einzelne Elemente endlicher Gre unterteilt, die durch eine endliche Zahl von
Knoten miteinander verknpft sind. Fr die Diskretisierung des Felsuntergrundes und der
Staumauer empfiehlt sich aus Grnden der bersichtlichkeit und des Rechenaufwandes eine
mglichst einfache Elementgeometrie. Zum Einsatz kommen gewhnlich isoparametrische 8Knoten-Elemente mit linearen Interpolationsfunktionen, denen die mechanischen bzw. hydraulischen Eigenschaften des Felses bzw. des Mauerwerks zugewiesen werden. Innerhalb
des Berechnungsausschnittes liegende Strungen knnen durch besonders flache 8-KnotenElemente nachgebildet werden.

82
Am Beginn einer Finite Elemente Berechnung steht die Wahl der Gre und Form des Berechnungsausschnittes sowie die Festlegung der entlang der Berandung zu bercksichtigenden
Randbedingungen fr die Berechnung der Sickerstrmung sowie der Spannungen und Verformungen. Bei der Festlegung von Gre und Form des Berechnungsausschnittes ist die Bedingung einzuhalten, da die durch die Belastungsnderungen hervorgerufenen Spannungsnderungen und Verformungen bis zum Rand des Berechnungsausschnittes abgeklungen sein
mssen. Die am Rand des Berechnungsausschnittes vorgegebenen Krfte und Verformungen
mssen so gewhlt werden, da der im ungestrten Gebirge herrschende sogenannte Primrspannungszustand simuliert werden kann. Die erforderliche Gre des Berechnungsausschnittes wird in vielen Fllen durch die Spannungen und Verformungen bestimmt, die sich
aus der Sickerstrmung ergeben. Da diese hufig bis weit in den Fels seitlich und unterhalb
der Grndungssohle eines Absperrbauwerks reichen, mssen die Berechnungsausschnitte sehr
gro sein. Bei der Wahl des Berechnungsausschnittes fr die Sickerstrmungsberechnungen
ist die Forderung zu beachten, da die aus dem Einstau resultierenden nderungen der Standrohrspiegelhhen bis zum Rand des untersuchten Ausschnittes abgeklungen sein mssen.
Aus der Forderung, da FE-Netze in Bereichen, in denen sich groe nderungen der Standrohrspiegelhhen bzw. der Spannungen ergeben, feinmaschig auszubilden ist, folgt, da der
Fels insbesondere im Bereich der Aufstandsflche und des Dichtungsschleiers durch kleinere
Elemente diskretisiert werden mu. Da andererseits aus den o.g. Grnden die Berechnungsausschnitte hufig sehr gro sein mssen, ergeben sich bei rumlichen Berechnungen FENetze mit sehr vielen Knoten. Infolgedessen entsteht ein groer Rechenaufwand.
7.1.1 Berechnungsausschnitte und Randbedingungen
(1) Ebene Berechnungen
Um die Auswirkungen eines beschdigten Dichtungsschleiers sowie den Ausfall der Drainagen in Mauer und Fels zu untersuchen, wurden Sickerstrmungs- und Spannungsverformungsberechnungen mit dem in Bild 7.1 dargestellten 2D FE-Netz durchgefhrt. Die Gre
des Berechnungsausschnitts sowie die Randbedingungen sind Bild 7.1 zu entnehmen. Bild 7.2
zeigt einen Ausschnitt aus dem 2D FE-Netz, in dem die Diskretisierung des Kontrollgangs
sowie die Simulation der Dichtungsschleier und der Drainagen detailliert dargestellt sind.
Das FE-Netz ist in 2577 isoparametrische Elemente mit 2688 Knoten unterteilt worden. Der
Berechnungsausschnitt umfat einen 300 m langen und 141,5 m hohen Untergrundausschnitt
sowie die Staumauer.
Die boden- und felsmechanischen bzw. hydraulischen Kennwerte wurden als charakteristische Werte nach DIN 4020 und 1055 wie in Kapitel 6.3.3 beschrieben angenommen.
Bei den Randbedingungen sind die fr die Sickerstrmungsberechnungen und die fr die
Standsicherheitsberechnungen getroffenen Annahmen zu unterscheiden.
Fr die Sickerstrmungsberechnungen wurden die seitlichen Netzberandungen (x = 0 m,
x = 300 m) sowie die untere Berandung (z = 0 m) als undurchlssig angenommen. Fr die
Berechnung der Grundwasserverhltnisse fr den Zustand vor Baubeginn wurde den Knoten,
die in der Gelndeoberflche liegen, die Standrohrspiegelhhe entsprechend dem Grundwasserstand bei Kote 141,5 m zugewiesen.

83
178,2 m
2688 Knoten
2577 Elemente

141,5 m

y
x

Bild 7.1

300 m

2D FE-Netz

Fr die Sickerstrmungsberechnungen, in denen der Einstau der Talsperre simuliert wurde, ist
den Knoten entlang der Sohle des Staubeckens und den unterhalb des Stauspiegels liegenden
Knoten der wasserseitigen Maueroberflche die dem jeweiligen Stauspiegel entsprechende
Standrohrspiegelhhe zugewiesen worden. Im Unterwasser wurde den Knoten in der Gelndeoberflche eine dem Grundwasserstand entsprechende Standrohrspiegelhhe vorgegeben.
Knoten, die auf der luftseitigen Maueroberflche liegen, wurden als mgliche Sickerknoten
angenommen. Dabei wurden den betreffenden Knoten in den Ebenen y = 0 m und y = 1 m mit
gleichen x- und z-Koordinaten die gleichen Standrohrspiegelhhen zugewiesen, um den Fall
einer in y-Richtung unendlich langen Staumauer zu simulieren.
Die Drainagebohrungen in der Mauer wurden durch die Vorgabe von Sickerknoten beschrieben, wogegen die Drainagen im Fels durch die Zuweisung der entsprechenden Standrohrspiegelhhen an den einzelnen Knoten simuliert wurden. Fr die Sickerstrmungsberechnungen
wurde angenommen, da die Felsdrainage in einer Hhe von 136,7 m in den Kontrollgang
entwssert.
Fr die beiden Felszonen wurde jeweils von einer anisotropen Durchlssigkeit ausgegangen,
wohingegen fr die Staumauer und die Dichtungsschleier in Mauer und Fels eine isotrope
Durchlssigkeit angenommen wurde. In den Sickerstrmungsberechnungen sind neben der
Potentialverteilung die Auftriebs- und Strmungskrfte, die in die Spannungsverformungsberechnungen eingehen, ermittelt worden.
Bei der Berechnung der Spannungen und Verschiebungen wurden die Knoten der seitlichen
Rnder des Berechnungsausschnittes (x = 0 m, x = 300 m) als horizontal unverschieblich und
vertikal verschieblich, die der unteren Berandung (z = 0 m) hingegen als horizontal verschieblich und vertikal unverschieblich angenommen (s. Bild 7.1). Fr in den Ebenen y = 0 m
und y = 10 m liegende Knoten wurde angenommen, da sie in y-Richtung unverschieblich
und in x- und z-Richtung verschieblich sind. Fr den Fels und das Mauerwerk wird von einer
elastisch-viskoplastischen Spannungsdehnungsbeziehung ausgegangen.

84
Die Berechnung der Spannungen und Verschiebungen in der Staumauer unter Temperatureinwirkung wurden ebenfalls mit dem in Bild 7.1 dargestellten FE-Netz durchgefhrt.
Simulation der
Mauerdrainage durch
Sickerknoten

Mauer
Kontrollgang

Dichtungsschleier

Fels I

Simulation der Felsdrainage durch

vorgegebene Standrohrspiegelhhe

Fels I
Fels II

Bild 7.2

Ausschnitt aus dem 2D FE-Netz

(2) Rumliche Berechnungen

Die Diskretisierung von Mauer und Untergrund fr die rumlichen Sickerstrmungs- und
Spannungsverformungsberechnungen zeigt das in Bild 7.3 dargestellte 3D FE-Netz. Das FENetz besteht aus 4752 isoparametrischen Elementen mit 5624 Knoten.
Da die Topographie im Bereich der Sperrenstelle, die Sickerstrmung sowie die Spannungen
und Verformungen symmetrisch zur Tallngs- bzw. Mauerquerachse verlaufen, war es mglich, in dem Berechnungsausschnitt nur eine Talhlfte nachzubilden. Die Abmessungen des
Berechnungsausschnittes betragen 300 m in der Tallngsachse und 200 m senkrecht zu dieser.
Der Berechnungsausschnitt umfat einen Untergrundausschnitt mit einer Hhe von 141,5 m
in der Tallngsachse und 178,2 m am Hang. Die Diskretisierung im Bereich des Kontrollgangs zeigt Bild 7.4.
Bei den Randbedingungen sind die getroffenen Annahmen fr die Sickerstrmungsberechnungen und die Spannungsverformungsberechnungen zu unterscheiden.
Fr die Sickerstrmungsberechnungen, in denen der Zustand vor Baubeginn simuliert wurde,
wurden die Ebenen x = 0 m, y = 0 m, y = 300 m und z = 0 m als undurchlssige Berandungen
angenommen. Die Ebene x = 200 m und die Gelndeoberflche im Tal wurden als Potentialflchen mit einer Standrohrspiegelhhe von 178,2 m bzw. 141,5 m vorgegeben, um die natrliche Hangstrmung bzw. den Grundwasserstand im Tal zu simulieren. Als mgliche Sickerflche wurde die Bschungsoberflche des Hanges angesehen. Die hydraulischen Randbedingungen fr den Primrfall zeigt Bild 7.5.

85
178,2 m
5624 Knoten
4752 Elemente

141,5 m

300 m

Bild 7.3

z
y

200 m

3D FE-Netz

Fels
Drainageknoten
Beton
Dichtungsschleier

Bild 7.4

Diskretisierung im Bereich des Kontrollgangs

In den Sickerstrmungsberechnungen, in denen der Einstau der Talsperre simuliert wurde,

entsprachen die Randbedingungen fr die Ebenen z = 0 m, y = 0 m, y = 300 m, x = 0 m und
x = 200 m denen des Primrfalles. Die Knoten in der Staubeckensohle und auf der wasserseitigen Maueroberflche bzw. der Hangbschung erhalten jeweils das Potential der entsprechenden Stauhhe. Knoten auf der luftseitigen Mauer- bzw. Hangoberflche wurden als mgliche Sickerknoten angenommen. Im Unterwasser ist die Hangoberflche als mgliche Sickerflche angenommen worden. Da der Grundwasserspiegel im Tal in Hhe der Gelndeoberfl-

86
che ansteht, wurde dort den Knoten eine dem Grundwasserstand entsprechende Standrohrspiegelhhe zugewiesen. Die hydraulischen Randbedingungen sind in Bild 7.6 dargestellt.

mgliche
Sickerflche

Potentialflche
178,2 m fr x = 200 m

141,5 m
178,2 m

Potentialflche
141,5 m fr z = 141,5 m
178,2 m

30

Undurchlssige
Berandungen
x = 0 m; y = 0 m;
y = 300 m; z = 0 m

Bild 7.5

0,0

z
x

20

0,0

Hydraulische Randbedingungen fr den Primrfall

Die boden- und felsmechanischen Kennwerte sowie die Durchlssigkeiten des Untergrundes,
der Mauer und der Dichtungsschleier in Mauer und Fels wurden nach Tabelle 6.6 angenommen. Dabei handelt es sich um charakteristische Werte im Sinne von DIN 4020 und 1055.
Fr die Randbedingungen der Spannungsverformungsberechnungen wurden die Annahmen
getroffen, da die Ebenen x = 0 m und x = 200 m in x-Richtung unverschieblich und in y- und
z-Richtung verschieblich sind. Die Knoten der Ebenen y = 0 m und y = 300 m wurden in yRichtung als unverschieblich und in x- und z-Richtung als verschieblich angenommen. Fr
die Ebene z = 0 m wurden die Knoten in z-Richtung als unverschieblich und in x- und yRichtung als verschieblich angenommen. Die Randbedingungen sind in Bild 7.3 dargestellt.
Die FE-Berechnungen zur Ermittlung der Spannungen und Verschiebungen infolge einer
Temperatureinwirkung wurden der Einfachheit halber mit dem in Bild 7.7 dargestellten 2D
FE-Netz durchgefhrt. BETTZIECHE (1997) hat durch Messungen an einer alten Gewichtsstaumauer und durch numerische Simulationsrechnungen nachgewiesen, da die Temperaturverteilung im Mauerquerschnitt magebend fr die Standsicherheitsnachweise ist und die
Temperaturverteilung in Richtung der Mauerlngsachse als konstant betrachtet werden kann.
7.1.2 Rechenschritte
Die Standsicherheitsberechnungen wurden fr den ebenen Fall mit dem 2D FE-Netz in Bild
7.1 und fr den rumlichen Fall mit den 3D FE-Netz in Bild 7.3 durchgefhrt.

87
Potentialflche 176,2 m
fr Staubecken und
Wasserseite der Mauer

mgliche
Sickerflche

176,2 m

Potentialflche
178,2 m fr x = 200 m
178,2 m

Dichtungsschleier
und Drainage
178,2 m

Potentialflche
141,5 m fr z = 141,5 m

30

0,0

Undurchlssige
Berandungen
x = 0 m; y = 0 m;
y = 300 m; z = 0 m

Bild 7.6

20

0,0

Hydraulische Randbedingungen fr den Lastfall "Einstau"

178,2 m
514 Knoten
464 Elemente

141,5 m

300 m

Bild 7.7

FE-Netz fr die Berechnungen mit Bercksichtigung einer Temperaturverteilung in der

Staumauer

Im ersten Rechenschritt ist der Primrfall, also der Zustand vor Baubeginn, simuliert worden
(s. Bild 7.8). Den Elementen des Felsuntergrundes wurden dabei das Raumgewicht und die
mechanischen und hydraulischen Eigenschaften des Felses zugewiesen. Bei Elementen, welche die Mauer beschreiben, wurden das Raumgewicht und die Verformbarkeit annhernd zu

88
"Null" gesetzt. Da im Untergrund Grundwasser ansteht, waren im Fels in den zweidimensionalen Berechnungen neben dem Eigengewicht Auftriebskrfte zu bercksichtigen. In den
dreidimensionalen Sickerstrmungsberechnungen muten zustzlich zu den Krften aus Eigengewicht und Auftrieb die infolge einer Hangstrmung wirkenden Sickerstrmungskrfte
bercksichtigt werden. Die aus diesem Rechenschritt resultierenden Spannungen werden als
Primrspannungen bezeichnet. Die errechneten Verformungen sind im Fels bereits eingetreten
und daher nicht mebar.

SP

178,2 m

AP
30

0, 0

AP
m
y

z
x

20

0, 0

AP Auftriebskrfte im Primrfall
SP Strmungskrfte im Primrfall

Randbedingungen:

Bild 7.8

x = 0 m und x = 200 m

in x-Richtung unverschieblich

y = 0 m und y = 300 m

in y-Richtung unverschieblich

z=0m

in z-Richtung unverschieblich

1. Rechenschritt: Eigengewicht des Felses

Der Bau der Staumauer ist in einem Rechenschritt simuliert worden (s. Bild 7.9). Dabei wurden den Elementen der Mauer das Raumgewicht und die mechanischen Eigenschaften des
Mauerwerks, des Dichtungsschleiers bzw. des Kontrollgangs zugeordnet. In der Realitt erfolgte der Bau der Staumauer jedoch abschnittsweise, so da im Lastfall "Eigengewicht" keine Bogenwirkung eintritt. Die Bauzeit erstreckte sich ber mehrere Jahre. Daher kann davon
ausgegangen werden, da die grten Setzungs- und Verformungsanteile in Mauer und Untergrund schon whrend der Bauzeit eingetreten sind.
Die Simulation des Mauerbaus in einem Rechenschritt hat zur Folge, da infolge der Lasten
aus dem Eigengewicht der Staumauer die Setzungen in Talmitte aufgrund der dort hheren
Auflast grer als an den Hngen sind. Somit wrde simuliert, da das Eigengewicht teilweise ber eine rumliche Tragwirkung in die Widerlager eingetragen wird. Um das wirkliche
Tragverhalten im Lastfall Eigengewicht zu simulieren, wurden daher im 2. Rechenschritt vertikale, radiale Fugen in der Mauer angenommen, die weder Zug- noch Schubspannungen
bertragen knnen. Somit wird eine rumliche Tragwirkung ausgeschlossen.
Die Vorsatzschale wurde weder als tragendes noch als dichtendes Bauteil angenommen, da
der Verbund zwischen Vorsatzschale und Mauerkrper sowie die Wasserundurchlssigkeit
nicht in jedem Fall gewhrleistet werden kann. Lediglich das Eigengewicht der Vorsatzschale

89
wurde in Form von Einzelkrften, die ber die wasserseitige Mauerhhe verteilt angenommen
worden sind, bercksichtigt. Zur Untersuchung eventuell auftretender horizontaler Risse in
der Staumauer wurden durch die Vorgabe einer horizontalen Trennflchenschar im Mauerwerk horizontale Fugen simuliert, die keine Zugspannungen bertragen knnen.

G
Blockfuge, radial
=Zug=0

SP

178,2 m

AP
30

0,0

AP
m
z

20

Randbedingungen:

Bild 7.9

x = 0 m und x = 200 m

in x-Richtung unverschieblich

y = 0 m und y = 300 m

in y-Richtung unverschieblich

z=0m

in z-Richtung unverschieblich

0,0

AP Auftriebskrfte im Primrfall
SP Strmungskrfte im Primrfall
G Gewichtskraft der Staumauer

2. Rechenschritt: Eigengewicht von Mauer und Fels

Im letzten Rechenschritt erfolgte die Simulation des Volleinstaus der Talsperre. In den durchstrmten Bereichen der Staumauer wurden neben den Sickerstrmungskrften auch Auftriebskrfte bercksichtigt (s. Bild 7.10). Zustzlich wurde eine Vergtung der vertikalen Fugen simuliert, um die rumliche Tragwirkung nach Fertigstellung der Staumauer zu bercksichtigen.

G
S

178,2 m

A
30
0,0

A
m
y

z
x

Randbedingungen:
x = 0 m und x = 200 m

in x-Richtung unverschieblich

y = 0 m und y = 300 m

in y-Richtung unverschieblich

z=0m

in z-Richtung unverschieblich

0,0
20

A Auftriebskrfte infolge Einstau

S Strmungskrfte infolge Einstau
G Gewichtskraft der Staumauer

Bild 7.10 3. Rechenschritt: Eigengewicht von Mauer und Fels sowie Einstau

90
Die Berechnungen zur Ermittlung der Spannungen und Verschiebungen infolge von Temperatureinwirkung wurden in getrennten FE-Berechnungen durchgefhrt. Die ermittelten Spannungen und Verschiebungen wurden mit den aus dem Eigengewicht und Einstau resultierenden Spannungen und Verformungen superponiert.

7.2 Sickerstrmungsberechnungen
7.2.1 Zweidimensionale Sickerstrmungsberechnungen
Bild 7.11 zeigt die Potentialverteilung in Mauer und Untergrund bei einem intakten Abdichtungs- und Drainagesystem. Der Potentialabbau erfolgt in der Staumauer in dem Bereich zwischen der Oberwasserseite und der Drainage. Im Fels wird das grte Potential zwischen dem
Stauspiegel (176,2 m) und der Drainage (136,7 m) in dem Bereich unter dem wasserseitigen
Mauerfu abgebaut. Ein geringerer Potentialabbau erfolgt im luftseitigen Bereich der Mauer
zwischen dem Talwasserstand (141,5 m) und der Drainage.
176,2m

141,5m

150
145
142

170

160

175

138

Bild 7.11 Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund in Talmitte bei intaktem Dichtungsschleier im Fels (2D Sickerstrmungsberechnung)

Fr den Fall, in dem der Dichtungsschleier im Fels als unwirksam angenommen wurde, ist die
Potentialverteilung in Bild 7.12 dargestellt. Der Vergleich der Berechnungsergebnisse besttigt, da die Potentialverteilung im Untergrund durch die Anordnung des Dichtungsschleiers
nicht wesentlich verndert wird solange eine wirksame Drainage vorhanden ist. Die vorrangige Aufgabe des Dichtungsschleiers im Fels besteht daher in der Unterbindung mglicher
Wasserwege im Untergrund.
In den weiteren Untersuchungen knnen die Berechnungen mit und ohne Bercksichtigung
des Dichtungsschleiers im Fels somit auf einen Fall (z.B. intakter Dichtungsschleier im Fels)
beschrnkt werden.

91
176,2m

141,5m

150
145
142

160

170

175

138

Bild 7.12 Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund in Talmitte bei unwirksamem Dichtungsschleier im Fels (2D Sickerstrmungsberechnung)

7.2.2 Dreidimensionale Sickerstrmungsberechnungen

Im Primrfall war eine Hangstrmung zu bercksichtigen, fr welche die Potentialverteilung
in Bild 7.13 dargestellt ist.

141,5 m

178,2 m

142
145

150
142
155

145
150
5

17

155

170
165

160

Bild 7.13 Potentialverteilung in [m] im Untergrund fr den Primrfall

(3D Sickerstrmungsberechnung)

Die Ergebnisse der dreidimensionalen Sickerstrmungsberechnungen, in denen der Einstau

der Talsperre simuliert wurde, zeigt Bild 7.14. Die Potentialverteilung fr die Hangstrmung

92
auf der Wasser- und der Luftseite der Staumauer werden in zwei, parallel zur Mauerlngsachse verlaufenden Schnitten dargestellt (s. Bilder 7.14a und b). Die Berechnungsergebnisse zeigen, da fr die Hangstrmung ein kontinuierlicher Abbau des Potentials vom Bergwasserstand zum Talwasserstand erfolgt.
Die Potentialverteilung in Talmitte ist Bild 7.14 c zu entnehmen. Im Mauerwerk baut sich das
Potential bis zur Drainage ab. In dem Bereich der Grndungssohle wird die Potentialdifferenz
verhltnismig gleichmig vom wasserseitigen Mauerfu bis zur Drainage abgebaut. Die
Beeinflussung der Potentialverteilung durch die Hangstrmung ist im Bereich des luftseitigen
Untergrundes zu erkennen.
Im Vergleich zu der zweidimensionalen Sickerstrmungsberechnung, deren Ergebnis in Form
einer Potentialverteilung in Bild 7.11 dargestellt ist, verschiebt sich der Potentialabbau in der
rumlichen Berechnung in Richtung des Unterwassers. Diese Verschiebung verdeutlicht
ebenfalls den Einflu der Hangstrmung auf die Potentialverteilung.

7.3 Standsicherheitsberechnungen
7.3.1 Spannungen und Verschiebungen infolge Eigengewicht und Einstau
Den durchgefhrten 3D FE-Berechnungen zur Ermittlung der Spannungen und Verschiebungen in Mauer und Untergrund liegen die in Tabelle 6.6 angegebenen Kennwerte zugrunde.
Die Dichtungsschleier und Drainagen in Mauer und Fels sind als voll wirksam angenommen
worden. Es wird ein Einstau bis zum Stauziel von 176,2 m bercksichtigt.
Da die Vorsatzschale als nicht tragendes Bauteil angenommen worden ist, wird der E-Modul
fr die Elemente der Vorsatzschale zu "Null" gesetzt. Das Eigengewicht wird in Form von
Einzellasten ber die wasserseitige Mauerhhe verteilt aufgebracht.
In Bild 7.15 ist die Verteilung der Hauptnormalspannungen im Untergrund fr den Primrfall
in einem parallel zur Mauerlngsachse verlaufenden Schnitt dargestellt. Die grte Hauptnormalspannung steht in von der Bschung unbeeinfluten Bereichen senkrecht und nimmt
linear mit der Tiefe zu. In Bschungsnhe verluft die grte Hauptnormalspannungen parallel zur Bschungsoberflche. Die Neigung der Hauptnormalspannungen geht in einem Abstand von der Bschungsoberflche, der dem 1,5 bis 2-fachen der Bschungshhe entspricht,
in die Vertikale ber.
Am Bschungsfu sowie in Talmitte treten Festigkeitsberschreitungen infolge des zur Talmitte gerichteten Hangschubes auf.
Die Hauptnormalspannungsverteilung im Untergrund in Talmitte zeigt Bild 7.16. In der Talsohle verluft die grte Hauptnormalspannung horizontal. Mit zunehmender Tiefe vergrern sich die Hauptnormalspannungen entsprechend der berlagerungshhe des Felses. Am
unteren Rand des Berechnungsausschnittes verlaufen die grten Hauptnormalspannungen
vertikal.
Die Verteilung der Hauptnormalspannungen und der vertikalen Spannungen in Mauer und
Untergrund fr den Lastfall "Eigengewicht von Mauer und Fels" sind in den Bildern 7.17 bis
7.19 fr den Querschnitt in Talmitte dargestellt.

93

176,3
176,4
176,5
176,6

176,7

176,8
176,9

177

177,5

178

a) Potentialverteilung der Hangstrmung im Bereich des Staubeckens (y = 300 m), Stauhhe 176,2 m

142

145

150

155

160

165

170

176 177 178

b) Potentialverteilung der Hangstrmung im Bereich des Unterwassers (y = 0 m), Stauhhe 176,2 m

176,2m

141,5m
138

142
145
150

170
165
160

175

155

c) Potentialverteilung in Talmitte (x = 0 m), Stauhhe 176,2 m

Bild 7.14 Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund (3D Sickerstrmungsberechnung)

94

178,2 m

Mastab:
0,5 MPa
Druck
Zug

141,5 m
Hauptspannungen
Festigkeitsberschreitung

-0,969 MPa
-0,612 MPa

-2,389 MPa

-1,99 MPa

Bild 7.15 Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht des Felses im Untergrund

Unterhalb der Grndungssohle verluft die grte Hauptnormalspannung im Bereich des

Kontrollganges vertikal und im Bereich des wasserseitigen bzw. luftseitigen Mauerfues jeweils zum Kontrollgang hin geneigt. Mit zunehmender Tiefe erhhen sich die Hauptnormalspannungen und richten sich vertikal aus (s. Bild 7.17).
141,5 m

Mastab:
0,5 MPa
-0,73

MPa

Druck
Zug

-1,99 MPa

Hauptspannungen
Festigkeitsberschreitung

Bild 7.16 Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht des Felses im Untergrund in Talmitte

(x = 0 m)

95

141,5 m

Mastab:
0,5 MPa
Druck
Zug

Hauptspannungen
-2,05 MPa

Festigkeitsberschreitung

Bild 7.17 Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht von Mauer und Fels in Talmitte (x = 0 m)

In der Staumauer treten ausschlielich vertikale Druckspannungen auf. Die grten Hauptnormalspannungen verlaufen auf der Wasserseite der Mauer vertikal. An der Luftseite der
Staumauer und im Bereich des wasserseitigen Sporns richten sie sich parallel zum Mauerrand
aus (s. Bild 7.18). Infolge der Mauergeometrie treten die grten Druckspannungen im Bereich des wasserseitigen Mauerfues auf. Die grte Hauptdruckspannung betrgt
-1,87 MPa und ist wesentlich geringer als die Druckfestigkeit des Mauerwerks von 18,9 MPa.
Die maximale Druckspannung kann somit vom Mauerwerk mit einem Sicherheitsbeiwert von
= 9,89 aufgenommen werden
Bild 7.19 zeigt den Verlauf der vertikalen Spannungen in Talmitte entlang horizontaler
Schnitte. Die grte vertikale Druckspannung betrgt am wasserseitigen Mauerfu
-1,706 MPa.
In den Bildern 7.20 und 7.21 sind die Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht und
Einstau fr den Querschnitt in Talmitte aufgetragen. Im Untergrund unterhalb des wasserseitigen Mauerfues verringern sich im Vergleich zum Lastfall "Eigengewicht" Gre und Neigung der Hauptnormalspannungen. Im Bereich des Dichtungsschleiers und unterhalb des
Staubeckens treten Festigkeitsberschreitungen auf. Diese sind auf die annhernd horizontalen Zugspannungen zurckzufhren, die von den steil stehenden Klften nicht aufgenommen
werden knnen.
Im Untergrund des luftseitigen Mauerfues vergrern sich die Hauptnormalspannungen und
verlaufen flacher geneigt als im Lastfall "Eigengewicht". Die im Lastfall "Eigengewicht" vorhandenen Festigkeitsberschreitungen vor dem Mauerfu treten nicht mehr auf. Die grten
Hauptnormalspannungen verlaufen am wasserseitigen Mauerrand vertikal und am luftseitigen
Mauerrand parallel zu diesem. Im Bereich wasserseitig der Drainage verringern sich die
Hauptnormalspannungen im Vergleich zum Lastfall "Eigengewicht" infolge des Auftriebs. Im
Innern der Mauer neigen sich die Hauptspannungsachsen gegen die Wasserseite, da dort infolge der wasserseitig auf den Dichtungsschleier wirkenden horizontalen Wasserdruckkrfte

Zug

Hauptspannungen

-0,162 MPa

141,5 m

Festigkeitsberschreitung

Druck

0,5 MPa

Bild 7.18 Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht von Mauer und

Fels, Detail

-1,87 MPa

178,2 m

Mastab:

178,2 m

Zug
+
-

0,50 MPa

Mastab:

-0,093 MPa

Druck

141,5 m

Bild 7.19 Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht von Mauer und

Fels in Talmitte (x = 0 m)

-0,635 MPa

-1,706 MPa

176,2 m

96

97
erhhte Schubspannungen hervorgerufen werden. Die Hauptnormalspannungen vergrern
sich in dem Bereich luftseitig der Drainage im Vergleich zu dem Lastfall "Eigengewicht" (s.
Bild 7.21). Die grte Hauptdruckspannung betrgt am luftseitigen Mauerfu -1,03 MPa.
Zugspannungen in horizontaler Richtung treten im Bereich der Mauerkrone und des wasserseitigen Mauerfues auf.
In den Bildern 7.20 bis 7.22 sind die vertikalen Spannungen in der Staumauer in horizontalen
Schnitten in Talmitte (x = 0 m), bei x = 19,0 m und bei x = 38,3 m dargestellt. Die Ergebnisse
der FE-Berechnungen zeigen, da der Querschnitt in Talmitte fr den Standsicherheitsnachweis magebend ist.
176,2 m

141,5 m

Mastab:
0,5 MPa
Druck
Zug

Hauptspannungen
-2,072 MPa

Festigkeitsberschreitung

Bild 7.20 Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht und Einstau in Talmitte (x = 0 m)

Der Vergleich der Berechnungsergebnisse zeigt, da die vertikalen Druckspannungen am

wasserseitigen Mauerfu am geringsten sind. In den betrachteten Mauerquerschnitten treten
keine vertikalen Zugspannungen auf. Die kleinste vertikale Druckspannung ergibt sich fr den
Querschnitt in Talmitte am wasserseitigen Mauerfu zu -0,078 MPa. Fr die Querschnitte bei
x = 19 m und x = 38,3 m betragen die kleinsten vertikalen Druckspannungen an dieser Stelle
-0,123 MPa bzw. -0,206 MPa.
Eine rumliche Tragwirkung ist an der Zunahme der vertikalen Spannungen in Richtung der
Widerlager zu erkennen (s. Bilder 7.22 und 7.24). Daher werden im folgenden die Berechnungen zur Ermittlung der Spannungen und Verschiebungen infolge Temperatureinwirkung
an dem in Bild 7.7 dargestellten zweidimensionalen FE-Netz fr den Querschnitt in Talmitte
durchgefhrt.

178,2 m
Zug

Hauptspannungen

= -1,03 MPa

141,5 m

Festigkeitsberschreitung

Druck

0,5 MPa

Bild 7.21 Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht und Einstau in

Talmitte (x = 0 m), Detail

= -0,41 MPa

176,2 m

Mastab:

178,2 m

Zug
+
-

Druck

-0,5512 MPa

0,50 MPa

Mastab:

141,5 m

Bild 7.22 Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht und Einstau in Talmitte (x = 0 m)

-0,0786 MPa

-0,0966 MPa

-0,3962 MPa

176,2 m

98

178,2 m

Zug
+

Druck

-0,4874 MPa

0,50 MPa

Mastab:

141,5 m

Bild 7.23 Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht und Einstau bei

x = 19,0 m

-0,1234 MPa

-0,1270 MPa

176,2 m

178,2 m

Zug
+

Druck

-0,4564 MPa

0,50 MPa

Mastab:

141,5 m

Bild 7.24 Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht und Einstau bei

x = 38,3 m

-0,2055 MPa

-0,1922 MPa

176,2 m

99

100

Die aus dem Einstau resultierenden Verschiebungen sind in Bild 7.25 fr den Querschnitt in
Talmitte aufgetragen. Die grte horizontale Verschiebung ergibt sich an der Mauerkrone zu
13,5 mm.

178,2 m

13,5 mm

176,2 m
Mastab:

10 mm

141,5 m

Bild 7.25 Sekundrverschiebungen infolge Einstau in Talmitte (x = 0 m)

101

7.3.2 Spannungen und Verschiebungen infolge Temperatureinwirkung

nderungen der Lufttemperatur, der Feuchtigkeit oder der Sonnenbestrahlung knnen in
Staumauern Temperaturgradienten hervorrufen, die Zwngungsspannungen und Verformungen verursachen.
Die Spannungen und Verschiebungen, die sich im Lastfall Temperatur fr die Mittelwerte der
Kennwerte ergeben, sind in horizontalen Schnitten fr den Mauerquerschnitt in Talmitte in
den Bildern 7.26 bis 7.28 aufgetragen. Die Hauptnormalspannungen sind in Bild 7.26 dargestellt. Zugspannungen treten insbesondere an den Mauerrndern auf.
178,2 m
Mastab:
0,05 MPa
Druck
Zug

Hauptspannungen
0,110 MPa

0,082 MPa

141,5 m

Bild 7.26 Hauptnormalspannungen infolge Temperatureinwirkung in Talmitte (x = 0 m)

Vertikale Zugspannungen treten sowohl am wasserseitigen als auch am luftseitigen Mauerrand auf. Sie sind auf eine Volumenverringerung als Folge der luftseitigen Abkhlung der
Mauer zurckzufhren, whrend die Bereiche der Mauer, in denen keine bzw. geringe Temperaturgradienten wirken, diesen Effekt behindern. Im Inneren der Staumauer wirken daher
vertikale Druckspannungen. Die grte vertikale Zugspannung am wasserseitigen Mauerfu
betrgt 0,082 MPa. Im Vergleich zu den Spannungen infolge Eigengewicht und Einstau, dargestellt in den Bildern 7.21 und 7.22, sind die Spannungen aus der angenommenen Temperaturbelastung vergleichsweise gering. Die Verschiebungen nehmen von der Grndungssohle
bis zur Mauerkrone zu. Die maximale Verschiebung in Richtung Unterwasser betrgt an der
luftseitigen Mauerkrone 2,0 mm (s. Bild 7.28).

0,110 MPa

Zug
+
-

0,125 MPa

Mastab:

Druck

141,5 m

Bild 7.27 Vertikale Spannungen infolge Temperatureinwirkung in Talmitte

(x = 0 m)

0,024 MPa

0,029 MPa

0,082 MPa

0,088 MPa

178,2 m

2,0 mm

141,5 m

5 mm

Mastab:

Bild 7.28 Verschiebungen infolge Temperatureinwirkung in Talmitte

(x = 0 m)

178,2 m

102

103

7.3.3 Spannungen und Verschiebungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung

Die Spannungen und Verschiebungen, die sich aus der berlagerung der Spannungen und
Verschiebungen infolge Eigengewicht und Einstau mit denjenigen infolge einer Temperatureinwirkung ergeben, sind in den Bildern 7.29 bis 7.31 fr den Querschnitt in Talmitte dargestellt.
Die Hauptnormalspannungen weisen sowohl am wasserseitigen als auch am luftseitigen Mauerrand geringere Werte als im Lastfall "Eigengewicht und Einstau" auf. Im Inneren der Staumauer sind die Hauptnormalspannungen jedoch geringfgig grer.
178,2 m

Mastab:

176,2 m

0,5 MPa
Druck
Zug

Hauptspannungen
Festigkeitsberschreitung

-0,310 MPa

-0,880 MPa

141,5 m

Bild 7.29 Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatur in Talmitte

(x = 0 m), Detail

In dem betrachteten Mauerquerschnitt treten nur vertikale Druckspannungen auf. Im Vergleich zu den vertikalen Spannungen infolge Eigengewicht und Einstau sind die vertikalen
Druckspannungen an den Mauerrndern durch die dort vorhandenen Zugspannungen infolge
Temperatureinwirkung reduziert worden. Die kleinste vertikale Druckspannung am wasserseitigen Mauerfu betrgt -0,055 MPa (s. Bild 7.30). Die aus der berlagerung der Einwirkungen resultierenden Verschiebungen zeigt Bild 7.31. Die maximale horizontale Verschiebung der Mauerkrone in Richtung Unterwasser betrgt 15,5 mm.

178,2 m

Zug
+

Druck

-0,4712 MPa

0,5 MPa

Mastab:

141,50 m

Bild 7.30 Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatur in Talmitte (x = 0 m)

-0,05461 MPa

-0,0676 MPa

-0,3132 MPa

176,2 m

178,2 m
15,5 mm

141,5 m

10 mm

Mastab:

Bild 7.31 Sekundrverschiebungen infolge Eigengewicht, Einstau und

Temperatur in Talmitte (x = 0 m)

176,2 m

104

105

8 Standsicherheitsuntersuchungen auf probabilistischer Basis fr potentielle Ereignisse, Bestimmung der Zuverlssigkeit

Fr jedes Teilereignis eines Ereignisablaufes kann die Zuverlssigkeit bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit ermittelt werden. Um die Zuverlssigkeit beurteilen zu knnen, werden
die von der DGEG (1988) eingefhrten Kriterien zugrunde gelegt (s. Tabelle 8.1).
Zuverlssigkeit r

Versagenswahrscheinlichkeit pf

Ereignis

> 0,999999

< 10-6

vollkommen ausgeschlossen

0,99999

10-5

mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen

0,9999

10-4

unwahrscheinlich

0,999

10-3

nicht auszuschlieen

0,99

10-2

mglich

0 - 0,9

100 - 10-1

wahrscheinlich

Tabelle 8.1

Beurteilung der Zuverlssigkeit [DGEG, 1988]

Die Zuverlssigkeit r bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit pf wird mit Hilfe des Sicherheitsindexes nach dem Verfahren 1. Ordnung von HOSSER bestimmt (s. Kapitel 5). An dem
nachfolgenden Beispiel soll die Vorgehensweise exemplarisch aufgezeigt werden.
Fr die Kombination von Basisvariablen, fr die sich der Grenzzustand Z = 0 ergibt, wird
nach Gleichung 5.7 der Sicherheitsindex berechnet. Dieser Wert stellt den Eingangsparameter der in Bild 8.1 dargestellten Tabelle dar. Der zugehrige Tabellenwert entspricht dem
Volumenintegral des in der Abbildung in Bild 8.1 schraffierten Bereiches der Gaukurve. Die
Versagenswahrscheinlichkeit entspricht dem Volumenintegral unter der Gaukurve in dem
Bereich zwischen x = und x = +. Das Volumenintegral unter der gesamten Gaukurve hat
den Wert 1,0.
Fr einen angenommenen Sicherheitsindex von = 2,95 ergibt sich der Tabellenwert in Bild
8.1 zu 0,498411. Die Versagenswahrscheinlichkeit berechnet sich damit zu:
pf = 0,5 - 0,498411 = 1,58910-3

(8.1)

Die zugehrige Zuverlssigkeit wird nach Gleichung 5.20 ermittelt:

r = 1 - pf = 1 - 0,001589 = 0,998411

(8.2)

In den folgenden Kapiteln wird fr unterschiedliche Ereignisse, welche die Standsicherheit

der Diemelstaumauer beeintrchtigen knnen, die zugehrige Zuverlssigkeit des Bauwerks
ermittelt. Diese Untersuchungen mten theoretisch fr alle Elemente des FE-Netzes durchgefhrt werden. Angesichts des damit verbundenen hohen Rechenaufwandes wird der Grenzzustand nur in ausgewhlten Elementen bestimmt. Dabei werden jeweils die Elemente betrachtet, in denen das untersuchte Ereignis zuerst eintreten knnte. Fr die Ermittlung der Zuverlssigkeit des Bauwerks ist die Betrachtung dieser "kritischen" Elemente ausreichend. Zum

106

besseren Verstndnis sind fr den Mauerquerschnitt in Talmitte in Bild 8.2 die Elementnummern in dem entsprechenden Ausschnitt des FE-Netzes eingetragen.

mit:
Bild 8.1

h =

(h)

= (-)

Wahrscheinlichkeitsintegral (h) der normierten und zentrierten Normalverteilung

[HARR, 1977]

107

Vorsatzschale

Betrachtete Elemente

2582
1769

2854
3667

2006
1464
2548
3632
3888
3889

3617
3618

2160

Bild 8.2

8.1

Detail des FE-Netzes: Mauerquerschnitt in Talmitte (x = 0 m)

Potentielle Ereignisse fr Staumauern aus Mauerwerk

Bei der Durchfhrung einer Zuverlssigkeitsanalyse fr ein Bauwerk mssen alle mglichen
Gefhrdungen mit ihren auslsenden Ereignissen und den gegen einen mglichen Schaden
getroffenen Sicherheitsvorkehrungen erfat werden. Ablauf und Folgen eines Schadensereignisses werden in erheblichem Mae von der Art und Wirkungsweise der getroffenen Sicherheitsvorkehrungen beeinflut.
Gefhrdungen fr ein Bauwerk beinhalten zum einen Gefhrdungen aus der Umwelt, zum
anderen Gefhrdungen aus menschlichen Unzulnglichkeiten. Die Gefhrdungen aus der
Umwelt ergeben sich infolge der bereits o.g. Einwirkungen auf das Bauwerk. Die Gefhrdungen infolge menschlicher Unzulnglichkeiten umfassen alle menschlichen Handlungen und
Unterlassungen, die den ordnungsgemen Betrieb der Talsperre negativ beeinflussen. Dazu
gehren mangelnde Fachkenntnis, Nachlssigkeit sowie Irrtmer und Fehlhandlungen der bei
der Erkundung, dem Entwurf, der Bauausfhrung und dem Betrieb beteiligten Menschen
[DGEG, 1988].
Die in Kapitel 3 erluterte bersicht ber Talsperrenbrche zeigt, da im wesentlichen folgende Ereignisse zu einem Versagen einer Staumauer aus Mauerwerk fhren knnen:

108

- Versagen des Mauerwerks,

- Versagen des Absperrbauwerks (Kippen)
- Versagen des Untergrundes (Gleiten, Grundbruch)
- Versagen der Widerlager und
- in einigen Fllen eine berstrmung der Staumauer.
Darber hinaus sind die Gebrauchstauglichkeit und die Dauerhaftigkeit einer Talsperre nicht
mehr gewhrleistet, wenn das aufgestaute Wasser im Speicher durch Um-, Unter- und Durchstrmung des Bauwerks abflieen kann.
Die potentiellen Ereignisse, die ein Versagen einer Staumauer aus Bruchsteinmauerwerk verursachen knnen, sind in Bild 8.3 aufgefhrt.
Ri
Erosion
von Mrtel

Versagen des
Mauerwerks
Ri

Abplatzungen

Gleiten

Kippen

Grundbruch

mgliche Gleitflchen

Versagen des
Widerlagers

Grundbruch,
Gleiten

berstrmen

mglicher
Kolk

Kippen eines
Felskeiles

Bild 8.3

8.1.1

Potentielle Versagensereignisse fr eine Staumauer

Versagensereignis "Versagen des Mauerwerks"

Die Tragsicherheit, Gebrauchstauglichkeit und die Dauerhaftigkeit des Bruchsteinmauerwerks

einer Staumauer knnen erheblich beeintrchtigt werden durch (s. Bild 8.3):

109

eine berschreitung der zulssigen Zugfestigkeit des Mauerwerks und einer daraus resultierenden Ribildung im Mauerquerschnitt,
eine berschreitung der zulssigen Druckfestigkeit des Mauerwerks, die zu Abplatzungen auf der Luftseite der Staumauer fhren kann und
durch eine Erosion des Mrtels in den Fugen des Mauerwerks infolge einer Durchstrmung der Staumauer.

Horizontale Risse an der Wasserseite der Staumauer werden durch vertikale Zugspannungen
verursacht, die u.a. infolge Einstau (s. Bild 7.21), Temperatureinwirkung (s. Bilder 7.26 und
7.29) oder Erdbeben auftreten knnen. In den Rissen wirkt der volle hydrostatische Wasserdruck gem der Stauhhe, wodurch sich die Porenwasserdruckverteilung und somit die
Spannungsverteilung im Bauwerk verndert (s. Bilder 8.36, 8.20 und 8.37).
Im Bereich der Mauerkrone knnen vertikale Risse infolge horizontaler Zugspannungen aus
Temperatureinwirkungen auftreten, die eine Durchstrmung der Mauerkrone zur Folge haben
knnen (s. Bilder 8.3, 8.4 und 7.29).

Dichtungsschleier
+

Drainage
v(G,S,A)
H

SM
GM
AM
R

a) Zugbeanspruchung
GF,GM
SF,SM
AF,AM
v,h

Bild 8.4

Eigengewicht Fels/Staumauer
Strmungskraft* Fels/Staumauer
Auftriebskraft* Fels/Staumauer
vertikale/horizontale Spannung

SF

v(G,V,H,S,A)

AF GF

b) Druckbeanspruchung
R
H
V
*

Resultierende der Einwirkungen

zustzliche horizontale Einwirkung
zustzliche vertikale Einwirkung
infolge Hangwasser und Einstau

Ursachen fr das Ereignis "Versagen des Mauerwerks"

Bei berschreitung der zulssigen Druckfestigkeit des Mauerwerks, z.B. aufgrund zustzlicher Einwirkungen, treten in den entsprechenden Querschnittsbereichen der Staumauer Plastifizierungen und Spannungsumlagerungen ein (s. Bild 8.4). Als Folge der daraus resultierenden Querdehnungen entstehen an den freien Querschnittsrndern horizontale Zugspannungen,
die zu Abplatzungen des Mauerwerks fhren knnen (s. Bild 8.3). Diese knnen insbesondere
dann auftreten, wenn durch einen horizontalen Ri im Mauerwerk die Kraftbertragung im
verbleibenden wirksamen Querschnitt erfolgt und sich im Vergleich zu den Spannungen im
ungerissenen Querschnitt erhhte vertikale Spannungen am luftseitigen Mauerrand einstellen

110

(s. Bild 8.5). Eine Erhhung der Druckbeanspruchungen am luftseitigen Mauerrand kann z.B.
aus dem Einstau der Staumauer resultieren (s. Bilder 7.18 und 7.21).
Horizontale Risse an der Wasserseite und Abplatzungen von Mauerwerk auf der Luftseite der
Staumauer knnen daher bei einer ungnstigen Spannungsverteilung in der Mauer zu einem
Versagen des Absperrbauwerks fhren.

Betondruckspannungen im
ungerissenen Querschnitt
(ohne Fugenwasserdruck)
y

Betondruckspannungen im
wirksamen Querschnitt

konstanter Fugenwasserdruck (Wy)

in der klaffenden Fuge

Anteil der vom Wasserdruck bernommenen

Druckspannungen (Wy)
Ritiefe

dichter Sperrbeton
(undurchlssig)

Bild 8.5

8.1.2

Verlauf der Normalspannungen in einem Horizontalri [nach RESCHER, 1965]

Versagensereignis "Kippen"

Ein Kippen der Staumauer kann durch das Auftreten horizontaler Risse in der Mauer infolge
von vertikalen Zugspannungen, durch das ffnen von Trennflchen im Fels, durch einen damit verbundenen mglichen Abri des Dichtungsschleiers oder durch Erosionsvorgnge im
Mauerwerk bzw. im Untergrund verursacht werden (s. Bild 8.6).
Die Auswirkungen gerissener Zonen in der Staumauer oder im Fels auf die Standsicherheit
des Bauwerks sind erheblich. Risse in der Staumauer und im Dichtungsschleier fhren zu
einer strkeren Durchstrmung in diesem Bereich, wodurch sich die Porenwasserdruckverteilung im Mauerquerschnitt gegenber dem Ausgangszustand erheblich verndert (s. Bild
8.36). Eine Durchstrmung der Staumauer frdert die Aussplung von Mrtel aus dem Mauerwerk und fhrt somit zu einer Vernderung der Porenwasserdruck- bzw. Spannungsverteilung in der Staumauer (s. Bilder Ri: 8.6, 8.36, Pot.-Vtlg.: 8.25; 8.27; Spann.: 7.30, 8.24).
Die Wasserdurchlssigkeit des Felses kann sich durch das ffnen von Trennflchen qualitativ
verndern. Infolge der daraus resultierenden Potentialverteilung knnen bereichsweise im
Vergleich zum Ausgangszustand vernderte hydraulische Gradienten auftreten. In gefllten
Trennflchen kann ein hherer hydraulischer Gradient die Wahrscheinlichkeit fr das Auftreten von Erosionsvorgngen in der Trennflche erhhen. Als Folge einer Erosion von
Trennflchenfllungen kann sich die Wasserdurchlssigkeit und somit die Potentialverteilung
in diesen Bereichen ebenfalls verndern. Eine Erosion der Trennflchenfllung kann im Untergrund von Talsperren als rckschreitende Erosion von der Luftseite oder als Umlagerung
und Transport der Bodenkrner in Drainagen oder offene Trennflchen stattfinden.
Eine Zunahme des Poren- bzw. Sohlwasserdrucks kann ebenfalls durch Fehlstellen im Dichtungsschleier verursacht werden.

111

Dichtungsschleier
Drainage

Porenwasserdruck wh
h Stauhhe
b Querschnittsbreite in
Abhngigkeit von h
W Wichte des Wassers

h
Ri

t > b/2
b

Ri
Sohlwasserdruck

a) Zugbeanspruchung

Porenwasserdruck

offene und gefllte

Trennflchen

Mauerfuge

Sohlwasserdruck

b) Erosion

Bild 8.6

8.1.3

Versagensursachen fr das Ereignis "Kippen"

Versagensereignis "Gleiten"

Bei Staumauern, die auf klftigem Fels gegrndet sind, kann die Standsicherheit durch
Bruchmechanismen im Untergrund gefhrdet werden.
Zum einen kann die Staumauer wie in Bild 8.3 dargestellt entlang einer Trennflche oder der
Schnittlinie zweier Trennflchen gleiten, insbesondere, wenn diese Trennflchen mit bindigen
Bden gefllt sind, durch die der Gleitwiderstand der Trennflchen erheblich verringert wird
(Aufgleiten von Felskeilen, s. Bilder 6.8 und 6.19). Zum anderen kann ein Gleiten der Staumauer in der Grndungssohle stattfinden.
Infolge der auf den Untergrund einwirkenden Krfte treten an der Gelndeoberflche und im
anstehenden Fels vertikale und horizontale Verschiebungen auf (s. Bilder 7.25 und 7.31).
Vertikale Zugspannungen, Setzungen oder Setzungsunterschiede benachbarter Bereiche in
Mauer und Fels knnen unter anderem zu Rissen im Dichtungsschleier selbst oder zu einem

112

Abreien des Dichtungsschleiers vom Kontrollgang fhren (s. Bild 8.7). Ebenso knnen horizontale Verschiebungen ein Abscheren des Dichtungsschleiers verursachen. Aus den o.g.
Szenarien resultiert eine Vernderung der Porenwasser- bzw. Sohlwasserdruckverteilung in
der Mauer und im Fels, welche die Gleitsicherheit der Staumauer mageblich beeinflussen (s.
Bilder 7.14c, 8.21 und 8.22).
Die Gleitsicherheit des Bauwerks verringert sich durch eine Zunahme des Sohlwasserdruckes
infolge einer Fehlstelle im Dichtungsschleier, dem Ausfall der Drainage oder einer Erosion
der Trennflchenfllung (s. Kapitel 8.1.2). Ebenso bewirkt eine Zunahme des Porenwasserdruckes im Mauerquerschnitt infolge eines Risses oder einer Aussplung der Mrtelfuge eine
geringere Gleitsicherheit (s. Bild 8.7).

Porenwasserdruck

Dichtungsschleier
Drainage
offene und
gefllte
Trennflchen

Mauerfuge

Ri
Sohlwasserdruck
a) Zugbeanspruchung

Bild 8.7

8.1.4

Sohlwasserdruck
b) Erosion

Versagensursachen fr das Ereignis "Gleiten"

Versagensereignis "Grundbruch"

In einem geklfteten Fels sind Grundbrche mglich, deren Bruchfigur im wesentlichen von
der Spannungsverteilung, dem Trennflchengefge und der Festigkeit des anstehenden Felses
abhngt (s. Bild 8.8). In einem Fels mit mechanisch wirksamen Trennflchen treten die
Grundbrche in Form von "Bruchnischen" auf (s. Bild 8.8a). Muschelfrmige Bruchfiguren
kommen unter anderem in Gesteinen mit geringer Festigkeit oder in Fels, deren Trennflchen
mechanisch kaum wirksam sind, vor (s. Bild 8.8b).
Als Ursachen fr das Ereignis "Grundbruch" sind eine Erhhung der Druckbeanspruchung der
Staumauer und die Zunahme des Sohlwasserdruckes aufzufhren (s. Bild 8.9). Eine Zunahme
des Sohlwasserdruckes kann durch eine Erosion der Trennflchenfllung, einen Ri oder eine
Fehlstelle im Dichtungsschleier oder eine unwirksame Drainage hervorgerufen werden (s.
Kapitel 8.1.2).
Die Resultierende neigt sich aufgrund der geschilderten Belastungsnderungen zur Oberwasserseite und ihr Angriffspunkt verschiebt sich in Richtung Unterwasser (s. Bilder 7.18 und

113

7.21). Infolge der auermittig angreifenden geneigten Kraft kann ein Grundbruch im Untergrund der Staumauer auftreten.

a) Bruchnische
Bild 8.8

8.1.5

b) Muschelfrmige Bruchfigur

Grundbruchfiguren im Untergrund von Talsperren [nach MLLER-SALZBURG, 1992]

Versagensereignis "Versagen der Widerlager"

Die mglichen Bruchmechanismen im Bereich der Widerlager von Talsperren hngen im wesentlichen vom Trennflchengefge, von der Richtung der Resultierenden der einwirkenden
Krfte, von der Gelndeform, von der Form der Widerlagereinbindung und von der Einbindetiefe ab. Ebenso wie bei dem Ereignis "Versagen der Untergrundes" knnen Gleit- oder
Schervorgnge im Fels zu Rissen, Brchen oder rtlichen Versagenszustnden fhren. Ereignisse, die ein Versagen der Widerlager verursachen knnen, sind unter anderem das Gleiten
entlang von Trennflchen, das Ab- oder Aufgleiten von Felskeilen entlang von Trennflchen,
das Kippen von Felskeilen aus der Felsbschung sowie muschel- oder bruchnischenfrmige
Grundbrche.
8.1.6

Ereignis "Leerlaufen des Speichers" Einschrnkung der Gebrauchsfhigkeit

und der Dauerhaftigkeit

Aufgrund einer Durchstrmung der Staumauer oder einer Um- und Unterstrmung des Absperrbauwerks kann das gestaute Wasser im Speicher einer Talsperre versickern. Als Ursachen fr eine Durchstrmung der Staumauer und des anstehenden Felses sind Erosionsvorgnge in den Mrtelfugen des Mauerwerks sowie in den gefllten Trennflchen zu nennen (s.
Bild 8.10). Als Erscheinungsformen der Erosion kann eine rckschreitende Erosion in Mrtelfugen oder gefllten Trennflchen sowie eine Erosion in Drainagen, in offene Trennflchen
oder an die Gelndeoberflche auftreten.
8.1.7

Potentielle Versagensereignisse fr die Staumauer der Diemeltalsperre

Jede Staumauer ist hinsichtlich ihrer geologischen Lage und konstruktiven Ausbildung ein
Einzelbauwerk, bei dem eine Vielzahl potentieller Versagensereignisse zu bercksichtigen ist.
Die potentiellen Ereignisse fr die Staumauer der Diemeltalsperre sind in Anlehnung an die
oben aufgefhrten Versagensereignisse an Staumauern aus Mauerwerk unter Bercksichtigung der Konstruktion der Mauer und der geologischen Verhltnisse im Bereich der Sperrenstelle erarbeitet worden.

114

Dichtungsschleier

Drainage
(G,S,A)
SM
GM
AM
R

Ri

SF
Sohlwasserdruck

AF G F

b) Druckbeanspruchung

a) Zugbeanspruchung

offene und
gefllte
Trennflchen

(G,V,H,S,A)

Sohlwasserdruck

G F ,G M
S F ,S M
A F ,A M
V
R
H
V
*

Eigengewicht Fels/Staumauer
Strmungskraft* Fels/Staumauer
Auftriebskraft* Fels/Staumauer
vertikale Spannung
Resultierende der Einwirkungen
zustzliche horizontale Einwirkung
zustzliche vertikale Einwirkung
infolge Hangwasser und Einstau

c) Erosion

Bild 8.9

Versagensursachen fr das Ereignis "Grundbruch"

Im Rahmen der Zuverlssigkeitsanalyse fr die Staumauer der Diemeltalsperre werden die

folgenden Ereignisse betrachtet (s. Bild 8.3):
-

Versagen des Mauerwerks: horizontaler Ri, Abplatzungen auf der Luftseite

Versagen des Absperrbauwerks: Kippen
Versagen des Untergrundes: Gleiten in der Grndungssohle, Aufgleiten von Felskeilen
Leerlaufen des Speichers: Erosion in den gefllten Trennflchen.

Als Versagensursachen werden Zugbeanspruchungen, Druckbeanspruchungen, Erosionserscheinungen im Fels sowie eine Vernderung der Porenwasserdruck- bzw. Sohlwasserdruckverteilung infolge unwirksamer Dichtungsschleier und Drainagen in der Staumauer und im
Fels bercksichtigt.
Im Rahmen der durchgefhrten Zuverlssigkeitsanalyse werden bei der Ermittlung der Zuverlssigkeit bzw. der Versagenswahrscheinlichkeit der einzelnen Ereignisse aufgrund des

115

damit verbundenen hohen Rechenaufwandes hauptschlich hufig auftretende Einwirkungen

wie Eigengewicht, Auftriebs- und Strmungskrfte sowie langfristige Temperatureinwirkungen betrachtet (s. Bild 6.5). Zustzlich werden jedoch die Stauhhe und die Wirksamkeit der
Dichtungsschleier und Drainagen in der Staumauer und im Fels variiert. Die Zuverlssigkeit
einer Staumauer wird, wie bereits erlutert, auch von den Eigenschaften der Baustoffe, die
sich durch boden- bzw. felsmechanische sowie hydraulische Kennwerte (Einflugren) beschreiben lassen, beeinflut (s. Bild 6.6).

Dichtungsschleier
Drainage
Mauerfuge
Porenwasserdruck

offene und gefllte

Trennflchen

Sohlwasserdruck
Erosion

Bild 8.10

Ursachen fr das Ereignis "Leerlaufen des Speichers"

Da es sich bei der Staumauer der Diemeltalsperre um ein bestehendes Bauwerk handelt, bleiben Einwirkungen infolge Baulasten unbercksichtigt. Verkehrs- und Auflasten, Reparaturlasten, Wind und Erddrcke stellen fr das betrachtete Bauwerk Einwirkungen dar, welche die
Zuverlssigkeit des Bauwerks nicht entscheidend beeinflussen. Daher werden diese im Rahmen der durchgefhrten Zuverlssigkeitsanalyse ebenso wie selten oder sehr selten auftretende Einwirkungen in den Berechnungen nicht bercksichtigt.
Einwirkungen und Einflugren liegen selten als deterministische Gren vor. Meist handelt
es sich um Zufallsvariable, die sich aufgrund von Erfahrungen, Beobachtungen, Prfungen
oder Berechnungen im Rahmen gewisser Fehlerbandbreiten voraussagen lassen [DGEG,
1988].
Fr die Diemelstaumauer liegen fr viele Einflugren keine statistisch verwertbaren Daten
vor und eine bertragung von Versuchsergebnissen, z.B. an vergleichbaren Felsarten, ist mit
groen Unsicherheiten verbunden, so da in diesen Fllen ein konservativer Ansatz gewhlt
wird. Fr diese Einflugren werden deterministische Werte zugrunde gelegt, mit denen in
einer Vorberechnung eine gute bereinstimmung zwischen den gemessenen und den berechneten Verschiebungen der Staumauer erzielt worden ist. Die als Zufallsvariable bei der Ermittlung der Zuverlssigkeiten einzelner Ereignisse angenommenen Einflugren werden in

116

den nachfolgenden Kapiteln, in denen die potentiellen Versagensereignisse fr die Diemelstaumauer untersucht werden, aufgefhrt.
Im Rahmen der Zuverlssigkeitsanalyse fr die Diemelstaumauer werden zur Untersuchung
der oben beschriebenen Versagensereignisse folgende Berechnungen nach der FE-Methode
durchgefhrt (s. Tabelle 8.2). Zustzlich werden die Auswirkungen von Erosionsvorgngen
im Untergrund betrachtet.
Ereignis
Versagen des Mauerwerks

Stauhhe

in Mauer/Fels
in der Mauer
im Fels
Keine

8.4.1

Hchstes Stauziel

in Mauer/Fels

8.4.1

Kronenstau

in Mauer/Fels

8.4.1

Stauziel

in Mauer/Fels
in der Mauer
im Fels
Keine

8.5.1

8.5.2

Hchstes Stauziel

Gleiten

8.4.2

Kronenstau

in Mauer/Fels
Keine

8.5.3

Stauziel

in Mauer/Fels
in der Mauer
im Fels
Keine

8.7.1

Stauziel

in Mauer/Fels

8.9.2

Stauziel

in Mauer/Fels
in der Mauer
im Fels
Keine

Vorstudie

- Felskeil vor luftseitigem Mauerfu

- Felskeil unter der Staumauer
Leerlaufen des Speichers

Kapitel

Stauziel

(Horizontaler Ri)

Kippen

Wirksame Dichtungsschleier und Drainagen

8.7.2

- Erosion in den Trennflchen

Kronenstau

Tabelle 8.2

8.2

bersicht ber die durchgefhrten FE-Berechnungen

Versagensereignis "Fehlstellen im Dichtungsschleier"

Fehlstellen im Dichtungsschleier knnen in Form von Rissen oder als Spalten und Bereiche
mit einer hheren Durchlssigkeit auftreten. Spalten und durchlssigere Bereiche knnen aufgrund nicht verprebarer Trennflchen im Bereich des Dichtungsschleiers oder aufgrund von
Erosionserscheinungen in durch den Schleier verlaufenden gefllten Trennflchen entstehen.
Weiterhin kann es bereits beim Abteufen einer Bohrung zu gebirgs- und bohrverfahrensbedingten Abweichungen von der vorgesehen Bohrrichtung kommen [KUTZNER, 1991]. MLLER-SALZBURG (1992) berichtet, da bei einigen Schwergewichtsmauern trotz sorgfltiger
Ausfhrung der Dichtungsschleier nachinjiziert werden mute, da Wasserdurchtritte und
Wasserverluste festgestellt worden waren.

117

Die Wirksamkeit von Dichtungsschleiern kann ebenfalls durch eine "mangelnde Dauerbestndigkeit des Injektionsmittels" und durch das "Lebensalter von Dichtungsschleiern" herabgesetzt werden [KUTZNER, 1991].
ber die Zuverlssigkeit bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit fr das Auftreten von Fehlstellen in Dichtungsschleiern von Talsperren standen keine Angaben zur Verfgung. Daher
wurden Berechnungen ohne und mit Bercksichtigung eines Dichtungsschleiers in der Staumauer und im Fels durchgefhrt. So konnte der Einflu eines unwirksamen Dichtungsschleiers auf die Zuverlssigkeit bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit der Staumauer erfat werden. Als Eintrittswahrscheinlichkeit fr einen unwirksamen Dichtungsschleier wurden folgende Werte fr die Versagenswahrscheinlichkeit pf angenommen:
pf = 0
pf = 1

8.3

wirksamer Dichtungsschleier
unwirksamer Dichtungsschleier

Versagensereignis "Unwirksame Drainagen"

Die bereichsweise greren Durchlssigkeiten in Mauer und Fels aufgrund der in Kapitel 8.2
beschriebenen Szenarien bewirken eine Vernderung der Potentialverteilung, wobei der Poren- bzw. Sohlwasserdruck zunimmt, wenn keine leistungsfhige Drainage vorhanden ist.
Daraus resultiert eine Vernderung der Spannungsverteilung im Absperrbauwerk und im Untergrund und damit einhergehend eine Vernderung des Gleichgewichtszustandes.
Die Leistungsfhigkeit der Drainage kann durch Einsplung und Ablagerung der Trennflchenfllung oder durch Versinterung herabgesetzt werden. Der sich daraufhin einstellende
Poren- bzw. Sohlwasserdruck verringert die Standsicherheit des Bauwerks erheblich. Eine
Abminderung des Wasserdruckes aufgrund von Drainagemanahmen darf daher nur in Ansatz gebracht werden, wenn diese ber die gesamte Betriebszeit wirksam sind und ohne signifikante Einschrnkungen des Betriebs repariert werden knnen (s. Bilder 7.14c und 8.21).
Der Einflu der Drainagen auf die Zuverlssigkeit bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit der
Diemeltalsperre wurde ebenfalls in Berechnungen, in denen einerseits wirksame und andererseits unwirksame Drainagen in der Staumauer und im Fels angenommen worden sind, erfat.
Als Versagenswahrscheinlichkeit pf fr das Auftreten unwirksamer Drainagen wurden folgende Werte angesetzt:
pf = 0
pf = 1

8.4

wirksame Drainage
unwirksame Drainage

Versagensereignis "Versagen des Mauerwerks - horizontaler Ri"

Die Ursachen, die zu einem horizontalen Ri an der Wasserseite der Staumauer fhren knnen, sind bereits in Kapitel 8.1.1 aufgefhrt.
In Bild 8.11 sind die bei der Ermittlung der Zuverlssigkeit bzw. der Versagenswahrscheinlichkeit fr das Ereignis "Horizontaler Ri" bercksichtigten Einwirkungen und Einflugren zusammengestellt. Neben dem Eigengewicht von Staumauer und Fels sowie den Strmungs- und Auftriebskrften infolge Einstau wurde ein langfristiges Temperaturereignis als

118

Einwirkung bercksichtigt. Darber hinaus sind die Stauhhe sowie die Wirksamkeit der
Dichtungsschleier und Drainagen variiert worden.
In vorab durchgefhrten Parameterstudien konnte aufgezeigt werden, da die Gre und die
Verteilung der vertikalen Spannungen in der Staumauer und im Fels mageblich von dem
Verhltnis der E-Moduln des Mauerwerks und des Felses abhngen. Als Zufallsvariable werden daher im Rahmen der durchgefhrten Zuverlssigkeitsanalyse die E-Moduln von Mauerwerk und Fels gewhlt. Eine geringe Beeinflussung der vertikalen Spannungen erfolgt durch
die Einflugren "Zugfestigkeit auf den Trennflchen" und "Fallwinkel der Trennflchen".
Diese Werte werden somit deterministisch vorgegeben.
Dichtungsschleier
EM, kf

Mauerwerk
EM,M,,kf,z,Dr

Kontrollgang
EB,kf

SM

GM

AM
1
GF

offene und gefllte

Trennflchen

SF

AF

Wirksamkeit
der Drainage
E Streuende Einflugren

Bild 8.11

klftiger Fels
Gestein:
EF,F,
Trennflchen: ,,cT,T,T,ZT,
2ai,d,k
Fllung:
Kornverteilung,
kf,,c,D,Ic

Deterministische Parametervariation

Einwirkungen und Einflugren fr das Ereignis "Versagen des Mauerwerks"

Zur Ermittlung der Zuverlssigkeit fr das Ereignis "Versagen des Mauerwerks - horizontaler
Ri" wurden Sickerstrmungs- und Standsicherheitsberechnungen durchgefhrt.
Die zugrunde gelegten boden- und felsmechanischen Kennwerte enthlt Tabelle 6.6. Als voneinander unabhngige Basisvariable fr die probabilistische Untersuchung wurden die EModuln des Mauerwerks und des Felses gewhlt. Die statistischen Parameter der vorliegenden Basisvariablen sind in Tabelle 8.3 zusammengestellt.

Tabelle 8.3

E-Modul von

Mittelwert [MPa]

Standardabweichung [MPa]

Mauerwerk
Fels

8000
4500

2000
2765

Statistische Parameter der E-Moduln des Mauerwerks und des Felses

Zur Bestimmung der Zuverlssigkeit bzw. der Versagenswahrscheinlichkeit bei Erreichen des
Grenzzustandes Z = 0 mssen mehrere Iterationen durchgefhrt werden. Innerhalb einer Iteration wird ausgehend von den gewhlten Startwerten fr die Basisvariablen in den weiteren
Berechnungen jeweils eine Basisvariable variiert. Die Vorgehensweise ist in einem Fludiagramm in Bild 8.12 dargestellt. Die Grenzzustandsfunktion ist in einem Punkt bekannt, wenn

119

der Grenzzustand Z = 0 erreicht wird. Diese Forderung gilt als erfllt, wenn der Wert Z in
einer Grenordnung von 10-3 vorliegt oder der Sicherheitsindex in mehreren aufeinanderfolgenden Iterationen konstant bleibt [PLATE, 1993].
Fr das Ereignis "Versagen des Mauerwerks - horizontaler Ri" mssen die vertikalen Spannungen in dem betrachteten Element den Wert "Null" annehmen. Die Zustandsgleichung wird
somit definiert zu:
Z = zul -
mit

zul

(8.3)

zulssige Zugfestigkeit des Mauerwerks, hier: zul = 0 MPa

vorhandene vertikale Spannung infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in [MPa]

Sie beschreibt folgende Zustnde des Bauwerk:

Z < 0 vertikale Zugspannungen am wasserseitigen Mauerrand, horizontaler Ri
Z = 0 Grenzzustand
Z > 0 keine vertikalen Zugspannungen am wasserseitigen Mauerrand
Die Zuverlssigkeit r bzw. die Versagenswahrscheinlichkeit pf wird nach dem in Kapitel 5
beschriebenen Verfahren von HOSSER ermittelt.
Im folgenden werden zunchst unterschiedliche Stauspiegelhhen untersucht und die jeweilige Zuverlssigkeit fr das Auftreten vertikaler Zugspannungen und eines daraus resultierenden horizontalen Risses in einem an der Wasserseite der Staumauer angeordneten Element
ermittelt (Ribeginn). Eine fortschreitende Rientwicklung bis in die jeweils betrachtete
Querschnittsmitte der Staumauer wird in Kapitel 8.5 untersucht.
Es kann davon ausgegangen werden, da der Ausfall von Abdichtungs- und Drainagemanahmen die Zuverlssigkeit des Bauwerks gegenber dem untersuchten Ereignis herabsetzt.
Daher ist es erforderlich, in den Berechnungen unterschiedliche Kombinationen dieser Manahmen zu simulieren.
8.4.1

Variation der Stauhhe

(1) Stauhhe "Stauziel" (176,2 m)

Die Ergebnisse der Sickerstrmungsberechnungen mit Bercksichtigung wirksamer Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer und im Fels zeigt fr den Primrfall Bild
7.13 und fr eine Stauhhe entsprechend dem Stauziel von 176,2 m Bild 7.14.
Die Verteilung der Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in der Mauer und im umgebenden Fels fr die 1. Iteration zeigt Bild 8.13. Aus der
Verteilung der vertikalen Spannungen in Bild 8.14 ist ersichtlich, da die geringsten Druckspannungen am wasserseitigen Mauerfu auftreten. In dem Element 3889 tritt die kleinste
vertikale Druckspannung von -0,064 MPa auf. Daher wurden die Berechnungen zur Ermittlung des Grenzzustandes fr dieses Element durchgefhrt. Die Eingangswerte fr die EModuln des Mauerwerks und des Felses in den durchgefhrten Iterationen sowie die inner-

120

halb des Iterationsprozesses berechneten Werte der Zustandsfunktion Z und des Sicherheitsindexes sind in Tabelle 8.4 zusammengestellt.
Eingangswerte
E-Moduln

Finite Elemente Berechnungen

Zielfunktionswert Z1

EM-Modul Variation

EF-Modul Variation

Finite Elemente Berechnungen

Finite Elemente Berechnungen

Zielfunktionswert ZMi

Zielfunktionswert ZFi

Sicherheitsindex i berechnen

Berechnung neuer Eingangswerte fr die E-Moduln

Finite Elemente Berechnungen

Zielfunktionswert Zi

nein

Zielfunktionswert Zi 0
oder
i = const.

ja
Ermittlung der Zuverlssigkeit r bzw.
der Versagenswahrscheinlichkeit pf

Bild 8.12

Fludiagramm zur Ermittlung der Zuverlssigkeit bzw. der Versagenswahrscheinlichkeit

Fr den Grenzzustand ist die Verteilung der vertikalen Spannungen infolge Eigengewicht,
Einstau und Temperatureinwirkung in Talmitte in Bild 8.15 dargestellt. Im Element 3889 ergibt sich eine geringe vertikale Zugspannung von 0,00041 MPa.
Der Sicherheitsindex berechnet sich zu = 5,0 und somit die Versagenswahrscheinlichkeit
nach HARR (1987) zu pf = 2,910-7 bzw. die Zuverlssigkeit zu r = 0,9999997 (s. Bild 8.1).

Bild 8.13

178,2 m

-0,964 MPa

Zug

Hauptspannungen

141,5 m

Festigkeitsberschreitung

Druck

0,5 MPa

Mastab:

Hauptnormalspannungen infolge Eigengewicht, Einstau und

Temperatureinwirkung in Talmitte, Stauhhe 176,2 m

-0,354 MPa

176,2 m

Bild 8.14

-0,064 MPa

-0,081 MPa

141,5 m

-0,339 MPa

-0,118 MPa

176,2 m

Zug
+

Druck

-0,473 MPa

0,5 MPa

Mastab:

Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und

Temperatureinwirkung in Talmitte, Stauhhe 176,2 m

178,2 m

121

122

Das Auftreten eines horizontalen Risses infolge vertikaler Zugspannungen in dem Element
3889 ist nach Tabelle 8.1 "vollkommen ausgeschlossen".
EFels
[MPa]
4000

Z=-
[MPa]
0,06377

[]
(Sicherheitsindex)

1. Iteration

EMauer
[MPa]
8000

1. Variation

7000

4000

0,05692

1,396845

2. Variation

8000

5000

0,04802

2. Iteration

7162

8184

0,01834

1. Variation

5000

8184

0,01218

2. Variation

7162

9000

0,01463

3. Iteration

5750

11364

0,00587

1. Variation

4000

11364

0,00367

2. Variation

5750

15000

0,00054

4. Iteration

3829

13796

0,00256

1. Variation

20000

13796

0,00507

2. Variation

3829

9937

0,00594

5. Iteration

6727

18226

-0,00041

Tabelle 8.4

2,72559

3,95627

5,00476
-

Eingangswerte sowie Werte der Zustandsgleichung und des Sicherheitsindexes

fr die durchgefhrten Iterationsrechnungen (Element 3889)

Da in der zweiten Iteration die vertikalen Spannungen in dem Element 3888 geringer wurden
als in dem Element 3889, wurde in weiteren Berechnungen der Grenzzustand fr das Element
3888 untersucht. Die Eingangswerte und die Ergebnisse der durchgefhrten Iterationen sind
in Tabelle 8.5 aufgefhrt.
Die aus dem Grenzzustand resultierende Verteilung der Vertikalspannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung ist in Bild 8.16 dargestellt.

1. Iteration

EMauer
[MPa]
7162

EFels
[MPa]
8184

Z=-
[Mpa]
0,0171

[]
(Sicherheitsindex)
0,848688

2. Iteration

7348

6661

0,03153

2,38387

3. Iteration

5030

9657

0,00356

2,85722

4. Iteration

3854

9937

0,00048

2,944173

5. Iteration

4328

10863

-0,00091

2,760909

6. Iteration

5200

11080

-0,00011

Tabelle 8.5

Eingangswerte sowie Werte der Zustandsgleichung und des Sicherheitsindexes fr die

durchgefhrten Iterationsrechnungen (Element 3888)

Im Bereich des wasserseitigen Mauerfues und der Mauerkrone treten nahezu horizontale
Zugspannungen auf. In dem Element 3888 tritt am wasserseitigen Mauerfu eine geringe vertikale Zugspannung in einer Grenordnung von 0,00011 MPa auf.

Bild 8.15

0,00041 MPa

141,5 m

176,2 m

Zug
+
-

0,5 MPa

Mastab:

Druck

Grenzzustand fr das Element 3889: Vertikale Spannungen

infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in
Talmitte, Stauhhe 176,2 m

178,2 m

Bild 8.16

0,00011 MPa

141,5 m

176,2 m

Zug
+

Druck

-0,476 MPa

0,5 MPa

Mastab:

Grenzzustand fr das Element 3888: Vertikale Spannungen

infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in
Talmitte, Stauhhe 176,2 m

178,2 m

123

124

Der Sicherheitsindex ergibt sich zu = 2,76. Die Versagenswahrscheinlichkeit wird nach

-3
HARR (1987) zu pf = 2,910 ermittelt (s. Bild 8.1). Die Zuverlssigkeit ergibt sich somit zu
r = 0,9971. Das Auftreten von vertikalen Zugspannungen im Element 3888 und somit eines
horizontalen Risses am wasserseitigen Mauerfu ist nach Tabelle 8.1 "nicht auszuschlieen".
Der Vergleich der Zuverlssigkeiten der Elemente 3889 und 3888 hinsichtlich des Ereignisses
"Versagen des Mauerwerks - horizontaler Ri" zeigt, da das Element 3889 aufgrund des sich
frher einstellenden hher liegenden Risses eine hhere Zuverlssigkeit besitzt.
(2) Stauhhe "hchstes Stauziel" (177,35 m)
Die Stauspiegelhhe von 177,35 m entspricht dem hchsten Stauziel der Diemeltalsperre. Die
zugehrige Potentialverteilung in Talmitte ist in Bild 8.17 dargestellt.
177,35

141,5

142

138

145
150

Bild 8.17

170
165
160

177
175

155

Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund in Talmitte

Die Verteilung der vertikalen Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung mit den E-Moduln in der 1. Iteration zeigt, da die kleinste vertikale Druckspannung mit -0,047 MPa am wasserseitigen Mauerfu im Element 3889 auftritt (s. Bild 8.18).
Fr den Grenzzustand ergibt sich in diesem Element eine vertikale Zugspannung von
0,00055 MPa.
Die Eingangswerte fr die Iterationsberechnungen sowie die zugehrigen Ergebnisse fr die
Grenzzustandsgleichung und den Sicherheitsindex sind in Tabelle 8.6 zusammengestellt.

1. Iteration

EMauer
[MPa]
8000

EFels
[MPa]
4000

Z=-
[MPa]
0,04669

[]
(Sicherheitsindex)
0,969494

2. Iteration

7400

7048

0,00441

1,17426

3. Iteration

7059

7475

-0,00055

Tabelle 8.6

Eingangswerte sowie Werte der Zustandsgleichung und des Sicherheitsindexes fr die

durchgefhrten Iterationsrechnungen (Element 3889)

125

Mit einem Sicherheitsindex von = 1,1764 ergibt sich eine Versagenswahrscheinlichkeit von
pf = 1,2110-1 und somit eine Zuverlssigkeit von r = 0,879. Das Auftreten von vertikalen
Zugspannungen am wasserseitigen Mauerfu und daraus resultierenden horizontalen Rissen
im Element 3889 ist als "wahrscheinlich" einzustufen (s. Tabelle 8.1).
178,2 m
177,35 m

Mastab:
0,5 MPa

Zug

+
-

Druck

1. IT -0,518 MPa
GZ -0,517 MPa

141,5 m

1. IT -0,047 MPa
GZ 0,00055 MPa

Bild 8.18

Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in Talmitte (x = 0 m), Stauhhe 177,35 m

(3) Stauhhe "Kronenstau" (179,2 m)

Dem Lastfall "Wasserspiegel in Hhe der Mauerkrone/-brstung" entspricht eine Stauhhe
von 179,2 m. Fr dieses Stauziel stellt sich bei einem intakten Abdichtungs- und Drainagesystem in Mauer und Untergrund die in Bild 8.19 dargestellte Potentialverteilung ein.
In den numerischen Berechnungen fr diesen Lastfall tritt an der Wasserseite der Staumauer
fr die in der 1. Iteration gewhlten E-Moduln die grte vertikale Zugspannung von
0,05707 MPa in dem Element 3667 auf (s. Bild 8.20). Das Element ist in einer Hhe, die einem Drittel der Mauerhhe entspricht, angeordnet. Im Bereich des wasserseitigen Mauerfues
sind geringe Druckspannungen zu beobachten.
Im Grenzzustand ergibt sich im Element 3667 eine geringe vertikale Druckspannung von
-0,00035 MPa (s. Bild 8.20). Die vertikalen Druckspannungen am wasserseitigen Mauerfu
sind 10 bis 100fach hher als im Element 3667.

126
179,2

141,5

142

138

145
150

Bild 8.19

175

170
165
160

178

155

Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund in Talmitte (x = 0 m)

Die in den Berechnungen bercksichtigten E-Moduln sowie die Ergebnisse fr den Sicherheitsindex und die Grenzzustandsfunktion enthlt Tabelle 8.7.

1. Iteration

EMauer
[MPa]
8000

EFels
[MPa]
4000

Z=-
[MPa]
-0,05707

[]
(Sicherheitsindex)
-2,953396217

2. Iteration

2491

1552

0,00035

Tabelle 8.7

Eingangswerte sowie Werte der Zustandsgleichung und des Sicherheitsindexes fr die

durchgefhrten Iterationsrechnungen (Element 3667)

Die Versagenswahrscheinlichkeit wird zu pf = 9,98410-1 bestimmt und die Zuverlssigkeit zu

r = 0,00159. Das Auftreten wasserseitiger Zugspannungen und somit eines horizontalen Risses im Element 3667 ist nach Tabelle 8.1 "wahrscheinlich".
(4) Zusammenstellung der Ergebnisse bei Variation der Stauhhe
Zusammenfassend sind die Ergebnisse der Berechnungen mit einer Variation der Stauhhe
der Diemeltalsperre in Tabelle 8.8 aufgefhrt. Die grte Zuverlssigkeit fr das Absperrbauwerk hinsichtlich des Ereignisses "Versagen des Mauerwerks - horizontaler Ri" ergibt
sich erwartungsgem bei einem Stauziel von 176,2 m.
Stauhhe [m]

Zuverlssigkeit r [-]

Versagenswahrscheinlichkeit pf [-]

176,2

0,9971
0,9999997

177,35

0,879

2,910-3 (Element 3888)

2,910-7 (Element 3889)
1,2110-1

179,2

0,00159

9,98410-1

Tabelle 8.8

Vergleich der Zuverlssigkeiten bzw. der Versagenswahrscheinlichkeiten des Bauwerks fr unterschiedliche Stauspiegelhhen

127
179,2 m
178,2 m

Mastab:
0,5 MPa

Zug

+
-

Druck

1. IT 0,05707 MPa
GZ -0,00035 MPa

1. IT -0,6072 MPa
GZ -0,6558 MPa

1. IT -0,0083 MPa

141,5 m

GZ -0,02005 MPa

GZ -0,002571 MPa

Bild 8.20

Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in Talmitte (x = 0 m), Stauhhe 179,2 m

Durch den Ausfall von Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen verndern sich die Potentialverteilungen in der Mauer und im Fels, wodurch die Standsicherheit des Bauwerks und
damit seine Zuverlssigkeit negativ beeinflut werden.
Im folgenden sollen daher fr die Stauhhe, fr welche die geringste Versagenswahrscheinlichkeit ermittelt wurde, die Auswirkungen schadhafter Dichtungsschleier und unwirksamer
Drainagen auf die Zuverlssigkeit des Bauwerks aufgezeigt werden.
Fr die Stauhhen, fr die sich eine kleinere Zuverlssigkeit ergeben hat, knnen anschlieend aufgrund dieser Ergebnisse qualitative Aussagen getroffen werden.
In den weiteren Berechnungen wird somit die Stauhhe von 176,2 m zugrunde gelegt. Die
Wirksamkeit der Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in Mauer und Fels wird fr die
nachfolgend aufgefhrten Flle untersucht:

wirksame Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer

wirksame Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen im Fels

unwirksame Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer und im Fels

128

8.4.2

Variation der Wirksamkeit von Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in

der Staumauer und im Fels fr die Stauhhe "Stauziel"

(1) Wirksame Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer

In diesem Fall wird simuliert, da bei einer Stauhhe von 176,2 m der Dichtungsschleier und
die Drainage in der Staumauer wirksam sind. Die zugehrige Potentialverteilung zeigt Bild
8.21 fr den Querschnitt in Talmitte. Das Potential zwischen Ober- und Unterwasser wird im
Untergrund ber die gesamte Breite der Grndungssohle abgebaut.
176,2

141,5
142
145
150

Bild 8.21

170
165
160

175

155

Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund in Talmitte (x = 0 m)

Die jeweils bercksichtigten E-Moduln fr das Mauerwerk und den Fels sowie die Werte fr
die Grenzzustandsfunktion Z und den Sicherheitsindex sind in Tabelle 8.9 aufgefhrt.

1. Iteration

EMauer
[MPa]
8000

EFels
[MPa]
4000

Z=-
[MPa]
0,02571

[]
(Sicherheitsindex)
0,238

2. Iteration

7800

5232

0,00838

0,609

3. Iteration

7662

6118

0,00044

Tabelle 8.9

Eingangswerte sowie Werte der Zustandsgleichung und des Sicherheitsindexes fr die

durchgefhrten Iterationsrechnungen (Element 3889)

In Bild 8.22 sind die vertikalen Spannungen, die aus der ersten Iterationsrechnung resultieren,
in horizontalen Schnitten ber den Mauerquerschnitt aufgetragen. Am wasserseitigen Mauerfu betrgt die kleinste vertikale Spannung -0,026 MPa. Fr den Grenzzustand ergibt sich
eine vertikale Spannung am wasserseitigen Mauerfu von -0,00044 MPa.
Aufgrund des geringen Sicherheitsindexes von = 0,609 errechnet sich die Versagenswahrscheinlichkeit zu pf = 2,710-1 und die Zuverlssigkeit zu r = 0,73. Das Auftreten eines horizontalen Risses im Element 3889 ist demzufolge nach Tabelle 8.1 als "wahrscheinlich" anzusehen.

129

(2) Wirksame Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen im Fels

Fr die Simulation des Zustandes, bei dem der Dichtungsschleier und die Drainage in der
Staumauer als unwirksam angenommen wurden, ergibt sich die in Bild 8.23 dargestellte Potentialverteilung in Mauer und Untergrund fr die Stauhhe von 176,2 m. Die Staumauer ist
voll durchstrmt, wobei ein linearer Potentialabbau vom Ober- zum Unterwasser erfolgt.
In Tabelle 8.10 sind die Eingangswerte der E-Moduln fr die jeweiligen Iterationsrechnungen
zusammengestellt.

1. Iteration

EMauer
[MPa]
5200

EFels
[MPa]
11080

Z=-
[MPa]
-0,00819

[]
(Sicherheitsindex)
2,170

2. Iteration

5618

9517

-0,00014

Tabelle 8.10

Eingangswerte sowie Werte der Zustandsgleichung und des Sicherheitsindexes fr die

durchgefhrten Iterationsrechnungen (Element 3888)

Die Verteilung der vertikalen Spannungen in der Staumauer fr die erste Iteration zeigt Bild
8.24. Am wasserseitigen Mauerfu tritt eine vertikale Zugspannung in Hhe von 0,0082 MPa
auf. Fr den Grenzzustand betrgt die vertikale Zugspannung am wasserseitigen Mauerfu
0,00014 MPa.
Mit einem Sicherheitsindex von = 2,17 berechnet sich die Versagenswahrscheinlichkeit zu
pf = 1,510-2 und die Zuverlssigkeit zu r = 0,985. Nach Tabelle 8.1 ist das Auftreten eines
horizontalen Risses in dem Element 3888 infolge wasserseitiger Zugspannungen bei Ausfall
der Drainageeinrichtungen in der Staumauer als "mglich" einzustufen.
(3) Unwirksame Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer und im
Fels
Bei einem Ausfall des gesamten Abdichtungs- und Drainagesystems in der Staumauer und im
Felsuntergrund der Talsperre ergibt sich die in Bild 8.25 dargestellte Potentialverteilung. Im
Bereich der Grndungssohle erfolgt der Potentialabbau nahezu linear.
Bereits in der ersten Iterationsrechnung treten vertikale Zugspannungen im Bereich des wasserseitigen Mauerfues auf. Die grte vertikale Zugspannung ergibt sich fr das Element
3632 (s. Bild 8.2) mit 0,056 MPa (s. Bild 8.26).
Fr den Grenzzustand ergibt sich am wasserseitigen Mauerfu eine geringe vertikale Druckspannung von -0,00095 MPa. Die Verteilung der Vertikalspannung zeigt Bild 8.26.
Die den einzelnen Iterationsberechnungen zugrunde gelegten E-Moduln fr das Mauerwerk
und den Fels sowie die zugehrigen Ergebnisse sind in Tabelle 8.11 aufgefhrt.
Fr das untersuchte Ereignis ergibt sich eine Versagenswahrscheinlichkeit von pf = 2,110-1
und eine Zuverlssigkeit von r = 0,79. Somit ist das Auftreten eines horizontalen Risses infolge wasserseitiger Zugspannungen nach Ausfall smtlicher Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen fr das Element 3632 nach Tabelle 8.1 als "wahrscheinlich" anzusehen.

130
178,2 m
176,2 m

Mastab:
0,5 MPa

Zug

+
-

Druck

1. IT-0,461 MPa
GZ -0,455 MPa

141,5 m
1. IT -0,042 MPa
1. IT -0,026 Mpa
GZ -0,00044 MPa

Bild 8.22

Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in Talmitte (x = 0 m) bei wirksamen Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer, Stauhhe 176,2 m
176,2

141,5
138
142

142
145
150

175

Bild 8.23

170
165
160

155

Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund in Talmitte (x = 0 m)

131

178,2 m
176,2 m

Mastab:
0,5 MPa

Zug

+
-

Druck

1. IT-0,4489 MPa
GZ -0,4482 MPa

141,5 m

1. IT 0,0082 Mpa
GZ 0,00014 MPa

1. IT -0,0018 Mpa
GZ -0,00502 MPa

Bild 8.24

Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in Talmitte (x = 0 m) bei wirksamen Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen im Fels, Stauhhe 176,2 m
176,2

141,5
142
145
150

Bild 8.25

170
165
160

175

155

Potentialverteilung in [m] in Mauer und Untergrund in Talmitte (x = 0 m)

132

1. Iteration

EMauer
[MPa]
5200

EFels
[MPa]
11080

Z=-
[MPa]
-0,05647

[]
(Sicherheitsindex)
0,724344

2. Iteration

8278

6465

0,0102

0,87147

3. Iteration

7547

6827

-0,00491

0,8000

4. Iteration

7674

6666

0,00095

Tabelle 8.11

Eingangswerte sowie Werte der Zustandsgleichung und des Sicherheitsindexes fr

die durchgefhrten Iterationsrechnungen (Element 3632)

(4) Zusammenstellung der Ergebnisse fr die Variation der Wirksamkeit von Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in der Staumauer und im Fels
In Tabelle 8.12 sind die Zuverlssigkeiten und die Versagenswahrscheinlichkeiten fr das
Auftreten horizontaler Risse in einem Element auf der Wasserseite der Staumauer zusammengestellt, die sich bei einer Stauhhe von 176,2 m fr die untersuchten Kombinationen von
Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in Mauer und Fels ergeben haben.
178,2 m
176,2 m

Mastab:
0,5 MPa

Zug

+
-

Druck

1. IT -0,4069 MPa
GZ -0,399 MPa
1. IT

0,056 MPa

GZ -0,00095 MPa

141,5 m

Bild 8.26

Vertikale Spannungen infolge Eigengewicht, Einstau und Temperatureinwirkung in Talmitte (x = 0 m) bei unwirksamen Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in Mauer und
Fels, Stauhhe 176,2 m

133

Zuverlssigkeit
r [-]

Versagenswahrscheinlichkeit
pf [-]

Wirksam in Mauer und Fels

0,9971

2,910-3

Wirksam in Mauer

0,7300

2,710-1

Wirksam im Fels

0,9850

1,510-2

Unwirksam in Mauer und Fels

0,7900

2,110-1

Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen

Tabelle 8.12

Zuverlssigkeiten bzw. Versagenswahrscheinlichkeiten fr das Ereignis "Versagen des

Mauerwerks - horizontaler Ri" in Abhngigkeit wirksamer Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in Mauer und Fels bei einer Stauhhe von 176,2 m

Die grte Zuverlssigkeit hinsichtlich des Auftretens eines horizontalen Risses auf der Wasserseite der Staumauer ergibt sich fr den Fall wirksamer Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen in Mauer und Fels. Dennoch ist dieses Ereignis nach Tabelle 8.1 "nicht auszuschlieen". Durch den Ausfall von Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen wird die Zuverlssigkeit des Absperrbauwerks bzgl. des untersuchten Ereignisses erheblich verringert (s.
Tabelle 8.12). Nach Tabelle 8.1 ist fr die untersuchten Flle das Auftreten wasserseitiger
horizontaler Risse in der Staumauer als "wahrscheinlich" bzw. als "mglich" einzustufen.

8.5

Versagensereignis "Kippen"

Als Folge horizontaler Risse auf der Wasserseite der Staumauer kann die Kippsicherheit des
Absperrbauwerks gefhrdet sein. Weitere Ursachen fr das Ereignis "Kippen" sind bereits in
Kapitel 8.1.2 erlutert worden.
Fr das Absperrbauwerk der Diemeltalsperre werden folgende Versagensursachen des Ereignisses "Kippen" betrachtet:
- Zugbeanspruchungen in Mauerwerk und Fels,
- nderung der Poren- bzw. Sohlwasserdruckverteilung infolge Erosion oder Unwirksamkeit von Abdichtungs- und Drainageeinrichtungen.
Die in den Berechnungen zur Ermittlung der Zuverlssigkeit bercksichtigten Einwirkungen
und Einflugren entsprechen denjenigen fr das Ereignis "Versagen des Mauerwerks" (s.
Bild 8.11). Als Zufallsvariable werden ebenfalls die E-Moduln von Mauerwerk und Fels gewhlt.
Der Nachweis der Kippsicherheit und somit die Ermittlung der Zuverlssigkeit des Absperrbauwerks fr das Ereignis "Kippen" erfolgt ber den Nachweis der klaffenden Fuge.
In weiteren Berechnungen wird die Wahrscheinlichkeit fr das Ereignis "Kippen" infolge
einer Rientwicklung im Mauerquerschnitt fr unterschiedliche Stauhhen ermittelt.
8.5.1

Stauhhe "Stauziel" (176,2 m)

Die Standsicherheit der Staumauer ist dann gefhrdet, wenn sich ein horizontaler Ri bis ber
die Querschnittsmitte hinaus ausbildet. Um die Auftretenswahrscheinlichkeit eines solchen
Risses zu bestimmen, mu der Grenzzustand Z = 0 fr das Element in Querschnittsmitte ermittelt werden. Eine iterative Vorgehensweise, in der ausgehend von dem wasserseitigen

134

Element, in dem sich ein horizontaler Ri ausbildet, der Grenzzustand fr jedes weitere Element in Richtung Querschnittsmitte berechnet wird, fhrt zu einem sehr hohen Rechenaufwand.
Bevor in dem Element in Querschnittsmitte ein Ri entstehen kann, mu sich ein Ri, von der
Wasserseite der Staumauer ausgehend, in allen Elementen wasserseitig dieses Elementes ausbilden. Fr ein solches Parallelsystem gilt bei vollstndiger Korrelation der Ereignisse, da
die Versagenswahrscheinlichkeit des Systems nicht grer als diejenige des zuverlssigsten
Elementes ist. Daher kann die Ve