Enriquecimiento Ilícito de Stiuso y Otros Espías: La Cámara Aparta Al Juez Sebastían Casanello

Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 1122/2015/150/1
CCCF Sala I
CFP 1122/2015/150/1/CA1
Garcia Horacio s/ nulidad
Juzgado N 7 Secretara N 13
//////////nos Aires, 22 de diciembre de 2015

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
Los Dres. Jorge L. Ballestero y Eduardo
Farah dijeron:
El da 20 de agosto del ao en curso, el
titular del Juzgado N 7 del fuero orden dar intervencin en autos a
la Oficina Anticorrupcin, a efectos de que personal idneo que ella
habra de designar, analice los legajos de investigacin patrimonial
y de la documentacin reunida, determine la evolucin patrimonial de
los imputados que se desempearan en el mbito de la Secretara de
Inteligencia y confeccione un informe donde se especifique si
amerita la prctica de la intimacin de justificacin patrimonial que
contempla el tipo penal del artculo 268 (2) (texto segn ley 25.188
del C.P.) fs. 713-.
Contra dicha decisin, la defensa de uno de
los imputados alcanzados por la medida dedujo recurso de apelacin.
Al mismo tiempo plante la nulidad de lo dispuesto, en tanto se estaba
requiriendo la realizacin de un peritaje que no slo era genrico y su
desarrollo se hara al margen del control de las partes, sino que,
adems, se le encomendaba a un rgano dependiente del Poder
Ejecutivo Nacional (fs.735/8).
Ni una va, ni la otra, encontraron xito en
los pronunciamientos del juez.
La
apelacin
fue
rechazada
por
improcedente al entenderse que la ordenada era una medida probatoria

Fecha de firma: 22/12/2015
Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO RODOLFO FREILER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CMARA
adoptada en el marco de la discrecionalidad del juez, tal como lo

habilita el ordenamiento ritual al instituirlo en director del proceso.
La impugnacin, por su parte, fue denegada
en tanto afirm que
comporta la diligencia concordante y
legalmente prevista para la investigacin impulsada por la acusacin

pblica, a lo que agreg que la imprecisin sostenida queda
descartada en que .dicho quehacer es una de las funciones del
rgano escogido para su realizacin OA- y su legalidad halla
reaseguro en la actuacin de sus integrantes en cumplimiento de sus
obligaciones (fs. 740vta.). Finalmente, la apelacin deducida ante
esta ltima decisin tampoco fue admitida.
Invocada la intervencin de esta Cmara,
mediante sendos recursos de queja, se habilit la sustanciacin de
aquella primigenia apelacin, a la vez que se entendi inoficioso
duplicar el trmite en orden a su segunda crtica en cuanto ambas
proponan la misma labor: examinar la procedencia o no de la medida
ordenada por el a quo el 20 de agosto pasado (cfr. CFP
1122/2015/150/RH1 y CFP 1122/2015/151/RH2, ambas rtas. el
17/9/15).
II. El planteo de la defensa se sustenta en
que la medida dispuesta excede la mera elaboracin de un informe. A
su criterio, el juez orden la realizacin de un genuino peritaje
contable absolutamente genrico- a un rgano del Poder Ejecutivo,
no slo soslayando la intervencin del Cuerpo de Peritos de la Corte
Suprema, sino olvidando adems que resulta de pblico y notorio
el enfrentamiento del Poder Ejecutivo Nacional para con las distintas
personas que [se han] incluido en el anlisis pericial (fs. 736).
Por lo dems, destac que la manera en que
ese estudio fue encomendado le impeda a su parte ejercer las
facultades que el ordenamiento ritual le reconoce al regular la prueba
pericial, lo que vulneraba el derecho de defensa en juicio de su
asistido.


CFP 1122/2015/150/1
Finalmente adujo que, dados los trminos de

la tarea requerida, el juez ha delegado al Poder Ejecutivo Nacional,
el anlisis si en una determinada causa se encuentran reunidos o no
los extremos para convocar a una persona a prestar declaracin como
imputado.
En la ocasin reglada por el art. 454 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin el Dr. Subas mantuvo y
profundiz tales agravios peticionando que se haga lugar a la nulidad
introducida y que, adems, se disponga el apartamiento del
magistrado (fs. 36).
En
igual oportunidad procesal, la parte
querellante, representada por el Sr. Gustavo Vera, junto a su letrado,

Dr. Alfredo Beizun, solicit al Tribunal la confirmacin del
pronunciamiento apelado (fs. 40).
III. La figura contemplada en el art. 268 (2)
del Cdigo Penal ha dado motivo a un considerable nmero de
controversias, muchas de ellas producto de las objeciones de ndole
constitucional que a lo largo de los aos se le han dirigido.
Particularmente en lo que refiere al modo en
que se configura el tipo penal la contienda suscitada en torno a si se
trata de un delito de accin o de omisin decant hacia aquella
primera concepcin. Sobre el tema, esta Sala sostiene que el
enriquecimiento ilcito debe ser concebido como un delito de accin,
que se consuma cuando se produce el incremento patrimonial
considerable e injustificado -y no cuando el encausado omite, frente al
correspondiente requerimiento, justificar tal incremento- (ver del
voto del Dr. Freiler en causa n 36.456, Liporace, Carlos Daniel,
rta. 6/4/06, reg. n 270 y causa nro. 47.315, Jaime, Ricardo y otros s/
rechazo planteo inconstitucionalidad, reg. 1189, rta. el 18/10/12).
Ya en orden a la secuencia que debe guiar
una imputacin de este tenor, el Tribunal tambin se expidi. En la
lgica impuesta por la conducta de la que se trata, se ha sealado que
en primer lugar deben determinarse las razones concretas que llevan
a sospechar acerca de la existencia de un enriquecimiento apreciable.

Una vez que esas pautas han sido cumplimentadas, corresponder
determinar si el mismo se encuentra o no justificado entendindose
por justificacin aquellas situaciones en las que, en base a las pruebas
colectadas, los bienes que ostenta la persona no encuentra[n]
sustento en los ingresos registrados del agente; y, en definitiva,
cuando ese aumento del patrimonio excede crecidamente y con
evidencia las posibilidades econmicas provenientes de los ingresos
legtimos del sujeto, es decir, sin justa causa comprobada (CFP
12.438/2008, rta. el 17/7/14, con citas de CFCP, Sala IV, causa n
4787, Alsogaray, rta. 9/6/05, reg. n 6674, temperamento que fue
posteriormente homologado por la C.S.J.N. -A. 1846. XLI; REX; 2212-2008; T. 331 P. 2799).
En el recorrido de este camino, aquel primer
peldao bien podra verse representado en la actuacin de la Oficina
Anticorrupcin. En el marco de sus funciones, a ella tocara efectuar
el relevamiento necesario para detectar si, en principio, el patrimonio
que exhibe el agente muestra alguna desproporcin con el nivel de
vida que resultara acorde a sus ingresos declarados. Se tratara, en el
caso, de una imagen global que le permita al juzgador tener una
primera aproximacin al conocimiento del patrimonio del funcionario.
Si el panorama que ese examen inicial revela no logra condecirse con
lo esperable frente a las sumas que debi percibir durante el tiempo de
su labor pblica, entonces se tendrn los elementos mnimos y
necesarios para avanzar en una investigacin que, ahora s, escrute de
manera minuciosa cada arista de su patrimonio.
De
tal
forma,
ese
anlisis
primario
coadyuvar a fijar las bases de la plataforma fctica que brindar

sustento a la investigacin; el nacimiento de una pesquisa orientada a
revelar si, en la adquisicin de tal o cual bien, en cierta erogacin, o
en determinada transaccin, se refleja la existencia de un
enriquecimiento ilcito por el cual la persona deba responder.


CFP 1122/2015/150/1
En este marco, entonces, ninguna objecin

podra
deslizarse
la
convocatoria
dirigida
la
Oficina
Anticorrupcin. Sin embargo, no fue eso lo que aconteci en el

particular.
IV. En este caso el magistrado no solicit a
aquel organismo la elaboracin de un informe que, preliminarmente,
alertara sobre la existencia de un incremento patrimonial que no fuera
acorde a los ingresos del imputado. No se trat de buscar una visin
esttica de la cual valerse como simple punto de partida para una
investigacin. Por el contrario, el juez, en virtud de los trminos a los
cuales acudi para dar intervencin a la O.A. -la evolucin
patrimonial de los imputados-, lo que en verdad hizo fue requerir
un anlisis que, exhaustivo e integral, resulta ms propio de un estadio
conclusivo de la instruccin, que en mucho termin excediendo el
campo de actuacin asignado a ese ente.
Lejos de tratarse de esa imagen general, el
juez reclam la realizacin de una auscultacin minuciosa, dinmica y
detallista que le permitiera apreciar ya no slo un instante, sino toda
una evolucin en el patrimonio de las personas denunciadas. En
definitiva, no pretendi el puntapi inicial de un proceso, sino su
extremo final: la profunda indagacin de los bienes y deudas
personales; ms que un informe, un verdadero examen propio de una
prueba pericial.
Si bien el espritu que pudo impulsar la
realizacin de la medida pudo resultar ajustado, las expresiones
escogidas para encauzarlo culminaron por extraviar su sentido,
proyectndolo hacia una direccin muy distinta. En esta nueva senda,
aquello que resultaba adecuado termin por resultar del todo
improcedente.
Es por ello que asiste razn a la defensa. Al
no ser idntica una medida que otra la elaboracin de un simple
informe o de un estudio pericial-, y por tanto tampoco el valor que

como prueba tienen al interior de un proceso, el modo en que fue

requerida la intervencin de la O.A. ha resultado inadecuada.
Si a ello se suma que el citado organismo
habra de realizar en soledad el examen requerido, o sea, sin siquiera
invitar a las partes a designar tcnicos para acompaar la elaboracin
del estudio, la irregularidad deviene an mayor.
Pero si, adems, se repara en la identidad de
las personas que son imputadas, en el mbito en el cual desarrollaron
sus funciones, y en el carcter de algunos de los denunciantes
Agencia Federal de Inteligencia y Unidad de Informacin Financierase percibe que la intervencin de la Oficina Anticorrupcin como
dependiente del Poder Ejecutivo no permite presagiar la asepsia
necesaria que debiera inspirar un estudio pericial como el que en
definitiva se les encomend. Mxime cuando, no puede soslayarse,
dentro de su rea de incumbencia se le reconoce a la Oficina
Anticorrupcin la posibilidad de constituirse en parte querellante en
procesos en los que se viera afectado el patrimonio estatal, lo cual
resulta irreconciliable con la posicin neutral que se le reclama a
quienes son convocados en carcter de peritos (ver arts. 2, inciso e, y
4 del decreto 102/99).
En este orden, la decisin exhibe tantos
defectos que escapa a toda posibilidad de verse de algn modo
subsanada.
En consecuencia, es que no quede ms
alternativa que admitir la nulidad peticionada por el recurrente en
tanto la medida dispuesta ha velado la decisin de realizar un genuino
peritaje, sin intervencin de las partes, encargando su confeccin a un
organismo engarzado en la estructura de la que dependen los mismos
denunciantes, todo lo cual importa una real vulneracin del derecho
de defensa que le asiste. Ello sin soslayar, adems, la sensible
gravitacin de la medida frente al tipo de delito de que se trata, esto es
no limitado a un acontecimiento aislado sino a la evaluacin
integral de una de las condiciones fundamentales que hacen a la

CFP 1122/2015/150/1
persona su patrimonio- [lo que exige] que la pesquisa deb[a] llevarse

a cabo con racionalidad y prudencia, de modo de aventar todo riesgo
de lesionar las garantas de las que goza todo justiciable (CFP
12438/2008, rta. 17/7/14).
V. Si bien lo hasta aqu expuesto brinda
solucin a la controversia, existe una cuestin que, introducida por el
apelante, no permita ser desoda. Aunque los aspectos tratados hasta
aqu han demostrado la imposibilidad de convalidar la decisin del a
quo existe, en su pronunciamiento, ms que un yerro en la requisitoria
de la medida.
Mediante el decreto del 20 de agosto, la
actuacin reclamada a la O.A. no culminaba en la sola confeccin del
informe. Este, a su vez, deba especificar si el particular amerita la
prctica de la intimacin de justificacin patrimonial que contempla el
tipo penal del artculo 268 (2) (texto segn ley 25.188 del C.P.).
En un contexto en el cual el organismo
oficial lleva a cabo una investigacin preliminar en miras a evaluar si,
en un caso, se renen las condiciones que evidenciaran la comisin
del referido delito se comprende que se deposite en la O.A. esa
estimacin como antesala para la formulacin de una denuncia penal.
Pero en un supuesto en el cual la justicia punitiva se encuentra en
curso, pues su actuacin fue impulsada desde otro mbito (ver fs. 1/7
y 8/11), hacer descansar en aquel ente aquella apreciacin supone
delegar una funcin que ahora atae slo al juez.
Es por ello que, nula en funcin de las
razones antes expresadas, la medida ordenada, ante los trminos en
los que fue dispuesta, persuade a este Tribunal a hacer uso de las
alternativas regladas por el art. 173 del ordenamiento ritual y, en
consecuencia, a apartar al magistrado del conocimiento de la causa.
El Dr. Eduardo Freiler dijo:
Tras el examen de la cuestin venida a
estudio del Tribunal, es que adhiero a la solucin propiciada por mis
colegas.
En virtud del Acuerdo que antecede, este

TRIBUNAL RESUELVE:
1. DECLARAR LA NULIDAD de la
medida dispuesta mediante el decreto obrante a fs. 713/4 del principal
y de todo lo obrado en su consecuencia;
2. APARTAR al titular del Juzgado N 7 del
fuero del conocimiento de la causa en cuyo marco se formara el
presente incidente y en orden a las consideraciones vertidas en el
punto V que antecede.
Regstrese, hgase saber conforme las
Acordadas nro. 31/11 y 38/13, comunquese a la Direccin de
Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
(conf. Acordada N 15/2013 y 54/2013 de esta Cmara), lbrese oficio
al juzgado de mencin con copia de la presente y remtase el incidente
y los autos principales a la Secretara General de la Cmara para que,
a travs del sorteo respectivo, desinsacule al nuevo tribunal en donde
deber quedar radicada la causa.
Sirva la presente de atenta nota de envo.
FDO. JORGE L. BALLESTERO EDUARDO FREILER
EDUARDO FARAH
Ante m: IVANA QUINTEROS (Secretaria de Cmara)


Enriquecimiento Ilícito de Stiuso y Otros Espías: La Cámara Aparta Al Juez Sebastían Casanello

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Enriquecimiento Ilícito de Stiuso y Otros Espías: La Cámara Aparta Al Juez Sebastían Casanello

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

//////////nos Aires, 22 de diciembre de 2015

improcedente al entenderse que la ordenada era una medida probatoria

adoptada en el marco de la discrecionalidad del juez, tal como lo

comporta la diligencia concordante y

legalmente prevista para la investigacin impulsada por la acusacin

Fecha de firma: 22/12/2015

Poder Judicial de la Nacin

Finalmente adujo que, dados los trminos de

igual oportunidad procesal, la parte

querellante, representada por el Sr. Gustavo Vera, junto a su letrado,

a sospechar acerca de la existencia de un enriquecimiento apreciable.

coadyuvar a fijar las bases de la plataforma fctica que brindar

Fecha de firma: 22/12/2015

Poder Judicial de la Nacin

En este marco, entonces, ninguna objecin

Anticorrupcin. Sin embargo, no fue eso lo que aconteci en el

Fecha de firma: 22/12/2015

como prueba tienen al interior de un proceso, el modo en que fue

Poder Judicial de la Nacin

persona su patrimonio- [lo que exige] que la pesquisa deb[a] llevarse

En virtud del Acuerdo que antecede, este

Fecha de firma: 22/12/2015

Das könnte Ihnen auch gefallen