Beschluss Az.

14 UF 135/14

OLG Hamm
3. Februar 2015

Leitstze
Einem medizinisch oder psychologisch zu begutachtenden Beteiligten ist bei
einem Untersuchungstermin bzw. Explorationsgesprch des Sachverstndigen
die Anwesenheit einer Begleitperson ohne uerungs- bzw. Beteiligungsrecht zu
gestatten (Anschluss an OLG Zweibrcken FamRZ 2000, 1441; LSG RheinlandPfalz NJW 2006, 1547).

Tenor
1

Das Ablehnungsgesuch des Vaters und Antragsgegners (Prof. Dr. C2) gegen die
Sachverstndige Dipl.-Psych. I wird fr unbegrndet erklrt.

Die Sachverstndige wird gem 404a Abs. 1 ZPO angewiesen, bei den mit
dem Antragsgegner durchzufhrenden Explorationsgesprchen die Anwesenheit
einer von ihm mitgebrachten, sich an den Gesprchen nicht beteiligenden Begleitperson in angemessener Hrweite zuzulassen.

Der Hilfsantrag, die Sachverstndige zu entpichten und einen anderen Sachverstndigen zu bestellen, wird zurckgewiesen.

Grnde
4

1.

Das Ablehnungsgesuch ist gem 406 ZPO i. V. m. 30 Abs. 1, 6 Abs. 1 S.

1 FamFG zulssig, in der Sache aber nicht gerechtfertigt. Grnde, die geeignet
http://openjur.de/u/760720.html (= openJur 2015, 4446)

sind, objektiv oder bei einer vernnftigen Betrachtung aus Beteiligtensicht Misstrauen gegen die Unparteilichkeit der abgelehnten Sachverstndigen zu rechtfertigen (vgl. 42 Abs. 2 ZPO i. V. m. 30 Abs. 1, 6 Abs. 1 S. 1 FamFG), liegen
nicht vor.
6

Der Antragsgegner begrndet sein Ablehnungsgesuch damit, dass die Sachverstndige eine Begleitung der Explorationsgesprche durch einen Beistand und/oder
eine Tonaufzeichnung der Gesprche verweigert habe. Bedenken gegen die Unparteilichkeit der Sachverstndigen knnen daraus jedoch nicht hergeleitet werden. Denn eine eindeutige Rechtslage im Sinne einer gefestigten oder gar hchstrichterlichen Rechtsprechung, dass ein psychologisch oder auch medizinisch zu
Begutachtender eine Begleitung durch einen Beistand oder eine Tonaufzeichnung beanspruchen knne, existiert bisher nicht. Soweit ersichtlich, ist bisher
erst durch zwei obergerichtliche Entscheidungen, die auch vom Antragsgegner
zitiert worden sind (OLG Zweibrcken FamRZ 2000, 1441; LSG Rheinland-Pfalz
NJW 2006, 1547), ein Anspruch auf Anwesenheit einer Begleitperson anerkannt worden. Die weiter zitierten Entscheidungen der Oberlandesgerichte Dsseldorf und Mnchen betreen dagegen bautechnische Gutachten, bei denen die
Befugnis zur Hinzuziehung einer fachkundigen Begleitperson zu Ortsterminen
ohnehin bereits allgemein anerkannt ist. Ferner hat die Sachverstndige fr ihre
Weigerung eine Begrndung angefhrt, die erkennen lsst, dass es sich um ihre
auf nachvollziehbare Gesichtspunkte gesttzte fachliche Auassung handelt, und
nicht um eine bewusste Missachtung eines eindeutigen Verfahrensrechts eines
Beteiligten.

2.

In der Sache schliet sich der Senat allerdings den beiden oben zitierten Entscheidungen an. Ausschlaggebend ist dabei vor allem der Gesichtspunkt, dass ein
medizinisch oder psychologisch zu begutachtender Beteiligter ansonsten keine
Mglichkeit htte, gegenber abstrakt immer denkbaren Wahrnehmungsfehlern
des Sachverstndigen eektiven Rechtsschutz zu erlangen. Behauptet er nach
Vorliegen des Gutachtens, der dort wiedergegebene Hergang einer Untersuchung
oder eines Explorationsgesprchs sei in tatschlicher Hinsicht unzutreend, so
wird sich der Sachverstndige in der Regel darauf berufen, den Hergang nach
seiner berzeugung und Erinnerung richtig aufgezeichnet zu haben. Wenn die
Unrichtigkeit der Wiedergabe dann nicht ausnahmsweise durch objektive Anhaltspunkte gesttzt wird, hat der Beteiligte keine Mglichkeit, sie zu belegen und sich damit erfolgreich gegen ein ihm nachteiliges Gutachtenergebnis
zu wenden. Die Hinzuziehung einer Begleitperson hingegen erlaubt es ihm in
diesem Fall, mit Aussicht auf Erfolg einen Zeugenbeweis anzutreten. Gegenber
diesem wesentlichen Verfahrensgesichtspunkt muss die Besorgnis einer etwaigen
Beeinussung des Untersuchungsganges - speziell im psychiatrischen und psychologischen Bereich - durch die bloe Anwesenheit der Begleitperson in einer
angemessenen Hrweite hingenommen werden. Falls der Sachverstndige nach
der Untersuchung zu der begrndbaren Auassung gelangen sollte, dass eine
2

Beeinussung erfolgt sei und das Untersuchungsergebnis deshalb eine geringere

Aussagekraft habe als wenn es ohne Begleitperson gewonnen worden wre, kann
er dies in seinem Gutachten darlegen, ebenso wie er es tun msste, wenn die
Aussagekraft durch eine gnzliche Weigerung, sich begutachten zu lassen, oder
durch sonstige fehlende Tatsachengrundlagen herabgesetzt wre. Die Wrdigung
htte dann letztlich das Gericht vorzunehmen.
9

Nicht zu gestatten ist hingegen einer mitgebrachten Begleitperson, sei es dem

anwaltlichen Bevollmchtigten oder einem Privatgutachter, eine Beteiligung an
dem Untersuchungsgesprch durch Fragen, Vorhalte oder sonstige uerungen.
Hierdurch wre bei einer medizinischen oder psychologischen Untersuchung, anders als z. B. bei einem baurechtlichen Ortstermin, eine erhebliche Strung der
Untersuchung und auch Beeinussung ihres Ergebnisses zu befrchten, wohingegen die Rechte des zu Begutachtenden in diesem Punkt durch die Mglichkeit
nachtrglicher schriftlicher Stellungnahmen und/oder einer mndlichen Befragung des Sachverstndigen im Gerichtstermin hinreichend gewahrt sind.

10

Deshalb hat der Senat die Sachverstndige zur Zulassung einer sich am Gesprch
nicht beteiligenden Begleitperson angewiesen. Sofern sie allerdings noch zu einem
Einvernehmen mit dem Antragsgegner darber gelangen sollte, dass eine Tonaufzeichnung der Anwesenheit einer Begleitperson vorzuziehen ist, weil dies zu einer noch geringeren Beeintrchtigung des Explorationsergebnisses fhrt und die
Begleitperson ohnehin kein Beteiligungsrecht hat, wre der Weisung des Senats
auch durch die Tonaufzeichnungsmglichkeit Genge getan.

11

3.

12

Nicht gerechtfertigt ist eine Entpichtung der Sachverstndigen und die Einholung eines neuen Gutachtens mit der Begrndung, dass bereits jetzt feststehe,
dass das erst noch zu erstattende Gutachten wegen Verletzung der Sachverstndigenpichten ungengend i. S. d. 412 Abs. 1 ZPO sein werde. Denn auch
wenn die Sachverstndige bisher die Auassung vertreten hat, die Anwesenheit
einer Begleitperson sei wegen Beeinussung der Explorationsgesprche nicht
zu gestatten, ist damit nicht gesagt, dass sie sich auch der nunmehr ergangenen gerichtlichen Anweisung widersetzen und demzufolge ein ungengendes
Gutachten erstatten wird.

13

Der Beschluss ist unanfechtbar.