Honorables Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

-Sala de Casacin PenalM. P. Dra. Mara del Rosario Gonzlez de Lemos

Ref. Demanda de Casacin presentada

por el defensor pblico de CARLOS
FERNANDO NOVOA MONSALVE contra
la Sentencia del Tribunal Superior de
Bogot, que lo conden como autor del
delito de secuestro extorsivo. Rad.
26256.

Seores Magistrados:

La Procuradura Primera Delegada para la Casacin penal rinde

concepto sobre la demanda de casacin presentada contra la sentencia
dictada el 31 de marzo de 2006, por medio de la cual el Tribunal Superior
de Bogot confirm el fallo proferido por el Juzgado Quinto Penal del
Circuito Especializado, que conden a CARLOS FERNANDO NOVOA
MONSALVE y Edwin Yesid Parrado Pulecio a la pena principal de 28 aos
de prisin, multa equivalente a cinco mil (5000) salarios mnimos legales
mensuales vigentes, a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de
derechos y funciones pblicas por un perodo de 20 aos, y al pago en
concreto de los perjuicios morales causados, al hallarlos penalmente
responsables del punible de secuestro extorsivo agravado, a ttulo de
coautores.
1. HECHOS
El proceso informa que a eso de las ocho de la maana del 21 de
agosto de 2004, el seor Gabriel Piedrahita Alba se desplazaba a su lugar
de trabajo, cuando a la altura de la carrera 8 sur con calle 13 de esta
ciudad fue interceptado por varios sujetos armados que se desplazaban

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

en un automvil de color rojo, los cuales lo amenazaron y obligaron a

subir a este vehculo y tomarse un jugo, luego de lo cual perdi el
conocimiento.
Cuando despert, estaba encerrado en una habitacin y amarrado
a una cama, lugar en el que permaneci hasta el 20 de septiembre de
2004, fecha en la cual sus captores lo dejaron en libertad bajo el
compromiso de que les entregara trescientos millones de pesos, no
obstante que los jefes de aquella organizacin delictiva estaban exigiendo
a su familia la suma de dos mil millones de pesos.
El 24 de septiembre siguiente, la vctima recibi una llamada
telefnica en la que le recordaban el compromiso adquirido, razn por la
cual decidi denunciar los hechos ante las autoridades. En virtud de ello,
el grupo GAULA de la Polica Nacional intercept su lnea telefnica y
organiz un operativo que culmin ese mismo da con la captura de
CARLOS FERNANDO NOVOA MONSALVE, Jair de Jess Muoz y Edwin
Yesid Parrado Pulecio.

2. ACTUACIN PROCESAL RELEVANTE

Iniciada formalmente la investigacin, la fiscala escuch en

indagatoria a los aprehendidos, a quienes posteriormente les resolvi
situacin jurdica con medida de aseguramiento de detencin preventiva
como presuntos autores responsables del delito de secuestro extorsivo
agravado, mediante resolucin del 4 de octubre de 2004.
Los tres procesados solicitaron audiencia de formulacin de cargos
para sentencia anticipada, de conformidad con el artculo 40 de la Ley
600 de 2000, la cual se realiz el 12 de septiembre de 2005.

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

Al haber sido aceptados los cargos formulados por la Fiscala, el

Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot dict
sentencia anticipada el 22 de diciembre de 2005, negndoles la rebaja de
pena contemplada en los artculos 40 de la Ley 600 de 2000 y 351 de la
Ley 906 de 2004, por considerar que estaban excluidos de tal beneficio,
al tenor de lo dispuesto en el artculo 11 de la Ley 733 de 2002.
El procesado CARLOS FERNANDO NOVOA MONSALVE y el
defensor de Edwin Yesid Parrado Pulecio apelaron la decisin, y el
Tribunal Superior de Bogot, mediante el fallo que ahora es objeto de
estudio en sede de casacin, lo confirm en la forma como anteriormente
qued anotado.

3. LA DEMANDA

3.1. Cargo nico: violacin directa de la ley sustancial

El defensor pblico considera que los falladores de instancia

aplicaron indebidamente el artculo 11 de la Ley 733 de 2002 -norma
derogada- y, consecuencialmente, dejaron de aplicar el artculo 351 de la
Ley 906 de 2004, norma ms favorable que el artculo 40 de la Ley 600 de
2000.
En el propsito de demostrar el cargo, el censor afirma que el A
quo, para negar la aplicacin de la Ley 906, se bas en el
pronunciamiento del 23 de agosto de 2005 de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, en el cual se indic que no era posible la aplicacin
de la rebaja contemplada en esa norma, a procesos regidos por la Ley
600 de 2000, porque se trataba de dos instituciones diferentes.

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

El Ad quem, por su parte, sin ocuparse del principio de

favorabilidad y de la vigencia de la norma, decidi aplicar el artculo 11 de
la Ley 733 de 2002 que excluye cualquier rebaja.
Al separarse de la posicin mayoritaria de la Sala Penal de la
Corte, el recurrente considera que no puede entenderse vigente la
prohibicin contenida en aquella disposicin indebidamente aplicada por
el Tribunal.
Aduce que si bien subsisten en algunos distritos judiciales del pas,
dos sistemas procesales diversos, la judicatura se ha encargado de
establecer los casos en los cuales puede aplicarse el principio de
favorabilidad y, adicionalmente, con la entrada en vigencia de las leyes
890 y 906 de 2004, resultan tcitamente derogadas las disposiciones
legales preexistentes que no sean compatibles con el nuevo sistema
procesal.
La Corte, en pronunciamiento de 14 de marzo de 2006 (radicado
24052),

abord

soluciones

diferentes

para

las

prohibiciones

contempladas en el artculo 11 de la Ley 733 de 2002, las cuales crean

condiciones de desigualdad sin una explicacin razonable.
No obstante, a juicio del censor, bajo la premisa de la no
coexistencia del instituto de la sentencia anticipada en los dos sistemas
procesales, se est manteniendo vigente la prohibicin para las
conductas punibles ocurridas antes del 1 de enero de 2005.
A pesar de no existir una mencin expresa del concepto de
sentencia anticipada en la Ley 906 de 2004, esta institucin resulta
claramente subsumida en algunas de las nuevas formas de terminacin
anticipada del proceso penal, como el allanamiento a la imputacin
regulado en los artculos 288.3, 293 y 351 de la Ley 906 de 2004, pues en
ambas figuras el vinculado acepta llanamente y sin condiciones la autora
y responsabilidad en la conducta que le endilga la Fiscala . Otra cosa es

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

que en el nuevo sistema de la Ley 906 de 2004 se contemplen otras

figuras de la justicia premial, como ocurre con el artculo 351.
As, bajo una concepcin teleolgica, la sentencia anticipada
subsiste hoy da bajo una denominacin diferente e incorporada a un
amplio catlogo de posibilidades de la justicia premial y, por tanto, pueden
ser extendidos sus efectos por favorabilidad a casos que estn siendo
adelantados por la Ley 600 de 2000.
Tras citar in extenso apartes de la sentencia T-211 de 2005 de la
Corte Constitucional, el recurrente concluye que en el caso en estudio, el
Tribunal de Bogot aplic indebidamente el artculo 11 de la Ley 733 de
2002, al considerarlo vigente, y dej de aplicar la rebaja de pena por el
sometimiento de CARLOS FERNANDO NOVOA MONSALVE a sentencia
anticipada.
El Ad quem debi aplicar la rebaja de pena prevista en el Artculo
351, inciso primero de la Ley 906 de 2004, por

tratarse de norma

procesal con efectos sustanciales, que regula una situacin similar a la

sentencia anticipada, pero de manera ms benvola, frente a la
coexistencia de legislaciones. De modo que al aplicar esta rebaja, en
opinin del demandante, la pena que finalmente debe imponerse a NOVA
MONSALVE ser de 14 aos de prisin y multa de 2500 salarios mnimos
legales mensuales vigentes.
De acuerdo con lo anterior, el defensor pblico solicita casar la
sentencia impugnada y, en su reemplazo, proferir la que reconozca al
procesado la rebaja de pena contemplada en el artculo 351, inciso
primero de la Ley 906 de 2004, por favorabilidad, al haberse sometido a la
figura de la sentencia anticipada.
4. CONCEPTO DE LA PROCURADURA PRIMERA DELEGADA
PARA LA CASACIN PENAL

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

El Ministerio Pblico considera que la demanda presentada por el

defensor pblico est llamada a prosperar, por lo siguiente:
Los falladores de instancia negaron la aplicacin de la rebaja de
pena contemplada tanto en el artculo 40 de la Ley 600 de 2000, como en
el artculo 351 de la Ley 906 de 2004, por considerar que el artculo 11 de
la Ley 733 de 2002 prohbe aquella rebaja punitiva para los delitos de
secuestro extorsivo y, adems, porque la figura de la sentencia anticipada
prevista en Ley 600 de 2000 y la aceptacin de cargos contemplada en la
Ley 906 de 2004, son dos instituciones diferentes que impiden aplicar por
favorabilidad, la rebaja de pena prevista en esta ltima norma a casos
tramitados bajo el imperio de la Ley 600.
La decisin de los falladores estuvo amparada en la tesis
mayoritaria de la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, entonces vigente, tal como puede verse, entre otros, en los
pronunciamientos del 23 de agosto y 14 de diciembre de 2005, radicados
21.954 y 21.347, y del 14 de marzo de 2006, radicado 24052.
En este ltimo, como bien lo anota el casacionista, la Sala Penal de
la

Corte

abord

soluciones

diferentes

para

las

prohibiciones

contempladas en el artculo 11 de la Ley 733 de 2002.

En efecto, en esa oportunidad la Corte indic que si bien el artculo
11 de la Ley 733 de 2002 fue tcitamente derogado en virtud de la
expedicin de las Leyes 890 y 906 del 2004, tambin es verdad que, ante
los cambios introducidos por estas leyes en las normas sustanciales y
procesales que regulan las prohibiciones contenidas en la referida Ley
733, resultaba necesario estudiar la vigencia de cada una de tales
prohibiciones, frente a los nuevos estatutos y, particularmente, al sistema
procesal adoptado a partir del Acto Legislativo 03 del 2002, desarrollado
por las citadas leyes del 2004.

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

Fue as como estudi en detalle las prohibiciones para los

procesados por delitos de terrorismo, secuestro, secuestro extorsivo y
extorsin, de acceder a las rebajas de pena por sentencia anticipada y
confesin, suspensin condicional de la ejecucin de la pena, libertad
condicional, prisin domiciliaria, beneficio o subrogado legal, judicial o
administrativo, excepto los beneficios por colaboracin previstos en el
estatuto procesal.
En cuanto tiene que ver con el tema que ahora nos interesa, la
Corte estim que la imposibilidad de acceder a la rebaja de pena por
haberse acogido el procesado a la figura de la sentencia anticipada,
deba examinase en concreto y respetando el instituto especfico de que
se trata, pues al no guardar identidad con los acuerdos previstos en el
nuevo estatuto, como lo concluy la Corte en las sentencias del 23 de
agosto y 14 de diciembre de 2005, radicados 21954 y 21347, no poda
aparejrsele ninguna consecuencia favorable, dado que tal prohibicin
haba quedado insubsistente.
En sntesis -concluy la Corte-, las prohibiciones contenidas en el
artculo 11 de la Ley 733 del 2002 no son aplicables a los delitos de
secuestro, extorsin, secuestro extorsivo, terrorismo y conexos cometidos
a partir del 1 de enero del 2005 en los distritos en los que rige a plenitud
la Ley 906 del 2004, por las siguientes razones:
1. La reduccin de pena por sentencia anticipada y por confesin,
por insubsistencia de la norma en cuanto ninguna de las figuras
aparece reproducida en el nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal1.
Lo anterior, ciertamente permitira concluir que la prohibicin de
rebaja de pena por sentencia anticipada sera una institucin propia del
Decreto 2700 de 1991 y la Ley 600 de 2000, la cual, al no haber sido
reproducida en la Ley 906 de 2004, no permitira ninguna consecuencia
1

Radicado 24052 del 14 de marzo de 2006.

7

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

favorable, por ejemplo, frente a la rebaja punitiva para la aceptacin de

cargos en la audiencia de formulacin de imputacin, prevista en el inciso
primero del artculo 351 de esta ltima ley, pues se tratara de dos
instituciones diferentes que impiden aplicar la favorabilidad.
Tal postura jurisprudencial, sin embargo, fue variada el pasado 8 de
abril, fecha en la cual la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
acept que el instituto del allanamiento a cargos guarda similitud con la
antigua sentencia anticipada y, por ende, en la actualidad es factible
reconocer la rebaja de pena consagrada en el artculo 351 del nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), respecto de hechos
cometidos en vigencia de la Ley 600 de 2000.
Al respecto, la Sala Penal mayoritaria seal:
Lo anterior para indicar que es con la figura del allanamiento
a cargos que la sentencia anticipada guarda similitud, en donde
entre el imputado y la fiscala no ha medida consenso y las
consecuencias de ese acto unilateral libre y voluntario no depende
sino del juez dentro del marco de movilidad que la ley confiere
-hasta la mitad-.
Desde esta observacin s parece que la invocacin al
principio de favorabilidad es correcta, porque el supuesto de hecho
es idntico: se trata de un ciudadano que admite su culpabilidad en
unos hechos y releva al Estado del esfuerzo de la demostracin
probatoria en juicio; en las dos situaciones la pena no se acuerda,
literalmente hablando, porque aquella se dosifica por el juez,
conforme a los criterios para su fijacin y dentro del marco de
movilidad que le confiere el artculo 351 ejusdem, en ninguno de
los dos eventos se pactan situaciones procesales sobre la libertad,
como subrogados penales; es decir, el fiscal no acuerda con el
imputado, la alegacin de culpabilidad de aqul, previo
conocimiento de los cargos formulados por la fiscala, lo pone en
directa relacin con el juez, no con el fiscal, con quien no se estima
ni pena, ni subrogados, esto es lo que ocurre tambin con la
sentencia anticipada.
Tampoco es correcto afirmar que el allanamiento a cargos
est condicionado a la reparacin integral de los perjuicios
ocasionados, lo que se ha destacado como nota diferenciadora
para imposibilitar la aplicacin del principio de favorabilidad. Lo que
ocurre es que esta situacin condiciona la relacin jurdica entre
fiscal e imputado para acordar, pero cuando el ciudadano se allana
8

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

a los cargos sin mediar acuerdos ni pactos con su acusador, es el

juez el que decide, por ejemplo que no es acreedor a una rebaja de
la mitad de la pena, sino de una significativamente menor, segn se
satisfagan los presupuestos axiolgicos que se persiguen con la
terminacin anticipada del proceso.
Entonces, las notas diferenciadoras que se han edificado
para desestimar la aplicacin del principio de favorabilidad a un
sentenciado anticipadamente que pretende acceder al beneficio
punitivo del artculo 351 de la ley 906 de 2004, an ofrecen
discusiones profundas las que han marcado la disparidad de los
criterios jurisprudenciales y que deben resolverse con una
interpretacin que desarrolle el principio de igualdad que se afecta
cuando el azar marca la suerte del ciudadano, segn decida un
operador judicial u otro, o cuando el ciudadano acude a la Corte
Constitucional para que se pronuncie de manera diferente.
Como se observa razonable interpretar que si bien los
acuerdos y negociaciones son notas singulares del nuevo sistema
procesal pero el allanamiento a cargos tiene unos matices respecto
de los cuales no es totalmente asertivo decir que se corresponda
con la misma filosofa de los primeros, la Sala no casar el fallo
impugnado, porque una nueva observacin indica que esta
institucin no es especfica del nuevo procedimiento, a la misma no
subyace una relacin consensuada entre fiscal e imputado y por
tanto puede ser observada como homologable con la sentencia
anticipada(subrayas fuera de texto) 2.
De acuerdo con la nueva tesis, la prohibicin contenida en el
artculo 11 de la Ley 733 de 2002, respecto de la sentencia anticipada,
tambin debe entenderse derogada tcitamente por el artculo 351 de la
Ley 906 de 2004, en cuanto esta norma no excepta ningn delito para
acceder a la rebaja all contemplada.
En virtud de lo anterior, para la Procuradura es claro que en el
asunto que se estudia resulta procedente aplicar por favorabilidad la
nueva tesis de la jurisprudencia, frente al contenido del artculo 351 de la
Ley 906 de 2004, toda vez que los procesados CARLOS FERNANDO
NOVOA MONSALVE, Jair de Jess Muoz y Edwin Yesid Parrado Pulecio,
se acogieron a la figura de la sentencia anticipada en la etapa de la
investigacin. Pese a que los dos ltimos procesados no recurrieron en

Casacin 25306 del 8 de abril de 2008, tesis reiterada en sentencia del 16 de

abril siguiente, Rad. 25304.
2

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

casacin, los efectos del fallo se extendern a ellos por virtud de los
artculos 229 de la Ley 600 de 2000 y 187 de la Ley 906 de 2004.
De manera entonces que si el artculo 351, inciso primero de la Ley
906 de 2004 establece una rebaja de hasta la mitad de la pena imponible,
el Ministerio Pblico considera razonable otorgar a los procesados una
rebaja, no del cincuenta por ciento (50%) como lo solicita la defensa, sino
del cuarenta por ciento (40%), en atencin al tiempo transcurrido entre la
providencia que resolvi la situacin jurdica de los procesados (octubre 4
de 2004) y la fecha en que se efectu la diligencia de formulacin de
cargos para sentencia anticipada (septiembre 12 de 2005), pues es
evidente que durante este lapso de tiempo la administracin de justicia
utiliz recursos fsicos y humanos en procura de consolidar el juicio de
reproche, los cuales hubieran podido ahorrarse o al menos disminuirse,
de haber sido ms temprana la manifestacin de los procesados.
En las condiciones anotadas, el cargo est llamado a prosperar, pero
no como lo solicita el defensor, sino como acaba de sealarse.

5. CONCLUSIN

En virtud de lo expuesto, comedidamente sugiero a la Sala Penal de la

Corte Suprema de Justicia CASAR la sentencia impugnada y, en su lugar,
en fallo de reemplazo, redosificar la pena impuesta a CARLOS
FERNANDO NOVOA MONSALVE, Jair de Jess Muoz y Edwin Yesid
Parrado Pulecio, en la forma como ha quedado anotado.

De los Honorables Magistrados, atentamente,

10

Cas. N 26256
Carlos Fernando Novoa Monsalve

FRANCISCO JAVIER FARFN MOLINA

Procurador Primero Delegado para la Casacin Penal

Bogot, D. C., 31 de julio de 2008

Expediente No. 255/06
FJFM/capr

11