Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Brian Carr
(U. Exeter)
Resumo de CARR, B. (1987), Metaphysics: An Introduction. Londres: Macmillan. Confeccionado por
Osvaldo Pessoa Jr. para a disciplina FLF0456, Teoria do Conhecimento e Filosofia da Cincia III, USP, 2006.
O incio aproximado de cada pgina do original est indicado entre colchetes: [8]. Comentrios adicionais do
resumidor, tambm entre colchetes, foram geralmente obtidos de KIM, J. & SOSA, E. (orgs.) (1995), A
Companion to Metaphysics. Oxford, Blackwell.
pluralidade ou totalidade; realidade, negao ou limitao; substncia & acidente, causa &
efeito, ou interao recproca; possibilidade, existncia ou necessidade.
[6] Aristteles pode ser considerado um realista categorial, ao passo que Kant seria
um conceitualista categorial. [7] H, porm, uma forma de conceitualismo que no nega
(como faria Kant) que tenhamos acesso realidade, mas tambm no o afirma (como faria
um realista). esta a linha de descrio categorial mnima defendida pelo autor.
(Cap. 1) I.3. Relativismo Metafsico de Collingwood
ser considerados entes do mundo, a no ser que exijamos que a realidade seja co-extensiva
com entes espao-temporais. Esta concluso mina, em certa medida, teses como a de
George E. Moore (1903), segundo a qual valores no podem ser identificados com fatos, j
que valores no tm localizao espao-temporal. Ora, fatos tambm no tm localizao,
de forma que este argumento da falcia naturalista no procede. Segundo Carr, pode
haver fatos morais, assim como fatos estticos. Vemos assim a relevncia da metafsica
tambm para a tica e para a esttica. [22]
III. AFIRMAES METAFSICAS: CRITRIOS E ESTATUTO
(Cap. 1) III.1. H Vrios Critrios
[24] As descries categoriais tratam das caractersticas mais amplas e fundamentais de nossa atividade de pensamento e linguagem, e assim no esto sujeitas aos
perigos de especulaes a respeito da realidade em si. Mas mesmo para quem busca
afirmaes metafsicas substantivas, a descrio categorial til como passo preliminar.
Assim, a descrio categorial mostra que particulares e propriedades so tipos de
coisa diferentes. Outra questo se, na realidade, existem particulares e propriedades. A
descrio categorial no precisa entra nesta questo! Mesmo assim, Carr anuncia que em
seu ltimo captulo ir abandonar a postura neutra da descrio categorial, e ir tecer
concluses a respeito da realidade. Defender que a suposio do absolutismo metafsico
no necessria para um realismo metafsico.
CAP. 2: SUBSTNCIA
I. SUBSTNCIAS ENQUANTO COISAS INDIVIDUAIS OU PARTICULARES
[25] Com relao terminologia, o autor utiliza os termos ser [being], ente
[entity], existente [existent] e coisa [thing] de modo intercambivel, e aplicveis latu
sensu aos membros de todas as categorias. No entanto, usual associarmos essas palavras a
uma categoria em especial, a dos particulares ou indivduos. Assim, em um sentido estrito,
coisa designa um indivduo, que diferente de suas propriedades , etc. O termo usado
tradicionalmente em metafsica para esta categoria (associada a indivduos) substncia.
[26] O termo substncia se refere a coisas que tm uma existncia independente,
para as quais acontecem coisas, e para as quais se podem atribuir propriedades e relaes.
Por exemplo, Plato uma substncia, mas a altura de Plato no, pois esta no tem
realidade independente de Plato.
Segundo Aristteles, substncia a resposta questo o que ? (resposta: um
homem), diferindo, claro, de questes como o que tem? (certa altura) ou onde
est? (na Academia). Nas Categorias, Aristteles tambm distingue entre uma
substncia primeira e uma segunda. A primeira se refere a um indivduo especfico, por
exemplo: Um homem atravessou o salo; a segunda se refere a uma classe ou gnero
[kind]: Um homem um bpede implume.
[27] No presente captulo, Carr estar preocupado com a descrio categorial da
substncia primeira (indivduos), ao passo que no cap. 3 se voltar substncia segunda
(essncias). [28]
II. O QUE SUBSTNCIAS NO SO
(Cap. 2) II.1. O Substrato de Locke
Para John Locke (1690), o substrato [substratum] seria a entidade que subjaz s
propriedades de uma coisa [seria a materia prima de Aristteles, que carregaria as
propriedades, mas que em si no as teria]. H uma discusso a respeito de como Locke
encarava a tese metafsica do substrato, que no seria consistente com uma postura
empirista. [29] Parece que ele considerava o substrato apenas como uma idia que
formamos, sem que possamos dizer que corresponda a algo real.
Um particular, de acordo com essa concepo, seria uma coleo de propriedades
que seriam embasadas em um substrato. O substrato, em si, no teria propriedades [seria
um particular despido, bare particular]. Assim, no seria possvel apontar qualquer
diferena entre o substrato de uma rvore e o de uma pedra. Para que serve ento este
conceito de substrato? No ajuda a individuar um particular, pois no podemos distinguilo de outro, nem reconhecer que um particular o mesmo, nem classificar particulares em
diferentes gneros.
[30] Uma sada seria dizer que aquilo que carrega as propriedades de uma mesa no
um substrato, mas sim a prpria mesa. Locke no teria se contentado com esta soluo
porque isso identificaria a mesa com suas propriedades [essa a teoria do feixe, bundle
theory, de Berkeley e Hume, que se ope noo de substrato]. Locke teria achado que
uma propriedade teria que ser possuda por algo que no fosse uma propriedade. Mas Carr
no v porque um grupo de propriedades no poderia ter caractersticas peculiares, no
compartilhadas por cada propriedade individual, como a localizao espao-temporal. [31]
Apesar do autor indicar a viabilidade desta abordagem redutiva aos particulares, como
alternativa para a teoria do substrato, ele acaba no a levando muito a srio. Sua posio
que os particulares so o que so, no um substrato e nem uma classe de propriedades.
Os dois critrios para uma boa teoria dos particulares, segundo Carr, que ela d
conta da existncia independente dos particulares, e que faa uma distino clara entre
particulares e acontecimentos.
[47] Em Aristteles, ao dizer Scrates um homem, temos em Scrates uma
substncia primeira, em relao qual algo predicado, que ele um homem. Homem
tambm uma substncia, e que predica algo de Scrates, mas uma substncia segunda.
Assim, faz sentido a afirmao de Aristteles de que uma substncia primeira aquilo do
qual no se diz de um sujeito e nem parte de um sujeito. Ou seja, Scrates nunca
poderia aparecer como um predicado em uma sentena. [48] Se dissssemos Joo
Scrates, no se trataria de uma sentena com sujeito e predicado, mas de um enunciado
de identidade.
A distino feita por Aristteles funciona tanto no nvel da realidade, quanto no da
linguagem e no do pensamento. Carr explica tambm como a metafsica de Strawson segue
a abordagem aristotlica. [49] Mas ainda preciso suplementar a concepo aristotlica,
para distinguir particulares de acontecimentos.
(Cap. 2) III.2. Princpios de Identidade
Antes do sc. XVII, fazia-se uma distino entre propriedades (ou atributos)
essenciais e acidentais. A rejeio feita por Locke da doutrina escolstica das formas
substanciais o fez usar os termos atributo e acidente de maneira intercambivel. Mas,
hoje em dia, o essencialismo est de volta, e utiliza-se o estranho termo acidente
essencial [onde na verdade acidente usado como sinnimo de propriedade].
Para entender isso, tracemos uma distino entre necessidade de dicto e
necessidade de re. Vamos supor que 9 a soma de 4 e 5 atribua uma propriedade
necessria ao nmero 9, uma propriedade essencial cuja posse faz parte do que 9 . Por
outro lado, a afirmao solteiros so descasados tambm atribui uma propriedade
necessria ao sujeito, [58] mas tal necessidade oriunda de uma conveno lingstica, no
de um estado de fato. Assim, esta ltima um exemplo de uma necessidade de dicto,
enquanto a propriedade do nmero 9 um exemplo de necessidade de re.
A necessidade de re o que caracterizaria a relao entre propriedades essenciais,
no-acidentais (ou seja, acidentes essenciais), e seus possuidores. Scrates humano
envolveria necessidade de dicto, no de re.
Aristteles considerava que espcies tinham propriedades essenciais; por exemplo,
homem teria a propriedade essencial de ser racional. A funo da cincia seria classificar as
espcies de acordo com essas propriedades necessrias de re. A noo de necessidade de re
aparece tambm em Descartes, para quem a essncia da mente seria o pensamento e do
corpo a extenso, e em Leibniz, para quem a essncia da mente humana seria o
conhecimento das verdades eternas necessrias.
[59] Na matemtica haveria tambm necessidade de re, mas hoje em dia muitos
filsofos argumentam que a necessidade na matemtica de dicto. Carr argumenta ento
que no existem casos claros de posse de propriedades que seja necessria de re. Considera
gneros naturais [natural kinds], como a gua, argumentando que no necessrio de re
que a gua seja composta de hidrognio e oxignio, mas algo contingente.
No entanto, autores como Kripke e Putnam ressuscitaram a tradio aristotlica de
usar modalidades de re para tratar de gneros naturais (que teriam propriedades essenciais),
que seriam um exemplo de designador rgido.
II. GNEROS NATURAIS
John L. Mackie (1976) forneceu uma caracterizao mnima do que seria um gnero
natural: o agrupamento legiforme [de acordo com uma lei] de propriedades [lawlike
clustering of properties]. Por exemplo, gua, ouro, sal de cozinha, e vrias espcies de
plantas e animais. Exemplos de gneros no-naturais, segundo Carr, seriam misturas
10
qumicas (como o solo), cadeiras, reis. Gneros naturais teriam sido separados pela
natureza.
Locke tratou desta questo, chamando o gnero natural de substncia, em
oposio a um modo e uma relao, [61] que no tm existncia independente. Fez uma
distino entre essncias nominais e reais de substncias. A essncia nominal de um gnero
o complexo de idias abstratas que associamos s propriedades do gnero. Por exemplo, a
essncia nominal do ouro so as idias de amarelo, cor brilhante, alta densidade,
maleabilidade, fcil fuso, etc. No entanto, haveria um outro tipo de essncia, a essncia
real, que seria a constituio interna real da substncia; [62] no caso do ouro, seria sua
constituio atmica.
(Cap. 3) II.1. O Nominalismo Lingstico de Locke
Vimos que Locke associava o gnero natural a uma essncia nominal (a descrio
das propriedades observveis), e no constituio interna. Saul Kripke (1970), em
contrapartida, associa o gnero natural essncia real da substncia, exemplificada pela
estrutura atmica do ouro. Gneros naturais no conotam propriedades, mas tm
designao rgida (ver cap. 2, seo II.3), que vale em todos os mundos possveis.
Mackie oferece algumas sugestes em favor de Kripke. Primeiro, defende que a
viso deste se aplica s explicaes cientficas, [66] que buscam a constituio interna das
substncias. Isso, no entanto, no significa que a cincia no possa associar um gnero
natural a um complexo envolvendo essncia nominal e essncia real. Um segundo ponto
que a essncia nominal de uma substncia pode variar de pessoa para pessoa, se estas
percebem a substncia de maneiras diferentes, ao passo que a essncia real seria fixa. [67]
Essa variabilidade, porm, pode ser superada se as pessoas adotarem uma conveno sobre
quais so as propriedades definidoras de um gnero natural. [68]
11
12