POLTICA COMPARADA I

(TEMA 1) EL MTODO COMPARATIVO.

1.1. La lgica del anlisis comparado.
Las comparaciones en la Ciencia Poltica no pueden tener un objetivo descriptivo, sino que tienen que ir ms
all.
En base a la terminologa alemana de finales del s.XIX, hay que hacer una distincin entre mtodos
nomotticos y mtodos idiogrficos.
(a) Mtodos nomotticos. Tratan de encontrar leyes cientficas.
(b) Mtodos idiogrficos. Tratan explicaciones ad hoc para casos concretos.
Este debate se inicia en Alemania a finales del s.XIX entre las escuelas neokantianas y, ms tarde, en la
Escuela Austraca de Economa. La polmica sigue hoy en algunas ciencias sociales.
La Ciencia Poltica aparece llena de trminos individuales, que son un paso atrs para establecer leyes. Adam
Przeworski y H.Tenue hablan de "nombres propios" y se preguntan cmo podemos hacer frente a ellos para
llegar a leyes. Por ejemplo, tenemos un enunciado general como "un pas europeo implica un aumento del
nivel de democracia" y otro como "ser rico implica una mayor probabilidad de democracia". Las dos leyes
parecen ser vlidas, pero hay una diferencia: mientras la primera no da lugar a contrafcticos, la segunda s da
lugar. Podemos suponer que si Marruecos fuera rico podra ser ms democrtico, pero no que si Marruecos
fuera europeo sera ms democrtico porque ello no tiene ningn sentido. A partir del segundo enunciado
podemos continuar a travs de casos. Adems, este enunciado puede tener alguna historia causal al respecto:
la gente se puede poner ms de acuerdo. En cambio, en el primero hemos llegado a un final emprico que no
nos permite avanzar, pero no sabemos por qu es as. Przeworski cree que si hay la posibilidad de poder
cambiar un nombre propio ("europeo") por un nombre general ("ser rico") podemos avanzar hacia una ley
general. Pone el ejemplo, del mayor nmero de infartos en EUA que en Japn. Un politlogo se quera aqu,
pero si decimos que cuntas ms grasas, ms probabilidad de infartos, avanzamos en la investigacin.
Tambin hemos de distinguir entre generalizaciones histricas y generalizaciones tericas.
(a) Generalizaciones histricas. Generalizar un fenmeno concreto respecto a un nombre propio o etiqueta.
Por ejemplo, como Hitler era nazi todos los posteriores dirigentes alemanes tambin lo son.
(b) Generalizaciones tericas. No se utilizan etiquetas, sino que se extrapola sin el tiempo y el espacio. Por
ejemplo, en caso de crisis econmicas, surgen situaciones con lderes carismticos. Ahora no se generaliza
slo a Alemania. Si queremos aadir la etiqueta de Occidente, estamos poniendo una limitacin a la
generalizacin terica. Occidente tiene un papel de residuo, bajo la forma de generalizacin histrica. Se ha
de reducir al mnimo estos residuos porque as nuestra ley cientfica ser ms potente. La estrategia a seguir es
substituir las etiquetas por variables. Si nos olvidamos de las etiquetas consideramos a todo el mundo de la
misma forma.
1.2. La substitucin de etiquetas por variables.
Adam Przeworski present un ejemplo de ello, sacado de una investigacin de Almond y Verba realizada
en 1958. Se eligieron 5 pases (EUA, Gran Bretaa, Alemania, Italia y Mjico) para estudiar si la actitud hacia
1

la poltica da estabilidad a la democracia, y se basan en el porcentaje de la libertad de expresin en cada pas.

EUA 63% GBR 63% ALE 38% ITA 37% MJ 41%
Almond y Verba sospechan que esto va relacionado con la variable educacin y se fijan en los porcentajes de
estudios primarios, secundarios y universitarios.
PRIMARIOS EUA 49% GBR 59% ALE 35% ITA 30% MJ 39% SECUNDAR EUA 70% GBR 70% ALE
52% ITA 53% MJ 54% UNIVERSIT EUA 71% GBR 83% ALE 60% ITA 59% MJ 54% Se puede
observar alguna relacin? Introduciendo la variable educacin, podemos corregir los datos originales? Qu
variable tiene ms peso, la educacin o el nombre propio de ser alemn o de ser mejicano? Hay que separar el
efecto de la educacin del efecto del nombre propio, a travs de una regresin.
Calculamos la media de educacin de los pases y as tenemos la variable dependiente (libertad de opinin) y
la independiente (media de educacin). Por cada aumento de una unidad en la media de educacin, aumenta la
libertad de opinin en 0,345 puntos. Ello significa que si un pas se desva un punto a la derecha, hay una
aumento de 0,345 de libertad. Adems, la variable educacin explica el 37% de la libertad de expresin y el
63% restante todava queda dentro de las etiquetas. A pesar de ello, podemos cambiar el planteamiento inicial
de la libertad de expresin. Podemos hacer un ajuste, calculando la pendiente de la regresin (0,345) por la
diferencia de cada pas con la media de educacin global de los 5 pases. Si sabemos que la media global es
1,38 el ajuste resultante es:
EUA 0,1578 GBR 0,0034 ALE 0.0655 ITA 0,0069 MJ 0.0931
Esta sera una visin matemtica, pero si ahora descontamos este impacto de la educacin en la libertad de
expresin en cada uno de los pases, vemos la libertad de expresin de cada pas manteniendo el efecto de la
educacin constante.
LIB. AJUST. EUA 47% GBR 63% ALE 45% ITA 38% MJ 50%
Como Gran Bretaa e Italia no se apartan mucho de la media de educacin, se mantienen con un porcentaje
parecido al inicial. Como se observa, el planteamiento ha cambiado. Descontando el efecto de la educacin,
GBR y MJ son los pases ms libres para expresarse.
Otro ejemplo se encuentra en la obra "Guns, Germs & Steel" de J.Diamond (1997). Se pregunta por qu hay
culturas ms avanzadas que otras y habla de las invasiones europeas en Amrica por parte de Corts o de
Pizarro. Expone algunos de los posibles factores de la fcil invasin: las armas de fuego, los animales
domsticos, los grmenes, la capacidad estratgica para negociar o el alfabeto. Adems, cree que el hecho de
tener grmenes no es nada casual, ya que tiene relacin con la domesticacin de los animales. Los europeos
estaban acostumbrados y los aztecas e incas no.
Por qu resulta que los europeos tenan estos factores a su favor y los americanos en contra? Para ello se
remonta a un pasado ms remoto y observa que los grmenes y los animales domticos proceden de
civilizaciones agrcolas y no de cazadores. La prosperidad que conlleva hacer surgir un alfabeto y una mayor
masa poblacional inmuniz a las personas y difundi ms rpidamente la informacin.
Diamond llega a una variable ltima en su explicacin: el continente americano y africano estn dispuestos en
vertical, mientras que el euroasitico en horizontal. Francia, Irn y Japn estn separados por miles de kms,
pero a la misma latitud y con similares condiciones fsicas. Ello lleva a una mayor facilidad del avance. En
cambio, en Amrica o en frica, en la misma separacin de kms, hay drsticos cambios de clima, dificultando
la difusin.

As, lo que nos permite explicar las diferencias entre europeos e indgenas es la disposicin de los continentes.
Es la variable ltima, con una mayor intensidad de explicacin que los factores planteados en un principio.
Otro ejemplo se haya en una investigacin de Ignacio SnchezCuenca (1997). Se plantea la discusin del
dficit de democracia en la U.E, y se pregunta en qu medida hay confianza en sus gobiernos nacionales y en
sus instituciones europeas.
GOBIERNO COMISIN EUROPEA DIFERENCIA
BLGICA 43,2% 64,9% 22%
DINAMARCA 67,8% 43,1% +25%
ALEMANIA 56,1% 37,9% +18%
GRECIA 54,1% 58,7% 5%
ITALIA 38,9% 66,4% 27%
ESPAA 42,4% 70,8% 29%
FRANCIA 54,2% 64,1% 10%
IRLANDA 62% 72,7% 11%
LUXEMBURGO 83,2% 68,6% +14%
HOLANDA 79% 78,7% +0,3%
PORTUGAL 52,4% 31% +21%
GRAN BRETAA 44,7% 44,6% +0,1%
FINLANDIA 58,6% 46,5% +12%
SUECIA 55,7% 39,6% +16%
AUSTRIA 55,9% 40,9% +15%
Como se puede observar en la tabla, hay pases que confan ms en la Comisin Europea que en su Gobierno
como Blgica, Grecia, Italia, Espaa, Francia o Irlanda. Para ver mejor las implicaciones se crea la variable
dependiente como la diferencia porcentual entre la confianza al Gobierno y la confianza hacia la Comisin
Europea. Si sta es negativa quiere decir que se confa ms en la institucin europea y si es positiva que se
cree ms en el Gobierno nacional.
La explicacin de este fenmeno va ms all de las meras etiquetas como las diferentes culturas polticas de
cada pas. Algunas posibles vas de justificacin son:
(a) Desarrollo econmico, pero hay la excepcin de Portugal.
(b) La corrupcin de Blgica, Grecia, Italia, Espaa o Francia.

(c) El catolicismo, pero hay la excepcin de Portugal o de Austria.

Pero, hay una variable fundamental que est muy bien razonada: la tasa de paro. A ms tasa de desempleo,
ms desconfianza hacia el Gobierno. Por tanto, podemos suponer que los pases que no pueden disminuir la
tasa de paro tienen un mayor ndice de desconfianza frente al Gobierno. Este hecho s coincide con los datos
de la muestra.
Qu factores, sin ser etiquetas, explican las diferencias entre estos pases? Podemos elegir dos: la tasa de
desempleo y la capacidad representativa de los partidos polticos. Despus de hacer una regresin, vemos que
las dos variables, en su globalidad, explican el 85% de las diferencias entre los 15 pases de la U.E. Adems,
por cada unidad que aumenta la tasa de paro, la confianza en el Gobierno disminuye un 2,09 y, por cada
unidad que aumenta la representacin de los partidos polticos, la confianza en Gobierno aumenta un 1,29.
Hay la posibilidad de fijarse en un nivel superior de la substitucin de etiquetas por variables. Przeworski y
Tenue creen que la substitucin presenta peor acomodo en los diseos de mximo parecido ("most similar
design") y mejor acomodo en los diseos de mxima diferencia ("most different design"), ya que los primeros
encubren un proceso de nombres propios que no se da en los segundos.
(a) Diseos de mximo parecido. Explican la variable dependiente con unidades sociales que se parezcan en
muchos aspectos y que slo se diferencian en algo. La nica variable diferenciadora es la herramienta
explicativa. De esta manera, maximizas las similitudes y minimizas las diferencias para explicar la variable.
El principal problema de estos diseos es el hecho de estar sobredeterminados. A priori, es raro esperar que
los pases slo se diferencien en una caracterstica. Si se diferencian en 3 o en 4, no se puede saber cul de
ellas es la ms determinante.
(b) Diseos de mxima diferencia. Tratan de maximizar las diferencias y minimizar los parecidos. Puedes
coger 5 pases muy distintos (Nigeria, Rusia, Alemania, Tailandia y Cuba), pero que presentan una tasa de
suicidos muy similares. Cul puede ser el factor explicativo de ello? Puede ser el desarrollo econmico, la
religin, etc, hasta encontrar una variable independiente en que se parezcan mucho para poder dar cuenta que
tienen la misma tasa de suicidios. Lo que se suele hacer en una investigacin real es suponer una relacin
entre dos variables independientes y que sta sea constante para explicar la variable dependiente.
Cul es la relacin de los dos tipos de diseos con la substitucin de etiquetas por variables? En una manera
no habitual de explicacin, Przeworski piensa que en el caso de diseos de mximo parecido partimos de que
la unidad de anlisis son las variables sociales, las etiquetas, los pases. Ya hay un sesgo segn el autor. No es
una manera lgica de proceder. En cambio, en los diseos de mxima diferencia, partes de una muestra nica
de individuos y no de etiquetas. No miramos el pas de origen. Slo rechazamos la muestra nica si se da el
caso que las variables independientes fallen, es decir, que expliquen poca variabilidad porque ello lleva a
pensar que provienen de muestras diferentes. As, el diseo de mxima diferencia es el ms adecuado para
substituir etiquetas por variables.
El ltimo paso que hace Przeworski en su explicacin es muy polmico. Cree que el diseo de mxima
diferencia es un mtodo comparativo, pero que el de mximo parecido no lo es, porque la esencia de la
comparacin es pasar de una muestra nica de individuos a un plano superior de sistemas sociales como los
pases si sta falla, es decir, que podamos cambiar de sistema de anlisis. Piensa que si ya partimos de pases
no hay nada ms a comparar, como hacen los diseos de mximo parecido.
Hay muchos autores como Ch.Ragw que no comparten esta idea de Przeworski.
TEMA 2: LA IDEA DE DEMOCRACIA
Las diferencias entre democracias y dictaduras no son casuales, sino que son causales. Ello se ve ms en los
4

pases ms pobres.
A.Sen demuestra que la India no ha sufrido ninguna hambruna desde que se independiz de la Gran Bretaa e
instaur la democracia. En cambio, muy cerca de all, en la China de Mao, haban unas hambrunas terribles.
Por qu sucede esto? Incluso en los pases ms pobres de frica, los que tienen un sistema democrtico se
salvan de las hambrunas. Eso es debido a que las democracias distribuan mejor los alimentos que las
dictaduras porque, en las primeras, la informacin fluye muy libremente y si se producen hambrunas los
peridicos rpidamente presionan el Gobierno. En cambio, en las dictaduras, como no hay esa libertad de
expresin, no hay lugar para la presin y s para la corrupcin.
2.1. Definiciones maximalistas
Adam Przeworski, en su libro "Democracia y Mercado", trata de aplicar la teora de la eleccin racional a la
democracia. Pone pocos requisitos (es un autor minimalista) a un pas para conseguir un sistema democrtico
y se basa en definiciones maximalistas. Las definiciones maximalistas requieren ms requisitos, donde se
ofrezcan una serie de resultados:
(a) Racionalidad: Iniciada en el s.XVIII con Condorcet y su Teorema del Jurado: si reunimos en un jurado
diferentes personas que tienen una probabilidad superior al 0,5 de acertar el resultado correcto, la decisin
agregada del conjunto es ms alta que 0,5 a la hora de acertar la verdad. Supone que una democracia consigue
ms resultados vlidos que una dictadura. J. J. Rousseau sigui esta lnea.
El Teorema de Arrow trata cuestiones polticas y expone que no existe voluntad general, y que el
planteamiento mismo de la democracia que llegue a la voluntad general es muy dbil.
(b) Igualdad: Se puede dar una democracia con mucha desigualdad social?, las democracias producen
igualdad?. La relacin entre igualdad y democracia es que si la riqueza tiene una distribucin asimtrica, los
pobres expolian a los ricos porque son mayora. Pero, por qu la mayora no distribuye la riqueza en una
democracia? Segn los marxistas, las clases trabajadoras tienen poca conciencia.
Przeworski piensa que la clase obrera no puede ser tan necia para dejarse traicionar por sus dirigentes como
exalta la visin marxista.
J.Roemer dice que si los ejes de conflicto poltico no son slo la distribucin de la renta, sino que se le solapa
otro eje como el conflicto religioso, se puede demostrar que no se va a distribuir la riqueza matemticamente
demostrada.
Przeworski tambin dice que las democracias coinciden con sistemas capitalistas que, en principio, se
solapan de mala manera (el punto de vista de la mayora vs. la bsqueda de un equilibrio de mercado). En las
democracias hay una dependencia estructural del capital: si se expropia a los ricos, la tasa de inversin
desciende y hay menos a compartir.
No debemos tratar de imponer en la definicin de democracia la idea de igualdad.
(c) Representatividad: Es el concepto ms interesante. Es el hecho que los gobernantes acten en beneficio
de los ciudadanos. En principio, es la esencia de toda democracia, pero ello conlleva problemas como el de la
"accountability".
El mecanismo bsico para garantizar la representatividad son las elecciones, pero es ineficiente. Por qu no
hay ninguna democracia que permita la firma de un contrato entre el Gobierno y los ciudadanos?
S. Stokes (1997) estudia los casos de Argentina y de Per en la dcada de los 90's, donde la democracia llega
5

a un lmite. Carlos Menem en las elecciones propone medidas reformistas, pero cuando llega al poder hace
una poltica de liberalizacin clsica que hace mella en la poblacin. En Per pasa lo mismo con Alberto
Fujimori. De un programa populista en las elecciones pasa a uno de liberal en el poder, similar al de Vargas
Llosa, su rival electoral. La paradoja es que ambos, Menem y Fujimori, salen reelegidos. Este hecho plantea
un problema. Pero, por qu se dan este tipo de casos?
Qu condiciones hay para que una democracia sea ineficiente?
(a) Informacin incompleta. Los gobernantes tienen ms informacin que los ciudadanos y suelen
argumentar con ella la no aplicacin de sus promesas electorales. Es una va de escape.
(b) Oferta poltica es demasiado amplia. El ciudadano tiene que votar un paquete entero y no en funcin de
distintos criterios. Por lo tanto, los polticos pueden jugar con las compensaciones segn las reas. Esto es
utilizado por Fujimori cuando incumple la poltica econmica, pero consigue restablecer el orden civil en el
pas.
(c) Elecciones espordicas. Se celebran cada cierto tiempo. Slo se trabaja en los dos ltimos aos de la
legislatura como demuestra la Teora del Ciclo Electoral.
La idea de representatividad no puede ser introducida en la definicin de democracia y depende de factores
endgenos a la democracia.
2.2. Definiciones minimalistas
En general, si olvidamos las caractersticas maximalistas y olvidamos los resultados demasiado idealizados,
podramos tomar la caracterizacin minimalista de Joseph Schumpeter, que teoriz sobre la democracia de
forma original, y que luego complet Anthony Downs en 1956. La idea bsica es que la democracia es el
recambio de lderes polticos con elecciones, no importa el resto. Koper dijo que la democracia es la nica
forma de recambio pacfico de gobernantes.
La democracia es democracia por el proceso de eleccin de los gobernantes y no por sus resultados. Los
gobernantes son elegidos por elecciones y no por loteras. Nosotros nos fijaremos en el supuesto de las
elecciones, aunque existen propuestas como las oposiciones.
Por qu las elecciones permiten la democracia? Adam Przeworski dice que si aceptamos una idea mnima
de democracia hay que tener en consideracin tres requisitos:
(1) Hay incertidumbre porque antes de las elecciones no se sabe quin va a ganar.
(2) Hay irreversabilidad tras las elecciones, no se puede cambiar el resultado.
(3) Los perdedores no pueden pensar que la victoria se va a transformar en hegemona.
La incertidumbre frecuentemente se institucionaliza en una democracia, cosa que no pasa en una dictadura, y
se sabe que los resultados son inciertos. Pero, no todo es incierto, hay unos resultados ms probables que
otros.
De qu depende la probabilidad? De qu depende la incertidumbre exante? Depende de dos factores:
(a) Recursos polticos en juego: Aquellos partidos con ms recursos (dinero, apoyo,...) harn ms probables
unas cosas que otras.

(b) Sistema institucional: Las instituciones frenan o aceleran los cambios y afectan a las probabilidades.
Hay probabilidades, pero no se sabe qu va a suceder ciertamente (INCERTIDUMBRE).
La incerteza plantea el problema del cumplimiento. Si uno cumple las reglas del juego, no quiere decir que
cumpla los resultados previstos. Por ejemplo, alguien que acate la democracia pero que pierda puede hacer
dos cosas:
(1) Acatar que ha perdido: Por qu se acepta? Por qu se da ese equilibrio? Por qu los gobernantes
aceptan haber perdido? El equilibrio se da a lo largo del tiempo, y aquel que acepta perder lo hace porque as
hay esperanza de ganar. Qu probabilidad tiene luego de ganar? Qu es lo que hay en juego?
(2) No admitir que ha perdido. Entonces se da el problema del cumplimiento, sabiendo que haba
incertidumbre de ganar.
2.3. Modelo matemtico de democracia
p= probabilidad de ganar elecciones C= cumplir con las reglas
G= ganar elecciones S= romper las reglas
P= perder elecciones
Para cualquier partido, G > P, y para partidos que no sean tan democrticos, G > S > P.
Supongamos un partido que pierde: Ct=0 = Pt=0 + [p G + (1p) P] t=1. Cumplir con las reglas supone perder
y la probabilidad de ganar en futuras elecciones: C t=0 = P t=0 + [p G + (1p) P] t=1 + [p G + (1p) P] t=2 +
.... Es lgico que valoramos ms la victoria cercana que la lejana: 0 < r < 1, si r= factor de descuento. Si r= 0
es que valoramos poco el futuro y si r= 1 es que valoramos mucho el futuro.
C t=0 = P t=0 + r [p G + (1p) P] t=1 + r2 [p G + (1p) P] t=2 + r3 [p G + (1p) P] t=3
C t=0 = P t=0 + r / 1r + [p G + (1p) P] = C*
C* define el valor esperado de cumplir con las reglas y aceptar que se pierde, mientras que S* define el valor
esperado de subvertir o romper con las reglas cuando se ha perdido. Cuando C* > S* es que a un partido le
conviene ms cumplir con las reglas y es, en este momento, cuando la democracia cumple con un equilibrio y
una estabilidad.
Pero, a partir de qu valor C* ser superior a S*? Nos hemos de fijar en el valor de p. Si en la frmula
despejamos p, sta queda as: p > S* (1r) P / r (GP). Siempre que la probabilidad que tenga un actor
poltico de ganar las elecciones sea mayor a la de la derecha, interesa cumplir con la democracia ms que
subvertirla.
Si r se hace ms grande, p puede ser ms baja. Cuanto ms alta sea la r, ms baja tiene que ser la p para que la
democracia sea un equilibrio.
Qu puede influir en la variable r? En funcin de los intereses que tengan los actores polticos, se podr
instaurar la democracia. La r ser alta cuando ms a largo plazo sern los intereses.
De qu depende la variable S*? Cuanto ms grande sea la S, ms grande es la p. Tambin depende del xito
de subvertir la democracia.
7

Qu pasa con la variable G? Cuanto ms grande sea G, ms baja ser la p.

Y con la P? Cuanto ms grande sea P, ms grande ser la p.
Es decir, cuanto menos malo es perder las elecciones, ms fcil es conformarse con las democracias. Cuanto
ms est en juego (es decir, la diferencia entre G y P), ms difcil ser que la democracia funcione. Por
ejemplo, en la II Repblica haba ms cosas en juego que en las elecciones de 1977 o de 1982.
Adam Przeworski dice que la nocin de la legitimidad poltica es irrelevante en este tema porque no
aparece en la frmula. Es un atributo personal de cada uno. Si los individuos no son capaces de organizarse
entre s no tienen consecuencias sobre la estabilidad de la democracia. Para influir se han de forjar como
grupo.
Otra idea del modelo matemtico de democracia es que la manera de resolver los problemas polticos es la
imposicin de una voluntad por otra de manera pacfica. Carl Schmitt cree que los problemas polticos se han
de resolver con la imposicin de las mayoras vs. las minoras de forma violenta, mientras que en el otro
extremo, hay quines piensan en la deliberacin. En una zona intermedia, se sita el voto, presionado por los
partidarios de la violencia y por los de la deliberacin. Los minimalistas se sitan aqu porque creen en la
imposicin consentida de una voluntad sobre otra, basada en el voto.
DELIBERACIN ! VOTO ! VIOLENCIA
2.4. La cultura poltica
Por qu no nos fijamos en la cultura poltica? Hay dos teoras que argumentan el porqu:
(1) Hay una ambigedad general sobre el contenido de la cultura poltica que pueda favorecer a la
estabilidad de la democracia: La gente puede llegar a tener 4 puntos de vista:
(a) valora la democracia como valor en s mismo.
(b) dispuesta a consentir las decisiones en las que han participado.
(c) se refieren a valores personales como la tolerancia, la confianza, la moderacin, etc.
(d) tiene que haber un consenso bsico en cuestiones culturales como la religin, la etnia o la lingstica.
La gente que habla de cultura poltica no suele distinguir entres estas consideraciones.
(2) El problema de la causalidad: La democracia no funciona en los pases subdesarrollados, cultural y
econmicamente, porque no se pueden importar los valores culturales. Pero, la democracia explica la cultura
o la cultura explica la democracia? Normalmente, es muy difcil hacer estudios de cultura poltica en una
dictadura.
Podemos distinguir entre 4 mecanismos causales para integrar la cultura poltica en la democracia:
(a) La cultura causa crecimiento econmico y esto, a su vez, lleva la democracia. Es el planteamiento de Max
Weber.
(b) La cultura, junto con el crecimiento econmico, provocan democracia simultneamente. Es la tesis
clsica de Almond y Verba, y de Lipset.

(c) Hace falta cultura para que haya democracia, pero esta cultura es fruto ya de instituciones democrticas.
Es la tesis de John Stuart Mill.
(d) La cultura es irrelevante para la democracia.
Metodolgicamente, es muy difcil resolver el problema. Tiene la ventaja inicial que los pases desarrollados
econmicamente coinciden con los culturalmente.
Hay una explicacin alternativa que intenta desmentir la anterior. Parte de dos supuestos:
(1) Los rendimientos del disfrute del poder son decrecientes con la riqueza del poder: Desde un supuesto
egosta, si el poltico quiere robar y hacerse rico, lo har en un pas pobre. Desde un supuesto no egosta, el
poltico que llega al poder en un pas pobre, en el cual hay ms en juego, tiene mucho ms beneficio porque la
diferencia entre la G y la P es mayor.
(2) Resulta ms fcil recuperar la destruccin de riqueza en un pas pobre que en uno de rico: El coste
de una dictadura es creciente con la riqueza. Esto es as porque parten de niveles previos de riqueza muy
bajos. En cambio, los pases desarrollados parten de un nivel ms alto.
Qu consecuencias habra si esto fuera cierto?
(a) La probabilidad que una democracia dure, aumenta con la riqueza. Cuanto ms rico sea el pas, menos
probabilidad de dictadura. No por valores culturales, sino porque es menos vistosa, ya que traera muchas
dificultades econmicas.
(b) En una democracia pobre, todos los grupos sociales tienen incentivos para subvertirla. Los ganadores
porque ganaran mucho ms en una dictadura, y los perdedores porque ganaran ms, ya que se transformaran
en dictadores.
(c) En democracias con un nivel de desarrollo medio, los ganadores de las elecciones no tienen incentivos
para convertirse en dictadores, pero los perdedores s. Los ganadores ya no tienen tantas ganancias como en
una democracia pobre y el coste del cambio sera mayor, mientras que a los perdedores el paso a ser
dictadores les supone un beneficio mayor que el coste inicial que an les compensa.
Las consecuencias empricas de ello son que en los pases ricos no habr dictaduras, que en los pases pobres
no habr apenas democracias y que en los pases medios habrn perodos inestables de democracias y
dictaduras.
2.5. La idea de minora permanente
En el modelo de Adam Przeworski, se supone que ha de haber una correlacin entre las fuerzas polticas?.
Si una fuerza poltica siempre se mantiene como minora, qu incentivos tiene para respetar las reglas del
juego?. Puede funcionar una democracia con una minora permanente?
Hay veces que una minora permanente se conforma as porque la democracia tiene un pacto lateral que da
seguridad. Si trata de superar su minora por vas ilcitas, seguro que se desencadenan situaciones inestables.
Przeworski argumenta que el concepto de minora permanente tiene poca base terica. Ser mayora o minora
es algo exgeno a la democracia. La capacidad de ser mayora o minora es algo moldeable a travs del juego
democrtico.
David Laitw estudia que la idea de minora permanente puede cambiar rpidamente por la
9

institucionalizacin de la democracia. Por lo tanto, las minoras permanentes son endgenas a la propia
democracia.
Robert Dahl en "Democracia y sus crticos" plantea el problema del demos. Si USA invade Costa Rica y da
a sus habitantes la condicin de norteamericanos (derecho a voto, servicios sociales,...), por qu los
costarricenses se han de sentir contrarios a este hecho si ambos pases son democracias?. Hay el problema del
sentimentalismo del pas de origen. Los costarricenses se sentiran como una minora permanente dentro de la
sociedad norteamericana, a pesar de tienen los mismos derechos.
No podemos despreciar la acusacin que hacen los autores al modelo de Przeworski por no adquirir el
concepto de minora permanente.
2.6. Elementos imprescindibles de una democracia
Robert Dahl en "La poliarqua" supone una definicin minimalista y trata de especificar las condiciones
mnimas que tienen que cumplir las elecciones para estar ante una democracia. Establece 3 condiciones:
(1) Los ciudadanos puedan formular sus preferencias: Hace referencia a que a la hora de decidir unas
ideas polticas tengamos suficientes valores de juicio. stas no pueden ser consecuencia de una imposicin del
poder, de la presin social, etc. Hay que evitar las preferencias endgenas.
El esquema clsico de la teora de la accin intencionada tiene en cuenta las preferencias, las creencias y la
informacin. Cuando las preferencias dependen de las creencias y de la informacin, es decir, que se adaptan
a la realidad, son endgenas porque vienen determinadas por la informacin. Las preferencias son exgenas
cuando vienen independientemente de cmo est el mundo. John Elster en "Uvas amargas" tambin trata
este asunto.
Si se supera este problema de las preferencias endgenas, hay el problema de poder manifestarlas.
(2) Los ciudadanos puedan manifestar sus preferencias: Hace referencia a tener la oportunidad de defender
las preferencias pblicamente.
(3) El Gobierno no pueda discriminar a los ciudadanos por sus preferencias polticas: Si hay condiciones
que permitan la formulacin y la manifestacin de preferencias, tiene que cumplirse que el poder acte de
manera imparcial ante los ciudadanos. Esta condicin viene determinada por las dos anteriores.
Estas 3 condiciones dan lugar a las 8 caractersticas concretas de si hay democracia o no. Son las famosas
libertades de Dahl:
(1) Libertad de asociacin.
(2) Libertad de expresin.
(3) Libertad de voto.
(4) Elegibilidad para el servicio pblico.
(5) Derecho de los polticos a competir por los votos.
(6) Diversidad en las fuentes de informacin.
(7) Elecciones libres e imparciales.
10

(8) Instituciones que hagan que el contenido de la poltica dependa de los votos.
Las siete primeras estn relacionadas con las 3 condiciones anteriores, pero la ltima es muy polmica porque
es ms una preferencia que manifiesta Dahl. Este criterio es demasiado exigente porque no sabemos qu
instituciones hemos de elegir y porque hay democracias en las que los gobernantes hacen lo contrario de lo
que piden los ciudadanos.
Gary O'Donnell intenta aadir una caracterstica ms: la existencia de un Estado de Derecho. Se basa en las
democracias de Amrica Latina, donde la polica sigue siendo muy represiva, donde el Gobierno es muy
corrupto y donde existen muchas mafias. Pero, dnde est el lmite de un Estado de Derecho? Por ejemplo,
es Turqua un Estado de Derecho? A pesar de ser considerada como una democracia, los militares han
intervenido en numerosas ocasiones.
Quedndonos con las 8 libertades, Dahl se pregunta cundo llegamos a una democracia. Se puede hacer a
travs de dos dimensiones perpendiculares. Cualquier democracia se puede descomponer en:
(a) Participacin/Representacin. Es una dimensin ambigua. El rgimen exige la participacin activa de
los ciudadanos y los representantes han de atender el mayor nmero de reclamaciones.
(b) Competicin. Competitividad poltica. Es la capacidad de los polticos para alcanzar el poder.
OLIGARQUA COMPETITIVA POLIARQUA
DICTADURAS HEGEMONA REPRESENTATIVA
Para Dahl, las poliarquas son unas democracias imperfectas porque, segn l, las democracias son los casos
en que se consigue una igualdad social.
2.7. Vas de acceso a una poliarqua
Dahl recoge la posibilidad de 3 vas:
(1) Dictadura Poliarqua.
(2) Dictadura Oligarqua Competitiva Poliarqua.
(3) Dictadura Hegemona Representativa Poliarqua.
Dahl, en 1970, cree que es impensable que una dictadura se transforme directamente en una poliarqua. Pero,
la historia reciente ha roto por completo dicha teora porque este paso se ha producido durante la tercera
oleada de democratizacin. Para Dahl, la va ms eficaz es la que convierte una dictadura en una oligarqua
competitiva y de ah a una poliarqua. Son los casos de Inglaterra desde el siglo XVII, Suiza, etc. Pero, Dahl
cree que esta va tan eficaz ya est agotada histricamente. As pues, por eliminacin, Dahl cree que la va
ms frecuente ser el paso de una dictadura a una hegemona competitiva y de ah a una poliarqua. Son las
dictaduras que van liberalizndose poco a poco, y cuando se consigue crear una masa crtica la competitividad
poltica ya surge por s sola.
Hay que sealar que el anlisis que hace Dahl sobre la participacin necesita un matiz. Se considera el
sufragio femenino como algo secundario, es decir, no se tiene en cuenta a la hora de valorar estas vas. El
criterio relevante es el hecho de si pueden votar, como mnimo, el 50% de los hombres. En 1820 se consigue
en USA, mientras que Europa no lo logra hasta el perodo 18901914.

11

Pero, por qu participa la gente en una democracia? De nuevo surge el concepto de la incertidumbre
institucional de Przeworski. sta juega un papel determinante. Como en una democracia no hay nada
decidido, la gente tiene incentivos para involucrarse en ella con algn tipo de influencia.
Qu formas concretas pueden adoptar las 3 vas? Dahl hace una clasificacin, haciendo una distincin entre
dos situaciones:
(1) Dentro de un EstadoNacin independiente: La unidad de anlisis inicial es un pas ya existente.
Mediante un proceso evolutivo: Avanzar lentamente hacia una mayor competitividad poltica y despus
hacia una mayor participacin. Es el caso de Inglaterra.
Mediante una revolucin o un colapso: Son los casos de las distintas Revoluciones Francesas, de la II
Repblica Espaola, de la Repblica de Weimar en Alemania o de los pases del Este de Europa.
Mediante una invasin de una potencia extranjera: Es el caso de Alemania, Austria, Japn e Italia con la
II Guerra Mundial.
(2) Dentro de un pas dependiente: Es el tpico caso de un pas colonial que se independiza de la metrpolis.
Mediante una evolucin: Se trata de una democratizacin lenta como las de Australia, Nueva Zelanda o
Canad.
Mediante una revolucin: Son los casos de la India, Irlanda o USA.
TEMA 3: LAS OLEADAS DE DEMOCRACIA
Samuel Huntington es un reconocido analista de los procesos democratizadores en el mundo. Adems, se le
conoce por su posicin de derechas dentro del sistema norteamericano.
Huntington en su obra "La Tercera Ola" (1991) sistematiza los datos de las transiciones democrticas desde
1974. Se da cuenta que la evolucin de las democracias sigue un patrn histrico concreto. La democracia ha
evolucionado mediante oleadas, pero despus de stas han surgido resacas. Despus de una oleada de
democracias viene una de dictaduras. Considera la existencia de una oleada cuando la tasa de crecimiento de
democracias es superior a la tasa de crecimiento de dictaduras. Si se da la situacin inversa hay la existencia
de una resaca.
Huntington sita la primera oleada entre 1828, cuando se consigue en USA que el 50% de los hombres
tengan derecho a voto, y 1926, cuando da inicio la dictadura de Salazar en Portugal que da lugar a situaciones
similares en Alemania, Italia y Japn. Es esta primera oleada hay un ingreso de 33 democracias. La primera
resaca abarca entre 1926 y 1942 con el surgimiento de 22 dictaduras.
La segunda oleada se sita entre 1943, cuando los aliados imponen la democracia en algunos pases despus
de la II Guerra Mundial, y 1962. Dentro de esta segunda oleada se consigue la democracia ms grande del
mundo como es la India. La segunda resaca se extiende entre 1958, cuando caen las democracias en algunos
pases de Amrica Latina, en Turqua y en Grecia. Finalmente, la tercera oleada se sita entre 1974, cuando
se produce la Revolucin de los Claveles en Portugal, y la actualidad. Despus de Portugal se suceden
procesos democrticos en Grecia, Espaa, Argentina, Pakistn, Sudfrica, Chile, Mjico o, ms recientemente,
Polonia, Hungra, Alemania del Este, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania y Mongolia.
Pero, por qu hay estas oleadas? En primer lugar, Huntington distingue entre 4 mecanismos causales para
centrar los argumentos y, a partir de ellos, considera las posibles causas de las oleadas.
12

(1) Esquema de causa nica: Esta nica causa produce la democracia en pases muy distintos. Un ejemplo es
el inicio de la segunda oleada.
X1
A1 X2
X3
(2) Desarrollo paralelo: Todos los pases siguen el mismo proceso. Un ejemplo se encuentra cuando un
cierto nivel de desarrollo econmico genera una democracia.
A1 X1
A2 X2
(3) Efecto bola de nieve: Un pas con alguna caracterstica especial consigue la democracia y, esa
transformacin, arrastra a otros pases de forma encadenada. Un ejemplo es el proceso de democratizacin de
la Europa del Este.
X2
A1 X1 X3
X2
(4) Receta multiuso: Se supone que los dirigentes de algunos pases escogen la democracia para resolver
problemas muy distintos. Ello ocurre cuando se busca un consenso generalizado cuando hay una crisis
econmica, una crisis racial, etc. Este mecanismo abunda durante la tercera oleada en la dcada de los aos
80.
A Z X1
B Z X2
En segundo lugar, distingue algunos factores causales y se remite a la literatura y a estudios anteriores para
ello. Uno se da cuenta que los factores que detalla son incoherentes. Son el alto nivel de alfabetizacin, el alto
nivel de protestantismo, el alto nivel de desarrollo, la clase media fuerte, las tesis de Dahl, el consenso
poltico, la heterogeneidad tnica, el bajo nivel de conflictividad civil, etc. No hay una explicacin que pueda
ordenar estos factores para encontrar una causa. Es una va insatisfactoria.
En tercer lugar, distingue entre procesos histricos de democratizacin. Para ello, tiene en cuenta si ha
habido un rgimen autoritario largo (A) o corto (a) o una democracia larga (D) o corta (d) a la hora de hacer
los esquemas, aunque sin justificar el perodo de tiempo que se considera "largo" o "corto. Distingue entre 5
procesos:
(1) Cclico: Sucesin continua de regmenes autoritarios y democracias que sobreviven poco en el tiempo. Es
el caso de los pases latinoamericanos, Turqua o Nigeria. (adadad).
(2) Segundo intento. Hay un rgimen autoritario largo que se intenta substituir por una democracia, pero sta
dura poco, entrando de nuevo un rgimen autoritario, ya sea largo o corto. Finalmente, en un segundo intento,
entra una democracia larga. Es el caso de Espaa, de Alemania o de Italia. (Ada/AD)
13

(3) Democracia interrumpida. Hay una tradicin autoritaria larga, pero viene una democracia larga que se
interrumpida por un rgimen autoritario corto, que desemboca en una democracia larga. Es el caso de Chile o
de la India. (ADaD)
(4) Transicin directa. Hay una tradicin autoritaria muy larga y se pasa a una democracia larga sin ningn
parntesis. Es el caso de los pases del Este o de Mjico. (AD)
(5) Colonial. Las colonias que al independizarse instauran democracias por la imposicin de las metrpolis a
este hecho.
Estas hiptesis no tienen una validez metodolgica porque no son ni estudios de casos ni de variables.
Huntington encuadra los pases de manera ad hoc, es decir, cuando le conviene. No existe un criterio claro
porque no se pueden hacer comparaciones. En este sentido, el libro de Huntington es muy dbil.
Finalmente, Huntington considera que las causas de por qu aumentan las democracias desde 1974 son 4:
(1) Crisis de legitimidad de las dictaduras: Desde un principio no sabemos que es legitimidad. La
legitimidad en una democracia no es la misma que la legitimidad de una dictadura. Huntington dice que se
pueden distinguir 3 tipos de legitimidad:
(a) De origen. Proviene de las razones que motivaron el origen del rgimen. Es el caso del rgimen franquista
o de Pinochet en 1973.
(b) De ejercicio. Proviene del hecho que si un Gobierno hace lo que piden los ciudadanos, ste es un buen
Gobierno.
(c) Procedimental. Proviene del hecho que se aceptan los resultados del Gobierno porque usa correctamente
una serie de procedimientos institucionalizados. Esto es imposible en una dictadura.
Segn Huntington, los pases que protagonizan la tercera oleada haban agotado la legitimidad de origen, y la
legitimidad de ejercicio haba decado por definicin y se haba convertido en una democracia. Pero eso, por
qu? La legitimidad de origen se mantiene por poco tiempo, pero cuando se convierte en legitimidad de
ejercicio, la dictadura ha de saltarse, en algunas ocasiones, sus promesas de manera intrnseca y este hecho
eleva el grado de insatisfaccin. La democracia puede llevar mejor las crisis que las dictaduras porque aguanta
ms la legitimidad de ejercicio, debido al reemplazo peridico de sus Gobiernos. Para que este argumento sea
cierto se ha de comprobar que las dictaduras no tengan procesos de reemplazo de los dictadores. Eso
histricamente no sucede, aunque Huntington seala un nico caso: el del Partido Revolucionario
Institucional (P.R.I.) en Mjico. En cambio, se olvida de mencionar el caso de las dictaduras comunistas o el
de Portugal con el cambio de Salazar por Caetano.
De qu depende el sistema de reemplazo de las dictaduras? Las dictaduras que se forman bajo una base
ideolgica pueden ir substituyendo el dictador. Pero, las dictaduras personalizadas o "bananeras" no tienen
sustituto. En el caso de una dictadura muy personalizada se puede dar una sucesin familiar como la de los
Somoza en Nicaragua. Un caso muy especial es Corea del Norte, donde la dictadura es personalizada e
ideolgica.
Huntington es demasiado sesgado. La legitimidad de origen se exprime rpidamente y pasa a una legitimidad
de ejercicio que, cuando se pierde, deja al desnudo al rgimen porque ste no tiene donde apoyarse. La
legitimidad de ejercicio es muy dbil por causas econmicas y de seguridad.
Huntington no se queda aqu, sino que lo complementa con un segundo argumento. Incluso si no se rompen la
dictadura tender a caer porque sta nace para resolver un problema, pero si ste se resuelve con xito, no
14

tiene nada ms que resolver y cabe la posibilidad de que se vuelva a instaurar una democracia. De esta
manera, muchas dictaduras "mueren de xito".
Qu puede hacer el dictador para continuar en el poder?
Puede inventar algn tipo de enemigo externo para justificar la continuidad de la dictadura. Son los
ejemplos de Grecia para mantener su soberana en Chipre o de Argentina con las Malvinas.
Puede aumentar la represin del rgimen para hacer callar a los crticos. Es el caso de China y la tragedia de
Tiananmen en 1989.
Puede tratar de dar una apariencia democrtica al rgimen con el amao de unas elecciones.
(2) El papel de la Iglesia: Huntington dice que el cristianismo es el sistema religioso que va ms acorde con
la democracia porque hay un respeto a la dignidad del individuo. Por tanto, ser ms propicio a una
democracia porque defiende las libertades en la esfera individual.
Este argumento de Huntington choca con el hecho de que el protestantismo ha tenido ms xito con la
consolidacin de democracias, aunque defiende una mayor separacin entre la Iglesia y el Estado.
Huntington dice que la tercera oleada se basa en la democratizacin de pases catlicos, merced a la obertura
que prodig el Concilio Vaticano II. Por ejemplo, da mucha importancia a la liberalizacin de la Iglesia en la
Espaa de finales de los 60 y a la visita del Papa a Polonia en 1979.
(3) El papel de USA y la UE: Huntington dice cosas "muy extraas" sobre las invasiones norteamericanas
de Nicaragua, Granada y Panam, pero desde mediados de los 70 se puede apreciar un cambio de su poltica
exterior, ya que empieza a apoyar a regmenes democrticos y no a dictaduras. No son slo intervenciones
militares, sino que hay embargos internacionales y creacin de medios de comunicacin.
La Unin Europea tiene un papel menos importante, aunque haya influido en las transiciones del Este de
Europa ! Los efectos de la democracia: Este hecho se produjo en el Este de Europa. Cuando un pas
consigui hacer la transicin democrtica, los otros ven que ello es posible. Destaca los casos de Argentina
tras la guerra de las Malvinas, de la transicin en Espaa y de Polonia.
(4) El desarrollo econmico. Huntington cree que las transiciones democrticas suceden en pases con un
desarrollo econmico medio. Este hecho se ha cumplido en la prctica.
Los pases pobres no estn an capacitados para ello y los pases ricos o ya la tienen, o tienen una dictadura
muy prspera.
Nivel de renta per cpita Nmero de democracias
< 250$ 34
2501000$ 41
10003000$ 26
>3000$ 23
Adems se puede constatar que el 76% de los pases con un desarrollo econmico entre 1000 y 3000$ per
cpita son democracias, mientras que los que tienen menos de 250$ slo el 6%. Los que tienen ms de 3000$
15

el 40% y los que tienen entre 250 y 1000$ el 29%. Por eso, es lgico que hubiera una tercera oleada desde
1974 como fruto del desarrollo econmico de despus de la II Guerra Mundial.
Hay dos excepciones de esta regla:
(a) La Alemania del Este y Checoslovaquia, que son dictaduras con rentas medias.
(b) Los pases productores de petrleo porque, por ms que acumulen riquezas, no se transforman en
democracias. La clave est en que no tienen sistemas fiscales. Uno de los fundamentos bsicos de las
democracias es extraer rentas a los ciudadanos. Cunta ms extraccin, ms demanda de democracia. Como
esto no sucede en los pases petrolferos, la sociedad no le pide nada al Estado. Como las ganancias del
petrleo son muy elevadas, no hay necesidad de impuestos.
Ello se puede adaptar a la Unin Europea y, de esta forma, se est sugiriendo que la Comisin Europea pueda
sacar dinero directamente de los ciudadanos para alcanzar un mayor ndice de democracia. En general, cunta
ms dictadura, menos impuestos.
Cul es el argumento que justifica que hay ms democracias en pases con desarrollos econmicos medios?
La correlacin entre bajo nivel econmico y desigualdad econmica. Cunto ms pobre es un pas, ms
desigualdad. En una dictadura, los ricos tienen ms a perder con la llegada de la democracia porque hay la
amenaza real de que los pobres los expropien. Tienen que soportar las demandas de los pobres. Los pases con
una pobreza muy repartida seran una excepcin a esta idea. Hay los ejemplos de USA en el siglo XVIII o de
Costa Rica. En los pases ricos tampoco habrn muchas transiciones democrticas porque la mayor parte de
ellos ya lo son o porque una dictadura muy rica es ms estable.
Por tanto, las transiciones democrticas se dan con desarrollos econmicos medios. La tercera oleada se da
porque hay un grupo de pases que, despus de 20 aos de desarrollo econmico, llegan a un nivel ptimo
para instaurar la democracia.
TEMA 4: DEMOCRATIZACIN Y DESARROLLO ECONMICO
Lipset es el primer autor que, metodolgicamente, trata la relacin entre desarrollo econmico y democracia.
Eso es en "El hombre poltico" (1960), dnde realiza un estudio de variables. Diez aos ms tarde aparece el
estudio "Los orgenes sociales de la dictadura y de la democracia" de Barrington Moore. Es un estudio de
casos, donde se acerca a las tesis marxistas, desde un punto de vista heterodoxo.
Lipset seleccion una serie de indicadores de desarrollo econmico y efecta una especie de anlisis de
variables, segn el tipo de rgimen poltico. Distingue entre democracias estables europeas y anglosajonas,
democracias inestables y dictaduras europeas, dictaduras y democracias inestables latinoamericanas, y
dictaduras estables latinoamericanas. Coge las variables numricas y hace la media para cada uno de estos 4
valores. Hace uso de indicadores como la renta per cpita, el nmero de personas por mdico, el consumo por
cpita de energa, ... Son indicadores de riqueza, de industrializacin, de urbanizacin y de educacin.
Lipset encuentra que cunto aumenta el desarrollo econmico, aumenta el nmero de democracias. Por qu
ello es as? La democracia tiene conexin con el desarrollo econmico y con la legitimidad. Su idea es que el
desarrollo econmico afecta a travs de la cultura poltica y de la estructura de clases. Ambas son
complementarias.
(a) Cunto ms educacin, es ms probable que los individuos sean ms tolerantes y ms dispuestos a
solucionar pacficamente los conflictos. Hay algunos casos que se desvan de ello como Francia o Alemania.
(b) En las fases bajas de desarrollo econmico se crea una estructura social en forma de pirmide. El
16

desarrollo econmico genera un rombo, en el cual hay ms clase media. Es ms fcil que haya democracia en
un rombo porque hay una clase que tiene poco que ganar y que perder y se crea una mayor igualdad social.
Hay una distancia menor entre clases.
El desarrollo econmico crea una clase media, la cual es la protagonista. La pobreza extrema tiende a generar
radicalismo porque crea mucha desigualdad. La clase media es la protagonista debido al grado de
urbanizacin y de industrializacin. Los conflictos son menos duros que en una sociedad rural.
Aparte de generar clases medias, el desarrollo econmico crea una administracin ms fuerte, unas elecciones
ms democrticas, una instauracin de la democracia ms creble y una mayor densidad civil porque el poder
est ms repartido dentro de la sociedad.
As pues, la democracia es la culminacin institucional de los procesos de modernizacin y de desarrollo
econmico. Es una tesis muy funcionalista. Es la tesis de la modernizacin de Lipset. Es una TESIS
ENDGENA.
Hay otras argumentaciones de la correlacin entre economa y democracia, como la de Przeworski y
Limongi.
Lipset expone que "The more welltodo a nation, the more it will sustain democracy". Ello puede dar lugar
a la interpretacin de la tesis de la modernizacin. Es una tesis endgena. Pero, hay una segunda
interpretacin, una TESIS EXGENA que expone que a la democracia no le hace falta el desarrollo
econmico para subsistir. Es la tasa de supervivencia de la democracia.
De esta manera hay dos tesis:
(1) Endgena. Es la teora de la modernizacin de Lipset. Es la versin conservadora del funcionalismo.
Expone que con el aumento de la clase media moderada, aumenta la probabilidad de democracia. El
mecanismo causal es la moderacin de las clases medias. En las sociedades ricas no hay partidos comunistas y
los socialistas son muy moderados.
(2) Exgena. Es la tasa de supervivencia de la democracia. Expone que las democracias pueden surgir en
cualquier momento, pero tienen ms probabilidad de sobrevivir en las sociedades ricas. El mecanismo causal
expone dos principios:
la utilidad marginal de la dictadura es decreciente con la riqueza.
la capacidad de renovacin de la renta disipada es decreciente con la riqueza. Esta capacidad es ms rpida
en los pases pobres porque parten de un nivel econmico muy bajo. En los pases ricos compensa menos
tener dictaduras.
Cul de las dos es ms coherente empricamente? Lipset intenta confirmar empricamente su teora de la
modernizacin, pero no lo consigue. Esta teora parece que condena a los pases pobres porque tendrn que
esperar al crecimiento econmico para llegar a la democracia. En cambio, la tasa de supervivencia de la
democracia es ms esperanzadora para los pases pobres. La tasa de supervivencia se basa en probabilidades y
un esfuerzo institucional puede hacer cambiar esta tasa. Deja un cierto optimismo.
Qu papel desempea la desigualdad social? El autor que ms lo ha estudiado ha sido Edward Muller en
"Economic determinants of democracy" (1994). Expone que cunta ms desigualdad, menos probabilidad de
democracia, aunque sus mtodos no son muy fiables.
En principio, por sentido comn, parece que cunta ms desigualdad, menos democracia. si eso fuera as, la
17

correlacin entre desarrollo econmico y democracia se vera alterada. En las primeras fases del capitalismo
se aumenta la desigualdad, aunque despus se estabiliza, pero parece que afecta negativamente a la
democracia. Muller trata de explicar este hecho, aunque ha generado una cierta polmica metodolgica.
Volviendo a las tesis endgena/exgena Cul de las dos es ms cierta? A primera vista parece que la tasa de
supervivencia de la democracia (endgena) es ms correcta. En qu hechos nos apoyamos?
(a) La estabilidad de las dictaduras siguen un patrn muy extrao. En los pases ricos y en los pobres son
estables, mientras que los pases medios son inestables. Este hecho desmiente la tesis de la modernizacin
porque las dictaduras ricas tendran que ser inestables.
(b) No ha habido ninguna democracia rica que se haya convertido en dictadura.
(c) La existencia de dictaduras ricas como Taiwan, Singapur, Alemania del Este o Checoslovaquia muestra
que el desarrollo econmico condiciona la tasa de supervivencia, pero que no genera democracias por s
mismo.
Cmo se puede confirmar si la tesis exgena es correcta?
Pa (it) = Probabilidad de que el pas i sea una dictadura en t.
Pd (it) = Probabilidad de que el pas i sea una democracia en t.
Pad (it) = Probabilidad de que el pas i pase de dictadura a democracia en t.
Paa(it) = Probabilidad de que una dictadura sobreviva un ao = 1Pad (it)
Pda (it) = Probabilidad de que una democracia pase a dictadura en t = 1Pdd (it)
Pdd (it) = Probabilidad de que una democracia sobreviva un ao = 1Pda (it)
Si nos hacemos eco de la base de datos de Przeworski observamos que:
Nivel de renta Aos de dictadura Transiciones Aos de democracia Transiciones 01000$ 915 6 72 9
10012000$ 727 18 245 14
20013000$ 290 8 184 7
30014000$ 186 3 150 5
40015000$ 122 6 107 2
50016000$ 78 5 113 1
60017000$ 32 2 121 1
>7001$ 30 1 619 0
Si calculamos algunas probabilidades, vemos que la Pda en el intervalo 01000$ es 9/72= 0,125 y que la del
intervalo >7001$ es 0/619= 0, mientras que la Pad es 6/915= 0.0066 y 1/30= 0.0333.

18

A partir de ah, mediante una cadena de Markov, descubrimos dos expresiones:

(1) Pd (t+1)= Pd (t) * Pdd (t) + Pa (t) * Pad (t)
(2) Pa (t+1)= Pa (t) * Paa (t) + Pd (t) * Pda (t)
Adems podemos encontrar la probabilidad de equilibrio, es decir, la probabilidad de que el pas cambie sea
constante: Pd (t+1)= Pd (t) y Pa (t+1)= Pa (t)
(1) Pd= Pd* Pdd + Pa * Pad= Pd (1Pda) + Pad (1Pd) = Pd Pd * Pda + Pad Pad * Pd === 0 = Pad Pd
(Pda + Pad) === PD= Pad/(Pda+Pad) = probabilidad de equilibrio de las democracias.
Si Pda= 0, a largo plazo, todos los pases del mundo sern democracias.
(2) Pa= Pa * Paa + Pd* Pda= Pa (1Pad) + Pda (1Pa) = Pa Pa * Pad + Pda Pda * Pa === 0 = Pda Pa
(Pad + Pda) === PA= Pda/(Pda+Pad) = probabilidad de equilibrio de las dictaduras.
Cmo podemos traducir las dos teoras a este sistema operativo? Como premisa inicial asociamos la H a los
pases ricos y la L a los pobres.
Segn la teora endgena, Pad (H)= 1 a largo plazo, Paa (H)= 0, PD (H)= 1/Pda+1 y PD (L)= Pad/(Pda+Pad).
Aqu vemos que habr ms democracias en los pases ricos.
Segn la teora exgena, Pda (H)= 0, Pdd (H)= 1, PD (L)= Pad/(Pda+Pad) y PD (H)= Pad/0+Pad=1. A largo
plazo, todos los pases del mundo sern democracias.
Si lo comparamos con los datos de Przeworski vemos que la teora exgena se confirma (Pda=0), mientras
que la endgena no (Pad no =1).
La teora exgena es menos estructuralista y menos determinista que la teora endgena: basta que haya
desarrollo econmico para que la democracia surja por s sola. Przeworski y Limongi calculan la probabilidad
que un pas sea democrtico, segn su desarrollo econmico. Si vemos que un pas tiene un 90% de
probabilidades de ser democracia, pero es una dictadura, observamos los errores de la teora endgena porque
quiere decir que una dictadura puede sobrevivir en un desarrollo econmico alto. Singapur es el caso que se
desva ms de la lgica relacin entre desarrollo econmico y democracia. Este estudio potencia ms la teora
exgena. Debemos ser poco deterministas a la hora de hacer un estudio sobre democracias. Adems, las
predicciones de la teora exgena son muy elevadas.
TEMA 5: DEMOCRATIZACIN Y COALICIONES DE CLASES
Cmo afecta el capitalismo a la estructura de clase? Y cmo afecta sta en el surgimiento de la
democratizacin? Lipset ya anunci un poco este hecho, pero el origen histrico de ello es el libro "Los
orgenes sociales de la dictadura y de la democracia" (1966) de Barrington Moore.
Moore hace un estudio de casos, seleccionando una lista de 6 7 pases, analizando detalladamente la
evolucin histrica de las clases y viendo si es una democracia o una dictadura. En su estudio, determina que
ha habido 4 vas de acceso del mundo premoderno al mundo moderno: la va democrtica de Francia, de
Inglaterra y de USA; la va fascista de Alemania, de Japn y de Italia; la va comunista de Rusia y de China;
y la va de la India.
Para ello, Moore tiene en cuenta una serie de factores:

19

(a) La fuerza del Estado en relacin a los terratenientes y, en menor medida, a la burguesa. Es la
capacidad del Estado para resistir las demandas de las clases dominantes.
(b) El alcance de la agricultura represiva. Hemos de entenderlo como aquellos pases donde los
terratenientes controlan a los campesinos mediante mecanismos polticos como el esclavismo o el feudalismo.
Esta idea se opone a la agricultura de mercado. Es el factor ms importante para Moore.
(c) La fuerza relativa entre los propietarios de la tierra y de los medios de produccin industriales.
Tanto en el campo como en la ciudad habr fuerzas dominantes, pero se trata de saber cules tienen ms
fuerza: si las clases rurales o las clases urbanas. Si tienen ms fuerza las rurales ello conduce a sistemas
polticos comunistas, en cambio, si son las clases urbanas las ms poderosas se llega a sistemas de
democracias.
(d) La relacin entre la Corona y las clases dominantes. Factor importante. Hay que ver si las clases
dominantes son capaces de frenar los impulsos de la Corona o si son productoras de los deseos monrquicos.
(e) Las posibilidades de accin colectiva del campesinado. Factor tambin importante. Hay que ver si los
desposedos de la tierra sern capaces de organizarse para reclamar sus intereses.
Cmo se caracterizan las 4 vas de acceso?
(1) Democrtica: Para ello hay que eliminar los gobiernos arbitrarios, constituir un gobierno racional y
conseguir que el pueblo participe en la toma de decisiones.
Las democracias han arraigado en pases con una etapa feudal en su historia. Hay ciertas relaciones entre
productores y trabajadores, las cuales quedan al margen del poder absoluto. La relacin entre el seor feudal y
el trabajador del campo es contractual. La doctrina medieval de la "guerra justa" expone que los oprimidos
tienen derecho a rebelarse ante un poder tirnico.
Qu ms hay que distinguir? Moore dice que es importante que:
(a) Las clases dominantes impongan lmites a la Corona.
(b) Dominio relativo de las clases urbanas sobre las rurales porque "sin burguesa, no hay democracia".
(c) Agricultura organizada comercialmente y no represivamente.
(d) Posibilidad de una revolucin burguesa contra el Estado.
(e) Campesinado sin capacidad de organizarse, pero s la burguesa.
Esta va sucedi en Francia, en Inglaterra y en USA.
(2) Fascista: Se da despus de una combinacin de factores, como en el caso de la va comunista. Se
caracteriza por:
(a) Campesinos no capaces de organizarse.
(b) Burguesa existente, pero es muy dbil y dependiente del Estado, el cual realiza legislaciones laborables
favorables a la burguesa, da ayudas a la industrializacin,
(c) Agricultura represiva.
20

(d) Estado fuerte y centralizado.

Al no haber una masa campesina capaz de rebelarse, las clases dominantes en el campo se alan con el Estado
y con la burguesa para formar un rgimen represivo. Este hecho permite una industrializacin desde el
Estado. Ello genera una serie de tensiones sociales que dan lugar una serie de formas democrticas parciales,
las cuales fracasan, entonces es cuando surge el fascismo. Se da en Alemania, en Japn y en Italia.
(3) Comunista: Se caracteriza por:
(a) Burguesa muy dbil o inexistente.
(b) Terratenientes basados en agricultura represiva.
(c) Estados muy centralizados, donde su fuerza es muy alta con respecto a los terratenientes.
(d) Posibilidades de accin colectiva muy grande.
Cuando se dan estos factores, se llega a una revolucin comunista. En el caso de Rusia, es discutible el papel
del campesinado.
La tesis de Moore ha estado sujeta a muchas crticas porque es una explicacin muy macro. Cules son estas
crticas?
(1) No hay una teora del Estado coherente.
(2) No hay un factor que recoja la relacin que hay entre los Estados, el cual podra poner lmites al Estado.
(3) No hay la incorporacin implcita del papel de la clase trabajadora, es decir, en qu momento puede
actuar como freno a la democracia? Y como impulsora?
Despus de la Segunda Guerra Mundial, hay aspectos que no cuadran con la teora de Moore como el caso de
una democracia inmediata en Alemania.
Moore slo piensa que las oleadas de democracia slo pueden suceder en los pases occidentales, pero eso se
puede desmentir.
Otro estudio muy interesante sobre estos temas es "Capitalist Development & Democracy" (1992) de
Rueschemeyer, Stephens y Stephens. Es una combinacin de estudios de casos y de estudios de variables.
Se trata de una sntesis entre ambos. Uno de sus objetivos es acabar de entender la conexin entre democracia
y estructura de clase, aunque no lo consiguen. Su premisa es que los estudios de variables no permiten realizar
anlisis causales, pero s los estudios de casos, si nos paramos a mirar detalladamente la secuencia histrica de
los pases. Pero, al ampliar de manera considerable la muestra, no pueden dominar todas las secuencias
histricas. El nico requisito para realizar la sntesis es que las variables no han de contradecir los casos. Es
una induccin analtica.
Si nos olvidamos de su parte metodolgica, el libro de Rueschemeyer, Stephens y Stephens contiene una
informacin muy valiosa. Trata de reproducir los anlisis de Moore en pases de todo el mundo e introduce
otros factores bsicos, adems de la clase social. Incorpora una idea ms rica de democracia.
Consideran que la democracia es un mecanismo de igulacin poltica entre los individuos, cuando sabemos
que en las sociedades democrticas hay desigualdades muy aparentes.

21

Qu capacidad tiene la democracia para alterar el poder que tienen las clases en equilibrio? La democracia
slo se puede dar en aquellas sociedades donde se pueda distinguir la igualdad poltica y la igualdad
econmica. Pero, si se separan radicalmente, puede haber el peligro que los pobres expropien a los ricos, es
decir, que la poltica altere la economa.
Qu elementos son imprescindibles? Unas elecciones libres, unas responsabilidades del Gobierno ante el
Parlamento y una libertad de expresin y de asociacin. En los pases que no se dan ninguno de stos se
consideran totalitarios, si slo cumple la libertad de expresin se da un rgimen autoritario y si se cumplen
tanto la libertad de expresin como las responsabilidades del Gobierno ante el Parlamento nos encontramos
ante una oligarqua liberal.
Las elecciones libres han de ser con sufragio universal porque si no son plenas. Por tanto, slo enumeran
democracias a partir de principios del siglo XX. Es una idea que exige que vote el 100% de la poblacin, es
decir, incluidos los pobres. Las preferencias de la poblacin sern muy sencillas: los pobres querrn votos y
los ricos querrn vetos. Eso explica que no se haya dado nunca una democracia que se haya colapsado por el
movimiento obrero. Una vez que tengan votos, ser muy difcil que los pobres renuncien a ellos. Por tanto, el
factor clave es la fuerza relativa de la clase trabajadora. Es la protagonista de las democratizaciones porque es
la que tiene ms a ganar. En este punto se diferencia de las tesis de Lipset (clases medias) y de Moore
(burguesa). Para entender la democratizacin nos hemos de olvidar del gnero y de la etnia. Adems, tambin
ampla los factores bsicos de todo proceso democrtico.
(1) La densidad civil: Cunta ms organizacin, ms resistencia encuentra el Estado y, por tanto, mejor es la
democracia. Adems, como el capitalismo articula mejor a la poblacin civil, pone en ms apuros a los
terratenientes. La democracia es el resultado de conflictos ms subyacentes entre las clases. As, la variable
principal sigue siendo la clase social.
El desarrollo capitalista favorece a las clases trabajadoras en distintos aspectos:
(a) Cunto ms desarrollo, ms importancia de las clases urbanas frente a las rurales y, como las clases
agrcolas tienen menos peso, menos posibilidades de los terratenientes para frenar el avance de las
democracias.
(b) La capacidad de accin colectiva de los trabajadores urbanos es superior a la de los rurales.
El capitalismo sienta las bases de la democracia a travs de las clases trabajadoras. Si ste es constante, el
papel de los trabajadores industriales llega a una saturacin cuando est en el margen de conseguir la mitad de
la representatividad social y, finalmente, decrece, siendo substituidos por los trabajadores del sector servicios.
Cuando se llega a este momento, tienen que decidir entre moderarse (para conseguir alianzas) o
revolucionarse. Es el dilema de la socialdemocracia. Histricamente, se observan los dos procesos. Por
ejemplo, en 1918 se produce en Alemania cuando se da la revolucin espartaquista en el s de la
socialdemocracia.
Una vez decidida la va elegida, la dificultad de la socialdemocracia es cmo adquirir votos en la derecha sin
perder los de la izquierda. Para conseguir los votos se ha de moderar porque cunto ms moderada sea, ms
creble se hace en el s de las clases propietarias el hecho que no les vayan a expropiar. Adems, se ha de
organizar bien porque se puede desviar de las bases. Por tanto, habr democracias en los pases donde haya
habido un gran desarrollo capitalista y donde la amplia clase trabajadora se haya organizado y moderado.
(2) Autonoma del Estado: Es una idea que ya apunt Moore, pero que no especific. Si el Estado disfruta
de gran autonoma, no necesita satisfacer a la clase trabajadora. Pero, si el Estado no tiene ninguna autonoma,
tampoco es posible la democracia. El Estado ha de gozar de autonoma relativa. La gran defensora de la idea
de autonoma es Theda Scockpol.
22

Hay tres medidas para abordar el concepto de autonoma:

(a) Los Estados operan a la vez en el nivel nacional y en el internacional. Expuesto por Theda Scockpol,
se refiere al hecho que, a veces, el Estado ha de limitar su propio inters para no perjudicar el inters
internacional.
(b) Existencia de una incongruencia de intereses. Expuesto por Michael Mann. Cuando un grupo social
defiende unos intereses, stos se podran expandir universalmente, sin lmites geogrficos. Pero, los intereses
del Estado no se pueden, por su propia naturaleza, expandir geogrficamente porque pueden estar cruzados
con los del Estado vecino o prximo.
(c) Explicacin a travs de la seleccin racional. Puede ser que el Estado tenga autonoma porque es un
agente contratado por un principal. Es contratado para que gestione el bien, pero siempre tendr un cierto
margen de autonoma porque tiene acceso a una informacin privilegiada, a la que los ciudadanos no pueden
acceder, que puede hacer servir para desviarse de sus promesas iniciales.
La cuestin recae en averiguar cul ha de ser el grado de autonoma. Pero, cmo se averigua empricamente?
Estos autores no lo hacen.
(3) Papel que desempea el Estado dentro del Sistema Internacional: El encaje del Estado en el Sistema
Internacional ya juega un papel relevante. La teora de la dependencia expone que cunto ms perifrico sea
un pas, ms autonoma tendr el Estado y menos posibilidades habr de democracia. Estos pases son muy
dependientes de las demandas que vienen de los pases cntricos, y no se alteran por las demandas internas. Si
los trabajadores tienen xito en alterar la dependencia de su pas, la economa ya no ser tan atractiva para los
pases del centro y eso provocar que haya menos posibilidades de crecimiento econmico.
No hay ejemplos estadsticos que comprueben esta teora. Pero, dos aos despus del estudio de
Rueschemeyer, Stephens y Stephens, apareci el artculo "Comparative democracy. The economic
development thesis" de LewisBeck y de Burkhart que demuestran en una regresin que la probabilidad de
que un pas perifrico sea democracia con el mismo nivel de desarrollo econmico que un pas cntrico es la
mitad o menos de la mitad. Eso es porque los pases perifricos tienen Estados con demasiada autonoma y
porque la existencia de guerras son relevantes para llegar, consecuentemente, a la implantacin de
democracias.
Pero, cmo traducen Rueschemeyer, Stephens y Stephens esto en el estudio de casos? Hacen tres estudios
de casos: uno para Europa, uno para Sudamrica y uno para Centroamrica. Si nos basamos slo en el de
Europa, cogen el perodo 18701939 y eligen 16 pases. Se centran en los 4 pases que han tenido democracia
pero que despus se han colapsado (Alemania, Austria, Espaa e Italia) y observan cules han sido las causas.
Encuentran que el factor principal es el poder de las lites agrcolas, con lo que vuelven a la tesis original de
Moore. La paradoja es que en su anlisis no sale la clase trabajadora.
Hallan que los pases donde la democracia sobrevive tienen una lite agraria dbil, mientras que los pases
donde no sobrevive tienen una lite agraria muy fuerte. Gran Bretaa es la excepcin porque aunque la lite
agraria es muy poderosa econmicamente, no lo es polticamente. Creen que estos pases tienen una lite
agrcola muy dbil porque son pequeos y, por tanto, el nmero de grandes terratenientes es mnimo. Francia
es la excepcin.
Para reforzar su anlisis, realizan un estudio comparativo entre Alemania y Suecia. En ambos pases hay un
Estado centralizado, una industrializacin tarda, unas clases trabajadoras muy bien organizadas y una
coalicin fuerte entre clases urbanas y rurales a favor del proteccionismo, como resultado de la
industrializacin tarda. La nica diferencia recae en el hecho que la lite agraria es muy poderosa en
Alemania, mientras que en Suecia no lo es. De nuevo, vuelven a dejar de lado la transcendencia de la clase
23

trabajadora porque en ambos pases sta es constante, es decir, no tiene ninguna repercusin en el anlisis
comparativo.
Tambin observan que en Suiza la clase trabajadora no desempea ningn papel en la instauracin de la
democracia porque no hay conflicto de clases. El sufragio universal no surge por la presin trabajadora. En
Francia la democracia no cuaja con la revolucin de 1848 porque la clase trabajadora estaba muy radicalizada
y se produce el golpe de Luis Bonaparte. Pero, en 1876, s funciona porque sta se modera. La tradicin
absolutista haba creado un Estado centralizado, donde las zonas rurales no desempeaban ningn papel, es
decir, la lite agrcola tena poco poder. Adems, las ciudades tienen ms inters en la democracia que las
zonas campesinas.
Aunque hay este estudio, seguimos sin contar con una teora coherente que relacione la estructura de clases
con la democracia. Este tipo de estudios son demasiado dependientes de la historia europea. No tienen en
cuenta que en otros pases tambin se han producido procesos de democratizacin.
TEMA 6: DEMOCRATIZACIN Y DIVERSIDAD TNICA Y CULTURAL
Puede haber democracias en pases multiculturales? Y en pases tnicamente complicados? Las tesis
clsicas vienen a decir que ello es un obstculo. El origen clsico es John Stuart Mill, el cual expone que
aquellos pases plurinacionales estn condenados a democracias imperfectas o a regmenes autoritarios porque
los distintos grupos no se pondrn de acuerdo. Es la teora primordialista.
Robert Dahl en "La poliarqua" coge 110 pases y los divide segn un ndice de diversidad cultural (bajo,
medio o alto). Observa que el % de democracias es ms alto en los niveles medios, mientras que en los niveles
altos el % se reduce. Por qu esta relacin es sospechosa? Las excolonias tendrn un grado de
heterogeneidad tnica ms alta que en el resto de pases, debido a la delimitacin posterior de fronteras.
Adems, estos pases son pobres en su mayora. Por tanto, aqu la clave sera el desarrollo econmico y no
tanto el problema cultural. Tambin observa una asociacin fuerte entre el pluralismo y otras varibles como la
fecha de la independencia, la renta per cpita o la poblacin agrcola. No est nada claro que exista relacin
entre homogeneidad cultural y democracia.
D.Laitw y J.Fearon en su artculo "Explaining interetnic conflict" miden diferentes tipos de conflictos en 36
pases africanos y contabilizan los casos donde ha habido conflictos y los dividen por el nmero de conflictos
potenciales. Llegan a la conclusin que la probabilidad que se produzcan conflictos entre grupos pluritnicos
es muy baja. Por ejemplo, hay una probabilidad de 0.0005 que se llegue a violencia tnica, una de 0.0014 de
rebelin, una de 0.0015 de irredentismo y una de 0.0028 de guerra civil.
Hay un caso extremo donde la teora de la democracia falla. Se da cuando los propios habitantes de un
territorio no estn de acuerdo en quin puede ejercer la democracia. Son los casos del referndum de Bosnia
(1992) y del Sahara. Es un conflicto sobre cul debe ser el censo.
Dahl utiliza este argumento en "La democracia y sus crticos" para argumentar que el problema nacional se
ha de resolver antes que una democracia porque una vez est en marcha sta es muy difcil resolver el
problema nacional. En este punto se aprecia una cierta conexin entre Stuart Mill y Dahl porque ambos creen
que el problema de la heterogeneidad va ms all de la democracia.
Por qu la democracia funciona para resolver conflictos econmicos y no para tnicos? Przeworski en
"Sustainable democracy" expone que los conflictos tnicos son endgenos a la democracia. Las democracias
no fracasan porque haya heterogeneidad tnica, sino que la conflictividad tnica existe porque la democracia
est mal construida.
En 1956 Almond publica "Comparing political systems", en el que argumenta que los pases divididos estn
24

condenados a no tener democracias. Pero, LIJHPHART intenta dar validez a la democracia en pases
divididos en "The Politics of accomodation" (1968). Trata de explicar por qu Holanda siendo un pas
dividido tiene una democracia muy estable. Adems, se da cuenta que el patrn holands se repite en Blgica,
Austria y Suiza. Expone un nuevo modelo de democracia, el modelo consociacional, rompiendo con el
modelo clsico britnico. Posteriormente, despus del xito de su argumento, intenta expansionar su modelo
fuera de Europa, pero falla de manera considerable.
Qu es una democracia consociacional? Es una democracia en la cual se recurre menos a la regla de la
mayora porque, en pases divididos, si se impone lo que dice la mayora sobre la minora, sta puede
rebelarse. Por tanto, hay que exaltarse el consenso, es decir, que las lites lleguen a pactos que pacifiquen el
pas. As, el pas est gobernado por un crtel de lites. Si a stas se les da una cierta libertad para llegar a
pactos, transforman la democracia inestable, por principio, en una democracia estable. Pero, por qu los
ciudadanos consienten este monopolio de las lites?
En el caso holands hay tres grupos religiosos muy aislados y autosuficientes: son los calvinistas, los catlicos
y los laicos. La religin es el cleavage principal y despus el de la clase social. Hacia 1960 haba un 40% de
catlicos, un 37% de calvinistas y un 23% de laicos. Cmo se ponen de acuerdo para mantener la
democracia? Cada comunidad se asla en su gente. El 95% de catlicos se casa con catlicos y el 85% de
calvinistas se casa con calvinistas, tienen sus propias universidades, sus propios peridicos, sus partidos
polticos, sus sindicatos, ... La sociedad holandesa est basada en tres pilares (Verzeulwg). Almond dice que
cuando los cleavages no se solapan, sino que se cruzan, la sociedad puede sobrevivir. En Holanda, dentro de
cada pilar tambin se puede observar una variabilidad social, aunque hay alguna excepcin como el escaso
nmero de catlicos dentro de la Administracin Pblica. Cada comunidad tiene sus partidos polticos: hay un
partido catlico, dos partidos calvinistas y dos partidos laicos (el Partido Liberal y el Partido
Socialdemcrata).
Histricamente, se produce una fuerte crisis a finales del siglo XIX que puede dar lugar a un conflicto entre
las tres comunidades. En 1913 se crean dos comisiones especiales para solucionar las presiones obreras sobre
el problema del sufragio y de la educacin (a los catlicos se les prohibi tener escuelas y cuando las
consiguieron el Estado no las financi). Finalmente se llega a un acuerdo. Sobre el problema del sufragio, se
decide que a partir de 1918 habr sufragio universal, pero dentro de un sistema proporcional porque si ste
fuera mayoritario slo beneficiara a una comunidad. Sobre el problema de la educacin, se produce un pacto
entre las lites para que el Estado subvencione a todas las escuelas, tanto las pblicas como las privadas, pero
en funcin del nmero de estudiantes y no en funcin de la religin. A partir de ah se llega a un acuerdo total
entre los tres pilares.
Desde entonces, cuando hay una toma de decisiones se soluciona as. Desde 1950 funciona el Consejo
Econmico y Social que acta como un organismo fuera del Parlamento para que se lleguen a decisiones. Las
suyas no son vinculantes, pero a la prctica son muy importantes. Por tanto, las decisiones se toman fuera del
Parlamento y, segn la teora clsica, sera un sistema poco democrtico.
Los requisitos necesarios para que estas democracias funcionen son:
(a) Existencia de una jerarqua fuerte de los partidos.
(b) Imposibilidad que los seguidores de una comunidad puedan salir de sta e integrarse en otra.
(c) Secretismo entre las lites, que los ciudadanos no tengan acceso al pacto entre las lites, a sus
deliberaciones.
Lijphart piensa que este tipo de democracia funciona en Holanda porque sus habitantes tienen una gran
tradicin de ser deferentes. Intenta justificar esta democracia con las ideas federalistas americanos del siglo
25

XVIII, bsicamente con Madison y el Artculo X de los "Papeles Federalistas", en el que se expone la teora
del filtro, segn la cual los gobernantes de un pas consultan a los ciudadanos, y las demandas que son bien
consuensadas se decretan y las que no se aparcan. Holanda sera un caso ms exagerado porque es el ejemplo
ms contrario a la democracia directa.
Qu reglas de toma de decisin tienen los polticos?
(a) Se reconoce el derecho de veto de las minoras, aunque no sea constitucionalmente.
(b) Se reconoce entre los polticos que cunto ms afecta una decisin a la estabilidad de la democracia, stos
han de tener ms autonoma.
(c) Cuando un asunto es muy difcil, los polticos tienden a despolitizarlo.
(d) Las lites han de actuar con secretismo.
(e) La oposicin no ejerza como tal.
Fundamentalmente, la teora de la democracia consociacional se ha quedado en 4 puntos bsicos:
(1) Existencia de grandes coaliciones de gobierno: En la misma poca del libro de Lijphart se publica
"Theory of political coalitions" de W.Riker, donde avanza la idea de que los polticos son racionales y no
consiguen mayoras absolutas en el Parlamento y que, por tanto, es necesaria la creacin de coaliciones
ganadoras que sean mnimas, es decir, la coalicin menor posible que te d la mayora absoluta. Hay pases en
que este hecho no se consigue, como en Austria (creacin de grandes coaliciones). En aquellas sociedades
divididas habr que hacerse coaliciones ms grandes para no discriminar a ningn grupo social, es la poltica
inclusiva.
(2) Autonoma cultural para los distintos grupos sociales: Cada grupo social tiene sus propios sindicatos,
sus escuelas, sus peridicos,
(3) Proporcionalidad en el sistema electoral y en la asignacin de cargos pblicos: No se deja nadie fuera
porque en el sistema mayoritario el ganador se lo lleva todo.
(4) Capacidad de veto de las minoras: Es un principio no reconocido, pero muy vlido en la prctica.
A cuntas democracias se les puede aplicar esta explicacin? El caso ms exagerado es el de la INDIA, con
un desarrollo econmico bajsimo y una divisin lingstica muy grande. Es una democracia estable, pero es
pobre y heterognea. Adems, es una excolonia britnica y hered las instituciones de un sistema
mayoritario puro, justamente al contrario de la democracia consociacional.
Lijphart con "The puzzle of Indian democracy. Consociational interpretation" (1996) trata de convencer de
que, a pesar que todo est en contra en la India, hay formas consociacionales de hacer poltica por debajo de
las instituciones polticas puras. Hace un estudio con sus 4 puntos bsicos:
(1) En la India no tiene sentido hablar de coaliciones porque es un sistema mayoritario, pero el partido
dominante, el Partido del Congreso, siempre ha dominado en mayora. Formalmente no es una gran coalicin,
pero por su propia naturaleza acta como tal.
(2) Se ha conseguido de varias formas: es un pas federal, donde se rebaja el peso de los conflictos; y es un
pas donde se permiten leyes especiales para asuntos privados (matrimonio, herencia, adopciones de nios) en
funcin de la religiosidad.
26

(3) La India tiene un sistema mayoritario, pero Lijphart dice que, aunque no hay proporcionalidad, resulta que
este sistema tiene el mismo papel que un proporcional en la prctica porque las diferencias estn organizadas
territorialmente. Eso en Holanda no sera posible porque las diferencias estn por todo el territorio. Lo que s
que hay en la India es proporcionalidad es la asignacin de cargos pblicos. Hay un posible factor que acerca
a la India a una democracia consociacional. Es el hecho que dentro del Parlamento hay un cierto % de poder
para los parias (la clase menor del pas ).
(4) Tampoco se reconoce, pero en 1976 el Tribunal Constitucional Indio declar inconstitucional las
diferentes leyes privadas sobre matrimonio o herencia, pero los musulmanes forzaron al Gobierno a reformar
la Constitucin.
La India se ha ido alejando cada vez ms del modelo consociacional de Lijphart, pero su democracia sigue
siendo estable. Despus de la muerte de Nehru en 1966, el poder pas a su hija, Indira Gandhi, y, ms tarde,
a su nieto, Rayid Gandhi, que comienzan transformaciones polticas restriccin del federalismo a travs del
uso exagerado de la "regla presidencial", con la que se permite al Gobierno central suspender derechos
federales cuando se trata de un "inters nacional", se reforz mucho la jerarqua interna, perjudicando la
proporcionalidad de cargos pblicos, y surge un partido fuerte (el nacionalista Bharatija Janata) que da sombra
al Partido del Congreso con la promesa de acabar con las autonomas culturales, con la proporcionalidad,
Lijphart dice que los indios han dejado de ser deferentes.
G.Tsebelis en "Nested games" (1991) cree que bajo esta versin el consociacionismo est sujeto a problemas
que lo rechazan como teora vlida, y expone el dilema del prisionero y el juego del gallina, en base a la
existencia de dos actores (ciudadanos y polticos) y de dos estrategias (compromiso e intransigencia).
Si se fija en los ciudadanos, cada grupo prefiere enfrentarse, segn el equilibrio de Nash (2,2), que ceder ante
el otro grupo social. La intransigencia es mejor que un compromiso (3,3). A cada grupo social le compensa
ms la intransigencia (4,1) (1,4) y, por tanto, la democracia no sera posible y entran las lites que tienen
preferencias distintas que los ciudadanos. Es el dilema del prisionero.
Si se fija en los polticos, observa que ahora lo peor es la intransigencia (1,1). Es mejor ser gallina (4,2) (2,4)
que enfrentarse. Las lites son ms racionales que los ciudadanos. A un grupo social le compensa ms el
compromiso que la intransigencia. En este caso, hay dos equilibrios de Nash, y si hay comunicacin entre los
actores es muy posible acabar en el compromiso mutuo (3,3). Es el juego del gallina.
El hecho que las lites sean la garanta ltima, porque sus preferencias sean distintas que las de los
ciudadanos, no quiere decir que stas sean las mejores. Los ciudadanos tienen preferencias irreflexivas, pero
cuando pasan por los filtros de las lites se transforman en preferencias del juego del gallina acercamiento con
los federalistas americanos.
En una democracia, por mucha autonoma que tengan las lites, siempre tienen que expresar algo a los
ciudadanos. Por eso hay elecciones. Cunto ms autonoma tienen las lites, las preferencias se parecern ms
al juego del gallina, y cunto ms atados estn los ciudadanos ms se acercarn al dilema del prisionero. Un
poltico obtiene cierta utilidad con su capacidad de poder, ya sea en la consecucin de votos como en las
negociaciones con otros polticos. Vi= k Ve (1p) Vpi. A mayor k, menor diferencia. La clave para entender
las democracias consociacionales est en el hecho de saber de dnde viene que un poltico tenga ms o menos
autonoma. Tsebelis considera que la k no representa tanto la inversa de la deferencia, sino que depende del
grado de informacin de los ciudadanos y del grado de monopolio de representacin (los partidos han de
tener capacidad para impedir la creacin de otros partidos que rompan el status quo). Los ciudadanos sern
deferentes cuando no tengan informacin. Cunta ms importancia tenga el espacio electoral ms se acercarn
las preferencias de los polticos a la de los ciudadanos. Ello lleva a no tener en cuenta la deferencia que
plantea Lijphart.

27

Si los ciudadanos son deferentes a qu viene el secretismo de las lites? Tsebelis va ms all que Lijphart.
Ahora queda ms claro el aspecto conspirativo de las lites. Para que los ciudadanos no sean capaces de hurtar
informacin ser necesario que la representacin en el poder sea el monopolio de un partido poltico, para
impedir que otro ataque los acuerdos entre las lites.
Esta visin se puede observar en las sociedades consociacionales? Los casos paradigmticos del
consociacionismo son Holanda, Blgica, Suiza y Austria.
Caso de Suiza: Su asociacin con el consociacionismo se centr por el hecho que el ejecutivo se divide
proporcionalmente, no electoralmente, sino con un pacto. El Consejo Federal es el ejecutivo y est compuesto
por 7 miembros, asignados proporcionalmente entre los partidos (2 para el democristiano, 2 para el
socialdemcrata, 2 para el liberal y 1 para el patriota). El Parlamento s que es variable. Como hay una
divisin lingstica en el pas, el Consejo Federal est compuesto por 4 miembros de habla alemana, 2 de
habla francesa y 1 de italiana.
De todas las democracias, es la ms directa porque muchas decisiones son por referndum, es decir, va en
contra del consociacionismo. Los arreglos consociacionales son una arma defensiva de los polticos contra los
ciudadanos y no para desactivar los conflictos lingsticos. Son una arma contra la democracia directa. Cada
vez que surge la necesidad de discutir cualquier iniciativa poltica, las lites intentan cooptar cualquier voz
que se aparte de la ortodoxia de los polticos, de forma que si los polticos presentan voces muy dispares, los
ciudadanos no tendrn criterios de decisin para el referndum y votarn lo que diga el Gobierno.
Adems, de poner en duda el consociacionismo por las formas de democracia directa existente, comprueba si
las preferencias de los ciudadanos de una sociedad dividida se acercan al dilema del prisionero, es decir, si
hay enfrentamientos entre los distintos grupos, pero en Suiza no se observan, a pesar de ser una sociedad
dividida y una democracia directa. En el fondo, sus preferencias no son las del dilema del prisionero. El
consociacionismo no es una solucin necesaria. Suiza es el caso ms dudoso de consociacionismo.
El hecho que las democracias consociacionales se den en pases pequeos tiene que ver con el hecho que las
lites no tienen problemas en cooptar voces discordantes entre los expertos, segn Barry.
Caso de Austria: Pas con divisin religiosa y, antiguamente, de clases. Creada en 1918 despus de la
disolucin del Imperio AustroHngaro. La I Repblica termina con el nazismo y la II, despus de la
Segunda Guerra Mundial, sigue estable. Entre 19451966 hay una gran coalicin entre socialdemcratas y
conservadores. Es el caso ms puro de consociacionismo. Los pactos entre las lites austracas ha hecho que
un mismo pas sea diferente en dos pocas distintas.
En qu ms se diferencia la I y la II Repblica? Hay dos diferencias fundamentales que oscurecen el papel
determinante de las lites.
(a) Deseo de anexin con Alemania en la I Repblica y repulsa con Alemania en la II Repblica.
(b) Durante la I Repblica es la parte no industrializada y tiene pocas posibilidades de desarrollo econmico,
pero en la II Repblica se beneficia del Plan Marshall y crece mucho ms despus de la brutal
industrializacin que realiz Hitler.
Por tanto, es dudoso que sea el papel de las lites lo que ha hecho tan estable la II Repblica. Alemania
tambin es estable y no tiene consociacionismo. Estos dos casos ponen en duda el consociacionismo. No est
claro que los pactos entre lites den estabilidad a las sociedades divididas.
Una teora que ms all del consociacionismo, aunque guarda relacin, se expone en "Sustainable democracy"
de Przeworski y Laitw. Cuestiona que los pactos entre lites sean trascendentes por s mismos. Para que los
28

pactos funcionen hay que demostrar que son un equilibrio, que nadie tiene incentivos para romperlos. Hay una
cierta conexin entre consociacionismo y la teora primordialista. En trminos de sta, los ciudadanos por ser
rehenes de sus marcas de identidad social estn condenados a enfrentarse, y son las lites quines son capaces
de cambiar las preferencias de los ciudadanos porque stos no son capaces por s mismos.
En este libro, quieren poner en duda la teora primordialista ya que creen que los ciudadanos no estn
condenados a enfrentarse, sino que hay medios institucionalizados para solucionar estos conflictos. Si las
lites entran es porque el resultado ser un equilibrio. Creen que se puede llegar a un equilibrio, dependiendo
del diseo institucional.
Bajo qu condiciones depende un equilibrio en una sociedad dividida por conflictos nacionalistas?
(1) El Estado Central:
Ha de hacer creble que quiere convencer a las regiones que no va a ceder a todas sus demandas
Si las regiones se moderan no aprovechar para sacar poder a stas.
(2) Las lites regionales:
Han de hacer creble su amenaza real de guerra o de secesin al Estado en caso que ste se cierra ante sus
demandas
Prometer al Estado que en caso de cesiones no van a utilizar stas para hacer una espiral de demandas.
Si se consiguen las 4 condiciones entre el Estado y las lites regionales, el pacto ser un equilibrio. Pero si
llegan a un pacto pero los ciudadanos regionales no se lo creen, no ser un equilibrio porque stos tendrn
incentivos para romperlo. Las lites tienen que ser capaces de controlar a sus ciudadanos.
Las posibilidades que se den estos equilibrios son muy escasas y cuando se den sern muy frgiles. Por eso,
en las sociedades divididas, hay ms conflictos que en las sociedades no divididas.
Tanto un desarrollo econmico alto, como un pacto entre clases, como una homogeneidad cultural no son
condiciones necesarias para que haya democracias, pero una vez establecidas stas s son condiciones
suficientes para darles estabilidad.
TEMA 7: LA INSTAURACIN DE LA DEMOCRACIA
El estudio sobre las transiciones a la democracia se inicia en 1970 con el artculo "Transitions to democracy"
de Rustow. Expone que las condiciones estructurales de por qu sobreviven no son las mismas que las que
explican su surgimiento. Es una reaccin contra los enfoques estructuralistas. Rustow dice que hay que
olvidarse de las estructuras y que hay que fijarse en las decisiones de los individuos.
Posteriormente, aparece "La quiebra de las democracias" de Juan Linz que sigue este enfoque, y despus
"Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies" de P.Schmitter
y G.O'Donnell que constituye el boom del estudio de las transiciones. La culminacin terica es
"Democracia y Mercado" de Przeworski.
Rustow propone un modelo simple que se basa en una precondicin inicial y tres fases. La precondicin es
que el problema del demos tiene que estar resuelto, es decir, no se puede discutir quin tiene que votar en las
nuevas democracias. Y las tres fases son:

29

(1) Fase de preparacin. Dentro de la dictadura ha de haber una fase con una conflictividad poltica,
econmica y social grande, y que sta no la resuelva.
(2) Fase de decisin. Ante la polarizacin social, la dictadura cae y surge la democracia.
(3) Fase de habituacin. Todos los actores polticos se acostumbrarn a resolver los conflictos mediante
procesos democrticos.
Schmitter y O'Donnell acumulan datos empricos y estudian democracias concretas. El resultado final deja
mucho que desear porque no son capaces de dar lugar a una teora, pero proporcionan las claves analticas que
pueden dar lugar a una teora.
Cmo caracterizan a la transicin?
(a) Por ser una fase de cambio rpido, ser un proceso con un mayor grado de libertad y no habr
estructuralismo porque no hay nada definido. Las quiebras de democracias estn ms estructuradas que las
transiciones.
(b) No se discuten resultados concretos, sino las reglas del juego. Es la poltica extraordinaria.
Adems se fijan en tres elementos cruciales:
(1) Distincin liberalizacin/democratizacin. Hay que distinguir las dos fases en una transicin. La
liberalizacin es la ampliacin de los derechos de los ciudadanos desde dentro del propio rgimen dictatorial,
y la democratizacin se produce cuando el rgimen no puede sobrevivir y hay la necesidad de crear nuevas
reglas del juego. Es un proceso muy puro, pero hay ejemplos que no se dan plenamente. Hay casos de
dictablandas (dictaduras que sobreviven con amplias esferas de autonoma de la poblacin, pero que se
mantienen estables) y de democraduras (procesos democratizadores limitados por la dictadura).
(2) La dinmica del proceso. Cul es la dinmica para que una liberalizacin acabe en democratizacin?
Siempre se produce un proceso de democratizacin porque las dictaduras nunca son legtimas. Las dictaduras
se conciben a s mismas como regmenes provisionales y tienen que intentar caer de la manera ms digna para
no acabar en la crcel. Esto no est claro porque las dictaduras del Este de Europa no se conceban como
provisionales, aunque s que hay algunas dictaduras latinoamericanas que se conciben as. Como van a fallar
finalmente, el rgimen intenta controlar el proceso a travs de la liberalizacin. sta se produce cuando hay
una divisin dentro del rgimen entre duros (los que creen que pueden frenar el proceso con la represin) y
blandos (los defensores de la liberalizacin).
A propsito de las guerras que originaron la tercera oleada, stas (Islas Malvinas, Chipre, ...) no son procesos
exgenos sino que el pas estuvo metido en ellas por la propia debilidad del rgimen. Son los casos de
Argentina, de Grecia o de Portugal.
Por qu a los blandos se les va de la mano la liberalizacin? Schmitter y O'Donnell creen que la oposicin al
rgimen empieza a desarrollarse a medida que se liberaliza el rgimen y se ha de mantener dentro de unos
ciertos lmites porque sino los blandos amenazan con una posible intervencin de los duros con represin. Es
un pacto tcito entre oposicin y blandos. Pero esto no sucede nunca porque acaba surgiendo la democracia.
En el proceso de liberalizacin llegar un momento en que si tienen que intervenir los duros, stos reprimirn
tanto la oposicin como los blandos y, es por ello, que los blandos se coaligarn con la oposicin y
conseguirn la democracia frente a los duros.
(3) La importancia de pactos entre lites. Una vez que la liberalizacin se ha transformado en democracia,
sucede que las lites polticas van a traer la democracia a travs de pactos.
30

Schmitter y O'Donnell distinguen entre 3 tipos de pactos:

(a) Pacto militar. Las amenazas de los militares se aplacan pidiendo a los militares que no intervenagn en
poltica a cambio de amnista por los hechos del pasado.
(b) Pacto poltico. Consiste en que las lites se pongan de acuerdo sobre las instituciones que formarn la
democracia. Los casos ms puros son los pases del Este de Europa, sobre los cuales se trata en "La linterna
mgica" de Timothy Garton Ash.
(c) Pacto econmico. Compromiso entre trabajadores y empresarios sobre el alcance que deber tener la
democracia. Los intermediarios, como los sindicatos, tienen un papel fundamental.
Adam Przeworski en "Democracia y Mercado" recoge los estos elementos e intenta hacer una
argumentacin.
Qu caracteriza una dictadura? Es un monopolio de poder que impide la existencia de organizaciones
independientes porque son una fuerza de oposicin. Si no hay organizacin, la dictadura sobrevive
indefinidamente, a pesar del malestar ciudadano. Las dictaduras se pueden basar en el miedo, en la mentira o
en la propiedad econmica. Pero, por qu se liberaliza? Przeworski cree que si no hay legitimidad, lo que no
se puede hacer es liberalizar (/Schmitter y O'Donnell).
Cules pueden ser los clculos de los liberalizadores? Ellos tienen la idea que pueden ser capaces de
controlar la sociedad civil, pero este razonamiento es muy frgil porque es imposible controlar toda la
sociedad.
Una dictadura se puede basar en la mentira, en el miedo o en la prosperidad econmica. Si un rgimen se
funda en mentiras, cualquier movimiento de liberalizacin servir a la oposicin para denunciar la condicin
frandulenta del rgimen. Las dictaduras de los pases del Este se basaban en mentiras, sobretodo Rumana y
Bulgaria. Todo el mundo saba que todos mentan. Por tanto, un rgimen por mentiras resulta muy peligroso.
En el caso del miedo, se trata de mantener la gente callada con la represin fsica. La liberalizacin no hace
peligrar el rgimen si la gente no sale a la calle. Si la oposicin crece de forma exponencial, el rgimen no
puede controlar. Fue el caso de la Alemania del Este. El miedo es una buena estrategia para una dictadura y la
liberalizacin no ser peligrosa si la gente no sale a la calle.
Otras dictaduras se basaban en la prosperidad econmica. stas funcionan con la liberalizacin, pero cuando
se produce una crisis econmica todo se derrumba y la oposicin sale a la calle.
En general, la liberalizacin siempre supone un peligro. A pesar de ello, los regmenes autoritarios la
practican porque creen que son capaces de controlar el descontento social del pas.
Cul es la dinmica propia de las transiciones? Introduciremos un juego en forma extensiva. Para ello hemos
de suponer que tenemos dos actores: los liberalizadores y la sociedad civil.
Tenemos dos modelos diferentes, segn las preferencias de los liberalizadores. Para stos lo mejor es una
dictadura amplia, despus una dictadura fuerte, luego una transicin y, finalmente, la revolucin. Ahora bien,
no es lo mismo llegar a una dictadura fuerte directamente, que despus de una represin. A sta la llamaremos
dictadura fuerte represiva. La diferencia entre los dos modelos llega aqu porque esta dictadura represiva
puede ser peor que una transicin y mejor que una revolucin, pero tambin puede ser mejor que una
transicin y peor que una dictadura fuerte. Ello depende de muchos factores. As tenemos dos modelos:
(1) DA > DF > T > DR > R
31

(2) DA > DF > DR > T > R

En cada uno de los dos modelos, tanto los liberalizadores como la sociedad civil tienen unos beneficios
numricos concretos: de 1 a 5, segn sus utilidades.
(1)
Cul es el equilibrio del juego? Es decir, en qu situacin nadie tiene incentivos para romper el equilibrio. Si
nos situamos en la parte inferior del juego, los liberalizadores estn mejor con una transicin porque se
aseguran una utilidad de 3. Si deciden reprimir slo obtendrn 2 si tienen xito y 1 si fracasan. La sociedad
civil como sabe que los liberalizadores prefieren una transicin, siempre se organizar como oposicin porque
obtiene una utilidad de 5. No se va a integrar al rgimen porque tendra 3. En la parte superior, los
liberalizadores toman la decisin de una dictadura fuerte porque obtienen 4. Si abren el rgimen slo cosechan
3. Por tanto, el equilibrio del juego es una dictadura fuerte (4,2).
(2) En este modelo slo varan las preferencias de los liberalizadores, mientras que la sociedad civil mantiene
sus utilidades.
Ahora ya no es tan lgico para los liberalizadores hacer una transicin y no hacer una represin. Ello depende
del valor de K. Si sta es superior a 0,5 habr represin, pero si es 0,5 habr indiferencia entre una transicin y
una represin. Si los liberalizadores reprimen, la sociedad civil se integra porque tiene una utilidad segura de
3. Como los liberalizadores saben que la sociedad civil se integra, deciden abrirse. Por tanto, ahora el
equilibrio del juego es una dictadura amplia o inclusiva (5,3).
De acuerdo con el primer modelo la liberalizacin no tiene sentido, pero s en el segundo desde un punto de
vista emprico. Empricamente, se observan dictaduras que se liberalizan y que acaban en transiciones
(ejemplos de la tercera oleada de democratizacin), pero tambin hay liberalizaciones que acaban en
dictaduras represivas (China, 1989).
Pero, si la transicin no es un equilibrio en ninguno de los dos modelos, por qu se dan ms transiciones?
Por ejemplo, la liberalizacin de Gorbachov en la Unin Sovitica tena que haber acabado en una dictadura
amplia, pero acab en una transicin. Przeworski no sabe cmo solucionar estas contradicciones.
Cmo sera un modelo de transicin de un pas de la Europa del Este con una intervencin sovitica?
La clave est en el factor de K. En este modelo, las preferencias de los liberalizadores son DR > DA > DP >
IS > Drv, mientras que las de la oposicin son DP > Drv > DA > DR > IS.
Una vez que llega Gorbachov al poder, la probabilidad de una invasin sovitica se reduce y se aceleran los
acontecimientos transitorios.
Por qu las primeras transiciones son ms lentas que las ltimas? Una vez que se descubre que uno de los
pases del Este de Europa ha hecho una transicin, la estimacin de K se reduce.
Cules son las posibles respuestas al problema de estos modelos de explicacin? Actualmente no se ha
resuelto.
(1) Przeworski piensa que en el fondo los liberalizadores son ms demcratas de lo que se piensa. Tienen un
orden de preferencias diferente y lo falsean para cambiar el rgimen desde dentro. En verdad, sus preferencias
son DA > T > DF > DR > R. Es un argumento que no se puede comprobar. Es una solucin ad hoc.
(2) Hay un problema de informacin respecto al factor K. Los liberalizadores considerarn que la K ser
32

mayor de 0,5, pero la sociedad civil tiene una estimacin diferente de K (K < 0,5). Si hay comportamientos
divergentes, los liberalizadores, seguros del xito de la represin, empezarn abriendo el rgimen y confiarn
que la sociedad civil se integre porque sta pensar que la represin ser fuerte, y dar lugar a una DA. Pero,
no se espera que la oposicin se organice y los liberalizadores se ven obligados a reconvertir sus creencias,
suponiendo que K < 0,5, y decidirn reformar, dando lugar a una transicin (2,5). Esta idea parece que
reflejams la realidad porque es el caso de la Alemania del Este.
(3) Przeworski contempla la posibilidad que los actores son irracionales. Los liberalizadores se engaan a s
mismos por las fuertes presiones y as creen que tendrn xito.
(4) Suponer que se produce un proceso de cambio de preferencias a lo largo de la historia. Los liberalizadores,
cuando empiezan a tener contactos con la oposicin, ven que sta no es tan mala y que podran convivir todos
en una democracia.
Una vez que se inicia la transicin, cmo conseguimos que la democracia sea un equilibrio? Para ello, hemos
de distinguir entre dos situaciones:
(1) Cuando intervienen los militares. Si intervienen los militares, la transicin se puede dividir en dos fases:
Extraccin. Cmo se consigue convencer a los militares para que haya democracia?
Constitucionalizacin. Cmo se va a organizar la democracia?
(2) Cuando no intervienen los militares. Slo hay la constitucionalizacin.
Cmo se lleva a cabo la extraccin? Hay que distinguir diferentes actores. Dentro del Gobierno, hay que ver
los duros y los reformistas, y dentro de la oposicin, los moderados y los radicales. Qu tipo de alianzas se
pueden dar? La idea principal es que se ha de producir un acuerdo entre los reformistas y los moderados, con
los reformistas capaces de controlar a los duros y los moderados a los radicales. Para conseguir esta alianza, es
necesario que se den una correlacin de factores.
Moderados se alan con
Radicales Reformistas
Duros STATUS QUO AUT. (2,1) RG.AUT. CONCESIONAL (4,2)
Reformistas se alan con
Moderados DEMOCRACIA PLENA (1,4) DEMOCRACIAGARANTAS(3,3)
Para los moderados, lo mejor es DP > DG > AC > SQ, mientras que para los reformistas lo mejor es AC
porque estn atados por lo que quieran los duros, > DG > SQ > DP.
Cul sera el equilibrio? Si los militares desempean un papel y los reformistas son dbiles respecto los
duros, se va a producir un rgimen autoritario con concesiones, pero sin llegar a la democracia. Si los
reformistas tienen ms fuerza que los duros, el orden de las preferencias cambian para los reformistas (DG >
AC > SQ > DP). Cuando esto se da, hay incertidumbre. Es la situacin ms frecuente de las transiciones:
incertidumbre.
Cul sera el enfoque botnico de las transiciones? Huntington en "La tercera ola" sugiere una clasificacin
de las distintas formas de dictadura y de transicin.
33

Distingue entre tres tipos de dictaduras:

(a) Dictadura de partido nico (Mxico, Europa del Este)
(b) Dictadura con rgimen militar (Argentina)
(c) Dictadura personalista (Espaa, Chile)
Y, entre tres tipos de transiciones:
(a) Transicin de reforma/transformacin (iniciativa del rgimen)
(b) Transicin de ruptura/sustitucin (iniciativa de la oposicin)
(c) Transicin de "ruptuforma" (participan rgimen y oposicin)
Si hacemos una tabla, vemos una correlacin. Los regmenes militares slo pasan a ser democracias,
mediante ruptura, en dos casos (Grecia y Argentina) y por derrota blica. En todos los otros casos, vienen
mediante reforma (Turqua, Brasil, Nigeria, Pakistn, Per, Ecuador, Guatemala y Sudn) o mediante
"ruptuforma" (Uruguay, Bolivia, Honduras, El Salvador y Corea).
En las dictaduras de partido nico sucede lo mismo. Slo es por ruptura en la Alemania del Este, mientras
que generalmente es por "ruptuforma" (Polonia, Checoslovaqua, Nicaragua y Mongolia) o por reforma
(Taiwn, Hingra, Mjico, Unin Sovitica y Bulgaria). La excepcin de la Alemania del Este se debe a que
era el nico pas oriental que se poda anexionar a un pas occidental.
En cuanto a las dictaduras personalistas, es muy difcil que haya "ruptuforma" (Nepal), em cambio, s que se
dan los procesos extremos. mediante reforma (Espaa, India y Chile) y mediante ruptura (Portugal, Filipinas
y Rumana).
Dentro de la globalidad, Surfrica es una excepcin porque es una dictadura en forma de oligarqua racial, que
pasa a ser democracia mediante una "ruptuforma".
Este anlisis de Huntington demuestra que hay asociacin entre el tipo de rgimen y el tipo de transicin que
se lleva a cabo.
DICTADURAS
Rgimen militar
Partido nico
Personalista

TRANSICIONES
Reforma/Ruptuforma
Reforma/Ruptuforma
Reforma/Ruptura

RESULTADO
Democracia
Democracia
Democracia

Otra clasificacin es la que hacen P.Schmitter y su mujer, Terry Lynn Karl, a travs del tipo de estrategia
(multilateral o unilateral) y del tipo de actores (lites o masas).
Estrategia
Multilaterales Unilaterales
lites PACTO IMPOSICIN
Actores
34

Masas REFORMA REVOLUCIN

Siguiendo este esquema, realizan un cuadro con mltiples ejemplos histricos de pases.
TEMA 8: LAS QUIEBRAS DE LAS DEMOCRACIAS
Se empez con el estudio de las quiebras de las democracias y ello desemboc en el estudio de las
transiciones. El libro bsico de las quiebras de las democracias es "La quiebra de las democracias" (1978) de
Juan Linz.
Linz utiliza conceptos poco definidos y su teora es un poco ambigua. Seala algunos factores importantes de
las quiebras de las democracias y, despus, avanza un cierto argumento de por qu estos factores provocan la
cada.
Para Linz hay 5 factores importantes:
(1) Legitimidad, eficacia y efectividad: El elemento clave de Linz es que una democracia cae si es
ilegtima para sus ciudadanos. Pero ello no es suficiente, ya que los ciudadanos han de ser capaces de
organizarse.
En su definicin de legitimidad, Linz dice que "una democracia es capaz de solucionar los problemas en un
momento dado y que es el menos malo de los sistemas". Slo da ambigedad a la situacin. Slo es legtima
cuando se celebran elecciones? La legitimidad no se puede precisar en un "momento dado". Tambin se ha de
solucionar la precisin del "menos malo de los sistemas" porque no para todos los ciudadanos el sistema es
igual.
Lo mismo sucede con las definiciones de eficiencia (capacidad que tiene el sistema para encontrar soluciones
al problema) y de efectividad (capacidad de poner en prcticas esas soluciones). Por tanto, un gobierno puede
ser eficaz, pero no efectivo. Cunta menos eficiencia y efectividad, menos legitimidad y, por tanto, ms
posibilidades de quebrar.
(2) Sistema de partidos: Ello se enmarca en la teora de partidos de Sartori.
Linz distingue entre dos grupos de sistemas:
Pases bipartidistas. Dos partidos dominantes. Es muy difcil que quiebra la democracia, slo por una
Guerra Civil. Ej. II Repblica Espaola.
Pases pluralistas. Con ms de dos partidos. Puede ser moderado (hay un centro dominante y la
competicin poltica consiste en que los partidos se acerquen al centro) o polarizado (hay un centro dbil y la
pluralidad de partidos tienen la tendencia a radicalizarse).
Linz observa que hay una correlacin entre la quiebra de las democracias y el pluralismo polarizado. Por qu
en algunos pases se evoluciona hacia pluralismos polarizados y no hacia pluralismos moderados? El
pluralismo polarizado es un sntoma de los conflictos sociales, no una causa.
(3) El papel de la oposicin: Linz distingue entre una oposicin leal, una semileal (trmino impreciso) y una
desleal.
Cmo tiene que actuar el gobierno ante esta amenaza de grupos de oposicin antisistema? Hay que
integrarlos para que se acomoden o hay que dejarlos aislados. Esta problemtica se dio en gran medida en la
poca de entreguerras y, actualmente, sucede en Francia, en Austria y en Alemania.
35

Qu estrategia da ms resultados? Linz no ofrece respuestas, slo da pistas. El aislar es contraproducente

cuando estos grupos antisistema provienen del Antiguo Rgimen. En este caso, se les ha de intentar integrar
porque tienen muchos incentivos para derrocar la democracia al estar tan aislados. En ello, se enmarc la
polmica en Espaa de integrar o no a los desechos franquistas.
Las estrategias de la oposicin desleal y semileal para debilitar la democracia son:
(a) Cada vez que surge un problema no culpan al gobierno, sino al sistema en s.
(b) Mandar seales ambiguas como criticar y, despus, mostrarse partidario a participar en el sistema.
Algunos partidos leales, dudando de esta incertidumbre, querrn hacer una coalicin nacional con los
antisistemas. Este tipo de estrategias suelen acabar muy mal: en un autoritarismo muy fuerte como en la
Alemania nazi. Es una estrategia peligrosa porque divide a la oposicin leal.
(4) Inestabilidad: Linz expone que cunto menos dura un gobierno en el poder, ms posibilidades de quebrar.
No se sabe si la inestabilidad es una causa o un sntoma, ms bien es un sntoma, pero con excepciones
(Italia).
(5) El efecto de la instauracin de la democracia sobre su supervivencia: Linz est pensando en las
democracias, instauradas despus de la I Guerra Mundial, que al cabo de 15 20 aos quebraron.
Qu factores hubo en la instauracin de stas para acelerar o frenar su quiebra? Linz se fija en lo sucedido en
la II Repblica Espaola. Cuando la democracia llega, despus de una dictadura, con la promesa de
solucionar todo (programa maximalista), la democracia maximiza el apoyo a corto plazo, pero tambin
maximiza el descontento a largo plazo porque no podr solucionar todo a corto plazo.
Linz destaca adems que el nuevo rgimen, cuando vea que no puede cumplir esas promesas, tratar de
disimular con medidas simblicas (cambio de himno, de bandera, ...) como compensacin. Para Linz stas son
demagogia pura.
Despus de examinar estos factores, Linz trata de describir el proceso mismo de la quiebra de las
democracias. Los procesos se inician como consecuencia de un problema que el gobierno no puede
solucionar.
Linz distingue entre 3 tipos de problemas:
(1) Problemas estructurales.
(2) Problemas irresolubles por el Gobierno. Problemas que se pueden resolver, pero con dos o tres
gobiernos distintos y con el apoyo de otros partidos.
(3) Problemas irresolubles endgenos. Problemas intratables como consecuencia de la propia organizacin
del sistema poltico.
Linz cree que manteniendo constantes los problemas estructurales y los irresolubles por el gobierno, los
distintos diseos institucionales pueden generar o no problemas irresolubles endgenos. La tesis de Linz es
que para que una democracia quiebre es necesario que aparezcan problemas irresolubles endgenos, es decir,
problemas con la responsabilidad de los polticos en sus tomas de decisiones.
Para Linz, comienza habiendo problemas estructurales e irresolubles por el gobierno y, ante la incapacidad de
ste de solucionarlos, un partido de oposicin se desmarca de las reglas del juego democrtico, poniendo en
duda la supervivencia del sistema. Esto desencadena el proceso de quiebra: el resto de partidos no puede
36

subsanar la situacin y se agravan los problemas existentes y ello incentiva a un segundo partido a
desalinearse, y as sucesivamente.
Segn Linz, los incentivos que tenga un partido de la oposicin para descolgarse de las reglas del juego
(oposicin desleal) ante un problema grave son endgenos al sistema poltico.

37