ARTICLE IN PRESS

Fisioterapia 2008;30(4):204208

www.elsevier.es/ft

N
REVISIO

Frecuencia de uso de escalas de dolor, incapacidad sica y calidad

de vida en el estudio de lumbalgia con intervenciones siotera
picas
A.I. Cuesta Vargasa,, A. Rodrguez Moyab
a

rea de Fisioterapia. Universidad de Jaen. Jae

Departamento de Ciencias de la Salud, B3-066. A
n. Espan
a
Servicio SESCAM

Recibido el 17 de mayo 2007; aceptado el 17 de julio 2007

PALABRAS CLAVE
Fisioterapia;
Medicina basada en la
evidencia;
Dolor;
Incapacidad fsica;
Calidad de vida;
Lumbalgia

Resumen
Objetivo: Analizar la prevalencia de los diferentes tipos de escalas validadas de dolor,
incapacidad fsica y calidad de vida, en los documentos primarios en general y en los
ensayos controlados y aleatorizados (ECA) en particular, como indicador documental de
idoneidad, para su posterior recomendacio
n en intervenciones siotera
picas en lumbalgias
meca
nicas inespeccas.
Me
todo: Realizamos la bu
squeda en la base de datos MEDLINE para comprobar la
frecuencia de uso de escalas en artculos originales primarios hasta 2006. Se ltro
los
resultados para determinar los diferentes tipos de escalas y las ma
s citadas de ellas. Como
segundo paso se efectuo
una seleccio
n de los ECA sobre lumbalgias meca
nicas inespeccas
evaluadas con las escalas ma
s prevalentes en general, y se los evaluo
con la escala de
PEDro para estraticarlos por su validez interna como referencia de futuros estudios,
estableciendo como criterio mnimo de alta calidad 3 de 10.
Resultados: Las escalas con mayor frecuencia de uso en cada categora en relacio
n con
sioterapia y lumbalgia resultaron la escala visual analo
gica para medir la intensidad del
dolor, el Roland Morris Questionaire para medir el grado de incapacidad fsica y la SF-36
para medir la calidad de vida y el estado general de salud. Se ha evaluado 27 ECA, de los
cuales 24 tienen criterio mnimo de alta calidad.
Discusio
n: Podemos sen
alar, con las limitaciones de nuestro estudio, que las escalas ma
s
utilizadas en los estudios de lumbalgia son la escala visual analo
gica para el dolor, el
Roland Morris Questionare para la incapacidad fsica y la SF-36 para la calidad de vida o el
estado de salud general. El nu
mero adecuado de ECA esa 24 con mnimo nivel de calidad
metodolo
gico entre los estudios de efectividad de alta calidad.
& 2008 Publicado por Elsevier Espan
a, S.L.

Autor de correspondencia.

Correo electro
nico: acuesta@ujaen.es (A.I. Cuesta Vargas).
0211-5638/$ - see front matter & 2008 Publicado por Elsevier Espan
a, S.L.
doi:10.1016/j.ft.2008.07.006

ARTICLE IN PRESS
Frecuencia de uso de escalas en el estudio de lumbalgia con intervenciones siotera
picas

KEYWORDS
Physiotherapy;
Evidence-based medicine;
Pain;
Disability;
Quality of life;
Low back pain

205

The frequency of the use of pain, disability and quality of life scales in the study of
physiotherapy intervention on low back pain
Abstract
Objective: To determine use frequency of the different types of validated scales on pain,
physical incapacity, and quality of life in the primary documents in general and specically
in the Randomized Control Trials (RCT) in physiotherapy interventions on low back pain, as
a documental indicator of adequacy in order to make recommendations for the
physiotherapy interventions in non-specic mechanical low back pain.
Method: We conducted a search of the Medline data base to verify the use frequency in
primary original articles up to 2006. The screening was made to determine the different
types of scales and those cited most in them. As a second step, a selection was made of the
RCT on non-specic mechanical low pack pain evaluated with the most prevalence scales in
general. These were evaluated for internal validity according to the qualitative scale of
PEDro.
Results: The scales used most frequently in each category in relation to physiotherapy and
low back pain were Visual Analogue Scale (VAS) to measure the pain intensity, Roland
Morris to measure physical disability and SF-36 to measure quality of life and general
state of health. A total of 27 RCT were evaluated, 24 of which had a minimum criterion of
high quality
Conclusions: We could suggest, with the limitations of our study, that the scales used most
in the study of low back pain are: VAS, for pain, Roland Morris Questionnaire, for physical
disability and SF-36 for quality of life or the state of general health. An adequate number
of RCT can also be established, with minimum level of methodological quality between the
studies of effectiveness of high quality.
& 2008 Publicado por Elsevier Espan
a, S.L.

Introduccio
n
Desde el siglo pasado, y particularmente en los u
ltimos 20
an
os, ha habido un marcado aumento en cuanto a
discapacidad cro
nica y certicados de baja e invalidez en
los pases occidentales, atribuido a la lumbalgia inespecca1. Un 60-80% de las personas en Europa tiene dolor lumbar
en algu
n momento de su vida2. En Estados Unidos hasta el
85% de la poblacio
n sufre al menos un episodio de lumbalgia
durante la vida3.
El dolor de espalda es la principal razo
n por la que las
personas menores de 45 an
os limitan su actividad fsica. Es
la segunda causa de intervenciones quiru
rgicas y la quinta
razo
n ma
s frecuente de ingresos hospitalarios1. Estudios
internacionales han demostrado tasas puntuales de prevalencia entre el 12 y el 35% y tasas de prevalencia vital
entre el 49 y el 80%2. Las tasas de recurrencia son altas
(la probabilidad de recurrencia de un episodio de lumbalgia
en 1 an
o es de un 20-44%, y el 80% de los pacientes sufre una
recada en los 10 an
os desde su primer episodio). Para
aproximadamente el 5% de la poblacio
n adulta, el dolor
lumbar se convierte en un estado de incapacidad persistente2. El dolor lumbar, por lo tanto, es un estado que tiene
un impacto econo
mico signicativo en los gastos sanitarios4.
El concepto de medicina basada en la evidencia (MBE)
consiste en el uso consciente, explcito y juicioso de las
mejores pruebas actuales en la toma de decisiones sobre la
atencio
n de cada paciente individual, no so
lo sobre su
enfermedad o proceso. La puesta en pra
ctica de la MBE

requiere algunas habilidades, como realizar bu

squedas
bibliogra
cas y aplicar reglas formales para evaluar la
literatura, que permitan afrontar el desafo de la actualizacio
n profesional sanitaria5. Es importante resaltar que, para
la aplicabilidad de los resultados publicados en la pra
ctica
diaria, un clnico debe tener presente que signicacio
n
estadstica no es siempre sino
nimo de relevancia clnica, y
que la relevancia clnica es el factor que ma
s debe pesar en
su decisio
n terapeutica6.
La sioterapia efectiva es la que esta
centrada en las
personas, en la prevencio
n, segura y tecnicamente experta,
basada en la mejor evidencia disponible y manejada
ecientemente7.

Objetivo
Analizar la prevalencia de los diferentes tipos de escalas
validadas de dolor, incapacidad fsica y calidad de vida en los
documentos primarios en general y en los ensayos controlados y aleatorizados (ECA) en particular, como indicador
documental de idoneidad, para su posterior recomendacio
n
en intervenciones siotera
picas en lumbalgias meca
nicas
inespeccas.

Me
todo
Tomamos como referencia escalas propuestas por la Colalo se
boracio
n Cochrane de Revisio
n de la Espalda8. So

ARTICLE IN PRESS
206

A.I. Cuesta Vargas, A. Rodrguez Moya

muestran las escalas validadas cientcamente, es decir,

aquellas de las que se han publicado estudios que
demuestran su validez y abilidad para medir la intensidad
del dolor, el grado de incapacidad fsica o la calidad de vida.
No se citan las escalas cuyo uso no ha sido evaluado o no ha
sido validado o cuyas caractersticas metricas se desconocen.
Realizamos la bu
squeda en la base de datos National
Library of Medicine and the National Institutes of Health a
traves del interfaz PubMed9 para comprobar la frecuencia
de uso en artculos originales primarios hasta 2006.
Se introdujeron las escalas anteriores con los terminos
physiotherapy AND low back pain en el buscador de
PubMed.
Teniendo en cuenta cua
les son las escalas ma
s usadas en
cada categora en relacio
n con sioterapia y lumbalgia,
realizamos una nueva bu
squeda en PubMed de ECA
combinando: Randomized Controlled Trial AND Physiotherapy AND Low Back Pain AND McGill Pain
Questionnaire OR Roland Morris OR SF-36, sioterapia,
lumbalgia y las tres escalas seleccionadas.
El siguiente paso consiste en la valoracio
n de los ensayos
otorga
ndoles una puntuacio
n de calidad, segu
n la base de
datos Physiotherapy Evidence-based Databse Research
(PEDro) y el entrenamiento ofrecido por Workshop friends
of PEDro, usando la escala cualitativa 10 con el objeto de
describir la calidad de los ECA publicados sobre lumbalgia,
evaluados con las escalas ma
s prevalentes entre la investigacio
n de alta calidad, como futuro indicador documental
de idoneidad.

Resultados
En las tablas 1, 2 y 3 se ofrecen los resultados de la
frecuencia de uso en PubMed en artculos originales
primarios.
En las tablas 4, 5 y 6 se presentan los resultados tras
introducir en las escalas citadas los terminos physiotherapy AND low back pain.
Teniendo en cuenta cua
les son las escalas con mayor
frecuencia de uso en cada categora en relacio
n con
sioterapia y lumbalgia, se selecciono
la escala visual
analo
gica para medir la intensidad del dolor, el Roland
Morris Questionaire para medir el grado de incapacidad

Tabla 1 Frecuencia de uso de escalas para medir la

intensidad del dolor, en PubMed
Con
Sin
comillas comillas
Escala visual analo
gica
McGuill Pain Questionnaire
Brief Pain inventory (ca
ncer)
Medical Outcomes Study Pain
Measures
Oswestry Low Back Pain Disability
Questionnaire
Back Pain Classication Scale

13
724
152
348

593
24,112
334
348

35

174

79

79

Tabla 2 Frecuencia de uso de escalas para el grado de

incapacidad fsica, en PubMed
Con
comillas
Roland Disability Questionnaire 25
Oswestry Disability
57
Questionnaire
Brief Pain inventory (ca
ncer)
152
Dallas Pain Questionnaire
22
Quebec Back Pain Disability
19
Scale

Sin
comillas
140
238
334
76
24

Tabla 3 Frecuencia de uso de escalas para medir la

calidad de vida, en PubMed
Con
comillas
COOP Charts for Primary Care
Practice
Functional Status Questionnaire
Sickness Impact Prole (SIP)
Nottingham health Prole
Short Form-36 Health Survey
EuroQol Quality of Life Scale

Sin
comillas

69
2,518
670
248
180

2,329
2,518
695
668
180

fsica y la SF-36 para medir la calidad de vida y estado

general de salud.
Tras una nueva bu
squeda en PubMed de ECA combinando
sioterapia, lumbalgia y las tres escalas seleccionadas,
obtenemos 27 ECA como resultado1138. En la gura 1 se
presenta una estraticacio
n con el objeto de establecer
niveles de calidad exclusivamente en la validez interna de
los distintos documentos primarios, tras la evaluacio
n con la
herramienta de lectura crtica, escala de PEDro.

Discusio
n
Tras el estudio de frecuencia de usos en la bibliografa
cientca de alta calidad sobre las escalas de dolor,
incapacidad y calidad de vida en las intervenciones
siotera
picas sobre la lumbalgia, podemos sen
alar, con las
limitaciones de nuestro estudio, que las escalas ma
s
utilizadas en los estudios de ma
ximo nivel de evidencia en
intervenciones siotera
picas sobre la lumbalgia son la escala
visual analo
gica para el dolor, el Roland Morris Questionare
para la incapacidad fsica y la SF-36 para la calidad de vida o
el estado de salud general.
Tambien cabe decir que la versio
n espan
ola de una de
estas escalas esta
validada por el grupo de atencio
n primaria
de la Fundacio
n Kovack38.
Por lo tanto, y sin perjuicio del uso de otras escalas
validadas, en la literatura cientca en sioterapia recomendamos incluirlas en nuestros procedimientos experimentales con el objeto de contrastar nuestros futuros
hallazgos con los estudios previos de ma
ximo nivel de
validez interna.

ARTICLE IN PRESS
Frecuencia de uso de escalas en el estudio de lumbalgia con intervenciones siotera
picas

Tabla 4

207

Frecuencia de uso de escalas para el dolor de la lumbalgia en sioterapia, en PubMed

Documentos hallados, n

Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy

Tabla 5

AND
AND
AND
AND
AND
AND
AND

low
low
low
low
low
low
low

back
back
back
back
back
back
back

pain
pain
pain
pain
pain
pain
pain

AND
AND
AND
AND
AND
AND
AND

McGill Pain Questionnaire

Visual Analogue Rating Scale
VAS
Medical Outcomes Study Pain Measures
Nottingham health Prole
Owestry Low Back Pain Disability Questionnaire
Back Pain Classication Scale

13
0
33
11
0
7
11

Frecuencia de uso de escalas usadas para medir la incapacidad sica de la lumbalgia en sioterapia, en PubMed
Documentos hallados, n

Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy

Tabla 6

AND
AND
AND
AND
AND

low
low
low
low
low

back
back
back
back
back

pain
pain
pain
pain
pain

AND
AND
AND
AND
AND

Roland Disability Questionnaire

Roland-Morris
Owestry Disability Questionnaire
Dallas Pain Questionnaire
Quebec Back Pain Disability Scale

7
23
9
1
3

Frecuencia de uso de escalas para medir la calidad de vida de la lumbalgia en sioterapia, en PubMed
Documentos hallados, n

Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy
Physiotherapy

AND
AND
AND
AND
AND
AND
AND

low
low
low
low
low
low
low

back
back
back
back
back
back
back

pain
pain
pain
pain
pain
pain
pain

AND
AND
AND
AND
AND
AND
AND

SF-36
Short-Form 36 health Survey
Sickness Impact Prole
SIP
Nottingham health Prole
EuroQol Quality of Life Scale
Functional Status Questionnaire

19
1
6
2
0
0
0

9
8
7

5
4
3

Escala de PEDro

2
1

se
ic
h
M Frit , 20
el z, 02
z
U
H ack 200
K
ur , 3
BE
w 1
A A Hu itz 983
M n rl , 2
d
Tr er ey, 00
ia ss 2 2
l T on 00
Y eam , 19 1
el , 9
la 2 9
Fr nd, 004
o 2
G st, 2004
ile 0
N s, 04
M adl 200
o e
K P sele r 20 3
ou r y 0
m eyd 20 3
an e 0
, 4
Le taki 20
cl s, 2 00
a
Ta ire, 005
s 1
La ui, 996
ng 20
Sh Cho , 2004
au H k, 03
gh sie 19
ne h, 99
ss 19
A Pau y, 2 92
l-S za 00
G ma , 20 4
ho d 0
i
St nam , 20 4
ra e 03
tfo , 1
W rd 99
Br hit , 19 9
on e, 94
fo 20
rt, 01
19
99

Ensayos clnicos aleatorizados

Figura 1 Representacio
n de los ensayos controlados y aleatorizados sobre lumbalgias con uso de escalas ma
s frecuentes en dolor,
incapacidad fsica y calidad de vida, segu
n la escala PEDro de 1 a 10 puntos.

ARTICLE IN PRESS
208
En cuanto a los lmites de nuestro estudio, debemos
comentar que nos basamos exclusivamente en la frecuencia
de uso como dato para contrastar futuros estudios.
Alentamos no so
lo al uso de estas escalas, sino entendiendo
que cualquier escala con validez de constructo y demostrada
abilidad aporta calidad a otros procesos experimentales.

Bibliografa
1. Nachemson A, Jonsson E. Neck and back pain: the scientic
evidence of causes, diagnosis, and treatment. Philadelphia:
Lippincott, Williams & Wilkins; 2000.
2. Dolor lumbar, el 80% de las lumbalgias son inespeccas. Los
Reumatismos (Publicacio
n ocial de la Sociedad Espan
ola de
Reumatologa) 2004;6:718.
3. Clinical guideline on low back pain/sciatica (acute) (phases I
and II). American Academy of Orthopaedic Surgeons-Medical
Specialty Society North American Spine Society-Medical Specialty Society; 1996 (revised 2002).
4. Fundacio
n Kovacks [citado 7 Mar 2007]. Disponible en: http://
www.kovacs.org/Proyectos/AreaCi.asp.
5. Sacket DL, Straus SE, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB.
Medicina basada en la evidencia: co
mo ejercer y ensen
ar la
MBE. Madrid: Churchill-Livingstone; 1997.
6. Herbert R, Mead J, Jamtvedt G, Hagen BK. Practical evidencebased Physiotherapy. London: Butterworth-Heinemann; 2005.
7. PEDro. Physiotheapy Evidence-based Database Research [citado
9 Mar 2007]. Disponible en: http://www.pedro.fhs.usyd.edu.
au/spanish/ind.
8. Grupo Cochrane de Revisio
n de Espalda [citado 18 Mar 2007].
Disponible en: www.webdelaespalda.com.
9. PubMed [citado 18 Mar 2007]. Disponible en: http://www.ncbi.
nlm.nih.gov.
11. Koumantakis GA, Watson PJ, Oldham JA. Trunk muscle
stabilization training plus general exercise versus general
exercise only: randomized controlled trial of patients with
recurrent low back pain. Phys Ther 2005;85:20925.
12. Tsui ML, Cheing GL. The effectiveness of electroacupuncture
versus electrical heat acupuncture in the management of chronic
low-back pain. J Altern Complement Med 2004;10:8039.
13. Shaughnessy M, Cauleld B. A pilot study to investigate the
effect of lumbar stabilisation exercise training on functional
ability and quality of life in patients with chronic low back pain.
Int J Rehabil Res 2004;27:297301.
14. UK BEAM Trial Team. United Kingdom back pain exercise and
manipulation (UK BEAM) randomised trial: effectiveness of
physical treatments for back pain in primary care. BMJ 2004;
329:1377.
15. Frost H, Lamb SE, Doll HA, Carver PT, Stewart-Brown S.
Randomised controlled trial of physiotherapy compared with
advice for low back pain. BMJ 2004;329:708.
16. Pauza KJ, Howell S, Dreyfuss P, Peloza JH, Dawson K, Bogduk N.
A randomized, placebo-controlled trial of intradiscal electrothermal therapy for the treatment of discogenic low back pain.
Spine J 2004;4:2735.
17. Yelland MJ, Glasziou PP, Bogduk N, Schluter PJ, McKernon M.
Prolotherapy injections, saline injections, and exercises for
chronic low-back pain: a randomized trial. Spine 2004;29:916.
18. Al-Smadi J, Warke K, Wilson I, Cramp AF, Noble G, Walsh DM,
et al. A pilot investigation of the hypoalgesic effects of
transcutaneous electrical nerve stimulation upon low back pain
in people with multiple sclerosis. Clin Rehabil 2003;17:7429.
19. Lang E, Liebig K, Kastner S, Neundorfer B, Heuschmann P.
Multidisciplinary rehabilitation versus usual care for chronic low
back pain in the community: effects on quality of life. Spine J
2003;3:2706.

A.I. Cuesta Vargas, A. Rodrguez Moya

20. Cairns MC, Foster NE, Wright CC, Pennington D. Level of distress
in a recurrent low back pain population referred for physical
therapy. Spine 2003;28:9539.
21. Giles LG, Muller R. Chronic spinal pain: a randomized clinical
trial comparing medication, acupuncture, and spinal manipulation. Spine 2003;28:1490502.
22. Fritz JM, Delitto A, Erhard RE. Comparison of classicationbased physical therapy with therapy based on clinical practice
guidelines for patients with acute low back pain: a randomized
clinical trial. Spine 2003;28:136371.
23. Nadler SF, Steiner DJ, Erasala GN, Hengehold DA, Abeln SB,
Weingand KW. Continuous low-level heatwrap therapy for
treating acute nonspecic low back pain. Arch Phys Med Rehabil
2003;84:32934.
24. Moseley L. Combined physiotherapy and education is efcacious
for chronic low back pain. Aust J Physiother 2002;48:297302.
25. Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Belin TR, Yu
F, et al. A randomized trial of medical care with and without
physical therapy and chiropractic care with and without
physical modalities for patients with low back pain: 6-month
follow-up outcomes from the UCLA low back pain study. Spine
2002;27:2193204.
26. Hsieh CY, Adams AH, Tobis J, Hong CZ, Danielson C, Platt K,
et al. Effectiveness of four conservative treatments for
subacute low back pain: a randomized clinical trial. Spine 2002;
27:11428.
27. Hurley DA, Minder PM, McDonough SM, Walsh DM, Moore AP,
Baxter DG. Interferential therapy electrode placement technique in acute low back pain: a preliminary investigation. Arch
Phys Med Rehabil 2001;82:48593.
28. White PF, Ghoname EA, Ahmed HE, Hamza MA, Craig WF,
Vakharia AS. The effect of montage on the analgesic response to
percutaneous neuromodulation therapy. Anesth Analg 2001;92:
4837.
29. Preyde M. Effectiveness of massage therapy for subacute low-back
pain: a randomized controlled trial. CMAJ 2000;162:181520.
30. Andersson GB, Lucente T, Davis AM, Kappler RE, Lipton JA,
Leurgans S. A comparison of osteopathic spinal manipulation
with standard care for patients with low back pain. N Engl J Med
1999;341:142631.
31. Chok B, Lee R, Latimer J, Tan SB. Endurance training of the
trunk extensor muscles in people with subacute low back pain.
Phys Ther 1999;79:103242.
32. Bronfort G, Bouter LM. Responsiveness of general health status
in chronic low back pain: a comparison of the COOP charts and
the SF-36. Pain 1999;83:2019.
33. Ghoname EA, Craig WF, White PF, Ahmed HE, Hamza MA,
Henderson BN, et al. Percutaneous electrical nerve stimulation
for low back pain: a randomized crossover study. JAMA
1999;281:81823.
34. Leclaire R, Esdaile JM, Suissa S, Rossignol M, Proulx R, Dupuis M.
Back school in a rst episode of compensated acute low back
pain: a clinical trial to assess efcacy and prevent relapse. Arch
Phys Med Rehabil 1996;77:6739.
35. Stratford PW, Binkley J, Solomon P, Gill C, Finch E. Assessing
change over time in patients with low back pain. Phys Ther
1994;74:52833.
36. Hsieh CY, Phillips RB, Adams AH, Pope MH. Functional outcomes
of low back pain: comparison of four treatment groups in a
randomized controlled trial. J Manipulative Physiol Ther 1992;
15:49.
37. Melzack R, Vetere P, Finch L. Transcutaneous electrical nerve
stimulation for low back pain. A comparison of TENS and
massage for pain and range of motion. Phys Ther 1983;63:
48993.
38. Kovack FM, Llobera J, Gil del Real MT, Gestoso M, Ferna
ndez C,
Kovack-Atencio
n Primaria Group. Validation of the Spanish
version of Roland Morris Questionnaire. Spine 2002;27:53842.