Sentena Criminal Condenatria Furto Qualificado

TER, 21 DE JUNHO DE 2011 16:02

( 5 Votos )

PROCESSO N 014.11.000031-3
AUTOR: O MINISTRIO PBLICO
ACUSADO: GILBERTO DIAS DOS SANTOS E OUTRO
SENTENA
Vistos etc...
O Ministrio Pblico ofereceu denncia em desfavor de GILBERTO DIAS DOS SANTOS e
WASHINGTON BARBOSA, ambos qualificados nos autos, imputando-lhes a prtica do crime
previsto no art. 155, 4, inc. IV, do Cdigo Penal.
Narra a denncia que:
[...] Que no dia 01 de janeiro de 2011, por volta de 05:40 horas os DENUNCIADOS, na Rua
Pedro Epichin, Bairro Colatina Velha, neste Municpio, em concurso criminoso, subtraram, para
si, 01 (uma) balana marca Filizola, modelo 34, carga mxima 150 KG, do Sindicato dos
Trabalhadores Rurais de Colatina STRC, conforme Boletim Unificado de fls. 15/17, Auto de
Apreenso fl. 22, Auto de entrega de fl. 23 dos autos.
Consta dos autos que na data, local e hora, citados alhures os denunciados observaram que
havia uma balana marca Filizola, modelo 34, carga mxima 150 KG, guardada em um automvel
que estava de portas abertas, dentro das dependncias do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de
Colatina -STRC.
Ocorre que o 1 DENUNCIADO, forou o porto e o 2 DENUNCIADO pegou tal balana, e pelo
fato do objeto desmontar, cada um carregou uma parte em direo ao Mercado Municipal desta
Cidade com o intuito de vender para comprarem bebida alcolica.
Porm, durante patrulhamento de rotina, os policiais militares, abordaram os DENUNCIADOS,
sendo que eles informaram aos policiais que trabalhavam no Mercado Municipal desta Cidade, e
que o respectivo objeto pertence ao patro destes. Mas ao indagarem populares e comerciantes
do Mercado Municipal, os policiais no conseguiram nenhuma informao sobre os
DENUNCIADOS, que para eles eram desconhecidos.
Adiante, a presidenta do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Colatina STRC, Sra. Maria
Emlia Brumatti, foi informada que a balana, pertencente ao estabelecimento citado havia sido
subtrada, oportunidade em que ela se deslocou-se ao DPJ desta cidade e reconheceu o objeto
apreendido [...]
A denncia foi recebida em 31/01/2011 (fls. 46) e instruda com os autos de Inqurito Policial (fls.
04/37), onde constam os Autos de Priso em flagrante (fls. 05/09), Autos de Apreenso (fls. 25),
de Entrega (fls. 26).
Citado pessoalmente (fls. 52v.), os acusados apresentaram defesa preliminar com rol de
testemunhas (fls. 54/55 e 56/57).
Realizada audincia de instruo e julgamento, foram ouvidas 03 (trs) testemunhas arroladas
pelo Ministrio Pblico e interrogado os acusados (fls. 78/86). Na fase do art. 402, do Cdigo de
Processo Penal, nada foi requerido pelas partes.
Alegaes finais pelo Ministrio Pblico na forma de memoriais escritos (fls. 90/92), requerendo a
condenao dos acusados nas iras do art. 155, 4, incs. IV, do Cdigo Penal.
Alegaes finais pela defesa, tambm na forma de memoriais escritos (fls. 95/96), pugnando pela
desclassificao do crime previsto na denncia para o previsto no artigo 155, 2, do Cdigo

Penal Brasileiro, sem prejuzo da aplicao da circunstncia atenuante prevista no artigo 65,
inciso III, alnea d, do Cdigo Penal, haja vista que ambos os acusados confessaram
espontaneamente a autoria do delito.
o breve relatrio. Fundamento e decido.
O artigo 155, 4, inciso IV, do Cdigo Penal prev:
Artigo 155 Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel:
Pena: recluso, de 01 (um) a 04 (quatro) anos, multa.
4 A pena de recluso de 02 (dois) a 08 (oito), e multa, se o crime cometido:
Inciso IV mediante concurso de duas ou mais pessoas.
Feitas estas consideraes introdutrias, passo anlise das provas contidas nos autos.
A materialidade restou comprovada pelos Autos de Apreenso de fls. 25, bem como Boletins
Unificados de fls. 18/19, respectivamente acostados aos autos.
Quanto autoria, vejamos:
I DOS ACUSADOS GILBERTO DIAS DOS SANTOS E WASHINGTON BARBOSA
As testemunhas de nome JOO JORGE DOS ANJOS AZEVEDO e JOS ANTNIO BRUMATTI,
ao serem ouvidas em Juzo, declararam (fls. 80 e 81):
[...] Que os fatos narrados na denncia so verdadeiros; Que confirma declaraes de fls. 05;
Que no foi informado pelo criminoso qual seria o destino do furto; Que nem o depoente nem os
funcionrios do DPJ no conheciam os denunciados anteriormente aos fatos [...]
[...] Que os fatos referentes a balana, narrados na denncia so verdadeiros e tem
conhecimento dos mesmos; Que confirma declaraes de fls. 06; Que no conhece os
denunciados arrolados na denncia [...]
A testemunha MARIA EMLIA BRUMATTI, representante e presidente do Sindicato dos
Trabalhadores Rurais de Colatina STRC, quando ouvida em Juzo, declarou (fls. 82):
[...] Que s tomou conhecimento dos fatos narrados na denncia na Delegacia, no tendo
presenciado os mesmos, sendo somente possvel dar veracidade aos que diz sobre a ida da
declarante ao DPJ fazer reconhecimento dos objetos furtados; Que confirma declaraes de fls.
07; Que o objeto furtado relacionado na denncia foi recuperado na delegacia [...]
Feito o interrogatrio, os acusados WASHINGTON BARBOSA e GILBERTO DIAS DOS SANTOS,
confessaram a autoria do crime contra eles imputado:
[...] Que so verdadeiros os fatos narrados na denncia com exceo da informao da
informao de que a balana estava dentro do carro; Que confirma parcialmente as declaraes
de fls. 09, uma vez que tambm pegou parte da balana, estando em seu poder no momento da
abordagem; Que alega estar embriagado no momento dos fatos e pegou a balana para vender,
comprar uma garrafa de cachaa e ir para roa trabalhar, pois estava na poca da panha de caf;
Que pretendia is para Santa Teresa trabalhar na panha de caf; Que no conhece as
testemunhas arroladas na denncia [...] (WASHINGTON BARBOSA fls. 83/84)
[...] Que os fatos narrados na denncia so verdadeiros; Que esclarece que no houve
rompimento de nenhum obstculo, pois o porto estava fechado e a porta do carro estava aberta;
Que confirma declaraes de fls. 08; Que no conhece as testemunhas arroladas na denncia;
Que o alvar referia-se a uma priso ocorrida para averiguao em uma operao que apreendeu
drogas; Que no responde a nenhum outro processo; Que alega em sua defesa que no momento
do crime na ocasio, estava muito embriagado, que no tem mal costume de roubar ningum;
Que antes de ser preso estava trabalhando na roa prximo a So Roque do Cana [...]
( GILBERTO DIAS DOS SANTOS fls. 85/86)

Analisando detidamente as provas produzidas durante a instruo criminal, tenho que restou
provado que o furto narrado na denncia foi cometido pelos acusados WASHINGTON BARBOSA
e GILBERTO DIAS DOS SANTOS, que, diga-se de passagem, confessaram o autoria do crime.
Conforme melhor jurisprudncia, A confisso judicial do acusado vlida e suficiente para a
condenao, desde que esteja em consonncia com as demais provas dos autos, pois esto
presentes as garantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa.1
A qualificadora do concurso de pessoas, em meu sentir, restou sobejamente comprovada, uma
vez que as provas produzidas nos autos demonstram, com certeza, que a acusado GILBERTO
praticou o crime de furto em companhia da co-ru WASHINGTON, devendo, por tanto, ser
reconhecido o pedido do Ministrio Pblico quanto incidncia da qualificadora do inc. IV, do 4,
do art. 155, do Cdigo Penal.
No que diz respeito causa de diminuio de pena prevista no pargrafo 2, do artigo 155, do
Cdigo Penal, valido destacar que no assiste razo douta defesa, haja vista que alm do
objeto de furto no ser de pequeno valor, o que j descarta a aplicao do presente pargrafo, um
dos acusados, WASHINGTON BARBOSA no primrio.
Rogrio Greco, em seu Cdigo Penal comentado, 2 edio, editora Impetus, em sua pgina 370,
claro quando destaca que pequeno valor, aquele que gira em torno de um salrio mnimo,
vejamos:
A lei apenas exige que o agente seja primrio, isto , que no seja reincidente. A doutrina e a
jurisprudncia convencionaram que por pequeno valor deve ser entendido aquele que gira em
torno de um salrio mnimo.
Pelas razes acima expendidas, no h como acolher o pleito formulado pela Douta defesa, haja
vista que o valor de mercado da referida balana no inferior ao nosso salrio mnimo, alm de
reincidente, um dos acusados. Portanto, em consonncia com o Representante do Ministrio
Pblico, tenho que no resta outra sada seno a condenao dos acusado nos termos da
denncia, afinal, em consonncia com todos os depoimentos das testemunhas, temos a confisso
de ambos os acusados.
Ao final, de suma relevncia salientar que a certido de antecedentes criminais do acusado
WASHINGTON BARBOSA, acostada s fls. 100, registra quatro condenaes, cujas r. sentenas
transitaram em julgado em datas anteriores pratica do crime narrado nestes autos, sendo,
portanto, reincidente, na forma do art. 63, do Cdigo Penal, que assim prev:
Verifica-se a reincidncia quando o agente comete novo crime, depois de transitar em julgado a
sentena que, no Pas ou no estrangeiro, o tenha condenado por crime anterior.
Ademais, valido acrescentar que temos ainda em favor dos acusados, a circunstncia atenuante
de pena da confisso espontnea, conforme prev o artigo 65, inciso III, alnea d, do Cdigo
Penal.
DISPOSITIVO
EM FACE DO EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE A PRETENSO PUNITIVA ESTATAL para
CONDENAR os acusados GILBERTO DIAS DOS SANTOS e WASHINGTON BARBOSA,
qualificado nos autos, nas iras do art. 155, 4, inc. IV, do Cdigo Penal.
Em estrita observncia ao princpio constitucional de individualizao da pena, insculpido no art.
5, inc. XLVI, da Constituio da Repblica, corroborado pelas disposies nsitas nos arts. 59 e
68, ambos do Cdigo Penal, passo anlise das circunstncias judiciais.
QUANTO AO RU GILBERTO DIAS DOS SANTOS
Evidenciada a culpabilidade, sendo reprovvel a conduta do ru. Seus antecedentes criminais
encontram-se imaculados. Nada temos em relao a conduta social do ru. Personalidade de um
homem comum. Os motivos do crime no o favorecem. As circunstncias em que se deu o crime
lhe so desfavorveis. As consequncias extra-penais no foram graves, uma vez que a res

furtiva foi recuperada e devolvida vtima. O comportamento da vtima em nada contribuiu para o
evento delitivo. Presumo no ser boa a situao econmica do ru.
Sopesando, pois, as circunstncias judiciais e levando em considerao a pena em abstrato do
art. 155, 4, do Cdigo Penal, FIXO A PENA-BASE em 02 (dois) anos de recluso e 10 (dez)
dias-multa, correspondendo cada dia a um trigsimo do salrio-mnimo vigente poca dos fatos.
Deixo de aplicar a causa atenuante prevista no artigo 65, inciso III, alnea d, do Cdigo Penal
confisso espontnea, haja vista a aplicao da pena no mnimo legal.
No existem circunstncias agravantes de pena a serem consideradas, bem como causas
especiais de diminuio ou aumento de pena, razo pela qual TORNO DEFINITIVAS as penas em
02 (dois) anos de recluso e 10 (dez) dias-multa, no valor anteriormente fixado.
Estabeleo como regime inicial para o incio do cumprimento da pena o ABERTO, nos termos do
art. 33, 2, alnea c, do Cdigo Penal.
Nos termos do art. 44, 2, do Cdigo Penal, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por 02
(duas) restritivas de direitos, a serem aplicadas pela Vara de Execues Penais.
QUANTO AO RU WASHINGTON BARBOSA
Evidenciada a culpabilidade, sendo reprovvel a conduta do ru. Seus antecedentes criminais
encontram-se maculados. Nada temos em relao a conduta social do ru. Personalidade de um
homem comum. Os motivos do crime no o favorecem. As circunstncias em que se deu o crime
lhe so desfavorveis. As consequncias extra-penais no foram graves, uma vez que a res
furtiva foi recuperada e devolvida vtima. O comportamento da vtima em nada contribuiu para o
evento delitivo. Presumo no ser boa a situao econmica do ru.
Sopesando, pois, as circunstncias judiciais e levando em considerao a pena em abstrato do
art. 155, 4, do Cdigo Penal, FIXO A PENA-BASE em 02 (dois) anos e 08 (oito) meses de
recluso e 20 (vinte) dias-multa, correspondendo cada dia a um trigsimo do salrio-mnimo
vigente poca dos fatos.
Deixo de considerar a circunstncia atenuante da confisso espontnea, porque se faz presente
a circunstncia agravante de pena da reincidncia. Em razo disso, AGRAVO a pena em 03 (trs)
meses de recluso e 10 (dez) dias-multa, FIXANDO-AS DEFINITIVAMENTE em 02 (dois) anos e
11 (onze) meses de recluso e 30 (trinta e cinco) dias-multa, no valor anteriormente fixado,
mingua de causas especiais de diminuio e/ou aumento de pena a serem consideradas.
Assim procedo, respaldado no seguinte entendimento jurisprudencial:
A reincidncia prepondera sobre a circunstncia atenuante da confisso espontnea, nos termos
do art. 67, do Cdigo Penal. 2
Estabeleo como regime inicial para o incio do cumprimento da pena privativa de liberdade o
SEMI-ABERTO, nos termos do art. 33, 3, do Cdigo Penal e da Smula 269, do STJ.
Deixo de substituir a pena privativa de liberdade por restritiva de direito, nos exatos termos do art.
44, inc. II, do Cdigo Penal.
Considerando as modificaes introduzidas pela Lei 11.690/08, no art. 387, inc. IV, do Cdigo de
Processo Penal, deixo de fixar o valor mnimo para a reparao dos danos vtima, ante a
ausncia de prejuzo.
CONDENO os rus ao pagamento das custas processuais, pro rata, observando-se as
disposies do art. 12, da Lei 1.060/50, pois assistido pela Defensoria Pblica Estadual.
Aps o trnsito em julgado, LANCE-SE os nomes dos rus no rol dos culpados, EXPEA-SE
Guia de Execuo Definitiva 2. Vara Criminal desta Comarca, PROCEDAM-SE s
comunicaes de estilo e ao final e ARQUIVEM-SE os autos na forma da lei.
P.R.I.-se.

Colatina-ES, 14 de junho de 2011.

Luciano costa bragatto
Juiz de Direito

8 de junho de 2010
Sentena Criminal Condenatria
Na tentativa de retomar as atividades no blog, publico sentena criminal condenatria, j
apreciada e mantida pelo Tribunal de Justia do Maranho. Trata-se de um interessante processo,
pois envolve latrocnio e concurso de agente e de delitos. O caso teve muita repercusso na
cidade de Viana/MA

Ao Penal n0 753/07 (Reunida, por continncia, com a Ao Penal n 250/07)

Autor: MINISTRIO PBLICO ESTADUAL
Promotora de Justia: ANA CAROLINA CORDEIRO DE MENDONA LEITE
Acusados: WELISSON MUNIZ SOUSA, VULGO LELECO, E LARCIO AZEVEDO PENHA
Advogados: ANTONIO DE PDUA E EZEQUIEL PINHEIRO GOMES
Juiz de Direito: MRIO MRCIO DE ALMEIDA SOUSA
SENTENA
Inicialmente, o Ministrio Pblico Estadual ofereceu denncia contra Welisson Muniz Sousa, vulgo
Leleco, nos seguintes termos:
Consta do incluso Inqurito Policial, base da presente Denncia, que o Denunciado, juntamente
com outro comparsa ainda no identificado, no dia 19 de fevereiro de 2007, juntamente com outro
comparsa ainda no identificado, no dia 19 de fevereiro de 2007, por volta das 23:30 horas,
roubaram as vtimas RAINRIO COSTA MENDES e JOSENIRA DE JESUS SANTOS VIEIRA, e
para roubarem as vtimas JOS CARLOS NOGUEIRA CARDOSO, MARGARIDA PEREIRA
MENDONA e CLUDIO ROBERTO COSTA, mataram o vitimado ANTNIO ANDRADE
MENDES, com um disparo de arma de fogo e feriram, com a mesma arma, os demais vitimados.
Segundo apurado no procedimento investigatrio, os denunciados no dia dos fatos abordaram os
vitimados RAINERIO COSTA MENDES e JOSENIRA DE JEUSS SANTOS VIEIRA, e mediante
ameaa feita de arma em punho, subtraram-lhes os celulares, um cordo de bijuteria e um
relgio. Logo em seguida, os denunciados em continuao delitiva, abordaram do vitimados JOS
CLUIO NOGUEIRA CARDOSO, MARGARIDA PEREIRA MENDONA e CLUDIO ROBERTO
COSA, os quais foram feridos bala, tendo o primeiro falecido em decorrncia dos ferimentos e
os ltimos ficados gravemente lesionados.
Mister seja dito que a segunda ao dos denunciados no foi apurada em sua integridade, tendo
em razo disso, a autoridade policial solicitado prazo para a concluso do inquisitrio. Entanto os
elementos at ento trazidos aos autos se revelam complementadas as investigaes em autos
prprios, a fim de que com os novos elementos eventualmente trazidos lume possa este rgo

Ministerial aditar a pea acusatria, inclusivo para incluir o comparsa do denunciado ainda no
identificado. (fls.02/03)
Essa pea deu origem Ao Penal n 250/07 e foi recebida fl.46.
O ru Welisson foi ouvido e negou a autoria delitiva (AP n 250/07, fls.89/91). Sua defesa prvia
repousa s fls.93/95 (AP n 250/07).
Foram ouvidas 04 (quatro) testemunhas de acusao e 07 (sete) de defesa (AP n 250/07,
fls.152/165, 199/206 e 223/224).
Foi-lhe denegada ordem de Habeas Corpus (AP n 250/07, fl.195).
Concluda a instruo da Ao Penal n 250/07, o Ministrio Pblico Estadual, com base nos
mesmos fatos, ofereceu nova denncia contra Welisson Muniz Sousa, vulgo Leleco, agora
autuada sob o n 753/07 e tendo tambm como acusado Larcio Azevedo Penha. Eis a respectiva
transcrio:
No dia 19.02.2007, por volta das 23:30 horas, as vtimas Rainerio Costa Mendes e Josenira de
Jesus Santos Vieira festejavam o carnaval na companhia de duas crianas nas proximidades da
rodoviria de Viana-MA, ocasio em que perceberam a aproximao suspeita dos dois
denunciados.
Aps seguir as vtimas por algum tempo, os denunciados as abordaram e anunciaram um assalto
apontando armas de fogo para as mesmas, sendo que um dos meliantes agarrou Rainerio pelo
brao, enquanto o outro dominou a vtima Josenira.
Nesse contexto, os denunciados subtraram para si o celular de Rainerio, dois cordes de bijuteria
da vtima Josenira, bem como o relgio de pulso do filho desta ltima, tendo em seguida libertado
as vtimas, que correram para lugar seguro.
Passados aproximadamente 15 minutos do primeiro assalto, no mesmo local, os denunciados
abordaram as vtimas Jos Carlos Nogueira e Margarida Pereira Mendona, anunciado um
assalto e agarrando ambos pelo brao, na tentativa de domin-los.
Em seguida, Jos Carlos e Margarida conseguiram se desvencilhar dos denunciados e
comearam a correr na tentativa de fugir do assalto, momento em que Welisson e Larcio
dispararam diversos tiros de arma de fogo contra as vtimas, vindo a atingir Margarida na perna
esquerda e Jos Carlos no trax, causando nos mesmos as leses descritas nos laudos de
fls.03/04.
As leses sofridas por Jos Carlos Nogueira ocasionaram a sua morte, conforme o exame
cadavrico de fls.03. (AP n 753/07, fls.02/04)
Foram ento arroladas oito testemunhas de acusao (AP n 753/07, fl.04).
Exame cadavrico, de corpo de delito, termos de reconhecimento e exames complementares s
fls.07/09, 14, 17, 26, 39, 55/56, 58, 102/108 (AP n 753/07).
Certides de antecedentes criminais s fls.48, 77/78 e 109/114 (AP n 753/07).
A segunda denncia foi recebida fl.64.
Os acusados foram devidamente qualificados e interrogados e negaram a autoria delitiva (AP n
753/07, fls.116/117).
Apenas o ru Larcio apresentou defesa prvia (AP n 753/07, fl.119).
Por tratarem dos mesmos fatos, autores e vtimas, foi determinada, por continncia, a reunio das
Aes Penais ns 753/07 e 250/07 (AP n 753/07, fl.158).
Foram devidamente ouvidas as testemunhas arroladas pelas partes (AP n 753/07, fls.136/141,
202/204, 221/222).
Indeferiu-se pedido de acareao e reconstituio simulada dos fatos, formulado pela defesa de
Welisson.
Por determinao deste juzo, foram reinquiridas quatro testemunhas (AP n 753/07, fls.236,

259/262).
s fls.226/233 (AP n 753/07), o Ministrio Pblico Estadual pugnou pela condenao dos
acusados nas penas dos arts. 157, 2, I e II; 157, 3, parte final c/c art.14, II; 157, 3, parte
final; 129, 1, I, II e III e 2, I, todos do Cdigo Penal.
Alegaes finais das defesas s fls.264/269 e 279/292, ambas pugnando pela absolvio.
o que importa relatar.
Logo de incio, cumpre registrar, sem delonga, que o depoimento de Idenilson de S Costa pode
ser considerado como indcio da participao de Larcio Azevedo Penha nos delitos ora
examinados.
Todavia, as declaraes dessa testemunha se mostraram contraditrias e, por isso mesmo, no
servem para sustentar uma condenao.
Em verdade, no h nos autos elementos suficientes para condenar o acusado Larcio Azevedo
Penha. dizer: no h provas de que ele tenha concorrido para as infraes penais cuja prtica
lhe imputa o Ministrio Pblico.
Em diversas passagens, Josenira de Jesus Santos Vieira afirmou ter reconhecido Welisson, mas:
- que no sabe descrever o outro elemento; (AP n 753/07, fl.153/154)
- que em nenhum momento foi chamada para fazer o reconhecimento do outro acusado, at
porque no tinha como reconhece-lo [sic]; (AP n 250/07, fl.153/154)
- que foi o acusado conhecido como Leleco, aqui presente quem assaltou a depoente, seu
cunhado Rainrio, seu filho talo e seu sobrinho Vnicius; que, entretanto, no pode afirmar que o
homem que praticou o crime em companhia de Leleco o acusado Larcio [sic] (AP n 753/07, fl.
259).
A testemunha de acusao Jos Cutrim, por sua vez, tambm disse ter reconhecido Welisson e
que no dar para descrever o outro elemento [sic]; que entretanto no sabe dizer quem era o
homem que o acompanhava, pois no viu seu rosto (AP n 753/07, fls.146/147 e 260).
Destarte, como no existe prova de ter ele concorrido para a infrao penal, impe-se a
absolvio de Larcio Azevedo Penha, nos termos do art.386, V, do Cdigo de Processo Penal.
Por outro lado, a mesma sorte no socorre o ru Welisson Muniz Sousa, conhecido como
Leleco.
Aps analisar detidamente estes autos, tenho que h, sim, provas suficientes para conden-lo,
embora no nos termos pretendidos pelo Ministrio Pblico. E justificar esse entendimento no
exige grande esforo argumentativo, sobretudo em virtude dos firmes e convincentes
depoimentos testemunhais.
Como so vrias as aes, cada uma delas ser examinada isoladamente.
Da ao contra Rainrio Costa Mendes e Josenira de Jesus Santos Vieira
Segundo o Ministrio Pblico Estadual, contra essas vtimas Welisson e um outro indivduo teriam
cometido o delito de roubo qualificado pelo emprego de arma e concurso de agentes (CP, art.157,
2, I e II).
Nesse ponto, a denncia , sim, de todo procedente, porquanto a materialidade e a autoria
delitivas emergem, cristalinas, dos firmes depoimentos prestados por Josenira de Jesus Santos
Vieira.
A seguir, a transcrio dos principais trechos:
Que reitera integralmente os depoimentos j prestados neste juzo; Que foi o acusado conhecido
como Leleco, aqui presente quem assaltou a depoente, seu cunhado Rainrio, seu filho talo e
seu sobrinho Vincius; Que, entretanto, no pode afirmar que o homem que praticou o crime em
companhia de Leleco o acusado Larcio; Que tambm viu que Leleco e seu comparsa
assaltaram o seu Jos Nogueira e uma mulher cujo nome no se recorda; Que ambos os
assaltantes estavam armados, mas no sabe quem atirou contra essas duas pessoas e atingiu
Jos Nogueira; Que no viu quando a vtima Cludio foi atingida; Que no tem dvidas quanto ao

reconhecimento do acusado Leleco, aqui presente [...] (AP n 753/07, fl.259) (Grifei)
Que por volta das vinte e trs e trinta horas do dia citado na denuncia a depoente vinha na
Avenida Luis de Almeida Couto na companhia de seu cunhado Rainerio, seu filho menor e um
sobrinho; que em determinado momento perceberam que estavam sendo seguidos por dois
elementos e como no queriam assustar as crianas preferiram no correr a depoente e seu
cunhado; que aps passarem do hotel gua viva a depoente ouviu um dos elementos falar "
agora", oportunidade em que um dos elementos quebrou uma garrafa de cachaa no cho e os
dois elementos partiram para cima da depoente do seu cunhado e das crianas armados com
revolveres cada um com uma arma; que a depoente reconheceu um dos elementos como sendo
Leleco, tcnico em eletrnica que inclusive j tinha levado para consertar uma televiso do pai da
depoente, televiso esta que at hoje nunca foi devolvida; que tambm conhece Leleco posto que
o mesmo foi marido de Maria amiga da depoente; que Maria mora no bairro Vinagre na Rua
Vasco da Gama, mais esqueceu o nome do pai e da me da amiga; que durante o assalto a
depoente entregou celular, cinco reais, relgio do seu filho e um colar de bijuteria e o seu cunhado
entregou um celular; que Leleco imobilizou o cunhado da depoente ameaando-lhe com o
revolver e o seu comparsa imobilizou a depoente e ficava passando o revolver na cabea da
mesma e tambm tocando em seu corpo de forma libidinosa, nos seios, na vagina na frente das
crianas [...] (AP n 250/07, fls.152/155) (Grifei)
Essas afirmaes tambm foram corroboradas por Jos Cutrim, que declarou:
Que no ltimo dia dezenove de fevereiro (2007), por volta das 23:40 horas, estava em sua casa,
nas proximidades da Rodoviria de Viana, onde trabalha como vigia para a Prefeitura. Que o
depoente estava saindo de sua casa quando a senhora Josenira lhe falou que havia acabado de
ser assaltada e que dois assaltantes haviam lhe tomado um relgio, um cordo e dois celulares;
que a Josenira ficou conversando com o depoente esperando um moto-taxista para chamar a
policia: que cerca de vinte minutos depois viram um casal passando no mesmo local onde
Josenira foi assaltada e viram tambm os dois assaltantes de Josenira se aproximando do casal
[...] Que na delegacia reconheceu Leleco como um dos assaltantes e como sendo aquele que
atirou na mulher e no homem; Que j conhecia Leleco e apenas ouviu comentrios de que ele
estaria envolvido em crimes; Que no sabe que era o outro assaltante; Que o rapaz baleado
morreu; Que depois de atirar no casal, Leleco ainda atirou no indivduo conhecido como Badar
[...] (AP n 743/07, fls.137/138) (Grifei)
Que estava em sua casa por volta das vinte e trs horas no dia citado na denuncia, quando
Josenira chegou falando na porta que tinha sido assaltada [...] que Leleco atirou na direo do
depoente duas vezes e depois atirou no rapaz que estava acompanhando a moa assaltada e
este depois veio a falecer [...] que reconhece Leleco como um dos assaltantes e autor dos
disparas, inclusive daquele que matou Jos Carlos porque danou boi seis anos com o mesmo no
boi urubu, portanto conhece bem o seu corpo e o seu jeito. Dada a palavra ao representante do
Ministrio Pblico, sob perguntas respondeu: que nunca teve nenhuma rivalidade ou rixa com
Leleco; que no dar para descrever o outro elemento, porque quando o depoente deu o primeiro
grito o outro elemento fugiu logo e somente Leleco ficou efetuando o disparo; que quando
iniciaram os disparos todo mundo correu e ai Josenira entrou em uma das casas e Rainrio ficou
no canto de uma casa; que entre Josenira chegar e o outro assalto deram uns cinco minutos. (AP
n 250/07, fls.156/157 AP n 753/07, fls.146/147) (Grifei)
Que presenciou os dois crimes atribudos ao acusado Leleco e no tem dvida de que ele foi o
seu autor, pois o reconheceu quando das aes; Que entretanto no sabe dizer quem era o
homem que o acompanhava, pois no viu seu rosto; Que viu o momento em que Leleco atirou
contra a mulher que acompanhava o sr. Jos Carlos, atingindo-a na perna; Que viu tambm
quando Leleco atirou contra o sr. Jos Carlos; Que no tem dvidas quanto ao reconhecimento do
acusado Leleco, aqui presente; Que tambm foi Leleco quem atirou contra o depoente, mas no o

atingiu; Que o homem que acompanhava Leleco no atirou em ningum; Que no conhece
Larcio, morador do Campo Novo; Que no reconheceu o segundo homem porque ele correu
logo depois do primeiro disparo efetuado por Leleco. (AP n 753/07, fl.260) (Grifei)
Como se v, a prova oral no deixa dvidas de que, em 19.02.07, Welisson Muniz Sousa e um
comparsa abordaram os vitimados RAINERIO COSTA MENDES e JOSENIRA DE JESUS
SANTOS VIEIRA, e mediante ameaa feita de arma em punho, subtraram-lhes os celulares, um
cordo de bijuteria e um relgio.
Registre-se, por oportuno, que se afigura irrelevante o fato deste juzo ter reconhecido que
Larcio no concorreu para a prtica do delito, pois resta comprovado que Welisson agiu em
companhia de uma outra pessoa.
Nesse sentido:
APELAO CRIMINAL. DENNCIA POR FURTO QUALIFICADO PELO ROMPIMENTO DE
OBSTCULO E CONCURSO DE DUAS PESSOAS (ART. 155, 4, I E IV DO CP). CISO DO
PROCESSO. Sentena condenatria de um dos acusados que no analisa a qualificadora do
concurso de agentes, por julg-la prejudicada em razo da separao do processo.
Impossibilidade. CIRCUNSTNCIA QUE PODER SER RECONHECIDA MESMO QUANDO NO
IDENTIFICADO O CO-AUTOR. NULIDADE. DECISO CITRA PETITA. APELO MINISTERIAL
PROVIDO. Como a sentena deve ser completa, nula se o juiz deixar de examinar toda a
matria articulada ou de considerar todos os fatos articulados na denncia contra o ru. (Jlio
Fabbrini Mirabete) (Apelao Criminal (Ru Preso) n 2004.036303-8, 2 Cmara Criminal do
TJSC, Urubici, Rel. Des. Maurlio Moreira Leite. unnime, DJ 25.02.2005).
Da ao contra Jos Carlos Nogueira, Margarida Pereira Mendona e Cludio Roberto Costa
Em suas alegaes finais, o Ministrio Pblico Estadual consignou que Welisson e um comparsa
teriam cometido os delitos de latrocnio consumado contra Jos Carlos Nogueira, de latrocnio
tentado contra Margarida Pereira Mendona e de lees corporais graves e gravssimas contra
Cludio Roberto Costa.
De fato, o exame cadavrico de fl.07 e os laudos de fls.08, 09, 55/56 e 57, todos juntados aos
autos da Ao Penal n 753/07, comprovam que a ao resultou na morte de Jos Carlos e em
ferimentos em Margarida e Cludio. Do mesmo modo, os depoimentos abaixo transcritos revelam
que Welisson foi um dos responsveis por esses graves fatos. Alis, revelam que foi ele o autor
dos disparos que atingiram as vtimas.
Margarida Pereira Mendona declarou:
Que no carnaval de fevereiro/2007 a depoente estava caminhando prximo da rodoviria com o
seu primo Jos Carlos Nogueira, quando foi abordada por dois elementos; Que isso ocorreu por
volta das 24:00 horas; Que havia pouca gente no local; Que os elementos se encontravam p;
Que apareceram de repente em frente da depoente e seu primo; Que um estava de bermuda e
camisa e outro de macaco de ala e camisa; Que ambos eram jovens, que um deles estava com
cabelo pintado de amarelo; Que eles chegaram e pediram fsforo; Que a depoente e seu primo
disseram que no fumava e no tinham fsforo; Que diante dessa resposta um dos acusados
agarrou o brao direito da depoente, procurando lev-la do local; Que o seu primo tentou impedir
tambm segurando o brao da depoente; Que quando eles viram que no iam conseguir levar a
depoente esta foi empurrada; Que nesse momento tentou correr para escapar dos agressores;
Que de repente sentiu uma dor na perna esquerda e ouviu o barulho de um tiro; Que nesse
momento caiu; Que a seguir seu primo veio tentar levantar a depoente e disse que tambm
estava baleado, pois os bandidos haviam atirando nele; Ato continuo o seu primo caiu e ficou no
cho; Que a depoente conseguiu se arrastar e gritar socorro; Que haviam umas pessoas
prximas que correram para socorr-la; Que foram alguns rapazes que a socorreram; Que os
assaltantes ento correram; Que no sabe exatamente qual dos dois atirou na depoente e no seu
primo; Que no sabe dizer os nomes dos marginais, pois no os conhecia, pois estava h poucos

dias na cidade; Que a depoente estava hospedada na casa de seu pai e tinha ido a Viana para
brincar o carnaval; Que seu primo era solteiro, no tinha mulher nem filhos e deveria ter uns
quarenta anos de idade; Que acredita que seu primo morreu no local; Que chegou a ser levado
para o hospital, mas acredita que j chegou l morto; Que o tiro atingiu no corao; Que a
depoente estava no hospital, mas no ficou internada porque a bala entrou em um local e saiu no
outro; Que ficou uma semana sem poder se locomover; Que como seqela ficou com a perna
esquerda dormente, mas com todos os seus movimentos; Que dias depois o delegado de
Viana/MA apresentou depoente as fotos dos assassinos Wellison Muniz Sousa e Larcio
Azevedo Penha e que a depoente reconheceu um deles, um moreno, como um dos que
praticaram o assalto e mataram o seu primo; Que ouviu falar que os dois marginais eram
elementos perigosos e conhecidos da polcia em Viana/MA; Que no pode compreender porque
estavam soltos e armados, assaltando cidado da cidade; Que ouviu falar que s um dos
assassinos est preso; Que quando ocorreu o assalto contra a depoente um dos tiros disparados
pelos assaltantes atingiu Cludio Roberto Costa, que estava na calada de sua casa, verificando
o que estava acontecendo; Que soube que Cludio levou um tiro na virilha e ficou
permanentemente incapacitado para o trabalho; Que logo em seguida a depoente voltou para So
Lus/MA. (fls.221/222).
Jos Cutrim afirmou:
Que no ltimo dia dezenove de fevereiro (2007), por volta das 23:40 horas, estava em sua casa,
nas proximidades da Rodoviria de Viana, onde trabalha como vigia para a Prefeitura. Que o
depoente estava saindo de sua casa quando a senhora Josenira lhe falou que havia acabado de
ser assaltada e que dois assaltantes haviam lhe tomado um relgio, um cordo e dois celulares,
que a Josenira ficou conversando com o depoente esperando um moto-taxista para chamar a
policia: que cerca de vinte minutos depois viram um casal passando no mesmo local onde
Josenira foi assaltada e viram tambm os dois assaltantes de Josenira se aproximando do casal;
que para defender o casal o depoente decicidiu pedir uma arma para o seu vizinho, mas este lhe
falou que j havia vendido; que ao retornar o depoente viu o um dos assaltantes, o mais baixo,
segurando no brao da menina, que tentou se livrar e levou um tiro na perna deste mesmo
assaltante; que depois do tiro a moa baleada correu pedindo socorro, enquanto seu
acompanhante tentou correr tambm, mas escorregou e foi baleado pelo mesmo homem que
atirou na mulher; quem seguida o mesmo atirador deu dois passos pra trs e atirou novamente no
rapaz, que caiu logo em seguida; que o depoente ainda gritou para o assaltante no matar o
rapaz, mas este respondeu dando dois tiros em direo ao depoente [...] Que na delegacia
reconheceu Leleco como um dos assaltantes e como sendo aquele que atirou na mulher e no
homem; Que j conhecia Leleco e apenas ouviu comentrios de que ele estaria envolvido em
crimes; Que no sabe que era o outro assaltante; Que o rapaz baleado morreu; Que depois de
atirar no casal, Leleco ainda atirou no indivduo conhecido como Badar; Que o depoente nada
sabe sobre o crime praticado contra Badar, mas foi informado por ele prprio que o autor teria
sido Leleco [...] (AP n 753/07, fls.137/138)
Que estava em sua casa por volta das vinte e trs horas no dia citado na denuncia, quando
Josenira chegou falando na porta que tinha sido assaltada [...] que Leleco atirou na direo do
depoente duas vezes e depois atirou no rapaz que estava acompanhando a moa assaltada e
este depois veio a falecer; que os elementos correram e o depoente foi ver quem era a vitima e o
reconheceu como sendo Z Carlos seu vizinho da rua detrs; que reconhece Leleco como um dos
assaltantes e autor dos disparas, inclusive daquele que matou Jos Carlos porque danou boi
seis anos com o mesmo no boi urubu, portanto conhece bem o seu corpo e o seu jeito. [..] que
no dar para descrever o outro elemento, porque quando o depoente deu o primeiro grito o outro
elemento fugiu logo e somente Leleco ficou efetuando o disparo [...] (AP n 753/07, fls.156/157)
Que presenciou os dois crimes atribudos ao acusado Leleco e no tem dvida de que ele foi o

seu autor, pois o reconheceu quando das aes; Que entretanto no sabe dizer quem era o
homem que o acompanhava, pois no viu seu rosto; Que viu o momento em que Leleco atirou
contra a mulher que acompanhava o sr. Jos Carlos, atingindo-a na perna; Que viu tambm
quando Leleco atirou contra o sr. Jos Carlos; Que no tem dvidas quanto ao reconhecimento do
acusado Leleco, aqui presente; Que tambm foi Leleco quem atirou contra o depoente, mas no o
atingiu; Que o homem que acompanhava Leleco no atirou em ningum [...] Que no reconheceu
o segundo homem porque ele correu logo depois do primeiro disparo efetuado por Leleco. (AP n
753/07, fl.260)
E Jos Nelson Pereira acrescentou:
Que participou das primeiras diligencias realizadas para esclarecerem os fatos narrados na
denuncia; QUE baseada nas declaraes de Idenilson a policia logo de inicio teve como suspeito
Leleco e Larcio; Que o depoente estava presente quando foram lavrados os termos de
reconhecimentos de fls. 14 e 17; Que em ambos os procedimentos Josenira e Jos Cutrim
reconheceram Leleco como sendo o autor do crime; QUE no conhecia Larcio, mas pode afirmar
que contra LELECO foram feitas varias reclamaes na policia por problemas na prestao de
servios eletrnicos, alguns casos por ele se apropriar dos objetos. O Ministrio Pblico no fez
questionamento. Dada a palavra ao advogado do acusado LELECO, sob perguntas respondeu:
Que LELECO foi preso, por alguns dias, solto e em seguida preso novamente, mas no sabe
precisar por ordem de quem; QUE no tem conhecimento de ameaas dos acusados contra as
testemunhas. (fl.141)
No obstante tudo isso, penso que no h como considerar cada um desses fatos como delito
autnomo, a exigir condenaes e penas individualizadas, como pretende a acusao.
Conforme remansosa jurisprudncia e abalizada doutrina, o latrocnio crime complexo,
decomposto em crime-meio e crime-fim, permanecendo a unidade delitiva.
E isso implica, necessariamente, em duas concluses: 1) neste caso, mesmo que o delito-meio se
apresente sob a forma de mltiplas infraes (morte de Jos Carlos e leses corporais em
Margarida e Cludio), h crime nico, pois o que Welisson e seu comparsa pretendiam era
assegurar o sucesso de sua empreitada criminosa; 2) as graves conseqncias das aes de
Welisson e seu comparsa devem ser consideradas na fixao da pena (CP, art.59), no como
delitos autnomos.
Acerca do tema, confira-se o magistrio de Basileu Garcia, citado por Alberto Silva Franco e Rui
Stoco:
Crime complexo aquele em cuja composio, ou em cuja especial agravao, figuram fatos que
por si mesmos constituem infraes penais.
Na mesma linha, h muito vm decidindo as Cortes do Brasil:
Se h diversidade de vtimas fatais, h um nico latrocnio. (TJSP, RJTJSP 174/328)
H crime nico, mesmo que o delito-meio se apresente sob a forma de mltiplas infraes (morte
de uma pessoas e leso corporal em outras), j que o delito-fim um s (TJSP, RT767/574)
H crime nico e no crime continuado, (STF, RT 716/532), concurso material (TAMG, RT
748/710) ou concurso formal, devendo o nmero de vtimas ser considerado nos termos do art. 59
do CP (TJSP, RJTJDP 112/474). Idem, se uma vtima morre e a outra sofre leses, ficando
absorvido o crime de leso corporal. (TJSP, RT 685/312)
Tratando-se o latrocnio de delito complexo contra o patrimnio, a multiplicidade de crimes-meio
no altera sua unidade, independentemente da diversidade de vtimas, no se podendo
reconhecer, em tal hiptese, a ocorrncia de concurso material, mas de crime nico, cuja penabase ser agravada a teor do art. 59 do CP (TAMG Ap. Rel. Erony da Silva j.30.09.1997
RT 748/710)
No caso de uma nica subtrao patrimonial com pluralidade de mortos reportando a unidade da
ao delituosa, no obstante desdobrado em vrios atos, h crime nico, com o nmero de

mortes atuando como agravante judicial na determinao da pena-base. (TJSP AC Rel.

Dante Busana RTJ 146/295). (pgina do livro 2640)
Por fim, no excede registrar que de somenos importncia o fato de nada ter sido subtrado de
Jos Carlos, Margarida e Cludio, uma vez que, nos termos do enunciado da Smula 610 do
Supremo Tribunal Federal, h crime de latrocnio, quando o homicdio se consuma, ainda que
no realize o agente a subtrao de bens da vtima.
Por todo o exposto, julgo parcialmente procedente a denncia oferecida pelo Ministrio Pblico
Estadual, para:
1) nos termos do art. 386, V, do Cdigo de Processo Penal, absolver Larcio Azevedo Penha de
todas as acusaes formuladas nos autos da Ao Penal n 753/07;
2) condenar Welisson Muniz Sousa, vulgo Leleco, pela prtica dos delitos tipificados no art. 157,
2, I e II, e art.157, 3, segunda parte, do Cdigo Penal.
Das penas
Passo, agora, a dosar as penas de Welisson Muniz Sousa, vulgo Leleco, nos termos dos artigos
59 e seguintes do Cdigo Penal.
Antes disso, porm, registro que o emprego de arma e o concurso de agentes no so
elementares ou qualificadoras do tipo, mas sim causas de aumento de pena, nos termos do
art.157, 20, I e II, do Cdigo Penal. E que a conduta do ru se enquadra no art.69 do Cdigo
Penal (concurso material), porquanto, mediante mais de uma ao, ele cometeu os delitos de
roubo e latrocnio. Por isso, as reprimendas fixadas para cada delito devem ser aplicadas
cumulativamente.
Quanto ao delito praticado contra as vtimas Rainrio Costa Mendes e Josenira de Jesus Santos
Vieira (CP, art.157, 2, I e II)
A culpabilidade do ru resta incontestvel, pois, poca dos fatos, contava 27 (vinte e sete) anos
de idade, tinha plena conscincia de que sua ao era ilcita e, portanto, dele era exigvel conduta
diversa.
Afora os fatos aqui tratados, nada h nos autos que desabone sua vida pregressa.
Os motivos do crime foram a ganncia e o desejo de obter dinheiro fcil.
As circunstncias do crime lhe so desfavorveis, notadamente pelo nmero de vtimas, pela
violncia empregada contra elas e pelo fato de o delito ter sido cometido na presena de uma
criana. O mesmo se diga das conseqncias da prtica, haja vista que os bens subtrados no
foram restitudos aos legtimos proprietrios.
O comportamento das vtimas em nada influenciou na prtica criminosa.
Diante de todas essas circunstncias, fixo a pena-base em 06 (seis) anos de recluso e 120
(cento e vinte) dias-multa, no valor de 1/30 (um trigsimo) do salrio mnimo mensal vigente ao
tempo dos fatos.
No h atenuantes ou agravantes a considerar, tampouco causas de diminuio.
Devem incidir as causas de aumento previstas no art.157, 2, I e II, do Cdigo Penal, razo pela
qual elevo de metade as penas de priso e multa.
Fixo, pois, a pena definitiva a ser cumprida pelo acusado em 09 (nove) anos de recluso e 180
(cento e oitenta) dias-multa, no valor de 1/30 (um trigsimo) do salrio mnimo mensal vigente ao
tempo dos fatos.
Quanto ao delito praticado contra as vtimas Jos Carlos Nogueira, Margarida Pereira Mendona
e Cludio Roberto Costa (CP, art.157, 3, segunda parte)
A culpabilidade do ru resta incontestvel, pois, poca dos fatos, contava 27 (vinte e sete) anos
de idade, tinha plena conscincia de que sua ao era ilcita e, portanto, dele era exigvel conduta
diversa.
Afora os fatos aqui tratados, nada h nos autos que desabone sua vida pregressa.
Os motivos do crime foram a ganncia e o desejo de obter dinheiro fcil.

As circunstncias e conseqncias do crime lhe so extremamente desfavorveis, sobretudo

devido violncia empregada contra as vtimas, que resultou na morte de uma delas e em graves
e gravssimos ferimentos nas outras duas (debilidade permanente, conforme laudos de fls.08, 09,
55/56 e 57).
O comportamento das vtimas em nada influenciou na prtica criminosa. Sua reao foi legtima e
no justifica o delito.
Diante de todas essas circunstncias, fixo a pena-base em 27 (vinte e sete) anos de recluso e
800 (oitocentos) dias-multa, no valor de 1/30 (um trigsimo) do salrio mnimo mensal vigente ao
tempo dos fatos.
No h atenuantes ou agravantes. Inexistem tambm causas de diminuio ou aumento.
Fixo, pois, a pena definitiva a ser cumprida pelo acusado Welisson Muniz Sousa, vulgo Leleco,
em 27 (vinte e sete) anos de recluso e 800 (oitocentos) dias-multa, no valor de 1/30 (um
trigsimo) do salrio mnimo mensal vigente ao tempo dos fatos.
Do concurso material (CP, art.69)
Conforme j foi exposto, por fora do artigo 69 do Cdigo Penal, as penas impostas ao ru devem
ser aplicadas cumulativamente. Perfazem, portanto, 36 (trinta e seis) anos de recluso e 980
(novecentos e oitenta) dias-multa, no valor de 1/30 (um trigsimo) do salrio mnimo mensal
vigente ao tempo dos fatos.
Absolutamente incabvel a substituio das penas privativas de liberdade (CP, arts.44, I, e 69,
1).
A reprimenda dever ser cumprida em regime inicialmente fechado (CP, art.33, 2, a, e 3, c/c
art.59, III).
O local de cumprimento ser o Complexo Penitencirio de Pedrinhas.
O ru dever permanecer preso se quiser recorrer, uma vez que assim esteve durante a instruo
processual e no seria agora que poderia ser libertado, notadamente porque permanecem as
razes que justificaram a decretao de sua custdia cautelar. Malgrado abalizadas opinies em
contrrio, penso no haver qualquer ofensa ao princpio constitucional da presuno de inocncia
(STJ, Smula 9 ).
Deixo de fixar o valor mnimo referido no art.387, IV, do Cdigo de Processo Penal, porquanto no
houve qualquer manifestao das vtimas nesse sentido.
Transitada em julgado esta deciso:
1) Lance-se o nome do condenado no rol dos culpados;
2) Oficie-se Justia Eleitoral, com cpia da denncia, desta sentena e da respectiva certido do
trnsito em julgado, para os fins do artigo 15, III, da Constituio Federal;
3) Expea-se guia para pagamento da multa arbitrada e intime-se o condenado para pag-la, no
prazo de 10 (dez) dias;
4) Decorrido o sobredito prazo sem que haja o devido pagamento, voltem-me conclusos os autos,
para deliberao;
5) Expea-se Carta de Guia, enviando-a ao responsvel pelo Complexo Penitencirio de
Pedrinhas, onde a reprimenda ser cumprida, com cpia da denncia, desta deciso e da certido
do trnsito em julgado.
Custas processuais pelo ru Welisson Muniz Sousa, vulgo Leleco, na forma da lei.
Expea-se, imediatamente, alvar de soltura em favor de Larcio Azevedo Penha.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Viana/MA, 05 de dezembro de 2008.
Juiz Mrio Mrcio de Almeida Sousa
Titular da 1 Vara