Reviso Criminal.

(*)
Vicente de Azevedo
Livre docente de Direito Judicirio Penal na F a culdade de Direito da Universidade de So Paulo.

"Instituto monumental to pouco conhecido entre ns,

apesar de to praticado", eis as palavras c o m que Joo
Vieira de Arajo encerra sua monografia: A reviso criminal dos processos penais, Rio, 1899.
A observao do ilustre penalista, jurisconsulto, professor, magistrado e legislador continua a ter plena atualidade entre ns, mais de meio sculo depois de enunciada.
Pela leitura dos artigos 621 a 631, que disciplinam a matria no Cdigo de processo penal, parecem inspiradas as
suas palavras.
A funo, razo de ser, o fundamento da reviso criminal a reparao do erro judicirio, o erro judicirio
que tem sido o tema predileto dos filsofos, dos socilogos
e dos cultores da histria do direito.
" una storia vecchia e sempre nuova", exclama Arturo
Rocco, a histria de todos os dias, e prossegue: "Triste
confisso a fazer logo de incio: o erro judicirio o tributo que a fragilidade, que a falibilidade h u m a n a quotidianamente paga natureza inexorvel. A verdade absoluta
esfinge de que ningum, legislador ou juiz, pode gabar-se
de ser o Edipo."
(*) Do curso de Direito judicirio penal dado na FaculdadePaulista de Direito da Universidade Catlica de So Paulo.

 160
Esse fantasma negro que acompanha sempre a justia
criminal, como se fora a sua prpria sombra, como
outro autor qualifica o erro judicirio.
Realmente: no h forma de processo, no h ordenamento judicial, no h sistema de prova que possa garantir
a inocncia, do erro judicirio.
Suas vtimas teve o processo inquisitrio, pelo qual
tanto sangue inocente correu, segundo registra a histria;
no menos o sistema processual misto, embora represente
notvel triunfo da civilizao moderna sobre a antiga barbrie processual; por milhares se contam os erros oriundos
do mtodo das provas legais; outros tantos ter que deplorar o sistema do livre convencimento, ou da certeza do
Jiomem. E tudo isto, tudo, sem que se ponha e m dvida
a sinceridade e a boa f dos juizes, a fidelidade das testemunhas, a honestidade e a lisura dos peritos, a veracidade
das confisses.
Esta inelutvel fatalidade do erro judicirio, que lei
alguma conseguiu jamais prevenir, levou os legisladores a
procurar meios de combat-la eficazmente, e, u m a vez reconhecida, repar-la na medida do possvel; o erro judicirio, que ainda hoje, e ser por todo o sempre, o argumento tremendo contra a pena de morte.
Firmada, assim, a hiptese, e admitida a eventualidade
do erro judicirio, est exposta a funo, a razo de ser,
o fundamento, a finalidade da reviso criminal: o reconhecimento e a reparao do erro judicirio.
C o m o conceituar a reviso criminal no sistema do processo penal? Est certa a sua classificao como recurso?
Modernos estudos de processo penal (Eduardo Massari,
Giovanni Leone) colocaram no tapete da discusso o tema
da pluralidade da ao penal, ou a demonstrao de que
a ao penal no somente aquela e m que se pede ao
juiz que cumpra o dever jurisdicional"que compete ao Estado, ou seja a apurao da responsabilidade criminal do
acusado, sua eventual condenao e a imposio da respe-

161 -^

tiva pena criminal. A prestao jurisdicional que se solicita justia penal, por meio da acusao, no a nica
que pode ser invocada no juzo criminal. C o m outros
objetivos poder ser exercido o direito de ao e m relao
jurisdio criminal.
Dois exemplos de ao penal especial, muito embora
ainda figurem e m o nosso, como na maioria dos Cdigos,
entre os recursos, so: o habeas-corpus e a reviso criminal.
Observe-se como a idia da ao reponta desta observao: "Faltava assim (como entre ns at 1890) u m remdio jurdico para conseguir a emenda de u m a sentena
errnea j passada e m julgado". Sublinhamos a expresso remdio jurdico, empregada por lvaro Villela, citado
por Joo Vieira de Arajo, ao versarem, tanto este, como
aquele, a reviso criminal. Que outra coisa a ao, seno
u m remdio de direito?
E m matria civil, o equivalente reviso a ao rescisria, com idntica destinao. Includa entre as aes
especiais, nada oferece de c o m u m aos recursos. Por versar
sobre direitos privados, o direito que a garante est sujeito
prescrio. A ao rescisria prescreve e m cinco anos.
N o cvel, a autoridade da coisa julgada limita se s partes
litigantes. a regra. A autoridade da coisa julgada no
crime incomparavelmente mais extensa, porque alegvel
erga omnes. Entretanto, o direito reviso criminal pode
ser utilizado sempre, at depois da morte do condenado.
realmente u m novo julgamento procedido com novos
elementos, surgidos ou obtidos aps a manifestao definitiva da justia. Novo julgamento e m qu, tal como na
ao rescisria, a justia est melhor aparelhada e mais
esclarecida.
Alimena assim se expressa, conceituando a reviso
criminal: ". . o juzo da reviso, tutela tambm a dignidade do magistrado porque, enquanto o juiz da apelao
diz ao juiz da primeira instncia: Erraste, e eu te corrijo,
o juiz da reviso diz ao juiz da deciso definitiva:
11

162

"Julgo como terias julgado, se tivesses conhecido aquelas

provas que no constavam dos autos, e que eu agora conheo".
Os dois pressupostos da reviso criminal. Estabelecido
que o fim primordial a que se destina a reviso criminal
a emenda do erro judicirio; que a reviso criminal
a vlvula de garantia, o remdio e a possibilidade sempre
presente, que no prescreve nunca, que se admite at mesm o post mortem para a reabilitao da memria do condenado; a satisfao de u m a dvida, o reconhecimento, a
confisso de u m erro, e a respetiva reparao, vamos
estudar os seus dois pressupostos, que so a coisa julgada
e o erro judicirio. Ficar mais clara a idia, inverten
do-se a ordem, ou mudando a construo da frase: o erro
judicirio contido na coisa julgada, porque somente se pode
admitir a existncia do erro judicirio, depois de a sentena
condenatria ter transitado e m julgado. Enquanto algum
recurso fr cabvel, enquanto a justia no se tiver manifestado em definitivo, no h coisa julgada.
Que , pois, a coisa julgada? O gnio do jurisconsulto
Ulpiano deixou bem, claro que res judicata pr veritate
accipitur. A coisa julgada exprime, assim, u m a presuno
de verdade, a verdade si et in quantum, pois doutra forma
o texto diria: res judicata veritas est. E, como toda presuno , por assim dizer, u m a verdade provisria (excetuadas as presunes jris et de jure, que por u m a conveno, no admitem prova e m contrrio) ante a evidncia
de u m a prova e m contrrio, que no pode coexistir com a
afirmativa contida na sentena, a autoridade da coisa
julgada no pode subsistir, deve ceder.
O processo criminal tem por fim (permita-se-nos a
imagem) ver o crime e o criminoso. Os meios de fato
e de direito, os instrumentos de prova, a instruo criminal
so recursos para tornar certa essa viso. A coisa julgada
revela a expresso judicial dessa viso. E, quando fatos
posteriores demonstram que essa viso foi ilusria, foi er-

163

rnea, o juzo criminal deve novamente ver, isto , tornar

a ver, rever o fato e o seu autor, o crime e o criminoso.
Aparece, ento c o m o instrumento dessa operao, a reviso.
N o outro o m o d o de se expressar de Ortolan: "Sabemos que o princpio da coisa julgada, apoiando-se unicamente sobre a presuno e o quod plerumque fit, contm
o sacrifcio feito ao interesse geral dos casos particulares
e excepcionais nos quais o juiz pode ter errado. T a m b m
sabemos, porm, que, se e m direito penal tal sacrifcio deve
ser feito sem retrocesso, e mantido quando se trata de erros
favorveis ao acusado, assim no deve ser quando o erro
consistir na condenao, c o m o culpado, de u m inocente, e
que u m a porta deve ser aberta no m o m e n t o e m que semelhante erro se manifesta para faz-la reparar: esta porta
a reviso (1).
A reviso , pois, u m recurso, ou melhor, u m a ao
destinada a corrigir a deciso judicial penal de que j no
mais caiba recurso ordinrio. E assim, o ter a sentena
transitado e m julgado constitui condio necessria para o
exerccio desse remdio salutar e reparador: u m pressuposto, c o m o se diz hoje na tcnica processual.
Para correo e e m e n d a dos erros judicirios, duas
espcies de remdios se criaram: os preventivos e os reparatrios. Entre os primeiros se contam os recursos e os
graus de jurisdio. A sentena se torna definitiva depois
de esgotados todos os meios e recursos judiciais. Entre
os ltimos, os recursos reparatrios, se encontram a graa
(1) Citaes de lvaro Villela, A reviso no processo criminal,
Coimbra, 1897, pg. 59; Ortolan, Elements de droit penal,, t. II, pg.
624. A teoria da presuno da verdade contida na coisa julgada
no conta com a unanimidade das opinies. Vide Arturo Rocco,
Trattato delia cosa giudicata come causa di estinzione deli' azione
penale, in Opere giuriiche, vol. II, pgs. 229 a 234, nos. 133 e 134,
N o mesmo lugar a explicao de que a expresso latina res judicata
no corresponde a coisa julgada. Davam os romanos outro sentido
palavra res a empregada.

 164
e a reviso. Segundo o conceito geral, a reviso u m recurso extraordinrio pelo qual se examina de novo para
corrigir um erro de fato, processo j findo, ou com sentena
passada e m julgado. (Pedro Lessa, "Poder Judicirio").
Destina-se o processo descoberta da verdade. E a
coisa julgada traduz a verdade. a averiguao, o reconhecimento, a convico da verdade, numa palavra, a certeza. E, como na certeza no cabe a dvida, no h lugar
para a dvida, segue-se que a coisa julgada a verdade.
A verdade, entenda-se, dentro dos limites da contingncia
humana. A certeza, verdade subjetiva, equivalente a realidade, verdade objetiva. A verdade absoluta e objetiva,
no existe, porque, tudo quanto o h o m e m apreende tem u m
valor subjetivo, pelo mesmo fato de ser apreendido pelo
h o m e m : at aquilo que diretamente percebido pelos nossos sentidos u m a verdade relativa, sugeita a controvrsia,
porque insuficientes, falveis e imperfeitos so os meios humanos de conhecimento da realidade. Devemos nos contentar com a certeza subjetiva, porque a verdade absoluta
e objetiva no existe. Ademais, quando homens honestos,
inteligentes, instrudos, examinaram com cuidado e imparcialidade u m a controvrsia sujeita ao seu juzo, a probabilidade de que, aps haverem ouvido as explicaes (razes) contraditrias das partes e terem se inteirado de todas
as noes materiais e jurdicas destinadas a iluminar a sua
mente e a sua conscincia, esses juizes daro controvrsia
u m a soluo conforme a verdade. A certeza judicial corresponde, pois, normalmente verdade judicial. No se
pede mais do que isso. Todo o conhecimento humano, e,
portanto, tambm aquele do juiz, por fora das limitaes
apontadas, corresponde a u m a probabilidade: conhecimento perfeito conhecimento ilimitado e, portanto, sobrehumano, impossvel. (2)
(2) ARTURO Rocco, Teoria geral da autoridade da coisa julgada,
etc, in Opere giuridiche, vol. 2. pgs. 237 e 8. Do mesmo sentir,
Lopez Moreno, La prueba de los indcios, pgs. 145 e 254. Manzini,
entretanto, (Tratado, vol. 4., pg. 675, nota 2) considera superada

165
Assinale-se finalmente: nesta matria de coisa julgada
n o crime no h presuno absoluta: n e m a condenao
absolutamente extreme de dvida, n e m a absolvio garantia de inocncia. A coisa julgada no crime exprime
a certeza h u m a n a , a convico de justia.
Fundamento da reviso. D o que ficou exposto p o d e m o s
deduzir que as causas determinantes da existncia da reviso criminal so as seguintes:
a) admitir a possibilidade de se provar a inocncia
do condenado, e m virtude do aparecimento de provas nesse
sentido, depois de transitada e m julgado a sentena condenatria;
b) sanar as injustias manifestas que ad v e n h a m da
errnea apreciao da prova, contingncia da falibilidade
h u m a n a e de circunstncias materiais, corrigindo a m aplicao da lei penal ao caso concreto;
c) anular o processo ou o julgamento viciados, nulos
e m a n d a r reproduzi-los.
Ocorre o primeiro caso, quando se verifica u m error
in judicando, erro judicirio, consistente e m erro de fato.
Existe o erro judicirio quando fato at ento desconhecido, revela ter o poder judicirio chegado a u m a concluso
esta teoria do clculo das probabilidades, e assim se manifesta:
"Tentou-se aplicar na segunda metade do sculo XVIII, e na primeira metade do sculo XIX, matria do erro judicirio, o clculo
das probabilidades, etc. etc* Mas, desde que Bertrand, no seu
clebre Trattato sulle probabilit excluiu a aplicabilidade da anlise
matemtica a semelhantes pesquisas, esta via foi abandonada."
Parece todavia, que a opinio do mestre italiano demasiado rgida:
concluso de que a certeza a soma das probabilidades chega
Benjamim Cardoso, juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos da
Amrica do Norte, em The nature of the judicial process and the
grouth of the lano, trad. brasileira com o ttulo "Os mtodos de
julgamento", pgs. 136 e 157. Da mesma opinio: Tourtoulon, Philosophy in the development of laiv, vol. XIII, pg. 634, de Modem
Legal Philosophy series. E modernos so estes autores.

166

falsa quanto ao crime, quanto autoria, quanto honestidade da prova.

primeira vista parece que raras devem ser, rarssimas, as aberraes da justia; assim o pensam muitos, e
com razo. Pois no recai a sentena dos tribunais sobre
pontos de fato, cujos elementos possvel determinar? No
vem os juizes pelos olhos das testemunhas? No ouvem,
tantas vezes, a confisso do acusado? No se cercam de
homens competentes e leais para se esclarecerem sobre as
especialidades tcnicas? No segue o processo u m a evoluo regular prpria para formar u m a convico segura?
No nasce a luz do debate entre a acusao e a defesa;
no existe u m organismo judicirio devidamente hierarquizado para prevenir o possvel desvio da ao penal?
Tudo isso existe, e se pratica, mas tudo isso falvel,
e o erro judicirio acompanha passo a passo ainda a mais
perfeita organizao dos juzos penais.
No comportam os limites deste curso toda a vasta e
sedutora matria do erro judicirio. A bibliografia rica
e brilhante.
, na realidade, a espcie mais tpica de reviso criminal: a justia chegou a determinada concluso pela ignorncia de fato, ou circunstncia, que desri a afirmao
da sentena, assim e m relao ao fato incriminado, como
e m relao autoria. Ou ento, v-se obrigada a reconhecer o seu erro, pela averiguao da falsidade da prova
constante do processo. Esta ltima hiptese mais fecunda
do que se pode supor.
O problema do erro judicirio de fato deve ser apreciado sob trs aspectos: a) e m relao ao fato considerado
crime; b) e m relao autoria; c) e m relao prova.
E m relao ao fato, tanto pode a prova nova demonstrar a inexistncia, como demonstrar que o fato no constitui crime, ou constitui crime menos grave, impondo-se,
portanto, u m a desclassificao. Neste particular nosso direito e nossa jurisprudncia so liberais. T a m b m e m re-

167

lao ao fato, a prova nova pode conduzir a errnea determinao do elemento moral que ocasionou o delito.
Exemplos: crime culposo, e m vez de doloso; tentativa, e
no crime consumado; crime impossvel, ou inexistente (3).
E m relao autoria. Provado nos autos o fato de
forma exaustiva, verdade notria, depois da condenao
definitiva verifica-se que o seu autor, ou os seus autores
no foram os rus condenados, e sim outros. Hiptese
fecunda, dissemos, e cumpre repetir, porque, se certo que
os indcios so fatos e que os fatos no mentem, facts d'ont
lie, c o m o enfaticamente dizem os ingleses, ou c o m o se
expressa a sabedoria popular, contra fatos no h argumentos m e n o s certo no que, sendo mudos, os fatos
esto sujeitos nossa interpretao. Os fatos quantas
vezes! tm aparncias enganosas, o acaso e o destino
tecem toda u m a trama tremenda de coincidncias, de aparncias, que levam, parece que fatalmente, a concluses que
nossa razo se apresentam c o m o irresistveis e inelutveis, e que, entretanto, p o d e m no corresponder verdade.
O s fatos no mentem, verdade, m a s no m e n t e m
porque so mudos. N a interpretao que entra o elemento h u m a n o , subjetivo, que varia de indivduo para indivduo.
Se passarmos da prova indiciaria para a confisso, a
probatio mxima, a rainha das provas, fora reconhecer que este meio de prova to convincente, e m especial
para os leigos, est longe de ser extreme de vcios e defeitos. Pois no h confisses falsas? Confisses falsas,
(3) Convm registrar o ttulo de esclarecimento: a doutrina
que vimos expondo corresponde aproximadamente ao que existe,
de positivo, em nosso direito. Na Itlia, por exemplo, a orientao
muito menos liberal. Rarissimos, e realmente excepcionais, so
os casos de reviso criminal. De acordo com o Cdigo de processo
penal italiano no se admite a reviso por erro de direito ou injustia; no se admite reviso para o fim de reduo da pena, da
discusso de inimputabilidade, etc. Vide Manzini, Trattato de diritto
processuale penale italiano, vol. 4., pgs. 671, e segs.

168

oriundas at de sentimentos nobres, posto sejam fontes mais

comuns o medo, a tortura, a vaidade, o desequilbrio mental. O Cdigo penal italiano registra a figura delituosa da
auto-calnia.
E que diremos da prova testemunhai? O depoimento
mais sincero, mais honesto, pode ser fruto de iluso de
tica, de sugesto, de imaginao, de equvoco e at mesmo
de alucinao. Julgam os juizes pelo que est escrito nos
autos. Mas, haver coisa mais difcil do que redigir certos
depoimentos? Quando a testemunha no quer falar, no
h meio de arrancar o que ela sabe. Se a testemunha
loquaz, se fala com desembarao, aode ao inquiridor a
desconfiana; se reticente, vacilante, faz supor reservas
mentais, sabe, e no quer dizer.
O juiz, convicto de que a responsabilidade criminal
recai sobre certo indivduo (o acusado, o ru denunciado)
transmite inconscientemente essa convico a testemunha
na maneira de perguntar, na insistncia e m repisar certos
detalhes, na forma de redigir, ditando, enfim, mais do que
a testemunha afirmou. E quando o juiz se equivoca? De
cem testemunhas, haver u m a que no tenha a timidez de
calar, embora ouvindo atribuir-lhe o que no disse. 0 que
fica, afinal, escrito nos autos, no espelha, nem de longe
as hesitaes, as contradies da testemunha, para afinal
acabar concordando com o que o inquiridor quis. No
ficou dito se a testemunha u m tmido, u m dbil mental,
u m esquizofrnico. Profunda a observao de Edgard
Bertillon: os falsos testemunhos constituem, at certo ponto, a base da instituio judiciria.
Provado o fato, provada a autoria, no est, ainda, dito
tudo. Resta a responsabilidade, resta a imputabilidade,
pressuposto da responsabilidade. Est tardando o aparecimento de u m novo Pinei que retire das penitencirias u m
nmero sem nmero de doentes, cuja destinao apropriada o asilo-priso, o hospital de alienados, o manicmio
judicirio.
Muito longe iramos, demasiado longe, se fssemos
apontar por menor todas as fontes do erro judicirio. Im-

169

prescindvel se torna a sua apresentao sucinta para mostrar a principal finalidade da reviso criminal. Convm
todavia, no dar por encerrada a exposio sem observar:
preciso que a prova reconhecida falsa tenha infludo decisivamente na concluso. Porque a prova pode ser considerada falsa, digamos, a testemunha ter sido at condenada
por falso testemunho, mas outras testemunhas idneas
terem deposto no mesmo sentido. 0 laudo pericial resultar da venalidade do perito, mas a prova resultar manifesta
de outros elementos, de outros meios insuspeitos.
c) Nulidade do processo. O art. 626 do Cdigo de
processo penal est assim redigido:
Art. 626 Julgando procedente a reviso, o Tribunal
poder alterar a classificao da infrao, absolver o ru,
ou anular o processo.
a hiptese do error in procedendo. No fcil oferecer exemplos de nulidade processual a ser decretada por
meio de reviso criminal. Porque, se se tratar de nulidade
absoluta, insanvel, ou de ato processual inexistente,
muito pouco provvel que tenha passado despercebida a
juizes e tribunais. E ainda: e m se tratando de nulidade
manifesta, o caso ser de habeas-corpus (art. 648, VI) medida muito mais rpida e igualmente eficaz. E m todo
caso u m a das formas de possvel deferimento de reviso,
e, u m a vez anulado o processo, seguem-se todas as conseqncias, entre as quais avulta a prescrio.
N a reviso criminal,, o critrio para se admitir a nulidade, h de ser infinitamente mais rigoroso do que o com u m , seguido nos recursos ordinrios. V.g.: e m apelao
o Tribunal anular o julgamento do jri se houver participado do concelho, u m juiz impedido. Mas, se se tratar
de reviso, o mesmo fundamento no ser suficiente. No
se sabe como o jurado impedido votou, u m a vez que a
votao secreta. Ser entretanto, de ser decretada a nulidade e m reviso se se provar que u m dos participantes
do julgamento no era jurado. 0 ru foi julgado por seis

170

juizes, e no por sete, como manda a lei. Enfim, e e m

concluso: para que seja, e m reviso, anulado o processo,
o u o julgamento; para que seja acolhida a alegao de
vitio ou error in procedendo, mister que a nulidade seja
de tal ordem, de tal monta que se possa equiparar a ato
processual inexistente. O exemplo acima tpico: se do
julgamento participou indivduo que no era jurado (em
se tratando de jri tudo possvel) o ru foi julgado por
seis jurados, o tribunal no estava legalmente constitudo,
julgamento nulo. Mas, como ficou dito, nulidade manifesta
fundamento para habeas-corpus, remdio muito mais
rpido, de resultado imediato.
Hiptese no prevista por nossa lei, que constitui u m a
espcie de error in judicando a da contradio de decises: a justia civil se manifesta de tal forma, que retira
da figura delituosa, u m de seus elementos integrantes. Ru
condenado por apropriao indbita; entretanto, na justia
civil, a prestao de contas chega concluso de que o ru
era credor da suposta vtima.
A reviso criminal pr ru e pr societate. At a proelamao da Repblica, 15 de novembro de 1889, no existia, entre ns, o instituto da reviso criminal. Criou-o a
Constituio federal de 24 de fevereiro de 1891 nestes termos:
Art. 81. Os processos findos, e m matria crime, podero ser revistos, a qualquer tempo, em benefcio dos
condenados, pelo Supremo Tribunal Federal para reformar,
ou confirmar a sentena.
1. A lei marcar os casos e a forma da reviso,
que poder ser requerida pelo sentenciado, por qualquer
do povo, ou ex-ofcio pelo Procurador geral da Repblica.
2. Na reviso no podem ser agravadas as penas
da sentena revista.
3. A s disposies do presente artigo so extensivas aos processos militares.

171

C o m o se v, desde o seu nascedouro, vem sendo, entre

ns, considerado como u m recurso pr-ru, que somente
lhe assiste, e e m seu benefcio.
O deputado constituinte Joo Vieira de Arajo, que
com tanto brilho discutiu a matria, e seria o autor da primeira, e at agora u m a das nicas monografias nacionais
sobre o assunto, ficou vencido, porque, era sua opinio,
devia se admitir tambm a reviso criminal contra o ru,
promovida pela justia. Teoricamente, h pouca margem
para discusso: se a reviso criminal tem por fundamento
o erro judicirio, e se o erro judicirio tanto pode suceder
contra o ru, e m sentena condenatria, como a favor do
ru e m sentena de absolvio, deveria o instituto ser nos
dois sentidos. Erro judicirio no somente a condenao
de u m inocente: tambm a absolvio de u m culpado.
A soluo acolhida por certas legislaes estrangeiras,
de admitir a reviso tambm de decises absolutrias, especialmente no caso de superveniente confisso do ru absolvido, certamente atraente para os que colocam o interesse do Estado acima de todos os outros, e para reparar
o escndalo proveniente do fato de o ru absolvido gabar-se
de sua sorte, ultrajando, assim, a justia. Por ocasio da
elaborao dos Cdigos penais italianos o caso foi considerado e a Comisso da Cmara dos deputados se manifestou precisamente contrria a tal soluo, por vrios motivos, entre os quais cumpre destacar o seguinte: no
conflito de interesses opostos, a lei penal deve tutelar preferencialmente aqueles que, pela sua generalidade tm
maior importncia para a segurana tranqilidade sociais;
e sob este aspecto de altssimo interesse, a intangibilidade
dos julgados que puzeram termo a apaixonadas contendas
judicirias, restituindo a liberdade aos acusados, a honra e
o sossego a famlias inteiras. A questo foi resolvida pela
negativa pela considerao de que mais valia, por u m a
hiptese de importncia limitada, no abalar o princpio
fundamental da autoridade da coisa julgada.

172

Por dispositivo expresso de nosso Cdigo de processo

penal, na hiptese de o Tribunal julgar procedente a reviso, poder absolver o ru, alterar a classificao do delito, reduzir a pena, e anular o processo, ou o julgamento,
art. 626. Acrescenta o nico: "De qualquer maneira,
no poder ser agravada a pena imposta ao ru pela deciso revista."
alis, a orientao do Cdigo em relao a reformatio in pejus e m recurso do prprio ru. J noutro passo
deixamos assinalado: os erros, os enganos, os equvocos
favorveis ao ru, passada em julgado a sentena, beneficiam-no definitivamente.
Como se processa a reviso. O processo formado pela
autuao da petio de reviso, instrudo com a certido de
haver passado em julgado a sentena condenatria e com
as peas necessrias comprovao dos fatos argidos, ser
distribudo a relator e a revisor, devendo funcionar como
relator u m juiz do Tribunal que no tenha pronunciado
deciso e m qualquer fase do processo.
O processo de reviso sujeito a dois julgamentos; no
expresso o Cdigo a respeito, mas ,deduz-se da natureza
do recurso e do 3. do art. 625.
No primeiro julgamento, de admissibilidade, o relator
decidir se h matria para o julgamento, isto , se o pedido se baseia em alegaes, ou acompanhado de provas
que meream ser conhecidas e apreciadas.
O texto legal do qual se deduz bem claro que o processo de reviso sujeito a dois julgamentos, sendo o primeiro de admissibilidade, a parte final do 3. citado,
ou seja, a faculdade atribuda ao relator, de indeferir in
limine o pedido. o primeiro julgamento, no qual se verifica se h base, se h matria para submeter o pedido
ao Tribunal. No indeferimento concede o Cdigo o direito

173

de recurso, que ser para o Tribunal, com a mesma composio competente para o julgamento da prpria reviso.
Este recurso o de agravo, embora o Cdigo no lhe d
esta denominao.
A exigncia do julgamento preliminar de admissibilidade se justifica ainda, aluso no estudo dos recursos e m
geral.
O Cdigo admite a reiterao do pedido, desde que
fundado e m novas provas: nico do art. 622. Se a reiterao do pedido fundada em novas provas, ou e m
alegaes novas, quem vai verificar preliminarmente o
relator, que indeferir o pedido se este no obedecer a
exigncia legal.
Justamente por no ser sujeito a prazo, nem a precluso; justamente por ser de natureza excepcional, que deve
ser sujeito a u m julgamento prvio, juzo de admissibilidade.
Outra razo ainda ocorre: aquela que advm da
economia processual, da poupana do Tribunal de acmulo
de servio. Este julgamento prvio garante a seriedade do
recurso. E a caracterstica que distingue esta espcie de
recursos. Se se trata de medida protelatria, ou manifestamente improcedente, deste logo indeferido.
Anlogo dispositivo apresenta o Cdigo de processo
penal ao versar o Recurso extraordinrio, arts. 633 e 634,
in verbis: " 0 recurso extraordinrio ser interposto mediante petio ao presidente do Tribunal de Apelao, dentro de dez dias, contados da publicao do acrdo. Art.
634: Concedido o recurso etc. Nestas palavras, concedido
o recurso, est implcita a faculdade de no concesso. O
Cdigo de processo civil versando a mesma matria do recurso extraordinrio mais preciso: "interposto perante o
Presidente do Tribunal de Apelao, este, se julgar que

174

caso de recurso extraordinrio, mandar abrir vista, etc.

art. 865.
A est o julgamento prvio, ou de admissibilidade, que
da essncia de todos os recursos extraordinrios, tomada
a expresso e m sentido amplo.
N o caso de no ser admitido, e havendo recurso, o
relator apresentar os autos e m mesa, e far o relatrio,
sem participar da discusso (art. 625, 4.).
Admitido o recurso, quando o Tribunal fr dividido
e m cmaras, ou turmas, o julgamento ser efetuado pelas
cmaras ou turmas reunidas: ou, caso contrrio, pelo Tribunal pleno. N o Supremo Tribunal Federal julgamento
obedecer ao estabelecido no seu regimento interno.
A tramitao legal do processo de reviso a seguinte:
O Relator mandar abrir vista dos autos ao procurador
geral, que dar seu parecer no prazo de dez dias. Por
igual prazo os autos sero conclusos ao relator e ao revisor.
Segue-se o julgamento e m dia designado pelo presidente.
Quem pode requerer a reviso. O Cdigo de processo
penal no conservou a linha de tradio iniciada pela
Constituio republicana de 1891, que permitia a qualquer
do povo, e ao Procurador geral da Repblica, ex-ofcio,
promover a reviso criminal. Atualmente, nem o Ministrio Pblico, representado pelo procurador geral, ou por
outro membro, poder requerer a reviso. Dispe o art.
623:
"Art. 623. A reviso poder ser pedida pelo prprio
ru ou por procurador legalmente habilitado, ou no caso
de morte do ru, pelo cnjuge, ascendente, descendente ou
irmo."
T a m b m prev a hiptese de falecimento do ru durante o processo de reviso. Neste caso o Presidente do
Tribunal nomear u m curador. O texto do artigo o seguinte :

175

Art. 631. Quando, no curso da reviso, falecer a pessoa, cuja condenao tiver de ser revista, o presidente doTribunal nomear curador para a defesa."
O dispositivo remedeia a situao criada pela morte
do ru, tanto no caso de ser le mesmo o promovente da.
reviso, como no caso de ser requerida por procurador..
N o segundo caso o curador poder ser o prprio procurador. A expresso defesa que parece mal escolhida.
Permitindo ao Procurador geral ex-ofcio e a qualquer
do povo a iniciativa de reviso, mostrou-se o Legislador
constituinte da primeira repblica mais sensvel do que os
autores do Cdigo, ao aspecto e significao social doinstituto.
Realmente, hoje, somente o prprio interessado diretamente, ou por intermdio de procurador poder, e m vida,
requerer a medida. Post mortem, o cnjuge sobrevivente,.
ascendente, descendente ou irmo.
Indenizao pelos prejuzos sofridos. A ltima parte
do estudo da reviso criminal deve ser dedicada a reparao do dano. A absolvio, diz o Cdigo, implicar o*
restabelecimento de todos os direitos perdidos e m virtude
da condenao art. 627.
A o reconhecimento e confisso do erro judicirio segue-se a reabilitao moral do ru. O que se procura
u m a restitutio in integrum, a restaurao, o quanto possvel,,
do statu qu ante, da situao anterior a condenao.
O Cdigo emprega as expresses indenizao e prejuzos. A ns se nos afigura que teria sido prefervel dissesse: dano e reparao. Observa a propsito Arturo<
Rocco: "No se chegou a acordo e m relao ao nomen
jris a dar-se ao instituto. Dizem uns ressarcimento, outros indenizao, outros reparao. Percebe-se que a diferente denominao outra coisa no seno a conseqn-

176

cia, nem sempre presente, do modo diverso de conceber a

natureza do instituto. E justamente devido ao modo
particular com que nos parece deve ser considerada a natureza do instituto, que preferimos o termo reparao a
resarcimento, ou indenizao. Exigem estes u m a conceituao cientfica que repugna prpria essncia do instituto que examinamos." A. Rocco, Natura e fondamento
giuridico delia riparazione alie vittime degli errori giudiziari in Opere giuridiche, vol. II, pg. 279, nota I. No cabe
nos limites de nosso curso o estudo dos fundamentos jurdicos dessa reparao. Basta a constatao de que o
Cdigo reconhece o direito e a maneira por que o faz.
Resa do art. 630:
Art. 630. O Tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a u m a justa indenizao pelos
prejuzos sofridos.
1. Por essa indenizao, que ser liquidada no
Juzo cvel, responder a Unio, se a condenao tiver sido
proferida justia do Distrito Federal ou de Territrio ou
o Estado, se o tiver sido pela respectiva justia.
2.

A indenizao no ser devida:

a) se o erro ou a injustia da condenao proceder

de ato ou falta imputvel ao prprio impetrante, como a
confisso ou a ocultao de prova e m seu poder;
b)

se a acusao houver sido meramente privada."

A est expressa a faculdade de o Tribunal admitir o

-direito a u m a justa indenizao.
O que de mais interessante h a assinalar a competncia atribuda justia criminal de reconhecer u m direito patrimonial. u m a atribuio civil outorgada a justia penal. No o dever fazer, entretanto, seno a pedido
do interessado, e nunca espontaneamente "se o interessado
o requerer".

177

Deixemos passar o adjetivo justa se vai ser liquidado o direito no juzo civil, como dispe o seguinte, o
qualificativo justa Ocioso; assim como deixemos passar
a expresso prejuzos sofridos, porque seria de melhor
icnica dizer danos ocorrentes. E examinemos o dispositivo.
Pelas palavras: se o interessado o requerer parece
que o titular do direito reparao somente o ru. A
reviso pode ser requerida pelo cnjuge, ascendente, descendente, ou irmo, porm s depois da morte do ru. Pelas
normas do direito civil comum, o direito reparao no
se extinguiria e passaria aos herdeiros: mas neste caso, no.
A expresso interessado no pode abranger as pessoas que
tm o direito de requerer a reviso porque, e m sentido
amplo, interessada at a prpria sociedade, e m que se
irepare u m a injustia, se proclame u m a inocncia, se corrija
u m erro judicirio.
De modo que, reconhecido o direito reparao, a
^deciso da justia criminal faz actio judicati no eivei, tal
como a sentena criminal.
Ficam, pois, firmados estes pontos: a) facultativo ao
interessado requerer o reconhecimento de seu direito a reparao: b) esse direito privativo do ru e no se transmite aos herdeiros, quando titulares do direito de requerer
^a reviso: c) a deciso favorvel do Tribunal, funcionando
-como justia criminal de segunda instncia, far actio judicati na justia civil: d) nesta (a justia civil) apenas se
discutir a quanto da justa reparao, e se promover a
liquidao.
Responder pela indenisao a fazenda da Unio, ou
-do Estado, ou do Territrio, conforme tiver sido federal,
estadual, ou territorial a justia que emitiu a sentena penal
condenatria revista e revogada.
Pelo enunciado: "a indenizao no ser devida" contidas no 2. do art. 630 o legislador quiz dizer: o ru no
ter direito a indenizao:
.12

178

a) se o erro ou a injustia da condenao. . Do

emprego destas expresses se depreende ainda u m a vez:
que o legislador no teve presente nem o fundamento, n e m
a finalidade ou a razo de ser da reviso. Porque o fundamento da reviso sempre o erro judicirio. A injustia da condenao, injustia clamorosa, que brada aos cus,
que exige a proclamao da inocncia, simplesmente u m
erro da Justia, u m error in judicando. A finalidade das
reviso o reconhecimento desse erro, a confisso dessa
falha da justia. As expresses, portanto, ou a injustiaque antecedem a condenao, alm de ociosas, significam
a incompreenso do instituto da reviso criminal.
A infelicidade da redao prossegue acompanhando*
passo a passo o texto: ".
condenao proceder de ato
ou falta imputvel ao prprio impetrante".
Devia ter repetido a palavra requerente anteriormente
usada, e que seria mais apropriada. Digo seria, porque
a nica que deveria ter sido empregada era a palavra
ru. Vejamos: "Se o erro ou a injustia de condenao*
proceder de ato ou falta imputvel ao prprio impetrante,..
como a confisso ou a ocultao de prova em seu poder".
O termo impetrante foi empregado como equivalente
a requerente art. 623. Ora, requerente ou impetrante
da reviso pode ser, alm do ru, o seu procurador legalmente habilitado (mesmo artigo). Perguntaria ao legislador do Cdigo onde que le j viu confisso no crime
por procurador? E, se a ocultao da prova foi feita pelo
procurador, justo que o ru, por ato de outrem, se veja
privado da reparao?
Onde, porm, a infelicidade da redao atinge ao auge
na alnea seguinte:
A indenizao no ser devida:
b) se a acusao houver sido meramente privada.
No sei a que hiptese quer a lei se referir. Porque
a ao penal sempre pblica, sendo, s vezes, de ini-

 179

ciativa privada e outras de iniciativa exclusivamente privada. Ter o legislador querido aludir a esta ltima hiptese? Mas, ainda assim no se justifica, no se explica,
porque, o erro que d m a r g e m reviso e reparao,
sempre da justia e no importa haja sido provocada pelo
ministrio pblico, ou pela parte interessada.
0 Estado responde pela reparao era conseqncia do
erro judicirio, por u m princpio da justia social.
* * *
Vm de novo a propsito as palavras de Joo Vieira
de Arajo, c o m as quais iniciamos o estudo do ponto: A
reviso criminal.
"instituto m o n u m e n t a l to pouco conhecido entre ns, apesar de to praticado".
Cinqenta anos depois continuou a ser domnio inexplorado, podendo-se escrever a o sabido hic jacent leones.
Ou, c o m o se lia nos m a p a s do Estado de S. Paulo at fins
do sculo passado: regio desconhecida habitada por seivagens.
Fontes de Estudo Sobre erro judicirio: Giuriati (Domenico)
Gli errori giudiziari, diagnosi e remedi, Milano, 1893. Esta obra foi
reimpressa: Bologna ,1932; Alfredo Rocco, Natura e fondamento
giuriico delia riparazione alie vittime degli errori giudiziari, in
Opere giuriiche, vol. 2., pg. 277, nota I. Diz que copiosa a
literatura jurdica sobre o erro judicirio e aponta dezesseis obras
especializadas. Carrara, Programma, ed. Luca, 1871, 858, nota I.
Sobre erro judicirio e reviso de julgados criminais: Manzini
(Vincenzo) Trattato di diritto processuale penale, vol. 4., pg. 671
e segs.; Joo Vieira de Arajo, A reviso dos processos penais, Rio,
1899; Eudoro Magalhes, Da reviso criminal, 1933 (?). Manda a
lealdade declarar que no consegui encontrar esta obra. Artigo no
Jornal do Commrcio, de 15/5/38, cie Ruy Albertino Nunes da Rocha,
intitulado "A reviso criminal, seu conceito, caractersticas e fins";
Alimena (Bernardino) La revisioni der giudicati penali, Napole
1897. O mesmo trabalho se encontra tambm, revisto e aumentado, in Studi di Procedura penale, Torino, 1906, pg. 429 e sg.;
lvaro Villela, A reviso no processo criminal, Coimbra, 1897.
Sobre a reparao do dano: Alfredo Rocco, obra citada in Opere
giuriiche, Roma, 1932, 2. vol. pg. 271 e 638.