O princpio da verdade real.

J. Canulo Mendes de Almeida

Catedrtico de Direito Judicirio Penal da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo.

1 A narrao do fato ,que, nas denncias e nas queixas, o denunciante ou querelante deve empreender, no vincula o magistrado s circunstncias narradas, seno na medida e m que estas se ajustam s do fato real objetivo. A
tarefa de ajustar os termos da postulao acusatria aos
termos da verdade real incumbe ao magistrado, no sistema
do direito processual brasileiro, no apenas antes de proferir a sentena penal (arts. 383, 384 e 385 do Cdigo de Processo Penal), nem to s durante a instruo definitiva (art.
569 do Cdigo de Processo Penal), mas tambm ao receber
a inicial.
Sob o aspecto meramente inquisitivo, tal ajustamento,
e m princpio, ou melhor, de regra, sendo suprfluo, implcito, visto como a ao penal se instaura, ento, no por
causa da descrio histrica do fato, contida na inicial, mas
por causa do fato, em sua objetividade exterior e anterior
inicial, que esta historicamente descreve. Sob o aspecto
acusatrio, entretanto, sendo funo da descrio histrica
feita na inicial, como obvio, a mesma de u m libelo acusatrio, (qual seja, a de fixar os termos da acusao, para
que destes, como cargas, seja o ru obrigado a livrar-se,
no exerccio de seu pleno direito de defesa), aquele ajustamento deve ser explicito quanto s circunstncias essenciais elementares da definio jurdica da verdade real e,
ainda, quanto s circunstncias concernentes a pressupostos
processuais e condies da ao (competncia, legitimidade

117

de parte, no estar extinta a punibilidade por prescrio

ou por decadncia).
Quando ocorra desajuste, o poder-dever de o juiz zelar
pela identidade do fato (o fato acusado h de ser sempre
o fato ocorrido) investe-o na prerrogativa, que exerce de ofcio, de denegar recebimento inicial desajustada, aplicando
assim a sano processual de inadmissibilidade ao ato eivado da nulidade prevista pelo artigo 569 do Cdigo de Processo Penal. Essa prerrogativa que reflete a obrigao
de o juiz "prover regularidade do processo e manter a
ordem no curso dos respectivos atos" (art. 251 do Cdigo de
Processo Penal) acompanha o magistrado durante toda
a instruo criminal; e, quando, ao ter de proferir a sentena penal, ainda no tenha percebido o desajuste e s ento
venha a verific-lo, est obrigado a exerc-la nos termos dos
aludidos artigos 383, 384 e 385 do Cdigo de Processo Penal.
Entretanto, convm frizar que se o desajuste entre as
circunstncias descritas pela acusao e as circunstncias
objetivamente ocorridas carecer de relevncia jurdica penal
ou processual penal, ou melhor, quando a imperfeio ou a
incompleio da denncia ou da queixa no incidir sobre
circunstncia elementar da definio jurdica do fato como
crime (definio jurdica genrica), segundo sua espcie
ou tipo (definio jurdica especfica), nem sobre circunstncias, como as de tempo e de lugar, por exemplo, determinadoras da competncia, bem como do termo inicial do
prazo de prescrio ou de decadncia, o desajuste, sendo
assim juridicamente irrelevante, no impede o recebimento
da denncia ou queixa, imperfeita ou incompleta por mero
acidente e no por essncia. E m tal caso, entretanto, a verdade real ainda aquela que implicitamente constitui a matria da acusao, e no a descrio imperfeita ou incompleta da denncia ou queixa.
N u m regime de processo inquisitivo puro, que praticamente no existe, fundir-se-iam as duas espcies de atividades integrantes da instruo criminal postulao e pro-

118
bao no ofcio inquisitivo do juiz: este buscaria a verdade real, sem estar vinculado a qualquer comportamento
postulatrio alheio, quer de acusador, por inexistente, quer
de defesa, por irrelevante: o ru, sujeito passivo da inquisio, reduzir-se-ia a mero instrumento de prova, disposio do magistrado perquiridor das circunstncia reais do
fato, anteriores e exteriores ao processo.
N u m regime de processo acusatrio puro, que tambm
no existe na prtica, ao acusador e ao acusado caberiam,
e m relao de igualdade, aquelas duas atividades, de postulao e de probao, reduzido o juiz, e m sua inrcia jurisdicional, a decidir segundo o alegado e provado pelas partes, e m relao de contrariedade.
N o regime misto, adotado pelos pases civilizados, o
poder inquisitivo do juiz no suprime a contrariedade;' conjuga-se com ela, regendo-a, quanto postulao, mediante
as exigncias da verdade real, delimitativas do litgio, e,
quanto probao, mediante a complementao das provas
incompletas e a correo das provas viciosas.
Acautelam-se, no regime misto, tanto os interesses da
verdade real, c o m o exerccio do poder inquisitivo do juiz,
quanto os interesses da plenitude de defesa, c o m a rigorosa
aplicao prtica das regras do contraditrio.
2. Essa interpretao dos dois regimes, no tipo de
processo misto, faz c o m que a contrariedade processual
penal se distinga da contrariedade processual civil ou comercial: na ao civil ou comercial, e m geral, ressalvados
os casos que pedem a interveno do ministrio pblico, o
ru se defronta c o m o autor, e vice-versa, e m relao ativa
de contrariedade, reduzido o juiz a sujeito passivo da instruo judicial; ao passo q u e na ao penal o ru e o
autor se defrontam tanto com o juiz quanto c o m a parte
contrria, n u m a relao dplice, de sujeio verdade real,
e m face do juiz inquisitivo, e de contrariedade, e m face da
parte contrria.
N a d a melhor do que mostrar na lei, nosso Cdigo de
Processo Penal, c o m o se d essa relao complexa.

119

3 O art. 41 do Cdigo de Processo Penal determina

que a inicial postulatria, denncia ou queixa, "conter a
exposio do fato criminoso, com todas' as suas circunstncias".
A finalidade dessa exigncia acha-se inscrita nos arts.
"394 e 395 do mesmo Cdigo de Processo Penal: realizar a
plenitude de defesa, mediante cincia tempestiva ao acusa-lo dos exatos termos da acusao. por isso que o juiz,
"ao receber a queixa ou denncia, designar dia e hora
para o interrogatrio (tempestividade), ordenando a citao do ru (cincia)" e que "o ru ou seu defensor poder,
logo aps o interrogatrio ou no prazo de trs dias, oferecer
alegaes escritas". Nenhum processo penal pode se iniciar sem que o acusado tenha liminar conhecimento "do
fato criminoso, com todas as suas circunstncias", fato esse
que constitui o contedo da acusao.
As mesmas consideraes, aplicveis postulao, aplicam-se tambm probao: nenhuma prova de acusao
pode ser produzida sem que dela se d prvio conhecimento
ao acusado, no s para que participe de sua produo, mas
tambm para que possa opor contraprovas de defesa. O
invocado art. 41 do Cdigo de Processo Penal determina que
o ri de testemunhas da acusao conste da denncia ou
queixa, para que, segundo o art. 194, ao tomar conhecimento da inicial, o denunciado ou querelado tome conhecimen4o, tambm, desse ri, e para que, consoante o art. 395, saiba, com critrio, selecionar e "arrolar testemunhas" de defesa.
A aplicao prtica do princpio constitucional da plenitude de defesa e da contrariedade na instruo criminal
manifesta-se, assim, atravs desta regra, deduzida dos aludidos dispositivos do Cdigo de Processo Penal: ningum pode
aser chamado a defender-se de imputao indeterminada;
ou, noutros termos, nenhuma acusao pode ter por objeto
Jato indeterminado.

120

A denncia ou a queixa no podem, pois, incidir em

omisso de circunstncias de fato, ao menos essenciais, sob
sano de nulidade: o que se depreende dos arts. 569 e384 e do nico do art. 384.
4. Dizer o art. 569 que as omisses da denncia out
queixa "podero ser supridas a todo o tempo, antes da sentena final" reconhecer que a inicial, quando incompleta
na exposio das circunstncias do fato, incide em nulidade e que a nulidade, no podendo ser suprida depois da_
sentena final, deve ser suprida antes. Dizerem o art. 384
e o seu nico que, mesmo antes da sentena final, para
suprir-se a omisso de "circunstncia elementar, no contida, explcita ou implicitamente, na denncia ou queixa",.
se torna necessrio "baixar o processo, a fim de que a defesa, no prazo de oito dias, fale, e, se quizer, produza provas", ou, ainda, "a fim de que o Ministrio Pblico possa
aditar a denncia ou a queixa.. abrindo-se, e m seguida,.
o prazo de trs dias defesa, que poder oferecer prova'V
dizerem isso, esse artigo e seu pargrafo nico, significa
que ningum pode ser acusado seno de circunstncias elementares devidamente determinadas na postulao.
5. Os dispositivos ora invocados exprimem, e m termos de norma positiva, a manifesta sujeio de nosso processo penal ao princpio do contraditrio, embora, ao mesm o tempo, ao princpio inquisitivo.
O acusador postula a acusao, determinando, desde
logo, na inicial, "o fato e suas circunstncias", para que,.
tendo conhecimento dessa exposio liminar, possa o acusado defender-se com conhecimento de causa. Isso assim ,.
embora, no exercer a prerrogativa acusatria, haja o acusador de submeter-se, desde logo tambm, s exigncias da
realidade: limitado por tais exigncias que no pode le
ser omisso, em relao s circunstncias do fato judicialmente verificveis; so elas que, atravs do ofcio do juiz^
acabam regendo, em ltima anlise, o critrio da acusao.
O critrio da acusao , assim, o da verdade real, a<r
contrrio do que ocorre nas aes cveis e comerciais, e m

121

geral (ressalvados os casos e m que intervm o MinistrioPblico), nas quais o critrio das partes corre, livremente,
ao sabor do poder dispositivo que o autor e ru, mediante
a litiscontestao, exercem sobre o contedo da causa e objeto da jurisdio.
6. Mas o exerccio do poder inquisitivo judicial, de regncia da postulao processual penal mediante as circunstncias da verdade real patenteadas ao juiz durante a instruo criminal, no exprime o nico meio de subordinar-se
o processo penal ao princpio da verdade real, subtraindo-se
ao princpio da verdade formal (ou, por outras palavras,
aos vnculos da litiscontestao). Acautela-se a justia contra o arbtrio acusatrio, entrada mesma da ao, mediante a indispensabilidade do corpo de delito, nas infraes que
deixam vestgios, bem como, sob certo aspecto, mediante liminar demonstrao, embora implcita, na denncia ou
queixa, de que no se trata de denunciao caluniosa, temerria ou leviana.
7. E m suma, acham-se as partes, no processo penal,
vinculadas por tal forma verdade real, que ao juiz, e no
a elas, que incumbe definir, segundo sua convico, os
termos da questo, como deveriam postular-se, e os meios
de prova, como haveriam de produzir-se. Essa incumbncia reflete o poder-dever inquisitivo de o juiz decidir: a)
segundo as alegaes das partes, apenas e to s quando o
que elas postulam se revela conforme a verdade real, ou
quando posto por le de conformidade com a verdade real;
b,) e com fundamento nas provas produzidas pelas partes.
'apenas e to s quando conformes s exigncias de demonstrao dessa mesma verdade real, ou quando postas por
le de conformidade com tais exigncias.
A doutrina d o nome de princpio da verdade real
regra e m razo da qual o juiz vela pela conformidade da
postulao das partes com a verdade real, a le revelada
pelos resultados da instruo criminal.

122

8. A histria do direito processual penal brasileiro

mostra a sua evoluo, confirmando o respeito secular de
nossos legisladores, daqui e de ultramar, ao princpio da
verdade real.
C o m efeito, da tradio do direito processual penal
brasileiro, carreada do direito cannico para o direito portugus, que ningum pode ser coagido a defender-se judicialmente de acusao criminal que no seja fundada e m objetiva existncia material de infrao e de sua autoria. Assim
que trs fases muito ntidas atravessava o processo penal
das Ordenaes, desmembrado, por assim dizer, em trs processos elementares: o primeiro era o processo da formao
do corpo de delito, ou mediante exame dos vestgios deixados pela infrao (e o objeto do exame ento se denominava corpo de delito direto), ou mediante depoimentos de
testemunhas (e o objeto das inquiries ento se denominava corpo de delito indireto); o segundo era o processo do
indiciamento, para pronncia da autoria, mediante inquirio devassa, que queria dizer inquirio aberta, isto ,
sem determinao liminar de indiciado, por destinar-se exatamente a empreender tal determinao; o terceiro era o
processo do "livramento-crime", judicial, contraditrio, no
qual, segundo as formas processuais cveis, o ru se defendia
da acusao resultante da objetiva existncia material da
infrao, demonstrada pela formao do corpo de delito, e
da objetiva ocorrncia de sua culpa como autor da infrao,
demonstrada pela inquirio devassa. O sistema outorgava, pois, ao fato objetivo e concreta autoria (tanto quanto
lei incriminadora, ao juiz e ao acusador) o atributo de
pressupostos processuais, como dados anteriores e exteriores ao processo e condicionadores de sua existncia jurdica: juiz, norma penal abstrata, fato e autoria, concretos,
b e m como legtimo acusador, condicionavam, do ponto de
vista lgico jurdico, o vlido estabelecimento da relao
processual acusatria. Assim que se l e m PEREIRA e
S O U S A que nula a devassa que no consta de corpo de delito. C o m o os dicionrios ensinam que constar quer dizer

123

derivar, resultar, tem-se que nula era a devassa que no

resultasse de corpo de delito: nunca se deveria instaurar inquirio devassa para descoberta de u m assassino sem que
antes fosse indubitvel a existncia de u m assassinado; e
nunca se deveria acusar algum sem que este fosse antes
regularmente pronunciado autor indubitvel (com base em
resultados de inquirio devassa) de infrao indubitvel
(com base e m corpo de delito). Nesse sistema processual
penal, assim sendo, o ru deveria ser acusado no pela discreo do acusador, no compor o libelo crime acusatrio,
mas pela objetividade da conduta criminosa, o que exprimia a regncia tradicional do princpio da verdade real no
processo penal brasileiro.
9. Quando, ao advento da independncia poltica do
Brasil, o governo monrquico hiperblicamente decretou a
abolio das devassas, "como se nunca tivessem existido",
no suprimiu a funo formadora da culpa que, nesse sistema processual penal, elas representavam, mas apenas suprimiu seu carter secreto, tornando pblicas as inquiries;
reduziu de trinta para cinco (seria elevado para oito na reforma de 1841) seu nmero de testemunhas e mudou-lhe
o nome para sumrio de culpa ou sumrio da pronncia.
Quando, depois da Constituio de 1824, o Cdigo de Processo Criminal de 1832 adotou por competncia criminal
c o m u m a dos jurados e disciplinou o processo c o m u m do
jri, o at ento chamado "livramento crime" passou a
processar-se com oralidade, com imediatidade entre os
partcipes da audincia, partes, juiz de direito, jurados, e
com concentrao dos atos da ao penal na sesso de instruo e julgamento. Mas no se alterou, no sistema, o
vnculo da acusao verdade real, preso que continuou
a ser o acusador, no libelo, formao do corpo de delito
e formao da culpa, como expresses da objetividade
material da infrao e da autoria.
10. Quando, e m 1841, o legislador da reforma processual levada a efeito pela lei de 3 de dezembro, permitiu

124

que, nas infraes que no deixam vestgios, o corpo de

delito indireto pudesse ser formado concomitantemente
com a formao da culpa, no s permaneceu fiel exigncia de demonstrao da existncia da infrao, para vlida pronncia, bem como exigncia de identidade entre
a matria essencial do libelo e a matria da pronncia, mas
tambm e isso muito importante permaneceu fiel
exigncia do corpo de delito direto como pressuposto de
validade do processo, desde a instaurao da formao da
culpa, nas infraes que deixam vestgios. Convm notar,,
alm disso, que, nessa ocasio, o legislador ptrio suprimiu a exigncia de anterioridade cronolgica, quanto aos
casos de corpo de delito indireto, mas no suprimiu a exigncia de anterioridade lgico-jurdica, visto como, embora
dispensada a prvia formao do corpo de delito mediante
depoimentos testemunhais, a que at ento, e m tais casos,
se procedia antes da formao da culpa, a existncia indubitvel da infrao continuou a ser u m dos dois fundamentos da validade da pronncia e, portanto, da validade
do libelo crime acusatrio. Nos casos de corpo de delito
direto, continuou a vigorar a exigncia de sua anterioridade, quer do ponto de vista lgico-jurdico, isto , como
pressuposto processual, quer do ponto de vista cronolgico,
como atividade liminar de demonstrao da existncia
objetiva da infrao, mediante exame dos seus vestgios
permanentes.

11. Eis a lio de

PIMENTA BUENO:

"O processo ordinrio, segundo sua marcha racional e

metdica, tem diferentes perodos ou divises, que so outras tantas expresses da sabedoria da lei.
Antes de tudo, ou desde que h crime, le trata de
assegurar-se da existncia do delito, e de reconhecer quem
seja seu autor e cmplices, circundando j esses atos de

125

frmulas e recursos convenientes para evitar a opresso:

o processo da formao da culpa, e m que se inclui a
priso ou fiana do indiciado.
Formada a culpa, le determina que o libelo ou ato
de acusao seja formulado; que todos os esclarecimentos
ou meios de convico e defesa sejam coligidos; e que se
cxpeam as providncias necessrias para constituir o tribunal: so os preparativos dos debates e do exame.
Finalmente manda desenvolver perante o tribunal a
-acusao j formulada, contest-la e debat-la solenemente, analisar o valor das provas e das circunstncias agravantes ou atenuantes dos fatos; e ento entrega concin-cia do jri a deciso: esse propriamente o processo da
.acusao.
Segue-se o ato do julgamento ou a sentena, os recursos
dela, ou a execuo".
"A informao, instruo ou formao da culpa a
parte preliminar do processo criminal ordinrio, a srie de
atos autorizados pela lei por meio dos quais o juiz competente investiga, colige todos os esclarecimentos, examina
e conclui que o crime existe ou no, e no caso afirmativo
quem indiciado como autor dele ou como cmplice.
uma parte indispensvel, e como tal reconhecida por
iodas as legislaes com mais ou menos modificaes.
E m verdade, desde que h crime, torna-se necessrio
tomar todas as medidas conservadoras dos direitos da sociedade, que compreendem os do ofendido. Cumpre capturar os indiciados, salva a fiana; reconhecer todos os
elementos e circunstncias do delito, segurar e preparar todos os meios da acusao e convico, pois que alis seria
enervada a ao da justia.
Por outro lado, no basta u m indiciamento qualquer;
preciso que le seja procedente, pois que seria opressivo
e violento sujeitar o cidado ao dezar da preveno, a sofrer

126

e m sua liberdade, enfim, aos graves incmodos de u m a

acusao, sem razo muito suficiente para tal sacrifcio".
O grande jurista ptrio, que d essa lio, escrevia na
vigncia da lei de 3 de dezembro de 1841, antes da reforma
de 1871, e, portanto, a u m tempo e m que delegados e subdelegados de polcia exerciam funes de juiz formador da
culpa.
"A principal misso da polcia judiciria dizia le
de indagar dos crimes e de seus autores e cmplices,
de coligir todos os esclarecimentos necessrios, e de provocar a ao criminal, ou concorrer nos termos da informao ou instruo segundo as atribuies que a lei confere-lhes e m relao s diversas espcies de delitos.
C o m o entre ns os delegados e sub-delegados de polcia acumulam, e m relao maior parte dos crimes, as
atribuies de juizes da instruo, a primeira diligncia
que deve ser feita a do corpo de delito, ao menos desde
que o fato criminoso deixou vestgios.
Corpo de delito a demonstrao ou comprovao judicial da existncia do crime ou fato que se considera criminoso, com todas as suas circunstncias, que devem ser
cuidadosamente examinadas e descritas, pois que esse todo
a base do procedimento criminal. Sem se saber e provar
que h crime como processar o criminoso? Sem se conhecer bem quais as circunstncias do delito, como qualificar depois exatamente a natureza e gravidade dele? O
corpo de delito quem atesta a culpa, as testemunhas o
delinqente, como dizia o nosso alv. de 4 de setembro de
1765.
Nos delitos de fato permanente, ou que deixam vestgios depois de si, a inspeo ocular e exame especial
de absoluta necessidade, e como tal prescrito pelo cod. arts.
134 e seg., lei art. 47, regul. art. 256. A falta dele anula
o processo Per. e Sz. 48 e nota 128. Entretanto no caso
de homicdio oculto ou de outros crimes, cujos vestgios

127

tenham sido destrudos ou postos fora da possibilidade de

uma inspeo ocular ou exame especial, no h remdio
seno proceder-se a le indiretamente, fazendo constar isto
mesmo. Recolhem-se ento todos os indcios que se possam ainda descobrir, e todos os testemunhos ou depoimentos que supram a falta da prpria inspeo ou exames
regul. arts. 257 e 264.
Como nos delitos de fato transeunte o crime no deixa
vestgios, e por isso no possvel atest-lo seno pelo
depoimento de testemunhas, a nossa lei ordena que, em
vez de serem estas inquiridas somente sobre a existncia
do crime, sejam desde logo ou conjuntamente perguntadas
sobre o autor dele, servindo em tal caso de base para o
processo a queixa, denncia ou declarao circunstanciada,
que deve ser feita pela autoridade: regul. art. 257"
12. O eminentssimo JOO M E N D E S DE A L M E I D A JNIOR,
completando essa lio, inexcedvel. Invoca, antes de
mais nada, a autoridade de FARINACIO: "O primeiro requisito do inqurito a prova do corpo do delito. E se
Jlio Claro disse que, para proceder-se inquirio, basta
a querela ou acusao, podendo de outro modo constar o
corpo do delito, isto deve ser entendido nos delitos de fato
transeunte, que no deixam vestgios. . D o corpo de delito deve constar no s o fato como a qualidade do fato,
isto , no s o fato, como as qualidades que constituem
o fato como delito. . O corpo do delito deve ser provado
antes da inquirio, da priso e da tortura". E, depois de
citar tpicos de V A N G U E R V E e de PEREIRA E SOUZA, refere
que a citada lei de 3 de dezembro de 1841, "sem que abolisse a necessidade do corpo de delito indireto, apenas determinou que fosse le feito no mesmo processo do sumrio ou formao da culpa. 0 decr. n. 4824 de 22 de novembro de 1871 trouxe a isto u m a alterao, determinando
que o corpo de delito indireto pode ser feito no inqurito
policial".

 128

Conclui o mestre dos processualistas:

"Assim, no direito atual, a ao penal pode ser proposta com o corpo de delito ou sem le. Mas, isto deve
ser entendido nos casos em que o delito no tenha deixado
vestgios ou dele somente se tiver notcia quando os vestgios j no existam; porque, nestes casos, o juiz da formao da culpa dever proceder inquirio das testemunhas do sumrio, sem necessidade de u m a inquirio
especial para se verificar previamente a existncia do delito.
E m todo o caso, o corpo de delito indireto pode ser
Jeito no inqurito policial; e o corpo de delito direto, isto
, uma vez que o crime seja da natureza dos que deixam
vestgios, sempre o ato mais importante do inqurito policial, porque compreende todos os elementos sensveis do
delito, quer prximos, quer remotos".
Valham essas consideraes para demonstrar, saciedade, que, no sistema processual penal brasileiro, para
validade do processo penal " necessria atualidade do
fato e culpabilidade de u m agente, imprescindvel, e m
suma, u m a deciso judicial que determine culpa sujeita
acusao criminal".
"No sentido amplo, continua o mestre, formao da
culpa tem lugar em todos os processos criminais; mas, no
sentido restrito e tcnico, formao da culpa s tem lugar
nos processos dos crimes e m que o ru se livra preso ou
afianado" (diramos hoje: "nos processos de competncia
do jri"). "Este duplo sentido foi assinalado, por ocasio
de ser discutido o projeto da lei n. 2.033, de 20 de setembro d 1871, pelo ministro da Justia S A Y O L O B A T O (depois,
visconde de Nictheroy), que, conquanto usasse da locuo
equvoca crimes comuns assim manifestou a distino". E cita as palavras do ministro da Justia, como lio
.que merece acatamento: "Formao da culpa qualquer

129

informao legalmente suficiente para determinar culpa

sujeita a acusao cfiminal". Mas, ao passo que "a formao da culpa nos crimes comuns tem u m a ordem pautada
na lei", tal ordem no se aplica "formao de culpa nos
crimes policiais; e, por isso, quando se quer especialmente
tratar da formao da culpa com aquela ordem de processo e m que cabe pronncia, se diz "formao da culpa
nos crimes comuns"
Segue-se, mais para diante, na lio do mestre, aquilo
que mais importa: "Este processo da formao da culpa,
ao qual Pimenta Bueno deu o nome de sumrio da pronncia e ao qual o decreto n. 4.824, de 22 de novembro de
1871, deu o nome de sumrio de culpa, contm os seguintes
atos: 1. (note-se bem: o primeiro de todos!) o inqurito
policial, como instrumento da queixa, da denncia ou do
procedimento de ofcio; 2.. o auto de corpo de delito, em
separado, se j no estiver contido nas diligncias do inqurito policial. . etc".
13. Donde se conclui que ningum, no Brasil, pode ser
acusado sem prvia formao da culpa, no sentido amplo,
e m todas as infraes penais; assim como no pode ser
acusado, sem prvia formao de culpa, e m sentido estrito
ou sumrio de culpa, e pronncia, nos crimes de competncia do tribunal do jri (antes do atual Cdigo de Processo Penal, nos crimes afianveis e inafianveis, fossem
da competncia do jri, fossem da competncia do juiz
singular).
Tais consideraes ostentam a preocupao secular de
nossos legisladores, de hoje e de ontem, de acautelar a inocncia e a Justia contra as acusaes infundadas, levianas,
temerrias e caluniosas, mediante a liminar apurao do
fato e da autoria, com colheita de todas as provas que servirem "para o esclarecimento do fato e suas circunstncias".
14. C o m efeito, ainda por isso e para isso, que o
Cdigo de Processo Penal e m seus artigos 4. e 5., inciso
III, assinala, como fim do inqurito policial, "a apurao
9

130

das infraes penais e da sua autoria", bem como dever

da autoridade policial "colher todas as provas que servirem
para o esclarecimento do fato e suas circunstncias".
por isso e para isso, ainda, que "o inqurito policial
acompanhar a denncia ou queixa, sempre que servir de
base a uma ou outra", consoante dipe o mesmo cdigo,
no art. 12.
por isso e para isso que, no art. 16, o legislador alude a diligncias "imprescindveis ao oferecimento da denncia", nicas que autorizam a devoluo do inqurito policial autoridade policial, a requerimento do Ministrio Pblico.
por isso e para isso que consta do art. 18 que o juiz
ordenar o arquivamento do inqurito, a requerimento do
Ministrio Pblico, certo, mas "por falta de base para a
denncia"; e que, completado o esprito da lei, consta, ainda, do mesmo dispositivo que, no texto, "falta de base"
significa falta de provas, a julgar da clusula completamentar do dispositivo, a qual estatui que "a autoridade policial
poder proceder a novas pesquisas, se de outras provas
tiver notcia".
por isso e para isso, afinal, que o juiz, no apreciar
o pedido de arquivamento, h de, e m virtude do art. 28 do
Cdigo de Processo Penal, usar do poder de "considerar
improcedentes as razes invocadas" e de pedir a interferncia do procurador geral da justia penal. O que, sem
dvida alguma, exprime u m julgamento de mrito das provas, as quais le entende suficientes e que o promotor pblico suplicante entende insuficientes para a acusao dedutvel na denncia.
15. certo que o insgne mestre JOO M E N D E S D E A L reconhece que as exigncias concernentes ao
corpo de delito indireto no so to rigorosas como outrora.
E que mesmo as relativas ao corpo de delito direto j no
so to irritantes como antigamente (assiiri que se considerava nula a inquirio-devassa no precedida de proMEIDA JNIOR

131

cesso prvio de formao de corpo de delito direto ou

indireto, bem como nulo o processo do livramento-crime no
precedido de pronncia, fundada e m inquirio-devassa, e
de corpo de delito). Mas o abrandamento de rigor corresponde, sem dvida alguma, s alteraes concernentes
doutrina geral das nulidades processuais, alteraes essas
absorvidas pelo direito processual moderno. Projetadas
elas no mbito do direito judicirio penal brasileiro, fazem sentir sua influncia mitigadora sobre o rigor antigo
da indispensabilidade do corpo de delito, mas no suprim e m , de modo algum, essa indispensabilidade. Dessa influncia abrandadora resulta que j no se pode mais, indiscriminadamente, anular u m processo ab initio, por falta
de liminar formao de corpo de delito, enquanto seja
possvel, no curso da instruo criminal, preliminar, ou
mesmo no curso de instruo definitiva (quando a instruo preliminar no seja judicial, qual acontece nos processos de competncia do juiz singular), proceder-se a essa
formao de corpo de delito e, por meio dela, atingir-se,
positivamente, a existncia objetiva material da infrao,
de modo que no se possa duvidar de que realmente tenha
sido cometida. Entretanto, se o resultado da formao
tardia do corpo de delito, durante a instruo criminal, for
de carter negativo, em crime que deveria deixar vestgios,
demonstrando-se assim a inexistncia da objetividade material do fato, a nulidade absoluta do processado prevalece, no obstante o disposto no art. 386, incisos I e II, do
Cdigo de Processo Penal, aplicvel restritamente aos casos
de corpo de delito indireto.
16. Convm frizar, tambm, que as exigncias concernentes prvia formao da culpa, ou prova liminar
da autoria, tambm se modificaram. Mas a modificao
operada pelo vigente Cdigo de Processo Penal, e restrita
aos processos de competncia do juiz singular, no consistiu
seno na dispensa do carter judicial da instruo preliminar formadora da culpa, a qual, e m tais processos, se faz,
hoje, apenas e to s, no inqurito policial, por expressa

132

meno, do Cdigo de Processo Penal, quela finalidade

de "apurao das infraes penais e de sua autoria"
Paradoxalmente, essa modificao ocorreu na vigncia da Constituio de 1937, que foi, dentre nossas Constituies, a primeira que declarou direito individual a instruo criminal "contraditria, asseguradas antes e depois da
formao da culpa as necessrias garantias de defesa". O
novo dispositivo constitucional representou u m imperativo,
para o legislador ordinrio, mais rigoroso do que a mera
exigncia preliminar de formao da culpa, como condio
legal de acusao criminal, visto como, mandando que as
acusaes dependessem de liminar formao da culpa, no
s exigia que esta fosse contraditria, mas tambm declarava que seria ela indispensvel.
Tal evidente inconstitucionalidade, de que se ressente a supresso do sumrio de culpa nos processos de competncia do juiz singular, empreendida pelo cdigo de
processo, no pode ser tomada, alm disso, pelos juizes e
pelos tribunais, por mais do que foi, isto , por mais do
que mera supresso do carter judicial da formao da
culpa. No pode ser considerada, pela jurisprudncia,
como supresso mesma de secular garantia de direitos individuais, vigorante no Brasil e em Portugal desde tempos
imemoriais, antes mesmo de o Estado de Polcia, por obra
e graa da revoluo francesa, ter se transformado no
Estado de Direito!
17. Nos processos de competncia do juiz singular, a
denncia ou queixa, ato escrito de acusao, funciona como
libelo acusatrio. Merecem mesmo as correntes denominar
es de denncia-libelo e queixa-libelo. O contrrio ocorre
nos processos de competncia do tribunal do jri, nos quais
a funo da denncia ou queixa, mero pedido de licena
para acusar, aprovvel pela pronncia ou desaprovvel
pela impronncia, no se confunde com a de u m libelo
acusatrio.

133

18. E m suma, de acordo c o m aquela exigncia constitucional (que confirmou e m direito positivo o que j era
da nossa tradio), mantida alis pela vigente Constituio
de 1946, os aludidos dispositivos do Cdigo de Processo
Penal no autorizam a menor dvida de que no se pode
acusar ningum, no Brasil, seja por libelo-crime acusatrio
formal (nos processos de competncia do tribunal do jri),
seja por libelo-denncia ou libelo-queixa (nos processo de
competncia do juiz singular), sem prvia formao da
culpa. Apenas, nos processos de jri, a acusao deduzida
no libelo formal assenta, atravs da pronncia, e m formao da culpa judicial e contraditria, ao passo que a acusao, nos processos de juiz singular deduzida no libelo informal denncia ou queixa assenta, atravs do recebimento da inicial, e m formao da culpa policial e inquisitiva. Esta, segundo o texto expresso do art. 4. do
Cdigo de Processo Penal, tem, por isso, o escopo de "apurao das infraes penais e da sua autoria"
19. Inaplicvel ao direito brasileiro se mostra qualquer
raciocnio concernente denncia do direito italiano. Esta
se apresenta ao Ministrio Pblico, para, sob influxo do
princpio de necessidade do procedimento penal, dar-se
incio instruo criminal sumria ou instruo criminal
formal. A instruo criminal sumria constitui tarefa de
Ministrio Pblico; e a instruo formal, do juiz de instruo. E o grande E D U A R D O M A S S A R I explica: "L'istruzione
costituisce 1'istituto processuale pi caratteristico, per cui
il processo penale si differenzia da ogni altro procedimento
civile e amministrativo, ove non ricorre alcuna delibazione
delia fondatezza delia d o m a n d a prima che si faccia luogo
ai giudizio. Esso presenta un duplice rito, poich Ia legge
ammette e disciplina un procedimento istruttorio formule
e un procedimento istruttorio sommario".
Falando, depois, do "giudizio de prima cognizone",
que se segue ao "rinvio in giudizio" (que corresponde
nossa pronncia), explica: "La fase giudiziale dei procedimento di accusa costituisce, come abbiamo detto, il se-

134

condo momento: un momento, cio che, almeno in via d

regola, preceduto dalla fase delia istruzione e che presuppone, quindi, che le prove raccolte in quella prima fase
preparatria abbiano raggiunto un notevole grado indiziante si da autorizzare Yntervento dei giudice per Ia cognizione piena e definitiva delVaccusa".
A denncia, sendo iniciadora da instruo preparatria italiana, corresponde, assim sendo, no nossa "denncia", mas comunicao da notcia da infrao autoridade
policial, que desempenha, e m nosso sistema de processo
penal, a funo do juiz de instruo italiano: desempenha-a
completamente nos processos em que no h formao da
culpa judicial, ou sumrio de culpa; desempenha-a parcialmente nos processos e m que, havendo formao da culpa judicial, ou sumrio de culpa, este tambm se integra
na fase instrutria, e, por isto mesmo, o juiz da pronncia
tambm verdadeiro juiz de instruo.
20. O zelo do direito processual brasileiro pela inocncia to intenso que, mesmo essa denunciao polcia
depende, para operar, de que seja, pela autoridade policial,
liminarmente, para instaurar inqurito, "verificada a procedncia das informaes"; e, nesse zelo, vai mesmo ao
ponto de considerar como crime de "denunciao caluniosa", com grave cominao de pena (2 a 8 anos de recluso
e multa de Cr$ 1.000,00 a Cr$ 10.000,00), "dar causa a
instaurao de investigao policial. contra algum, imputando-lhe crime de que o sabe inocente" (art. 339 do
Cdigo Penal), bem como crime de "comunicao falsa
de crime ou de contraveno", com menor cominao de
pena (1 a 6 meses de deteno e multa de Cr$ 500,00 a
Cr$ 2.000,00), "provocar a ao de autoridade, comunicando-lhe a ocorrncia de crime ou de contraveno que sabe
no se ter verificado".
21. Cabe ponderar, outrossim, que h verdadeira inverso lgica e m afirmar-se que a "presuno de crime"
bastaria para a acusao de algum, como causa suficiente, quando, ao contrrio, ela constitui efeito da liminar

135

admissibilidade da acusao, imanente no curso da instruo definitiva.

Isso o que explica, c o m meridiana clareza, o autorizado E D U A R D O M A S S A R I : "La fase giudiziale dei procedimento de accusa costituisce, c o m e abbiamo detto, il secondo
m o m e n t o : un m o m e n t o , cio che, almeno in via di regola,
preceduto dalla fase delia istruzione e che presuppone,
quindi, che le prove raccolte in quella prima fase preparatria abbiano raggiunto un notevole grado indiziante si da
autorizzare 1'intervento dei giudice per Ia cognizione piena
e definitiva delFaccusa. Questa situazione caratteristica,
che sorge dalla definizione, in sede istruttoria, di tutti quei
procedimenti nei quali Faccusa si sia rivelata, fin dal primo
m o m e n t o , infondata o improcedibile o, comunque non soggelta da prove sufficienti, deve essere tenuta presente per
risolvere Ia questione terica se milita a favor delFimputado una presunzione dnnocenza in tutto il corso dei procedimento di accusa e se, in conseguenza, egli possa invocare una condizione di assoluta parit in confronto dei
pubblico ministero, nella disciplina dei processo. Ritenia^
no che, valutata sul terreno realistico, se discutibile pu
considerarsi nella fase dell'istruzione il richiamo ai principio di una presunzione d'innocenza (il segreto istruttorio
e gli istituti coercitivi dimostrano che in verit quella presunzione sia esclusa dall'ordinamento dei processo anche
nella fase istruttoria), il principio stesso non pu assolutamente essere sostenuto rispetto alia fase giudiziale: alia
quale, c o m e si detto, si fa luogo dopo una prima acquisizione delle prove, fatta nella istruttoria, e dopo un primo
esame di esse che stabilisce Ia concludenza dell'accusa promessa dal pubblico ministero. Se una presunzione dovesse
mai, nella fase giudiziale, venire in considerazione, essa
non protrebbe essere mai una presunzione d'innocenza deli'
imputato, m a , se mai, una presunzione delia colpevolezza
di lui".
22. Tais tpicos do grande mestre italiano demonstram
que, no s no Brasil, m a s t a m b m na Itlia, a admissibi-

136

lidade de qualquer acusao criminal no deflui de pretensa presuno de culpabilidade, m a s ao contrrio, gera,
do ponto de vista tcnico processual, a referida presuno
de culpabilidade, exatamente porque, l e aqui, u m a vez
que no se admitem acusaes seno por fatos existentes,
e por autoria indubitvel, no se aceita tambm, c o m o
razovel, a presuno de inocncia dos j acusados.
E cabem maiores consideraes: "sarebbe catico e aleatrio quel processo penale, nel quale se addivenisse ai
dibattimento senza preparazione", afirma F L O R I A N , e m seu
"Diritto Processuale Penale" "Tale fase rappresentaa
dali "istruzione detta anche istruzione preparatria". Dentre seus escopos, o primeiro assinalado pelo mestre italiano
que "1'istruzione preparatria serve ad accertare se un
reatro fu commesso, ad identificarse Vautore ed i partecipi, a persuarede se vi sono elementi a me,no sufficienti pel
giudizio. I n s o m m a serve a provvedere il materiale necessrio per addivenire alia conclusione se debbasi procedere
o proscioglere senz'altro". E, falando da "denncia":
ela "comunicazione delia notizia di reato, che Ia parte
lesa o un terzo qualunque apporti o trasmetta ad organi
abilitati a riceverla" e a requererem ou darem inicio
instruo preparatria.
Quanto ao encerramento da instruo preparatria:
"II m o d o , come si attua Ia chiusura deli' istruzione formale, rappresenta il m o d o tpico e fondamentale di chiusura delia istruzione mediante un giudizio d'accusa, che si
svolga con le forme dei contraddittorio e delia publicit
per le parti" A instruo formal, c o m o ficou exposto acim a , aquela que cabe ao juiz de instruo; a instruo
sumria aquela que pode ser feita pelo Ministrio Pblico,
sem interveno do juiz de instruo. Mas, ressalta F L O R I A N : "In parte sulla precedente si modella Ia chiusura
dell'istruzione sommaria dei Procuratore dei Re". Quando
il P.M. ritenga che debba farsi il processo, e cio che Fimputato venga inviato a giudizio, egli vi provvede di per
s e senz'altro. con Ia richiesta ai presidente dei tribunale

137

o delia Corte d'Assise di ordinare Ia citazione a giudizio*

(art. 396). Se ritiene, invece, che Fimputato debba prscioglersi, egli non pu provvedervi, m a deve richiedere a
giudice istruttore od alia Sezione istruttoria Ia correlativa
sentenza di proscioglimento: il magistrato istruttore pu
accogliere o respingere tale domanda. Se Faccoglie, pronuncia senz'allro il proscioglimento; se Ia respinge, Fistruzione sommaria si trasforma in formale".
Fazendo sua "valutazione critica" do instituto da instruo preparatria, o grande penalista e processualista
pergunta: e m que medida convm "il mtodo di una decisione giurisdizionale, che chiuda Fistruttoria, col proscioglimento o con Finvio a giudizio"? E m que medida seria
prefervel "che Fimputado venga tratto ai giudizio senz'altro, per opera dei P.M. e senza intervento di giudice"? E
responde: "una qualche istruzione preparatria non ei si
pu dispensare"; "Fgano meglio in grado di provvedere
alia stessa" o judicirio; "Fattivit autnoma ed esclusiva
d'un aceusatore, sia publico o privato, non offre garanzia
sufficiente, n appaga Finteressato, ai quale parra sempre
unilaterale".
M a s le desejaria que o direito italiano resguardasse
ainda melhor os interesses da inocncia e da Justia contra
as acusaes infundadas: " U n critrio direttivo di fondo
suggerisce qui Ia considerazione, che il dibatimento e u n
grave disagio, una assilante preoecupazione, un turbamento, un dispendio: donde Ia esigenza d'interesse pubblico
che, fin dove possibile, le assoluzione avvengano nella
fase istruttoria. Naturalmente questa dovrebbe assumere
una pi larga e sincera forma aceusatoria, consentendo una
meno avara partecipazione delia difesa (observe-se que o
eminente professor italiano aspira para a Itlia inovao
que nossas ltimas duas Constituies e o Cdigo de Processo Penal vigente nos processos de jri realizaram no
Brasil: a contrariedade na instruo criminal preparatria,
mediante a contrariedade no sumrio de culpa). U m a sntese dessas explicaes indica que t a m b m na Itlia a

138

acusao criminal depende de u m juizo prvio de acusao,

que se funda, de regra, e m instruo criminal judiciria,
embora no contraditria, e, e m certos casos, e m instruo
do Ministrio Pblico, c o m auxlio da Polcia, e depende,
entretanto, sempre, de apreciao judiciria, para a "chiusura delFistruzione" c o m "proscioglimento".
23. Mais do que isso, porm, convm apontar.
A "richiesta di citazione", que, essa sim, corresponde
k nossa denncia, alm de fundada e m instruo preparatria, de contedo probatrio positivo, submete-se, antes
de mais nada, a u m julgamento liminar, "facolt attribuita alForgano giurisdizionale di procedere senz'altro ai proscioglimento delFimputato", para os fins expostos no art.
421 do Cdigo de Processo Penal Italiano. C o m o que "si
afferma qui pur il principio generale, che felicemente
eampeggia in tutto il processo, secondo cui le cause di non
punibilit e di estinzione dei reato o d'improcedibilit debbono essere dichiarate ai pi presto possibile, a tutela
delFinnocenza delFimputato ed a riconoscimento delia verit dei fatti".