You are on page 1of 8

Las opciones conclusivas del fiscal y su control en el

nuevo procedimiento intermedio del Cdigo Procesal


Penal de Santa Fe
por ALFREDO IVALDI ARTACHO, RAMN TEODORO ROS
6 de Noviembre de 2006
COLECCION ZEUS DOCTRINA N 8058
Id Infojus: DASF080003

I) La etapa intermedia en los nuevos procedimientos especiales del CPP La ley 12162/03 introdujo en el C.P.P. de Santa
Fe dos procedimientos especiales y alternativos al trmite ordinario: La "Investigacin Fiscal" (arts. 374 II al IX) y la
"Instruccin Abreviada" (arts. 374 X al XII). Para ambos se contempla una misma etapa de crtica instructoria (etapa
intermedia) que es regulada en los arts. 374 V al VIII y estar precedida por una investigacin desenvuelta por el Fiscal
en un caso y por el Juez instructor en el otro.

Para arribar a este momento procesal, en el supuesto de la "Instruccin Abreviada" es necesario que la investigacin se
encuentre cumplida (art. 374 X) (1). Este recaudo no rige para el caso de la "Investigacin Fiscal", dado que en ella la
actividad conclusiva es asignada a un Fiscal que puede encontrarse an bajo plena investigacin del hecho; esto se
desprende del primer prr. del art. 374 V, al disponer que el Fiscal se expida dentro de los diez das de haber prestado el
imputado declaracin indagatoria, plazo que es ordenatorio, extendible por diez das ms si la investigacin es compleja
y sujeto a inmediato control por el juez de la instruccin por el mecanismo de "retardo de justicia" fijado en el art. 374 V
(2).

El nuevo esquema procedimental, que suprime el dictado preliminar y oficioso de las resoluciones de mrito jurisdiccional
(en especial del procesamiento), anticipa el ingreso a la fase de crtica de la investigacin, lo que hace posible acelerar el
arribo al acto persecutorio de mximo calibre (la acusacin). En el supuesto que el fiscal requiera la elevacin a juicio de
la causa, la ley legitima a la defensa para trabar un contradictorio (formulando oposicin o interponiendo excepciones) a
fin de resistir la remisin del proceso al plenario; en este escenario, regulado por los arts. 374 VI al VIII del C.P.P., la
defensa cuenta con amplia intervencin, si bien ella gira sobre el material probatorio ya instrumentado, dado que no se
contempla la produccin de nuevas evidencias o la produccin en forma oral y pblica de lo que ofrezcan las partes,
como s ocurre en la legislacin comparada.

Llegado el caso, entonces, la actora debe proceder frente al juez de la instruccin a travs de alguna de las tres opciones
que ofrece el art. 374 V: solicitar el Sobreseimiento, presentar la Acusacin o, en su defecto, pedir el dictado de un Auto
de Falta de Mrito Fiscal. Cualquiera de las tres alternativas habilitan a un control formal por el tribunal. Y en todos los
casos se autoriza al mismo juez a efectuar un control de mrito (control material) pero con lmites ciertos y en distintos
tiempos (3) : es preliminar en los supuestos que se pida el sobreseimiento o un auto de falta de mrito, y posterior en la
hiptesis de acusacin, al proceder si la defensa interpuso excepciones u oposicin.

Los objetivos de los dispositivos de control previstos son, como en todo procedimiento intermedio, examinar los
requerimientos conclusivos fiscales sobre la investigacin, observarlos cuando ellos son defectuosos (control formal) o
infundados (control material) y verificar la legalidad de las pretensiones de la actora, evitando en su caso la apertura de
juicios mal provocados (4).

En esta mecnica se ponen en juego determinados instrumentos legales de corte acusatorio con los que, por un lado, el
Ministerio Pblico cobra un evidente campo de actuacin discrecional sobre la persecucin penal y, por otro, el tribunal
es llamado a aceptar lmites ciertos a su actividad oficiosa, muy especialmente en su lnea incriminante (5).

Veamos ahora qu ocurre con las tres hiptesis legales dentro de las cuales el fiscal puede canalizar sus pretensiones.

II) Las opciones conclusivas del fiscal y sus controles 1) Solicitud de Sobreseimiento (art. 374 V inc. A del CPP).

El Fiscal puede solicitar el sobreseimiento del imputado si entiende que concurre alguno de los motivos previstos en el
art. 356 CPP, incluso por su inc. 2, el que es aplicable por el inc. B del art. 374 V -a contrario-, al vencer los plazos
mximos de duracin de la etapa instructoria prctica (208 CPP) y no contar el fiscal con conviccin para acusar o para
pedir el sobreseimiento por las restantes razones previstas en el art. 356 inc. 1 CPP.

El juez puede disentir, por auto fundado, con el sobreseimiento que procura el fiscal, siendo entonces aplicable el
mecanismo del art. 372: debe dar directa intervencin al superior inmediato del fiscal de grado (fiscal de cmara), quien,
con un dictamen que es decisivo y vinculante para las dos opciones factibles, puede insistir o discrepar con la
exculpacin requerida por su inferior. En el primer supuesto (el fiscal de 2 instancia aprueba el criterio de su inferior) el
juez debe sobreseer; caso contrario (concuerda con el juez instructor), la accin se prosigue con otro fiscal que debe
acusar.

El mtodo seguido por el cdigo para ventilar y zanjar el conflicto suscitado entre el titular de la accin (que busca el
cese de la persecucin) y la jurisdiccin (que inquiere continuar con su progresin), instala adecuadamente ciertas
decisiones ltimas, que son inherentes al poder de persecucin penal, dentro de la rbita de su rgano titular (el
Ministerio Fiscal) (6). Este acertado remedio viene implementado por el cdigo -desde antes de la ley 12162/03- en la
instancia del procedimiento intermedio ordinario (art. 372) y fue tambin extendido por la reforma a otras hiptesis de
conflictos similares (7).

Sistemas acusatorios como el de Crdoba (arts. 334, 359) o Tucumn (arts. 332 y 359) tambin definen en la esfera de
la acusacin pblica los conflictos fiscal-juez en el dictado o no de archivos o sobreseimientos requeridos por el primero.
En sentido contrario: el CPP Nac., segn el cual la cuestin la dirime un tribunal (la Cmara de Apelaciones, art. 348);
el Proy. Maier de CPPN (1986), donde el "juez de la instruccin" resolva los casos en disputa del art. 252 (archivo
pedido por el Fiscal) y del art. 266 (archivo dictado por el Fiscal), o era el "tribunal del procedimiento intermedio" el que
expeda una "orden de acusar" al ministerio pblico cuando rechazaba su pedido de sobreseimiento (art. 274 inc.3).

Como observamos, en el mbito nacional el art. 348 del CPPN manda decidir a travs de un tribunal (Cmara de
Apelaciones) la discrepancia que se produzca en la etapa intermedia entre el fiscal (que pide el sobreseimiento) y el juez
de la instruccin que lo deniega, de forma tal que, si el tribunal superior concuerda con este ltimo en destinar la causa a
juicio, la misma Cmara de Apelaciones "apartar al fiscal interviniente e instruir en tal sentido al fiscal que designe el
fiscal de Cmara o al que siga en orden de turno". La norma, an vigente, consagra una invasin jurisdiccional sobre un
rgano autnomo y responsable de una tarea distinta (la acusacin) y puede conducir a que el imputado sea juzgado
contra la voluntad de su propio acusador; esto origin mltiples observaciones jurisprudenciales: algunos tribunales la
consideraron tcitamente derogada por los preceptos del art. 120 C.N. y los arts. 1 y 76 de la ley 24946/98 (Ley del
Ministerio Pblico) (8); otro enfoque sostuvo la abrogacin parcial de la disposicin slo en lo atinente al rgano
(jurisdiccional) llamado a efectivizar el sistema de control que establece, pero no del sistema de control mismo (9).
Finalmente la Corte, en el leading case "Quiroga"(10) declarar la inconstitucionalidad del mecanismo vinculante previsto
en el art. 348 C.P.P.N.; este precedente fue ratificado en "Munson" (11).

2) Acusacin (art. 374 V inc. C del CPP).

Hemos analizado oportunamente que la acusacin , en su ms amplio sentido, y no slo como expresin del pedido
formal de enjuiciamiento del encausado, comprende toda actividad acusatoria de la parte actora que habilita la actuacin
del tribunal y su decisin y contenido: hay acusacin tanto cuando se insta sucesivamente la investigacin, juicio y
condena del delito y su responsable, como cuando el acusador contradice otras propuestas alternativas eventualmente
favorables al imputado (12).

Esta tarea es gradual, escalonada, evolutiva, presupuesto de un debido proceso previo, premisa de la bilateralidad previa
a la condena, condicin del acusatorio y se manifiesta -con contracaras negativas en las que no hay actividad acusatoriaen fases sucesivas : la primera se concreta al requerirse la apertura de la investigacin (13); la segunda fase , ubicable
en el procedimiento intermedio que aqu estudiamos, se verifica con la requisitoria de elevacin a juicio (373 CPP), sin la
cual (faz negativa) sobrevendr , poco antes o poco despus pero inexorablemente, el sobreseimiento, escenario donde

no hay enjuiciamiento posible; la tercera sucede -eventualmente- en el curso del debate al ampliarse la acusacin (de la
2 Fase) cuando se desprenden nuevos hechos integrativos de continuacin o circunstancias agravantes no
mencionadas al acusar inicialmente (14); la cuarta fase deviene con las conclusiones o alegatos incriminantes ante el
tribunal del juicio, con los que el fiscal merita la prueba esencial producida sobre el hecho intimado y reclama un
concreto pedido de pena (15); es en ste momento cuando recin se arriba a una acusacin completa (16) ; por ltimo, la
quinta fase acaece con el sostenimiento de la acusacin en el curso de las vas impugnativas por las que puede transitar
la actora (17).

De esta forma se advierte que el escrito de "Acusacin", como puntual opcin por la que el fiscal demanda la apertura del
plenario, es la expresin de la 2 fase de la actividad acusatoria y, quizs, la ms paradigmtica. Dada su importancia la
ley le reclama como presupuesto para su formulacin, una dosis elevada (nueva y ahora expresa) de conviccin: un
fiscal puede acusar formalmente al imputado slo cuanto el material probatorio reunido en la investigacin lo convence
que obtendr un fallo condenatorio.

Este fuerte grado de conocimiento del fiscal sobre sus favorables perspectivas sobre el debate y su decisin (distinto y
ms intenso que la mera "probabilidad" de xito) est dirigido, como hemos observado, a frenar a tiempo la realizacin
de plenarios intiles (con dbil prueba de cargo) y sobre los que el propio acusador presagia una absolucin del
acusado. El fin poltico entonces de esta disposicin -idntica a la consagrada en el art. 373 y que tiene su fuente en el
Anteproy. CPP S. Fe de 1993- es exigir la ms responsable actuacin del Ministerio Pblico Fiscal, buscando, a travs
de la estimativa de futura condena que efecta un profesional de la acusacin, que el mismo justifique la apertura de
juicios con investigaciones previas de la mxima calidad posible.

Esta previsin legal es ms precisa y de mayor magnitud que la demandada por los cdigos de corte acusatorios y ms
noveles como Bs.As. (para acusar el fiscal debe estimar "contar con elementos suficientes para el ejercicio de la accin":
art. 334) o Crdoba (cuando "estime que hay elementos que probabilicen la participacin" del imputado: art. 354). A su
turno, el CPP Nac. (art. 347) directamente no hace mencin alguna sobre el punto. Otros proyectos de actualidad
requieren que el fiscal "estime que la investigacin proporciona fundamento para someter a juicio pblico al imputado"
(281 Anteproy. Inecip de CPP E. Ros, 2003, similar al art. 254 del Proy. Inecip de CPP Nac.).

Formalmente, la Acusacin ("requisitoria de elevacin a juicio"), bajo sancin de nulidad, debe guardar los contenidos
que seala el art. 373. Dentro de stos se destaca por su importancia la adecuada y ms completa descripcin del hecho
atribuido ("clara, precisa, especfica y circunstanciada", congruente adems con la plataforma fctica previamente
intimada en la indagatoria: art. 319 -3er. prr.- (18) ) y su fundamentacin, que como hemos indicado debe ser
especfica, objetiva, legal, no arbitraria ni contradictoria, racional, razonable (67 CPP) (19).

En este ltimo aspecto resulta superabundante (por no decir intil y funcionalmente desgastante) que un fiscal efecte,
por regla formulstica, el relato completo del interminable devenir de la causa o transcriba in extenso las declaraciones
prestadas por los sujetos u rganos de la prueba; no es adecuado tampoco que , vgr., reproduzca por copiado la
declaracin del testigo pero soslaye la argumentacin, conclusin, aporte o dato incriminante que se desprende de esa
prueba o de su anlisis junto a otras evidencias del caso.

La notificacin a la defensa de las conclusiones del requerimiento acusatorio puede dar lugar -slo a instancia de
aqulla- a un nuevo dispositivo de control (el control de mrito) para el supuesto que interponga excepciones, que se
tratan segn lo dispuesto en el art. 360 y ss. CPP (con apelacin slo cuando son aceptadas), o si expresa su oposicin
a la acusacin, lo que ser atendido por el juez segn las alternativas que brindan los arts. 374 VII y VIII (auto de
sobreseimiento o auto de elevacin a juicio, ambos con apelacin ulterior). Como se observa, este procedimiento
intermedio especial de control de la acusacin slo se abre por impulso defensista (es facultativo, al modo cordobs o
nacional) y difiere notablemente del previsto para el procedimiento ordinario (374 CPP), que adopta un mecanismo de
remisin directa de la causa a juicio y en el cual la defensa cuenta -como dispositivo de resistencia de fondo frente a la
investigacin- slo de impugnacin contra el procesamiento.

En el supuesto de Oposicin, es de inters el grado de conocimiento exigido al juez, y por extensin al tribunal de
apelacin, para aprobar una acusacin fiscal sobre la que la defensa expres disconformidad. El art. 374 VIII -con envo
al art. 325- exige la concurrencia de una conviccin probable (20) sobre la culpabilidad del acusado. Hay legislacin
comparada interna que brinda similar respuesta al punto (21). Este dispositivo legal, tajante en apariencia, da pie a
interrogantes si enfocamos la cuestin desde cada uno de los dismiles momentos y etapas procesales sobre las que
operan ambas normas procesales: no sera distorsivo que los tribunales sean ms estrictos con el arsenal probatorio
necesario para autorizar una acusacin en el marco de una investigacin ntegramente cumplida (374 VIII CPP) y a cuyo

autor (el fiscal) se le reclaman seguridades totales sobre la evidencia de cargo, que para dictar o confirmar un preliminar
procesamiento durante el curso de una indagacin recin en pleno curso (325 o 498 CPP).

En la OPP alemana, que fija un control obligatorio de la acusacin (haya o no resistencia del acusado) por un tribunal
distinto al que intervino en la fase preliminar, se decide la apertura del procedimiento principal el juicio) cuando, en base
a lo reunido en la etapa preparatoria, "el procesado aparece como suficientemente sospechoso de una accin punible"
(203 OPP); ensea Maier que esta expresin ("suficientemente sospechoso"), sin exigir un conocimiento pleno (certeza)
de la imputacin delictiva, traduce "un grado de probabilidad en miras a la eventual sentencia de condena" (22).

Uno de los sistemas con que cuenta el modelo norteamericano para controlar las facultades acusatorias del fiscal es el
de la audiencia preliminar ("preliminary hearing") (23), en la que un juez decide si las pruebas existentes contra del
imputado son suficientes para llevarlo a juicio bajo el standard de la "causa probable" ("probable cause") que un delito se
ha perpetrado, esto es, cuando los hechos y circunstancias conocidos son suficientes para convencer a un hombre
prudente de que una persona ha cometido un delito (24).

En Inglaterra el procedimiento intermedio, por el cual se aprueba o no la acusacin, permitiendo en caso positivo abrir el
juicio, estuvo en manos de un Gran Jurado hasta el ao 1933, resultando ahora una instancia de control que ha quedado
en manos de los tribunales de "magistrados" (trmino que no comprende necesariamente a los jueces tcnicos, pudiendo
estar integrados en su mayora por jueces legos); stos, en audiencia pblica -con el acusado presente o no-, como regla
dan curso a la apertura del juicio cuando la prueba presentada por el acusador, de no ser rebatida, puede dar lugar a
condena segn el criterio que aplicara un jurado razonable (25).

Si las certezas demandadas al fiscal propenden a la "razn procesal" que ste busque, como dice Bauman, evitar "un
empleo insensato de los rganos de persecucin penal estatales" , los tribunales, por su parte, ante la provocacin
infundada e irrazonable de procesos represivos, deberan desaprobar una recarga estril y deteriorante del sistema
judicial. Por todo ello, es factible que la probabilidad necesaria para autorizar la celebracin del juicio, como gua de los
criterios jurisdiccionales de la etapa intermedia, pueda ser recreada en sta fase desde la perspectiva de aqul
procedimiento definitivo y principal (es razonable y fundada la acusacin para que pueda prosperar al trmino del
proceso?), sin ser atendida con los lmites presentes en un auto de mrito inicial de la causa (como es el procesamiento).
El resultado de este razonamiento fuerza a sostener que el tribunal, frente a la conclusin acusatoria del fiscal, debe
exigir una muy significativa dosis probatoria sobre el objeto procesal bajo discusin (26).

3) Solicitud de Auto de Falta de Mrito Fiscal (art. 374 V inc. B del CPP).

En el supuesto que el fiscal evale que el material reunido en la investigacin no es suficiente para obtener un fallo
condenatorio en el juicio ulterior, o que tampoco median evidencias para pedir el sobreseimiento del inculpado, debe
requerir al juez instructor el dictado de un auto que as lo declare.

Para ello, temporalmente no deben encontrarse vencidos los plazos limitativos de duracin de la etapa instructoria (208
CPP), ya que de haberse agotado estos trminos y el fiscal no tiene conviccin para acusar, procedera el directo dictado
del sobreseimiento del imputado -de oficio o por solicitud fiscal- por la causal legal del art. 356 inc. 2, salvo que se pida o
dispongan las prrrogas instructorias previstas en aquella disposicin.

La decisin que admite el pedido fiscal es inapelable por la defensa, aunque s impugnable por revocatoria (416, con
sustanciacin: 418 CPP); adems el requerimiento no impide que el juez sin ms sobresea al imputado, o que
posteriormente el fiscal, frente a elementos o circunstancias sobrevinientes, acuse o pida el sobreseimiento.

El "Auto de Falta de Mrito Fiscal" implica una verdadera homologacin (formal y jurisdiccional) de una conclusin
provisionalmente negativa que emite el actor pblico por la que ste (y no el juez) valora la insuficiencia de la prueba
colectada para que la fiscala acuse.

Es as que esta decisin difiere en su punto de apoyo con el que motiva el "Auto de Falta de Mrito" previsto para el
procedimiento ordinario (327 CPP), en el cual el tribunal (y no el fiscal) declara la insuficiencia probatoria para que el juez
dicte el procesamiento o sobreseimiento del imputado. Ambos pronunciamientos tienen en comn que son emitidos por
el juez de la instruccin y que no impiden la prosecucin de la investigacin. Aquello implica, en verdad, que tambin que
sean distintos los contenidos que fundamentan ambas resoluciones: en uno el juez analiza unilateralmente la ineptitud de

la prueba para procesar o sobreseer al encausado (327 CPP), mientras que en el otro slo acepta mediante un juicio de
admisibilidad formal el requerimiento negativo provisorio del fiscal, limitndose a examinar su congruencia fctica con el
acto precedente (indagatoria) y si es un pedido motivado (374 V inc. B).

Franqueado el examen de admisin formal, un requerimiento de auto de falta de mrito fiscal no puede ser desconocido
por el juez fundndose en meras discrepancias de argumentos, criterios probatorios o la diferente lectura de la evidencia.

La premisa por la que el fiscal slo lleva a juicio el caso que puede ganar tiene origen en el sistema anglosajn
(acusatorio) y su actual vigencia en nuestra ley procesal local rubrica el inevitable espacio mnimo de disposicin en la
marcha de la accin penal con el que, de hecho, siempre cuentan los organismos de la persecucin pblica; prueba
cabal de ello en nuestro pas, son los poderes dispositivos asumidos en casi todas las jurisdicciones polticas locales,
como facultad no delegada a la Nacin, al regular los llamados "procesos o juicios abreviados", mecanismos de solucin
del procedimiento en los que el estado (la fiscala) evidentemente resigna (dispone, cede, renuncia) una porcin de la
respuesta sustancial punitiva a cambio de un inmediato reconocimiento de culpabilidad acordado con el acusado.

En este orden, el juez , frente a un fiscal que le expresa: no acuso porque mi acusacin no prosperar en el juicio, no
debera inmiscuirse en cuestiones que ataen a la discrecionalidad que la ley, a travs de estos procedimientos
especiales, concede a la Fiscala. En particular: ante requerimientos de este tipo el juez carece de facultades para
exponer su discrepancia ante el superior del fiscal de grado (mecanismo de control slo previsto para el sobreseimiento
instado por el fiscal) y no puede dictar sin ms el procesamiento del imputado, ya que ello, adems de transgredir el
principio de imparcialidad en la funcin jurisdiccional (al revelar inters en la persecucin penal), supone una invasin
sobre esferas de la acusacin vedadas por la Ley Suprema; asimismo, la ltima hiptesis (procesar al imputado)
implicara una reconversin ilegtima del procedimiento a travs de un exceso de poder que vicia sustancialmente su
actividad, al impulsarse el proceso de modo incriminante contra la pretensin expresa del rgano requirente. Una
actuacin irregular de ese calibre puede dar pie a la ineficacia e invalidez de tales actos con base factible en el rgimen
de las nulidades genricas relativas a la inobservancia de las disposiciones concernientes a la capacidad objetiva y
especfica del juzgador (162 inc.1 CPP).

Notas al pie:

1) Si el Juez o el Fiscal discrepan sobre ese extremo, ello ser resuelto por el mismo Juez o , eventualmente, por la
Cmara de Apelaciones (art. 374 XII); este trmite previo, con diferencias, se asemeja al contemplado para el
procedimiento ordinario (370 y 371 CPP.).

2) De esta forma, si el Fiscal a cargo de la encuesta no finiquit la misma pero debe pronunciarse sobre la imputacin del
inculpado, en principio, y con la salvedad que ya cuente con elementos para solicitar el cierre definitivo del proceso por
sobreseimiento, se pronunciar requiriendo al tribunal el dictado de un auto provisorio (auto de falta de mrito para
acusar: 374 V inc. C) que no impide que el fiscal contine investigando y luego acuse.

3) Vase al respecto nuestro anterior trabajo en Zeus: "Los requerimientos del Fiscal y su Control Jurisdiccional en el
Cdigo Procesal Penal de Santa Fe" , por Ros R.T - Ivaldi A. A.

4) lvarez, Alejandro E.: "El control jurisdiccional de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Pblico",
en "El nuevo cdigo procesal penal de la nacin -anlisis crtico-"AAVV, compilador: Julio B. J. Maier, p. 153, Ed. del
puerto, 1993.

5) Como ya hemos sealado, a pesar de la desalentadora actualidad cultural y legislativa que presenta el sistema local
de enjuiciamiento penal , la ley 12162/03 inyect un conjunto de nuevos ingenios e institutos que son claramente
extraos al perfil ideolgico del digesto original; ellos son , en especial, aquellos en cabeza del ministerio pblico que
ostentan un carcter decisivos para la persecucin penal y limitan a la jurisdiccin penal, como los contemplados en los
arts. 185, 200 II, 374 V, 402 II y 397, el proceso abreviado y los que aqu tratamos. Estas disposiciones, cual injerto de
cuerpos extraos, representan aadidos acusatorios tiles para generar, en el da a da y sobre el conflicto particular,
resultados decisivos y han perseguido, entre otros objetivos de inmediato alcance incrementar el protagonismo del
Ministerio Pblico Fiscal, limitar los superpoderes de los jueces y tribunales penales, y ganar para la actuacin de stos
un mnimo aporte de mayor imparcialidad y ms racionalidad en el uso de los recursos disponibles.

6) Si resulta problemtico concebir el comienzo de un procedimiento penal sin accin (jurisdiccin sin accin =
inquisicin; tal es el supuesto de apertura instructoria ex - officio que permite el CPP. en su art. 174), en mayor medida lo
es sostener el inicio o la prosecucin de un proceso contra la voluntad del propio actor. Ambas situaciones son
destructivas de la divisin de poderes procesales (principio acusatorio). Para atemperar, al menos, estas graves
distorsiones el CPP. de Santa Fe exige, para los primeros momentos del procedimiento, como situacin procesal
preexistente y a modo de presupuesto genrico para una vlida prosecucin o actuacin del rgano jurisdiccional, la
inexistencia de requerimientos negativos (contrarios a la prosecucin del procedimiento) del Ministerio Pblico (art. 174
prr. 2) y, luego en estadios ms avanzados (etapa intermedia y de juicio), la existencia de requerimientos acusatorios
positivos (supuestos, vgr., de los arts. 372, 374 V y 397).

7) Estos son los casos de los arts. 185 y 200 II (solicitud fiscal de desestimacin de la denuncia o de archivo de la
instruccin) y el art. 548 IV (solicitud fiscal de "Proceso Abreviado" rechazada por el juez instructor para una mejor
investigacin de los hechos).

8) Se estim que tal disposiciones legales (posteriores en el tiempo al cuestionado art. 348 del CPPN., de 1991)
aseguran una independencia y autonoma funcional del rgano de persecucin que confronta con la ingerencia
jurisdiccional que dispone el art. 348; vase: Goransky, M. y Rusconi, M., "Nuevamente sobre el artculo 348 del CPPN.",
en "Nueva Doctrina Penal", 1999-A, ps. 245 y ss., Vegezzi, S. "Algunas consideraciones acerca de la constitucionalidad
del art. 348 CPP. y su derogacin tcita", en NDP 2001-B, ps. 265 y ss.; y el dictamen del procurador de la CSJN.
(Becerra) -que el Dr. Belluscio haca suyo en su voto disidente- en "Banco Nacin Argentina" (CSJN., 10/4/03), fallo en el
que la mayora inadmiti por razones formales el recurso extraordinario (LL 2003-C, ps. 506 y ss.).

9) La CN. Fed. Crim.Correcc., S. II (Cattani-Irurzun-Luraschi) determin en "Bentez" (8/5/03) que la ley 24946 haba
derogado tcita y parcialmente la intervencin de la Cmara de Apelaciones como rgano dirimente de la controversia
juez-fiscal, pero no el sistema en s de su resolucin, el que deba quedar a cargo del Fiscal General, y sin perjuicio de
recalcar que an as el juez instructor no estaba obligado a aceptar un pronunciamiento fiscal (de 1er. 2 grado)
arbitrario o sin fundamentos, en Suplem. Jurisp. Pen. y Proc. Pen." de LL, 30/4/04.

10)CSJN., 23/12/04, Suplem. Jurisp. Penal y Proc. Penal de LL. del 28/2/05 p. 29.

11)CSJN., "Munson Gregory , s/Abuso sexual agravado", 3/3/05, LL T 2005-C, bol. del 11/5/05.

12)Un mayor desarrollo de la temtica en "El fiscal en Santa Fe puede limitar a los jueces penales? (sistema acusatorio,
Desestimacin de la Denuncia y Archivo de la Instruccin)", R. T. Ros e Ivaldi Artacho A., Jurisprudencia Santafesina, N
63, p. 54, mayo 2005.

13)La faz negativa de esta primer fase acusatoria es la solicitud fiscal de desestimacin o archivo de las actuaciones, en
la que no hay acusacin originaria, y que se apoya sobre el deber de objetividad del fiscal que le permite formular
requerimientos no incriminantes.

14)Arts. 394 y 471 CPP.; ello da pie a un contradictorio especfico sobre la imputacin ampliatoria.

15)Arts. 397, 400, 473, 476 CPP.

16)Si el fiscal , que haba pedido la apertura del juicio, luego alega exculpatoriamente, esta ltima pretensin (liberatoria)
asume todo el valor en detrimento de las anteriores formulaciones incriminantes; es por ello que el tribunal no es libre,
con sostn en una acusacin que ha sido retirada por el propio actor, para decidir en la sentencia por la condena o la
absolucin: el tribunal debe absolver. Este frecuente entuerto (sobre el efecto del alegato absolutorio fiscal en la instancia
final del debate previo a la sentencia) abri una amplia discusin jurisprudencial y doctrinaria (impide o no dictar un fallo
condenatorio?); en el mbito local la corriente restrictiva fue recibida con la nueva redaccin del art. 397 del CPP. (ao
2003), en correspondencia con el leading case "Tarifeo" (1989, Fallos: 325:2019) del mximo tribunal federal, reiterado
en "Garca" (1994), "Cattonar" y "Ferreira" (1995) y "Cceres" (1997), y retomado, tras el breve parntisis que abri
"Marcilese" (15/8/02), en "Mostaccio Scafati" (17/2/04); bsicamente esta postura sostiene que la requisitoria de
elevacin a juicio -apta para abrir el plenario- no configura acusacin legitimante de una condena si al momento de
alegar el fiscal pide la absolucin del imputado, dado que lo contrario implicara violar las formas sustanciales del juicio
establecidas por el art. 18 CN. de acusacin, defensa, prueba y sentencia. 17)Esto ocurre sea manteniendo el fiscal de

2 grado el recurso incriminante interpuesto por su inferior (expresando sus agravios contra un decisorio exculpatorio; no
desistiendo fundadamente del recurso segn se lo autoriza el art. 412 CPP., lo que sustraera de materia a la Alzada),
sea contradiciendo los agravios expresados por la defensa en su recurso promovido contra el p0ronunciamiento
incriminante de baja instancia (la adhesin o apoyo del fiscal de 2 instancia a los agravios exonerativos sostenidos por la
defensa recurrente tambin despoja de objeto a la intervencin del tribunal del recurso).

18)"Las garantas del debido proceso y la defensa en juicio exigen que la acusacin describa con precisin la conducta
imputada, a los efectos de que el procesado pueda ejercer en plenitud su derecho de ser odo y producir prueba en su
descargo, as como hacer valer todos los medios conducentes a su defensa", C.S.J.N., 1/9/92, "G., H.R. Cabo Primero
(GE) (C. 550_XXIV) s/vas de hecho contra el superior", ED, 24-3-93, N 8210, p. 4 , reiterando y citando sus
antecedentes de Fallos, 290:293, 297:134, 298:308 y 306:467 entre otros.

19) En "Herrera" el tribunal de alzada que entenda en una apelacin defensista interpuesta contra la sentencia
condenatoria, de oficio y como prioritaria cuestin de pronunciamiento, anul las conclusiones previas que haba
deducido el fiscal de 1 instancia -mal admitidas, segn la Cmara, por el juez de grado- en las que, primero, el acusador
fundamentaba y razonaba el caso con un sentido claramente desincriminante (dijo no estar convencido de la
responsabilidad endilgada y que la posicin absolutoria de la defensa "no era descabellada" y "est prestigiada porque
las pruebas de cargo no son de interpretacin unvoca o contundente"), para luego, sorpresivamente, concluir emitiendo
una pretensin de condena contra el acusado a una pena de diez aos de prisin ("consecuencia de lo dicho es que
acuso por dbito sujeto a la pieza procesal de fs. .." -remitindose a la requisitoria producida anteriormente por otro
fiscal-). El Ad-quem consider que haba dos salvedades a la regla acusatoria que conduce al rgano jurisdiccional a no
inmiscuirse en las funciones propias del ejercicio de la accin y de la defensa: si las instancias del acusador penal no
fueran motivadas y cuando la discrecionalidad del defensor tcnico genere indefensin del imputado: "en estas dos
hiptesis el tribunal, como director del proceso, se encuentra obligado a descalificar oficiosamente los actos de las partes
y proveer las sustituciones reivindicatorias del debido proceso constitucionalmente exigido"; finalmente se sostuvo que
dados los defectos indicados, al no haber acusacin completa tampoco haba posibilidad de un real ejercicio (por
contra-argumentacin) de la defensa, es decir que no concurran los presupuestos de un fallo regular e imparcial por lo
que se impona "declarar la nulidad de las actuaciones a partir del acto viciado errneamente admitido, debiendo
sustituirse al Fiscal de grado y al Juez que dictara la sentencia por el reemplazante legal que corresponda (arts. 164 y
166 del CPP.)": CAP Ros., S. II, acuerdo N 83, 21/10/04.

20)El art. 325 CPP. seala la presencia de este mrito incriminador cuando " existen elementos de conviccin suficientes
para estimar que se cometi un delito en el cual el imputado pudo tener responsabilidad penal como autor o partcipe"; el
Diccionario de la Lengua Espaola (Ed. 1992) define el concepto de "probabilidad" como verosimilitud o fundada
apariencia de verdad. Este conocimiento sobre la prueba y su objeto descarta la existencia de dudas (indecisin
intelectiva sobre la existencia o inexistencia del objeto, la que es declarable en un auto de falta de mrito), de certeza
negativa (o firme creencia de que algo no existe, para la que procede el sobreseimiento) o de mera sospecha (exigida
para vincular al sindicado como imputado del procedimiento a travs de su convocatoria a prestar declaracin
indagatoria); Cafferata Nores describe que hay conocimiento probable cuando los elementos positivos son superiores en
fuerza conviccional a los negativos de modo que aqullos "sean preponderantes desde el punto de vista de su calidad
para proporcionar conocimiento" ("La prueba en el proceso penal, con especial referencia a la ley 23984", p. 9, 3 Ed.
Depalma).

21)El CPP. de Bs.As. permite al tribunal admitir la acusacin cuando haya "semiplena prueba o indicios para creerlo
responsable del hecho" (arts. 337, 157); el CPP. de Crdoba tambin exige "probabilidad" tanto para que el fiscal acuse
(art. 354) como para que el tribunal admita su acusacin frente a una oposicin defensista (art. 358); por su parte, el
Anteproy. CPP. S. Fe de 1993 o el Proy. Maier de CPP. Nac. no fijaban una pauta mensurante al respecto.

22)"La ordenanza procesal penal alemana", T II, p. 172, Ed. Depalma, 1982.

23)Slo en un tercio de los estados de la Unin y en el procedimiento federal la acusacin contra un individuo requiere la
autorizacin de un Gran Jurado en el caso de los delitos graves (felonas),.

24)"Brinegar c/U.S.", 338 US 160 (1949); vase al respecto: "El enjuiciamiento penal en la Argentina y en los Estados
Unidos -anlisis comparativo en funcin de una reforma procesal", Carri, Alejandro, Ed. Eudeba, 1990.

25)Caballero - Hendler, "Justicia y Participacin - El juicio por jurados en materia penal", p. 107, Ed. Universidad, 1988.

26)As conteste con este criterio: De Olazbal - Patrizi , "Reforma del proceso penal en Santa Fe , ley N 12162", p. 203,
Ed. Librera Cvica, 2004. Por su parte, Corvaln, visualizando la cuestin a partir de la eliminacin del dictado del
procesamiento jurisdiccional que consagra el procedimiento de Instruccin Abreviada, seala que "lo que el juez debera
analizar es si realmente le asiste razn al fiscal para estimar que con los elementos reunidos le ser posible conseguir
una sentencia condenatoria, y dejar de posicionarse en un auto de procesamiento que ya no contempla el nuevo
sistema" , en "Comentarios crticos a la reforma procesal penal ley 12162", p. 199, Ed. J., 2004. Este superior
convencimiento jurisdiccional es similar al demandado en la rbita de las medidas cautelares de ndole personal que
afectan derechos individuales. As se dijo que "en los casos de procesamientos que conlleven la prisin preventiva del
imputado por todo el tiempo de duracin del proceso, si se han agotado las diligencias de investigacin, se requiere para
la subsistencia de la medida coercitiva una dosis probatoria que se aproxime a la certeza, a los fines de no convalidar un
encierro preventivo prolongado que se pronostica razonablemente habr de desembocar en una absolucin por duda al
concluir el plenario", CAP Ros., S. II, 8/11/90 en "V., D. E. y otro s/Extorsin", Zeus, 16/5/91, T 56.

CONTENIDO RELACIONADO
Legislacin
Ley 12162
LEY 12.162. Santa Fe 10/2003. Individual, Solo Modificatoria o Sin Eficacia
Cdigo Procesal Penal
LEY 6740. Santa Fe 26/3/1981. Vigente, de alcance general
CODIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA. Art. 220
Ley 8.123.. Crdoba 5/12/1991. Vigente, de alcance general
CODIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA. Art. 29
Ley 8.123.. Crdoba 5/12/1991. Vigente, de alcance general
CPP T 006203 1991 01 07
CPP T 006203 1991 01 07
CODIGO PROCESAL PENAL
Ley 23.984. 21/1991. Vigente, de alcance general
CODIGO PROCESAL PENAL Art. 28
Ley 23.984. 21/1991. Vigente, de alcance general
CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA. Art. 80
Constitucin Nacional. 22/1994. Vigente, de alcance general
LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO Art. 1
Ley 24.946. 11/3/1998. Vigente, de alcance general
LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO Art. 62
Ley 24.946. 11/3/1998. Vigente, de alcance general