Sie sind auf Seite 1von 8

Tribunal

: Corte Suprema

Fecha
Materia

: 4 de octubre de 2010
: Medida de proteccin (separacin de un menor de
uno o ambos padres)

Normas Aplicadas: artculos 32 y 74 de la Ley N 19.968 que Crea


los Tribunales de Familia.

Doctrina
En sentencia de primer grado se decret como medida de
proteccin la entrega del cuidado personal de la nia a su abuela
materna. Dicha sentencia fue confirmada en el fallo de alzada y
contra ella la madre de la nia interpuso recurso de casacin en el
fondo que fue desestimado en atencin a que la denuncia de la
recurrente respecto a la vulneracin de las normas reguladoras de la
prueba, no son constitutivas de verdaderos atentados contra la sana
crtica, sino que ms bien corresponden a reproches al proceso de
valoracin que han realizado los jueces del fondo en el anlisis de la
prueba y sobre cuya base arribaron a la decisin que no comparte la
recurrente, quien no denunci atentados contra las mximas de la
experiencia, de los conocimientos cientficamente afianzados o reglas
especficas de la lgica, que de ser efectivos faculten a la Corte para
revisar lo resuelto.
Por otra parte, si bien el artculo 74 de la Ley N 19.968,
establece que una medida que implique la separacin del nio, nia o
adolescente de sus padres, slo puede disponerse cuando sea
estrictamente necesario para salvaguardar sus derechos y siempre
que no exista otra ms adecuada, a la luz de los antecedentes tenidos
en consideracin por los sentenciadores, su decisin aparece ajustada
a las exigencias que la referida disposicin contempla, atendida la
entidad y gravedad de los hechos de que se trata. Adems, se
1

cumple, al entregar el cuidado a la abuela de la nia, con el orden de


preferencia que la ley consagra, en cuanto reconoce prioridad en los
parientes consanguneos y/o personas con las el menor tenga una
relacin de confianza.
En este sentido, el actuar de los jueces del grado aparece
ajustado, no slo a la normativa que lo autoriza a decretar una
medida de la naturaleza de que se trata, sino que se conforma
tambin con el Inters Superior de la nia, en cuanto se pretende
brindarle la proteccin necesaria para su adecuado desarrollo, sin
perjuicio, de reconocer tambin la relacin que mantendr con su
madre, mediante el rgimen de relacin directa y regular que se
establece y la continuacin del tratamiento teraputico.

Considerando Relevantes
Tercero: Que los jueces del grado, en uso de las facultades que
son de su exclusiva competencia -la ponderacin de la prueba y el
establecimiento de los hechos- asentaron los elementos en funcin a
los cuales arribaron a la decisin consignada en el motivo anterior. De
conformidad a lo que prev el artculo 32 de la ley N 19.968, los
jueces de familia deben apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de
la sana crtica. Siguiendo a la doctrina, y como reiteradamente lo ha
resuelto este Tribunal, dicho sistema conduce al descubrimiento de la
verdad por los medios que aconsejan la razn y el criterio racional
puesto en juicio. Las reglas que la constituyen no estn establecidas
en la ley, por ende, se trata de un proceso intelectual, interno y
subjetivo

del

que

analiza.

Es

una

materia

esencialmente

de

apreciacin y, por lo mismo, de hecho, cuya estimacin corresponde


exclusiva y privativamente a los jueces del fondo. La regla general es
que la actividad de valoracin o ponderacin de las probanzas y, con
ello la fijacin de los hechos en el proceso queda agotada en las
instancias del juicio, a menos que los sentenciadores del grado -al
2

determinar

aqullos-

hayan

desatendido

las

razones

lgicas,

cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud ha correspondido


asignarles valor y determinar su eficacia.
Cuarto: Que las alegaciones en que sustenta la recurrente la
vulneracin de las normas reguladoras de la prueba, no son
constitutivas de verdaderos atentados contra la sana crtica, sino que
ms bien corresponden a reproches al proceso de valoracin que han
realizado los jueces del fondo en el anlisis de la prueba y sobre cuya
base arribaron a la decisin que no comparte quien impugna el fallo.
En efecto, la recurrente no ha denunciado atentados contra las
mximas de la experiencia, de los conocimientos cientficamente
afianzados o reglas especficas de la lgica, que de ser efectivos
faculten a esta Corte para revisar lo resuelto.
Quinto: Que por otra parte si bien el artculo 74 de la Ley N
19.968, establece que una medida que implique la separacin del
nio, nia o adolescente de sus padres, slo puede disponerse
cuando sea estrictamente necesario para salvaguardar sus derechos
y siempre que no exista otra ms adecuada, cabe consignar que a la
luz

de

los

antecedentes

tenidos

en

consideracin

por

los

sentenciadores, su decisin aparece ajustada a las exigencias que la


referida disposicin contempla, atendida la entidad y gravedad de los
hechos de que se trata. Adems, se cumple, al entregar el cuidado a
la abuela de la nia, con el orden de preferencia que la ley consagra,
en cuanto reconoce prioridad en los parientes consanguneos y/o
personas con las el menor tenga una relacin de confianza.
Sexto: Que en este sentido el actuar de los jueces del grado
aparece ajustado, no slo a la normativa que lo autoriza a decretar
una medida de la naturaleza de que se trata, sino que se conforma
tambin con el Inters Superior de la nia, en cuanto se pretende
brindarle la proteccin necesaria para su adecuado desarrollo, sin
perjuicio, de reconocer tambin la relacin que mantendr con su

madre, mediante el rgimen de relacin directa y regular que se


establece y la continuacin del tratamiento teraputico.

Ministros

: Ministros seoras Rosa Mara Maggi D., Rosa

Egnem S., seor Roberto Jacob Ch., Fiscal Judicial seora Mnica
Maldonado C. y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V.

Texto de la Sentencia
SENTENCIA CORTE DE APELACIONES:
Santiago, doce de mayo de dos mil diez.
Vistos:
Se confirma la sentencia apelada de dieciocho de marzo de dos
mil diez, pronunciada por el [] Juzgado de [Regin Metropolitana].
Regstrese y devulvase.
N [].
Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de
Santiago, integrada por la Ministro (S) seora Gloria Sols Romero,
Fiscal Judicial seora Mara Loreto Gutirrez Alvear y Abogado
Integrante seor Francisco Tapia Guerrero.

SENTENCIA CORTE SUPREMA:


Santiago, cuatro de octubre de dos mil diez.
Vistos:
En estos autos, RIT N [], RUC N [], del [] Juzgado de
Familia de [Regin Metropolitana], por sentencia de primer grado de
dieciocho de marzo del ao dos mil diez, se decret como medida de
proteccin y resguardo a favor de la menor C_X_A, la entrega de su
4

cuidado a su abuela materna doa [], por un ao, sin perjuicio de la


relacin directa y regular que tendr con su madre, segn rgimen
que se fija. Asimismo, se dispone la continuacin de la terapia
reparatoria de la menor en el Centro que se seala.
Se alz doa [], madre, de la menor y una Sala de la Corte de
Apelaciones de Santiago, por sentencia de doce de mayo del ao en
curso, confirm el fallo apelado.
En contra de esta ltima decisin la defensa de doa [la
madre], dedujo el recurso de casacin en el fondo, que pasa a
analizarse.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que por el presente recurso se denuncia la infraccin
de los artculos 32 y 74 de la Ley N 19.968, argumentando, en
sntesis, que se ha dispuesto una medida de proteccin respecto de la
menor de autos, basados los sentenciadores, en antecedentes que no
son suficientes, ni calificados para adoptarla, lo que se ha producido
por no respetar las normas reguladoras de la prueba.
Indica que los jueces del fondo han establecido con total
liviandad que la nia ha sido vctima de abuso sexual por la ex pareja
de la madre y que ha sufrido graves vulneraciones a sus derechos
cuando estaba al cuidado de sta, sin que ello se ajuste al mrito de
los antecedentes. Hace presente que la madre posee arraigo social y
que no convive con el imputado de abuso sexual de la nia, de
manera que no se evidencia peligro alguno para ella el permanecer
bajo el cuidado de su progenitora.
Segundo: Que la decisin de los sentenciadores del grado de
conceder provisoriamente, por el trmino de un ao, el cuidado
personal de la menor a su abuela materna, se funda en el
presupuesto establecido -en el fallo impugnado- en cuanto a que ella
5

fue vulnerada en su derecho a la integridad fsica y psquica, a ser


protegida y cuidada en un ambiente familiar armnico, cuando viva
bajo el cuidado personal de la madre, al verse expuesta a situaciones
de abuso sexual por parte de la pareja de sta, derechos que fueron
restablecidos cuando fue entregada al cuidado provisorio de su
abuela, durante la sustanciacin del juicio. Para estos efectos, tienen
presente los jueces el mrito de los antecedentes allegados al juicio,
los que dan cuenta de las especiales condiciones de vida en las que
se ha desarrollado la nia y la circunstancia que la abuela y no la
madre, aparece como una figura de proteccin.
Tercero: Que los jueces del grado, en uso de las facultades que
son de su exclusiva competencia -la ponderacin de la prueba y el
establecimiento de los hechos- asentaron los elementos en funcin a
los cuales arribaron a la decisin consignada en el motivo anterior. De
conformidad a lo que prev el artculo 32 de la ley N 19.968, los
jueces de familia deben apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de
la sana crtica. Siguiendo a la doctrina, y como reiteradamente lo ha
resuelto este Tribunal, dicho sistema conduce al descubrimiento de la
verdad por los medios que aconsejan la razn y el criterio racional
puesto en juicio. Las reglas que la constituyen no estn establecidas
en la ley, por ende, se trata de un proceso intelectual, interno y
subjetivo

del

que

analiza.

Es

una

materia

esencialmente

de

apreciacin y, por lo mismo, de hecho, cuya estimacin corresponde


exclusiva y privativamente a los jueces del fondo. La regla general es
que la actividad de valoracin o ponderacin de las probanzas y, con
ello la fijacin de los hechos en el proceso queda agotada en las
instancias del juicio, a menos que los sentenciadores del grado -al
determinar

aqullos-

hayan

desatendido

las

razones

lgicas,

cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud ha correspondido


asignarles valor y determinar su eficacia.
Cuarto: Que las alegaciones en que sustenta la recurrente la
vulneracin de las normas reguladoras de la prueba, no son
6

constitutivas de verdaderos atentados contra la sana crtica, sino que


ms bien corresponden a reproches al proceso de valoracin que han
realizado los jueces del fondo en el anlisis de la prueba y sobre cuya
base arribaron a la decisin que no comparte quien impugna el fallo.
En efecto, la recurrente no ha denunciado atentados contra las
mximas de la experiencia, de los conocimientos cientficamente
afianzados o reglas especficas de la lgica, que de ser efectivos
faculten a esta Corte para revisar lo resuelto.
Quinto: Que por otra parte si bien el artculo 74 de la Ley N
19.968, establece que una medida que implique la separacin del
nio, nia o adolescente de sus padres, slo puede disponerse
cuando sea estrictamente necesario para salvaguardar sus derechos
y siempre que no exista otra ms adecuada, cabe consignar que a la
luz

de

los

antecedentes

tenidos

en

consideracin

por

los

sentenciadores, su decisin aparece ajustada a las exigencias que la


referida disposicin contempla, atendida la entidad y gravedad de los
hechos de que se trata. Adems, se cumple, al entregar el cuidado a
la abuela de la nia, con el orden de preferencia que la ley consagra,
en cuanto reconoce prioridad en los parientes consanguneos y/o
personas con las el menor tenga una relacin de confianza.
Sexto: Que en este sentido el actuar de los jueces del grado
aparece ajustado, no slo a la normativa que lo autoriza a decretar
una medida de la naturaleza de que se trata, sino que se conforma
tambin con el Inters Superior de la nia, en cuanto se pretende
brindarle la proteccin necesaria para su adecuado desarrollo, sin
perjuicio, de reconocer tambin la relacin que mantendr con su
madre, mediante el rgimen de relacin directa y regular que se
establece y la continuacin del tratamiento teraputico.
Sptimo: Que, en este contexto, no puede sino concluirse que
los sentenciadores no vulneraron las normas que se dicen infringidas
sino que por el contrario les han dado correcta aplicacin al decidir
como lo hicieron.
7

Octavo: Que, por lo antes razonado y concluido, el recurso en


examen deber necesariamente ser desestimado.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los
artculos 764, 765, 766, 767, 768 y 783 del Cdigo de Procedimiento
Civil y 67 de la ley 19.968 se rechaza, sin costas, el recurso de
casacin en el fondo deducido por doa [] a fojas 21, contra la
sentencia de doce de mayo del ao en curso, que se lee a fojas 20.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Rosa Egnem Saldas.
Regstrese y devulvase, con su agregado.
Rol N []
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada
por los Ministros seoras Rosa Mara Maggi D., Rosa Egnem S., seor
Roberto Jacob Ch., Fiscal Judicial seora Mnica Maldonado C. y el
Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V.