Sie sind auf Seite 1von 69

J-.

i^^^^^lt^ r

Heidelberger Abhandlungen
zur Phfldsophie und ihrer Geschidhie
Herausgegeben von Ernst Hffanann und Heinricfa Ridkeri

==18===

'

Jf f Ploiins Kategorien
der
intelligiblen

Welt

von

Gerhard Neb^'

Verlag von J. C. B. Mohr CPaul Siebeck) Tbingen

19

2 9
Wsy...

^
-T^'

-yrry,^

'

"^l^rTr/^i/,^ ,^/^ f/ZCT'a r'Vf7'7W~'/ri^'^irwr.

(Ibc

^nivcrs^

of Chicago

w/Mmmu''Mmi

a.

HEIDELBERGER ABHANDLUNGEN
ZUR PHILOSOPHIE UND IHRER GESCHICHTE
HERAUSGEGEBEN VON ERNST HOFFMANN UND HEINRICH RICKE RT

zz=z==z====z=:

i8 z=ziz====zzzzi=zzzziz:

Plotins Kategorien;

der

"'s

inteliigibleii

Ein Beitrag zur Geschichte der Idee

von

Gerhard Nebel

Verlag von

J.

C. B.

Mohr

(Paul Siebeck)

1929

Tbingen

LiNt

Alle Rechte vorbehalten.

Printed in Germany

Druck von H.

Laupp

jr in

Tbingen.

920401

INHALTSVERZEICHNIS
Seite

Vorwort

Der Aufbau der noetischen Welt

1.

Kapitel.

2.

Kapitel. Die

3.

Umbildung der noetischen Welt

15

Kapitel. Die Kategorien als oberste Gattungen der noetischen

und

als

formale Konstitutiva der Idee als Nus

4.

Kapitel. Die Kategorien als Eigenschaften des

5.

Kapitel. Plotin

und der platonische Sophistes

Welt
34

Nus

44
49

VORWORT.
Die hier vorgelegten Errterungen sind die Resultate einer Analyse des Buches VI, 2 der Enneaden^) Plotins. Sie sind ohne die
Kenntnis dieses Buches nicht zu verstehen. Zur kurzen Orientierung sei gesagt, da in den ersten drei Bchern der sechsten
Enneade in zusammenhngender Weise ber die Frage der Kategorien gehandelt wird, und zwar in drei Abschnitten, die durch
die Bucheinteilung gekennzeichnet werden: Der erste Abschnitt
(VI,

1)

und stoischen Kate-

enthlt eine Kritik der aristotelischen

gorienlehre, der zweite

(VI, 2) stellt die

Kategorien der noetischen

Welt, der dritte (VI, 3) die der wahrnehmbaren Welt dar. Die
Darstellungen, die die Kategorien des Noetischen bisher gefunden

gehen so wenig ber ein bloes doxographisches Nachberichten hinaus, da inhaltlich so gut wie nichts aus ihnen
fruchtbar gemacht werden konnte. Die einzige wirkliche Frage,

haben

^),

mit der an die Kategorienlehre herangetreten wurde, war die


nach ihrer Relevanz im System Plotins. Mit Recht scheint die
1) Plotins

Schriften

wurden von seinem Schler Porphyr (Porph. Vita

Plot.

24) nach sachlichen Gesichtspunkten geordnet so herausgegeben, da neun

Bcher zu einer Enneade vereinigt wurden.


selbstndige Schriften verfat haben

Grund

soll,

Da Plotin 54,

Porphyr

dieser Editionsform lag, wie

des Buches,

II

VI

die Enneade,

das

immer

selbst gesteht, in Zahlenspekula-

tionen, in denen die 9 ja eine groe Rolle spielt.

264, 30 bedeutet

allerdings nicht

ergaben sich sechs Enneaden. Der

Buch

In

in der

dem

Zitat VI, 1,2


II,
Enneade, 2 das Kapitel

den zweiten Band der Ausgabe von R. Volkmann (Plotini Enin zwei Bnden), 264 die Seite, 30 die

neades ed. R. Volkmann, Leipzig 1884,


Zeile dieser Ausgabe.
2) Trendelenburg,

Geschichte der Kategorienlehre, Berlin 1846; Zeller,


III, 2, 4. Auflage, 1903, S. 573578; E. v. Hartmann, Geschichte der Metaphysik, Leipzig 1900, 1. Bd., S. 106 176; Inge, The
Philosophie der Griechen,

Philosophy of Plotinus,
Plotins Lehre

vom

London

1923, 2. Aufl.,

Sein, Halle 1867;

Heinemann,

Bd.

2,

S.

5786;

Richter,

Plotin, Leipzig 1921, S. 259

bis 263.

Nebel,

Plotins Kategorien.

Richtung, die die relative Bedeutungslosigkeit verfocht

haben

gesiegt zu

Es

soll

kein

(Zeller),

i).

Kommentar

dieser

an sachlichen, sprachlichen und

kompositioneilen Schwierigkeiten ungewhnlich reichen Schrift

gegeben werden, da wir

in erster Linie philosophiegeschichtliche,

nicht philologische Interessen verfolgen; es sollen aber auch keine

unbegrndeten Allgemeinheiten ber das System Plotins, seine


Mystik usw. gebracht werden, da wir berzeugt sind, da ein
Fortschritt der Plotinforschung und des Verstndnisses des Neuplatonismus nur von genauester Einzelarbeit geleistet werden
kann 2). Vielmehr wollen wir ein ganz bestimmtes Stck plotinischen Philosophierens eingehend darstellen, es verstndlich machen und nach seinen historischen Wurzeln, der zugrunde liegenden Lebendigkeit fragen^).
Ueber

1)

mann

andere Partei vgl. Zeller

die

a. a. O., S.

578,

Anm.

1 ;

E. v. Hart-

nicht Partei, obwohl er die ganze Metaphysik Plotins von der

ist hier

Kategorienlehre her aufrollen will

(a. a. O.,

Kategorien

(er

als wir, die

wir diesen Ausdruck fr die

S. 106).

Denn

er versteht unter

bezeichnet Ewigkeit, Zeit, Materie, Mglichkeit als solche)

tischen, reservieren wollen.

yevr] riv ovrcov, hier speziell

mehr

des Noe-

Wenn Lask (Die Logik der Philosophie und

die

Kategorienlehre, Tbingen 1911, S. 236) die Kategorienlehre Plotins feiert,


so interessiert ihn doch nur das

das Verhltnis

zum Ganzen

Programm, nicht

die

Ausfhrung, und gar nicht

des Systems". Allein die Forderung spezifischer

Kategorien des Uebersinnlichen zieht ihn an.


2)

siehe

die Ausfhrungen Oppermanns im Gnomon I, 1925, S. 154 ff.;


auch Hrders Rezension ber die Plotinausgabe Brehiers (Collection

Vgl.

Bude),
3)

Gnomon

IV, 1928, S. 638.

Auch Heinemann hat

Echtheitskritik

sich in seiner Schrift (Plotin, 1921), in der er eine

und Chronologie der Enneaden, darauf fuend

eine Darstellung

der philosophischen Entwicklung Plotins geben will, mit VI, 2 beschftigt,


allerdings so,

ihm dabei

da er sich auf eine kurze Inhaltsangabe beschrnkte. Es sind

einige Irrtmer unterlaufen, die wir richtig stellen wollen

262 sagt er bei der Aufzhlung der plotinischen Kategorien des Noemit denen des Sophistes in Verbindung bringt: Lediglich das
platonische Nichtsein (^7) ov) fehlt, weil es nur fr eine subjektive Philosophie
1

S.

tischen, die er

zu verwerten ist, fr eine objektive an Bedeutung verliert." Ohne auf die merkwrdige Begrndung einzugehen, stellen wir fest, da Nichtsein und Verschiedenheit im Sophistes identisch sind, da es Piaton gerade auf die Herausstellung dieser Identitt

ankommt. Auch das Nichtsein

also lebt als Ver-

schiedenheit bei Plotin fort.


2.

Folgende Stelle hat Heinemann falsch verstanden (VI,

man mu

2,

8 II, 308,

18):

wenn anders der Nus jedes als


verschieden erfat (es handelt sich um On, Kinesis und Stasis). Denn zugleich
mit dem Denken setzt er, wenn anders er denkt, und das Gedachte ist, wenn
Jedoch,

diese drei als seiend setzen,

Meine Kenntnis Plotins verdanke ich der Arbeit unter meinem


verehrten Lehrer Professor Ernst Hoffmann in Heidelberg. Er
hat durch ein Seminar im Wintersemester 1925/26 und durch
persnliche Gesprche meine Untersuchungen sehr gefrdert.
ist. Denn das, was als materielles Ding ist, hat sein Sein
im Gedachtwerden; die Gattungen jedoch sind immateriell. Was aber
immateriell ist, dessen Sein besteht im Gedachtsein." H. bemerkt dazu S. 177:
Wir erinnern uns, da V, 9 das Gedachte nicht aus dem Denken ableiten
wollte, da es vielmehr vor ihm sein sollte. Das wird nun anders: jxa e voel
xai zl&tjaiVf eiTieg voei, xal eaziv, soieq vevrjzai, da haben wir das Setzen" des
deutschen Idealismus. Das Denken schafft, indem es setzt, und was es setzt,
das ist." Ich meine, da mit Nus hier nicht der metaphysische" Nus ge-

anders es gedacht

nicht

fj vovv tca&oQv... eingefhrt wird. Plotin will


meint ist, der erst spter mit:
mit diesen Stzen nichts anderes sagen, als was er im 7. Kapitel mit ...^wg^C
avr rfj voijaei t6 ev ovx sv svqcov (II, 307, 4) gemeint hat. Er bringt dafr, da
die drei Kategorien voneinander verschieden sind, als Beweis, da der Nus jede
getrennt denkt. Das kann sich nur auf den Nus des Menschen beziehen, da ja
gerade bewiesen werden soll, da der obere Nus diese drei Gattungen denkt,
auf dem Wege darber, da der Philosoph es tut. Die Kategorien sind, weil
sie gedacht sind", entspricht dem Satz: Ich finde eine Vielheit vor, also ist
sie" des 7. Kapitels. Es zeigt sich darin unbedingtes Vertrauen auf die Evidenz
des Erkennens. Wenn ich auf den Nus mit dem Nus erfassend zugehe, und es
begegnen mir diese Kategorien, so setzte ich sie als seiend, vermge der Evidenz
meines Erkennens, die Korrelat des Wahren ist. Das Denken ist zugleich ein

Setzen-als-seiend,

Evidenz gedacht

dann

gem dem Seinssinn

des Gedachten, das

ist,

wenn

allerdings unter voelv nicht verstehen; es ist berhrendes Erfassen

Sachverhalten

so,

wie

Es scheint

sie sind.

mit

es

Ein Phantasieren beliebiger Sachverhltnisse darf

ist.

man
von
zu

also erstens nicht anzugehen,

sei vom reinen und nicht vom menschlichen Nus die Rede, zweianzunehmen, es stnde die Prvalenz des Denkens vor dem Sein zur Diskussion. Das Miverstndnis Heinemanns ist um so auffallender, als Plotin

meinen, hier
tens,

gleich darauf das Gegenteil dieser Interpretation gibt: ...vrjmv ovx ivsgyovaav
etg

fxeU.ov, kk' eig

nicht erst durch das

dem Denken. Das

ro

ijrj

(II,

korrigiert er

im Noetischen keine

308, 27).

Denken und

ist so

vom

Im Noetischen entsteht das Gedachte


zuknftig, sondern es

ist

bereits vor

Begriff der Ewigkeit her: es gibt vielmehr

zeitlichen Unterschiede, alles ist reine Gegenwart.

1.

Kapitel.

DER AUFBAU DER NOETISCHEN WELT.


Zu den

Bestandteilen

der Tradition,

durch die Plotin die

Wirklichkeiten von Leben und Welt zu verstehen suchte, gehrte

Scheidung der Gesamtheit des Seienden in den


Bereich der wahrgenommenen, faktischen Dinge dieser Welt^)
und in den Bereich der Ideen, der mannigfach nach ihrem Was
unterschiedenen Gegenstnde des Denkens, Erkennens, Untersuchens, die in bestimmter Weise als seiend gesetzt werden. Die
Motive, die Piaton zu dieser Annahme einer zweiten Welt fhrten,
die platonische

knnen hier nicht in Ausfhrlichkeit dargestellt, sie sollen nur,


auf Grund der Bemerkungen W. Diltheys, im Umri skizziert
werden 2)
1. Alles Erkennen ist fr die Griechen Erbhcken eines Seienden,
das, dem Erkennen gegenberstehend, gesehen und begriffen
wird. Bestimmend ist fr diesen Erkenntnisbegriff die Wahrnehmung der Welt als Natur, deren Struktur auf ihn abfrbt. So
tritt das Erkannte in derselben Selbstndigkeit dem Erkennen
:

gegenber wie das Wahrgenommene der Wahrnehmung. Dabei


ist zu beachten, da sowohl Wahrnehmung wie Erkennen aus

dem Lebenszusammenhang,

in

dem sie auftauchen,

isoliert

werden.

Die Griechen erkannten im Grunde nur ein Sein an, das


Sein der Welt ^). Subjektivitt als besondere Realitt war ihnen
2.

1)

Piaton kennt die Ausdrcke xoaog vorjxog und xoafiog

dafr aber rjrog

92

c).

Da

vorjzog

(Rep. VII, 517 b) und os 6 noaiiog

der Ausdruck

x6a(j.og vorjrg erst bei

alo'&rjrog

noch nicht,

'&e6g aiadnjtog

Philon entstanden

ist

(Tim.

(Horovitz,

C0ov und der phi Ionische xoG/xog vorjrog, Marburger


Vermutung, weil die sptplatonische
Auffassung des Noetischen diesen Ausdruck zu nahe legt.
Vgl. H. Sten2) Einleitung in die Geisteswissenschaften, 2. Aufl., S. 188 f.

Das platonische

vorjzv

Diss. 1900, S. 74ff.) ist eine unhaltbare

zel,

Studien zur Entwicklungsgeschichte der platonischen Dialektik, Breslau

1917; Zahl und Gestalt bei Piaton und Aristoteles, Berlin 1924.
3) Sehr schn hebt das Dilthey hervor, a. a. O., S. 176.

und wurde im Sinne des Weltseins verstanden. Also


die Gegenstnde des Erkennens die Seinsform des
auch
nahmen
Kosmos an, sie werden Kosmos noetos, der einzelne wird zur
verschlossen

Wie dem Wahrnehmen ein Gegenstand


dem Erkennen; der erkannte Gegenstand ist im

substantialen Form".
entsprach, so

selben Sinne seiend, wie der

wahrgenommene. Darin drckt

sich

eine theoretische Gebundenheit an das Zunchstliegende, Welt,


aus.
3.

Im Erkennen

da der erkannte Gegenstand immer

zeigt sich,

Die Gerechtigkeit als Gedachtes bleibt sich immer gleich,


wchst und zerfllt nicht, wie ein Baum, ein Leib. In dieser
ist.

Eigenschaft des Noetischen trennt es sich entschieden

vom Wahr-

nehmbaren, das in der Zeit ist. Plotin hat, indem er Anstze des
Timaios und der aristotelischen Schrift De caelo weiterfhrte ^),
einen doppelten Sinn vom immer" unterschieden und damit das
Immersein des Noetischen nher bestimmt. Er unterscheidet es
vom Immerdauern, das auf Dinge in der Zeit zutreffen kann,
z. B. die aristotelischen Gestirnbewegungen, und nennt es Ewigkeit {ai6v). Ewigkeit liegt jenseits der Begriffe der Zeit und kann
von ihnen aus nur als reine unvernderte Gegenwart verstanden
werden 2). Aus der Ewigkeit der Idee folgt, da sie immer wahr
ist, da man sich auf die einmalige Erkenntnis und Definition
verlassen kann 3).
4.

Was

wird nun erkannt, wie unterscheidet sich das Erkannte

vom Wahrgenommenen? Wir knnen an jedem wahrgenommenen


Seiende selbst und sein Wesen
und Erkenntnis zugnglich ist. Das
Prinzip des Piatonismus liegt nun darin, aus den oben angegebenen Grnden dieses Wesen, z. B. das der Gerechtigkeit,
als Seiendes zu setzen. Das ist die sogenannte Hypostasierung.
Damit fllt in der Idee Wesen und Seiendes zusammen, sie

Seienden

unterscheiden

das

(essentia), das der Definition

ist

rein",

ohne

d. h.

Bestandteile,

die

nicht

zum

Sein ge-

hren.
5.

Die Idee

ist

das eigentlich Seiende nicht nur, weil

sie

das

1) Die diauovia (pvaig (Tim. 39 e) ist vor der Erschaffung der Zeit, die erst
mit dem Weltall entsteht (38 b).
Zu Aristoteles vgl. Berta Stenzel-Mugdan. Philosophische Motive im Weltbild des Aristoteles, Neue Jahrbcher

1924, S.

1.

2) III, 7,

31, 312,

3) VI, 2, 7

17.

II 307,

22:

ha Uyt^

sxov.

Wesen" des Seienden

ist,

sondern auch, weil

sie

erkannt wird.

Parmenides hatte gesehen, da jedem Punkt des rumlichen


Kosmos das Prdikat seiend zuerkannt werden mu, und da das
Sein, das er entdeckt hatte, sozusagen die Fundamentaleigen-

schaft

ist.

Dieses Sein, so betonte

d. h. die inhaltliche

Sein identisch

ist,

er, ist allein.

Bestimmung des

ist

DasNichtseiende,

Seins, die ja nicht mit

dem

nicht. Die Seinseigenschaft aber wird

im

was im Denken zugngKonkreten wird


wahrgenommen. So haftet von Parmenides an dem, was im
Denken erfat wird, der Vorzug der Eigentlichkeit des Seins an.
Da die Idee Gegenstand des Erkennens ist, wird sie von dieser

voecv erfat, so
lich

wird

da

allein seiend das ist,

die Mannigfaltigkeit des nichtseienden

Eigentlichkeit betroffen.

So stellen sich die beiden Welten gegeneinander, deren eine


gegenber der andern im griechischen Sinn ungeheure Vorzge

Gegenstand des Erkennens als der hchsten Lebenssie ist immer, sie ist wahr, unverdeckt,
sofern sie die vom Erkennen zu entdeckenden Wesen" ohne
Beimischung enthlt, sie ist rein. Es ist keine Frage, da hier
die Theorie eines Rangunterschiedes ansetzt. Der Unterschied
wird in vielen Bildern beschrieben, die untere" Welt ist Abbild
der oberen, die vielen in ihrem Was durch eine Idee bestimmten
Seienden nehmen an ihr teil^) usw. Zu dieser Metaphysik der
substantialen Formen" (W. Dilthey) tritt nun der durch die
Naturreligion vorgegebene, aus der Analyse kosmischer, besonders astronomischer Verhltnisse begrndete anaxagoreische
Monotheismus, der dazu dient, beide Welten durch einen Schpfungsmythos zu verbinden. Der Demiurg schaut auf die Ideen
und schafft danach die Welt. Gerade diese mythischen, unbegrifflichen Beschreibungen werden fr die Weiterbildung der
hat: sie

ist

mglichkeit des Menschen,

platonischen Metaphysik wichtig.

Durch

die aristotelische Logik

war

die Mglichkeit gegeben,

das Verhltnis beider Welten und ihrer Kategoriensysteme auch


begrifflich auszudrcken.

Es handelt sich hier

um

die Kategorien

der Synonymitt und Homonymitt. Als synonyme Dinge werden

Auch

noch da: VI, 2, 22 bis


Dagegen verliert das logische Bild"
der Teilhabe, obwohl es auch noch vorkommt, aus bestimmten Grnden seine
Bedeutung, es wird durch den Begriff einer realen Schpfung vermittels der
1)

II,

bei Plotin ist dieses ursprngliche Verhltnis

326, 3: eidcoXov; 11

Weltseele ersetzt.

eixcov,

hdaXfia.

von Aristoteles (Cat. 1, I a 6) definiert solche, die den beiden


folgenden Bedingungen gengen:
1. Sie mssen denselben Namen" haben; Mensch und Rind
heien beide Lebewesen.
2. Mit dem gemeinsamen Namen mu in beiden ein identischer
Strukturbestand gemeint sein; mit Lebewesen ist bei Mensch
und Rind der generelle Strukturteil gemeint.

sind also synonym gegenber Lebewesen.


Gattungen Begriffene hat diesen gegenber Synonymitt oder, in vernderter Ausdrucksweise: Gattungen sind immer
synonym.
Homonyme Dinge (Cat. 1 a, 1) sind solche, denen der Name
gemeinsam ist, ohne da ein identischer, mit ihm gemeinter Bestand vorlge. Ein wirklicher und ein gemalter Mensch knnen
zwar als Lebewesen bezeichnet werden, doch fehlt beim gemalten
das, was beim wirklichen mit Lebewesen gemeint, das Wahrnehmen und das Sichbewegen-knnen. Er sieht nur so aus, und
darum wird er auch als Lebewesen bezeichnet. So sind wirklicher
und gemalter Mensch homonym gegenber Lebewesen.
Im Zusammenhang der Frage nach dem Verhltnis der beiden
Welten stellt sich das Problem fr Plotin so^): Ist seiend"

Mensch und Rind

Alles unter

1)

VI,

2,

II,

300, 15:

ej:

de vosiv

ravra (die Seienden in beiden Welten)

ovx cog yevovg tov rl eig ravra irjQijfiivov. Hierin liegt


eine Polemik gegen den Platoniker Severus, der, wie die Stoa rl zur Gattung

dji' a.7ikf]hfv iTjQrj/aeva

Gattung der Seienden in beiden WelDaher verstehen wir auch das nachdrck-

ihrer Kategorien machte, es zur obersten

ten erhob (Procl. in Tim. 70

a).

Severus hatte seine Theorie

liche: ovo' ovrcog oiea&ai rov IlXdrcova nenoirjxevai.

in Piaton hineininterpretiert.

Er gehrte zu den

Schriftstellern,

die Plotin

nach Porph. vit. Plot, 14 mit seinen Schlern las. Wir knnen daraus entnehmen, da Plotin nicht der erste war, der die aristotelische Logik fr die Fragen
der Zweiweltentheorie fruchtbar gemacht hat,

und an einem kleinen

Beispiel

sehen, wie Plotin in stndiger, nicht ausdrcklich gemachter Abhngigkeit

und Auseinandersetzung seinen platonischen Vorgngern gegenbersteht.


Die Fragestellung nach einer homonymen Ontologie finden wir VI, 1, Ibis
-

II,

264, 6... o^

r ixet vra (ersetzt versuchsweise voraus, da


wie auf das Krperpassen"; r ixet vra wren dann die aristotelischen Kategorien als
tj

i^sraareov

...ei

die aristotelischen Kategorien sowohl auf das Noetische


liche

solche des Noetischen)

xxp'

ev yevog vnaxrsov rolg

nicht unter eine Gattung fallen)

Kategorie): dAA'
roTtov rd avrb

et

rj

rs exel ovoia

evrav&a

ij

ficovvcog

rovro, nleio) r yevr] (nmlich zwanzig),

crrj/xaiveiv rrjv

o'x ovrog yevovg xoivov...

synonym. Der Schlu

ist,

o'aiav

im

(da

sie

re ivrav&a (die aristotelische


ei

e awcovv/xcog,

rs rcv TtQcbrcog ovrcov xal

Die Usia kann nicht Gattung

r&v voreQCov
auch nicht
keiner Weise

sein, also

da die aristotelischen Kategorien

in

oberste Gattung, also synonym, fr die Seienden beider Bereiche?


Fllt die einzelne noetische Usia oder Qualitt mit der niederen

Usia oder

Qualitt

Gattung?

unter eine

einzelnen generell umgreifenden

die

Sind

entsprechend

Kategorien der Usia und

Qualitt von einer sie umfassenden Gattung abhngig? Sind die

Kategoriensysteme beider Bereiche nur Teile eines ber ihnen


erhebenden, sie bestimmenden Grundkategoriensystems?

sich

Plotin lehnt die Synonymitt beider Bereiche ab; es handelt


sich

um

zwei verschiedene Welten mit verschiedenen, strukturell

nicht verwandten Kategoriensystemen.

Homonymitt

ist

hier

nur

der logische Ausdruck des ungeheuren Vorzuges, den die noetische

Welt vor der andern besitzt.


Aber nicht nur bei der Frage nach dem logischen Verhltnis
der Kategorien beider Welten wird die Entscheidung: synonym
oder homonym wichtig, sondern auch dann, wenn gefragt wird,
ob es innerhalb eines Bereiches eine oberste Gattung gibt, eine
Frage, die fr uns sehr wichtig werden wird. Ist jedoch berhaupt nur eine Welt" angesetzt worden, wie bei Aristoteles,
dann sind beide Begriffe von Homonymitt und Synonymitt
identisch.

Doch kehren wir zu Piaton zurck. Die noetische Welt hat bei
ihm eine bestimmte Struktur i), einen Aufbau nach Gattung und
Art, also gewissermaen eine Schichtung so, da die jeweils niedere Schicht breiter als die vorhergehende
diese pyramidenartige

Gestalt des

Die Ursache fr

ist.

Ideenreiches liegt in seiner

und Erzeugung: die jeweils niedere Schicht


entsteht aus dem Auseinandernehmen (iaiQelv) der Ideen der
jeweils oberen Schicht in Arten, z. B. wird Techne in eine erwerbende und eine hervorbringende auseinandergenommen, jene
wieder in eine auf freiwilligem Tausch beruhende und eine gewaltsam sich aneignende usw.
Dieses Auseinandernehmen ist nicht willkrlich, kein Ausdiairetischen Struktur

einanderreien, sondern so, da in

neten

der Struktur der bergeord-

Gattungs-) Idee Fugen sichtbar werden, die eine der

(d. h.

Sache angemessene Teilung gewhrleisten.

mehr

keine Mglichkeit

zur Diairese bietet, die unteilbare Idee, das ganz Entfaltete,

ausreichen, bei
lich.

Was

VI,

2,

Homonymitt sind
II,

307, 8:

es

zu wenig, Synonymitt

?.2. rfj oxig.

xal reo

jucovvfio)

des Wahrnehmbaren).
1) Vgl. die

oben

zitierten Schriften

von

J. Stenzel.

rov

ist

mg(vom Sein

nicht

elvai

die unterste Schicht

das wird unmittelbar im

zum

bildet. Plotin geht,

weit

i),

jedem einzelnen Seienden dieser Welt,

2),

Krper abge-

Unterschied von andern Piatonikern, so


z.

B. jedem einzelnen

Menschen, eine Idee entsprechen zu lassen, weil die Unterschiede


der einzelnen nicht allein in der von der Idee geformten Hyle liegen,
sondern Differenzen des Eidos sind ^). Damit hebt sich die Metaphysik der substantialen Formen selbst auf. Die Unendlichkeit
des Noetischen, die damit gesetzt wrde, wird von Plotin bejaht ")

und auf

Kraft der einzelnen Schichten zurck-

die unendliche

immer

gefhrt, die die nchste

Wir haben von Piaton

als reichhaltigere

erzeugen

^).

keine Ausfhrung dieser groen Idee einer

systematischen Ordnung

aller

,,

die Definition des Sophi-

Wesen",

und Politikos sind nur populre, beispielhafte Einfhrungen


in die Methode der Diairese. Plotin hat eine solche Ausfhrung
versucht, aber sie ist ihm, wie wir sehen werden (S. 42), ganz mistes

lungen.

Trotzdem das Erkennen

bei Piaton theoretisch eine gleiche Iso-

dem konkreten Lebenszusammenhang

lierung aus

Wahrnehmen,
und mit ihm verwoben

erfuhr, wie das

bettet

am

Begriff der

ist es

des Menschen

praktisch doch in ihn einge-

Das hat zur

geblieben.

Folge,

da

Idee stark ihr ursprnglicher Sinn als plastisch

Geschautes haften blieb, da das platonische Verhalten ihr gegen-

ber von andern Krften

Es

als

blo theoretischen getragen wurde.

eine religis verehrende

ist

Haltung

in vielem sichtbar, z. B.

aus der Art und Weise, wie die Idee des Guten besprochen wird,

worin

man

Reste einer uralten Sonnenreligion gesehen hat. Die

Gtter der altgriechischen Religion scheinen eine Metamorphose


erlebt zu haben. Da diese mythischen Reste in der Ideenmetaphysik sich erhalten haben, hat seine Wurzel in dem lebendigen

Zusammenhang,
knnen das ganz
VI,

22

2,

slog; VI, 2,

II,

2 Ii;

in

dem

die Ideen

von Piaton

erlebt wurden.

Wir

deutlich an zwei Stellen der platonischen Schriften


325,

13: eaxaxov

elog,

firj

diaiQslrai

sig str]; rofiov

301, 8, 13.

2) V, 7, besonders Kapitel 1.

3) V, 7,

II,

228, 22

ovs quel (etg) v&Qco:iiog TiQg TraQcieiyfia rcv rtvcov

a.vQ(67Z(ov diacpsQovrcov XlriTucov

oi

xfj

vXrj [iovov,

Xl xai siixig iacpogaig

/iVQiaig.
4)

V,

7,

II,

229,

rijv sv reo vorfcc

nsiglav ov sl sievai.

5) Ausdrcke, die auf die Diairesis der Ideen

Bezug haben, in aristotelischer


Weiterbildung finden sich bei Plotin hufig; ich fhre sie nicht einzeln an,
verweise nur auf VI, 2, 9 und 19, wo man sie in allen Varianten findet.

zeigen.

Es

charakteristisch,

ist

einer Zeit, als

man

nicht

10

da gerade diese beiden

mehr durch

Stellen in

die Ideenlehre wissenschaftlich

man

verstehen und erforschen wollte, als

nur

sie

zum

objektiven

Symbol religiser Lebensvorgnge gebrauchte, im Neuplatonismus,


von grter Bedeutung waren. Sie sind die Wurzel der Umbildung
der Ideenwelt, welche wir darstellen wollen. Es handelt sich zunchst um den Sophistes (248 a). Piaton sagt da, da es zur Konstitution der Idee als solcher gehrt,

bewegt zu

sein.

Diese Bewegt-

heit ist scheinbar eine doppelte:

Die Ideen werden erkannt. So wie das Erkennen ein Tun ist,
so bedeutet Erkanntwerden ein Leiden. Voraussetzungen dieser
1

Theorie sind (auch hier

Welt

entweder ein

Wenn

ist

Tun

oder ein Leiden. Leiden

also die Idee

kenntnis geben

soll,

Gebundenheit an die

die theoretische

da Erkennen Bewegung

sichtbar),

erkannt werden,

dann mu

d. h.

sie als

und jede Bewegung

ist,

ist

sonach Vernderung.

wenn

es

berhaupt Er-

Gegenstand der Erkenntnis

bewegt sein.
2. Die zweite Form der Bewegtheit statuiert Platon nicht durch
einen Beweis ^), sie ist ihm vielmehr vorgegeben aus der Tradition
der griechischen Philosophie, die dem Seienden hchster Art (das
ist die

Man

Idee fr Platon) Leben, Einsicht, Vernunft zuschrieb.

da

Sache" war, kein toter


Gegenstand des Erforschens ^), sondern sich den Piatonikern zeigte
als lebendig bewegte, die nicht nur ist, sondern eine Art Leben
fhrte. Da diese Bestnde des hchsten Seienden auf die Idee
1)

sieht daraus,

Da

ein Appell

da

jetzt kein Beweis, sondern ein Beiseiteschieben aller

an Grundansichten

Beweise und

Damit,
c.
noch nicht dynamisch"

einsetzt, zeigt rl s Jiqq Aioc,

die Idee als lebendig bezeichnet wird, ist sie

(vgl. E,

zu

die Idee keine

248

Hoffmann, Der gegenwrtige Stand der Platonforschung, Anhang


a.a.O., II, 1, S. 1086), wirkend in der sichtbaren Welt und sie

Zeller,

realiter bildend.

2) V, 5,

II,

207, 16: ei

Noetischen); ov ya.Q

8r}

d*

vdrira xal vsv

t.oifjQ

rt vxa (der Inhalt des

jigordasig ode ^ubfiara o'de XeKxd. Natorp, Piatos

von dem Odium

befreien, da er BeArt Geister" behauptet


hat, dadurch, da er darauf hinweist, da diese ganze Lehre als vllig fremde
eingefhrt und auf gleicher Linie mit den sonstigen dogmatischen Thesen ber
das Sein widerlegt wird". Diese Ausflucht scheint mir nicht mglich: es wird

Ideenlehre, 2. Aufl. S. 291, will Platon

griffe als beseelte,

vernunftbegabte Dinge,

als eine

ja gerade der Begriff der Idee, den die Ideenfreunde" haben, durch diese

davon da, da die Ideenfreunde


Leben und Nus annehmen, vielmehr ist die Erweiterung der
Ideenstruktur Platons eigenes Werk, es ist von ihm ganz als solches eingefhrt.

Sophistessteile weiter aufgebaut; es steht nichts


bei ihren Ideen

- n bertragen werden konnten, zeigt,

da Piaton

Es handelt

theoretisch zu ihr verhalten hat.

sich

sich

nicht rein

auch nicht

um

zwei verschiedene Bewegtheiten der Idee, Platon versucht vielmehr, diesen Grundaspekt durch den Hinweis auf den Bewegtheits-

charakter des Erkennens zu begrnden. Im Abbruch des Beweises


und im emphatischen Neuanfang (248 e) liegt, da er selbst mit
dieser Erklrung dessen, was sich ihm zeigt, nicht zufrieden ist.

Fhrte die Beseelung der einzelnen Idee zu einer Umbildung


im Timaios vorgebrachte Behauptung,

ihrer als einzelner, so die

Welt der Ideen sei ein Lebendes, zu einer Umbildung der


noetischen Welt als ganzer i). Sie war fr Platon kein Arsenal
ewiger Wahrheiten"; hier liegt die Wurzel in einem untheoretischen
Erlebnis der Ideenwelt als ganzer, als Einheit, und zwar als lebendiger Einheit. Dies ist gemeint, wenn sie vollkommenes und gedie

dachtes Lebendiges" genannt wird. Untersttzt wird diese Auf-

fassung des Noetischen durch die gleiche Anschauung von

durch eine Weltseele belebten Weltall, das,


schen, dieses als Belebtes voraussetzt.

Das noetische Lebewesen wird ihm

als

dem

Abbild des Noeti-

Aber Platon geht weiter:


merkwrdigerweise

zur

im
Noetischen als einzelne Idee, ziemlich niederen Ranges, vorkommen knnte. Das kommt daher, da die Welt selbst Lebendes ist,
also ihr Urbild Idee eines Lebenden sein mu. Horovitz sucht
Idee des Lebewesens berhaupt (t o sjti C(pov), die doch nur

einen Unterschied zwischen der Weltidee "und der Idee des Leben-

digen zu konstruieren, und das Noetische nur als ersteres zu verstehen;

dem

widerspricht aber Piatons ausdrckliche Behauptung.

Tim. 30 b: Gott fand, da unter dem seiner Natur nach Siclitbaren das
am sclinsten sei. Da es nun aber niclit mglicli war, der Welt
Vernunft zu geben oline Seele: i rj rdv 2.oyiafidv rovs vovv (jih> iv ifvxfj, y)vyr}v
'iv octifian awtaxg, owsxexTaCvexo, jicog ort >cd?Ji.iorov str] xai (pijaiv aQiarov xe
sQyov7cetQyaa/ievog...dsi Myeiv rqvsrvxoafiov C^ov syjvxov evvow xe. Man sielit,
da Leben und Vernunft der Welt zukommen, weil sie aufs beste eingerichtet
sein soll. Denn jedes Seiende hheren Ranges ist lebendig und vernnftig. Es
ist dieselbe Argumentation, die die einzelne Idee verlebendigte. Welchem Lebewesen soll nun die irdische Welt hnlich sein, da ja alles Sichtbare nach der
Aehnlichkeit des Noetischen geschaffen wird? Keinem einzelnen Lebendigen,
1)

Vernnftige

sondern

dem

All des Noetischen, das ein navxeUc, C^ov (31 b) ist

tischen Lebewesen (d. h. die Ideen, alles Lebendigen; es


alle

ist

und

alle

noe-

nicht gesagt, da

Ideen CSa vorjxd wren) umfat. Vgl. 39 d und

da Proklos

,als er

Tim. 30 c bespricht

Sophistesstelle (249 a) zitiert.

(in

Man mu

den neuplatonischen Nus zu erklren.

e. Es ist charakteristisch,
Tim. 127 b), die eben interpretierte

beide Stellen

zusammennehmen,

um

12

Die eigentliche Schwierigkeit i), da eine bestimmte Idee eines


Lebewesens identifiziert wird einmal mit der Idee des Lebewesens und dann mit der Gesamtheit aller Ideen, hat Horovitz 2)
nicht gesehen. In dieser Identifikation siegt die plastische Anschau-

ung ber

die begriffliche Einstimmigkeit. Bei Plotin,

Theorie sehr sympathisch sein mute, finden wir

sie

dem

diese

hufig

3).

Wenn sie mit der aristotelischen Lehre vom Nus zusammentrifft,


so mu die Folge sein, da die Ideen als Inhalt des Nus, d. h. als
Gedanken aufgefat werden *).
Sehen wir jedoch zunchst von diesen umbildenden Tendenzen
ab, nehmen wir die noetische Welt als Reich reiner Wesen", die
es zu erforschen gibt, und fragen wir dann, ob ein solcher Aspekt
bei Plotin noch vorfindlich ist. Wir mssen das bejahen. Iii weiten
Strecken unseres Buches, z. B. in den beiden ersten Kapiteln
finden wir ihn vorherrschend. Plotin tritt hier mit bestimmten
Fragen an die noetische Welt heran, die die aristotelische Logik
voraussetzen. Es wird befragt die oberste Schicht des noetischen
Bereiches; es wird gefragt, ob sie aus einer Gattung, die so alle
andern Ideen in ihrem Was bestimmt, besteht, oder aus mehreren ^). Jene Mglichkeit war von der Stoa verwirklicht worden,
seine

O., S. 360: Die Welt ist nicht ein, sondern das LebenLebende in sich schliet; also mu auch ihr ewiges Urbild
Urbild des Lebendigen sein . . ."
2) A.a.O., S. 16 ff.
II, 406, 11: xai yaQ rj ronov
3) Ich gebe nur einige Stellen: VI, 6, 7
slvat ri ^cov naAov avroCcov (also ist auch hier das noetische Zoon identisch
mit der Idee des Zoon) firj ^av/iaarov ro xdl^og KalofpQdarov ovrog. r rj navveMg
Ccov in TidvTcov ^(p(ov ov, naKkov s sv awcf r ndvra ^wa neqiexov. Man wei
bei dieser Stelle nicht genau, meint Plotin nur die Idee des Lebewesens (wie
Piaton) oder meint er, da smtliche Ideen Zoa sind, und versteht auch Tim.
30 b ff. so? Die Wahrscheinlichkeit spricht fr das Zweite, so da also hier
auch schon die einzelne Idee Zoon geworden wre. Vgl. Heinemann a.a.O.,
1)

Vgl.

Natorp

a. a.

dige, welches alles

S. 19f.

Sehr schn

ist

V, 4, 2

II,

205, 23: t yq ov ov vBy.Qv ovs od

man, da beide Umbildungstendenzen, die der


Idee und die der noetischen Welt, im selben Gefhl" wurzeln. Das Noetische
kann nicht tot sein. Als lebendige Einheit mu es aber Zoon sein,
In unserem
Buch wird die Zoontheorie an folgenden Stellen berhrt 21 II, 324, 23 29

Cq>rj o-iis o'd

voovv. Hier sieht

zweimal TcavreMg, einmal o sari C^ov) 22 II, 326, 13 15.


II, 146, 18; vovg
4) Diesen Zusammenhang finden wir bei Plotin IV, 8,3
TisQiexcov wfisi rKKa olov C&ov [xsya .
5) Die Mglichkeit, da es berhaupt keine Vielheit gibt (Parmenides) lt
(hier

er, als

durch Piaton und Aristoteles widerlegt, beiseite.

odx ev

q;afxev

r v

dixi e, eiQtjrai, xal rcp

Mtcovi xal

II,

300, 7:

SreQOig.

ertel

13

Mehrzahl von Gattungen

die eine

oberste Gattung des

Was

i)

(rl) fielen,

annahm,

die alle unter die

sofern sie berhaupt etwas

waren. Es hat also zwar keine Einung des Seienden, wie bei den
Eleaten, aber doch eine solche des Seins stattgefunden: es gibt

nur ein Sein, das Etwas-sein 2). Die zweite Mglichkeit ist die,
da die Gattungen wirkliche Anfnge, principia, sind, die nichts
mehr ber sich haben ^) im Sinne der Gattung, so da alle Ideen
in mehrere groe Gattungen zerfallen. Was von diesen Gattungen
gemeinsam prdiziert wird, wird nicht als Gattung prdiziert, so,
da ein identischer Bestand in ihnen gemeint ist. Der Vertreter
dieser Ontologie ist Aristoteles

^).

Ihr will Plotin sich anschlieen,

aber mit zwei wesentlichen Unterschieden:


1. Bei Aristoteles hatte es sich um die Gattungen des Wahrnehm-

baren gehandelt

^),

bei Plotin sollen die

Gattungen des Noetischen

bestimmt werden.
1

vnoxELfxevav, noiov, 7t<bg e%ov, TiQog xi noig e%ov.

2)

Da

sowohl die Eleaten wie die Stoa sich auf das wahrnehmbare Seiende

beschrnkten, so kann es sich fr Plotin bei dieser Diskussion nur

um

eine

analogische Uebertragung dieser Ontologien auf das Noetische handeln; es

wird nach der Mglichkeit der Uebernahme des formalen Apparats gefragt.
Plotin weist die synonyme stoische Ontologie im zweiten Kapitel mit folgenden

Argumenten ab:
1
Er verweist auf den sich zeigenden Bestand dessen, was im Noetischen
vorkommt; da gibt es auch etwas anderes als Sachen, die in ihrem Was als
Ueberhaupt-etwas-sein bestimmt sind (302, 16 ... noararsov rovyhog ev tcal ort
ovx olovre sKaarov oriovv Xrjcp&ev 7} ov rj ovoiav keyeiv). Das setzt voraus seine
Theorie, wonach bloes Sein Gattung im Noetischen ist. Daneben gibt es aber
auch noch andere Gattungen, und zwar zeigt sich das so.
2. Er zeigt, da es bei einer obersten Gattung unmglich wre, sie in
Arten zu differenzieren. Woher sollten die spezifischen Differenzen genommen werden ? Im letzten Grunde wrde so aus einer Gattung gar keine Vielheit entstehen knnen, der stoische zum eleatischen Standpunkt werden
mssen II, 302, 8: ode yog r eirj strj earm ovo' Xwq noXX vcp' ev, a.}J.
Tidvra EV.
3) II, 301, 10:

fzvov yhr]

ravta

elvai, T'l tcal gxo^Q

rov ovrog /ia

bei Aristoteles Sein gegenber den Kategorien nicht

homonym im

oi

VTcaQxsiv.

4)

Da

strengen Sinn

sondern die Bedeutungsfunktion der Analogie hat, braucht


Plotin in diesem Zusammenhang, wo es sich um die Frage: eine oder mehrere
oberste Gattungen handelt, nicht zu interessieren. Analogie und Homonymitt
zitiert Plotin

5) VI, 1,

ist,

zusammen: VI,
II,

3,

5 II,

331, 17.

264, 10: XX tcsqI r&v vov\x(v xar rrjv diaiQeaw ov Xeyovaiv.

ov Tidvxa ga r ovra iaiQela&ai iov^&rjaav,


naaiv.

XM

r [idhara ovra naga^hjC-

14

im eigentlichen Sinne nur seiner


untersten Schicht. Plotin will nun nicht analog die oberen Ideen
in der untersten Ideenschicht (wir bleiben zum Unterschied von
Aristoteles ganz im Noetischen) verschwinden lassen, sie nur als
Momente der unteilbaren Ideen gelten lassen. Er gibt ihnen vielmehr genau dieselbe Selbstndigkeit wie den unteilbaren Ideen ^).
Danach stellen sich fr Plotin smtliche antiken Ontologien
2. Aristoteles

gibt

Sein

ein

so dar:
Einheit des Seienden

Vielheit

1.

des Seienden

Eleaten

Einheit des Seins

Vielheit des Seins

(synonyme Ontologie)
2.

(homonyme

Die jeweils obere Schicht hat


keine Selbstndigkeit, ist nur

Moment

und

1., 2.

3. ist die Basis der

Selbstndigkeit

der oberen

der unteren.

Schichten.
4. Plotin.

3. Aristoteles.

Bei

Ontologie)

Stoa

Ontologie das Wahrnehmbare, bei

das Noetische. Piaton selbst identifiziert Plotin natrlich mit

4.

seiner Stellung, ohne Recht, da die Frage nach

homonymer

oder

synonymer Ontologie erst mit Aristoteles aktuell wurde.


So sind wir zur Forderung einer Mehrzahl von obersten Gattungen
des Noetischen gelangt. Bevor wir zusehen, welchen Begriffen
Plotin diese Stellung gibt, mssen wir die grundstzliche, schon
bei Piaton beginnende Uriigestaltung der noetischen Welt durch
den Neuplatonismus zu verstehen suchen.
1)
fcal

VI,

315, 2

2,

xa&oQ

tcal

30:

II,

rd

30:

301, 20

fj.tx'O'evra

i}

eotai xxsXva (die Gattungen)

sq)'

iavrSv

(die unteren Schichten) ovx wio'kEl avrd; 12

g' oSv ev rolg fiexexovaiv,

i]

o-x,

all

teat

II,

aa&' avx xal iv rolg

r /^Te;foj'Ta sind hier die unteren Schichten, /isTe;fej' drckt das


Verhltnis der Arten zu den Gattungen aus, whrend es Kap. 8
II, 310, 8:

fiszexovaiv;

ovra yg z fxev (bg slr} a'rov, r 6s nsxexovra aiirov gerade das Gegenteil, nicht
Art-einer-Gattung-sein, bedeutet. Wenn auch aus terininologischen Wider-

sprchen bei Plotin nichts gefolgert werden kann, so untersttzt doch dieser
krasse Fall die Eliminierung von Kap. 12 (S. 42).

Ferner Kap. 19

II,

12:

321, 2

atpavi^oiro enaarov ev xoXg eisGi,


exeivoig 'ecQov/ievov,

XK

enel naasivo sl

firj' a'5

(ev) exeivoig

fi

Ich habe

oxccog /iij

/ivov

fiaxal ev avx&... Die Gattung

bloes Prdikat sein, wie bei Aristoteles.


ristischen Stellen ausgeschrieben.

naQacpvMxxew,

xo ysvoQ xaxrjyoQO'fievov

soll

mg

ev

nicht

jeweils nur die charakte-

15

Kapitel.

2.

DIE UMBILDUNG DER NOETISCHEN WELT.


Wir sahen, da

bei Piaton eine zweifache

zum Nus,

des Noetischen, der Idee

Umbildungstendenz

der Ideenwelt zu einem be-

Welche Momente der philosophischen


muten die Tendenzen, die in Piatons
Arbeit unbercksichtigt blieben, verstrken und ihnen

lebten Wesen, vorhanden

ist.

Tradition, die Plotin vorlag,


eigentlicher

zum Siege verhelfen? Zunchst wollen wir eine kurze Skizze der
Momente geben, die zum Aufbau des plotinischen Stufenkosmos
fhren konnten. Mit dem Gegensatz des noetischen und wahrnehmbaren Bereiches in der dargestellten Form ist folgendes gegeben:

Das Moment der Rangordnung: Das Noetische ist besser und


eigentlicher als das Wahrnehmbare.
2. Da das Noetische nicht im Rume ist, so ist es einheitlicher ^),
da es eigentlicher und schner ist als der andere Bezirk, so ist das
Einheitlichere eigentlicher als das, was in geringerem Grade Ein1.

heit besitzt. Der Grad der greren oder geringeren Einheit bestimmt die Rangstufe in der

Rangordnung

Daraus erwchst ganz allgemein ein Interesse fr die Phnomene von Einheit und Vielheit, von dem Plotin
weitgehend beherrscht wird. Wenn eine Sache analysiert werden
soll, so interessiert ihn primr ihr Einheitscharakter. Die hier in
Betracht

kommende

2).

Einheit wollen wir morphische Einheit nennen,

zusammenhlt und verhindert,


da die Idee in ihre Strukturmomente, das Ding in seine Elemente

weil sie die

So

ist

eines Seienden

Jedes Seiende mu,

zerfllt^).

1)

Morphe

um

das Noetische nXfj&og ev (VI, 2

der die Vereinzelung

im Rume

fehlt, die

sein

II,

zu knnen, in einer be-

305, 17), eine Mannigfaltigkeit,

wahrnehmbare Welt nXfog

ieorrjxg

(16).

2) VI, 9,

1
II, 508, 16: wre r [abv ^rrov ovra rixxov exei t ev, rd e fxZnaUv. Dieser Satz gilt zunchst nur von der Einheit des Seienden, setzt
noch nicht das metaphysische" Eine voraus. Seine Umbildung im Sinne einer
realen Abhngigkeit vom Einen nicht als Einheitsbestimmung, sondern als
Hen metaphysicum finden wir VI, 2, 5 II, 305, 13: oaco yQ tiqq ev ^ otcoraoig, roam aal ngg v (= Nus).

Kov

3)

Davon

ist, ist

ist

das

unum

gestellt).

Der

Begriff des

Damit, da etwas
wird es dabei einer Mehrheit gegenber-

transcendentale zu unterscheiden

es zugleich Eines (bei Plotin

unum

transcendentale

ist

fr Plotin nicht wichtig,

stimmten Weise

16

einheitlich sein.

So kann

Plotin,

ohne da

es

ntig ist, die Vorstellung eines metaphysischen Einen heranzuziehen,

sagen: Alles Seiende

ist

Zum

durch das Eine seiend."

Verstndnis

dieses Satzes reicht der morphische Einheitsbegriff aus. Allerdings

versteht Plotin sofort mehr: Die Unmglichkeit, da etwas

ist,

ohne durch irgendeine Einheit zusammengehalten zu werden, wird


ihm zur realen Erhaltung der Seinsdauer durch das Eine im spekulativen Sinn.
3. Die Stellung der Seele zwischen beiden Bereichen ist unbestimmt; Piaton hatte sie im Timaios^) vom Demiurgen schaffen

Welt

lassen, wies sie also der untern

Ideen

Wesen"

Weltseele,

zu,

ganz konsequent, da die

auch die

sein sollten, die faktische Seele jedoch,

vom Wesen

der Seele verschieden

ist.

Allerdings wird

ihr eine gewisse Zwischenstellung zwischen beiden Bereichen ge-

geben. Ihr Sein besteht in einer Mischung beider Seinsweisen

Da

nicht reines Was, da sie ferner nicht unvernderlich

^).

kann
sie nicht Idee sein da sie unsterblich ist, auch nicht wahrnehmbar,
wie der Krper, kann sie nicht ganz in den andern Bereich fallen.
Sie bildet also eine Art Zwischenreich. Dieser Gedanke ist fr die
Ausbildung des Neuplatonismus sehr wichtig, da damit die Seele
sie

ist,

weil er keiner Steigerung fhig


v&Q(o7ioQ

yoQ aal

ist.

Erwhnt wird

elg v&Qconog rairtv, ferner

VI,

er VI, 9,

2, 11

II,

II,

24

509, 12:

30.

An

der

letzten Stelle ist die Frage: wie unterscheidet sich die morphische Einheit des

Noetischen von der des Wahrnehmbaren. Plotin will den Unterschied schon

im griechischen Sprachgebrauch finden; er unterscheidet dabei beide Arten


von Einheit. Wenn ich v&Qoinog (Mensch fungiert hier als Beispiel fr Wahrnehmbares) ausspreche, so meine ich nur Mensch, ber die Einheit ist nichts
ausgemacht (o&sv r /xsv oKka Myerai, d Xeyexai /^ovov, olov v&Qoinog). Will ich
nun die morphische Einheit ausdrcken und sage stg v&Qconog, so meine ich
in Wirklichkeit nicht die morphische, sondern die transzendentale

(tiol yg et
Bezeichnung der morphischen Einheit eines Wahrnehmbaren nichts brig als ein komplizierter Ausdruck {ei de xal kltog (nmlich als morphisches) x6 m> Myofzsv ijt' avrov (Mensch),
TiQocxiMvxsg Xeyonsv). Beim On (hier ist der Nus als ganzer gemeint) reden wir

noxe Xeyoi/xsv

sig,

ngg

ijo Pidyosv).

So

bleibt fr die

das Ganze als ein Eines-seiendes an und halten es fr Eines (nmlich im Sinne
d. h. wenn wir ev v sagen, so meinen wir die mor-

der morphischen Einheit),

phische Einheit des Nus, nicht seine transzendentale. Weil also der Sprachgebrauch beim Nus die morphische Einheit nher legt als beim Krperlichen, so

mu

sie

grer

1)

34

b.

sein.

2) 35 a: r^g fxeQiaxov xal el


xrig a'5 neql

o'aiag etog.

nar ravx e%ovar]g ovaiag (das Noetische) aal

ocfiara yiyvojuevrjg /xeQtoxTJg tqixov e| /iqiotv ev fticq

aweKe^damo

17

eine Hypostase zwischen Noetischem

Aber Plotin
hebt

sie ins

und Wahrnehmbarem wird

i).

modifiziert diesen Zwischen-charakter der Seele, er

Noetische

^),

ihm

weil

Was und Wesen

Idee als

nicht

wrde ja das Vorhandensein

die ursprngliche

mehr

lebendig

Konzeption der

ist (einer

solchen

Seele unter den

einer faktischen

Ideen widersprechen), sondern weil der charakteristische Unter-

und Unrumlichkeit

schied beider Welten der der Rumlichkeit

am

wird (also

Leitfaden der Einheit). So betrachtet hat die Seele

grere Verwandtschaft mit der Idee als mit

Grund

dem

Krper. Der

einem vernderten Lebensgefhl dieser


Zeit. Die Seele, die Innerlichkeit des Menschen, war, gerade in ihrer
Unabhngigkeit von der Welt, in ganz ausgedehntem Mae in
eigentliche

liegt in

ihren Gesichtskreis getreten.

Man

erlebte sich als vllig verschieden

von der umgebenden Welt. Die Erhebung der Seelensubstanz ins


Noetische ist nur ein metaphysischer Ausdruck dieses Gefhls.
Damit hat sich aus dem Gegensatz: noetischer und wahrnehmbarer Bereich die Reihe: Noetisches, Seele,

Wahrnehmbares

ent-

wickelt. Die Reihe selbst wird als Rangordnungsreihe bestimmt,


ihr Prinzip ist die Einheit.

Dazu kommen folgende


aufgenommen hat:

Bestandteile der Tradition, die Plotin

1
Gegenber den anderen platonischen Ideen nahm die Idee des
Guten 3) eine ganz ausgezeichnete Stelle ein, sie konnte aus der Masse
der andern Ideen leicht losgelst werden und dazu dienen, die Rangordnungsreihe nach oben abzuschlieen. Das hat Plotin getan, aus
ihr ist sein Eines geworden *). Auch fr den spten Piaton war das
Gute Hen geworden (Aristot. Met. a 6, 987 b 20), freilich aus
.

auch ihre Einheit bestimmt: sie mu zwischen noetischer


Raum liegen sie ist zwar unkrperlich, findet sich aber
als eine doch an jedem Teile des Krpers, kann sich dem Krper, den sie beseelt, anpassen (VI, 1
II, 3, 11: eysi e q^ijmv liSQiCsa&ai), allerdings nur mit
einem Teil, dem niederen".
1)

Damit

ist

Raumlosigkeit und

2) VI, 3,

327, 14: ^ s ipvxi]? cpvaiQ sv exstvq reo vorjvcp aal ovo' dq-

II,

aei stg o'atag

rf]g

der exemplarische

die

will eine votjti) vnoaraav; sich

Moi

2, 4 und 5 ist die Seele


Gewinnung der noetischen Kategorien, Plotin

ivrav&a Keyosvrjg ovwa^iv. In VI,

Boden fr

vornehmen,

um

die

Kategorien zu entdecken

Man sieht schon


an den Adjektiven, wie sehr es ihm auf Einheit ankommt.
Siehe Natorp a. a. 0., S. 532: Es (das Gute) rckt ber
3) Rep. 509 b.
das alles hinauf fast in die Sphre des Hen des Plotin."
II, 171, 13: ro de airlov vov ovrog naxega <pr]ot (Piaton) rya&dv
4) V, 1, 8

ei de riQ

yivxijv fxiav, idorarcyv, syi&r},

rcKovorarov

xai r enexeiva vov aal euexeiva ovaiag,

Nebel,

Plotins Kategorien.

18

als sie sich aus Plotin erschlieen lassen, auf Grund


Auf baus der Ideenwelt mit dem des Zahlensystems.
2. Aristoteles hatte einen Nus zum ewigen Beweger und Erhalter
der Welt gemacht; dieser Nus dachte nicht etwa die Ideen, sondern
sich selbst und sein Denken. In ihm ist der monotheistische" Abschlu der griechischen Metaphysik der Welt ganz durchgefhrt,
ohne da religise Beziehungen irgendwelcher Art zu ihm vorhanden
wren. Der Einfhrung dieses Nus hat sich der sptere Piatonismus
nicht entziehen knnen. Damit war die Mglichkeit gegeben:
a) die noetische Welt von ihm abhngig zu machen,
b) die Glieder der Reihe in die bestimmte Beziehung realer Abhngigkeit voneinander zu bringen. In dieser Richtung wirkten

anderen Motiven,
der Analogie des

besonders die folgenden Bestandteile der Tradition.


3.

Die platonische Weltseele des Timaios hatte im Gottesbegriff

der Stoa eine weitgehende Ausbildung erfahren. Die Stoiker hatten


sich vor allem mit

dem

Werden

organischen

beschftigt

und

es

durch die Logoi spermatikoi, Aeuerungen Gottes, erklrt. Plotin

nahm

diese stoische Gottheit als Weltseele auf

i).

4. Im Timaios gibt es einen Demiurgen, der auf die Ideen hinsieht und so die Welt schafft. Er wird selbst Nus genannt (39 e)
und ist nicht etwa das, was die Ideen in sich enthlt. Es lag nahe,
ihn mit dem aristotelischen Nus in Verbindung zu bringen ^). Jedoch mute er seine Eigenschaft als Demiurg dieser Welt verlieren,
da ihm die Weltseele, der das von der Stoa her anhaftete, diese
Funktion abnahm. Jedoch war der Demiurg im Timaios Erschaffer
der Weltseele, so da jetzt der Nus der Seele gegenber Schpferfunktion bekommt. Da die Weltseele die Ursache der Organisation dieser Welt ist, ist stoisch, da der Nus die Weltseele schafft,
platonisch. Damit ist die Reihe: Nus, Seele, krperliche Welt so
verbunden, da der hhere Bereich den niederen erschafft oder

aus einem vorhandenen Stoff bildet.


Dieses Verhltnis der Bereiche
es

auch

in

Gesetz abzuleiten,

1)

VI, 2,

5 II,

den Myot

Hai ivegyeia

avxrji;
II,

dem dann auch

305, 18:

vielleicht in

2) V, 1, 8

Die Seele

wieder.

ist

rJv ytyvosvcov ?

nicht singulr; Plotin sucht

um

die

daraus ein allgemeines

Reihe: noetische Welt,

Eines und Vieles;


.

liegt ihre Vielheit

avrr] 2.6yog xal xefpdXaiov

t&v

?.6yoyf

aar' ovalav ivsQyovGrjg oi Myot.


171, 14: rj/ziovQyog yg

rrjv tpvyriv noielv ev t3 xqax'^Qi ixsivm.

Nus

ist

der Krperwelt zu belegen,

6 vovg avrcp (Piaton), rovrov s q>rjaL


im Demiurgen seinen

Plotin findet also

19

Welt unterliegen mte. Er behauptet, da alle


Seienden, solange sie im Sein bleiben, aus ihrem Wesen" eine
Hypostase heraussetzen, die sich um das Hypostasierende herumlegt i). Die Voraussetzung und Ursache dieses Heraussetzens ist
die gegenwrtige, stndig vorhandene Kraft des Seienden, von
dem die Hypostase abhngt, und zwar ist es nicht so, da die beiden. Erzeugendes und Erzeugtes, bezglich ihres Was indifferent
Seele, krperliche

zueinander sich verhielten,


Hypostasierte

ein

ist

sie

i 1

2)

sind sich vielmehr hnlich,

des

das

Hypostasierenden, Als Bei-

spiele bringt er:

Feuer, das die

1.

Wrme

aus sich heraussetzt.

2.

Schnee, der die Klte nicht bei sich behlt.

3.

Die wohlriechenden Essenzen,

die,

solange sie sind, ihren Ge-

ruch hinausschicken".

was mit seinem Werden zu Ende gekommen, erwachsen,

4. Alles,

reif ist, zeugt.

Wichtig

da

ist,

alles

Erzeugte geringer

mu

Seinsstufe innehaben

als

'^)

sein, also eine geringere

das Erzeugende. Damit

Aufbau- und Entstehensgesetz


schen Welt" gewonnen

mannigfache,

endlich

der

ist

das

neuplatoni-

Alles Seiende zerfllt so in eine un-

*).

differenzierte

Anzahl von

Stufen,

jedes

Entstehen wird in den emanativen" Zusammenhang eingebaut.

Mu nun

nicht aber das Noetische selbst als Erzeugtes eines

andern angesehen werden? Wir sahen schon, da das platonische

Gute einen solchen Abschlu der Reihe nahelegte. Wie


V,

1)

I,

avT&v

168, 21: xal ndvra

II,

vayxaiav rrp

to

tisql avrcd jrgg

e'|a)

rd vxa ebg
amG>v hc rfjg

iievei sx, T975

ist dieses

axrc&v ovaiag

Tzagovarjg dwdfiecog icoaiv

vnoaraaiv, elxva oiaav olov aQxszvncov 6iv e^stpv.

sirjQr')]fievrjv

dann im folgenden

die

im Text gegebenen

Er bringt

Beispiele.

2) Hier zeigt sich die

Auslegung physischer Verhltnisse bestimmt durch


im Verhltnis des Noetischen und Krperlichen; denn an sich
ist es ja nicht verstndlich, wie man Wrme ein Bild des Feuers nennen kann.
Erst wenn es sich aus dem Verhltnis der beiden Bereiche gewissermaen festgesetzt hat, da das Hypostasierte Bild des Hypostasierenden sein mu, kann
auch das Verhltnis Feuer-Wrme so erklrt werden. V, I, 7 II, 169, 17
wird dann auch der Nus als Bild des Einen verstanden, weil er als das vom
Einen Erzeugte vieles von ihm bewahren mu.
die Bildtheorie

3) V, 1, 6

II,

4) IV, 8, 6
efj'

V, 4,

168, 31

II,
1

150, 7:

II,

xal oK dvexo/xevov

tcai
.

sXarrov de iavrov yewq..


sXnsQ exdaxri (pvasL rovxo evsaxc ro ftex' avvfjv noi-

203, 19: ort


itp'

iavrov

'

av x&v

fievsiv, d^A'

Dmv

sig reXekoaiv

eregov noiovv ...

Irj,

Qcfiev

yew&v

Es folgen dieselben

Beispiele wie V, 1,6.

2*

20

nun zu bestimmen? Es mu nach dem oben Gesagten

Was

Einheit haben als das Noetische.

Da

heit als die raumlose Idee?


ist

ist

ist

eine grere

hat aber eine grere Ein-

das zu Bestimmende einzig

ist,

durch das Gute und den aristotelischen Nus vorgegeben. Wie


nun die Einheit dieses Einzigen zu bestimmen, damit sie grer
als die der Idee? Das Einzige ist nicht so Eines, da es zuerst

etwas

dann den Charakter der Einheit hat;

ist,

keine Eigenschaft des Einen sein,


also,

wie die Idee, mit seinem

sie

mu

Was

sein

sein.

Es

ist

identisch. Seine Einheit ist

Einheit im Sinne der Punktualitt (es

ist

kein Dieses, kein Was,

hat keine Struktur) und zugleich Einzigkeit

Eine auch nicht

die Einheit darf

Wesen

i).

Deshalb kann das

da damit die Einheit Bestimmung eines

sein,

Seienden wrde, von ihm ausgesagt wre, so da das Eine in sich

und nicht den radikalen Sinn von Einheit

eine Zweiheit htte

verwirklichen knnte

2).

Dieser Negation des Seins liegt natrlich

zugrunde, was Piaton ber die Idee des Guten sagt (Rep. 509 b)

Das Gute

ist

kein Seiendes, sondern ragt noch jenseits des Seins

Wrde und

hinaus an

Grund ist, da der


Anspruch genommen ist. Was
keine im Erkennen sichtbar wer-

Kraft". Ein weiterer

Seinsbegriff bereits fr die Idee in

nicht wie eine Idee aussieht

^),

dende Struktur hat, kann nicht

Ferner

sein.

ist

der

Nus aus der

Tradition als hchstes Seiendes vorgegeben; was noch ber ihn


hinausliegt,

kann dann nicht mehr

sein.

Das Eine ist jedoch nicht nur ein aus theoretischen Konsequenzen entwickelter Abschlu des Hypostasenaufbaus, wie wir
eben zeigten (das ist es erst in zweiter Linie); primr ist es Ziel
und Moment eines Erlebniszusammenhanges, in dem alle seine
Charaktere letztlich begrndet sind, sowohl sein Einessein wie sein
Nichtsein. Die Ekstase, wie wir dieses Erleben des Einen nennen

wollen,

absolute Vereinfachung (darum Eines), die nichts sich

ist

gegenber hat,
in der alle

in der nichts

Bestimmtes, Artikuliertes gehabt wird,

Begrenzung, die wesentlich

zum

Sein gehrt, verschwun-

& xal

II, 210, 13: ...


1) V, 5, 4
noTl vra eroxfi ivog ev (das

trifft

Xrj&cg ev, lMi) &onQ r ak'ka ev,


auch auf die Idee zu); V, 4, 1 II, 202, 27:

ev, ovx sxeqov ov, sha sv, xa&' q'5 yjevog xal ev (die Idee z. B., die
zunchst Idee mit bestimmtem Inhalt, dann Eines ist, realisiert nicht den
II, 196, 2: avxoev (Idee des Einen,
V, 3, 12
strengen Begriff von Einheit);

... v ovrcQ

reines Einessein).
2)

VI,

9,

II,

514, 31: x6

xal ivrav&a xar* KKov ro ev


3) veCsov (VI, 9,

II,

dri tiqo

roihov

510, 27).

d'aviia ro ev, d/xtj ov eariv, tvafir}

den

ist

21

(darum Nichtseiendes)

immer wieder

ganze Philosophie"

ist ein

Schriften ursprnglich

ist,

^).

Weg

auf, diesen

und

Plotin ruft sich

die andern

zur Ekstase zu beschreiten. Seine

Protreptikos zur Ekstase; was in seinen


sind die Beschreibungen dieses Zustan-

und des Weges dahin. Der Weg nimmt seinen Ausgang von
einer Abkehr von der Welt (diese ist wesentlich, gem dem, was
des

wir ber Plotins Einheitsinteresse" sagten, Mannigfaltigkeit) in

einem Leben, dessen Richtung nach innen geht. Der Welt entzieht
sich die Seele in drei Stufen 2):
1.

Wahrgenommene

Sie verhindert, da das

wirkt,

nimmt zwar noch wahr,

ist

noch

auf den Zustand

in der Welt, diese aber hat,

zum Zustand"

aufdrngt, keine Kraft mehr,

trotzdem

sie sich

der Seele

durchzukommen und ihn zu beeinflussen ^).


das Wahrnehmen der Welt hrt auf; auer

2.

Auch

ihrer Kraft

Welt auch noch ihr Da-sein. Die Seele steht fr sich


allein, aber als konkrete noch in einer gewissen Mannigfaltigkeit.
3. Die Seele entzieht sich ihr selbst, als Leben in dieser Bestimmtverliert die

heit.

Verloren werden also nach und nach die Welt als fr die Seele

bestimmende, die Welt

als in

einem gegen

sie

gesicherten Zustand

blo vernommene, die Seele als konkrete, damit auch als erkennende.

Was

brig bleibt,

ist

man

die geeinte Seele, die

nicht

mehr

solche bezeichnen kann, die einen Ausstand nicht nur aus

als

dem

Krper, sondern auch aus sich selbst erlebt hat und das Eine ge-

worden

So wird der

ist.

Weg

zur Vereinigung mit

lebt als fortschreitende Vereinfachung

schen laufenden
1)

Wenn

da er

*),

so

da

dem Einen

die

er-

im Theoreti-

Ueberlegungen und das Begreifen der Ekstase

hier aus Plotin heraus das

Hen

erklrt wird, so heit das nicht,

Abschlu des Systems" eingefhrt htte. Es spielt als solcher,


wie E. R. Dodds, The Parmenides of Plato and the origin of the neoplatonic
One", Classical Quarterly, 22, 1928, S. 129 ff. gezeigt hat, schon im vorchristlichen Piatonismus, wahrscheinlich in der alten Akademie, eine Rolle.
II, 518, 9: ndvroiv rcv s^co a.<psfievov ei ijttarQacpfjvac nggio
2) VI, 9, 7
etao) Tidvrrj, fit] nqog xi rcv s^co xenZlad-ai,, 2.M yvorioavxa r ndvxa tcal ngo xov
ixev rfj ia&eaei,, rore e xal xoig sieatv, yvorjcravxa s xal avxov iv xr] ^sq ixscvov
es als

yeveo&ai.
3)

Das

ist

nd&sia und xaga^ia. Das Zustandsideal der griechischen Philo-

sophie, das sich zu

einem negativen entwickelt hatte,

lie Plotin

nur

als eine

Vorstufe seines eigenen gelten. Die indifferente Zustandslosigkeit, das punktuelle Existieren hatte fr ihn

nur Sinn im Hinblick auf einen unendlich

fllten Zustand.
4) VI, 9, 11

II,

524, 2: sxaxacig xai

7c?,(oaig.

er-

22

auf dasselbe hinauskommen, Bestimmungen eines Obersten als


Einen. Beides sttzt sich gegenseitig: Die Ekstase wird als Verein-

fachung interpretiert unter dem Einflu der Theorie des Einen,


dieses als Eines durch das Erlebnis der Ekstase als Vereinfachung.
Die Sttzung des metaphysischen Aufbaus durch die Erlebnis-

zusammenhnge, die auf einen bestimmten Zustand hindrngen,


geht weiter. Die Hauptetappe des Weges ist das Erkennen. Dadurch
wird die Seele auf die Vereinfachung vorbereitet, wird die Kraft der
Welt gebrochen. Als Erkennen ist es zwar noch mannigfache Bewegtheit, whrend Ekstase erflltes Ruhigsein im Augenblick

ist,

Da

das Noetische viel

einheitlicher ist als das Krperliche, die Seele

im Aufstieg aber

aber es bringt doch die Seele auf den Weg.

Nus,

d.

h.

mit

dem

Noetischen identisch wird, also auch seine

bernimmt, so liegt voetv zwischen dem durchschnittlichen Zustand der Seele und der Einung. So spiegelt sich
die Reihe: Eines, Nus, Seele in den Stadien des Weges zum Einen.
Im Vorhergehenden ist die neuplatonische Hypostasenreihe rein
Einheitsform

aus der griechischen Tradition entwickelt worden.

Nun

zeigt sie

aber eine Verwandtschaft mit gnostischen Aeonenspekulationen,

mit der philonischen Reihe: Gott, Logos, Dynameis, Welt, mit der
manichischen Gtterlehre, die

in

Gtter auf-

drei Staffeln die

mit der Struktur des oberen" Reiches im


hellenistischen Synkretismus berhaupt. Wir erinnern uns, da
treten

\?i^iy

kurz,

Plotin in einer der Hauptsttten des Synkretismus, in Alexandrien,


studiert hat,

da ihm

die zeitgenssische Literatur vertraut

war

und da hnliche Hypostasenspekulationen auch in der griechischen


Philosophie eine Rolle spielten (z. B. bei Numenios). Wir haben
festgestellt, da sowohl die inhaltliche Erfllung der Hypostasenreihe wie die bestimmte Form der Abhngigkeit der niederen von
der hheren Hypostase griechisch

ist.

Hier

geringste orientalisch". Anders steht es mit

der Hypostasenreihe als solcher und

ist

auch nicht das

dem formalen Aufbau

dem ungeheuren

Gewicht, das

der Hypostasenrang im Denken Plotins hat; das scheint in der Tat

Woher

nun eigentlich stammt (man denkt neuerdings an Iran), das knnen wir hier
nicht untersuchen. Wir knnen nur soviel feststellen: Die Hypostasenreihe ist das metaphysische Schema des Hellenismus. So
mute auch Plotin, als in seiner Zeit stehend, dieses Schema bernehmen. Es geht nicht an, nach einem bestimmten Vorgnger zu
fragen, von dem er das Schema bernommen htte; denn es war
nicht genuin griechisch zu sein.

dieses Prinzip

23

das Schema der Zeit. Seine Individualitt, wie die jedes Philo-

sophen und Theologen der Zeit, wird nun konstituiert durch die
konkrete Erfllung, die er dem Schema gegeben hat: er erfllte
es mit den Grundbegriffen der griechischen Tradition,

da

so,

und zwar

aus fast allen Lagern der griechischen Philosophie die

er

entscheidenden Kategorien heranzog; er hat das sicherlich nicht


ist uns erhalten geblieben
damit fr uns der am reinsten durchgefhrte Synkretismus der Elemente der griechischen Tradition

als erster getan,

und

aber seine Philosophie

sie hat gewirkt: Sie

ist

im Rahmen des hellenistischen Hypostasenschemas.


Daneben bemerke ich noch folgende wichtige Elemente

in

Plotins System", die mir nicht rein-griechisch zu sein scheinen:

Die weitabgewandte Ekstase und ihre zentrale Stellung.

Die Transzendenz und Ueberweltlichkeit Gottes (des Hen),

2.

die ja durchgehendes Charakteristikum hellenistischer Religions-

philosophie

z.

ist,

B. der Gnosis, die ihn durch phantastische

Aeonenspekulationen immer weiter zurckzuschieben sucht, Markions (der fremde" Gott), Philons.

Die noetische Welt


Stufenfolge.

Ueber

ist

Zusammenhang

eingebaut in den

ihr steht kein Bereich,

der

sondern das Eine, unter

ihr die Seele, ebenfalls als eine mit unendlichen Mglichkeiten, in

einzelnen Seelen wirklich zu werden. Die Struktur des Noetischen

wird jetzt beeinflut:

Durch

1.

die Analogie

mit dem Einen und der Weltseele. Gerade

die Stellung in der Hypostasenreihe,

Bereich, sondern Ding" unter

wo

Ding"

nicht

mehr Bereich unter

steht, ist sehr

wirksam, den

Bereichscharakter des Noetischen in den Hintergrund zu drngen.

Durch den
von Ideen

2.

heit

dem

Dadurch, da das Hypostasenschema

3.

Tendenz

die

aristotelischen Nus, in

nichts

von

einer Viel-

ist.

hat,

als solches

gleichsam

von Einzelwesen, nicht von Bereichen ausgefllt

zu werden.

So

vor den Aspekt eines Bereiches von Ideen der des einen

tritt

Nus, der ein Gott geworden

ist,

um

dessen Epiphanie gebetet wer-

den kann^), dessen unbegreifliche Schnheit den Betrachter begeistert


1)
.

Eine weitere Umbildung des Noetischen

2).

Dafr

e-fffat

2) V, 5,

ist

folgende Stelle auerordentlich charakteristisch:

ikd'elv.

liegt in

II,

6 s

tjhoi

rv avrov noanov

Folgen-

d^sov s

naUoaq

cpeQcov fisx Tidvrcov xcbv iv avxqi

209, 18: ^sdg tiq [isyoQ, 25: dA/lo?

djttijxavov.

Nur

so ist

dem: Wir sahen schon


der Ideenwelt

24

bei Platon,

da neben der Umgestaltung

ganzer zu einem Zoon auch die einzelne Idee

als

einem Umbildungsproze unterlag. Sie tendierte dahin, Nus zu


werden. Bei Plotin haben wir beide Prozesse vollendet. Wenn in
diesem Fall auch keine Analogie mit

dem

aristotelischen

Nus und

den andern Gliedern der Hypostasenreihe vorlag, so gengte doch


die

Umwandlung

des wissenschaftlichen Verhaltens in ein anderes,

gleich nher zu charakterisierendes, die Idee zu entsachlichen, sie

zum Nus

zu machen. Nicht nur der die Ideen umfassende Nus

ist

Gott, auch die einzelnen Ideen sind zu noetischen Gttern gewor-

den

1).

Nachdem wir

Richtung laufenden
und von demselben Motiv getragenen Umbildungstendenzen des
Noetischen charakterisiert haben, mssen wir dieses Motiv einer
nheren Betrachtung unterziehen, indem wir von der metaphysischen Konstruktion auf das Erlebnismige zurckgehen. Die
eben aufgezhlten, aus der Tradition heraus wirkenden Motive
htten nicht wirksam werden knnen, wenn Plotin sie nicht in
einem ganz andern Lebensgefhl aufgenommen htte, als es das
so die beiden in derselben

Hen und
ihm vorstellungsmige Projektionen des auf die Ekstase
hindrngenden Lebenszusammenhanges, gegenstndliche Symbole
attische des vierten vorchristlichen Jahrhunderts war.

Nus

sind

bestimmter Situationen des Lebens. Nicht nur ist das Noein gegenes nur zu einem leeren Zustand

ber der Ekstase entwertet, weil

der Weltgesichertheit zu fhren schien, sondern es


seiner Struktur verndert, es

Was,
gibt,

einer Idee.

da

es mglich,

ist

nur wichtig, da

da Plotin, wie Anm.

Welt

auch in

2, S.

da

es

berhaupt Noetisches
sie aus dieser Welt fort-

es

18 zeigt, den Demiurgen Piatons mit

identifizieren konnte.

Von -soivorjTol redet

y^aXloz, Tidvxaz

ist

primr nicht mehr Erkennen eines

die Seele dorthin gehrt,

seiner noetischen
I)

Es

ist

Plotin

6e -deoig vorjxovg.

9,81, 19,4; 16; V, 1,711, 170, 29: iscov


Vgl. Arnou
Ebenso V, 8, 9 II, 214, 32,

II,

(Le desir de dieu chez Plotin, Paris 1918, S. 66): .


les Idees qui chez
Plotin ne sont plus formes abtraites, des entites logiques inertes, mais des mes,
,

du vovg." Der damit


vorhandene Plural von vovg findet
Der sptere Neusich VI, 1, 4 II, 367, 14; VI, 2, 2211, 325, 6; 25.
platonismus hat mit seinen -sol vorjxoi, voeooi, vorpcoi aal voeqot diese Tendenz

mieux que

cela des intelligences, des parties Vivantes

geforderte, bei Platon

und

Aristoteles nicht

der Entsachlichung der Idee ins Abstruse fortgesezt. Die so gefate noetische

Welt gab dann dem katholischen Christentum Raum fr seine metaphysischdogmatischen Gestalten, vorstellungsmige Symbole des religisen Vorgangs.

25

Noein ist weniger Erkennen einer einzelnen Struktur, sondern


bewundernde sthetische" Betrachtung, Schauen des Nus als
eines Dinges", das vor dem Einen steht i).
Das trifft nicht nur den Nus als ganzen, sondern auch jede einzelne Idee, der man nun mit ganz andern Mglichkeiten als den
theoretischen sich nhert. Der ganze Mensch sucht sich zu ihr
hinzuarbeiten, sthetische und religise Tendenzen sind dabei
zieht.

fhrend.

Wie diese beiden neuen Aspekte des Noetischen, der des einen
Nus und der eines Bereiches von Intelligenzen, miteinander ausgeglichen werden, werden wir Kap. 4 sehen; da sie untereinander
zusammenhngen, und die Auffassung des noetischen Bereiches
als

Nus

die der

Idee als

Nus

begnstigt, braucht nicht weiter

errtert zu werden.

Wenn

wir die

Umformung

der Idee so darstellten, als ob Plotin

der erste gewesen wre, der den dahin drngenden Tendenzen nach-

gegeben htte, so taten wir das,


Piaton, Aristoteles

allem aber, weil er


der

um

zu zeigen, wie weit er aus

und der Stoa verstanden werden kann, vor

am

besten die Mglichkeit gibt, die Motive

Umformungen zu durchschauen, da

er allein eine ausdrck-

Theorie des umgeformten Noetischen gibt. Wir mssen aber

liche

beachten, da unser Vorhaben eine groe Einseitigkeit bedeutete;


denn die angegebenen Motive haben nicht rein auf ihn wirken
knnen, da er das Noetische schon in beiden Umformungen vor-

Wir mssen also als entscheidendes Moment nachtragen,


da schon vor Plotin beide Mglichkeiten, das Noetische umzubilden, realisiert wurden, und da er die Umbildungen als schon
vollzogene der Tradition entnahm. Das bedeutet nicht, da die oben
gegebenen Motivationen berflssig geworden wren, da sie sich
fand.

lebendig zeigen gerade darin, da Plotin die

nahm und

nicht,

was ihm freigestanden

Umbildung ber-

htte, auf den genuinen

Platon zurckging. Wir wissen nmlich, da zu Plotins Zeit eine

Kontroverse im Piatonismus darber bestand, ob die Ideen im

1)

Vgl- die zutreffende Schilderung, die

Arnou

(a. a.

O.

S.

46) entwirft.

Shngen (Das mystische Erlebnis in Plotins Weltanschauung, Leipzig, 1923)


zeigt, da die Verhaltungsweisen zum Einen und zum Nus sehr "hnlich sind.
Die Seele erlebt gegenber dem Noetischen verzckte Visionen (S. 48)".
Der Nus hat also an seinem objektiv-wissenschaftlichen Charakter eingebt
und empfngt seinen Wert unter religisem Gesichtspunkt (S. 70)." Er setzt
mit Recht ein Nuserlebnis neben die eigentliche Ekstase.

Nus oder auerhalb

26

seiner sich befnden, d. h. darber, ob der

Aspekt des Noetischen als Ideenwelt oder als Nus gelten sollte.
Porphyr hatte eine Schrift geschrieben: n s^co xov vov 'tpEorrjy.e
r vorjrd, war von Amelios bekmpft worden und wurde erst
nach erneuter Auseinandersetzung von Plotins Theorie des Noetischen berzeugt

^).

Nach

Zeller

^)

war

Frage ein wesentlicher

die

Streitpunkt zwischen Longin und Plotin. Dieser bemerkte, wohl


aus Anla der gegenstzlichen Piatoninterpretation in diesem
Punkte: Ein Philologe ist Longin, ein Philosoph aber keineswegs."

Die Tendenzen, die zur Umbildung des Noetischen fhrten, muten


also in Plotin so stark sein, da er die andere Auffassung des Noetischen ablehnte.

Die umgebildete Ideenwelt begegnet uns bei Philon, und zwar


1.

so,

da man ihn nicht fr den Urheber der Vernderung

halten kann,

andern Form als bei Plotin.


Wir beginnen beim zweiten Punkt und fragen nach dem Unterschied der plotinischen und philonischen Idee. Die durchgngige
Bestimmung der Idee bei Philon ist Dynamis ^). Da Gottes Tran2. in einer prinzipiell

szendenz betont wird, er also zu rein

ist,

um

sich mit der Materie

zu befassen, so braucht er Werkzeuge, Krfte, die die Materie um-

formen und diese Welt organisieren. Diese Ideen, Krfte, sind die
Logoi *). Der Grundaspekt ist stoisch. Die Krfte sind die in der
Welt wirkenden Logoi Gottes, wie die stoische Gottheit durch die
Logoi spermatikoi in jedem Teil der Welt ttig ist. Die Logoi
werden nun mit den platonischen Ideen in Verbindung gebracht,
die zu im Sichtbaren wirkenden Krften gemacht werden. Die
philonische Idee wird damit zu einem platonisch-stoischen Bastard, in dem das stoische Element dominiert. Eine solche dy1)

Vita Plot. 18.

3)

De

special. Leg.

Wendland) ii
:

avrg

exetvrjg

ov ydg ^v
XM

d'Eiiig

ojieiQov xal 7ieq)vQ,uevr]g vhig tpaveiv rv siaifiovaxai

raig aoifidxoig wdizsoiv ,&v erv/nov dvofia at ieai, xarexQ'^cravo

fiaxagiov
siQg

2) A.a.O., III, 2, 4. Aufl., S.518, Anm. 4.


329 (nach den Paragraphen der Ausgabe von Cohn(der Materie) yaQ ndvr' syswrjasv 6 '&s6g, ovx itpamfisvog
I,

r yevog ixaxov

rfjv gfiorrovcfav

Xaslv

fJioQtpijv.

Eine gleiche Auffassung

der Idee findet sich in den hermetischen Schriften (Ascl. 38, 25). Vgl. dazu
FolgenJ. Kroll. Die Lehren des Hermes Trismegistos, S. 112f. Nach dem

den muten sich darin vor Philon oder seinen jdischen Vorgngern, ber
wir nichts wissen, abhngig
4)

De somn.

ly o vg

I,

69 ov yaQ
:

die

sein,

^mv 6 &eg

elg aia&rjcriv

ijitxovQiag evexa rcov (pikaQexoyv jiooTsXet.

BQxsa&ai

rovg

avr ov

27

namische Idee^) hat ihren Charakter

Gegenstand des Er-

als

kennens ebenso verloren, wie die ideale Intelligenz Plotins; aber

whrend diese abgesondert von aller physischen Wirkung reines


und stndiges Denken ist, mu jene in der Welt der Materie
wirken, d. h. die Funktionen der plotinischen Weltseele ausben.

Hier zeigt sich deutlich der fundamentale Unterschied zwischen

und Philon; es ist grundfalsch, der plotinischen Idee diesen


dynamischen Charakter zu geben. Heinemann ^) sagt mit Recht
von Philon, da die Ideen die wirkenden Ursachen und Krfte"

Plotin

sind,

durch die Gott Ordnung in die untergeordneten Stufen

bringen und einem jeden Ding seine Eigentmlichkeit aufprgen


lt; sie sind die unzerreibaren Bnder, die er

genannt." Fr ihn

ein

liegt

sie

V, 7 darin, da in diesem Buch die Idee mit


identisch sein soll

^).

Aber

dem Logos spermatikos

da

den Namen Logos

auch ihm bekannten

trotz der sicher

dem

Verwandtschaft der philonischen Idee mit


die ihr

durch die Welt

Dmonen, von Moses Engel


wichtiger Grund der Athetese von

spannt; von den Griechen werden

stoischen Logos,

eingetragen hat, sagt er dann (S. 189),

ein spezifischer Philonismus Plotins darin liege,

da

die Ideen

zu Krften Gottes werden und da der Kraftbegriff eine grundlegende Bedeutung fr die noetische Welt bekommt. Er lt sich

zu dieser These der philonischen Struktur der plotinischen Idee

bestimmen dadurch, da bei Plotin die Idee hufig Dynamis genannt wird. Aber Dynamis meint bei Plotin nicht wie bei Philon
das, was im Sichtbaren, in der Natur wirkt, sondern einen Charakter der idealen Intelligenz, sofern sie die Kraft hat, ihr Gedachtes

zu denken und die nchste Stufe des Noetischen zu erzeugen ^).


Es ist mglich, da die Bezeichnung der Idee als Dynamis
durch direkte Bekanntschaft Plotins mit Philons Schriften oder
durch Vermittlung etwa des Numenios verursacht ist, von der
Sache jedoch ist nichts auf Plotin bergegangen. Ebenso steht es
1) Wir reden hier von der dynamischen Auffassung der Idee (siehe E. Hoffmann, Der gegenwrtige Stand der Piatonforschung, Anhang zu Zeller, a. a. 0.,

Bd.

II,

1, S.

1092

ff.

S. 1089); in

diesem Sinne hat

man

die platonischen Ideen

Unter
:
den Ideen des Piaton sind die wirkenden und formbildenden Krfte der
organischen und anorganischen Natur zu verstehen."
3) 8. 72.
2) A. a. 0., S. 7.

verstehen wollen,

4) Vgl.

Kap.

3.

z.

Vgl. V,

8,

9 II,

242, 26,

wo

der stoischen

Dynamis entgegengesetzt wird ^


/xdvov rd xaMv elvai.

der Welt die wahre


slvai sxsi aal

B. Deussen, Philosophie der Griechen, S. 251

s ijvafzig

ri

Dynamis

in

sxeX fivov rd

28

mit der Bezeichnung der Ideen oder idealen Intelligenzen als


Logoi; auch hierin sind sie von den immanenten stoischen und
philonischen Logoi verschieden, wenn auch diese vielleicht den
Ansto gaben, die Idee als Logos zu bezeichnen ^). Seinen ursprnglichen Charakter aber hat der Logos, wie die Dynamis, bei

Uebernahme verloren.
Nach dieser Feststellung der Differenz wollen wir das Gemeinsame bestimmen. Die Idee ist bei Philon ebensowenig, wie bei Plotin,
dieser

Gegenstand wissenschaftlichen Erkennens, ewige Wahrheit, sie ist


entsachlicht, jedoch nicht Nus geworden, sondern wirkende Kraft,
ihre Energeia ist nicht Denken, sondern Schaffen 2). Als solche
ist sie

unsterbliche Seele

^)

geworden, Engel

gativen der Entsachlichung gehrt

zusammen. Aber wie


bleibt, so

auch

in der

sie

*),

Dmon. Im Ne-

mit der plotinischen Idee

in der idealen Intelligenz ein

Dynamis;

sie ist inhaltlich

Rest von Idee

bestimmt;

es gibt

Dynamis Gte", eine andere Macht" s).usw. Sie sind nach


Gattung und Art gestuft, wobei die hheren die niederen durch
Zusammentreten erzeugen, also alles Ausdrcke, wie wenn es sich
um ein Reich von Ideen handelte ^).
Eine weitere Aehnlichkeit mit Plotin ist, da auch die Gesamtheit der Ideen nicht als noetische Welt gefat ist; sie werden von
Gott abhngig gemacht, sie werden in seinen Logos als die umfassende Dynamis verlegt, sie sind seine Krfte, Tugenden usw.
Einmal umfat sie Gott '), dann lt er sie durch den Logos umeine

1)

Allerdings hat die Idee als Gegenstand des Logos eine groe Affinitt

dazu, selbst Logos genannt zu werden. Vielleicht bedurfte es also gar nicht
der Vermittlung durch die stoischen Logoi.
2) In

der philonischen Logostheorie laufen zwei Motive zusammen, die

streng geschieden werden mssen:


rie,

1.

Die eben gekennzeichnete stoische Theo-

deren Charakter eine Mehrheit von Logoi

ist. 2.

Die hellenistische Logos-

Sohn"
im Corpus Hermeticum und im JohannesReitzenstein (Plato und Zarathustra, Vortrge der Biblio-

spekulation, in der es nur einen Logos gibt, der eine Hypostase, ein

Gottes

ist

und

sich z. B. bei Philon,

evangelium findet.
thek Warburg, 1924/25, S. 24) fhrt auch dieses Motiv auf Iran zurck, auf
Ahuna-Vairya, das personifizierte Schpfer\vort Ahura-Mazdas. Diese zweite
Bedeutung des Logos wird an die erste angeglichen, insofern er verstanden wird
als der die

3)
4)
5)
6)

7)

anderen Logoi generell umfassende oberste Logos.

De somn. I, 127: ipv/al ' eiaiv &dvaroi, ol ?j6yoc o'tol.


De somn. I, 115: ...ovg fcahlv s&og yyeKovg.
De Cherub. 27: yaMTiqq, s^ovaia.
Siehe Zeller a. a. O., III, 2, S.411, 4. Aufl., Anm. 2.
De Cherub. 49 on 6 ^edg xal oixog eoziv, daco/xaxcv ts&v ocb/uarog xdtqa
:

. .

29

So finden wir die plotinische Reihe von Hen (Gott),


Nus (Logos) und einzelner Intelligenz (Dynamis), nur in einer
wesentlich weniger geklrten Form.
Welche Motive liegen nun der philonischen Umbildung der Idee
zugrunde? Es zeigt sich, da die philonischen Ideen als Mittler
zwischen Gott und der Materie zu dienen haben; sie sind dem
System Philons nicht mit derselben Notwendigkeit verbunden
wie dem Plotins. Man sprt ihnen an, da sie nachtrglich eingefhrt sind, um die ursprnglichen Gegebenheiten, den transzendenten Gott und diese Welt, zu verbinden. Die Ideen gehrten bei
fassen

1).

Philon nicht, wie bei Plotin,

zum primren

Bestand. Das Schema

der Verbindung von Gott und Welt gab ihm die Stoa vor, in der

sie

von den Logoi spermatikoi geleistet wurde. Aber der stoische Gott
war immanent, nicht transzendent; die Transzendenz Gottes gab
Philon der Piatonismus, der zugleich in den Ideen Ersatz fr die

Logoi bot, derart, da

sie in ihren

Funktionen zwar Logoi blieben,

aber ihre Immanenz verloren und doch zugleich

als

wirkend

in

den

Weltdingen behielten. Sie wurden schillernde Zwischenwesen, die


bestimmt waren von der physischen Wirkung, die sie zu leisten
hatten.

Aus

dieser

Auffassung der philonischen Idee scheinen sich

fol-

gende Konsequenzen zu ergeben:


1.

Die dynamische Auffassung, die das Wesentliche der Idee

in ihrer physischen

Wirksamkeit und

ihrer Mittlerttigkeit sieht,

die sie als Logoi auffat, wurzelt in der Schwierigkeit, eine Ver-

bindung zwischen einem transzendenten Gott und einer Welt herzustellen, die Gott nicht auf sie wirken lt, ohne ihm seine Reinheit zu nehmen. Vor Philon liegt, wenn wir von uns in ihrer Lehre
unbekannten jdischen Vorgngen absehen, diese Schwierigkeit
nicht vor: Der Gott der Stoa war immanent, die Peripatetiker
erlaubten einen direkten Eingriff des Nus, die Platoniker lieen
1)

Der Logos

ist die alles

umgreifende Gattung (Quod det, pot.

Myov &eiov,

insidiari

ysvcxibrarov.)
Ueber die intelligible Welt bei Philon vgl. Horovitz a. a. 0., S. 60 ff. Die Arbeit
hat die Fehler, nur das Ganze des Noetischen, nicht die einzelne Idee und ihre
Struktur zu bercksichtigen und Philon zu berschtzen. Er mchte ihn gern
zum Urheber der Auffassung des Noetischen machen, die es zum Inhalt und
Gedachten Gottes werden lt. Auch trennt er, um in Philon eine logische
solet, 118: rdv TiQsavrarov rcov vrcov

Sauberkeit zu finden, die

man

drckliche Zeugnis Philons, Ideen


intelligible

dg 6vo[id^ertai

ihm nicht suchen darf, gegen das ausund Dynameis; ferner unterscheidet er die

in

Welt von der Gesamtheit der Ideen

ganz unberechtigterweise.

30

ihren Gott unmittelbar schaffen, hatten auerdem die Weltseele.


In Philons jdisch-transzendentem Stoizismus scheint danach die
Wurzel der dynamischen Auffassung der Idee zu liegen.
Man hat, wie so vieles andere, auch diese Leistung Poseidonios
zuschreiben wollen. Schmekel ^) hat auf Grund einer Plutarchdie

stelle^),

als

poseidonische Definition der Seele angab, die

Seele sei die Idee" des ganz Ausgedehnten, die besteht gem
einem Zahlenverhltnis, das Harmonie in sich schliet, folgende
Theorie entwickelt: Er wurde durch die weitere Explikation, die
Plutarch von diesem Satz gab ^), veranlat, lea als Idee in platonischem Sinne zu verstehen; nun geht er aber weit darber hinaus
und behauptet (S. 430), Poseidonios habe die Idee als solche (!)

der Weltseele gleichgesetzt.


sie ja als

bestimmte

Idee,

Das

ist

nmlich

nicht mglich, da Poseidonios

als die des gnzlich

Ausgedehn-

ten bezeichnet hatte. Schmekel fhrt dann fort: folglich


die Einzelideen

mu

er

den beseelenden Krften der Einzelobjekte, den

Logoi spermatikoi, gleichgesetzt haben." Also hat auch Philon

bernommen, seine Dynameis stammen


aus der Lehre, welche Poseidonios im Timaioskommentar niedergelegt hatte", lieber diese Schlsse ist, nachdem die Fehler der
Vorderstze festgestellt sind, kein Wort zu verlieren *). Aber wie
ist es zu verstehen, da Poseidonios die Seele als Idee" des gnzlich
Ausgedehnten bezeichnete? Im Sinn der platonischen Idee lt
sich das nicht verstehen. Wie kann ein faktisches Seiendes, Seele,
Idee, also Wesen" eines andern sein? Und warum soll, wenn das
diese poseidonische Theorie

mglich wre, Seele gerade Idee ihres Gegensatzes, des gnzlich


Zerfallenden

sein?

Hier

hat

Reinhardt^),

ohne die Theorien

Schmekels zu erwhnen, das Richtige gebracht. Die Seele

ist das,

was dem Krper, der zu zerfallen droht (also dem ndvzrj Laararov)
Form gibt, ihn zusammenhlt Idee ist soviel wie Morphe und hat
;

keine noetische" Bedeutung^).

Nachdem
1)

so der einzige,

dem man

Die Philosophie der mittleren Stoa, S. 430 f.


de an. proer. in Tim., 1023 b: ideap elvai xov

2) Plut.

qi&iiov
I,

eine Anwartschaft auf die

awearoav

g/ioviav nsoiexovra. Vgl.

Tidvrr)

auch Macrobius,

taaraxov xar'

in

Somn.

Scip.

14.

3)

Wir werden sehen, da Plutarch Poseidonios miverstanden hat.


Heinemann a. a. O., S. IX, Anm. 1
Poseidonios, S. 416, Anm. 4; Kosmos und Sympatheia, S. 324, 402.

4) Vgl. auch
5)

6) Die

Konsequenz

ist

dann, da Plutarch sich in seinem Angriff auf Posei-

donios geirrt hat, da er unter Idee noetische Idee verstand.

31

Leistung der Dynamisierung der Idee zugebilligt hat, ausgeschaltet

mssen wir in Philon den Urheber der dynamischen Idee sehen,


d. h. nur einer bestimmten Form der bereits umgewandelten Idee,
einer Form, die es bei Plotin nicht gibt.

ist,

2.

Da

die Idee

mit

dem

stoischen Logos identifiziert, als Engel

und Seele bezeichnet werden kann,

setzt voraus,

da

sie

sprnglichen Ideencharakter weitgehend verloren hat.

Kraft Gottes aufgefat

ist,

mu

eine

Wandlung

sie als

Folge sein einer Auffassung, die

zu einem Teile des Nus macht. Es

sie

ihren ur-

Da

ist

nun wahrscheinlicher,

der Ideen rein im Noetischen anzusetzen, die zwar

dynamische Auffassung ermglicht, aber nicht mit ihr identisch ist. Die Aenderung sowohl im Sinne der Entsachlichung wie
in dem der Dynamisierung ist zu gro, als da man sie einem
die

einzigen zutrauen mchte.

Wir

sind also gentigt, im Piatonismus

Umformung

der Idee in den beiden fr Plotin charakWeisen anzusetzen, die dann die philonische Identifikation mit dem Logos mglich macht. Diese Ueberzeugung
knnen wir sttzen durch zwei Zeugnisse i). Seneca sagt im 65.
Brief (7): his (den aristotelischen Prinzipien) quintam Plato adicit
exemplar, quam ipse Iddav vocat
haec exemplaria rerum omnium deus intra se habet. Da man hier eine Beeinflussung Senecas
durch Philon annimmt, wie es Heinemann tut 2), ist unverstndlich.
bereits eine

teristischen

Seneca berliefert das Gesagte

als platonische Theorie, es

mu

eine

im philosophischen Betrieb ganz triviale Meinung gewesen sein;


nun ist es ganz unmglich, da in dem einen Menschenalter, das
Seneca von Philon ^) trennt, durch die philonischen Schriften eine
vllige Umwlzung des Piatonismus stattgefunden habe, von deren
Resultaten Seneca als von einer Selbstverstndlichkeit Kunde gibt.
Daraus ergibt

sich, da,

wie Philon in seiner dynamischen Auf-

fassung der Idee unbeeinflut von Poseidonios

ist,

so der Platonis-

Umbildung der selbstndigen Ideenwelt zum Inhalt


Gottes, der Ideen zu seinen Gedanken (von dieser redet Seneca
allein) von Philon. Damit fllt auch die neuerdings beliebte Form

mus

in seiner

der Zurckfhrung der plotinischen

Da

Form des Noetischen

auf Philon.

nur eine Umformung erscheint, gibt uns, bei


der oben dargestellten Verwandtschaft beider Umbildungsformen
1)

2)

3)

bei Seneca

Auf Vollstndigkeit der Zeugnisse wird kein Wert

gelegt.

A.a.O., IX, Anm. 1.


Philon wird namentlich nur von Josephus und den Kirchenvtern an-

gefhrt.

und

32

zugrunde liegenden identischen erlebnismigen


Wurzel, nicht das Recht, dem Piatonismus der Zeit Senecas nur
eine zuzusprechen. Der Tatbestand bei Philon selbst spricht dafr,
bei der beiden

da

er

gem den

geschilderten platonischen Anstzen

schon beide miteinander verbunden vorfand. Es

ist

da die treibende Kraft beider Umbildungen


liegt,

alten

wahrscheinlich,

der Relevanz

in

Nus fr die Prinzipienspekulation der


Akademie gewann. Man mute ihn irgendwie mit dem hydie der aristotelische

postasierten
als

Ideenreich vereinigen.

Da

lag es

umfassendes Wesen vorzustellen; da aber

gleicher Seinsart war, so

mute

am

nchsten, ihn

alles

Ideale" von

die Struktur der einzelnen Idee

von der des umfassenden Wesens beeinflut werden.


Ein weiteres Zeugnis fr die Meinung, die Umbildungen seien
im Piatonismus entstanden, gibt uns eine Schrift des Albin i), die
unter dem Titel 'A?.mv6ov diaa>caXizdg rcv IIMxojvog doy/ndTCv im
6. Bd. der Piatonausgabe von K. F. Hermann, S. 1 ff. abgedruckt
ist. Die Idee ist fr ihn Gedanke Gottes 2), und zwar wohl so,
da sie sein Gedachtes und sein Denken zugleich ist, da beide
Momente sich an ihr finden, d. h. aber, da prinzipiell die Idee bei
Albin das ist, was sie bei Plotin ist. Der Unterschied besteht vor
allem darin, da ihre umgebildete Form bei diesem in strkerem
Mae durchdacht und ausgebaut ist. So sehen wir, da hundert
Jahre vor Plotin seine Fassung der Idee als Gedanke wohl auch
im Sinne des Denkens, der Ideenwelt als Inhalt eines gttlichen
Wesens, platonische Schultradition ist; denn Albin trgt keine
neuen Entdeckungen, sondern in schulmiger Form Schulgut vor.
Wir knnen also konstatieren, da die Wandlung der Idee im Platonismus erfolgt ist, da der stoische und philonische Logos sie
nicht bewirkt hat.

Danach reichen

Umformungen der Idee


wenn wir den Ort"

also die

christlichen Platonismus zurck;

bestimmen wollen,
stark
1)

dem

so

mu

es sich

um

in
in

den vor-

ihm nher

Philosophen handeln, die

Einflu des Aristoteles und seiner Nusspekulation aus-

Freudenthal (Der Platoniker Albinus und der falsche Alkinous, Hellenist.

327) hat gezeigt, da ihr Verfasser Albin ist, aus dessen Namen
durch Verschreiben Alkinoos entstand. Vgl. dazu Zeller a. a. O,, III, 1, 4. Aufl.,
Albin wird von Zeller (S. 845) in die Mitte des zweiten
S. 835, Anm. 2.
Stud., III, 241

christlichen Jahrhunderts gesetzt.


2)

Kap.

9,

Anf

voYjxov TiQ&rov

eTiel

(nmlich

befindlichen Eidos)

de ^ iea

zum

wg

fzev

ngog

Unterschied

elvac

-^ev vrjOig avrov,

vom

yaQ rag leag

aristotelischen,
vo'^aeig

&eov.

wg e ngog i^fig
an den Dingen

33

Denn im Zusammentreffen der Ideenwelt und des


Nus sahen wir eine treibende Kraft der Wandlung, die erst spter
untersttzt und gehalten wird durch den Einflu der Rangordnung,
gesetzt waren.

des Hypostasenschemas. Besonders dringend


in der alten

Akademie gewesen

sein,

mu

dem

unter

das Bedrfnis

frischen

Eindruck

der Nusmetaphysik. So wre es also durchaus mglich, die

Um-

bildungen in so frhe Zeit zurckzuverlegen. Einen bestimmten

Namen

anzugeben,

Erfreulich

weiteres

ist,

ist

unmglich.

da neuerdings Dodds

(a. a. 0., S.

129142)

ein

Stck plotinischer Philosophie, das Hen, auf die alte


hat, da berhaupt die Tendenz besteht,

Akademie zurckgefhrt
eine kontinuierliche

Anbahnung

des Neuplatonismus" schon von

Piatons unmittelbaren Nachfolgern an festzustellen und philonische oder

orientalische" Einflsse ganz auszuschalten.

Es

ist

berhaupt zu begren, da man aus dem Stadium der Allgemeinheiten in das der konkreten Untersuchung bestimmter Fragen
eingetreten isti).

Zu meinem Vorgehen

noch bemerken:
eine Analyse der philosophischen Motive bestimmter Philosopheme,
des Hen oder des Nus, lt sich nur von Plotin aus geben. Erst
von daher lt sich das sprliche doxographische Material der frheren Zeit gleichsam beseelen. Daher mute zuerst alles gesagt
werden, was sich aus Plotin gewinnen lie, als sei er der erste gewesen, der die Umbildung vollzogen habe; erst dann lassen sich
in unserer

Frage

will ich

durch die via negationis die Motive der frheren herausstellen.

Es

fllt

weg der Einflu des Hypostasenschemas und der den Nus

begrenzenden Hypostasen, des Einen und der Seele, da eine so


radikale Durchfhrung der Seinsstufenordnung nach meiner

An-

mu, erst bei Plotin und seinen unmittelbaren


Vorgngern eintreten konnte. Es bleiben das Abnehmen der Wissenschaftlichkeit, das Vorwiegen des religisen Bezugs, der Vorsicht spter sein

gang Piatons, der Einflu des


die platonische Idee auf ihren

aristotelischen Nus.

Weg, dessen

eines

Das brachte

Stadium wir im

Folgenden nher untersuchen wollen.

Jedoch glaube ich nicht


1) Vgl. dazu R. Hrder a.a.O., S. 652, Anm. 2.
an die schpferische Vermittlungsrolle des Poseidonios".

Nebel,

Plotins Kategorien.

34

Kapitel.

3.

DIE KATEGORIEN ALS OBERSTE GATTUNGEN DER


NOETISCHEN WELT UND ALS FORMALE KONSTITUTIVA DER IDEE ALS NUS.
Das

diesem Kapitel Verhandelte

in

soll,

soweit es geht, den Sinn

der Kategorien in den in der Ueberschrift des Kapitels angegebenen

Bedeutungen

festhalten.

Da

diese Aspekte nicht die einzigen sind,

so fhrt das zu einer gewissen Einseitigkeit, die


pitel

im nchsten Ka-

aufgehoben werden mu.

Plotin

nimmt

als oberste

Gattungen, also

als

Kategorien des Noe-

tischen, folgende Begriffe an: On, Stasis, Kinesis^), Identitt

Verschiedenheit. Sie

was

sie

stammen aus dem platonischen

dort bedeuten, wie Plotin

spter sehen. Jetzt

kommt

Sinn

haben:

sie bei Plotin

1.

2)

ihrem Wesen
Sein

3)

als

die

Da

darauf an, zu untersuchen, welchen

oberste

In diesem Begriff des

der Idee als solcher.

Widerspruch:

umgebildet hat, werden wir

Gattung aller Ideen, die in


Sein bestimmt sind. Es bedeutet das bloe

sein

soll

es

sie

und

Sophistes;

es

Sein der

bedeutet, so

Idee

On liegt
mu On,

ein
als

bloes Sein, ohne bestimmt zu sein, doch so weit bestimmt sein,

Wir werden aber

da

es

zum

Sein der Idee gerade noch die andern Kategorien hinzuge-

Sein der Idee

ist.

spter sehen, da

hren, da das Sein der Idee als solcher durch die Gesamtheit der

Kategorien, durch die Usia, bestimmt ist. On wird bei nherem


Zusehen zur Usia^). Plotin hat diese Unklarheit nicht beseitigt.
1) Den ersten drei Kategorien lassen wir den griechischen Namen; es sind
Vgl. zum Folgendamit eben die Kategorien des Noetischen bezeichnet.
den VI, 2, 58.
I, 172,
2) Wir nennen diese Kategorie On nach der Definition in II, 6, 1
18: ... T ixev ov xal ri ovaia stsqov xat ro fisv ov aTtrjQrjficofisvov rcv Khov, ri e
ovoia ro ov fier r&v akhov, bemerken aber, da Plotin sich nicht an diese
Definition hlt und die Kategorie On auch als o'iata bezeichnet (VI, 2, 9

II,

310, 26; III,

7,

31, 313,

9).

Dieselbe terminologische Verteilung liegt

zugrunde VI, 2, 18 II, 320, 13: naX soriv 6 Xrj&ivdg vovg ov fierd Ttdvrcov aal
Vgl.
ijdi] ndvra r vra, ro 6s ov [xvov xpiKov eig yevog 2.ajuav6/usvov aroixelov.
auch VI, 3, 8 II, 336, 13 ff.
3) Wir nennen bloes" Sein eines Seienden die Gesamtheit aller Momente,
die ntig sind, damit es berhaupt sein kann bestimmtes" Sein die Gesamtheit der Momente, die erforderlich sind, damit etwas in bestimmter Weise,

z.

B. als Idee, als Gerechtigkeit, sein kann.


4)

Das begnstigt

die terminologische Verwirrung.

35

On

Ein weiterer Einwand gegen die Statuierung von

Wie kann On nach Gattung und Art

der folgende;

ist

werden? Es

betrifft,

als

als

Gattung

differenziert

abstraktes Seinsmoment, jede

Idee in

da a) kein Unterschied zu sehen ist, der die


eine Idee in die Gattung On, die andere in die Gattung Kinesis
fallen liee; b) keine Idee das Seinsmoment in einer differenzierteren Form als irgendeine andere an sich hat.
Das ist die Schwierigkeit des abstrakten Seinsbegriffes berhaupt, die zu einer Ablehnung der synonymen Ontologie gefhrt
gleicher Weise, so

hatte (diese lie das abstrakte Sein oberste Gattung sein).

abstrakte Sein

ist

Das

nicht generell zu verstehen. Plotin, der zuerst die

synonyme Ontologie

ablehnt, lt sie hier, ohne es zu merken,

wieder zu, nur da das bloe Sein nicht oberste, sondern Teil-

Da

er es nicht gemerkt hat, kommt daher,


den Versuch einer Durchfhrung des On
als Gattung eines Teiles der Ideen gemacht hatte.
2. Kinesis soll Gattung sein fr alle Ideen, die durch sie in ihrem

gattung geworden

da

ist.

er nicht ernsthaft

Wesen bestimmt sind. Als differenzierendes Moment zu On tretend,


macht sie aus dem bloen Sein ein bestimmtes, so und so beschaffenes Sein. Versucht man nun die Generalitt von Kinesis so
durchzufhren, wird

man

auf nicht berwindbare

stoen. Es zeigt sich, da sie so wenig wie

Bestimmung des Was


Gattung
aber

fallen,

On und

eines Kreises

On

von Ideen

Hindernisse

generell-inhaltliche

ist,

wie Plotin uns einbilden mchte.

die unter sie als

Was

sind

dann

Kinesis? Sie gehren zur Konstitution der Idee als

Wie wir

kann keine Idee ohne sie


Idee sein. Sie sind aber unabhngig von der inhaltlichen Bestimmtheit der Idee, von dem, was die Idee als Was ist. Deswegen bezeichnen wir sie als formal und behaupten, da die plotinischen
Kategorien keine obersten Gattungen inhaltlich durch sie besolcher.

gleich sehen werden,

stimmter idealer Regionen, sondern formale Konstitutiva der Idee


als solcher sind.

Wir bezeichnen

weiter die Gesamtheit der

mente, die vorhanden sein mssen, damit etwas


kann, also das

On und

als

Mo-

Idee sein

Sein der Idee, als Idealitt. In diesem Sinn sind

Kinesis formale Konstitutiva der Idealitt.

Bisher war nun

On

das

Moment

des Ueberhauptseins, Kinesis

das Moment, das eine mgliche inhaltliche Erfllung dieses Seins


gewhrleistete, ohne sie selbst geben zu knnen, der formale Aus-

druck der Erfllung berhaupt. Sehen wir nher zu, so bemerken


wir,

da Plotin beide

in

einem ganz andern Sinn verwendet. Jede


3*

Idee

ist ein

Denkendes, das

36

da Denkeni).
Die

ein Gedachtes, vielmehr,

des und Gedachtes identisch sind, das sich selbst denkt

Anstze Piatons sind hier zu einer Theorie der Idee ausgebildet,


die an ihr das Nusmoment betont, das Noetische vernachlssigt;
so finden wir an jeder Idee drei Momente: Denkendes, Gedachtes,
Denken. Whrend On zunchst (wir werden sehen, da es in der
so strukturierten idealen Intelligenz noch eine andere Stelle" hat)
das Ueberhauptsein der Idee meint, bedeutet Kinesis das Moment
des Denkens 2). Da sie aber das ist, was dem abstrakten Sein Flle
und Vollendung gibt ^), da sie der Vollzug seiner Mglichkeit ist, so ist
die eigentliche Vollendung der Idee ihr Denken, nicht ihr Gedachtes.
Die plotinische Kategorienlehre gibt uns damit die begriffliche
Ausbildung der neuplatonischen Umformung der Idee. Idee ist
primr Nus geworden. Kinesis, so als Denken gefat, bildet ein ganz
formales Element, ist in keiner Weise generell zu fassen, da es
in den einzelnen Intelligenzen in genau derselben Weise undifferenziert vorkommt und als Denken mit einer etwaigen inhaltlichen

Verschiedenheit der

Momente

des Gedachten,

wo

allein Generali-

Der Inhalt des Gedachten


ist weder von On noch von Kinesis bestimmt, und so mssen wir
sagen, da die Bezeichnung von On und Kinesis als Gattungen
tt ansetzen knnte, nichts zu tun hat.

nicht mglich

Von
nicht

ist.

hier aus \S>t sich

mehr Sein der

auch On noch

spezieller fassen:

Es

ist jetzt

Idee als solcher (diesen Begriff des Seins in

mehr fhig),
Das Denkende

seiner Reinheit festzuhalten, ist Plotin gleichsam nicht

es ist ein Teil im Aufbau der Intelligenz:


und das Gedachte sind On ^).
Damit sind alle Teile" der Intelligenz vergeben, was

sondern

soll

nun

mit den andern Kategorien geschehen?


3.

Da auch

s.

wird sich zeigen.

Was

ist

hier

an Generalitt nicht zu denken

mit Stasis gemeint? Wren die

ist,

Intelli-

genzen noch platonische Ideen, dann wrden wir den Charakter


des

Immerseins, der Stndigkeit damit bezeichnen.

In

der Tat

finden wir diesen Begriff von Stasis bei Plotin noch vor^).
1)

Das drckt

z.

Dann

B. Proklos (in Tim. 127 d) so aus: ng yQ vovg exsi votjzdv

av^vyovv.
2) VI, 2, 8

II,

308, 30: iv fxev

3) VI, 2, 7

II,

307, 25: xivijoscog

olov TfiAsiov 71010 vorjg

4) VI, 2, 8
5) VI, 2, 7

II,
II,

oih> reo voeiv


.

rijv

rj

evgyeia nal

97

xlvrjoig.

exelvov (sc. rov ovrog)

q>'6aiv

308, 32: a>v yg voeixal ovra iavrdv


307, 30: nQoxsiQorsQa yoQ

tj

xf}g

xal elg sTisQeiexo 6v.

ardaemg

tieqI

r ov ewoia

37

aber wre Stasis, weit entfernt, die oberste Gattung eines Ideen-

nur ein Moment des Denkens der

kreises zu sein,

immer denkt, und zwar

Moment, das

ein

Intelligenz, die

in vllig gleicher

Weise

an allen Ideen vorkommt, das nicht differenziert ist. Hiermit ist


jedoch Plotin nicht zufrieden: Wie er bei On den Sinn des bloen
Seins aufgegeben hatte, um es bei einem Teile der Intelligenz

nimmt er auch Stasis den Sinn von Immersein,


Ruhe im Gegensatz zur Bewegung versteht und es

unterzubringen, so

indem er es als
damit Kategorie der Teile der Intelligenz werden lt, die nicht
Kinesis sind i). Er ignoriert, da sie schon vom On besetzt waren,
und da ihm damit On und Stasis identisch werden mssen 2).
In beiden Bedeutungen kann von einer Generalitt von Stasis
nicht die Rede sein, da alle Ideen in derselben Weise immer sind
und da von Stasis als Ruhe der Inhalt des Gedachten nicht betroffen wird. Daran zeigt sich, da der Aspekt eines Reiches von
Ideen, zu dessen obersten Gattungen durchzudringen und das
es danach zu gliedern glte, verlorengegangen ist, gegenber dem
Bestreben, die einzelne ideale Intelligenz in ihrer Struktur zu beschreiben.

Doch

selbst das ist nicht die eigentliche Absicht; das

Bestimmung der ruhenden Teile durch On und


geschehen wre, wenn er die Kategorien primr
an der Intelligenz abgelesen htte. Die Kategorien sind ihm vielmehr von auen her, von Piaton, vorgegeben, und er will sie nun
zeigt die doppelte

Stasis, die ja nicht

in der

Struktur der Intelligenz unterbringen.

Identitt und Verschiedenheit

4.

>cal vrjaiQ xfjg

Zoyov exov
Stasis
1)

neql trp Hivrjaiv ovorjg

exet.

VI, 2, 8
.

r yag xard ravr xal dtcaircog xal eva

Eine Variante dieser Auffassung zeigt sich V,

kommt im Nus

&Qlirp:ai

'

II,

vor, weil er

309, 9: eari s

mssen zu-

immer dasselbe denkt.


eig o ^ysc ^ vorjaig
.

1,

II,

166, 20:

ardaig, xal

dg?'

ardaig.

2) Gegen diese Identifikation meint er sich gesichert zu haben durch den


Beweis (Ende Kap. 7), da Stasis und On verschieden sein mssen. Dieser
Beweis setzt aber ganz andere Bedeutungen von Stasis und On voraus als die
zuletzt gegebenen.
II, 322, 23: neog
Sehr charakteristisch ist VI, 2, 21

etc

x&v r

srr dg

(ov exsivcov rd Xey6[isva

Kategorien. Es scheinen ihm da


lag ja in der

aus

Tat nahe, da

dem Gegensatz

des

7.

sie

On und

eipe^fjg.

an derselben Stelle

und

Er redet pltzlich von vier


geworden sein; das

Stasis identisch

lokalisiert

schriftstellerischen Arbeit Plotins.

Da ihm immer nur


Man mu

gibt es Widersprche solcher Art sehr viele.

Schlssen aus ihnen sehr vorsichtig sein.


prjudiziert.

waren.

Man

sieht

21. Kapitels deutlich die Sprunghaftigkeit der

Von

einer

das Nchste prsent

ist,

also bei chronologischen

Entwicklung"

ist

nichts

sammen besprochen werden. An


Identitt)

ihnen wird (vor allem an der

Umbildung der platonischen obersten Ideen am

die

deutlichsten sichtbar, zugleich

am

Generalitt

38

der Charakter der fehlenden

ist

klarsten: Piaton hatte Identitt gefat als Identitt

der Idee mit sich selbst, Verschiedenheit als Verschiedenheit von

bestimmten andern

einer

Idee, Nichtsein eines

andern Was. Bei

Plotin drcken sie das Verhltnis der drei Kategorien, also der

einzelnen Teile der Idee als

damit

die

Nus zueinander

aus,

und zwar

Identitt,

ihres eigentlichen Sinnes verlustig geht, das Einheitsver-

hltnis dieser Teile, Verschiedenheit die Verschiedenheit der Teile,

nicht die der ganzen Idee zu einer andern. In dieser Bedeutung


sind Identitt und Verschiedenheit sich nicht entgegengesetzt;
whrend Verschiedenheit die Sinnesverschiedenheit der mit den

Kategorien gemeinten Strukturteile bedeutet, hat Identitt nicht

den Sinn von Sinnesidentitt der Teile (dann wrden ja beide Kasich gegenseitig ausschlieen), sondern von faktischer
Zusammengewachsenheit; die einzelnen Teile knnen ohne einander nicht vorkommen. Jeweils ein Teil ist fundierungsbedrftig
durch die jeweils andern Teile. Diesem merkwrdigen Identittsbegriff liegt die Tatsache zugrunde, da der Neuplatoniker, wenn
er sich in begeisterter Schau zum Noetischen erhob, zuerst eine

tegorien

ununterscheidbare Einheit sah, die erst bei lngerem Verweilen


sich differenzierte.

Da auch

diese beiden letzten Kategorien keine

Gattungen

sind,

braucht nicht bewiesen zu werden. Jeder Nus hat genau dieselbe


formale Verschiedenheit und Einheit seiner Teile wie der andere.
Identitt" und Verschiedenheit drcken nur das Verhltnis der
Strukturteile der Intelligenz als solcher aus, ohne ber ihre inhaltliche

Bestimmtheit, auf der allein Generalitt sich aufbauen knnte,

etwas auszumachen. Weder also

Was

durch

der

Intelligenzen

sie

als

Gattungen bestimmter in ihrem


als Gattungen der Teile

ausgemachter Ideen noch


lassen

die

sich

beiden

Verhltniskategorien

fassen.

Ebenso wie Stasis und

On haben

aber auch Verschiedenheit und

Identitt einen zweiten Sinn. Verschiedenheit bedeutet


pitel i)
1)

II,

V,

323, 10.

von der
1,

21.

Ka-

unseres Buches dasselbe wie die platonische Verschieden-

II,

4 II,

Vgl. auch VI, 4,

avyxcoQovfiEv slvat ereorrjri, ov Tonco


lich

im

sind beide

eTtsi

aal rd ov

Es

ist

nolU

ausdrck-

.teal rd ovra).
Rede (14: volnolhn
Bedeutungen angegeben: Verschiedenheit

Vielheit der Intelligenzen die


166, 21

367, 19:

vovg noKvg sreQorrjri.

39

heit, inhaltliche Differenz der einzelnen Ideen.

Die Einfhrung der

Kategorie der Verschiedenheit schafft die Voraussetzung einer


inhaltlichen Differenzierung. Ebenso wird Identitt an derselben
Stelle in

ihrem ursprnglichen Sinn verwandt i): Das generelle Was

ist in allen

Damit

unter die Gattung fallenden Ideen identisch.

ist

Meinung, Plotin habe wirkliche Gattungen der

die

noetischen Welt vorgelegt, beseitigt. Er hat es zwar gewollt und

kommt von

Zeit zu Zeit auf den dadurch bedingten Aspekt des

Nus zurck, im Grunde aber wei


Kategorien als Gattungen machen

wo

er selbst nicht,
soll.

Das

was

mit den

er

zeigt sich deutlich da,

den Versuch macht, ihre Generalitt zu verwirklichen, d. h.


die Gesamtheit der Ideen aus ihnen abzuleiten 2). Hier mu naturgem der Aspekt des Noetischen als Welt der Ideen dominieren.
er

Es ist bezeichnend, da er die Ableitung mit einer Rhapsodie auf


den Nus ^) beginnt. Folgendes soll deduziert werden
1. Zahl. Es wird nicht der Begriff der Zahl aus den obersten
Gattungen deduziert, sondern nur auf die Vielheit hingewiesen,
die sich am Nus findet, also auf das Zhlbare ^). Es wird nur versichert, da Zahl da sein mu, aber nichts abgeleitet ^)
2.

Unbegrenztheit und Erhabenheit

Grund der Krfte ^),


Zugrunde liegt auch
schen, das sich

Kraft

zeigt,

die die Ideen sind.

Was

enthusiastischen Beschauer als ungeheure

die alles leisten kann.

Nher

diese Eigenschaft der Idee, Kraft zu sein,


a)

mu

Auf
die

Aspekt des Noeti-

hier ein erlebnismiger

dem

sind auf

sind das fr Krfte?

lokalisieren

knnen wir

an zwei Stellen:

Ebene der Ideen- (bzw. Intelligenzen-) Pyramide


Kraft vorhanden sein, die folgende zu erzeugen. Die lojeder

mu

sein, damit Denkendes und Qedaclites des Nus unterscliieden sind, und
damit Verschiedenheit unter dem Gedachten, den Ideen, besteht.
II, 166, 24 an1) Auch fr die Identitt sind beide Bedeutungen V, I, 4

gegeben Die plotinische (ev eamip), die platonische darin, da es ein Gemeinsames in allen Ideen, also Gattungen, gibt. Die Voraussetzung dafr, da die
andern Kategorien Gattungen sind, ist, da sie als identische in allen von
ihnen umfaten Ideen vorkommen, d. h. die Kategorie der Identitt.
2) Das geschieht VI, 2, 21.
:

3) 322, 24: oqu rotvvv ev rovroj reo fisydXco vcp xal


4) Aristot. Phys.
aQv&iiov ^.eyofisv aal

W, 219 b

6:

aixy}%a.v(

aal yo t Qi&fj,ov/isvov

>cal

xb Qi&/ir]rv

(5 QC&fiovfiev.

5) Mit Recht bemerkt Heinemann zum ganzen Kapitel (a.a.O., S. 263):


So wenig hiermit eine tatschliche Ableitung gegeben ist
handelt es sich
."
doch mehr um ein Erblicken des schon Vorhandenen

6) dvvdfisiQ (322, 30).


|

40

gische Erzeugung der unteren Schicht aus der oberen ist ja reale

Erzeugung geworden. Dieses Erzeugen hrt nicht irgendwo auf,


Grenze ^). Denn die Kraft soll ja nicht nur ins Sein
bringen (htte sie nur diese Funktion, so wrde ihr durch die letzte
Schicht eine Grenze gesetzt), sondern auch in ihm erhalten. Die
Ewigkeit aller Schichten des Noetischen ist damit Folge der in
es hat keine

ihm

befindlichen Kraft.

b) Dasselbe wiederholt

sich

in

der einzelnen

stndig ihren Gegenstand durch Denken erzeugt

die

Intelligenz,
^).

Also auch hier finden wir keine Deduktion, sondern einen Verweis darauf, da das zu Deduzierende im Noetischen

Qualitt. Was

3.

Plotin ber die

vorkommt

Qualitt sagt,

ist

^).

keine

Bestimmung ihres Was, sondern der Hinweis, da am Nus Bestimmungen vorkommen, die Eigenschaften sind: erhaben, schn, Glanz.
Statt einer Begriffsbestimmung der Qualitt gibt er einzelne Qualia.

Ausdehnung^).

4.
ist

Mit dem Vorhandensein von Vielheit

Zahl gesetzt, mit der Zahl die einzelnen Zahlen, also auch

zwei und

drei.

Was

heit nun, da mit eins, zwei

und

drei

eins,

auch

Ausdehnung als ein dreifach seiendes gesetzt ist ^) ? Ausdehnung kann eine dreifache sein, sofern sie in die drei Dimensionen
hineingeht, also Linie, Ebene und Krper in sich begreift. Er meint
die

die

also

Zahlen

eins,

zwei, drei gewhrleisteten eine begriffliche

Ableitung der Ausdehnung in ihren drei Dimensionen.

Quantitt. Da

5.

der ganze Bereich der

Ausdehnung (Stetigem) und Zahl (Diskretem)

Vorkommen

das

diese
ist

der

Bestimmung

Quantitt

als

Quantitt aus

besteht, so ist auch

solcher nachgewiesen.

Auch

einer Idee durch die darunter liegende Schicht

keine Ableitung.
6.

Gestalt.

definiert als

Hier

ist

eine Ableitung versucht: Gestalt wird

Ineinander von

Qualitt

und Quantitt,

als

Aus-

dehnung mit bestimmten Eigenschaften.


1)

ov r

fidxQt rivog

e%ovaai (322, 32).

da hier trotzdem von einem dynamischen" Charakter der


Idee nicht die Rede sein kann, vgl. Kap. 2, S. 27.
3) Etwas spter (323,5) wird die Erhabenheit {fxsys^og) noch einmal besprochen als hervorgerufen durch den stndigen Vollzug des Denkens. Gleich
darauf (7) bedeutet fidye&og nicht Erhabenheit, sondern Ausdehnung. Wieder
ein Beispiel von terminologischer Verwirrung.
4) fieyedog. Natrlich ist rumliche Ausdehnung nicht tatschlich im Noetischen, sondern als Idee. Ebenso ist es z, B. mit Gestalt.
2) Darber,

5) 323, 7: ivg s xat ovo ovrcov

fcal

x6 [xiys&og XQtTrv ov aal r Tioav

Tiv.

Nun werden
geleitet sein,

41

Was

die Verhltniskategorien eingefhrt.

wenn

Identitt

und Verschiedenheit

i)

soll

ab-

dazutreten?

Quanta und

Die Mehrheit von

7.

Qualia.
Verschiedenheit zum von

Welches sachhaltige Moment bringt die


Plotin unbestimmt gelassenen Was der Qualitt oder Quantitt
hinzu, damit sie sich differenzieren und bestimmte Qualia und
Quanta entstehen? Plotin ist der Meinung, da sich eine sachhaltige Differenzierung vollzogen hat, und redet demgem von
abgeleiteten Eigenschaften, Zahlen, geometrischen Figuren, whrend die Verschiedenheit eine wirkliche Differenzierung gar nicht
leisten

kann, nur die Mglichkeit dazu erffnet.

und Ungleichheit werden


und Verschiedenheit im Quantitativen ^).
Gleichheit

8.

Inzwischen

ist

unternommen

abgeleitet als Identitt

Plotin selbst unsicher geworden, ob er das,

hatte, wirklich geleistet hat.

Ideen abzuleiten, will er die Notwendigkeit, da

kommen
ist,

mssen, beweisen

keinen Mangel hat, so

es Logoi gibt*),

was

sie

insgesamt vor-

Da das Denken des Nus vollkommen


mu alles, was wir Idee nennen, wovon
^).

im Noetischen vorkommen. Dieser Beweis"

nicht schwer, da das Noetische gleichsam schon so definiert

Das

zeigt aber

ausflucht

ist,

um

er

Statt die einzelnen

so mehr,

ist
ist.

da der Beweis eine Verlegenheits-

Ergebnis einer Unsicherheit bezglich der bisherigen

Ableitungen. Trotzdem fhrt Plotin fort; er will die Idee des Lebe-

wesens deduzieren
da ferner

gibt,
ist,

also

Da

^).

es Gestalten

(als Kinesis) in

und Eigenschaften

jedem

Lebendes

definiert,

wenn

er

Leben
Er denkt sich

die Teile (Gestalt,

Farbe

usw.) des Krpers (den er erst nachtrglich deduziert) mit

noetischen Leben, das

1)

Man

heit der

Denken

ist,

Art

Teil des Noetischen

so mssen die Ideen aller Lebewesen entstehen.


ein

aller

dem

zusammensetzt. Die Notwendig-

beachte, da Verschiedenheit hier nicht, wie vorher, Verschieden-

Momente der

Idee als

Nus

bedeutet, sondern die der einzelnen Ideen.

Identitt bedeutet nicht Verwachsenheit der Teile, sondern die wirkliche Idenbez. eines bestimmten Was, das
bestimmten Ideen vorkommt.
titt

2)

Wenn

als generelles

Plotin einmal eine Ableitung gibt, so

3) 323, 18: ovev Tzaga^mei

&v

Moment

in allen

davon

ist sie trivial.

evQioxo/nsv o'Sv voegov egyov ov.

4) 323, 22: tcv oaa Xyoi.


5)

Wieder behauptet

er

das Merkwrdige, da die formale Kategorie der

Verschiedenheit eine sachhaltige Spezifizierung leiste (324, 9: ^v yq ov rk


(sc. Tcoioxriz). ovds yo ^v elvai fxiav xfjg 'areQov <pvaso)g evovorjg, d^Act fxia not
TtoXKaL

der

keit

Materie

1)

Idee

42

Krpers wird durch das Vorhandensein der

des

und der Qualitt

als

des die Materie Formenden be-

wiesen.

Durchfhrung der Kategorien als Gattungen milungen. Da es so ausgehen mute, sahen wir schon, als wir feststellten, da sie gar keine obersten Gattungen bestimmter Ideenkreise sind, sondern nicht gattungsmig zu nehmende formale
Bestimmungen des an die Stelle der Idee getretenen, sie denkenden
So

ist

die

einzelnen Nus.

Durchfhrung der Kategorien, die fr uns


das Wesentliche gewesen wre, ist fr Plotin der Nachweis, da sie
die einzigen sein mssen. Das ist schon uerlich sichtbar: Die Deduktion der Kategorien umfat ein Kapitel, der Nachweis ihrer
Vollstndigkeit zehn (918), also den Hauptteil des Buches 2).
Trotzdem so der Beweis der Vollstndigkeit beinahe die Hlfte
unseres Buches umfat, bringt er fr die Struktur des Noetischen
Viel wichtiger als die

Nicht die

1)

vir] vor]riq (II, 4),

sondern die Hyle selbst

mengen.
2) Es

^3:

sei

als

Idee.

die

Bedingung der Mglichlceit von Ideen,


II, 4 zu ver-

Beide Begriffe scheint Plotin

dabei ein Abri seiner Gliederung gegeben:

Nachweis der Mehrzahl der Kategorien

des Noetischen

und Bestimmung

(einer

homonymen Ontologie)
zum Einen.

ihres Verhltnisses

8: Aufweis der einzelnen Kategorien.


18: Beweis ihrer Vollstndigkeit. Und zwar wird

4
9

als oberste

Gattung ab-

gelehnt:

1 1

Das Eine (sowohl das Hen, wie

die Einheit als Eigenschaft der Idee.)

zusammenhangloser Einschub, der


und geometrischen Figuren das Gute sein kann; dann, ob die Gattungen neben ihrem
Vorkommen in den einzelnen Ideen auch fr sich sind, eine Frage, die 19
nher behandelt wird. Es scheint ein Einschub (besser: zwei Einschbe)
ziemlich spter Zeit zu sein. Jedenfalls stammt es von einem ganz ver-

12: ist ein aus zwei Teilen bestehender

zuerst die Frage behandelt, wie das Eine fr die Zahlen

stndnislosen Interpolator.
13: Quantitt.

1415:

Qualitt.

16: Relation, Zeit,

Machen, Leiden, Haben, Liegen; bisher

also

berwiegend

aristotelische Kategorien.

Das Gute.
Das Schne, die Wissenschaft, der Nus, die einzelnen Tugenden,
im Piatonismus besonders ausgezeichnete Begriffe.

17:

18:

19: Behandelt das Ansichsein der Gattungen.

20: Bespricht den groen

Nus und

die einzelnen

21: Die Ableitung der Ideen aus den Kategorien.


22: Das Verhltnis des

Nus zur

Seele.

Intelligenzen.

also

43

neuen Erkenntnisse. Wir brauchen so die einzelnen Beweise, die zu den unerfreulichsten Stcken des plotinischen Korpus gehren, nicht durchzugehen. Dagegen wollen wir fragen,
warum Plotin soviel Gewicht gerade auf diesen Nachweis gelegt
keine

dem

Die Kategorien stammen aus

hat:

dort

platonischen Sophistes;

Vollstndigkeit weder behauptet noch bewiesen noch

ist ihre

berhaupt gewollt. Das sprte Plotin, und so wollte er eine Lcke,


die Piaton gelassen hatte, ausfllen, die Aufstellungen des Meisters

sichern.

Darum

Es erhebt

der groe Apparat an Beweisen.

sich hier die Frage, welche

Bedeutung

die Kategorien

berhaupt fr Plotin haben, welche Phnomene er mit ihnen zu


erklren sucht, wo sie berhaupt vorkommen, ob daraus nicht
chronologische Indizien gewonnen werden knnen.

Da

zeigt sich,

da der Stellen, an denen sie zusammen auftreten, sehr wenig sind^),


nmlich auer unserem Schriftenkomplex (VI, 13) nur noch in
II, 6,

wo

1,

der schon berhrten Stelle, in V, 1,4 und in

er durch

Schriften liegen zeitlich nicht


in die erste Periode

geschrieben, VI,

ff.,

Ewigkeit zu bestimmen sucht. Diese vier

die

sie

III, 7,

^),

13 und

zusammen. V,

sind vor Porphyrs

sie

III,

und II, 6 gehren


Ankunft in Rom

7^) gehren zu den Schriften, die

whrend der Anwesenheit Porphyrs schrieb, also zur zweiten Periode. Es ist also nicht mglich, die Konzeption der Kategorien auf die durch die Abfassung von VI, 13 vorausgesetzte
Plotin

dem

Beschftigung mit

Sophistes zurckzufhren. Sie sind gleich-

sam

selbstverstndlich

auf,

ohne des lngeren eingefhrt zu

klrungen
1.

von Anfang an

da, tauchen hier

sein.

Dafr gibt

und da

es zwei Er-

Sie sind in einem frheren, noch nicht schriftstellerischen

Stadium der plotinischen Lehre konzipiert.


2. Sie verdanken ihre Bedeutung fr die Struktur des Nus einem
Vorgnger Plotins hier kommt vor allem Ammonios Sakkas in Frage.
;

1)

sie

Einzeln

dann

als

kommen

sie natrlich fter vor,

Kategorien gemeint sind. Mit 6V

allermeisten Fllen nicht gemeint sein,

da

z.

aber es

ist

sehr zu fragen, ob

B. kann die Kategorie in den

es Idee

und nicht

ein

Einzelmoment

an ihr bedeutet. Die Einzelinterpretation wrde zeigen, da er kaum einmal


irsQri^g im Zusammenhang der anderen Kategorien, also als konstitutives
Element der Idee als Nus meint, er meint eine unbestimmte Vielheit im Noetischen.
2) V,
3)

So
1

ist es

auch bei den andern.

wird von Heinemann

Die Schrift

III,

als

achte Schrift, der Zeitfolge nach, ausgesetzt.

7 ber Ewigkeit und Zeit wurde unmittelbar nach den

Kategorienschriften verfat.

Sicheres

gendes
1.

ist

44

darber nicht auszumachen, wir stellen nur Fol-

fest:

Die Kategorien sind nicht primr wichtig fr Plotins Auf-

fassung des Noetischen. Andere Bestimmungen, wie die der Ein-

und Schnheit, sind wichtiger.


Die Folge davon ist, da sie nur sporadisch auftreten und nur
einmal fr die Bestimmung eines Phnomens (der Ewigkeit) wichtig werden. Das Wichtigwerden wird verstndlich dadurch, da
Plotin sich gerade in dieser Zeit durch die Behandlung der tradiheit

2.

tionellen Kategorienlehre gentigt sah, sich mit ihnen zu beschfti-

gen, sie

ihm

also

mehr

als sonst

prsent waren.

Kapitel.

4.

DIE KATEGORIEN ALS EIGENSCHAFTEN DES NUS.


Mit der bisher gegebenen Darstellung der Kategorien war erst
eine Umbildung der Idee bercksichtigt. "Wie wirkt es sich nun aus,
da der Bereich des Noetischen durch die einheitliche Hypostase
des

Nus

abgelst wird? Weiter: wie ordnet sich die noetische

Welt

den Hypostasenzusammenhang ein? Was geschieht dabei mit


den Kategorien? Wir mssen zunchst Folgendes bercksichtigen:
in

Wenn man,

wie Plotin

Kategorien

es tut, die

als oberste

Gattungen

des noetischen Bereiches nimmt, so mssen sie in diesem in derselben Weise sein, wie die von ihnen bestimmten niederen Ideen

bzw. Intelligenzen, und zwar nehmen

Da
z.

sie selbst

B. an der Idee des

On wie an

lichen Kategorien, dam.it sie

On bestimmt

andern Kategorien

dem On

Schicht ein.

stehen.

andern idealen Intelligenzen

allen

die Kategorien finden; die Idee des

inhaltlich als

sie seine erste

aber wieder Intelligenzen sein mssen, mten sich

Nus

On mte

bestehen aus smt-

Gedachtes mte

sein kann, ihr

sein. In gleicher

Weise mten die vier

in der obersten Schicht des

Noetischen neben

So wrden wir uns das Verhltnis nach den Voraus-

setzungen Plotins vorstellen. Er sagt jedoch davon kein Wort;

was fr ihn an der Spitze steht, ist ein einheitlicher Nus, den wir
den oberen Nus nennen wollen i), zum Unterschied von den ein1) 321, 19: Mcojusv o-v rdv fiev slvat

ivsQyovvra nsql riovv,

ha

urj rlg

XOQijyv [ih rotg ko^' enaora

T0 Myco r

iv /zeQSi noieZ.

vovv ovsv

vovg ytyvoiro
.

21

II,

iq)ajir[/,evov riv iv [xegsi

.;

321,

322, 22: ncg

rdv s

im

o-Sv fisvcov

ovo'

nai vovv
avrg iv

45

zelnen Intelligenzen. Die Kategorien sind seine Eigenschaften wie

Denken

die der einzelnen Intelligenz. Sein

ist

Den-

Kinesis, sein

kendes und Gedachtes Stasis und On. Identitt und Verschiedenheit sind

die Verhltnisbestimmungen

einander. Dieser

Nus

dieser

Eigenschaften zu-

trgt die Kategorien in ihrer Allgemeinheit

und zwar nur sie, so da er durch nichts anderes bestimmt


wird. Da sich die Gattung zur Art wie die Mglichkeit zur Wirkan

sich,

lichkeit verhlt,

seiner Teile als

da die Teile der niederen Intelligenzen ja Arten


Gattungen sein sollen, so hat er die niederen

i).

Er umfat sie jedoch nicht nur der Mglichkeit nach, sondern auch in Wirklichkeit, da er sie als fertige in sich hat, so da Nus hier ein Doppeltes
sein kann: die oberste Schicht des Noetischen (oberer Nus) und
das Ganze des Noetischen 2) (umfassender Nus). Das Verhltnis
dieser beiden Begriffe von Nus hat Plotin nicht berhrt, sie sind
ihm also wohl zusammengefallen, und zwar so, da allermeistens
Nus als das Umfassende des Noetischen verstanden wurde. Die
Intelligenzen der Mglichkeit nach in sich

Folge der Identifikation dieser beiden Nusbedeutungen

am

die Kategorien nicht nur

obersten, sondern auch

fassenden Nus gesehen wurden.

Wenn nun

ist,

da

am um-

das Noetische als

umgriffen von einem Wesen, Nus oder Gott, vorgestellt wird, so


gibt es zwei Mglichkeiten:
1.

Das Umgreifende wird wesentlich

d. h. die Vielheit des

Umgriffenen

als

Umgreifendes gesehen,

da

ist so sichtbar,

ganz bestimmt.
2. Das Eine verdrngt die Vielen,

sie

sie

jenes

werden nur gelegentlich

bercksichtigt.

vor? Er kommt auf die Vielheit der einzelnen Intelligenzen so wenig zu sprechen, der Nus als Singular
dominiert so ganz und gar, da wir antworten mssen, da in
Plotins Aspekt des Noetischen der Bereichscharakter in den
Hintergrund gedrngt ist.

Was

1)

liegt bei Plotin

VI,

2) In

2,

20

II,

322, 3: xal s^siv iv rolg xa&Xov sxsivovg

einem Schema

stellt sich

so dar:

Umfassender Nus

Im Sinne

Oberer Nus
i

A A

des Umgreifenden findet sich

Einzelintelligenzen

Nus VI,

2, 21

SV svl ovrcov olov ov/iTiXoxrj xal avv&saig vovg iariv. In der

Schicht VI, 2, 20, Anf.

das Verhltnis der beiden Nusbedeutungen

II, 324, 22: ^ ndvrciyv


Bedeutung der ersten

46

Die Statuierung des einen oberen Nus an Stelle der fnf oberIntelligenzen lt sich

sten

nun

leicht aus

dem

erklren,

was

wir ber die Beeinflussung der Struktur des Noetischen durch

den Nus

als Glied der

dem Grundsatz

Hypostasenreihe ausgemacht hatten. Aus

der Hypostasenkette ergab sich, da e

n Nus

gesetzt wurde; die Ideenwelt als Bereich hatte in dieser Reihe,


obwohl sie wesentlich an ihrem Aufbau beteiligt war, keine Sttte
mehr. Das fhrt zur stillschweigenden, nicht bewuten Eliminierung der fnf obersten Kategorien, und zwar so, da der Nus
sie aufsog, da sie zu seinen Teilen wurden. Der Nus der Reihe:
Eines-Nus-Seele-krperliche Welt wird damit zum Ineinander der
fnf Kategorien. Darum versuchte Plotin auch mit solcher Hartnckigkeit die Einheit der Kategorien zu verfechten. Er mute
sie auf den einen Nus bringen und durfte sie in keiner Weise
nebeneinander stehen lassen ^).

Betrachten wir die Struktur des oberen Nus nher, so


lich,

da

er nicht die Idee

On

fnf Kategorien erhalten wre.

ist,

so da diese allein

Denn das Gedachte

ist

deut-

von den

der Kategorie

On mte inhaltlich On sein, d. h. On mte an der Kategorie


On zweimal vorkommen: als Konstitutivum des Nus und als
sein

Gedachtes. Das

ist

aber nicht der Fall, der groe Nus

ist

sozusagen Denkendes ohne Gedachtes, whrend die einzelne In-

was sie als bestimmte Idee ist,


Der groe Nus ist ferner die hypostasierte
telligenz das,

alle

Momente

in sich hat, die zur

gehren, und zwar

ist er

als

Gedachtes hat.

Idealitt, sofern er

Konstitution eines idealen Nus

reine Idealitt, sofern er nichts anderes

Momente. Er ist der reine Ausdruck


und zugleich ist dieses Sein selbst
Seiendes, Noetisches. Die Aufzehrung der Gattungen durch den
einen Nus hat also zur Folge, da dieser das reine noetische Sein
ist als

die Gesamtheit dieser

fr das Sein des Noetischen,

darstellt.

Wie entstehen aus diesem groen Nus


die einzelnen Intelligenzen? Da es als ein reales Hervorgehen
gedacht ist, wrde selbstverstndlich sein. Um so mehr jetzt,
wo die Idee Nus geworden ist. Wir mssen nun beachten, da ein
Die Frage

ist

weiter:

So hat Ravaisson, Essai sur la Metaphysique d'Aristote, II, S. 412 teilLes genres de Plotin sont des attributs inseparables de l'etre, c'est qu'il nomme, par une fausse analogie avec les categories d'Aristote, les premiers genres de l'etre." Er bersah dabei, da das
Noetische seine ursprngliche Fassung nebenbei erhielt.
1)

weise das Richtige gesehen:

ganz analoges Verhltnis, wie


zelnen

Intelligenzen

47

zwischen groem Nus und ein-

es

besteht,

im Zusammenhang der

existiert

Gesamtseele mit den einzelnen Seelen. Plotin behandelt dann auch


beide Verhltnisse im letzten Kapitel unseres Buches

zusammen.

Jedoch nicht nur der formale Aufbau beider Bezirke ist gleich
und fordert zu einer gemeinsamen Behandlung auf, auch inhaltlich hngen sie zusammen, sofern die Seele aus dem Nus stammt,
von ihm erzeugt ist. Ferner gibt es in den Seelen Nus, also eine
Mehrheit von Intelligenzen. Wie verhalten sich diese zu den idealen
Intelligenzen? Wir geben (nach VI, 2, 22) folgendes Schema, das
wir sofort erlutern werden:

Nus

(oberer Nus, Inbegriff der Kategorien)

Energeia

in sich selbst

Vielheit der nach

/\

Energeia

Gattung

aus sich heraus

Gesamtseele

und Art geschiedenen


|

Die einzelnen Seelen

idealen Intelligenzen

nach

Nus
Indem der Nus

Energeia \

oben/

\nach

unten

Die anderen Seelenkrfte

der einzelnen Seele

was er sein kann, so da


Werk, sondern nur die Mglichkeit seiner

sich als das verwirklicht,

er nichts heraussetzt als

selbst in sich vollendet, entstehen die einzelnen idealen Intelli-

genzen; wie aber jedes Seiende,


ist

und

z.

B. Feuer, indem es als Feuer

so sein Sein vollzieht, etwas (in diesem Fall

Wrme) aus

auch der Nus, indem er seinem Sein


Intelligenzen
zeugt, etwas anderes: die
gem ist, also die idealen
Seele. Diese verwirklicht sich wie der Nus, indem sie in sich selbst
bleibt. Die so entstandenen Seelen haben eine doppelte Energeia,
nach oben als Schauen der Ideen (das ist ihr Nus) und nach
unten als Wahrnehmen, Wachsenlassen usw.
Daraus ist der verschiedene Ort" ersichtlich, den idealer und
seelischer Nus in der Hypostasenreihe einnehmen. Jener ist unmittelbare Energeia des groen umfassenden Nus, dieser setzt
die Schpfung der Gesamtseele und ihren Zerfall in die einzelnen
sich heraussetzt, so erschafft

Seelen voraus.

Diese Analogie mit

dem

Verhltnis der Gesamtseele zu den

einzelnen Seelen (beide Male


erzeugt) zeigt

mehr

als

alles

ist

Energeia das, was die Vielheit

andere,

was aus dem platonischen

48

ist. Man vergleiche Piatons ganz


und differenzierte Angaben, die sich auf das Auseinandernehmen und Zusammenfassen der Ideen beziehen, mit

Reich von Begriffen geworden

vorsichtige

dem

Begriff einer ivegyeia iv avTa> des Nus,

noetische Reich entstehen lassen,


spiel die Differenz, die

nismus trennt

Haben wir
bindet, so

die bei Plotin das

und man hat an einem

den echten Piatonismus

vom

Bei-

Neuplato-

^).

gesehen, wie Plotin das Noetische nach unten ver-

zu fragen: wie

ist

Einen her? Es

ist

Verbindung mit dem

stellt er eine

wahrscheinlich, da die Kategorien als oberste

Schicht des Noetischen in eine besondere Nhe zum Einen gebracht werden. Auf welche Weise tut das Plotin? Nach seiner Art
mit einem pltzlichen, sonst nicht wiederkehrenden Einfall ^).

Wenn

zum Einen erkennendes Betrachten

das Verhalten

wird,

nicht unmittelbare Einung, so verwandelt sich das Eine in den

oberen Nus, das Ineinander der Kategorien. Die Kategorien ver-

Entstehung einem nicht-adquaten Verhalten zum


ist das Resultat einer Defizienz des menschlichen Verhaltungsvermgens, das als Denken das Eine sofort in
eine Vielheit zerlegt. Da diese phnomenalistische Auffassung
der auf das Hen folgenden Stufen nur ein Einfall ist, zu dem
Zweck, die Einheit des Nus so gro zu machen, da die Vielheit nur scheinbar wird, ersieht man aus dem Widerspruch, in
dem sie zu der sonst herrschenden Emanationstheorie ^) steht,
die die unendliche Kraft der jeweils bergeordneten die unter-

danken

ihre

Einen, das Noetische

*). Wir sehen


unbekmmert um

geordnete Hypostase realiter erzeugen lt

hier

deutlich, wie die spekulative Phantasie,

sich

selbst, arbeitet
1)

und

Der Unterschied der

erfindet.
svsQyeia ev avrq> (VI, 2, 21

(25) findet sich eingehender dargestellt

Energeia gesagt
ovaCag

avr 6

rj

nev ion

rrjg

als

ri <5'

Wrme

energiert.

ix

II,

rrjg

II,

elvai, 2^' olov fiegr]

303, 11:

325, 24)

II,

ovoiag exdarov. xal


an^

ri fj,ev

sxeivrjg, rjv ec

Wir haben

rrjg

navrl

da jedes Seiende
Kap. 2 berhrte Emanationsgesetz.

in der Feststellung,

okcog 'iacog ove ro

sv q>aTeov

avrov xai olov arotx^ia avrov xal ndvra

svr]v ralg rjfi&v inivoiaig,

und e| avrov
von der

205, 4. Dort wird

Als Beispiel wird das Feuer gebracht, das aus sich

eine Energeia aus sich heraus vollzieht, das


2) VI, 2, 3

4,

ar i sv sqy s i a exaarov,-fjs

enead-ai iregav odoav avrov.

heraus

ovalag,

V,

akiov rolg

^2.oig

fiiav cpvaiv (xegd^o-

avr6 de slvai vno wdfiscog 'davfAaarrjg iv elg ndvra aal


II, 306, 20: Die Kategorien
VI, 2, 6

(paiviAsvov jioTl y,ai yiv/usvov 7io2.M ...

sind iv xal jroAAd xal rooavrca, oaa icpaivexai iv

Ua noXM

...

rw

ivi,

xal iv iavrw, TtQg de

3) Siehe 2. Kap., S. 19.

4) In sich enthlt sie den Widersinn,

da das Vorhandensein unserer Ge-

49

Kapitel.

5.

PLOTIN UND DER PLATONISCHE SOPHISTES.


Wir wiesen schon darauf

als sie

da

dem

die fnf Kategorien aus

Wir sahen

sie

zunchst

als

Ideenbereiches auftreten und entlieen

oberste Gattungen des


sie,

hin,

Sophistes stammen.

platonischen

Eigenschaften des Nus geworden waren.

Ist

nun

ihr

Auftreten als vollstndige oberste Gattungen des noetischen Bereiches ihr ursprngliches oder hat Piaton etwas anderes gewollt?

Zu diesem Zwecke mssen wir uns den

Inhalt der uns angehen-

den Teile des Sophistes vergegenwrtigen ^). Es soll der Sophist


bestimmt werden, und zwar bezglich des Wissens, das zu seinem
Handwerk gehrt (Techne). Im Kreise dieser Techne, die in einem
der wiederholten Anlufe, sie konkret im Umkreis des griechischen Lebens zu bestimmen, als trugbildnerische" {cpavTaarbzrj) 2)
bezeichnet wurde, kommt das Nichtseiende vor. Der Sophist verTrugbilder" ((pavrdafiara) herzustellen der

steht sich darauf,

Sachen, ber die

er spricht.

Das hat auf den Zuhrenden und Be-

einfluten die Wirkung, da er gerade infolge der Techne des

Sophisten falsche Meinungen ber die Sachen bekommt, nur

Phantasmata

statt der

einen Vortrag hlt


Bilder

Sachen
In

^).

all

und Nachahmungen

sieht,

solchen

ber die der Sophist ihm

Phnomenen

sind, liegt das Sein

aber, wie es

von etwas Nicht-

gem der Definition des Bildes als ein dem abgebildeten Wahren angeglichene, das zwar ein Anderes, aber doch ein
Solches wie das Abgebildete ist *). Denn darin, da das Bild
verschieden vom Abgebildeten ist, liegt, da es nicht das ist, was
seiendem,

es darstellt.

Dieses Nichtsein

ist

also kein Ueberhauptnichtsein,

sondern Nichtsein bezglich eines bestimmten Was, konkretes


Nichtsein.

Damit da

ein Bild

ist, ist

ein Nichtseiendes.

So

ist

der

Satz des Parmenides angegriffen, da das Nichtseiende nie sein

knne

^).

Um gegen

den parmenideischen Begriff des Ueberhaupt-

nichtseins seinen eigenen Begriff des Nicht herauszustellen,

mu

von Piaton vor allem der Begriff des Seins untersucht werden, den
jede der bisherigen Philosophien naiv gebraucht hatte, ohne zu
danken {hvoim),

die das

Eine zerlegen, eine

reale, nicht

nur scheinbare Viel-

heit voraussetzt.
1)

Hier bin ich abhngig von der Sophistesinterpretation, die M. Heidegger

im Winter 1924/25
236 c.
Nebel, Plotins

2)

in

Marburg vorgetragen
3) 240 d.

Kategorien.

hat.

4)

240

a.

5)

237

a.

50

untersuchen, was damit gemeint

ist. Vor allem auf zwei sich gegenber das Sein geht Piaton (von 245 d
ein gewisser Ansatz eines Nachdenkens ber

berstehende Meinungen
ab) ein. In ihnen

ist

i)

den Sinn von Sein vorhanden. Fr die einen

man

sich stoen, das

man

ist

nur das, an dem

betasten kann, so da Krperlichkeit

und Sein fr sie identisch werden 2). Die anderen dagegen sagen,
da Sein im eigentlichen Sinne die Art und Weise ist, wie gewisse unkrperliche und noetische Ideen sind. Diese haben nicht
nur eine andere Ansicht ber den Sinn von Sein, sondern geben
auch eine begriffliche Fassung des Seinsbegriffes der andern,
durchschauen sie also gewissermaen: deren Sein ist Werden.
Damit werden Unvernderlichkeit (die sptere Stasis) und Werden (die sptere Kinesis) in der Theorie dieser Ideenfreunde*'
die Seinsweisen fr das Noetische

und Krperliche. Im Unter-

schied dieser beiden Bereiche sind also die plotinischen Kate-

und Kinesis zuerst gesehen worden. Piaton fhrt


nun zwei Beweise: gegen die Materialisten, um das Vorhandensein von Seienden anderer Seinsart als der Krperlichkeit zu
beweisen, gegen die Freunde der Ideen, um zu zeigen, da die
Stndigkeit nicht gengt als Ausdruck des Seins der Idee. Wre
das der Fall, so wrde stndig" und unvernderlich" die einzige Bestimmung sein, die die Idee als solche trifft. Piaton zeigt,
da das nicht der Fall ist, da es zur Konstitution der Idee ebenso
gehrt, bewegt zu sein. Ueber diese Bewegtheit der Idee ist schon
im ersten Kapitel gehandelt worden. Wir sahen, da Plotin, um
diese Lebendigkeit der Idee, die auch er an ihr wahrnahm, zu
gorien der Stasis

erklren, ber Piaton hinaus eine ganz

Idee entwickelte. Jeder Idee


sie

ist

bestimmte Theorie der

zugeordnet eine Intelligenz, die

denkt. Plotin hat dasselbe gesehen wie Piaton, es aber bedeutend

weiter durch eine Theorie unterbaut, auf

Grund

seiner

Nus-Meta-

physik.

Die Stasis erscheint bei Piaton als der Charakter des ImmerEs ist gar keine Beziehung zu ihrer Bewegtheit

seins der Idee.

Er begngt sich mit dem Nachweis, da die Ideen


in beiden Weisen sein mssen, damit es Erkenntnis gibt. Bei
Plotin zeigt sich auch hier eine grere Durcharbeitung im kon-

ausgearbeitet.

struktiven Sinne.
1)

In

unserem Zusammenhang

Schulen gemeint
2)

264 a:

ist es

nicht wichtig,

ist.

nageyei nQoooMjv xal enmpriv xiva.

wer mit den beiden

51

Bei Piaton werden die beiden bisher gewonnenen Kategorien

nun nicht

Charaktere von Ideen interpretiert. In gewisser


Weise geschah es allerdings bis jetzt, aber weiter geht Platon
nicht. Er setzt sie selbst als Ideen. Die Verhltnisse, die an ihnen
als

untersucht werden, sind begrifflicher Natur. Plotin kann solch


ein freies unvoreingenommenes Hinstellen von Strukturen zum
Zwecke echter Untersuchung (das bedeutet das Auffassen als
Idee") gar nicht mehr vornehmen, weil bei ihm zu stark das
Interesse am systematischen Ausbau der noetischen Welt berwiegt. Er ist nicht mehr frei fr die Sachen, sondern an seine

eigene Theorie gebunden.


Stasis

und Kinesis

als

Ideen selbst

genommen

n d

i).

Dieses Sein bedeutet weder Bewegtwerden noch Immersein, so

neben Stasis und Kinesis wird, und zwar


spreche ich vom Sein der beiden, indem ich auf ihre T e i 1 n a h m e am Sein hinsehe ^). Hier taucht schon der Begriff auf,
auf dessen Herausstellung die ganze Untersuchung gerichtet ist.
Der Unterschied zwischen einem Frsichstellen der Strukturen
(Auffassung als Idee") und einem Hinsehen auf die durch die
Kategorien bestimmten Bereiche (wie das bei den Ideenfreunden
vorlag) zeigt sich daran, da beim zweiten Stasis und Kinesis
(nmlich die durch sie bestimmten Bereiche) das On (nmlich die
Gesamtheit der Seienden) ausmachen. Das findet bei den Ideen
der drei nicht statt ^). Da der strenge Begriff der Methexis noch
nicht eingefhrt ist, lt sich der Satz: On ist weder Kinesis noch
Stasis, nur so verstehen: Es fllt in keinen der beiden Bereiche,
es ist weder bewegt noch ruhig *). Das ist unmglich, da jedes
Nichtbewegte stehen, jedes Nichtstehende sich bewegen mu.
Damit ist die Untersuchung in einer Aporie festgefahren. Befreit
wird sie durch die Methexis, die wir zu Gesicht bekommen auf
dem Wege ber eine Theorie des Logos und der Verbindungsmglichkeiten, die im Logos, der sich mit den Ideen beschftigt,
liegen. Es kann nicht jede Idee mit jeder andern zusammengebracht, auch nicht jede Verbindung ausgeschlossen werden (wie
es Antisthenes tat), aber bestimmte Ideen mit bestimmten ^).
Dann gibt es besonders ausgezeichnete, die an allen andern teil-

da Sein

ein drittes

Soph. 250 a.
2) 250 h: cmidwv avratv Jigog rrjv rfjg ovaiag xoivcoviav
250 c.
4) 250 c: ard rrjv a'rov qitoiv qa x6 ov ovxe earrjxev ovts jiivelxai.
5) 254 b.
1)

3)

52

haben, mit allen im Logos verbunden, d. h. von allen prdiziert


werden knnen i). Zu diesen ausgezeichneten Ideen gehren On,
Kinesis und Stasis. Darin drckt sich ein doppelter Unterschied
Piatons von Plotin aus:
Piaton bespricht diese Kategorien nicht

um

sondern nur beispielsweise,

um ihrer selbst willen,

seine Logostheorie durchzufhren

und zu zeigen, wie man sich die Vereinigung der Ideen zu denken
Das tut er, um die Struktur der Teilhabe herauszustellen,
mit der Absicht, seine Aporien ber das Seiende und vor allem
das Nichtseiende zu beseitigen, auf Grund der Methexis zum Behat.

griff

des konkreten Nichtseins zu

Er wollte

2.

geben, alle

kommen.

Systematik der obersten Gattungen


Momente sammeln, die die Idee als Idee konstituieren.
also keine

Stasis.

was ihm die Tradition an ontologischen Versuchen


und entwickelt daraus zunchst On, Kinesis und
Plotin dagegen greift nicht aus dem, was sich ihm an-

bietet,

einiges

Er

greift das,

bietet,

auf,

heraus,

um

daran allgemeine Beziehungen der

Ideen als solcher festzustellen, zu untersuchen, wie die Ideen sich

zueinander verhalten, sondern er versucht den ganzen Bestand

an Ideen den fnf aus dem Sophistes aufgegriffenen einzuordnen.


Bei Piaton erscheinen die Kategorien, die gewissermaen zufllig

Gattungen eines Bereiches, unter dem


Aspekt einer nichtsynonymen Ontologie, sondern als Ideen, die
im Logos durch alles hindurch mit allen andern Ideen sich
sind,

nicht als oberste

verbinden lassen, die also

in jeder Idee

als

solche

vorkommen.

Damit, da Piaton ber Generalitt nichts ausgemacht hat,hngt


es zusammen, da er nicht den Versuch macht, etwas aus ihnen
zu deduzieren. Er spricht allerdings 257 c davon, da die Verschiedenheit (rj -darsQov cpvaig) zerteilt wird, und zwar in das,
was wir nach spterer Terminologie Arten nennen wrden: er
bezeichnet es als Teile. Jedoch hat er eine ganz andere Absicht

Er will das Nicht-schne oder Nicht-groe, von denen


von Teilen" der Verschiedenheit spricht, nicht inhaltlich
aus der Verschiedenheit deduzieren, sondern von ihnen zeigen,
da sie auch sind, im selben Mae wie das Groe und Schne,
als Plotin:

er als

trotzdem

sie

unter die Kategorie der Verschiedenheit,

sein.

1)

d. h. des

Ein Nicht-seiendes kann zugleich


Identitt und Verschiedenheit gewinnt Piaton, indem er das

konkreten Nichtseins

254 d: fidyiara

firjv

fallen.

rwv

yevStv ... rd ts v avxo nal ardotg Hat xivrjaig.

53

Verhltnis der drei ersten Kategorien zu sich selbst (Identitt)

und zueinander (Verschiedenheit) betrachtet.

Wenn
1.

wir zusammenfassen, haben wir folgende Unterschiede:

Hand

In der Intention: Piaton will an

der Kategorien als

Beispiele (also keineswegs mit Absicht auf Vollstndigkeit der


Ideen,

die

mit allen andern verbunden werden knnen)

ziehungen begrifflicher Art zwischen den Ideen


Plotin

stellen.

interpretiert

diese fnf

Be-

solchen fest-

als

Kategorien

als

oberste

Gattungen im Sinne einer nicht-synonymen Ontologie des Noetischen und behauptet die Vollstndigkeit dieser Gattungen und
die Ableitbarkeit aller brigen Seienden aus ihnen.
2.

Der fhrende Bezug zum Noetischen

bei Plotin eine Schau, in der sthetische

ist bei

und

Platon Erkennen,

religise

Momente

vorherrrschen.
3.

Das hat fr den Gegenstand

die

Konsequenz, da das

ein-

Ganze als noetische


Welt zeigt. Bei Plotin ist das Einzelne und das Ganze Nus.
4. Diese Art des Sichgebens hat die Folge, da die Idee nicht
als Struktur frei betrachtet wird, sondern da abgesehen von
ihrer Inhaltlichkeit ihre Struktur als Nus ins Auge fllt. Daher
resultiert dann eine verschiedene Auffassung der Identitt, die
zelne Noetische sich fr Platon als Idee, das

Lokalisierungen der Kinesis, Stasis usw.


Diese Verschiedenheit darf aber den Blick nicht trben fr
das,

was Plotin gewollt

hat.

Er meinte,

die eigenthchen

Inten-

tionen Piatons erfat zu haben, er hat den Sophistes auslegen


wollen. In solchen Versuchen kndigt sich die groe exegetische

Arbeit des Neuplatonismus an Platon und Aristoteles an

i).

So

stellen sich viele plotinische Schriften als Interpretationen plato-

nischer

Dialoge und

Stze

dar;

z.

B. soll

tisqI

agsrcov

(I,

2)

im Theaetet formulierte Forderung, Gott hnlich zu werden,


interpretieren, III, 7 (Ueber Zeit und Ewigkeit) in seinem posidie

tiven Teil Stze des Timaios. So will Plotin seine ganze Philo-

sophie als eine Verlebendigung der Arbeit der alten Philosophen,


glckseliger Mnner ^), angesehen haben. Er suchte sich durch
Zurckgehen und Festhalten der alten griechischen Tradition in

dem Verstndnis
1)

Diese

seines Lebens, seiner Mglichkeiten

ist allerdings

interpretiert; Plotins

und

ganz anderer Art, gelehrte Arbeit, die Satz fr Satz

Kommentar"

des Sophistes

ist

das Ergebnis rausch-

artiger Stunden; er wollte das Geschriebene nicht wieder durchlesen.


2) III, 7,

I,

318, 11

Ziele,

rolg TiaXaioig nal jiaxaQioig vgaii'.

54

zu sichern. Dieses Leben war ein ganz anderes

als

das attische

4. Jahrhunderts, das durch Erkenntnis seiner selbst und der


Welt in den ruhigen und freudigen Zustand der Eudmonie Icommen, das sich selbst behalten wollte. Jenes lebte ganz in der
Tendenz, die Auslegung seiner selbst, ber die es verfgte, in
mythischen Bildern zu wiederholen, die Etappen des Weges, den

des

das Leben,

um

sich in der Ekstase zu verlieren,

gehen mute,

zu phantastischen, Begeisterung erweckenden Mythen werden zu


lassen. Das Organ war nicht das Erkennen, das die Sachen aufdeckt und sich auf Grund ihrer entscheidet zu dieser oder jener

Lebensmglichkeit, sondern die Phantasie, die den festgelegten

Weg ausschmckt und


alte Philosophie,

mit Symbolen umstellt. So mute auch die

wenn

sie

nicht nur antiquarisch gekannt, son-

dern lebendig angeeignet werden

sollte, sich

verndern. Aber

sie

hat die Kraft gehabt, Plotin zu veranlassen, sich in ganz anderer


Weise, als es die andern geistigen Bewegungen dieser Zeit ver-

mochten, begriffliche Rechenschaft ber seine Ansicht des Lebens,


ber Ekstase und Gott, zu geben. Andrerseits
und diese Seite

hat uns unsere Aufgabe allein vor die Augen gefhrt


sie

ihn,

fr ihn unmgliche

Aufgaben

in Angriff

zwang

zu nehmen.

Wirkliche Wissenschaft, produktive Erkenntnis, war in dieser


Zeit nicht

mehr mglich, und doch hat ihn

die Tradition

immer

wieder auf Aufgaben hingedrngt, denen er nicht gewachsen


sein konnte.

er geben konnte, war eine Anweisung zum


Zu ursprnglichen ontologischen Untersuchungen
nicht fhig, und doch hat er sie von sich verlangt.

Was

seligen Leben".

war

die Zeit

Die Geschichte der griechischen Ontologie hrt bei Aristoteles


auf,

weil die Spteren

und

so

auch Plotin nicht mehr Seins-

verhltnisse entdeckten, sondern das Entdeckte hierhin

und

dort-

hin gruppierten, es als Material benutzten, nicht die Mglichkeit

mehr zu

ontologischer Wahrheit", sondern nur zu ontologischen

Meinungen hatten.

MARTIN HEIDEGGER
Die Kategorien und Bedeutungslehre des Duns Scotus.
M. 4.20.
1916. 245 Seiten.
Die gewaltige Bedeutung der Kategorienlehre nicht blo fr die
Logik, sondern auch fr die Erkenntnistheorie, ja selbst fr die
ist heute wohl unbestritten. Besonders seitdem Lask
sie in seinem klassischen Buche zum Mittelpunkt der Problematik
erhob, ist die beinahe beherrschende Stellung der Kategorienlehre
im System der Philosophie deutlich geworden. Es ist daher ein
besonderes Verdienst Heideggers, einmal in die Vergangenheit
zurckzulenken und Duns Scotus auf seine Kategorienlehre hin
erforscht zu haben. (Lit. Zentralblatt f. Deutschland 1917, Nr. 35.)

Metaphysik

WILHELM WINDELBAND
Vom

System der Kategorien. 3. Abdruck ig24. (Aus


philosophische Abhandlungen f. Christoph Sigwart).
M. 1.20.
18 Seiten.

JOACHIM WACH
Die Typenlehre Trendelenburgs und ihr Einflu auf
Dilthey. Eine Philosophie- und geistesgeschichtliche
Studie. (Philosophie und Geschichte 11) ig26. 50 Seiten.

M.

1.80.

Verfasser zeigt die Einflsse der typologischen Versuche Trendelenburgs


vor allem dargelegt in seiner Abhandlung lieber
den letzten Unterschied der philosophischen Systeme"
auf die
Typologie der philosophischen Systeme seines Schlers W. Dilthey,
die dieser im Zusammenhang seiner Weltanschauungslehre entwickelt hat. Das typologische Problem steht auch heute noch im
Vordergrund des geisteswissenschaftlichen Interesses.
(Schweizerische Rundschau 26. Jahrg., Heft 1 1 .)

JOHANNES THEODORAKOPULOS
Piatons Dialektik des Seins. ig2y (Heidelberger Abhandlungen 13) III. g6 Seiten.
M.4..
Theodorakopulos vermittelt eine Platokenntnis, die durchaus befriedigt. Seine Schrift zeichnet sich aus durch Klarheit der Begriffe
und durch eine grndliche Kenntnis der platonischen Philosophie.
Groen Wert legt der Verfasser darauf, aus der Totalitt der Platonischen Philosophie heraus die Grundbegriffe Piatons zu analysieren und zu interpretieren. Das ist fraglos die beste Methode,
um ber die vielen Unklarheiten, die ber das Platonische Philosophieren herrschen, Herr zu werden.
(Philosoph. Jahrbuch der Grres-Gesellschaft 42, 1.)

VERLAG VON

J. C.

B.

MOHR

(PAUL SIEBECK) TBINGEN

EMIL LASK

Qesammelte Schriften
herausgegeben von
Band I
I.

III.

Eugen Herrigel
ig23

1^24,

BAND ig23. XXIV, 356 S. M. 9.,

Fichtes Idealismus

und

gebunden

die Geschichte.

M. 11.

Rechtsphilo-

Hegel in seinem Verhltnis zur Weltanschauung der Aufklrung. Gibt es einen Primat der praksophie.

tischen Vernunft in der Logik ?

HeinEugenHerrigel.

Mit einem Bilde Emil Lasks. Geleitwort von

rich Ricker t.
n.

BAND

Vorwort von

ig23. IV, 463 S.

M.

10.50, geh.

M.

12.50

Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre.

Die Lehre

vom

HL BAND

Urteil (mit

Anhang).

1^24. IV, 318 S.

M.

7.50, geh.

M.

g.50

Zum System der Logik.


Zum System der Philosophie. Zum System der
Wissenschaften. Register. Mit einer HandschriftenAus dem Nachla:

Piaton.

probe Emil Lasks.

Jeder

VERLAG

Band

J.C. B.MOHR

ist einzeln kuflich.

(PAUL SIEBECK) TBINGEN

prsr^

,B,.4ft

J/_

_.

?.^^P..^..il.i

T'}-t i

16

FEB 2

955

iNTERLIBRARY loAN

957 IwTEfrisBRAHY LDAI^


J?Sx//(/.

SEP 11

QCT28

9W
174

OL

[jr^^d9l>

<^^m.uUjo^
Iii'tlUll^rary

Loan

RY
.Z7,a;4I

HEIDELBERGER ABH;
PHILOSOPHIE UND IH

Herausgegebi

ERNST HOFFMANN UND


1.

HEINRICH RICKERT,

Das Eine,

2.

die

1924- -^

Auflage.

HERMANN GLOCKNER,

Der

Begril

logisdien Einleitung in das metalogisAe

ig24.
3.

ERNST HOFFMANN,

Die Spradie
1925.

4.

GNTER

5.

HANS OPPENHEIMER,

6.

RUDOLF ZOCHER,

ui

RALFS, Das Irrationale im E


ig25.

ilj

Die Logik

besonderer Bercksichtigung von Max ^


1925.

Die objektive

danke. Eine erkenntnistheoretische Studif


1925. JM
7.

HEINZ PFLAUM, Die Idee der Lieb(


zur Geschichte der Philosophie in der Ren
J92.

8.

EUGEN

HERRIGEL,

UrstofF und Url


1926.

Strukturlehre,
9.

MAX

ZEPF,

Augustins Confessiones.
ig26.

10.

WOLFRAM LANG,

Das Traumbuch

und Analyse der philosophisdien Grundl


ig26.
11.

ERIK WOLP

^io.:-o, rufendorf,Thom
19^7' ^^

der Keditswissensdiaft.
12.

ARTHUR

STEIN,

Pestalozzi

und

die

1927.

ij.

JOHANNES THEODORAKOPULO

14.

HERMANN

15.

VIKTOR STEGEMANN,

Augustins

16.

FRITZ CHRISTMANN,

Biologisdie

J927.

EMRICH,

Goethes

Intuiti

J92S.

1928.

M
M

Ueberwindung des Gegensatzes Mediani


ig28.
17.

JOACHIM MEIFORT,

1928.

J.

C. B.

MOHR

Der Platonism
J\

<PAIIL SIE

DRCK VON

H. LA.UPP

,.

UNIVERSITY OF CHICAC

48 456 146

ABHANDLUNutiiN z,uk
ND IHRER GESCHICHTE
:

erausgegeben von

TN UND HEINRICH RICKERT


Eine, die Einheit und die Eins, z., umgearbeitete
xg24. M, 3,30, in der Subskription M. 3.

Der

Begriff in Hegels Philosophie. Versudi einer


etalogise Grundproblem des Hegelianismus.
1924. M. 2,80, in der Subskription M. 2.50.

Spradie und die ardiaisdie Logik.


1925. M. 2.80, in der Subskription

".

:ionaIe

im

1925.
)ie
iron

M.

3.

M.

2,50.

Ein metalogisdier Versuch.

Begriff,

in der Subskription

M,

2.yo.

Logik der soziologisdien Begriffsbildung mit


Max Weber,

J925.

M,

3,80, in der Subskription

M.

y.40.

Geltungslogik und der Immanenzge*


zum Problem des Sinnes,
J925. M. 1.80, in der Subskription M. 1.60.

objektive

'sehe Studie

Leone Ebreo. Zwei Abhandlungen

e der Liebe,
:

in der Renaissance,

ig26.

M.

6,

in der Subskription

M.

5.40.

und Urfofm, Ein Beitrag zur philosophisdien

off

igz.

M.

6.60, in der Subskription

M.

6.

4.20, in der Subskription

M.

3.80.

ifessiones.

ig26.

M,

raumbuch des Synesius von Kyrene. bersetzung


ken Grundlagen.
ig26,

M.

3.60, in der Subskription

M.

3.20.

dorf,Thomsius. Drei Kapitel zur Gestaltgesdiidite


J927. M, 5, , in der Subskription M. 4.50,

und

'.{

die

J927.

Kantische Philosophie,

M.

KOPULOS,
J927.

M.

in der Subskription M, 8,10.


,
Piarons Dialektik des Seins.
, in der Subskription M. 3.60.
4.
9.

thes Intuition,
igsS.

M.

3.60, in

der

Subskription

M.

3,20.

Augustins Gottesstaat.
ig28.

M.

4.40, in der Subskription

Siologisdie Kausalitt.
:s

Medianismus=Vitalisnius,
ig28. M. 5., in der Subskription

M.

4.50.

Piatonismus bei Clemens Alexandrinus,


ig28. M. 4.40^ in der Subskription M. 4..

[L
SI

M. 4.

Eine Untersudiung zur

SIEBECK) TBINGEN

H. LA.UPP JR

TBINGEN,

'