Trabajo para los crditos

prcticos
de Teora del conocimiento:
El fundamento de la distincin de
todos los objetos en general en
fenmenos y nomenos

De: Juan Manuel Huaman Chumbipuma

Curso: Grupo A 2015-2016
Profesor: Antonio M. Lpez Molina

ndice:

Introduccin:..........................................................................2
Fenmeno:............................................................................5
Nomeno:.............................................................................8
Conclusin:..........................................................................13
Bibliografa..........................................................................15

Introduccin:
En el presente se tratara de comentar y, en su posibilidad, aclarar el captulo III de la
Doctrina trascendental del juicio (o la analtica de los principios) cuyo tema no es una
tarea menor, puesto que en este anlisis se tiene presente el antecedente histrico en el

pensamiento (donde tendremos en cuenta los conceptos de potencia y actos en

Aristteles, el cogito cartesiano o el de monada leibniziana1) y como en el mismo autor 2;
aunque podemos definirla, segn los diccionarios, y dar por finalizado esta labor sabemos
muy en el fondo que solo sera una definicin superficial perdiendo as la problematizacin
y la innovacin dada por el filsofo Immanuel Kant.
Innovacin que veremos necesaria para aclarecer esta distincin antes la futura influencia
kantiana y para su gnoseologa que est dado por la poca claridad en la definicin y la
falta de fidelidad a sus propias definiciones 3, segn Rbade: es aqu donde radica la
dificultad en la compresin de la gnoseologa kantiana y que est en su intento de
definicin nos hace ver la pluralidad significativa.
Si bien al principio de este captulo Kant declara:
Ya hemos recorrido el territorio del entendimiento puro y observado atentamente cada
parte del mismo; y no slo lo hemos hecho as, sino que adems hemos medido el terreno
y fijado en l su puesto a cada cosa. Ese territorio empero es una isla, a la cual la
naturaleza misma ha asignado lmites invariables. Es la tierra de la verdad (nombre
encantador), rodeada por un inmenso y tempestuoso mar, albergue propio de la ilusin,
en donde los negros nubarrones y los bancos de hielo, deshacindose, fingen nuevas
tierras y engaan sin cesar con renovadas esperanzas al marino, ansioso de
descubrimientos, precipitndolo en locas empresas, que nunca puede ni abandonar ni
llevar a buen trmino. Pero antes de aventurarnos en ese mar, para reconocerlo en toda
su extensin y asegurarnos de si hay alguna esperanza que tener, bueno ser que demos
una ltima ojeada al mapa de la tierra que vamos a abandonar. Preguntmonos, pues,
primero, si no podramos contentarnos en todo caso con lo que esa tierra contiene, o aun
si acaso no tendremos por fuerza que hacerlo, por no haber en ninguna otra parte suelo
para construir4
1 Cap. III Pg. 354. (Rbade Romeo, 2009, pg. 354)
2 Kant hablara de la diferencia del ser-en-si y ser-para-nosotros desde la Dissertatio y en los
prolegmenos. (Rbade Romeo, 2009, pg. 356)
3 Pero no hay que engaarse: Kant ni define con total claridad ni y esto es ms graves- es fiel
en muchos casos a las nociones o definiciones que el mismo da de los trminos y conceptos,
incluso tratndose de aquella que son medulares en su sistema. (Rbade Romeo, 2009, pg.
354).
4 Deseaba recortar cierta parte pero al leer ese paralelismo que hace el autor de la Krv he
decidido citarla completamente. (Kant, 2015, pgs. A 235-236, B 294-295)

En este texto de la Krv, Kant es muy claro en sus pretensiones y en su invitacin, puesto
que al estudiar los elemento del entendimiento puro hemos hallado o descubierto en l un
territorio de la verdad (conocimiento estable) de la realidad la cual tiene un lmite asignado
por esta; la que est rodeada de imaginaciones o intuiciones sin una objetivacin valida,
es esta la que nos mueve a salir de nuestro territorio de verdad, puesto que o creemos
que la verdad que tenemos es tierra pequea o bien por no estar muy seguro de la
realidad de este conocimiento, es lo que hace que el hombre tenga ansia de conocer lo no
intuido por la percepcin sea una tarea que no tenga buen fin. Aunque Kant nos dir en un
sentido desafiante lo siguiente:
Si, pues, por medio de esta investigacin crtica no aprendemos ms que lo que, en el uso
meramente emprico del entendimiento y sin tan sutil examen, hubisemos
espontneamente ejercitado, parece que la ventaja que de ella se saca no vale el gasto y
la preparacin () Pero hay una ventaja que puede comprender y al mismo tiempo
apreciar el ms refractario y dscolo discpulo de esta investigacin transcendental, y es:
que el entendimiento, ocupado exclusivamente en su empleo emprico, y sin reflexionar
sobre las fuentes de su propio conocimiento, puede sin duda ir muy bien adelante; pero
una cosa no puede llevar a cabo, y es determinarse as mismo los lmites de su uso y
saber qu es lo que est dentro o fuera de su esfera. 5
En este texto Kant nos declara, muy explcitamente que la funcin de la Krv no es solo
saber el uso emprico del entendimiento sino que debe encontrar los lmites de su uso, es
decir que la Krv tiene como mucho de su objetivo dibujar la frontera de un conocimiento
verdadero que se da a travs de la sntesis de lo intuido y de los conceptos, para as no
perderse en la nubes tormentosa de la imaginacin o de los conocimiento ilusorio.
Cmo podemos saber los lmites de las intuiciones? Cmo sabemos que son
verdaderas? Esta es alguna posible pregunta que podra surgir a estudiar este captulo.
Kant en su crtica nos dir que es el nomeno en uso negativo quien se encarga de limitar
las intuiciones para que as no salga a la tierra de ilusin y no se pierda ah; declarara
tambin que el fenmeno es la sntesis de las intuiciones sensible y de la forma o
categoras.
Pero qu es fenmeno? Y nomeno? Valor positivo del nomeno? Como vemos
entonces Kant nos invita a acompaarle en la tarea de saber esta diferencia que sern
claves para el entender gnoseolgico kantiano.
5 (Kant, 2015, pg. A 237)

Desarrollamos as esta labor primero enfrentndonos al fenmeno para as entender y

abarcar al nomeno; si bien como dijimos antes debemos de considerar dicho termino y
diferencia desde su antecedente histrico, para as poder concluir, o al menos intentar,
una definicin kantiana.

Fenmeno:
Si definiramos de una manera ms superficial lo haramos como haran los diccionarios 6
actuales cayendo a un no-entendimiento de este concepto en el sistema gnoseolgico
kantiano; recordando que las definiciones dada por Kant son oscuras y con sentido
mltiple es por lo que debemos aclarar este concepto a travs de la tradicin histrica
kantiana en su obras de la Dissertation, la Critica de la razn pura y los Prolegomenos.
Vemos que en la Dissertatio, Kant defiende la necesidad de restaurar la antigua distincin
entre fenmeno y nomeno en donde no se tropezaba en una diferenciacin defectuosa
de los distintos tipos de conocimiento (Sensible e intelectual). En esta obra Kant reducir
el fenmeno al estatuto de objeto de la sensibilidad y esto perdura en el Kant de la crtica;
aunque Kant tambin dir que el fenmeno tiene relacin con el nomeno en la que nos
dice que el conocimiento sensible son representaciones sensible mientras que los
intelectuales la representa y esta idea ser abandonada en la etapa critica la cual afirma
que solo conocemos las cosas aparentes:
De ello se desprende incuestionablemente que los conceptos puros del entendimiento
solo pueden tener un uso emprico, nunca un uso trascendental y que los principios de
ese mismo entendimiento solo puede referirse bajo la condiciones universales de una
experiencia

posible,

objetos

de

los

sentidos

nunca

cosas

en

general

(independientemente de cmo la intuyamos)7

En este periodo tambin va a desaparecer toda ley objetiva es decir una ley fenomnica.
Aunque nuevamente en la Dissertatio esta distincin abre a Kant dos niveles de conocer
el mundo (el sensible: conjunto de fenmenos, que tiene por principio la subjetividad e
inteligible: al que contiene una causa a la que se debe la conexin ntica de las cosas),
aunque esta va a evolucionar con la prdida de valor noumenal del conocimiento
intelectivo, es decir que la relacin del nomeno con el conocimiento.
Aunque propiamente en la Critica de la Razn pura (Krv), se nos pide empezar con la
distincin entre Schein, Erscheinung y Phaenomenon8.
6 fenmeno. (Del lat. phaenomnon, y este del gr. ). Fil. En la filosofa de Immanuel
Kant, lo que es objeto de la experiencia sensible. Real Academia Espaola. (2001). Diccionario de
la lengua espaola (22.a ed.). Madrid, Espaa: Autor.
7 (Kant, 2015, pg. 236 B 303)
8 (Rbade Romeo, 2009, pg. 359)

Traduciremos Schein con apariencia, pero en sentido como aquellos que nos parece ser
pero que no es ms que una ilusin de nuestra subjetividad es decir de algo que
aparenta. La diferencia de la pura apariencia y el fenmeno esta, como dice Rbade, en
que mientras los predicados fenomnico pueden ser aplicados a los objetos (realidad
objetiva), la apariencia no puede nunca ser aplicado a un objeto (no realidad objetiva). En
la gnoseologa kantiana nos damos cuenta entonces que debemos dejar en un lado la
apariencia y mantener el fenmeno debido a que esta son condiciones de la objetividad.
En cuanto la distincin de Erscheinung y fenmenos no es clara, puesto que Erscheinung
se contrapone a fenmeno podremos introducirla con aparentar si con ella no significa
aparentar, sino aparecer siendo a si el aparecer, sensible, de una cosa a un sujeto y este
aparecer se da siempre y cuando se haya un sujeto para el que aparece siendo este
sujeto el ngulo de consideracin que le ser de inters a Kant, siendo as el Erscheinung
simple representaciones conectada de acuerdo a una ley emprica. Y esto aparecerse es
que el sujeto representa necesitan de un fundamento que no sea reductible al aparecer,
es decir que tras el aparecer debe haber algo que aparezca en el aparecer, percibindose
as una contraposicin de la Erscheinung al nomeno o la cosa en s aunque podemos
diferenciarlo debido a que el fenmeno ya no se sitan en una nivel emprico sino que es
producto del dinamismo trascendental donde los apareceres en cuanto son pensando
como objetos segn la unidad de las categoras se llama fenmenos 9
Tras estas distinciones posibles de fenmenos que hace Rbade en su obra,
analizaremos el mbito de lo fenomnico que abarca la pura manifestacin de la
sensibilidad hasta la objetivacin dada por las categoras que se dan en la manifestacin
sensible; donde la falta de frontera de lo fenomnico ha de dificultar una nica
caracterizacin. Siendo dos los puntos que se dan para aclarar esos diversos sentidos de
fenmenos10:
1. Considerar los diversos usos significativos del trmino en s mismo, al margen de
aquellos otros trminos a los que de ordinario se halla contrapuesto.
2. Considerar los valores del fenmeno como miembro de una estructura didica en
contraposicin a los conceptos de nomeno, cosa-en-s y objeto trascendental.
Considerado en s mismo el trmino fenmeno tiene tres valores fundamentales: lo
conocido sensiblemente, lo que aparece como manifestacin de un algo que se oculta
9 (Kant, 2015, pg. 267 A 249).
10 (Rbade Romeo, 2009, pgs. 361-362)

tras esa manifestacin, lo dado en la impresin sensible una vez formalizado en la

sensibilidad e incluso categorizado.

Nomeno:
Al igual que el fenmeno, el nomeno tiene una tradicin ms o menos olvidada y
refrenada por la temtica de la cogitabilia presente en Seneca y en el pensamiento
medieval; Kant hablara de eso desde la Dissertatio, aunque tomaremos ms fielmente
esta parte los estudios de Rbade, puesto que nos da pista para entender el nomeno, la
cosa-en-s y objeto trascendental y el ngulo de incidencia que esta tiene en la teora
kantiana.
Empanzaremos con matices diferenciales; vemos que el nomeno con el objeto
trascendental tienen en la Krv un carcter gnoseolgico, siendo el nomeno, en la
Dissertatio, aparte de gnoseolgica era considerada ontolgica que aun persevera en el
uso positivo del nomeno y siendo el negativo el uso gnoseolgico. En cambio la cosa en
s permanece ms en el mbito de lo ontolgico que se da como algo que es
desconocido.
Nomeno y cosa-en-s son los lmites del conocimiento intuitivo u objetivo del campo de
los fenomnico siendo pensable pero no conocible y esto por la falta de cierta capacidad
de intuicin ms el concepto trascendental es como un concepto con funcin inmanente al
orden objetivo siendo el punto de referencia de la cosa-en-s y nomenos en la
constitucin objetiva pero es distinto de ellos.
Aunque en el concepto de nomeno Kant encuentra cuatro sentido distinto aunque tiene
de fondo la unidad11:
1. Nomeno como objeto inteligible, siendo solamente pensable y solo declarada
conocible por una problemtica inteligencia dotada de esa capacidad que no tiene
el hombre. (se opone a fenmeno a como lo sensible)
2. Nomeno como objeto de la intuicin intelectual. (se opone a fenmeno como lo
captado en la intuicin)
3. Nomenos es entendido como concepto de lmite de objetificacin o lmite de la
experiencia (se opone al fenmeno como objeto de la experiencia posible)
4. Utiliza el nomeno para aclarar la naturaleza y funciones del entendimiento
humano, gusta en contraponerlo a un conocimiento divino; donde hace una
distincin de los dos entendimiento, a saber, el humano y el divino donde el
nomeno se niega al entendimiento humano y se entrega a este entendimiento
intuitivo divino.
11 (Rbade Romeo, 2009, pgs. 364 -365)

Estos cuatros concepto de nomeno se puede clasificar en dos como antes habamos
mencionado; en nomeno positivo y nomeno negativo:
Si entendemos por nomeno est tomando en sentido negativo, ya que hace abstraccin
de nuestro modo de intuir la cosa. Si por el contrario entendemos por nomeno el objeto
de una intuicin no sensible, entonces suponemos una clase especial de intuicin, a
saber, la intelectual, pero esta clase no es la nuestra, ni podemos siquiera entender su
posibilidad. Este sera el numeno en su sentido positivo 12.
Esta distincin clara entre ambos sentidos del nomeno de manera fundamental
pertenece a la segunda edicin de la Krv; siendo de las anteriores el nomeno en su
sentido positivo la 1,2 y 4 y el nomeno en sentido negativo la numero 3.
Debido a la conexin de la gnoseologa kantiana de la objetividad fenomnica con la
intuicin sensible nos damos cuenta que el nomeno positivo no tienen una verdadera
importancia en la constitucin de la objetividad. En cambio aunque resulte paradjico el
sentido negativo de nomeno tiene un uso positivo en la gnoseologa kantiana lo cual no
es extrao puesto que la gnoseologa kantiana es una gnoseologa de los limites; puesto
que el nomeno en sentido negativo es el lmite de la pretensiones de la intuiciones
sensibles el cual puede ser usado en el proceso de objetivacin siendo as el nomeno en
sentido negativo es lo no-fenmeno, siendo este concepto inevitable.
Lo que quiere decir esta distincin de nomeno es que debemos ser ms cuidadoso en
discriminar el valor de cada uno de los trminos mientras fenmenos tienen un efectivo
valor positivo dentro de la objetividad kantiana pues que es lo que se conoce y es lo nico
que se conoce el nomeno necesario para la objetividad es el de valor negativo.
Aunque aclarado el concepto de nomeno y diferenciado nuestra labor ser la de aclarar
correctamente la cosa-en-s y nomeno, puesto que esta presenta una significada
sinonimia, cabe decir que existe una problemtica con respeto a la cosa-en s, y esta se
remonta desde Jacoba hasta nuestro das.
Estamos tan acostumbrado a usar las expresiones de nomenos y cosa en s de manera
indiferente, sin embargo en la obra kantiana hay una gran diferencia entre ambos
trminos puesto que la cosa-en-s es un trmino ontolgico y el nomenos funciona
fundamentalmente como termino gnoseolgico; siendo en concepto originario la cosa-ens es la realidad absoluta siendo independiente del conocimiento objetivo o de la
12 (Kant, 2015, pg. 267 A 249).

experiencia, pues bien si pienso eso real haciendo referencia a su conocer estara en el
sentido primario de la cosa-en-s kantiana y esta es trascendente al conocimiento objetivo
mientras este no manipule fenmenos y tenga prohibido de lo real.
Segn Rbade: La admisin de la realidad en s, que es independiente de todo
conocimiento siempre estuvo en el pensamiento kantiano puesto que: las dos criticas
posteriores a la crtica de la razn pura avalan nuestro juicio esta afirmacin aunque esta
primera critica es el intento de hacer saber la cuestin y la respuesta del problema del
conocimiento objetivo, a lo que en si es refractario por lo cual har que la cosa-en-s vaya
perdiendo su definicin ontolgica para coincidir con la gnoseolgica y a su vez con el
nomeno y objeto trascendental. Y como todo lo que se da en el conocimiento objetivo
est dada en el sujeto entonces resultara que la cosa-en-s quedara a su ser pensada.
Por esto tenemos que distinguir cuidadosamente este concepto para evitar posibles malas
interpretaciones13:

Desde el ngulo del conocimiento: la cosa-en-s no es algo que se nos d ni se nos

pueda dar. Puesto que no vemos obligado a pensar. Siendo esto la cabida de
varias critica por dogmatismo en la crtica kantiana se puede decir de la misma
manera que es una conclusin critica a tal criticismo, concluiramos en este punto
que haya o no haya cosa-en-s y no puedo menos que pensar aunque no tenga

conocimiento objetivo de l.
La no cognoscibilidad de la cosa-en-s aparece en la Krv, es algo que queda claro

puesto que lo pensamos como fundamento de los fenmenos.

En cuanto a modo de pensarla debemos distingu con Kant entre conocer y pensar
cierto es que el pensar se lleva a cabo en conformidad analgica con el conocer,
insistimos en que por ms que se trate de un dinamismo de pensamiento y no de
uno objetivo, ello no significa que tal dinamismo sea arbitrario. Donde el proceso de
objetivacin en Kant ser constitutivo y no de creacin.

Objeto trascendental14: Se puede definir con el trmino Objekt o Gengenstand e igual que
las anteriores posee una cierta incertidumbre.
13 (Rbade Romeo, 2009, pg. 370)
14 (Rbade Romeo, 2009, pg. 371)

La nocin de objeto y objetividad, son la que experimentaron la revolucin copernicana; si

bien es verdad que la objetividad gnoseolgica, en aspectos fundamentales, ha de
comprenderse como resultado de un proceso constitutivo de sntesis llevado por el
dinamismo a priori del sujeto.
Frente a la objetividad formalmente inmanente queda abierta la objetividad trascendente u
objetos trascendentes cuyo valor objetivo est vedado a la especulacin de la razn,
debe diferenciarse de objeto trascendental, de la cual su concepto es dependencia del
dinamismo trascendental del hombre. Tenida la distincin de objeto trascendental y cosaen-s en algn pasaje.
Como la objetivacin contando desde luego con lo dado se debe a los elementos formales
puesto por el sujeto, es por esto la importancia de polo de la unidad subjetiva, que es la
apercepcin trascendental. A este polo de unidad subjetiva debe responder, al menos
hipotticamente, un polo de unidad objetual que pone el haber de lo dado. En pocas
palabras la unidad formal de la apercepcin necesita, al menos como pensable, un
correlato al que llamamos objeto trascendental.
Contando con el lenguaje estructuralista de Kant, de la misma manera que antes
contraponamos, en una estructura de oposicin, objeto trascendental y objeto
trascendente. Podramos tambin contraponer objeto emprico (es aquel en el que el
contenido de una intuicin es subsumido bajo un concepto) con el objeto trascendental
(est falto de esta entrega de contenido emprico a cargo de la intuicin).
La objetividad trascendental consiste entonces en la pura unidad vaca de una pluralidad
no dada sino pensando. Con terminologa kantiana, no sera aventurado afirma que en
tales caso nada ms que movernos en el campo de objetividad lo estamos haciendo en el
de la sensibilidad.
Todava podemos recoger otros dos usos de la expresin objeto trascendental, y son lo
que aparenta ser ms estrecho de este concepto con los del nomeno y de cosa en s.
1. Es calificado como algo general, como la x conocida que no puede pensar detrs
del fenmeno, es decir que si el fenmeno es un manifestarse tiene que tener un
objeto que se puede denominar trascendental. Mi dinamismo pensante me lleva a
l de lo contrario mi dinamismo objetivarte se desmoronara, por descubrirse como
rbitro.
2. El objeto trascendental como causa puramente inteligible de los fenmenos. Lo
nico que nos interesa recalcar en esta formulacin, por lo dems clara, es la

calificacin de inteligible conferida a esta causa: no se trata de una causa objetiva,

y, por lo mismo, fenomnica, sino de una causa inteligible y por lo mismo, extra
objetiva. No es una causa conocida sino una causa pensando.
Con todo podemos concluir que el objeto trascendental es incognoscible, afirmacin que
ha de tomarse en el mismo sentido bsico que la hecha sobre el nomeno y sobre la cosa
en s.

Conclusin:
En la lectura de la Krv con el libro de Rbade, existe una diferencia, la cual se nota en el
presente trabajo, que ha ido tomando ms partes de la obra de Rbade y menos la del
texto y esto debido a que he considerado ms completo y complejo en cuanto la

distinciones del fenmeno y nomeno que servirn como gua ms resumida para
prximo trabajo sobre Kant.
Significa esto que este captulo del libro no est completo? Claramente se respondera
con un no, puesto que en el captulo est muy bien entendido y estructurado la diferencia
entre fenmeno y nomeno tanto en dicha diferencia, en cuanto su modo de ser y su
funcin; debemos recordar que Kant en esta parte trata de marcar el lmite de las
intuiciones sensibles; adems se esfuerza en hacernos entender que el fenmeno es una
sntesis que solo ser en lo emprico ms nunca en el campo de los nomeno; esta
sntesis se da como la unin del conocimiento sensible dada por esta intuicin y de la
forma del entendimiento (o categoras).
Kant nos hace entender, en el propio texto: Todos los conceptos, y principios por muy a
priori, se refiere a intuicin emprica, sin esto carece de toda validez y son mero juego. Si,
bien el objeto solo es dado a travs de la intuicin, aunque sabemos que se da una
intuicin pura a priori esta no puede estar en el objeto, es decir, su validez objetiva porque
es necesario una intuicin emprica. Da como ejemplo las matemticas donde se nos dice
que no se puede tener significado, aunque se de en el espritu a priori, si no existe una
ejemplificacin o exposicin en fenmeno.
A lo cual tambin har referencia a las categoras que no pueden ser entendida sin una
definicin real, En cuanto al concepto de magnitud, que en apariencia crea un problema,
no puede definirse como no sea diciendo que es la determinacin de una cosa que se
funda en el espacio y tiempo; en la permanencia se dice que no queda ms que forma
lgica pero no se conoce la condicin de la cual la forma lgica convenga a cosa; de la
causalidad, no se encuentra nada en categora pura; en el de contingencia no se
encuentra nada puesto que lo que sea da es el s en s; Kant llevara al lmite esta cuestin
de si existe algo a priori en la intuicin que no necesite de una intuicin sustancial o
relacin con un objeto con lo que se concluye indudablemente que los conceptos puros
del entendimos no pueden ser de uso trascendental sino solamente emprico y que los
principios del entendimos puro no puede ser referido ms que a los objetos de los
sentidos pero nunca a cosas en general. Donde pensar es la accin de referir a un objeto
de la intuicin dada.
Aunque Kant ira ms a fondo en su investigacin hacindolo analizar las categoras puras
concluyendo que tienen solo significacin trascendental pero no un uso trascendental
porque es en s mismo imposible puesto que le falta condiciones de un uso cualquiera,

esta categora(categora pura) no tendr as uso algunos es decir que no puede aplicarse
a un supuesto objeto, sino seria solo la norma pura del uso del entendimiento con
referencia a los objetos y al pensar, sin que esta determine objeto alguno; y as tambin
analizara la categora segn su origen, pero Kant dir: debido a que no se funda en
sensibilidad parecen permitir una aplicacin, aplicando de todos los objetos del sentido,
pero debemos recordar que las categoras solo son formas del pensamiento que contiene
la facultad lgica de reunir en un estado o conciencia a priori todo lo dado por la intuicin.
Solo en la confusin de fenmenos con phaenomnon se nota nuevamente una seal,
pero cabe aclarar aqu algo que es de fcil confusin la cual se da a la ambigedad de
llamar fenmeno a un objeto puesto que cuando el entendimiento llama fenmeno a
algunos objetos se forja al mismo tiempo una representacin en s mismo figurndose
poder obtener un concepto de este objeto; pero el entendimiento solo tiene concepto de la
categora por ello se intuye, errneamente, que esos objetos deben ser pensando por
esos conceptos puros del entendimiento por lo cual se engaa a considerar que el
concepto totalmente indeterminado de un ente inteligible es un concepto determinado de
un ente que por medio del entendimientos se podra conocer de alguna manera.
As Kant llegara al nomeno y su distincin de valor positivo y negativo, siendo la ltima al
mismo tiempo el lmite de la sensibilidad, aunque no hemos tocado mucho el valor
positivo cabe decir que esta no es aplicable a nuestro entendimiento, puesto que dichos
nomenos solo es alcanzable a travs de una intuicin ms espiritual o divino y de eso
nada sabemos.
En mi apreciacin creo que esta diferenciacin es de suma importancia para el captulo de
la dialctica trascendental, puesto que ser esta confusin o el pasar el lmite de nuestra
intuicin sensible en creer en el alma, dios y el universo.
La crtica que puedo dar de este captulo no es ms que la sorpresa de mi poca
compresin de dicho trminos, aunque sea usado en la gnoseologa kantiana y sus
sucesores.

Bibliografa
Principal:
Kant, I. (2015). Critica de la Razon Pura. (P. Ribas, Trad.) Espaa: Taurus.
Rbade Romeo, S. (2009). Obras IV. Teora y Crtica de la razn. Kant y Ortega y Gasset. Madrid:
Trotta.