Secrtariat commun du

registre de transparence
PARLEMENT EUROPEN

Rapport annuel sur le fonctionnement du registre de transparence - 2012

prsent par les secrtaires gnraux
du Parlement europen et de la Commission europenne
au
vice-prsident du Parlement europen, M. Rainer Wieland
et au
vice-prsident de la Commission europenne, M. Maro efovi

Conformment au point 27 de l'accord interinstitutionnel sur le registre de transparence, le

prsent rapport annuel rend compte du fonctionnement, au cours de sa premire anne d'existence,
du registre de transparence europen lanc le 23 juin 2011 en tant qu'instrument conjoint du
Parlement europen et de la Commission europenne. Le rapport:

prsente les activits menes au cours de cette premire anne par le secrtariat commun du
registre de transparence (SCRT);

analyse les rsultats de la consultation publique consacre au fonctionnement du registre;

expose les principales questions qui ressortent de cette consultation ainsi que de l'exprience
acquise au cours de la premire anne de fonctionnement du registre.
Bien que le contenu du prsent rapport et les contributions reues lors de la consultation puissent
tre considrs comme une premire tape, l'accord interinstitutionnel prvoit un exercice distinct de
rexamen qui doit se drouler au plus tard deux ans aprs le lancement du registre.
Pour cette raison, la partie III du prsent rapport qui s'appuie sur les rsultats de la consultation
publique, l'exprience acquise au cours de la premire anne de fonctionnement et les contacts avec
les parties prenantes aborde un certain nombre de points, notamment des questions politiques, qui
devront tre pris en considration lors du rexamen, avant que le Parlement et la Commission
puissent mettre leurs conclusions l'anne prochaine.

Table des matires

Rsum
Partie I: Origine, finalit et tat actuel du registre de transparence
1.1.
1.2.
1.2.1.
1.2.2.
1.2.3.
1.2.4.
1.3.
1.3.1.
1.3.2.
1.3.2.1.
1.3.2.2.
1.3.2.3.

Introduction: en quoi consiste le registre de transparence commun?

Fonctionnement du Secrtariat commun du registre de transparence (SCRT)
Contexte
Modifications des procdures d'accrditation auprs du Parlement europen
Coopration entre les services informatiques
Activits de sensibilisation (internes et externes)
Objectifs et tat d'avancement du registre de transparence
tat d'avancement
Surveillance et excution
Contrles de la qualit
Plaintes
Alertes

Partie II: Rsultats de la consultation publique et analyse du fonctionnement du

registre de transparence
2.1.
2.2.
2.3.

Participants
Synthse des rsultats
Observations particulires des participants la consultation

Partie III: ventail de questions recenses en vue d'un suivi et contexte plus large
3.1.
3.1.1.
3.1.2.
3.2.
3.3.
3.3.1.
3.3.2.
3.3.3.

Questions examiner au niveau administratif et/ou technique (pas d'incidence sur

l'accord interinstitutionnel)
Questions essentielles se dgageant de la consultation des parties prenantes et de
contacts
Autres questions examiner
Questions de fond prendre en compte dans le cadre du rexamen (incidence
ventuelle sur l'accord interinstitutionnel)
Placer le registre de transparence dans le contexte de la rglementation de la
reprsentation d'intrts
Registre de transparence et normes et pratiques internationales
Rglementation de la reprsentation d'intrts dans les tats membres de l'UE
Recherche et programmes d'tudes universitaires

Annexe I Aperu de la rglementation en matire de reprsentation d'intrts dans les

tats membres de l'UE
Annexe II Statistiques
Acronymes utiliss dans l'ensemble du rapport:
UE = Union europenne
SCRT = secrtariat commun du registre de transparence
ONG = organisation non gouvernementale
TFUE = Trait sur le fonctionnement de l'Union europenne

Rsum
1. Le registre de transparence, dont la gestion est assure conjointement par le Parlement europen et
la Commission europenne, fournit actuellement aux citoyens europens des informations sur plus de
5 4001 organisations, toutes lies par un code de conduite commun, dont les activits visent
influencer le processus d'laboration des politiques et de prise de dcision de l'UE.
2. Au cours de cette premire anne de fonctionnement du nouveau systme commun, beaucoup de
temps et d'nergie ont t consacrs la rsolution de problmes techniques et la fourniture d'un
soutien et d'une aide ad hoc aux utilisateurs par l'intermdiaire du service d'assistance (helpdesk) du
registre de transparence.
De ce fait, les objectifs poursuivis par le secrtariat commun du registre pour la premire anne taient
dlibrment pragmatiques et adapts aux moyens dont les services du Parlement europen et de la
Commission disposaient. Il s'agissait:

d'assurer le transfert harmonieux des organisations dj inscrites dans les deux anciens systmes
du Parlement europen et de la Commission vers le nouveau registre de transparence commun;
de lancer et de grer la plateforme technologique; de rsoudre les problmes informatiques au
fur et mesure de leur apparition;
de dvelopper un module de demande d'accrditation pour l'accs aux btiments du Parlement
europen venant complter le systme;
de fournir aux utilisateurs des orientations concernant la mise en uvre de l'accord
interinstitutionnel, et de les complter si ncessaire sur la base des retours d'informations
manant des parties prenantes;
de traiter les plaintes;
de poursuivre le dialogue avec le Conseil sur les modalits de son ventuelle participation future
au systme;
de tester et d'laborer des mthodologies pour le contrle de la qualit des dclarations dans le
registre de transparence.

3. Ces objectifs oprationnels ont t atteints de manire satisfaisante: la plateforme fonctionne

correctement; le basculement vers le nouveau systme s'est bien pass; le module de demande
d'accrditation en ligne a t ouvert et, aprs quelques difficults initiales, la communication entre les
systmes informatiques du Parlement europen et ceux de la Commission est dsormais
oprationnelle; trois sries successives dorientations ont t publies; les plaintes ont t traites; le
Conseil a fait une avance en dsignant des observateurs pour participer aux runions du secrtariat
commun du registre de transparence2; la mthodologie pour les contrles de la qualit a t mise sur
pied et les contrles sont dsormais progressivement appliqus. Par ailleurs, une consultation publique
en ligne portant sur le fonctionnement du registre de transparence a t organise au cours de la
priode juillet-aot 2012 afin de recueillir les ractions plus dtailles des utilisateurs sur ces points.

5 431 au 22 octobre 2012.

Voir le rapport du secrtariat gnral du Conseil sur le processus d'observation:
http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/12/st13/st13528.en12.pdf.

4. Les institutions de l'UE impliques dans le systme ayant atteint les objectifs fixs pour la premire
anne de fonctionnement, elles doivent dsormais non seulement poursuivre les tches oprationnelles
au quotidien, mais aussi fixer de nouveaux objectifs pour la seconde anne. Ces objectifs, qui
pourraient inclure les questions qui se sont dgages de la consultation des parties prenantes et d'autres
contacts, peuvent se rsumer comme suit:

Amliorer la qualit du contenu du registre de transparence, en imposant le strict respect des

rgles par les inscrits.
La transition entre les deux registres tant termine, faire en sorte d'augmenter encore le
nombre denregistrements en redoublant les efforts dinformation et de communication vis-vis du monde extrieur.
Veiller l'utilisation du systme par le personnel et les membres des deux institutions en leur
fournissant des orientations sur le registre et en organisant des programmes de formation leur
intention, et sensibiliser dautres instances, organes et organismes de lUE lutilisation du
registre. Le systme ne pourra tre pleinement efficace que si le personnel et les membres des
institutions uvrent ensemble la promotion de son utilisation lors de leurs contacts et dans
leurs interactions avec des organisations tierces.

Partie I - Origine, finalit et tat actuel du registre de transparence

1.1. Introduction: en quoi consiste le registre de transparence commun?
Le registre de transparence est un systme facultatif, reposant sur un outil public interactif,
mis en place par le Parlement europen et la Commission europenne pour renforcer la
transparence du processus de dcision de l'UE en fournissant aux citoyens et aux personnes
travaillant dans les institutions des informations sur les organisations qui participent3
llaboration des politiques de lUE.
Conformment aux principes de dmocratie participative consacrs par l'article 11 du TUE,
les institutions de l'UE sont ouvertes aux contributions des citoyens, des associations
reprsentatives et de la socit civile. Le registre de transparence constitue, pour les citoyens,
un guichet unique leur permettant d'exercer leur droit de savoir qui est susceptible de chercher
influencer l'laboration des dcisions diffrents niveaux. Les inscrits disposent quant eux
prsent d'un endroit unique o saisir et mettre jour les informations sur leur organisation.
En recourant ce processus d'inscription simplifie, les entits inscrites au registre s'engagent
se conformer un code de conduite unique prvoyant le respect d'obligations juridiques et
de principes dontologiques. Depuis le dbut, le Conseil bnficie d'une invitation
permanente se joindre au registre et tous les autres organes de l'Union sont encourags
utiliser eux-mmes le systme en tant quinstrument de rfrence.
Les entits s'inscrivant dans le registre communiquent les informations essentielles les
concernant: la lgislation de l'UE qu'elles surveillent, une estimation des moyens financiers
qu'elles consacrent cette activit, les personnes concernes, leurs adhrents ou leurs clients,
ainsi que le montant des financements reus de l'UE.
Le registre de transparence insiste sur l'importance d'instaurer des rgles du jeu quitables et,
partant, il ne met en avant ni ne stigmatise aucune catgorie particulire de reprsentants
3

Cette participation peut prendre la forme d'activits telles que le lobbying, les activits de plaidoyer, la
reprsentation d'intrts, les affaires publiques, les relations avec les pouvoirs publics, etc.

d'intrts, ce qui le diffrencie de systmes similaires existants. Il est ouvert toutes les
catgories d'entits, qu'il s'agisse de personnes agissant en qualit d'indpendants ou
d'organisations, pour autant que les activits considres relvent du champ d'application du
registre de transparence et soient conformes aux dispositions de l'accord interinstitutionnel et
de l'article 11 du TUE. De ce fait, les organisations concernes vont des ONG aux
associations professionnelles, en passant par les entreprises, les cabinets de consultants
spcialiss dans les affaires publiques, les syndicats, les groupes de rflexion, les cabinets
d'avocats, etc. Pour respecter la diversit et l'identit de tous les acteurs concerns, ceux qui
s'enregistrent ont le choix entre six grandes catgories.
Des dispositions spcifiques ont cependant t prvues pour clarifier quels sont les acteurs qui
ne sont pas concerns, notamment les pouvoirs publics, les missions diplomatiques auprs de
l'UE, les partis politiques, les glises et les communauts religieuses ou encore les entits
rgionales en tant que telles (bien que les structures cres pour les reprsenter au niveau de
l'UE puissent en fait relever du champ d'application du registre).
Le registre de transparence, hberg sur le portail europa de la Commission europenne4, est
accessible en ligne. Au 22 octobre 2012, il comptait 5 431 organisations, toutes les
informations les concernant tant directement accessibles au public. Le nombre d'inscrits est
en constante augmentation depuis son lancement, reflet de sa notorit grandissante. Le site
internet fournit des statistiques hebdomadaires sur les inscrits, un outil de recherche parmi les
enregistrements, une liste alphabtique des inscrits et la possibilit de demander une
accrditation pour l'accs aux btiments du Parlement europen. La liste de toutes les
personnes bnficiant d'une telle accrditation (plus de 3 100 en octobre 2012) figure sur le
site internet. Les statistiques d'accs au site du registre de transparence font tat d'une
moyenne de 7 000 visiteurs uniques5 par mois.
Le registre de transparence devrait progressivement devenir non seulement un annuaire de
rfrence pour les mandataires publics de l'UE et le personnel des institutions, ainsi que pour
toutes les personnes dont les activits visent influencer la lgislation de l'UE, mais
galement un outil de recherche prcieux pour les citoyens europens qui s'intressent au
processus de dcision au niveau de l'UE.
Bien que le systme du registre de transparence ne soit pas exempt de critiques (comme il
ressort de la partie consacre la consultation publique), en particulier de la part
d'organisations activement engages dans des campagnes visant promouvoir une plus
grande transparence de la part des pouvoirs publics, il a gnralement t accueilli par toutes
les catgories de parties prenantes comme une nouvelle avance dans le cadre de
transparence global au niveau de l'UE6.

http://europa.eu/transparency-register/index_fr.htm
Un visiteur unique est un utilisateur identifi de manire unique qui consulte une page au cours d'une priode
donne. Sa visite n'est comptabilise qu'une seule fois au cours de la priode considre, mme s'il a visit
plusieurs fois le site. Pour plus de dtails, se reporter lannexe II.
6
Extrait de la recommandation du bureau de liaison de Transparency International avec l'UE concernant le
rapport annuel sur le fonctionnement du registre de transparence
http://www.transparencyinternational.eu/wp-content/uploads/2012/10/2012-09-19-TI-Recommendations-onTransparency-Register.pdf.
5

Chronologie des vnements

23 juin 2011: signature par le prsident du Parlement europen, Jerzy Buzek, et le

vice-prsident de la Commission europenne, Maro efovi, lors de la plnire du
Parlement, de laccord interinstitutionnel entre le PE et la Commission crant un registre
de transparence commun. Lors de la signature, le Conseil par le truchement de la
prsidence hongroise fait une dclaration unilatrale indiquant qu'il est prt envisager de
jouer un rle en ce qui concerne le registre de transparence. Pour la premire fois, les trois
institutions de l'UE s'engagent publiquement et unanimement en faveur d'une amlioration de
la transparence de la lgislation de l'UE via un registre commun des reprsentants d'intrts.
1er juillet 2011: dbut des travaux du SCRT.
Mars 2012: mise en ligne d'un nouveau systme lectronique de demande d'accrditation
auprs du Parlement europen par l'intermdiaire du registre de transparence et de
l'application Transparency Register Back Office (TRBO). Ce systme remplace lancienne
procdure de demande daccrditation papier et garantit que seules les organisations
enregistres peuvent demander le droit daccder aux btiments du Parlement europen.
7 juin 2012: premire participation d'un observateur du secrtariat gnral du Conseil aux
runions hebdomadaires du SCRT en vue de familiariser le secrtariat gnral du Conseil la
gestion du fonctionnement du systme.
8 juin-aot 2012: organisation, sur le site web de la Commission europenne Votre point de
vue sur l'Europe, d'une consultation publique sur le fonctionnement du registre de
transparence, adresse tant aux inscrits qu'aux non-inscrits au registre. Au total, 253
participations ont t enregistres.
23 juin 2012: lancien registre des reprsentants dintrts de la Commission (cr en
2008) est clos, au terme dune priode transitoire d'un an. Pratiquement tous les inscrits ont
choisi de figurer dans le nouveau registre de transparence; son premier anniversaire, celui-ci
comptait 5 150 inscrits.
Octobre 2012: prsentation du 1er rapport annuel sur le fonctionnement du registre de
transparence par les secrtaires gnraux du Parlement europen et de la Commission
europenne aux vice-prsidents comptents des deux institutions.
Juin 2013 au plus tard: lancement d'un processus de rexamen du registre de transparence,
au terme des deux premires annes d'existence du registre (point 30 de l'accord
interinstitutionnel).

1.2. Fonctionnement du Secrtariat commun du registre de transparence (SCRT)

1.2.1. Contexte
Le mode de fonctionnement du SCRT reprsente une formule de travail nouvelle et originale
au sein des institutions de l'UE, en ce sens que ce secrtariat se compose d'une quipe de
fonctionnaires issus de deux institutions distinctes: la DG Prsidence du Parlement europen
(unit charge de la transparence) et le Secrtariat gnral de la Commission europenne
(unit transparence), et que ses travaux sont coordonns par le chef de lunit
Transparence du Secrtariat gnral de la Commission europenne7. Le SCRT se runit une
fois par semaine et, depuis juin 2012, accueille des observateurs du secrtariat du Conseil8.
7
8

Depuis le lancement du registre de transparence, cette fonction est occupe par M. Grard LEGRIS.
Voir la note 2.

Bien quil nexiste pas de comptabilit prcise du temps consacr cette activit spcifique,
on estime que, sans compter la gestion et le dveloppement informatiques ainsi que les
procdures daccrditation pour laccs aux btiments du Parlement europen, les travaux lis
au systme mobilisent en permanence lquivalent de quatre fonctionnaires temps plein
(deux par institutions).
Selon laccord interinstitutionnel, les tches du SCRT comprennent la mise en uvre de
mesures visant contribuer la qualit du contenu du registre, savoir le traitement des
plaintes, le suivi des alertes et lexcution de contrles de qualit alatoires. Le SCRT est
responsable du fonctionnement et de la gestion du registre de transparence au quotidien ainsi
que des activits de communication axes sur la sensibilisation tant du personnel des
institutions europennes que des personnes extrieures.
Des changes constants ont lieu entre le SCRT et un large ventail dacteurs. Le service
dassistance du SCRT9 rpond un grand nombre de questions, par courrier lectronique ou
par tlphone, ce qui lui permet dtre en contact direct avec les utilisateurs. Par semaine, ce
service traite en moyenne 30 appels tlphoniques et 100 courriels manant dutilisateurs, ce
qui englobe la fois les procdures de contrle de la qualit et les questions daccrditation
auprs du Parlement europen.
1.2.2. Modifications des procdures daccrditation auprs du Parlement europen
Le PE a fait de linscription au registre de transparence une condition pralable pour
bnficier dun accs facilit ses btiments. Cela vaut pour toutes les personnes qui
travaillent pour ou reprsentent une organisation susceptible dtre inscrite au registre, ce qui
rend de ce fait cette inscription quasi obligatoire. Ce nouveau systme daccrditation
reprsente un progrs considrable par rapport au systme prcdent. Les principaux
changements et avantages sont exposs ci-dessous:

En mars 2012, un systme en ligne de demande daccs au Parlement europen a t

instaur, par lintermdiaire du site internet du registre de transparence, et sur la base
dune application de fond dnomme Transparency Register Back Office
(TRBO), pour faciliter le processus de demande daccs aux btiments du Parlement
europen.
Une rception spcifique a t mise en place (entre Simone Veil du Parlement
europen) pour les personnes inscrites au registre munies dune autorisation daccs au
PE.
Les demandes sont introduites et approuves ou rejetes en ligne dans les 72 heures,
alors que prcdemment le dlai tait en moyenne de 4 6 semaines.
Un courriel de confirmation est automatiquement envoy aux demandeurs pour les
informer de la suite donne leur demande.
Les demandes de renouvellement dautorisation daccs peuvent tre prsentes jusqu
deux mois avant la date dexpiration afin quil ny ait pas dinterruption entre les deux
priodes daccs autoris.
Lunit charge des accrditations dispose dun service dassistance par courriel pour
rpondre des demandes spcifiques10.

SG-TRANSPARENCY-REGISTER-CONTACT@ec.europa.eu (CE) & Trans-Register@europarl.europa.eu

(PE).
10
Trans-Register@europarl.europa.eu.

Le nom des personnes disposant dune accrditation pour laccs au Parlement europen
figure en libre accs sur le site internet du registre de transparence.
Alors quinitialement, le PE avait limit dix le nombre de personnes dune mme
organisation pouvant sinscrire au registre en vue dune accrditation, ce plafond a t
abandonn; toutefois, une limite est actuellement applique, qui fixe quatre personnes
le nombre maximal de membres dune mme organisation autoriss accder
simultanment aux btiments du PE.

Parmi les nouvelles amliorations prvues figurera la possibilit de demander lavance, en

ligne, des titres daccs journaliers.
Alors quen 2011 (dans le cadre de lancien systme), plus de 4 000 accrditations au
Parlement europen avaient t accordes, leur nombre actuel est aujourdhui lgrement
infrieur (3 121). Avec une moyenne actuelle de 30 nouvelles accrditations par semaine, ce
chiffre devrait continuer augmenter. La baisse initiale du nombre daccrditations peut
sexpliquer par plusieurs facteurs, notamment le fait que les reprsentants dautorits
rgionales ne sont actuellement pas couverts par la procdure daccrditation via le registre de
transparence et que danciennes inscriptions inactives ont t supprimes du fait des nouvelles
exigences du registre.
1.2.3. Coopration entre les services informatiques
Le personnel des services informatiques des deux institutions de lUE a coopr troitement,
en sappuyant essentiellement sur la structure du SCRT, pour garantir le bon fonctionnement
dun site internet hberg sur Europa capable de rpondre aux besoins et aux exigences des
deux institutions et des utilisateurs externes, dont le nombre slve plus de 5000. La mise
en place de la plate-forme hbergeant le site internet du registre de transparence a t
paracheve en fvrier 2012 et ses cots de fonctionnement sont actuellement imputs un
budget maintenance; tous les cots sont, jusqu prsent, couverts par la Commission
europenne. Des amliorations fonctionnelles sont progressivement apportes de faon
rpondre des besoins oprationnels, tels que lamlioration des capacits effectuer des
contrles de qualit et le recensement des enregistrements prsums faire double emploi.
Lapplication TRBO du Parlement europen a t mise en service en fvrier 2012; elle permet
lunit du Parlement charge des accrditations de grer les nouvelles demandes
daccrditation et dy rpondre par lintermdiaire du registre de transparence. Depuis, un
certain nombre damliorations fonctionnelles ont t apportes afin de rpondre aux
exigences supplmentaires dcoulant de cette nouvelle application. Le transfert de donnes
des anciens systmes du Parlement europen a t achev en juin 2012 et des modifications
supplmentaires seront apportes lapplication dici la fin de 2012 en vue de garantir que le
premier renouvellement des demandes daccs au moyen de lapplication TRBO puisse
seffectuer sans problmes techniques majeurs. Une fois cette assurance obtenue, la
maintenance corrective ou permanente sera confie la direction informatique du Parlement
europen (la DG ITEC).
La mise en place du registre de transparence et du nouveau module de gestion en ligne de
laccrditation auprs du Parlement europen marque une avance en matire de coopration
technique entre les deux institutions de lUE. Cest la premire fois que cette forme dchange
dinformations lectroniques entre les systmes du Parlement europen et de la CE est
utilise. La phase dapprentissage est exigeante: les problmes de rodage sont en passe
dtre rsolus et surmonts avec succs; le rsultat final devrait tre un systme parfaitement
8

oprationnel, ce dont tmoigne dj le pourcentage dutilisateurs 77,63 % qui se sont

dclars satisfaits lors de la rcente consultation publique.
1.2.4. Activits de sensibilisation (internes et externes)
Une srie dateliers sur le thme de la transparence a t organise lintention des assistants
des membres du Parlement europen afin de les familiariser avec les outils dinformation
fournis par le registre de transparence. Lors de ces sances, les assistants sont invits, sil y a
lieu, utiliser le registre pour trouver un supplment dinformation sur les reprsentants
dintrt que leurs dputs pourraient tre amens rencontrer, et encourager ces
reprsentants demander, via le site du registre, une accrditation pour laccs aux btiments
du Parlement europen. Une prsentation a galement t prvue pour les directions charges
de la gestion des commissions du Parlement europen (les DG IPOL et EXPO).
Parmi les modules de formation caractre gnral destins au personnel de la Commission
europenne figurent des aperus de la politique de transparence, thme que les groupes de
visiteurs, en particulier ceux issus du monde des affaires et des entreprises ainsi que des
milieux universitaires, souhaitent frquemment voir aborder.
Les membres du SCRT ont eu toute une srie de runions avec les acteurs intresss et des
entits non inscrites au registre, tout au long de lanne, afin de dbattre du fonctionnement et
des exigences de ce registre. Le coordinateur du SCRT a frquemment prononc des discours
et effectu des prsentations, la demande de groupements professionnels et dassociations
horizontales dONG. Plusieurs dbats publics avec les citoyens ont mme t organiss, par
exemple dans le cadre du lancement en Belgique du documentaire Brussels Business ou avec
des associations nationales du barreau, telles que la section internationale du barreau de
Bruxelles ou le barreau de Paris pour les juristes franais.
1.3. Objectifs et tat davancement du registre de transparence
1.3.1. tat davancement
Lide ntait pas darriver tout rgler au cours de la premire anne de fonctionnement de
ce nouveau systme et le rsultat obtenu ne se veut pas parfait. Au cours de cette phase de
lancement, beaucoup de temps et dnergie ont t consacrs la rsolution de problmes
techniques et la fourniture aux utilisateurs dun appui et dune assistance ad hoc grce au
service helpdesk du registre. De ce fait, les objectifs assigns au SCRT pour la premire anne
ont t dlibrment modestes et adapts aux moyens dont les services du Parlement europen
et de la Commission disposaient.

Ces objectifs ont consist :

assurer le transfert harmonieux des organisations dj inscrites dans les deux anciens
systmes du Parlement europen et de la Commission vers le nouveau registre de
transparence commun;
lancer et grer la plateforme technologique; rsoudre les problmes informatiques au fur
et mesure de leur apparition;
dvelopper un module de demande d'accrditation pour l'accs aux btiments du
Parlement europen venant complter le systme;
fournir aux utilisateurs des orientations concernant la mise en uvre de l'accord
interinstitutionnel, et les complter si ncessaire sur la base des retours d'informations
manant des parties prenantes;
traiter les plaintes;
poursuivre le dialogue avec le Conseil sur les modalits de son ventuelle participation
future au systme;
tester et mettre au point des mthodologies pour le contrle de la qualit des dclarations
dans le registre de transparence.

Ces objectifs oprationnels ont t atteints de manire satisfaisante: la plate-forme fonctionne

correctement; le basculement vers le nouveau systme s'est bien pass; le module de demande
d'accrditation en ligne a t ouvert et, aprs quelques problmes initiaux, la communication
entre les systmes informatiques du Parlement europen et ceux de la Commission est
dsormais oprationnelle; trois sries successives dorientations ont t publies; les plaintes
ont t traites; le Conseil a fait une avance en dsignant des observateurs pour participer
aux runions du SCRT11; la mthodologie pour les contrles de la qualit a t mise sur pied
et les contrles sont dsormais progressivement appliqus.
Par ailleurs, une consultation publique en ligne portant sur le fonctionnement du registre de
transparence a t organise entre juin et aot 2012 afin dobtenir un retour dinformation
plus dtaill des utilisateurs sur ces questions.
Au 22 octobre 2012, le registre de transparence comptait 5 431 organisations enregistres12
Prs de la moiti (48 %) ltaient dans la catgorie II (Reprsentants internes et groupements
professionnels) et 28 % dans la catgorie III (ONG).

11

Voir la note de bas de page n 2.

Des statistiques et des informations plus dtailles sur lvolution des organisations enregistres figurent sur le
site internet du registre:
http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/statistics.do?locale=en&action=prepareView.

12

10

Catgories dentits enregistres:

CATGORIES DENTITS ENREGISTRES
I Cabinets de consultants spcialiss/cabinets
d'avocats/consultants
agissant
en
qualit
d'indpendants
Cabinets de consultants spcialiss
Cabinets d'avocats
Consultants agissant en qualit d'indpendants
II "Reprsentants internes" et groupements
professionnels
Socits & groupes
Associations professionnelles
Syndicats
Autres organisations analogues
III Organisations non gouvernementales
IV Groupes de rflexion, organismes de
recherche et institutions acadmiques
Groupes de rflexion et organismes de recherche
Institutions acadmiques
V Organisations reprsentant des glises et des
communauts religieuses
VI Organisations reprsentant des autorits
locales, rgionales et municipales,
autres entits publiques ou mixtes, etc.
Autorits locales, rgionales et municipales (au
niveau sous-national)
Autres entits publiques ou mixtes, etc.

NOMBRE DENTITS
ENREGISTRES
617

402
43
172
2585
742
1523
126
194
1540
373
267
106
34
282

131
151

1.3.2. Surveillance et excution

1.3.2.1. Contrles de la qualit
Larticle 21 de laccord interinstitutionnel a confr au SCRT la tche de contribuer la
qualit du contenu du registre. Un outil informatique dans la base de donnes actuelle permet
la cration de listes alatoires dorganisations dont les informations doivent faire lobjet dun
contrle de routine: une enqute administrative est effectue si des informations errones sont
dceles par ce biais et des contacts directs sont pris avec lorganisation concerne afin de
rgler le problme.
Lorganisation est alors tenue de mettre jour toute information errone et de fournir une
explication valable sur les erreurs dans les 10 jours ouvrables. Si elle ne le fait pas, le SCRT
suspend son enregistrement. Une entit inscrite, dont lenregistrement a t suspendu, peut
avoir accs celui-ci pour le modifier. Pendant cette priode toutefois, les informations ne
sont pas accessibles au public sur le site internet du registre. Aprs sa suspension,
lorganisation concerne dispose dun dlai de huit semaines pour effectuer les rectifications
ncessaires avant sa radiation du registre. Pendant cette priode, le personnel de lorganisation
en possession dun titre daccs au Parlement europen peut continuer de lutiliser.
Les personnes de contact sont toujours informes de ces dlais et du changement
correspondant du statut de leur enregistrement. Les contrles de qualit alatoires peuvent
prendre entre une demi-heure et deux mois, en fonction des problmes et des questions
rgler. Depuis mars 2012, le SCRT a effectu plus de 400 contrles de la qualit, avec une
moyenne de 15 par semaine. Un certain nombre doutils informatiques complmentaires
11

seront mis en place en novembre 2012 afin de faciliter ces contrles et daccrotre leur
efficacit.
Vue densemble des contrles de la qualit:
Mars-septembre 2012
Contrles alatoires
Contrles aprs alerte
Total des contrles
Cas de non-conformit
Vrifications en cours
Dossiers classs
Avec radiation
Avec rectifications
Contrles alatoires
Contrles aprs alerte

Total
289
115
404

Conformes
172
17
189

Non conformes
117
98
215

60 %
15 %

40 %
85 %

215
110
105
33
72
100 %
100 %

1.3.2.2. Plaintes
Sur la base des articles 18 et 19 de laccord interinstitutionnel, le SCRT a examin cinq
plaintes formelles au cours de la priode considre. Ces cinq plaintes reues au cours de la
premire anne de fonctionnement du systme ont trait une violation allgue du point d) du
code de conduite que les entits qui se sont enregistres se sont engages respecter:
veillent fournir, lors de lenregistrement et, ensuite, dans le cadre de leurs activits
relevant du champ dapplication du registre, des informations qui, leur connaissance, sont
compltes, jour et non trompeuses.
Il est stipul au point 11 de lannexe IV de laccord interinstitutionnel que, dans le cas o il
est tabli que les informations contenues dans le registre sont errones ou incompltes, il est
demand celui qui sest enregistr de les rectifier dans les huit semaines. Conformment
laccord interinstitutionnel et, dans le cadre dune procdure similaire celle des contrles de
la qualit, les entits qui se sont enregistres disposent de dix jours ouvrables pour remdier
la plainte avant leur suspension du registre pendant une priode de huit semaines.
lexpiration de ce dlai, si elle na pris aucune mesure, lentit enregistre est radie du
registre.
Dans les cas prcits, aucune violation dlibre du code de conduite na t constate; il
sagissait plutt denregistrements impropres (dans la mauvaise rubrique) ou dinformations
incompltes (donnes financires partielles) imputables une mauvaise comprhension des
dispositions pertinentes de laccord interinstitutionnel.
Lorsque les entits enregistres ont fait preuve de coopration, les plaintes ont t classes
sans quil y ait de suite. Dans un seul cas, lentit enregistre na pas fourni les informations
ncessaires, ce qui a entran sa radiation du registre.
Au cours de cette premire anne, aucune plainte na t dpose concernant des infractions
dautres points du code de conduite. Outre les cas prcits, le SCRT a reu trois plaintes en
septembre 2012.
12

1.3.2.3. Alertes
la lumire des enseignements tirs des cas susviss, le SCRT a t amen considrer
comme des alertes les plaintes touchant au point d) du code de conduite, lesquelles
reprsentent le type de plaintes le plus courant, lorsque, de surcrot, lerreur sest avre non
dlibre. De fait, si le mcanisme formel de plainte constitue un outil ncessaire, il est
manifeste que, dans le cadre du fonctionnement quotidien du systme, il est essentiel de
recourir un mcanisme dalerte plus souple de faon ragir plus rapidement en vue de
rectifier les informations errones contenues dans le registre.
Le mcanisme dalerte reprsente par consquent un instrument complmentaire des contrles
de qualit alatoires (voir le point 1.3.2.1 ci-dessus) et devient la deuxime phase de la
procdure de surveillance. Dans le cadre de la troisime phase de cette procdure, le SCRT
traite les plaintes formelles portant sur des violations dlibres du code de conduite
commises par les entits enregistres.
Les alertes, manant de sources tant internes quexternes, ont, au cours de lanne, t traites
systmatiquement comme des contrles de la qualit et sont par consquent comptabilises
dans le nombre total de contrles de la qualit (voir le tableau au point 1.3.2.1). Toutes les
alertes et tous les contrles de la qualit concernant les entits concernes font lobjet dun
traitement confidentiel.

Partie II - Rsultats de la consultation publique et analyse du fonctionnement

du registre de transparence
2.1. Participants
Une consultation publique sur le fonctionnement du registre de transparence a t organise
du 8 juin au 31 aot 2012 sur le site internet de la Commission europenne Votre point de
vue sur l'Europe. Ses rsultats ont t pris en compte dans le prsent rapport annuel. Au
total, 253 parties prenantes y ont particip13, dont 233 (92 %) taient des organisations
inscrites au registre et 20 (8 %) des organisations non inscrites, pour la plupart des cabinets
d'avocats. Il convient de souligner que plusieurs organisations14 ont complt leur rponse en
ligne par une contribution crite afin d'exprimer leur point de vue de manire plus
approfondie. Ces contributions ont t prises en compte et seront galement utiles dans le
cadre de la procdure de rexamen.
Environ 5 % des entits inscrites au registre de transparence ont ainsi rpondu la
consultation publique. Mme s'il ne reprsente qu'une faible proportion de l'ensemble des
inscrits, ce taux de rponse peut donner des indications suffisamment claires sur le
fonctionnement du registre de transparence du point de vue de l'utilisateur. Cela est d'autant
plus vrai que toutes les grandes organisations horizontales prsentes Bruxelles ont particip
la consultation, traduisant ainsi la position de leurs membres. Compte tenu du petit nombre
de non inscrits ayant pris part la consultation, le SCRT nouera des contacts spcifiques avec
ces organisations afin d'obtenir un retour d'information complmentaire et rgulier sur les
raisons de leur non-inscription, dans le cadre de la prparation de l'exercice de rexamen.
13

Il est prvu de publier en ligne les contributions des participants sur le site internet du registre de
transparence.
14
Les organisations suivantes ont fourni une contribution complmentaire: Transparency International, CCBE,
Business Europe, Orgalime, Ordre des Barreaux francophones et germanophones de Belgique, ALTER EU &
Civil Society Contact Group.

13

Contributions par catgorie:

121 groupements professionnels (47 %);

66 organisations non gouvernementales (ONG) (26 %);
29 cabinets de consultants spcialiss/cabinets d'avocats/consultants agissant en qualit
d'indpendants (11 %);
14 organisations reprsentant des autorits locales, rgionales et municipales, autres entits
publiques ou mixtes (5,5 %);
10 organisations ayant un autre statut (non dfini) (5 %);
12 groupes de rflexion, organismes de recherche et institutions acadmiques (5 %);
1 organisation reprsentant des glises et des communauts religieuses (0,5 %).

Sur l'ensemble des participants, seuls 34 % ont leur sige social en Belgique mais 66 %
disposent d'un bureau de reprsentation Bruxelles. La rpartition des participants par
catgorie reflte clairement la rpartition actuelle des inscrits dans le registre de
transparence15: en nombre, la catgorie II est la plus importante, suivie de la catgorie III, puis
de la catgorie I, telles que dfinies dans l'accord interinstitutionnel.
2.2. Synthse des rsultats
Une grande majorit des participants la consultation dclarent s'tre inscrits dans le registre
essentiellement dans un souci de transparence (92 %). Ils souhaitent galement interagir avec
les institutions europennes de manire transparente et thique et pensent que le fait qu'ils
soient inscrits donne d'eux une image positive (93 %). Ils semblent avoir accord un peu
moins d'importance au fait de recevoir les alertes relatives aux consultations publiques (76 %)
ou aux feuilles de route (69 %) ou d'avoir accs au Parlement europen (66 %).
Le registre de transparence est donc largement peru comme un instrument important en
termes non seulement de principes dmocratiques, mais galement d'image de marque.
Plusieurs organisations horizontales ont indiqu qu'elles avaient mis au point et publi des
directives l'intention de leurs membres afin de les aider s'inscrire dans le registre de
transparence16.
Cela montre que lun des principaux objectifs du registre facultatif, savoir constituer une
masse critique significative d'organisations de bonne foi fournissant des informations sur
elles-mmes et acceptant d'tre lies par un code de conduite commun, est sur le point de se
raliser. Les dcideurs institutionnels et les associations de citoyens pourront ds lors tirer
leurs propres conclusions sur les organisations ayant dlibrment choisi de rester en dehors
du registre de transparence.
Le principal motif invoqu pour la non-inscription est le fait que l'enregistrement n'est pas
obligatoire (34 %) et que ses bnfices pratiques sont limits (30 %). Nanmoins, au moins un
tiers des entits non inscrites se sont dclares disposes rexaminer la possibilit d'une
inscription. Lune des principaux freins pour les cabinets d'avocats semble tre la ncessit de
protger l'anonymat de leurs clients. Ils prouvent en outre des difficults accepter des
sanctions pour manquement au code infliges par les institutions de l'UE, qui seraient la fois
juge et partie. Du fait de l'indpendance de leur profession, les cabinets davocats estiment
que c'est aux associations professionnelles qui les reprsentent qu'il revient de traiter les
15

Voir tableau sous le point 1.3.1.

Il s'agit des organisations suivantes: Les Amis de la Terre Europe; ALTER-EU/EU Civil Society Contact
Group; SEAP et EFPIA.

16

14

plaintes concernant une prtendue violation des codes de conduite et de dcider des sanctions
qui doivent leur tre infliges.
L'accrditation auprs du Parlement europen est la cinquime raison invoque pour
l'inscription au registre (66 % des inscrits ayant rpondu la consultation). Aucun problme
technique majeur n'a t signal en ce qui concerne le nouveau systme en ligne, une
crasante majorit des inscrits ayant particip la consultation (78 %) dclarant tre satisfaits
de son utilisation. La plupart des problmes rencontrs en matire d'accrditation taient lis
l'ancien systme en vigueur avant mars 2012. Il ressort cependant de manire vidente des
contributions reues que davantage de clart s'impose sur la manire d'introduire une demande
d'accs au Parlement europen, la documentation spcifique requise l'appui de cette
demande, ainsi que les rgles applicables les plus rcentes.
Plus de la moiti des participants la consultation concerns souhaitent voir le rtablissement
des titres d'accs annuels pour les reprsentants des groupes d'intrt. Plusieurs autres points
ont galement t voqus, par exemple le temps dattente l'entre du Parlement europen
aux heures de pointe. Enfin, de nombreux participants la consultation ont estim qu'il fallait
trouver une mthode plus cologique de dlivrance des titres d'accs journaliers, lesquels sont
en matire plastique et ne semblent actuellement pas faire l'objet d'un recyclage.
2.3. Observations particulires des participants la consultation
Alors qu'ils n'ont signal aucune difficult technique, prs de 70 % des participants inscrits
ont fait tat de difficults fournir les informations requises pour linscription. Ceux qui ont
prouv ces difficults signalent deux problmes majeurs:

lvaluation des donnes financires (40 %, soit 29 % de l'ensemble des participants

inscrits);
l'valuation du nombre de personnes concernes par les activits de reprsentation
(29 %, soit 20,5 % de l'ensemble des participants inscrits).

Mme si les lignes directrices fournies sur le site internet du registre de transparence sont
juges claires ou trs claires par 77 % des participants inscrits, un trs grand nombre d'entre
eux a mis des suggestions sur la manire de les amliorer. Il s'avre que des indications plus
prcises sont ncessaires, en particulier pour ce qui est de la divulgation de donnes
financires ou des personnes participant aux activits relevant du champ d'application du
registre de transparence. Le SCRT doit donc continuer collaborer troitement avec les
organisations horizontales (reprsentatives) afin de fournir des orientations ceux qui
souhaitent s'inscrire.
En gnral, 84 % des participants la consultation estiment qu'il n'est pas utile de fournir plus
d'informations que celles dj demandes dans le registre. Ce sentiment semble toutefois aller
de pair avec l'impression gnrale que les obligations de dclaration pourraient tre plus
strictes afin de permettre des comparaisons entre les catgories et les inscrits. Il semblerait
aussi que lune des principales proccupations des entits actuellement inscrites au registre est
que les entits non inscrites jouissent du mme traitement qu'elles de la part des institutions de
l'UE, ce qui diminue ainsi quelque peu l'incitation s'inscrire. Dans leur crasante majorit,
les propositions d'amlioration ventuelle du registre de transparence ont trait la faon de
privilgier davantage les inscrits par rapport aux non inscrits.

15

Au niveau des orientations politiques, ce sont surtout les ONG, mais galement les cabinets
de consultants spcialiss dans les affaires publiques et les organisations horizontales qui ont
mis des recommandations. Une grande majorit d'entre eux proposent que ceux qui
s'inscrivent fournissent davantage d'informations ou que l'inscription soit obligatoire. Aucun
ne fournit toutefois d'indication sur la signification relle - et juridique - d'une inscription
obligatoire dans le cadre de lUE. Il est intressant de noter que si, dans leurs contributions
sur le sujet, toutes les ONG sont favorables davantage de transparence, c'est galement le
cas des consultants spcialiss dans les affaires publiques, mais la stricte condition toutefois
que tout resserrement des exigences soit rendu obligatoire et appliqu uniformment
l'ensemble des reprsentants de groupes d'intrt. Les consultants spcialiss dans les affaires
publiques semblent en particulier mettre l'accent sur la ncessit d'tablir des rgles du jeu
quitables entre eux et les cabinets davocats, lesquels sont toujours largement absents du
registre.

Partie III - ventail de questions recenses en vue dun suivi et contexte

plus large
3.1. Questions examiner au niveau administratif et/ou technique (pas d'incidence sur
l'accord interinstitutionnel)
Les institutions de l'UE impliques dans le systme ayant atteint les objectifs fixs pour sa
premire anne de fonctionnement, elles doivent dsormais poursuivre les tches
oprationnelles au quotidien, mais galement fixer de nouveaux objectifs pour la seconde
anne. Ces objectifs, qui pourraient inclure les questions qui se sont dgages de la
consultation des parties prenantes et d'autres contacts, sont rsums ci-aprs.
3.1.1. Questions prioritaires se dgageant de la consultation des parties prenantes
et de contacts

Amliorer la qualit du contenu du registre de transparence, imposer le strict respect

des rgles par les inscrits.
La transition entre les deux registres tant termine, faire en sorte d'augmenter encore
le nombre d'inscriptions par davantage d'efforts dinformation et de communication
externes.
Veiller une utilisation active du systme par le personnel et les membres des deux
institutions en leur fournissant des orientations sur le registre et en organisant des
formations leur intention, et sensibiliser dautres instances, organes et agences de lUE
lutilisation du registre. Le systme ne pourra tre pleinement efficace que si le
personnel et les membres uvrent ensemble la promotion de son utilisation lors de
leurs contacts et dans leurs interactions avec des organisations tierces.

16

3.1.2. Autres questions examiner

Fournir des claircissements et des orientations supplmentaires sur les points suivants:
1. Choix appropri de la catgorie (par exemple, pour les entits but non lucratif telles
que les groupements professionnels, enregistrement dans les deux catgories II et
III).
2. Dfinition des activits et des dpenses admissibles prendre en compte dans
l'estimation des cots et l'valuation du nombre de personnes impliques dans les
activits admissibles.
3. Inclusion des chefs d'entreprise dans l'valuation du nombre de personnes impliques
dans les activits admissibles lies au registre de transparence et consquences sur
l'estimation des cots.
4. Membres de cabinets de consultance agissant, sur une base contractuelle, pour le
compte de groupements professionnels.
Assurer la fiabilit technique des outils informatiques et offrir des avantages
supplmentaires lis lutilisation de la procdure daccrditation pour l'accs au
Parlement europen.
Imposer l'obligation de fournir une liste d'activits spcifiques exerces: refuser les
intituls caractre gnral et exiger une liste de dossiers lgislatifs et de domaines sur
lesquels des activits admissibles ont port.
Envisager des mesures permettant de garantir l'authenticit et les objectifs des entits
qui s'inscrivent dans le registre de transparence, faute de quoi l'ensemble du systme
serait discrdit.
Fournir davantage de prcisions en ce qui concerne la gestion des plaintes. Donner la
possibilit aux entits concernes d'tayer leur rponse par un mmoire rdig par leurs
groupements professionnels, notamment dans le cas de professions ou d'organisations
rglementes soumises un code de dontologie.

3.2. Questions de fond prendre en compte dans le cadre du rexamen (incidence

ventuelle sur l'accord interinstitutionnel)

Le caractre volontaire par opposition obligatoire de l'enregistrement, en

particulier la lumire de la dcision du Parlement europen du 11 mai 201117.
La possibilit dune formule ad hoc, drogatoire et exceptionnelle, pour les entits de la
catgorie I invoquant la ncessit de protger l'anonymat de leurs clients, sous rserve
qu'elles apportent la preuve de risques concrets et non hypothtiques lis la divulgation
de donnes confidentielles.
L'ventuel remplacement du terme plaintes dans l'accord interinstitutionnel par les
termes alertes et plaintes. Le terme alerte pourrait qualifier toute allgation mettant
en cause la validit des informations fournies dans le registre ou toute prtendue
violation du code de conduite n'affectant pas individuellement l'auteur de l'allgation.
Quant au terme plainte, il pourrait tre appliqu aux cas dans lesquels les plaignants
craignent un prjudice direct pour eux-mmes ou leur organisation, en raison du
comportement de l'entit faisant l'objet de la plainte.
La clarification de la catgorie VI du registre de transparence, comme indiqu au point 7
de la dcision susmentionne du Parlement europen.

17

Dcision du Parlement europen du 11 mai 2011: ritre cependant son appel l'inscription obligatoire sur
le registre de transparence de tous les reprsentants d'intrts et invite prendre les mesures ncessaires pour
prparer le passage un enregistrement obligatoire dans le cadre de la prochaine procdure de rexamen
(P7_TA(2011)0222).

17

3.3. Placer le registre de transparence dans le contexte de la rglementation de la

reprsentation d'intrts
3.3.1. Registre de transparence et normes et pratiques internationales
Grce ce nouveau systme, les institutions de l'UE participantes font dsormais partie du
nombre relativement restreint de pouvoirs publics dans le monde (tats-Unis, Canada et
Australie, entre autres) ayant mis en place diffrents systmes rglementant la reprsentation
dintrts, notamment les activits de lobbying, et offrant davantage de transparence dans ce
domaine. Par rapport aux autres systmes, le registre de transparence est celui qui fournit
l'ventail le plus large d'informations aux citoyens et dont les rgles du jeu sont les plus
quitables. Il compte six catgories d'intervenants dcrits l'annexe 1 de l'accord
interinstitutionnel. Le registre de concurrence est conforme aux normes internationales dans
ce domaine, notamment la recommandation du Conseil de l'OCDE sur les principes pour la
transparence et l'intgrit des activits de lobbying18.
3.3.2. Rglementation de la reprsentation dintrts dans les tats membres de
l'UE
Le SCRT observe les activits et les initiatives des tats membres de l'UE en matire de
rglementation de la reprsentation d'intrts au niveau national, des fins de comparaison
exclusivement. lheure actuelle, une certaine forme de rglementation dans ce domaine
existe dans six tats membres de l'UE. Plusieurs mcanismes sont utiliss, comme le montre
le tableau comparatif en annexe19, tabli par le personnel du SCRT.
On constate un rcent regain d'activit dans ce domaine, la Slovnie et l'Autriche ayant adopt
une lgislation en 2011 et 2012 respectivement, tandis que la Hongrie a abrog sa prcdente
lgislation en 2011. Six autres tats membres tudient actuellement la possibilit de
rglementer la reprsentation dintrts (Danemark, Estonie, Irlande, Italie, Rpublique
tchque et Royaume-Uni). Le Royaume-Uni et l'Irlande devraient adopter des dispositions
lgislatives en 2013, lesquelles ont fait l'objet d'une consultation publique en 2012. Dans
plusieurs cas, le registre de transparence de l'Union europenne a servi de rfrence utile aux
parties prenantes ou aux pouvoirs publics eux-mmes.
3.3.3. Recherche et programmes d'tudes universitaires
Bien que le prsent rapport n'ait pas la prtention d'aborder la question en profondeur, on
constate que les institutions acadmiques et les organismes de recherche consacrent de plus en
plus de travaux la reprsentation d'intrts, aux pratiques de lobbying et aux systmes de
rglementation. Cela contribue progressivement une meilleure comprhension du
phnomne ainsi qu' l'apparition de nouveaux programmes d'tudes sur ces thmes.

18

http://acts.oecd.org/Instruments/ShowInstrumentView.aspx?InstrumentID=256&InstrumentPID=250&Book=F
alse.
19
Voir annexe I. Ce tableau a t cr des fins de recherche exclusivement. Il contient uniquement des
indications sur le type de systme en vigueur et n'a pas la prtention de fournir une description complte. Toute
correction ventuelle en cas derreur est signaler au SCRT.

18

Annexe I - Aperu de la rglementation en matire de reprsentation

d'intrts dans les tats membres de l'UE

Aperu

DE20 FR21

Rglementation Adoption
Loi
Rgles de procdure

1972
X

Champ
d'application
Dfinition du
reprsentant
d'intrts
Responsable du
registre et des
sanctions
Donnes
inscrites au
registre

Sanctions

Parlement
Pouvoir excutif
Gnrale
Dtaille
Registre public
Parlement
Pouvoir excutif
Personne dsigne
Intrts
Gestion
Clients
Personnes physiques
Donnes financires
Amendes
Refus
d'admission/radiation
du registre
Interdiction de
reprsentation
d'intrts
Code de conduite

LT22

AT23 PL24

2009 2001 2012

X
X
X
-

SI25

EU26

PE
CE
1992 2011 1997 2008
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X
X
X

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

20

https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80060000.pdf
http://www.assemblee-nationale.fr/representants-interets/index.asp &
http://www.senat.fr/role/groupes_interet.html
22
http://www.oecd.org/gov/fightingcorruptioninthepublicsector/38944414.pdf
23
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/I/I_01465/index.shtml
24
http://www.oecd.org/gov/fightingcorruptioninthepublicsector/38944414.pdf
25
https://www.kpk-rs.si/upload/datoteke/ZintPK-ENG.pdf
26
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:191:0029:0038:FR:PDF
21

19

Annexe II Statistiques relatives au registre de transparence commun du

Parlement europen et de la Commission europenne - situation au 22
octobre 2012
1 Contenu du registre par catgorie
2 Flux d'inscriptions au registre depuis juin 2011
3 Statistiques sur le registre de transparence au 22 octobre 2012
4 Ventilation par sous-catgorie
5 chantillon de contrles de la qualit (alatoires et aprs alerte)
6 Visites des pages web du registre de transparence

1 Contenu du registre par catgorie

20

2 Flux d'inscriptions au registre depuis juin 2011

21

3 Statistiques sur le registre de transparence au 22 octobre 2012

Au 22 octobre 2012, le registre comptait 5431 entits enregistres.

Elles se rpartissent comme suit entre les diffrentes catgories et sous-catgories:
I Cabinets de consultants spcialiss/cabinets d'avocats/consultants agissant en
qualit d'indpendants
Cabinets de consultants spcialiss
Cabinets d'avocats
Consultants agissant en qualit d'indpendants
II Reprsentants internes et groupements professionnels
Socits & groupes
Associations professionnelles

617
402
43
172
2,585
742
1,523

Syndicats

126

Autres organisations similaires

194

III Organisations non gouvernementales

Organisations non gouvernementales, plate-formes, rseaux et assimils
IV Groupes de rflexion, organismes de recherche et institutions acadmiques

1,540
1,540
373

Groupes de rflexion et organismes de recherche

267

Institutions acadmiques

106

V - Organisations reprsentant des glises et des communauts religieuses

Organisations reprsentant des glises et des communauts religieuses
VI - Organisations reprsentant des autorits locales, rgionales et municipales,
autres entits publiques ou mixtes, etc.

34
34
282

Autorits locales, rgionales et municipales (au niveau sous-national)

131

Autres entits publiques ou mixtes, etc.

151

22

4 Ventilation par sous-catgorie

Catgorie I: Cabinets de consultants spcialiss/cabinets davocats/consultants
agissant en qualit dindpendants

Catgorie II: Reprsentants internes et groupements professionnels

23

5 chantillon de contrles de la qualit (alatoires et aprs alerte)

24

6 Visites des pages web du registre de transparence

http://europa.eu/transparency-register/index_fr.htm

25