FORMULA QUEJA

EXCMO. TRIBUNAL DE
CASACIN PENAL DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES:

DAMIAN HECTOR ODETTI, abogado inscripto al T XLIV F

422 del C.A.S.I., CUIT: 23-23424804-9; Situacin ante el IVA, monotributista,
en carcter de defensor del Sr. BRAVO FEDERICO GASTON, con domicilio
constituido en la calle Ituinzago N 325, casillero N 94, localidad y partido de
San Isidro, Provincia de Buenos Aires; me presento en la causa/ incidente N
79.628 IIda y su acumulada 1065/13, del registro del Juzgado de Garantas
N

de

San

S/INFRACCION

Isidro,

caratulada

BRAVO,

FEDERICO

GASTON

A LA LEY 23.737, muy respetuosamente a V.E me

presento y digo:

I. OBJETO.

Que en legal tiempo y forma vengo a interponer el recurso de

queja correspondiente, contra la resolucin dictada por el Excma. Cmara de
Apelaciones y Garantas en lo Penal Sala Segunda, en cuanto no concede
recurso de casacin interpuesto a favor de mi asistido contra la resolucin
dictada por la Excma. Cmara de fecha de 16 de octubre del ao en curso,
notificada a esta Defensa el da 23 de octubre del 2.015. As mismo, esta

defensa ha mantenido comunicacin telefnica con el Sr. Bravo, en la cual nos

informa que se ha notificado en la feche del 5 de noviembre sobre la
resolucin de la Exma. Cmara, y de su voluntad de recurrir la misma en
forma in pauperris.
Esta Queja encuentra su fundamento normativo de forma en lo
establecido en el Art. 433 C.P.P.B.A. y jurisprudencia de esta Excelentsima
Cmara, por lo que solicita esta defensa la rectificacin de ese juicio y la
consiguiente orden de que se imprima al recurso denegado el trmite
correspondiente, en base a los fundamentos que se expondrn en el presente.

II. CONSTITUYE DOMICILIO.

A los efectos de la interposicin de la presente Queja,

constituyo domicilio legal en la calle 48 S/N
Profesionales del Colegio de Abogados,

entre 13 y 14 Sala de

casillero 108, de esta ciudad

Platense.

III. ACOMPAA DOCUMENTACION.

Se acompaan las siguientes copias:

1.- Escrito solicitando morigeracin de la medida de coercin.
2.- Resolucin del Juzgado de Garantas Nro. 2 San Isidro
resolviendo no hacer lugar a la solicitud de la Medida Morigeradora de la
Coercin.

3.-Recurso de Apelacin interpuesto.

4.-Resolucion de la Cmara de Apelaciones y Grantias en lo
Penal sala segunda
5.- Reserva de recurrir en casacin.
6.- Recurso de casacin interpuesto.
7.- Resolucin de la Cmara de Apelaciones y Garantas sala
segunda que resuelve rechazar el recurso de casacin interpuesto y su cedula
de notificacin.

IV. HECHOS:

Que mi defendido, Bravo Federico Gastn, ha sido detenido

en la

fecha del 31 de octubre del 2014, detencin que fuera convertida en Prisin
Preventiva el 2 de diciembre del 2014 encontrndose imputado por el delito
de infraccin a la ley 23.737.
Que en fecha del 3 de marzo esta defensa presento una
solicitud de morigeradora de la medida de coercin, la cual no ha sido dada
ha lugar por el Juzgado de Garantas N 2 en la fecha de 26 de Mayo del
2015.Contra esta resolucin esta defensa presento oportuno Recurso de
Apelacin en la fecha del 15 de junio 2015. Apelacin en la cual tomo
conocimiento la Cmara de Apelaciones y Garantas Sala Segunda, la cual en
la fecha del 11 de Agosto confirmo mediante resolucin , el auto apelado en
cuanto no hacer lugar a la medida morigeradora solicitada en favor del Sr.

Bravo. Asimismo, en la fecha del 25 de octubre se present escrito de

intencin de recurrir en casacin.
Con fecha de 8 de septiembre, se interpuso Recurso de
Casacin contra la resolucin de la Sala II de la ECXMA. Cmara de
Apelaciones y Garantas de Departamento Judicial de San Isidro. Recurso,
este que NO fue concedido en la fecha del 16 de octubre, fundamentando que
la resolucin no se encuentra comprendida dentro de los supuestos de
recurribilidad ante casacin, establecidos en el art. 450 C.P.P finalizando
su argumento manifestando la imposibilidad de prosperar el el recurso
oportunamente interpuesto , resolucin que fuera notificada a esta defensa
en la fecha de 23 de octubre y notificada a mi pupilo procesal en la fecha del 5
de noviembre, fecha en la cual mantuve comunicacin va telefnica, por la
cual me comunica su disconformidad con dicha resolucin.
Es por este ltimo motivo, que llega a estos estrados la presente
queja, sobre la resolucin de la Excma. Cmara de Apelaciones Sala Segunda,
motivada por la disconformidad de mi pupilo procesal Bravo Federico
Gastn.
Escuetos Fundamentos del Excma. Cmara de Apelaciones y
Garantas Sala Segunda Departamento de San Isidro para rechazar el recurso
de casacin interpuesto.
Que en su fundamento la Sala Segunda, interviniente entiende
que la impugnacin interpuesta no puede prosperar atento que la resolucin
atacada no es susceptible de ser recurrida, toda vez que no se encuentra

comprendida en los supuestos previstos en el art. 450 de nuestro cdigo ritual

bonaerense.
Lo que no ha sido advertido por el Excmo. Tribunal en sus
fundamentos al declarar inadmisible el recurso de casacin interpuesto por
esta defensa, es adentrarse en el anlisis en cuanto a que, la atenuacin de una
medida de coercin como lo es la morigeracin de la prisin preventiva es un
derecho amparado por el principio de Inocencia del cual goza el imputado
durante el proceso, quien es, en definitiva, el principal legitimado a su
derecho a recurrir, habindole sido negado al recurrente lograr obtener un
pronunciamiento que satisfaga la exigencia de revisin por un tribunal
superior, abastece o no por si sola la gravedad institucional que permite
excepcionar la taxatividad contenida en el artculo 450 del ritual.
Esto significa, que el artculo 450 del cdigo de rito, si bien es
taxativo, no quita que ciertas cuestiones de gravedad institucional sean una
excepcin, por lo cual el Tribunal interviniente debi analizar en el presente si
el hecho de que no haya sido notificado con entrega de copias y fundamentos
al imputado, puede ser tenido o no, como un supuesto de gravedad
institucional.

Por otro lado, pero no de menor importancia, deviene en que todo

agravio que conlleve in-situ un caso federal debe pasar primero por la
Cmara de Casacin Penal como paso previo e indelegable a la instancia
superior.

Resulta claro que todo superior tribunal de provincia y toda cmara

de casacin que exista, debe intervenir antes que la Corte Suprema para
cualquier planteo de entidad constitucional. Tambin es claro que en esos
supuestos los tribunales superiores no pueden invocar interpretaciones
restrictivas de las normas que regulan el acceso a ellos, y deben considerar y
resolver el recurso que se les ha planteado como paso previo ineludible para
acceder luego a la Corte Suprema. Es de esperar que con este panorama
dichos tribunales acepten la carga de tratar esos agravios y no los rechacen
con invocacin de formalidades que obliguen a los litigantes a peregrinajes
procesales incansables.
Por ello, en atencin que el artculo 450 del cdigo de rito, si bien es
taxativo, debe ser interpretado dentro del bloque de legalidad de nuestro
ordenamiento jurdico, y debi atender a las cuestiones federales en crisis
generando la instancia casatoria como tribunal superior de la causa es que
se presenta la presente queja.

V.- ADMISIBILIDAD FORMAL:

Me traen estos actuados con el fin de que V.E. revoque el

resolutorio de la Sala Segunda de la Cmara de Apelaciones y Garantas del
Departamento de San Isidro, quien deniega el recurso de

Casacin

interpuesto por esta defensa contra el resolutorio que declara inadmisible el

Recurso de CASACION PLANTEADO

Esta parte se agravia toda vez que el auto aqu recurrido priva
a mi asistido de que V.E. realice una interpretacin, no solo de los preceptos
legales (ya que estos bien pueden ser objeto de su declaracin de
inconstitucionalidad), sino tambin de la jurisprudencia del ms alto Tribunal
de la Nacin, de la Provincia y la propia en la materia.
La va recursiva resulta admisible toda vez que la resolucin a
la cual ha arribado el Excmo. Tribunal Aquo, esta embestida de una
afectacin grave del procedimiento y la inobservancia de formas esenciales
del proceso, violando el derecho a defensa y el debido proceso legal (Art. 448
y s.s. del C.P.P.).
Por lo tanto, entiendo que se encuentran configurados los
extremos legales que posibilitan el supuesto impugnativo de la va escogida,
por la manda legal de los Arts. 448 inc. 2do. del C.P.P. y 450 in fine del mismo
cuerpo legal, los cuales deben ser interpretados conjuntamente con el Art. 454
inc. 3ro del Cdigo de forma, por haberse incurrido notoriamente en una
trasgresin de las formas esenciales del proceso. Bien se ha expresado que:
Error in procedendo () Los preceptos de la ley procesal se han
establecido para regular la conducta del juez y de las partes en el curso del
proceso. Cuando aquel obra de modo distinto a lo que prescribe la norma del
ritual, comete una violacin concreta de la formalidad que le es impuesta de
manera obligatoria (Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos
Aires, comentado y anotado, cuarta edicin ampliada, Dr. Carlos M. de Elia.
Ed. Librera El Foro. Pgina 623 in fine.

Finalmente, es menester destacar que a los efectos de la

admisibilidad correspondiente, se ha manifestado ante el rgano que dict la
resolucin nuestra intencin de interponer recurso de casacin, conforme la
manda del Art. 451, prrafo tercero del ritual, dentro del plazo perentorio que
el artculo en cuestin estipula.

VI.-ADMISIBILIDAD MATERIAL:

Toda vez que en el recurso impetrado se ha hecho reserva del

Caso Federal por entender esta defensa que se han conculcado derechos y
garantas constitucionales, los cuales habilitan por medio de la ley 48 el
tratamiento de estos agravios por el mximo tribunal nacional y que se han
cumplido los recaudos que exige la acordada numero 4 del ao 2007 que
reglamenta los requisitos de admisibilidad para el recurso extraordinario
federal previsto en la ley 48,

, no cabe otra cosa que atender a la

jurisprudencia del S.C.B.A. en fallos AC-89.648 Filipo que en seguimiento

de los precedentes Di Nuncioy estrada ( Fallos 308:490), Di
Mascio( fallos : 311:2487), Cristou( del 19-II-1987, La Ley 1987-d, 156) que
determinan la intervencin de la Cmara de Casacin como integrante del
ter que eventualmente cursaran los procesos que conlleven la intervencin
del cimero nacional a travs del recurso extraordinario federal, por lo que la
admisibilidad material del presente se da por cumplida.

As las cosas, y conforme lo ya detallado, no cabe otra cosa,

para comenzar con la fundamentacin del presente, que hacerse las siguientes
preguntas.

1- Tiene defensa derecho a recurrir la resolucin de la Sala

Segunda de la Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal?
2- Es la medida de morigeracin de la coercin de la prisin
preventiva un supuesto de recurribilidad ante casacin, establecidos en el art.
450 del C.P.P. ?
Debo adelantar que al humilde entender de esta defensa
tcnica, todas estas preguntas se resuelven por la AFIRMATIVA.
Que en la causa n10.692 caratulada P,O. R. s/ Recurso de CASACION Sala
III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, rta. 15 de
septiembre 2009.

Del voto el seor Juez doctor Carral dijo:

Entiendo que las resoluciones que deniegan o restringen la libertad en

forma anticipada a la sentencia definitiva, configuran supuestos de
insusceptible reparacin ulterior para el caso de que (el imputado) resultare
finalmente absuelto, tal como lo afirmara la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en Fallos 306:282 Massera- (Considerando 2), 307:1615 Viola-,
306:1778, 307:549, entre otros.

Por su parte, la nueva redaccin del art. 450 del C.P.P. segn ley
13.812- decreta que la va casatoria podr ser deducida respecto de los
autos dictados por la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal cuando
denieguen la libertad personal, siendo de aplicacin tales extremos al
reclamo aqu interpuesto.

En atencin a ello, si bien se ha sostenido en anteriores

pronunciamientos (TCPBA Sala III, Causa N 10.595 Reg. de Presidencia N
37.197- Juarez, Agustn Ezequiel s/ Rec. de Cas., entre otras), que la citada
normativa no ha venido a consagrar un derecho al triple conforme respecto
de las decisiones relacionadas con los alcances de las medidas que limitan la
libertad durante el proceso, lo cierto es que este criterio general debe ceder
ante supuestos en los que se verifique arbitrariedad, tal como se atisba en el
sub lite

Por lo tanto, entiendo que se encuentran configurados los

extremos legales que posibilitan el supuesto impugnativo de la va escogida
por la manda legal de los Arts. 448 inc. 1ro. prrafo 2do. del C.P.P. y 450 in
fine del mismo cuerpo
conjuntamente con

legal, los cuales

deben

ser interpretados

Art. 454 inc. 4to. del Cdigo de forma, por haberse

incurrido notoriamente en una trasgresin de las formas esenciales del

proceso.

VII.- FUNDAMENTOS DE LA QUEJA:

Que esta defensa se agravia de tal resolucin, invocando

al respeto los agravios que a continuacin se exponen.
Primero,Que por no poder acceder a un pronunciamiento de la
CAMARA DE Casacin, en cuanto a que la resolucin de la Sala Segunda de
la Cmara de Apelaciones y Garantas, de confirmar la instancia que deneg
la medida morigeradora de la prisin preventiva solicitada a favor de
Federico Gastn Bravo por subsistir lo peligros procesales que se verificaron
al imponer la medida preventiva, resolucin esta que fuera recurrida en la
alzada por esta defensa. Con lo cual recibi respuesta de la Sala Segunda,
resolviendo esta NO CONCEDER EL RECURSO DE CASACION por no
encontrarse comprendida dentro de los supuestos de recurribilidad ante
casacin, establecidos en el art. 450 del C.P.P.
Segundo, que atento a lo manifestado por la sala Segunda
en la resolucin de la Apelacin oportunamente interpuesta por esta defensa
ante la negativa de favorecer al Sr. Bravo otorgndole un morigeracin de la
prisin preventiva, basndose en los argumentos invlidos de en principio
subsistir los peligros de fuga y segundo que por registrar este una condena
anterior, esta defensa se encuentra agraviada, toda vez, que no se ha seguido
con la lnea jurisprudencial de la Cmara de Casacin Penal .En cuanto a que
la Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, rta. 15
de septiembre 2009 en la Causa N 10.692 (Registro de Presidencia N 38.180)
caratulada P., O. R. s/ Recurso de Casacin, a fundamentado que el
decisorio del a quo carece de una fundamentacin adecuada de los

presupuestos que fueron valorados para entender que existen en el

particular- peligro de fuga y/o de entorpecimiento de la pesquisa, que
impediran el otorgamiento del beneficio aludido, limitndose nicamente los
camaristas a mencionar que atento a la escala penal del delito en expectativa
en el caso hipottico de recaer condena la misma ser de cumplimiento
efectivo por registrar una condena anterior, no habindose sealado los
elementos de prueba de los cuales se infiere que subsisten los riegos
procesales.. que fundamenta la Sala Segunda, la negativa a brindar dicho
beneficio en sustento que el Sr. Bravo tiene antecedentes penales .
.
Siguiendo en que No se trata aqu de discurrir sobre los
presupuestos de una excarcelacin. El punto, en este caso, versa sobre la
posibilidad de morigerar la detencin cautelar del encausado sin riesgo para
el proceso.

Luego finaliza sus argumentos manifestando As, entiendo

que la sola invocacin del antecedente condenatorio y el delito por el que P. se
encuentra sometido al proceso a fin de desechar la posibilidad de disponer,
an con carcter excepcional, una medida menos gravosa durante el trmite
de los actuados- no constituye un argumento eficiente para ratificar el
pronunciamiento denegatorio

VIII.- SOLICITA REMISION.

Esta defensa entiende que V.E. deber solicitar la remisin

de los autos principales para mejor proveer.

IX.- PETITORIO:

Por lo expuesto solicito:

1.- Se tenga por presentado en legal tiempo y forma la presente
Queja.
2.- Se tenga por acompaada la documental.
3.- Se revoque la resolucin de la Sala Segunda Cmara de
Apelaciones y Garantas en lo Penal.
4.- Oportunamente, se haga lugar a la admisibilidad y
tratamiento del

Recurso Casatorio, ordenndose se imprima al recurso

denegado el trmite correspondiente.

PROVEER DE CONFORMIDAD
SERA JUSTICIA.-